Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?

[de Peer]

keuringsdienst schreef op donderdag 23 mei 2024 @ 14:41:
[...]

Vreemd dat de NOS zich blijkbaar vergist, want het artikel kreeg om 14:13 nog een update.
Heb je een linkje waaruit blijkt dat het een misverstand is?

Het heeft juist met dit onderwerp te maken omdat er nu discussie is over salderen.
Wanneer dat komt te vervallen en er ook geen boetes meer zijn heb je dus ook geen discussie meer.
Dit leek me wel logisch maar blijkbaar was een toelichting toch nodig.

Niet de NOS, maar NSC heeft zich vergist. NSC wist het verschil niet tussen terugleverboete en terugleververgoeding en heeft daarmee alle Media op het verkeerde been gezet.
inmiddels is het recht gezet in het debat en hebben alle media hun artikel aangepast.

[keuringsdienst]

de Peer schreef op donderdag 23 mei 2024 @ 14:46:
[...]

Niet de NOS, maar NSC heeft zich vergist. NSC wist het verschil niet tussen terugleverboete en terugleververgoeding en heeft daarmee alle Media op het verkeerde been gezet.
inmiddels is het recht gezet in het debat en hebben alle media hun artikel aangepast.

Behalve de NOS en RTL want die artikelen zijn nog identiek gebleven.

https://www.rtl.nl/nieuws...mag-geen-geld-meer-kosten

[de Peer]

keuringsdienst schreef op donderdag 23 mei 2024 @ 14:54:
[...]

Behalve de NOS en RTL want die artikelen zijn nog identiek gebleven.

https://www.rtl.nl/nieuws...mag-geen-geld-meer-kosten

Nee die hebben het ook netjes aangepast. Wat daar staat klopt gewoon, al zouden ze het nog verder kunnen verduidelijken

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 23-05-2024 14:57 ]

[keuringsdienst]

de Peer schreef op donderdag 23 mei 2024 @ 14:55:
[...]

Nee die hebben het ook netjes aangepast. Wat daar staat klopt gewoon, al zouden ze het nog verder kunnen verduidelijken

RTL

NSC wil dat het verboden wordt voor energiemaatschappijen om klanten te laten betalen voor het terugleveren van energie aan het stroomnet.

NOS

De Tweede Kamer wil dat stroom terugleveren aan het net particulieren geen geld meer mag kosten.

Met andere woorden NSC wil via een kamer meerderheid een einde maken aan de terug lever boetes.
Exact zoals in mijn eerste reactie stond.

[de Peer]

keuringsdienst schreef op donderdag 23 mei 2024 @ 15:15:
[...]

RTL

NSC wil dat het verboden wordt voor energiemaatschappijen om klanten te laten betalen voor het terugleveren van energie aan het stroomnet.

NOS

De Tweede Kamer wil dat stroom terugleveren aan het net particulieren geen geld meer mag kosten.

Met andere woorden NSC wil via een kamer meerderheid een einde maken aan de terug lever boetes.
Exact zoals in mijn eerste reactie stond.

Nee de quotes hierboven zijn correct, maar jouw conclusie dat dit over de terugleverboete gaat niet.

Het gaat over terugleveren op jaarbasis, na salderen. De tlv mag niet negatief zijn.

Maar terigleverboetes mogen voorlopig wel gewoon.

[ Voor 9% gewijzigd door de Peer op 23-05-2024 15:20 ]

[keuringsdienst]

de Peer schreef op donderdag 23 mei 2024 @ 15:19:
[...]

Nee de quotes hierboven zijn correct, maar jouw conclusie dat dit over de terugleverboete gaat niet.

Het gaat over terugleveren op jaarbasis, na salderen. De tlv mag niet negatief zijn.

Maar terigleverboetes mogen voorlopig wel gewoon.

Over het algemeen zien mensen het sanctioneren van goed gedrag als een negatieve incentive.
Zoals ik het lees wil NSC af van het sanctioneren van goed gedrag, dwz. omschreven als "boetes".
Het is dan een heel stuk minder relevant of die boetes of sancties per gebeurtenis zijn of een vast bedrag.

Overigens zitten er wel andere hiaten in de opinie van deze dame.
Het uitzetten van PV installaties bij te hoge piekproductie zou voornamelijk automatisch moeten plaatsvinden.
En dus niet, zoals de artikelen doen vermoeden, door actief ingrijpen van de eigenaar.

[Proton_]

Modbreak:

Dit topic gaat over het toepassen van de oude (huidige) wet.
Graag verder in De toekomst van de saldeer-wetgeving (deel 2)
De zonnepanelen-boete of desnoods
De energierekening - kroegtopic

[ Voor 8% gewijzigd door Proton_ op 23-05-2024 16:19 ]

[dextertje]

marktweakt schreef op zondag 19 mei 2024 @ 14:27:
[...]

Omdat je in een rechtstaat mag verwachten dat iedereen die zich niet aan de wet houdt daar dusdanige consequenties van ondervindt dat hij zich wel aan de wet gaat houden of anderszins belemmerd wordt om het onrechtmatige gedrag, waar potentieel velen anderen nadeel van ondervinden, voort te zetten.

Er is maar een kleine groep die naar de Geschillencommissie of de rechter stapt. Velen anderen worden dus ongestraft benadeeld door Greenchoice.
Het 'verlies' voor Greenchoice bij de Geschillencommissie is blijkbaar zodanig laag dat dit geen aansporing vormt om hun leven te beteren.

Het is de taak van de marktwaakhond ACM om dit soort voortdurende excessen op de energiemarkt een halt toe te roepen, maar die weigeren consequent in te grijpen en de Geschillencommissie kan alleen over individuele gevallen een oordeel vellen.

Het is maar de vraag of dit juridisch gezien een onrechtmatige daad is, maar dat laat ik aan juristen over.
Het zou klantvriendelijk zijn van Greenchoice om bij voorbaat alle rekeningen te corrigeren, maar ik kan me voorstellen dat dat veel duurder is.
Wat bovendien belangrijk is, deze manier van salderen is niet voor iedereen ongunstig geweest (zie dextertje in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?"). Ik zou er niet blij mee zijn als mijn rekening gecorrigeerd gaat worden.
Bovendien hebben ze de teksten in de voorwaarden iets aangepast, waardoor je nu van te voren kunt weten dat ze op deze manier salderen. Dus van klanten waar dat van toepassing is, hoeven ze de rekening niet te corrigeren.

Ik bedacht de volgende vergelijking:
Het is nooit de intentie van de wet geweest dat zonnepanelenhouders terugleverkosten moeten gaan betalen.
Echter, volgens de ACM is het niet verboden in de huidige wetgeving, maar de energiebedrijven moeten hierover wel informeren en het moet dus in je contract staan, anders mag het niet.

Zo ook hier:
Volgens de geschillencommissie is de intentie van de wet dat men op een andere manier saldeert dan per tariefperiode, dus zoals Greenchoice doet (daar valt overigens over te twisten Het juridisch kader van de salderingsregeling)
Het is echter niet verboden in de huidige wetgeving, dus als er in het contract staat dat het zo gebeurt, dan vindt de geschillencommissie het goed.
Zo niet, dan kun je de rekening aanvechten bij de geschillencommissie en dan krijg je meestal gelijk, zoals meerdere mensen in dit topic al hebben ervaren.

Als de kamer nu goede wetgeving formuleert, dan zal dit allemaal over enkele jaren (1/1/2027?) verleden tijd zijn.

Dat valt overigens niet altijd mee, omdat bijvoorbeeld niet alle kamerleden doorhebben dat terugleverkosten niet hetzelfde zijn als negatieve terugleververgoedingen (https://solarmagazine.nl/...nepanelen-halt-toe-roepen, onder het kopje: Bontenbal (CDA) eist ‘rectificatie’, Postma (NSC) weigert)

[M-int]

Het bindend advies van mijn zaak:

De ondernemer levert aan de consument stroom. Het geschil heeft betrekking op de jaar afrekening over de periode 1 november 2022 tot 1 november 2023.
De consument stelt op goede gronden dat de ondernemer de salderingsregeling niet op juiste wijze heeft toegepast. Hoewel het niet onredelijk lijkt om per tariefperiode de levering en terug levering per periode apart af te rekenen tegen de door de ondernemer gehanteerde lever- en teruglevertarieven, is dit niet wat de gedachte achter de salderingsregeling is.
Die regeling is gebaseerd op de gedachte dat pas teruglevertarieven worden gehanteerd als sprake is van een negatief leveringssaldo; dus als in een periode van één jaar meer teruggeleverd dan geleverd wordt.
De commissie stelt vast dat uit de jaarnota niet blijkt dat de ondernemer de salderingsregeling goed heeft uitgevoerd. De nota geeft geen blijk van een juiste wijze van salderen, namelijk: eerst verbruik en teruglevering van elkaar aftrekken en dan de resterende kWh in rekening brengen als aan de ondernemer of consument verschuldigde vergoeding, zoals de wet voorschrijft. De commissie is van oordeel dat de consument terecht klaagt over de wijze waarop de jaarrekening tot stand is gekomen. De ondernemer dient deze her te berekenen door toepassing van de juiste salderingsmethodiek, waarna de consument gecrediteerd dient te worden voor hetgeen hij na correctie te veel blijkt te hebben betaald.

Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.

Derhalve wordt als volgt beslist.

Beslissing

• De ondernemer dient binnen vier weken na datum verzending bindend advies de in geschil zijnde jaarrekening her te berekenen zoals hiervoor bedoeld en de consument te crediteren voor hetgeen hij na correctie te veel blijkt te hebben betaald.
• Bovendien dient de ondernemer overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 52,50 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
• Overeenkomstig het reglement van de commissie is de ondernemer aan de commissie behandelingskosten verschuldigd.
• Deze behandelingskosten worden geheel betaald.

Positief voor mij dus; echter even afwachten waar "de ondernemer" mee gaat komen. Helaas zie ik in de uitspraak nergens opgenomen om te verrekenen volgens mijn voorzetje; resterende kWh afrekenen naar rato van gebruik. Ben benieuwd hoe de credit er uit gaat zien.

[dextertje]

M-int schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 13:10:
Het bindend advies van mijn zaak:

[...]


Positief voor mij dus; echter even afwachten waar "de ondernemer" mee gaat komen. Helaas zie ik in de uitspraak nergens opgenomen om te verrekenen volgens mijn voorzetje; resterende kWh afrekenen naar rato van gebruik. Ben benieuwd hoe de credit er uit gaat zien.

Gefeliciteerd! Maar ik snap het niet helemaal, want je levert netto niet terug en ik zie op je rekening niet dat Greenchoice de standaard teruglevertarieven heeft gehanteerd (M-int in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?"). Daarmee bedoel ik de terugleververgoeding voor nettoterugleveraars, destijds 11,5 ct/kWh, geloof ik.

Toch staat er in de uitspraak Die regeling is gebaseerd op de gedachte dat pas teruglevertarieven worden gehanteerd als sprake is van een negatief leveringssaldo; dus als in een periode van één jaar meer teruggeleverd dan geleverd wordt.

Inderdaad ook wel apart dat er geen concrete aanwijzingen zijn hoe de rekening nu wel precies moet worden berekend, zoals in eerdere uitspraken wel staat.

[M-int]

dextertje schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 14:03:
[...]
Toch staat er in de uitspraak Die regeling is gebaseerd op de gedachte dat pas teruglevertarieven worden gehanteerd als sprake is van een negatief leveringssaldo; dus als in een periode van één jaar meer teruggeleverd dan geleverd wordt.

Eerst kWh salderen daarna Euro's verrekenen, dat ademt de complete tekst.

[dextertje]

M-int schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 15:48:
[...]


Eerst kWh salderen daarna Euro's verrekenen, dat ademt de complete tekst.

Ja, maar er staat niet zo duidelijk in de uitspraak, met welk tarief/met welke berekening dat moet. Terwijl ze in andere spraken wel een rekenmethode gaven.
Jou hebben ze ruim € 1,715/kWh ex. btw en andere belastingen gerekend, neem aan dat het niet de bedoeling is dat Greenchoice dat gaat doen.
Dus ben benieuwd of ze jouw voorzetje volgen.

Ik zag trouwens wel iets raars op je rekening: ze rekenden een negatieve energiebelasting per kWh. En nee, ik heb het niet over de vermindering energiebelasting. Enig idee hoe dat komt?

[Helhond]

Mijn zitting is inmiddels verplaatst naar 13 juni om 15:00.
Alle recente mede-tweakers zijn allemaal in hun gelijk gesteld, ik ben erg benieuwd naar mijn zitting.

[CoenK]

Ik heb twee dagen geleden bericht van de Geschillencommissie gehad en Greenchoice heeft inmiddels ook al contact met mij gezocht en een herberekening gemaakt.

Samenvatting Geschillencommissie:
"De ondernemer heeft de salderingsregeling niet op de juiste wijze toegepast en dient de jaarrekening te
herberekenen, waarna de commissie kan beslissen over het depot".

Greenchoice heeft mij per email benaderd. Ik ben akkoord met de herberekening. Kort samengevat:
Ik krijg het geld wat ik in depot had gestort bij de Geschillencommissie terug €1168,73. Van Greenchoice zou ik binnen drie weken €1565,43 betaald krijgen voor de herberekening + €52,50 voor het klachtengeld.

Ik ben uiteraard zeer blij met deze uitslag. Ipv betalen krijg ik nu geld. In totaal zou je dus kunnen zeggen dat deze zaak mij €2734,16 euro heeft opgeleverd. =) Nu eerst even afwachten tot ook daadwerkelijk alles gestort is.

[JP1980]

CoenK schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 23:28:
Ik heb twee dagen geleden bericht van de Geschillencommissie gehad en Greenchoice heeft inmiddels ook al contact met mij gezocht en een herberekening gemaakt.

Samenvatting Geschillencommissie:
"De ondernemer heeft de salderingsregeling niet op de juiste wijze toegepast en dient de jaarrekening te
herberekenen, waarna de commissie kan beslissen over het depot".

Greenchoice heeft mij per email benaderd. Ik ben akkoord met de herberekening. Kort samengevat:
Ik krijg het geld wat ik in depot had gestort bij de Geschillencommissie terug €1168,73. Van Greenchoice zou ik binnen drie weken €1565,43 betaald krijgen voor de herberekening + €52,50 voor het klachtengeld.

Ik ben uiteraard zeer blij met deze uitslag. Ipv betalen krijg ik nu geld. In totaal zou je dus kunnen zeggen dat deze zaak mij €2734,16 euro heeft opgeleverd. =) Nu eerst even afwachten tot ook daadwerkelijk alles gestort is.

Idem, gisteren ook een nieuw voorstel gehad van Greenchoide waar ik akkoord ben gegaan. Ze gaven zelf nog wat extra voordeel (geven ze zelf ook aan), blijkbaar vinden ze het moeilijk om belastingen in die berekeningen mee te nemen.

Al met al komt het een paar honderd euro positiever uit dan ik zelf had berekend. Nu even afwachten tot de centjes er zijn.

Moest je zelf achter de terugbetaling van het depot aan, of ging dat vanzelf?

[dextertje]

CoenK schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 23:28:
Ik heb twee dagen geleden bericht van de Geschillencommissie gehad en Greenchoice heeft inmiddels ook al contact met mij gezocht en een herberekening gemaakt.

Samenvatting Geschillencommissie:
"De ondernemer heeft de salderingsregeling niet op de juiste wijze toegepast en dient de jaarrekening te
herberekenen, waarna de commissie kan beslissen over het depot".

Greenchoice heeft mij per email benaderd. Ik ben akkoord met de herberekening. Kort samengevat:
Ik krijg het geld wat ik in depot had gestort bij de Geschillencommissie terug €1168,73. Van Greenchoice zou ik binnen drie weken €1565,43 betaald krijgen voor de herberekening + €52,50 voor het klachtengeld.

Ik ben uiteraard zeer blij met deze uitslag. Ipv betalen krijg ik nu geld. In totaal zou je dus kunnen zeggen dat deze zaak mij €2734,16 euro heeft opgeleverd. =) Nu eerst even afwachten tot ook daadwerkelijk alles gestort is.

Ah, jij was degene bij wie de voorzitter zei dat de rekening aangepast moest worden, waarna een ander commissielid twijfels uitte..
Fijn dat het goed is gekomen!
Ik wil trouwens niet je feestje bederven, maar zou Greenchoice die € 1565,43 (+ € 52,50) niet gaan verrekenen met de nog openstaande rekening van € 1168,73? Of is je rekening van € 1168,73 vervangen door een rekening van -€ 1565,43?

[CoenK]

JP1980 schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 07:38:
[...]


Idem, gisteren ook een nieuw voorstel gehad van Greenchoide waar ik akkoord ben gegaan. Ze gaven zelf nog wat extra voordeel (geven ze zelf ook aan), blijkbaar vinden ze het moeilijk om belastingen in die berekeningen mee te nemen.

Al met al komt het een paar honderd euro positiever uit dan ik zelf had berekend. Nu even afwachten tot de centjes er zijn.

Moest je zelf achter de terugbetaling van het depot aan, of ging dat vanzelf?

Top! Jij ook proficiat! Greenchoice heeft mij per email laten weten dat zij de Geschillencommissie in kennis zouden stellen dat het bedrag wat in depot staat retour naar mij kon. Ik hoefde hier verder niet achteraan volgens Greenchoice.

dextertje schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 10:46:
[...]
Ah, jij was degene bij wie de voorzitter zei dat de rekening aangepast moest worden, waarna een ander commissielid twijfels uitte..
Fijn dat het goed is gekomen!
Ik wil trouwens niet je feestje bederven, maar zou Greenchoice die € 1565,43 (+ € 52,50) niet gaan verrekenen met de nog openstaande rekening van € 1168,73? Of is je rekening van € 1168,73 vervangen door een rekening van -€ 1565,43?

Dankje! Dat laatste, mijn rekening is vervangen van betalen naar ontvangen. Ik heb dit ter controle nagevraagd, waarna Greenchoice mij bevestigde dat het geld van de Geschillencommissie terug zou komen en ook het geld van de nieuw berekening zou ontvangen binnen 3 weken.

[Helhond]

Gisteren mijn zitting gehad met de Geschillencommissie.
Ik dacht dat dit soort van nog inhoudelijk werd behandeld maar het was puur wat ik nog te zeggen had.

Ik had gevraagd of ze mijn beide brieven hadden doorgenomen.
Aangegeven dat je als klant/consument, dat je totaal niet serieus wordt genomen door een dergelijke organisatie en ze je eigenlijk lopen te "pesten" met een soort ontmoedigingsbeleid.

Heb aangegeven dat ik dit een kwalijke situatie vind gezien ook alle argumenten (minister, kanton andere geschillen etc.) die ik aanvoer, en Greenchoice alleen selectief punten in hun eigen voordeel communiceert, wat een vertekenend beeld schets en daarbij dus eigenlijk de consumenten verkeerde informeert.

Ook nog even aangestipt dat ik een soort van schadevergoeding heb geeist voor de geinvesteerde/verloren tijd, ook al acht ik de kans zelf klein; "Ik zal ze eens terug proberen te pakken gaf ik aan", ze moesten er wel om lachen.

Was helaas niet wat ik had verwacht en ze hadden zelf dus ook niks te melden.
Alleen dat ik over ongeveer 4 week de uitspraak kan verwachten.

[Solarman20191]

Helhond schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 14:41:
Gisteren mijn zitting gehad met de Geschillencommissie.
Ik dacht dat dit soort van nog inhoudelijk werd behandeld maar het was puur wat ik nog te zeggen had.

Ik had gevraagd of ze mijn beide brieven hadden doorgenomen.
Aangegeven dat je als klant/consument, dat je totaal niet serieus wordt genomen door een dergelijke organisatie en ze je eigenlijk lopen te "pesten" met een soort ontmoedigingsbeleid.

Heb aangegeven dat ik dit een kwalijke situatie vind gezien ook alle argumenten (minister, kanton andere geschillen etc.) die ik aanvoer, en Greenchoice alleen selectief punten in hun eigen voordeel communiceert, wat een vertekenend beeld schets en daarbij dus eigenlijk de consumenten verkeerde informeert.

Ook nog even aangestipt dat ik een soort van schadevergoeding heb geeist voor de geinvesteerde/verloren tijd, ook al acht ik de kans zelf klein; "Ik zal ze eens terug proberen te pakken gaf ik aan", ze moesten er wel om lachen.

Was helaas niet wat ik had verwacht en ze hadden zelf dus ook niks te melden.
Alleen dat ik over ongeveer 4 week de uitspraak kan verwachten.

Leuk geprobeert maar waarschijnlijk geen enkele kans (op schadevergoeding). Lijkt niet hun normale manier van besluiten... Graag horen we wat de uitspraak zal zijn (en dan weer wachten, hopelijk, op een nieuwe berekening van GC enkele weken later...). Mijn zaak is nu ook al bijna 6 maanden "onder handen genomen" maar nog niet eens een zitting datum...

[JP1980]

Er zijn weinig nieuwe slachtoffers die zich hier nog melden. Inmiddels heeft iedereen waarschijnlijk weer een jaarcontract. En Greenchoice stapt over op terugleverkosten.
Alxndr in 'Greenchoice gaat terugleverkosten rekenen en verhoogt vergoeding'

Ben benieuwd welke juridische touwtrekkerij dat gaat worden. Het houd de gemoederen bezig. In ieder geval is het hierbij wel vooraf duidelijk wat de spelregels zijn dus dat vind ik iets meer fair game.

Inmiddels heeft Greenchoice circa 600 euro gestort op onze rekening na de gewonnen zaak. De eindafrekening was een knullig excelletje, waar ook nog eens 2 fouten in mijn voordeel in stonden. Heb ik natuurlijk niet gezien. Het is nu wachten op teruggave van het depot van de geschillencommissie.

Ik wil iedereen hier nog even bedanken voor alle gedane bijdrages! Dit topic is zeer waardevol geweest, heeft mijn vertrouwen gesterkt om de strijd aan te gaan. En iedereen die nog in behandeling is, succes het gaat vast goed komen!

[Mattie112]

Ik heb uiteindelijk besloten om er niet achteraan te gaan, ging om 200~250 euro. Tja het is geld maar de tijd die er nu al in is gaan zitten is al meer dan dat geld. En ik kan mijn tijd atm beter besteden met het schuurtje wat ik aan het bouwen ben

[Solarman20191]

Ik kreeg gister een bericht van DGC dat mijn zaak op 16 jui voorkomt. En een paar uur later van GC een mail dat ze me gelijk geven en mijn claim (een beetje hoger dan de uitstaande nota) + de DGC kosten terugbetalen... een verschil in mijn voordeel van 611E. Eigenlijk een laag uurloon voor al het werk en moeite maar toch psychologisch een overwinning :-)

Dank voor alle support hier en toch een konfirmatie dat de aanhouder wint !?

(Ik heb het idee dat ze af willen van "publiek" zaken bij de DGC te verliezen...?)

[ Voor 8% gewijzigd door Solarman20191 op 29-06-2024 11:21 ]

[M-int]

M-int schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 13:10:
[...] Ben benieuwd hoe de credit er uit gaat zien.

Na een paart weken wachten kwam het voorstel van GC, wederom een onnavolgbare berekening maar in ons voordeel.
Zelf had ik uitgerekend dat we ca. 140,- zouden moeten betalen ipv de 1000,- dus netto ca 850,- terug. We krijgen echter 1300,- terug. Geen problemen mee.
We hebben het voorstel dan ook geaccepteerd. Nu wachten op de uitbetaling van het bedrag.

Jammer dat we 3 dagen na het voorstel ook geïnformeerd worden over de bedachtte "terugleverkosten".
Tijd voor een nieuw contract bij een andere aanbieder....

Bij deze wil ik iedereen bedanken voor de input en het meedenken. Het heeft mij gesterkt in het bouwen van de casus.

Eindconclusie:
- Controleer vooraf de contractvoorwaarden en let vooral op de details in de schrijfwijze.
- Als je vindt dat je benadeelt wordt moet je er wat aan doen door een zaak te beginnen.
- Als je een zaak begint, reken er op dat het zo maar een half jaar duurt. De doorlooptijd is echt te triest voor woorden.
- De (online) zitting is niets anders dan de vraag of je nog wat wil toevoegen.
- Het wachten op een beslissing duurt ook weer een maand.
- Tussen uitspraak, voorstel en uitbetaling zit ook weer zo maar 1.5 tot 2 maanden.
- Verdiep je goed in je nieuwe contract bij een andere leverancier....

Weer veel geleerd...

[Ugchel]

inderdaad niks met incorrecte saldering te maken

[ Voor 88% gewijzigd door We Are Borg op 02-07-2024 22:30 ]

[Helhond]

Hier ook de beslissing binnen. Helaas zijn ze niet in gegaan op mijn punten, het is nu even wachten op het voorstel van Greenchoice, ben benieuwd of hun voorstel binnen de verwachting komt te liggen.

Beoordeling:
De ondernemer levert aan de consument stroom. Het geschil heeft betrekking op de jaarafrekening over de periode 1 oktober 2022 tot 1 okober 2023. De consument stelt op goede gronden dat de ondernemer de salderingsregeling niet op juiste wijze heeft toegepast. Hoewel het niet onredelijk lijkt om per tariefperiode de levering en teruglevering per periode apart af te rekenen tegen de door de ondernemer gehanteerde lever- en terug-levertarieven, is dit niet wat de gedachte achter de salderingsregeling is. Die regeling is gebaseerd op de gedachte dat pas teruglevertarieven worden gehanteerd als sprake is van een negatief leveringssaldo; dus als in een periode van één jaar meer teruggeleverd dan geleverd wordt.
De commissie stelt vast dat uit de jaarnota niet blijkt dat de ondernemer de salderingsregeling goed heeft uitgevoerd. De nota geeft geen blijk van een juiste wijze van salderen, namelijk: eerst verbruik en teruglevering van elkaar aftrekken en dan de resterende kWh in rekening brengen als aan de ondernemer of consument verschuldigde vergoeding, zoals de wet voorschrijft. De commissie is van oordeel dat de consument terecht klaagt over de wijze waarop de jaarrekening tot stand is gekomen. De ondernemer dient deze te herberekenen door toepassing van de juiste salderingsmethodiek, waarna de consument gecrediteerd dient te worden voor hetgeen hij na correctie te veel blijkt te hebben betaald. In deze zaak heeft de consument een bedrag van € 824,96 in depot gestort bij de commissie. De commissie zal de zaak aanhouden om de ondernemer In de gelegenheid te stellen de in geschil zijn de jaarrekening te herberekenen zoals hiervoor bedoeld. Vervolgens kan de commissie beslissen over de verdeling van het depot. Derhalve wordt als volgt beslist.

Beslissing:
De ondernemer dient binnen 4 weken na datum verzending bindend advies de in geschil zijnde jaarrekening te herberekenen en schriftelijk aan de commissie te sturen. Vervolgens heeft de consument twee weken de gelegenheid daarop schriftelijk te reageren, waarna de commissie op basis van de stukken het depot zal verdelen. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

[Helhond]

Zo hier nu ook het voorstel binnen.
Ik had zelf volgens de gedeelde berekening 1040 euro tegoed, maar net als bij andere is Greenchoice ruimhartig in de gemoedkoming en is het zelfs 177 euro in mijn voordeel.

Ik krijg dus nog zo'n 1217,41 + 52,50 = 1269,91 retour.

Hierbij is mijn zaak gesloten, succes aan iedereen die nog in afwachting zit.

[InSander]

Eindelijk een zitting 16 juli aanstaande.
Gelijk na de bekendmaking van de datum kwam Greenchoice in de lucht met een schikkingsvoorstel. Ze stelden voor om 2022 en 2023 samen af te rekenen. Zodat ik over deze 2 jaar een netto terug leverancier ben.
Met een excuus dat ze dit niet eerder hebben voorgesteld....

Ze hebben een berekening gemaakt, waarbij ik het te veel betaalde terug ontvang. Hier ben ik mee akkoord gegaan. Ze storten ook het klachtengeld terug.

Hierbij is mijn zaak gesloten, succes aan iedereen die nog in afwachting zit.

Ps ik heb nu nog wel een 3 jarig contract bij Greenchoice vanaf de laatste eindafrekening, maar ben hier op zich wel blij mee, omdat terugleverkosten hier geen onderdeel van zijn.

[Solarman20191]

Helhond schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 15:20:
Zo hier nu ook het voorstel binnen.
Ik had zelf volgens de gedeelde berekening 1040 euro tegoed, maar net als bij andere is Greenchoice ruimhartig in de gemoedkoming en is het zelfs 177 euro in mijn voordeel.

Ik krijg dus nog zo'n 1217,41 + 52,50 = 1269,91 retour.

Hierbij is mijn zaak gesloten, succes aan iedereen die nog in afwachting zit.

[Afbeelding]

Goed zo ! De aanhouder wint !
Klein detail: Ik kreeg van GC wel het voorgestelde settlement bedrag, maar niet de 52.50... komt dat direct van DGC als de zaak gesloten word of moet ik weer in de pen klimmen naar GC ?
Paul

<EDIT> Na weer met GC gecorrespondeert te hebben, maken zij "met welgemeende excuses" ook de DGC 52.50 aan mij over...

[ Voor 7% gewijzigd door Solarman20191 op 11-07-2024 16:22 ]

[Helhond]

Solarman20191 schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 21:52:
[...]

Goed zo ! De aanhouder wint !
Klein detail: Ik kreeg van GC wel het voorgestelde settlement bedrag, maar niet de 52.50... komt dat direct van DGC als de zaak gesloten word of moet ik weer in de pen klimmen naar GC ?
Paul

Ik heb recht op de 1217,41 + 52,50 = 1269,91 euro
Een deel zit nog in de pot van de DCG = 824,96 dat krijg ik dus van hun retour.
De resterende 444,95 euro verwacht ik dus van Greenchoice zelf te ontvangen, en dat is dus incl. de 52,50 euro, GC is dat verplicht te betalen en verwacht dus niet dat DCG hun 52,50 euro teruggaat geven aan mij.
Eigenlijk moet GC omdat ze de zaak hebben verloren mij die 52,50 dus vergoeden, maar DCG behoud wel hun klachtengeld.

Hoe het allemaal uit betaald gaat worden wachten we nog even af, zodra ik het binnen heb laat ik het weten.

[thido]

Door al dat gedoe met jaarrekeningen en de aankomende TLK bij Greenchoice, afscheid genomen. Krijg ik vandaag de eindafrekening welke dan ook weer nieuwe vragen op roept.

Periode januari-juli ca. 2100kWh afgenomen en ca. 2400kWh teruggeleverd, resultaat: bijbetalen. Krijg voor de teruggeleverde kWh's maar de helft van wat ik betaal aan de afgenomen kWh's in Euro's.
Dat er voor het mee teruggeleverde-dan-afgenomen weinig wordt betaald was al wel bekent, maar dit lijkt dan ook weer helemaal niet op salderen zo. Morgen maar eens een belletje eraan wagen.

Edit: het verbruik/bedrag in de mijn Greenchoice omgeving klopt (totaalverbruik - totaal teruggeleverd= restant tegen teruglevertarief) maar op de nota zijn ze per tariefperiode (maand) gaan salderen en dat was nou net wat niet de bedoeling was m.i. Blijkbaar doen ze dat nu dus ook bij meer teruglevering dan afname. Klachtenafdeling telefonisch niet te bereiken momenteel maar heb een terugbelverzoek staan, ben benieuwd.

[ Voor 27% gewijzigd door thido op 16-07-2024 11:24 ]

[flipjevandejam]

Wij hebben ook een 3-jarig contract met GC lopen sinds mei. Gegeven dit topic, zie ik de bui hangen de komende jaren.
Met name deze opmerking wil ik ter harte nemen:

M-int schreef op dinsdag 2 juli 2024 @ 10:02:
[...]

Eindconclusie:
- Controleer vooraf de contractvoorwaarden en let vooral op de details in de schrijfwijze.

Nu ben ik benieuwd waar ik welke schrijfwijze even na moet lopen?
Dit kom ik tegen in de mij verstrekte voorwaarden met betrekking tot salderen:

Berekeningswijze resterende hoeveelheid stroom: voor de resterende hoeveelheid stroom
hanteren wij de standaardjaarafname (SJA) en (indien van toepassing) de standaardjaarinvoeding
(SJI) dat volgens je netbeheerder van toepassing is op de laatste leveringsdag van je contract.
Wanneer er nog geen sprake is van levering dan hanteren wij de SJA en de SJI dat wij hebben
opgenomen in de bevestigingsbrief van je contract.

De SJA en (indien van toepassing) de SJI worden per telwerk van je stroomaansluiting verdeeld.
Deze hoeveelheid stroom brengen wij vervolgens in lijn met het voor jou geldende afnameprofiel en
invoedingsprofiel van je stroomaansluiting. Voor deze profielen geldt een standaardprofiel dan wel
een prognoseprofiel indien het standaardprofiel (nog) niet beschikbaar is. Deze profielen worden
door het Platform Verbruiksprofielen vastgesteld. Door het toepassen van deze profielen houden
wij rekening met een spreiding van je afname en invoeding van stroom gedurende de resterende
looptijd van je contract.

Salderen: voor de berekeningswijze voor de resterende hoeveelheid stroom passen wij de wettelijke
salderingsregels toe zoals die van tijd tot tijd zullen gelden. Dat betekent dat de SJA en de SJI met
elkaar worden gesaldeerd overeenkomstig de geldende salderingsregels.

Voor zover de bovenstaande gegevens voor het berekenen van de resterende hoeveelheid gas en/of
stroom om wat voor reden dan ook niet, niet tijdig of niet volledig beschikbaar mochten zijn, dan
zullen wij deze hoeveelheid vaststellen met behulp van het SJV voor gas en/of de SJA en SJI voor
stroom dat het meest recent door de netbeheerder aan ons beschikbaar is gesteld.

[dextertje]

flipjevandejam schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 13:16:
(..)
Dit kom ik tegen in de mij verstrekte voorwaarden met betrekking tot salderen:

[...]

De voorwaarden die jij aanhaalt, zijn de voorwaarden voor de opzegvergoeding. De voorwaarden voor salderen vind je hier: https://www.greenchoice.n...waarden-teruglevering.pdf, maar wellicht gelden voor jou andere voorwaarden, aangezien jij je contract sinds mei hebt.

Wij hebben ook een 3-jarig contract met GC lopen sinds mei. Gegeven dit topic, zie ik de bui hangen de komende jaren.

Welke bui? Als je 3 jaar lang vaste prijzen hebt, dan zul je waarschijnlijk niet benadeeld worden.
Heb je een hoger daltarief dan je normaaltarief, heb je zonnepanelen en neem je meer af dan je teruglevert? Dan zou ik wel even opletten op de eindafrekening.

Op de informatiepagina over salderen van Greenchoice staat namelijk: Met de salderingsregeling ontvang je voor de stroom die je teruglevert hetzelfde tarief als je betaalt voor stroom die je op dat moment afneemt

In de voorwaarden staat echter, dat ze het overschot in je normale periode, wegstrepen met het tekort in de dalperiode.
Als het daltarief hoger is dan je normaaltarief en je hebt een overschot in de normaalperiode, dan is dit het voordeligst voor je.

[Ugchel]

thido schreef op maandag 15 juli 2024 @ 22:29:
Door al dat gedoe met jaarrekeningen en de aankomende TLK bij Greenchoice, afscheid genomen. Krijg ik vandaag de eindafrekening welke dan ook weer nieuwe vragen op roept.

Periode januari-juli ca. 2100kWh afgenomen en ca. 2400kWh teruggeleverd, resultaat: bijbetalen. Krijg voor de teruggeleverde kWh's maar de helft van wat ik betaal aan de afgenomen kWh's in Euro's.
Dat er voor het mee teruggeleverde-dan-afgenomen weinig wordt betaald was al wel bekent, maar dit lijkt dan ook weer helemaal niet op salderen zo. Morgen maar eens een belletje eraan wagen.

Edit: het verbruik/bedrag in de mijn Greenchoice omgeving klopt (totaalverbruik - totaal teruggeleverd= restant tegen teruglevertarief) maar op de nota zijn ze per tariefperiode (maand) gaan salderen en dat was nou net wat niet de bedoeling was m.i. Blijkbaar doen ze dat nu dus ook bij meer teruglevering dan afname. Klachtenafdeling telefonisch niet te bereiken momenteel maar heb een terugbelverzoek staan, ben benieuwd.

Ik had nog een contract tot februari 2025 maar heb dat vanwege redenen per 1-7 opgezegd. Zojuist de jaarrekening binnen van februari t/m juni, maar ik herken niet wat jij beschrijft. Ik leverde in deze periode (ook) netto terug, en als ik alle bedragen optel kom ik precies op hun bedrag uit. Mijn gascontract loopt nog wel bij GC, en ik had niet verwacht dat ze die gelijk zouden meenemen in deze jaarrekening. Mogelijk is bij jou gas ook al verrekend t/m de opzegdatum, en heb je rekening gehouden met de 50 euro opzegboete (aangenomen dat je nog een oud contract had)?

[thido]

Ugchel schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 16:31:
[...]


Ik had nog een contract tot februari 2025 maar heb dat vanwege redenen per 1-7 opgezegd. Zojuist de jaarrekening binnen van februari t/m juni, maar ik herken niet wat jij beschrijft. Ik leverde in deze periode (ook) netto terug, en als ik alle bedragen optel kom ik precies op hun bedrag uit. Mijn gascontract loopt nog wel bij GC, en ik had niet verwacht dat ze die gelijk zouden meenemen in deze jaarrekening. Mogelijk is bij jou gas ook al verrekend t/m de opzegdatum, en heb je rekening gehouden met de 50 euro opzegboete (aangenomen dat je nog een oud contract had)?

Ik had een variabel contract.
Voorheen ging dat dan mis als je netto afnemer was. Bij netto terugleveren werd netjes alles tegen elkaar weggestreept en het restant tegen de geldende terug lever vergoeding verrekend.
Nu zijn ze (ook bij netto terugleveren) dus ook per maand gaan salderen blijkbaar.

[dextertje]

thido schreef op maandag 15 juli 2024 @ 22:29:
Door al dat gedoe met jaarrekeningen en de aankomende TLK bij Greenchoice, afscheid genomen. Krijg ik vandaag de eindafrekening welke dan ook weer nieuwe vragen op roept.

Periode januari-juli ca. 2100kWh afgenomen en ca. 2400kWh teruggeleverd, resultaat: bijbetalen. Krijg voor de teruggeleverde kWh's maar de helft van wat ik betaal aan de afgenomen kWh's in Euro's.
Dat er voor het mee teruggeleverde-dan-afgenomen weinig wordt betaald was al wel bekent, maar dit lijkt dan ook weer helemaal niet op salderen zo. Morgen maar eens een belletje eraan wagen.

Edit: het verbruik/bedrag in de mijn Greenchoice omgeving klopt (totaalverbruik - totaal teruggeleverd= restant tegen teruglevertarief) maar op de nota zijn ze per tariefperiode (maand) gaan salderen en dat was nou net wat niet de bedoeling was m.i. Blijkbaar doen ze dat nu dus ook bij meer teruglevering dan afname. Klachtenafdeling telefonisch niet te bereiken momenteel maar heb een terugbelverzoek staan, ben benieuwd.

Kun je eens de specificatie die in je Greenchoice-omgeving staat delen? Want dit is inderdaad op zich wel raar.

[thido]

dextertje schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 22:19:
[...]

Kun je eens de specificatie die in je Greenchoice-omgeving staat delen? Want dit is inderdaad op zich wel raar.

Ik zie geen export optie voor de notaspecificatie staan?

Wat ze hebben gedaan is het volgende:
Omdat ik netto terug geleverd heb is alles tegen terug lever tarief berekent. Van 1-1 t/m 31-3 was dat 11.5ct. Ik zie dus per maand berekend afname piek/dal tegen 11.5ct. Vanaf 1-4 is de terug lever vergoeding naar 5ct gegaan dus vanaf dan per maand hetzelfde tegen 5ct gerekend. Daarbij komen de vaste leverkosten en de netbeheerkosten. Van het totaal wordt afgetrokken de vermindering energiebelasting (welke hoger is dan beide kostenposten).

Vervolgens zie ik per maand hetzelfde maar dan voor de teruglevering. De uitkomst hiervan en bovenstaande verrekenen ze dan met elkaar. Resultaat: betalen voor de negatieve tellerstand, want de meeste opwek vond plaats na 31-3 en dus tegen 5ct.

Edit: het 'probleem' zit hem dus in de wijziging van de tlv vanaf 1-4. Vorig jaar verliep de berekening hetzelfde maar omdat de tlv het hele jaar 11.5ct was werd alles tegen dat tarief verrekend (bij netto teruglevering). Dit jaar ben je dan dus ook de klos.

[ Voor 11% gewijzigd door thido op 24-07-2024 23:09 ]

[thido]

thido schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 22:41:
[...]


Ik zie geen export optie voor de notaspecificatie staan?

Wat ze hebben gedaan is het volgende:
Omdat ik netto terug geleverd heb is alles tegen terug lever tarief berekent. Van 1-1 t/m 31-3 was dat 11.5ct. Ik zie dus per maand berekend afname piek/dal tegen 11.5ct. Vanaf 1-4 is de terug lever vergoeding naar 5ct gegaan dus vanaf dan per maand hetzelfde tegen 5ct gerekend. Daarbij komen de vaste leverkosten en de netbeheerkosten. Van het totaal wordt afgetrokken de vermindering energiebelasting (welke hoger is dan beide kostenposten).

Vervolgens zie ik per maand hetzelfde maar dan voor de teruglevering. De uitkomst hiervan en bovenstaande verrekenen ze dan met elkaar. Resultaat: betalen voor de negatieve tellerstand, want de meeste opwek vond plaats na 31-3 en dus tegen 5ct.

Edit: het 'probleem' zit hem dus in de wijziging van de tlv vanaf 1-4. Vorig jaar verliep de berekening hetzelfde maar omdat de tlv het hele jaar 11.5ct was werd alles tegen dat tarief verrekend (bij netto teruglevering). Dit jaar ben je dan dus ook de klos.

Edit 2: ik heb vandaag een mail ontvangen met de mededeling dat het inderdaad niet klopt dat er met twee tv's gerekend wordt in het geval van netto teruglevering. Er is een voorstel gedaan vanuit hen om het te financieel te compenseren en daarmee is het dan afgedaan.

[dextertje]

thido schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 22:41:
[...]

Ik zie geen export optie voor de notaspecificatie staan?
(...)

Die is er inderdaad niet, wat ik zelf wel behoorlijk een gemis vind.

thido schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 17:03:
[...]


Edit 2: ik heb vandaag een mail ontvangen met de mededeling dat het inderdaad niet klopt dat er met twee tv's gerekend wordt in het geval van netto teruglevering. Er is een voorstel gedaan vanuit hen om het te financieel te compenseren en daarmee is het dan afgedaan.

Fijn! Goed dat je er achteraan bent gegaan en gelukkig doen ze nu niet moeilijk.

[thido]

dextertje schreef op vrijdag 26 juli 2024 @ 11:31:
[...]
Fijn! Goed dat je er achteraan bent gegaan en gelukkig doen ze nu niet moeilijk.

Nou, standaard natuurlijk eerst een aantal personen die aangeven dat het toch echt klopt zo en dat de salderingsmethodiek aan de wetgeving voldoet, dat wat er op in de 'mijn omgeving' staat alleen indicatief is, enzovoorts. Ik verwacht dat er zich hier wel nog wat mensen gaan melden die een variabel contract hebben met netto teruglevering en op deze manier de rekening gepresenteerd krijgen (door het wijzigen van de tlv tijdens het lopende jaar).

[Bosbes64]

Goedemiddag, ik hoop dat er iemand is mijn nota van Greenchoice kan checken. Ik heb zo'n vermoeden dat het niet helemaal klopt. Mijn vader is overleden en er is dus weinig verbruikt omdat het huis leeg was.

[ Voor 48% gewijzigd door Bosbes64 op 13-08-2024 17:53 ]

[Bosbes64]

G

[ Voor 99% gewijzigd door Bosbes64 op 13-08-2024 17:50 ]

[President]

Bosbes64 schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 17:44:
Goedemiddag, ik hoop dat er iemand is mijn nota van Greenchoice kan checken. Ik heb zo'n vermoeden dat het niet helemaal klopt. Mijn vader is overleden en er is dus weinig verbruikt omdat het huis leeg was.

[Afbeelding][Afbeelding]

Gecondoleerd.

Fouten werden vooral gemaakt volgens mij bij periode verrekeningen bij dynamische contracten, dit is gewoon een jaarcontract waarbij het verbruik prima is gestreept en daarna de teruglevering

[ Voor 4% gewijzigd door President op 13-08-2024 18:02 ]

[Catdogsf]

Bosbes64 schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 17:44:
Goedemiddag, ik hoop dat er iemand is mijn nota van Greenchoice kan checken. Ik heb zo'n vermoeden dat het niet helemaal klopt. Mijn vader is overleden en er is dus weinig verbruikt omdat het huis leeg was.

[Afbeelding][Afbeelding]

Naar mijn idee klopt alles gewoon en is alles correct berekend door GC, wat zou er volgens jou niet kloppen dan?

[Helhond]

Nou mijn zaak is nu helemaal afgerond. Op 2 juli was de uitspraak van de Geschillencommissie binnen.
Op 26 juli had ik het geld terug ontvangen vanuit het garantiedepo van de Geschillencommissie.
Daarna bleef het een tijd stil, uiteindelijk contact opgenomen met Greenchoice wanneer hun over de brug kwamen met hun betaling. Op 6 augustus werd mij medegedeeld dat de betaling uiterlijk 14 augustus op de rekening zou staan, weer een mail verder is het dan nu eindelijk vandaag 20 augustus het rest bedrag ontvangen van Greenchoice.

Consument wint, case closed.

Nu zijn komen we in een ander soort ellende terecht... terugleverkosten (a.k.a. terugleverboete), wellicht wordt dit wel het volgende "schandaal".

[JP1980]

Helhond schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 14:27:
Nu zijn komen we in een ander soort ellende terecht... terugleverkosten (a.k.a. terugleverboete), wellicht wordt dit wel het volgende "schandaal".

Gefeliciteerd!

Terugleverkosten zullen we moeten slikken denk ik. Vind het ook niet helemaal onterecht. Ga mij verdiepen in een thuisbatterij en methodes om zoveel mogelijk energie van de zonnepanelen in de elektrische auto te stoppen.
https://www.eigenhuis.nl/...gleverkosten-zonnepanelen

[Helhond]

Volgens mij gaat het nog steeds in tegen de huidige interpretatie van de salderingsregeling.
"Het wegstrepen van de stroom van de winter en zomer", ze rekenen nu alsnog extra kosten binnen de saldering, dus vraag me af of dat echt legit is.

[ Voor 15% gewijzigd door Helhond op 21-08-2024 10:47 ]

[BoerFrits]

Ik heb straks om 12.00 de hoorzitting. Het gaat om een zelfde kwestie als hierboven al vele malen besproken alleen dan niet met Greenchoice maar met energie van ons. Zal het nog zin hebben om de recente uitspraak van Rechtbank midden Nederland te benoemen?

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2024:4292

[Solarman20191]

Helhond schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 14:27:
Nou mijn zaak is nu helemaal afgerond. Op 2 juli was de uitspraak van de Geschillencommissie binnen.
Op 26 juli had ik het geld terug ontvangen vanuit het garantiedepo van de Geschillencommissie.
Daarna bleef het een tijd stil, uiteindelijk contact opgenomen met Greenchoice wanneer hun over de brug kwamen met hun betaling. Op 6 augustus werd mij medegedeeld dat de betaling uiterlijk 14 augustus op de rekening zou staan, weer een mail verder is het dan nu eindelijk vandaag 20 augustus het rest bedrag ontvangen van Greenchoice.

Consument wint, case closed.

Nu zijn komen we in een ander soort ellende terecht... terugleverkosten (a.k.a. terugleverboete), wellicht wordt dit wel het volgende "schandaal".

Gefeliciteerd. Bij mij heeft, nadat we het overeen gekomen waren, GC het bedrag in kwestie terug gestort maar de Commissie heeft toch de hoorzitting doorgezet en nog steeds (na zelfs twee mails dat het allemaal in orde was) niet mijn deposito terug gestort... dat duurt nu al 1.5 maand en ik hoor maar niets terug...).

Heeft een van jullie problemen gehad om het deposito terug te krijjgen van de DGC ?)

[JP1980]

Solarman20191 schreef op donderdag 29 augustus 2024 @ 02:47:
[...]


Gefeliciteerd. Bij mij heeft, nadat we het overeen gekomen waren, GC het bedrag in kwestie terug gestort maar de Commissie heeft toch de hoorzitting doorgezet en nog steeds (na zelfs twee mails dat het allemaal in orde was) niet mijn deposito terug gestort... dat duurt nu al 1.5 maand en ik hoor maar niets terug...).

Heeft een van jullie problemen gehad om het deposito terug te krijjgen van de DGC ?)

Het duurde wel lang, maar uiteindelijk teruggestort. Denk dat het belangrijk is dat ze hiervoor ook groen licht ontvangen van greenchoice.

[dextertje]

BoerFrits schreef op donderdag 22 augustus 2024 @ 10:02:
Ik heb straks om 12.00 de hoorzitting. Het gaat om een zelfde kwestie als hierboven al vele malen besproken alleen dan niet met Greenchoice maar met energie van ons. Zal het nog zin hebben om de recente uitspraak van Rechtbank midden Nederland te benoemen?

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2024:4292

Dat is wel een interessante uitspraak, omdat hiermee het salderen zoals dynamische leveranciers het doen, in principe ook wordt afgekeurd door de rechter.

[Lampie190]

@Bosbes64
Wel gek dat GC met een ander Energiebelastingtarief rekent!

[Lampie190]

2023 is het 0,48980 per m3 (ex. btw)
2024 is het 0,58301 per m3 (ex. btw)

[Catdogsf]

Lampie190 schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 20:40:
[Afbeelding]

@Bosbes64
Wel gek dat GC met een ander Energiebelastingtarief rekent!

Is niks geks aan, heb je te danken aan de overheid. (Rutte IV)

[President]

Klopt volgens mij prima zo, denk dus dat de fouten eruit zijn

[Scooper]

Ik heb een bijzondere situatie.

Per september 2022 is een 3-jarig contract voor alleen gas ingegaan bij GC. Stroom had ik bij een andere leverancier.
Vervolgens ben ik per 1 juli 2024 ook een 3-jarig contract voor stroom bij GC aangegaan.

Nu krijg ik zojuist een jaarnota. Logisch, want het gas heb ik nu 2 jaar. Maar op de jaarnota staat zowel gas als stroom. Dit terwijl ik pas 2 maanden stroom afneem en in deze maanden een flink terugleveroverschot heb opgebouwd. Ik neig ernaar dat ik liever aparte jaarnota's krijg voor gas en stroom, want het stroom kan ik nu dus niet in de winter salderen.

Hoe kijken jullie hier tegenaan? Sta ik in mijn recht om de jaarnota's apart op te laten willen stellen?

[ Voor 4% gewijzigd door Scooper op 06-09-2024 10:39 ]

[ZeRoC00L]

@Scooper Is een goeie.

Heb je GC al gebeld om te vragen of het mogelijk is ?

Aan de andere kant kan ik me er wel wat bij voorstellen, je hebt 1 klantnummer (ga ik vanuit) dus stellen ze 1x per jaar een jaarnota op.

[marktweakt]

Scooper schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 10:37:
Ik heb een bijzondere situatie.

Per september 2022 is een 3-jarig contract voor alleen gas ingegaan bij GC. Stroom had ik bij een andere leverancier.
Vervolgens ben ik per 1 juli 2024 ook een 3-jarig contract voor stroom bij GC aangegaan.

Nu krijg ik zojuist een jaarnota. Logisch, want het gas heb ik nu 2 jaar. Maar op de jaarnota staat zowel gas als stroom. Dit terwijl ik pas 2 maanden stroom afneem en in deze maanden een flink terugleveroverschot heb opgebouwd. Ik neig ernaar dat ik liever aparte jaarnota's krijg voor gas en stroom, want het stroom kan ik nu dus niet in de winter salderen.

Hoe kijken jullie hier tegenaan? Sta ik in mijn recht om de jaarnota's apart op te laten willen stellen?

Salderen dient op jaarbasis te gebeuren. Dit doet GC nu dus niet.
Je staat in je recht om dit te eisen van GC.

[Scooper]

Bedankt voor de reacties. Vandaag gebeld. Ze kunnen de nota's niet splitsen, maar de gestuurde jaarnota wordt 'geblokkeerd' en de volgende jaarnota's worden per 1-7 gestuurd. De nota van 2025 zal dan verrekend worden met de afgelopen jaarnota, waarbij als het goed is rekening wordt gehouden met het salderen over een volledig jaar.

Ik denk dat ik volgend jaar de nota even goed moet uitpluizen, maar de wil is er in elk geval bij GC om netjes op jaarbasis te gaan salderen..

[Solarman20191]

JP1980 schreef op donderdag 29 augustus 2024 @ 10:08:
[...]


Het duurde wel lang, maar uiteindelijk teruggestort. Denk dat het belangrijk is dat ze hiervoor ook groen licht ontvangen van greenchoice.

Heb nu ook eindelijk de deposito van DGC teruggekregen. Een penibele 9 maanden om het hele verhaal te zien eindigen met GC toegeven dat ze fout waren en, zonder mij een korrekte rekening te sturen, wel het geld teruggestort gekregen ... de aanhouder wint maar wat een heisa !

PS. Ben nu aan het kijken om vanaf 1 december een dynamisch kontrakt aan te gaan (de kiln in de keramiek studio VREET energie) omdat het veel goedkoper is (als het goed getimed word :-)

Enige goede ervaringen met dynamische kontrakten ?
Paul.

[ManiacsHouse]

Scooper schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 16:57:
Bedankt voor de reacties. Vandaag gebeld. Ze kunnen de nota's niet splitsen, maar de gestuurde jaarnota wordt 'geblokkeerd' en de volgende jaarnota's worden per 1-7 gestuurd. De nota van 2025 zal dan verrekend worden met de afgelopen jaarnota, waarbij als het goed is rekening wordt gehouden met het salderen over een volledig jaar.

Ik denk dat ik volgend jaar de nota even goed moet uitpluizen, maar de wil is er in elk geval bij GC om netjes op jaarbasis te gaan salderen..

Bijzonder dat ze dat niet kunnen. Het gaat hier toch om twee aparte contracten lijkt mij? Mag dit überhaupt wel? Even de contracten samentrekken mbt afrekening?
Hoe moeilijk kan het zijn om electriciteit even 'uit te vinken'?

[JP1980]

Solarman20191 schreef op maandag 30 september 2024 @ 17:43:
[...]


Heb nu ook eindelijk de deposito van DGC teruggekregen. Een penibele 9 maanden om het hele verhaal te zien eindigen met GC toegeven dat ze fout waren en, zonder mij een korrekte rekening te sturen, wel het geld teruggestort gekregen ... de aanhouder wint maar wat een heisa !

PS. Ben nu aan het kijken om vanaf 1 december een dynamisch kontrakt aan te gaan (de kiln in de keramiek studio VREET energie) omdat het veel goedkoper is (als het goed getimed word :-)

Enige goede ervaringen met dynamische kontrakten ?
Paul.

Mooi! Geen idee ik moet mij er ook in gaan verdiepen voor 1 november. Maar het is bijna een onmogelijke rekensom geworden. Daar zijn specifieke topics voor.

[Solarman20191]

Heb er een modelletje voor opgezet wat me een duidelijk voordeel geeft (als je maar je gebruik in de 17-21 uur periode kan limiteren). Het voorkomt dat je de teruglever "tax" moet betalen, maar geeft je ook weinig voordeel van de panelen in de zomer...

[Scooper]

ManiacsHouse schreef op maandag 30 september 2024 @ 20:14:
[...]

Bijzonder dat ze dat niet kunnen. Het gaat hier toch om twee aparte contracten lijkt mij? Mag dit überhaupt wel? Even de contracten samentrekken mbt afrekening?
Hoe moeilijk kan het zijn om electriciteit even 'uit te vinken'?

Zal wel een softwarematige beperking zijn. Beide contracten staan op hetzelfde klantnummer. Blijkbaar niet één van de usecases waar de software rekening mee houdt

[moshimoron]

Scooper schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 16:57:
Bedankt voor de reacties. Vandaag gebeld. Ze kunnen de nota's niet splitsen, maar de gestuurde jaarnota wordt 'geblokkeerd' en de volgende jaarnota's worden per 1-7 gestuurd. De nota van 2025 zal dan verrekend worden met de afgelopen jaarnota, waarbij als het goed is rekening wordt gehouden met het salderen over een volledig jaar.

Ik denk dat ik volgend jaar de nota even goed moet uitpluizen, maar de wil is er in elk geval bij GC om netjes op jaarbasis te gaan salderen..

Ik heb gas en stroom vorig jaar separaat afgesloten bij GC. Ik heb mijn jaarnota voor (alleen) stroom binnen maar die van gas (nog) niet.
Raar verhaal dus vanuit de GC klantenservice...

[firecaps30]

Scooper schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 16:57:
Bedankt voor de reacties. Vandaag gebeld. Ze kunnen de nota's niet splitsen, maar de gestuurde jaarnota wordt 'geblokkeerd' en de volgende jaarnota's worden per 1-7 gestuurd. De nota van 2025 zal dan verrekend worden met de afgelopen jaarnota, waarbij als het goed is rekening wordt gehouden met het salderen over een volledig jaar.

Ik denk dat ik volgend jaar de nota even goed moet uitpluizen, maar de wil is er in elk geval bij GC om netjes op jaarbasis te gaan salderen..

Hier ook iemand met een geblokkeerde/uitgestelde jaarrekening. Contractperiode loopt van 1-10 tot 1-10, contract van 2 jaar met vaste tarieven. Op 30-5 is er een meterwissel geweest waarna Greenchoice een jaarnota stuurde. Vanwege de winterperiode moest ik €477 bijbetalen.

Die rekening is netjes geblokkeerd, en zou verrekend worden bij de echte jaarnota. Deze week de nieuwe jaarnota ontvangen met teruggave van €364, maar dat gaat volgens mij niet helemaal goed. Ze hebben nu de 2 nota's gewoon tegen elkaar weggestreept waardoor ik nog €113 moet bijbetalen. Dus let goed op!

Met €532 betaalde voorschotten zou ik dus €645 in totaal moeten betalen voor de jaarperiode terwijl we na salderen 1009 kWh hebben afgenomen.

Ook de gebruikte tarieven in de 2 nota's zijn anders, en de opwek is niet gesaldeerd maar verrekend in € met een ander (lager) tarief. En volgens mij het gaat ook niet goed met de energiebelasting..

Tarieven 2024, het kale leveringstarief is voor de hele periode gelijk:




Nota 1 na meterwissel:


Nota 2, de jaarnota:


Heb zelf geprobeerd het uit te rekenen door de meterstanden van voor en na de meterwissel bij elkaar op te tellen en dan verder te rekenen met de bedragen van Greenchoice:



Er zit een klein verschil in omdat ik met hetzelfde all-in stroomtarief voor 2023 en 2024 heb gerekend en niet apart naar de energiebelasting heb gekeken. Ook netbeheerkosten wijken iets af.

Maar TLDR: Met 1009 kWh afname na saldering tegen €0,37106 per kWh en €532 aan betaalde voorschotten lijkt het mij sterk dat we nog €113,54 moeten bijbetalen .

[Scooper]

firecaps30 schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 08:54:
[...]


Hier ook iemand met een geblokkeerde/uitgestelde jaarrekening. Contractperiode loopt van 1-10 tot 1-10, contract van 2 jaar met vaste tarieven. Op 30-5 is er een meterwissel geweest waarna Greenchoice een jaarnota stuurde. Vanwege de winterperiode moest ik €477 bijbetalen.

Die rekening is netjes geblokkeerd, en zou verrekend worden bij de echte jaarnota. Deze week de nieuwe jaarnota ontvangen met teruggave van €364, maar dat gaat volgens mij niet helemaal goed. Ze hebben nu de 2 nota's gewoon tegen elkaar weggestreept waardoor ik nog €113 moet bijbetalen. Dus let goed op!

Met €532 betaalde voorschotten zou ik dus €645 in totaal moeten betalen voor de jaarperiode terwijl we na salderen 1009 kWh hebben afgenomen.

Ook de gebruikte tarieven in de 2 nota's zijn anders, en de opwek is niet gesaldeerd maar verrekend in € met een ander (lager) tarief. En volgens mij het gaat ook niet goed met de energiebelasting..

Tarieven 2024, het kale leveringstarief is voor de hele periode gelijk:

[Afbeelding]


Nota 1 na meterwissel:
[Afbeelding]

Nota 2, de jaarnota:
[Afbeelding]

Heb zelf geprobeerd het uit te rekenen door de meterstanden van voor en na de meterwissel bij elkaar op te tellen en dan verder te rekenen met de bedragen van Greenchoice:

[Afbeelding]

Er zit een klein verschil in omdat ik met hetzelfde all-in stroomtarief voor 2023 en 2024 heb gerekend en niet apart naar de energiebelasting heb gekeken. Ook netbeheerkosten wijken iets af.

Maar TLDR: Met 1009 kWh afname na saldering tegen €0,37106 per kWh en €532 aan betaalde voorschotten lijkt het mij sterk dat we nog €113,54 moeten bijbetalen .

Daar was ik ook al bang voor. Ik heb aan de telefoon letterlijk gevraagd of enkel de euro's van de rekeningen wordt verrekend of dat ook kwh's verrekend zouden worden. Antwoord was dat ook saldering netjes per heel jaar verrekend zou worden. In jouw geval blijkbaar dus niet. Goed in de gaten houden dus inderdaad!

[firecaps30]

Scooper schreef op zaterdag 12 oktober 2024 @ 14:10:
[...]


Daar was ik ook al bang voor. Ik heb aan de telefoon letterlijk gevraagd of enkel de euro's van de rekeningen wordt verrekend of dat ook kwh's verrekend zouden worden. Antwoord was dat ook saldering netjes per heel jaar verrekend zou worden. In jouw geval blijkbaar dus niet. Goed in de gaten houden dus inderdaad!

Ik heb toen wel gevraagd of ik ook een mail kon krijgen om dit te bevestigen en die heb ik ook ontvangen van de medewerker van de klantenservice.

Denk dat het wel goed gaat komen maar dat je zelf wel scherp moet blijven.

[Moby]

Ook een vraag. Ik heb een eenjarig contract bij GC van 1 november 2023 tot 1 november 2024. Hierin heb ik alle stroomverbruik makkelijk kunnen salderen

Per 1 januari 2025 begint er een nieuw contract bij GC. Dit betekend dat ik 2 maanden variabele tarieven krijg, van 1 november tot 1 januari.

En dit zijn precies 2 hele dure maanden. In november en december 2023 heb ik 1500 kWh verbruikt in totaal, en dit jaar zal dit nog meer zijn ivm aanschaf electrische auto.

Begrijp ik het goed dat ik deze 2 maanden dit jaar flink zal moeten betalen omdat ik geen stroom heb om te salderen?

[storm-biker]

Moby schreef op maandag 14 oktober 2024 @ 09:02:
Ook een vraag. Ik heb een eenjarig contract bij GC van 1 november 2023 tot 1 november 2024. Hierin heb ik alle stroomverbruik makkelijk kunnen salderen

Per 1 januari 2025 begint er een nieuw contract bij GC. Dit betekend dat ik 2 maanden variabele tarieven krijg, van 1 november tot 1 januari.

En dit zijn precies 2 hele dure maanden. In november en december 2023 heb ik 1500 kWh verbruikt in totaal, en dit jaar zal dit nog meer zijn ivm aanschaf electrische auto.

Begrijp ik het goed dat ik deze 2 maanden dit jaar flink zal moeten betalen omdat ik geen stroom heb om te salderen?

Correct. Ik zou vragen of je het nieuwe contract niet eerder kunt laten ingaan.

[Moby]

Ik heb het verkeerd gelezen. Mijn 3jarige contract gaat wel 1 november in, niet 1 januari. Verwarring komt door de mail waarin staat dat ik variabele tarieven krijg vanaf 1 november, maar ook de volgende zin: Als je al verlengd hebt, dan kan je deze mail als niet verzonden beschouwen.

[firecaps30]

Vandaag reactie gehad van Greenchoice op mijn e-mail:

Beste meneer firecaps30,

Goed dat u uw jaarnota controleert. Eerder dit jaar is uw meter vervangen. Hierdoor heeft u twee losse nota's ontvangen. U vraagt wat er gebeurd met de misgelopen saldering. Graag informeer ik u.

U stelt een hele terechte vraag. Bij het wisselen van uw meter is er een jaarnota opgemaakt. Dit gebeurt altijd omdat de nieuwe meter start met een meterstand van 0. Vervolgens is er een jaarnota gemaakt voor de resterende maanden. Door deze nota's samen te voegen wordt er toch gerekend met een heel jaar. Hierdoor is het toch mogelijk dat u saldering misloopt. Uw nettoteruglevering ontvangt u namelijk tegen de terugleververgoeding. Doordat u de saldering op deze nota misloopt, is er teveel Energiebelasting en Opslag duurzame energie in rekening gebracht. Wat u misloopt keren wij middels een aparte nota uit. Deze ontvangt u binnen een paar weken. De berekening maken wij op basis van uw meterstanden en een gemiddelde van de tarieven. Hierbij kijken wij naar de overeengekomen tarieven die over de notaperiode.

Ik ga ervan uit dat u met deze informatie voldoende bent geholpen. Kijk anders op onze klantenservicepagina voor het antwoord op veel gestelde vragen, of kies daar het contactkanaal dat het beste bij u past.

Ik krijg zo dus eerst geld terug, vervolgens een afschrijving en dan komt er nog een nieuwe nota met de verrekening...

[Jassy]

Onlangs de jaarafrekening gehad van Greenchoice. Ik heb meer verbruikt dan dat ik heb opgewekt, dus ik had al weer schrik dat ze per tariefperiode gingen rekenen.

Het lijkt erop dat Greenchoice heeft geleerd van het verleden, want ze hebben keurig gesaldeerd zo te zien. Ik ben in elk geval positief verrast.

Is dit nu de nieuwe werkelijkheid van Greenchoice? Ik wou ze namelijk na contract de laan uit sturen maar als ze zo blijven rekenen kan ik ook wel met hun leven.

[Wolly]

Jassy schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 10:44:
Onlangs de jaarafrekening gehad van Greenchoice. Ik heb meer verbruikt dan dat ik heb opgewekt, dus ik had al weer schrik dat ze per tariefperiode gingen rekenen.

Het lijkt erop dat Greenchoice heeft geleerd van het verleden, want ze hebben keurig gesaldeerd zo te zien. Ik ben in elk geval positief verrast.

Is dit nu de nieuwe werkelijkheid van Greenchoice? Ik wou ze namelijk na contract de laan uit sturen maar als ze zo blijven rekenen kan ik ook wel met hun leven.

[Afbeelding]

Heb je dan een variabel contract?

[Jassy]

Wolly schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 10:54:
[...]


Heb je dan een variabel contract?

Nee vast contract voor 3 jaar, dit is het laatste jaar.

Is dat het verschil?

[Wolly]

Jassy schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 11:02:
[...]


Nee vast contract voor 3 jaar, dit is het laatste jaar.

Is dat het verschil?

Ja. Pas als de tarieven verschillen binnen een contractjaar gaat/ging het mis.

[Catdogsf]

Jassy schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 10:44:
Onlangs de jaarafrekening gehad van Greenchoice. Ik heb meer verbruikt dan dat ik heb opgewekt, dus ik had al weer schrik dat ze per tariefperiode gingen rekenen.

Het lijkt erop dat Greenchoice heeft geleerd van het verleden, want ze hebben keurig gesaldeerd zo te zien. Ik ben in elk geval positief verrast.

Is dit nu de nieuwe werkelijkheid van Greenchoice? Ik wou ze namelijk na contract de laan uit sturen maar als ze zo blijven rekenen kan ik ook wel met hun leven.

[Afbeelding]

Netjes hoor, hier ook een paar dagen geleden een eindnota gekregen die volledig klopte, was ook een 3 jarig contract. Ben bij ze weggegaan, omdat ik geen zin had in terugleverkosten per kWh, zit nu bij Zonneplan.

[Mattie112]

Jassy schreef op dinsdag 5 november 2024 @ 10:44:
Onlangs de jaarafrekening gehad van Greenchoice. Ik heb meer verbruikt dan dat ik heb opgewekt, dus ik had al weer schrik dat ze per tariefperiode gingen rekenen.

Het lijkt erop dat Greenchoice heeft geleerd van het verleden, want ze hebben keurig gesaldeerd zo te zien. Ik ben in elk geval positief verrast.

Is dit nu de nieuwe werkelijkheid van Greenchoice? Ik wou ze namelijk na contract de laan uit sturen maar als ze zo blijven rekenen kan ik ook wel met hun leven.

[Afbeelding]

Huh ik wordt gewoon genaaid! Ik heb al een discussie lopen (wacht nog steeds tot ze me terugbellen!) over de factuur van 2023. Had geen zin om naar de geschillencommissie te gaan dus probeer het nog "netjes" te doen gelinkt naar alle uitspraken.

Zo ziet het er bij mij uit:


Dan denk je: ja keurig 1 tarief. Maar dan valt me op dat tarief is toch wel een stuk lager dan het levertarief.
Kijk je dan naar de specificatie dan zie je waarom:



En jahoor gewoon WEER per tariefperiode.

Heb jij eerder geklaagd dat ze het op die manier doen? Of is dat een vast contract ofzo? (Ik heb een variabel contract).

edit:
Lees nu dat jij inderdaad een vast contract had.

Zijn er alweer mensen met een variabel contract met een jaarnota? Ik ga ze nog 1x mailen of ze me terug willen bellen (maand geleden voicemail "ja we willen in gesprek hoe we het kunnen oplossen, we bellen wel terug"). Elke keer ja dan en dan bellen we maar niks. Anders ga ik toch maar na de geschillencommissie. Zo met 2 jaarnota's gaat het wel om wat geld! (Hoewel ik deze van 2024 nog niet in de sheet heb gezet van vorig jaar)

[ Voor 13% gewijzigd door Mattie112 op 14-11-2024 10:16 ]

[firecaps30]

firecaps30 schreef op zaterdag 19 oktober 2024 @ 08:43:
Vandaag reactie gehad van Greenchoice op mijn e-mail:


[...]


Ik krijg zo dus eerst geld terug, vervolgens een afschrijving en dan komt er nog een nieuwe nota met de verrekening...

Dik een maand verder, nog steeds geen geld terug. Wel een sommatie of ik even 113,54 kon betalen anders zouden ze gemeente gaan inlichten over een betalingsachterstand. Omdat ik geen zin heb in dat soort fratsen heb ik maar betaald en er achteraan gebeld ondanks dat ik dit soort dreigementen belachelijk vind.

"Nee meneer, Het is zo verrekend en er komt nog een creditnota voor de misgelopen saldering binnen 6 weken maar die komt meestal eerder. Oh, u wacht al 8 weken? Ik zal de afdeling die er over gaat een bericht sturen."

Tot nu toe dus 532 aan voorschot betaald + 113,54 = 646,54 voor 1009 KWh verbruik... Geef het nog 2 weken en dan ga ik er maar weer meer tijd in stoppen.

[Mattie112]

Het is wel drama hoor bij greenchoice.... Heb ze dit net maar weer gestuurd:

Hallo Greenchoice,

Op 28 september ben ik door jullie (xx xx) gebeld, helaas was in toen niet beschikbaar. Hij zou later terugbellen.

Op 23 oktober heb ik gebeld naar jullie, maar direct doorverbinden kon niet, er zou een terugbelverzoek aangemaakt worden.

Op 7 november heb ik weer gebeld en whatsapp gestuurd maar geen direct contact mogelijk. "Stuur een mail naar [e-mail]"

Op 7 november heb ik ook direct een email gestuurd, daar kreeg ik gelukkig snel antwoord op dat een moment ingepland zou worden. "Vandaag of morgen"

Niks vernomen, op 8 november (eind van de dag) heb ik een mail gestuurd met wat nieuwe data/tijden.

Op 16 november heb ik een mail gestuurd met weer nieuwe data/tijden.

Op deze laatste mails heb ik nooit antwoord gekregen.

Dit is echt schandalig aan het worden!

Ik wil graag nog 1x aanbieden om contact te hebben en dit tussen ons direct op te lossen anders moet ik toch andere manieren gaan zoeken om jullie in beweging te krijgen. Ik voel me ook genoodzaakt om dit zowel per email als per whatsapp aan jullie te versturen. Hopelijk wordt er eindelijk iemand wakker. Voor details gelieve het dossier te bekijken wat er zou moeten zijn.

xx xx

Maar manmanman wat een ballen tent! Gelukkig per 2 dec gaat mijn nieuwe contract in bij een andere partij. Nooit meer GC voor mij in elk geval!

[Mattie112]

En het blijft stil bij Greenchoice, emails en whatsapps worden niet beantwoord. Doorverbinden naar de persoon die mij heeft gebeld (en het dossier behandeld) kan niet. Zojuist de procedure van de geschillencommissie gestart ben het zat.

(En gelukkig per afgl 2-dec over naar een andere leverancier)

[keuringsdienst]

Het definitieve einde van Salderen is inmiddels in zicht, eerste kamer ook voor.

"Afschaffen salderingsregeling Nederland komt eraan, Eerste Kamer lijkt voor"

Front page nieuws.
nieuws: Afschaffen salderingsregeling Nederland komt eraan, Eerste Kamer lijk...

Een veel gehoord argument is dat arme mensen zonder panelen nu betalen voor rijke mensen met panelen.

Kabinetspartij PVV stemde vorige keer tegen en wil nu voor stemmen. "Na de vorige stemming zagen we dat energieleveranciers onbalanskosten en leveringskosten gingen rekenen. Het was dus duidelijk dat er iets moest gebeuren. Nu worden veel kosten afgewenteld op gezinnen zonder zonnepanelen."

Ook Volt stemt voor, zegt Gaby Perin-Gopie. "De salderingsregeling is vooral gebruikt voor rijke mensen, maar de hardwerkende Nederlander in een tochtige huurwoning betaalt voor deze regeling. Daarom willen we ervan af."

[Aiolos]

Ik heb afgelopen week ook de eindafrekening van Greenchoice gehad.
- Ik heb een variabel contract (al zo sinds eind 2013)
- Ik lever netto terug (meer opbrengst dan verbruik)

Saldering is gedaan op basis van de verschillende tarieven gedurende het jaar, met circa 2400 kWh afname en zo'n 3400kWh teruglevering, betekent dat dat ik voor die 3400 minder terugkrijg dan ik voor die 2400 moet betalen. Dat lijkt me dus niet juist. (ik snap het wel, maar het is niet naar de geest van de wet voor wat betreft het salderen, en ook niet in overeenstemming met de uitspraak van de minister)

Sinds augustus hebben we ook terugleverkosten, en die staan er uiteraard ook netjes op. Op deze manier eet Greenchoice dus van 2 walletjes. Salderen per tariefperiode, en ook nog lekker terugleverkosten vangen.

Navraag bij de klantenservice levert alleen op 'wij doen het goed', dus dit zal ook wel een gevalletje geschillencommissie worden. Blijkbaar is men nu dus minder makkelijk dan @thido in juli had. @Mattie112 heb jij nog iets gehoord?

Ik wil op zich nog wel wat verwijzingen naar uitspraken van de geschillencommissie doen, maar omdat ik daar ook al een uitspraak in het nadeel van de consument zag, twijfel ik. Al werkt mijn oude contract hier waarschijnlijk wel in mijn voordeel (en de vraag is hoe gevoelig Greenchoice is voor het dreigen)

[JP1980]

Aiolos schreef op maandag 13 januari 2025 @ 23:14:
Ik heb afgelopen week ook de eindafrekening van Greenchoice gehad.
- Ik heb een variabel contract (al zo sinds eind 2013)
- Ik lever netto terug (meer opbrengst dan verbruik)

Saldering is gedaan op basis van de verschillende tarieven gedurende het jaar, met circa 2400 kWh afname en zo'n 3400kWh teruglevering, betekent dat dat ik voor die 3400 minder terugkrijg dan ik voor die 2400 moet betalen. Dat lijkt me dus niet juist. (ik snap het wel, maar het is niet naar de geest van de wet voor wat betreft het salderen, en ook niet in overeenstemming met de uitspraak van de minister)

Sinds augustus hebben we ook terugleverkosten, en die staan er uiteraard ook netjes op. Op deze manier eet Greenchoice dus van 2 walletjes. Salderen per tariefperiode, en ook nog lekker terugleverkosten vangen.

Navraag bij de klantenservice levert alleen op 'wij doen het goed', dus dit zal ook wel een gevalletje geschillencommissie worden. Blijkbaar is men nu dus minder makkelijk dan @thido in juli had. @Mattie112 heb jij nog iets gehoord?

Ik wil op zich nog wel wat verwijzingen naar uitspraken van de geschillencommissie doen, maar omdat ik daar ook al een uitspraak in het nadeel van de consument zag, twijfel ik. Al werkt mijn oude contract hier waarschijnlijk wel in mijn voordeel (en de vraag is hoe gevoelig Greenchoice is voor het dreigen)

Traditioneel gezien ging het bij Greenchoice alleen fout indien er sprake was een netto verbruik. In jouw geval is er sprake van een netto teruglevering. Dit ging in ieder geval altijd goed, ook bij variabele contracten. Als je gelijk hebt dat jouw eindafrekening niet correct is, dan ben je naar mijn weten hier de eerste. Maar wat betreft regelgeving veranderd er denk ik niks, Greenchoice hoort op kWh te salderen. Als de eindafrekening fout is om die reden schat ik je kansen bij de geschillencommissie wel hoog.

Nu zijn eindafrekeningen heel erg lastig te lezen soms. En zal er eerst geconstateerd moeten worden of je echt benadeeld bent of dat er misschien een fout zit in de rekenwijze.

Het kan zijn hoor dat Greenchoice nu weer anders rekent, maar de prijzen waren de laatste tijd best stabiel dus mensen hebben niet zo snel door dat ze benadeeld worden, of vinden het verschil verwaarloosbaar (in tegenstelling tot mensen die zich hier in het begin melden die hadden enorme tariefverschillen in zomer/winter).

Het beste kan je hier je factuurspecificatie even delen. Die vind je alleen op de online omgeving van Greenchoice en niet in de bijlage van de eindfactuur in de mail.

[Aiolos]

JP1980 schreef op maandag 13 januari 2025 @ 23:34:
[...]


Traditioneel gezien ging het bij Greenchoice alleen fout indien er sprake was een netto verbruik. In jouw geval is er sprake van een netto teruglevering. Dit ging in ieder geval altijd goed, ook bij variabele contracten. Als je gelijk hebt dat jouw eindafrekening niet correct is, dan ben je naar mijn weten hier de eerste. Maar wat betreft regelgeving veranderd er denk ik niks, Greenchoice hoort op kWh te salderen. Als de eindafrekening fout is om die reden schat ik je kansen bij de geschillencommissie wel hoog.

Nu zijn eindafrekeningen heel erg lastig te lezen soms. En zal er eerst geconstateerd moeten worden of je echt benadeeld bent of dat er misschien een fout zit in de rekenwijze.

Het kan zijn hoor dat Greenchoice nu weer anders rekent, maar de prijzen waren de laatste tijd best stabiel dus mensen hebben niet zo snel door dat ze benadeeld worden, of vinden het verschil verwaarloosbaar (in tegenstelling tot mensen die zich hier in het begin melden die hadden enorme tariefverschillen in zomer/winter).

Het beste kan je hier je factuurspecificatie even delen. Die vind je alleen op de online omgeving van Greenchoice en niet in de bijlage van de eindfactuur in de mail.

Ik wil niet teveel specificatie delen, maar het komt op het volgende neer:
- Tarief januari, februari 11,5ct
- Tarief april t/m juli 5ct
- Tarief augustus t/m december 14,5ct
Deze tarieven worden bij zowel levering als teruglevering toegepast.

Hierbij wordt dan per maand het verbruik naar euro's berekend, dus januari en februari heb ik moeten 'betalen' a 11,5ct per kWh, de maanden met veel zonopbrengst leveren mij 5ct per kWh op, en vanaf augustus dus weer 14,5ct per kWh 'betalen'.

Het ging bij mij in het verleden ook goed, omdat het teruglevertarief gelijk bleef (al zag ik dat er in een voorgaand jaar ook een kleine afwijking is geweest, toen het van 8 naar 11,5ct ging, toegegeven: dat was toen waarschijnlijk een klein beetje in mijn voordeel). Doordat het teruglevertarief nu wijzigt, gaat het mis. En de trigger is natuurlijk ook dat ik ondanks netto teruglevering, toch moet betalen (als ik de 4 bedragen van levering en teruglevering bij elkaar optel.)

[JP1980]

Aiolos schreef op maandag 13 januari 2025 @ 23:54:
[...]


Ik wil niet teveel specificatie delen, maar het komt op het volgende neer:
- Tarief januari, februari 11,5ct
- Tarief april t/m juli 5ct
- Tarief augustus t/m december 14,5ct
Deze tarieven worden bij zowel levering als teruglevering toegepast.

Hierbij wordt dan per maand het verbruik naar euro's berekend, dus januari en februari heb ik moeten 'betalen' a 11,5ct per kWh, de maanden met veel zonopbrengst leveren mij 5ct per kWh op, en vanaf augustus dus weer 14,5ct per kWh 'betalen'.

Het ging bij mij in het verleden ook goed, omdat het teruglevertarief gelijk bleef (al zag ik dat er in een voorgaand jaar ook een kleine afwijking is geweest, toen het van 8 naar 11,5ct ging, toegegeven: dat was toen waarschijnlijk een klein beetje in mijn voordeel). Doordat het teruglevertarief nu wijzigt, gaat het mis. En de trigger is natuurlijk ook dat ik ondanks netto teruglevering, toch moet betalen (als ik de 4 bedragen van levering en teruglevering bij elkaar optel.)

Zonder specificatie is het heel lastig om iets zinnigs te zeggen hier. Het enige wat je nog even zou kunnen contolerenis of de kWh per maand klopt als je je werkelijke verbruik per maand weet. Het kan namelijk zijn dat geenchoice een herverdeling doef van kwh om het kloppend fe maken.

Het lijkt mij wel dat je levering - teruglevering je geld zou moeten opleveren.

[thido]

JP1980 schreef op maandag 13 januari 2025 @ 23:34:
[...]

Traditioneel gezien ging het bij Greenchoice alleen fout indien er sprake was een netto verbruik. In jouw geval is er sprake van een netto teruglevering. Dit ging in ieder geval altijd goed, ook bij variabele contracten.

Nee, het gaat ook mis bij de netto terugleveraars, zoals ook bij mij.
Het bijzondere is dat wat er bij het verbruik stond in de mijn Greenchoice omgeving gewoon klopte.
Alleen op de afrekening stonden dan ineens andere bedragen vanwege het verrekenen per tarief periode.
Na wat heen en weer gemail hebben ze het op de juiste manier verrekend (je krijgt overigens geen nieuwe rekening maar alleen de Euro's). Het grappige is dat ik enkele maanden later ook nog een mail kreeg met de informatie dat ze het verkeerd gedaan hadden en het nogmaals verrekend is.

[Mattie112]

Aiolos schreef op maandag 13 januari 2025 @ 23:14:
[..]

Navraag bij de klantenservice levert alleen op 'wij doen het goed', dus dit zal ook wel een gevalletje geschillencommissie worden. Blijkbaar is men nu dus minder makkelijk dan @thido in juli had. @Mattie112 heb jij nog iets gehoord?

[..]

Nee, ik heb helemaal niks gehoord echt schandalig! Ik heb met een ander email een berichtje gestuurd (heel algemeen) kreeg ik keurig antwoord op. Toen waar op geantwoord joh kan je ook eens antwoord geven op de mails van dit email adres. 0 response. Ik heb een klacht neergezet op trustpilot, "oh wat vervelend stuur ons een mail". 0 response.

Ik ben gewoon zo klaar met die gasten. Ze hoeven maar 1x een mailtje terug te sturen "Sorry we gaan niet in discussie" dan is het duidelijk maar nu wordt ik gewoon genegeerd.

Dus: ik heb het inmiddels ingediend bij de geschillencommissie. Ik heb alleen al 50 euro over voor een antwoord van Greenchoice. (Heb ook het hele tijd schema met waar ik allemaal geen antwoord op krijg meegestuurd).

En voor mij echt nooit meer Greenchoice, al zijn ze het goedkoopste, bah!

[ap3nr0ts]

Hm. Ik heb 3 jaar vast nog net "op tijd" afgesloten ergens vorig jaar. Dan lijkt het bij mij wel goed te gaan? Vandaag mijn jaarrekening ontvangen.

[Douwe2]

Bij netto teruglevering, kun je beter overstappen naar een dynamisch contract.
Bij mij zonder belastingen en natuurlijk bij een dynamisch contract geen terug lever vergoeding of iets dergelijks, De energiebelasting wordt gewoon gesaldeerd.
Levering 926 kWh X 10,1 cent en teruglevering 4420 kWh X 8,1 cent. 2024 bij Zonneplan
Het is niet de hoofdprijs, maar het geeft ook geen gezeur achteraf.

[ Voor 8% gewijzigd door Douwe2 op 18-01-2025 19:52 . Reden: aanvulling ]

[Treveo]

Ik heb mijn 2024 jaarafrekening ontvangen, volgens mij klopt het niet helemaal.

Ik moet over eigen verbruik €0,115 cent betalen per kWh, dus ze salderen hem niet. Onder de streep krijg ik wel bijna €400 terug door 2800+ kWh teruglevering, toch betaal ik volgens mij onterecht bijna €100 voor eigen verbruik wat volgens mij niet zou mogen.

[reneeke1970]

Treveo schreef op maandag 20 januari 2025 @ 09:18:
Ik heb mijn 2024 jaarafrekening ontvangen, volgens mij klopt het niet helemaal.

Ik moet over eigen verbruik €0,115 cent betalen per kWh, dus ze salderen hem niet. Onder de streep krijg ik wel bijna €400 terug door 2000+ kWh teruglevering, toch betaal ik volgens mij onterecht bijna €100 voor eigen verbruik wat volgens mij niet zou mogen.

Rekening goed analyseren, het salderen doen ze administratief tegen dezelfde tarieven, daarom staan er soms rare getallen

[Treveo]

reneeke1970 schreef op maandag 20 januari 2025 @ 09:29:
[...]

Rekening goed analyseren, het salderen doen ze administratief tegen dezelfde tarieven, daarom staan er soms rare getallen

Ik doe mijn best, maar volgens mij staat er echt dat ik bijna €100 moet "betalen":

[Wolly]

Treveo schreef op maandag 20 januari 2025 @ 10:14:
[...]

Ik doe mijn best, maar volgens mij staat er echt dat ik bijna €100 moet "betalen":

[Afbeelding]

Dit is gewoon 100% gesaldeerd en correct.

[redwing]

Treveo schreef op maandag 20 januari 2025 @ 10:14:
[...]

Ik doe mijn best, maar volgens mij staat er echt dat ik bijna €100 moet "betalen":

[Afbeelding]

Ze rekenen die bijna 100 euro voor je verbruik, maar bij teruglevering zie je dat ze het volledige deel tegen dezelfde prijs weer terug betalen. Verder is de energiebelasting gebaseerd op levering-opwek wat negatief uitkomt en daarom is de energiebelasting op 0 is gezet.

Oftewel ze salderen hier op de normale manier.

[Treveo]

Ah. Ik zie het inderdaad. Ik had teruglevering van 2161 kWh maar ze hebben het gecorrigeerd na eigen verbruik naar 2958 kWh waardoor eigen verbruik weer terugbetaald is. Snap hem. Thanks!

[Sebastiaan88]

Hier ook even gecheckt, en lijkt ook goed te gaan :

[Aiolos]

Als bij levering en teruglevering hetzelfde bedrag staat dan gaat het goed ja. Maar dit lijken ook vaste contracten te zijn en niet variabel, er staan namelijk geen terugleverkosten op die sinds augustus van toepassing zijn.

Inmiddels heb ik ook een correctieberekening van Greenchoice ontvangen. Na diverse e-mails over en weer met verwijzingen naar uitspraken van geschillencommissie en rechtbank, heeft men nu toch aangegeven dat de factuur onjuist was (zonder uiteraard verder in te gaan op de uitspraken). Bedrag wat ik nu terugkrijg is zelfs iets hoger dan ik zelf had berekend, dus ik doe het er voor.

[Mattie112]

Aiolos schreef op maandag 20 januari 2025 @ 23:09:
Als bij levering en teruglevering hetzelfde bedrag staat dan gaat het goed ja. Maar dit lijken ook vaste contracten te zijn en niet variabel, er staan namelijk geen terugleverkosten op die sinds augustus van toepassing zijn.

Inmiddels heb ik ook een correctieberekening van Greenchoice ontvangen. Na diverse e-mails over en weer met verwijzingen naar uitspraken van geschillencommissie en rechtbank, heeft men nu toch aangegeven dat de factuur onjuist was (zonder uiteraard verder in te gaan op de uitspraken). Bedrag wat ik nu terugkrijg is zelfs iets hoger dan ik zelf had berekend, dus ik doe het er voor.

Ik blijf dat heel vreemd vinden. Nadat ze mij hadden gebeld om het "op te lossen" heb ik nooit meer contact kunnen krijgen. Emails worden gewoon niet beantwoord. Emails van een ander adres worden beantwoord tot ik de originele email noem. Het zou super zijn als het buiten de geschillencommissie opgelost kan worden (wat ze voor andere ook doen). Maarja ik ben ten einde raad als ze me gewoon negeren

Hoe heb jij contract gehad met Greenchoice?

[Aiolos]

Mattie112 schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 11:12:
[...]
Hoe heb jij contract gehad met Greenchoice?

Ik heb ze gemaild op vragen@.
1e mail: Salderen is onjuist, moet op kWh-basis
2e mail: Uitspraak van de minister dat het op kWh-basis moet er bij betrokken
3e mail: Nogmaals gevraagd om uitleg waarom op kWh-basis niet voor Greenchoice geldt
4e mail: uitspraken van de rechtbank en geschillencommissie gelinkt

Na de vierde mail ben ik doorgestuurd naar de afdeling klachten en die hebben het nu afgehandeld.
Dit alles over een periode van ruim 2 weken.

[Mattie112]

Nou vreemd, ik zal ze nog wel een keer een mail sturen. Goed het loopt al bij de geschillencommissie maar dat kan ik altijd stoppen.