[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[YakuzA]

brecht_vb schreef op maandag 11 mei 2026 @ 16:04:
[...]

Volg de redenering wel, maar er was al een serieuze band tussen RU en een deel van de UKR bevolking, en de bevolkingsgroepen liggen uiteindelijk dicht bij elkaar. Dat ligt voor RU en CN anders.

dat hangt van je definitie van RU af.

De regio's/landen die onder de tsaar ver in het oosten zitten, zijn aardig verwoven met de CN historie, er zijn daar ook stukken RU die 'vroeger' onderdeel waren van het 'oude' china:
Wikipedia: Outer Manchuria

[vanaalten]

gustaveau schreef op maandag 11 mei 2026 @ 16:06:
[...]

We moeten als EU heel duidelijk zijn en iemand naar voren schuiven die de onderhandelingen op zich of haar kan nemen. Niet alleen dit bericht afschieten, maar gelijk doorpakken.

(Natuurlijk is Putin niet serieus met dit bericht, dat is me wel duidelijk)

Uiteindelijk is de EU toch niet een partij in dit alles? Onderhandelingen tussen Rusland en Oekraine - als beide accoord gaan met onderhandelaar XYZ, dan is het prima - ongeacht wat de EU of wie dan ook er van vinden.

[Bvanham]

vanaalten schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 08:11:
[...]

Uiteindelijk is de EU toch niet een partij in dit alles? Onderhandelingen tussen Rusland en Oekraine - als beide accoord gaan met onderhandelaar XYZ, dan is het prima - ongeacht wat de EU of wie dan ook er van vinden.

De EU is wel degelijk een partij. Oekraine is ons verlengstuk en momenteel het leger wat Europa tegen Rusland beschermt. Daar moeten we heel serieus mee omgaan en geen beun de haas inschakelen. Net zoals we geen Amerikaan daar moeten tussen hebben willen zitten, die hebben een andere agenda. Een waar Europa zwakker uitkomt.

[phicoh]

vanaalten schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 08:11:
[...]

Uiteindelijk is de EU toch niet een partij in dit alles? Onderhandelingen tussen Rusland en Oekraine - als beide accoord gaan met onderhandelaar XYZ, dan is het prima - ongeacht wat de EU of wie dan ook er van vinden.

Tot nu toe wil rusland meer land dan ze veroverd hebben. Met de druk van de VS om te onderhandelen leidde dat tot een eis van Oekraïne dat er dan een robuste vredemacht moet komen die voorkomt dat rusland een paar jaar later weer gaat vechten. Als EU landen daar een groot deel van op zich moeten nemen, dan is het ook logisch dat de EU mee onderhandelt.

Verder zijn er ook EU sacties waar rusland wel vanaf wil. Dus dat zal ook met de EU ondehandeld moeten worden.

[defiant]

Bvanham schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 08:35:
De EU is wel degelijk een partij.

Als de EU partij wil zijn, dan hoop ik dat ze zeer serieus kijken naar het politieke klimaat van de belangrijkste as: VK-Frankrijk-Duitsland. In alle 3 de landen is de komende jaren een serieus electoraal gevaar voor autoritaire partijen met heimelijke of zelfs openlijk banden met Rusland en de daarbij behorende afkeer van Oekraïne, op z'n zachts gezegd. Zeker als die landen serieus gaat zijn in het geven van veiligheidsgaranties, kan dat juist weer inzet zijn van nationale verkiezingen, wat het hele plan kan ondermijnen. Er zijn 1000 en 1 mogelijkheden voor Rusland om een electoraal onstabiel Europa uit elkaar te spelen met verdeel en heers.

En dat is uiteindelijk waar Rusland op bankiert, de invasie draait mede ook om het electoraal en politiek exploiteren en uitputten van het westen, het westen zou het met in Ruslands ogen zwakke democratieën eerder opgeven dan Rusland. In Amerika is het al gelukt met bijna maximalistische doelstellingen gezien de omstandigheden. In de rest van Europa ziet het er tot nu toe niet veel beter uit qua vooruitzichten, met het verschil dat de geschiedenis voor ons veel sterker rijmt dan in Amerika.

En dat is een les die geld voor ieder land, geopolitieke veiligheid vereist eerst interne stabiliteit en een infrastructuur tegen externe dreigingen. Interne stabiliteit is in een democratie een electoraat dat achter de democratische rechtstaat staat. Zoals ik eerder wel eens betoogde, het zou tot daar aan toe zijn als Europa echt nationalistische populistische/autoritaire partijen zou hebben, maar die bestaan eigenlijk nauwelijks in Europa. Zulke partijen zouden zich immers ook actief afkeren tegen Rusland en Amerika, maar zie je ziet dat veel Europese autoritaire partijen juist vazal-en onderwerpingsgedrag vertonen t.o.v. Rusland en tegenwoordig ook Amerika. Wat in zeker zin ironisch is aangezien ze de EU daarvan altijd ook beschuldigden.

[YakuzA]

YakuzA schreef op maandag 11 mei 2026 @ 11:29:
[...]

Noord Korea aast uiteraard ook op dingen uit de nucleaire sfeer.
Kennis en techt voor nuclear capable ballistische raketten vanaf onderzeeers staan hoog op hun verlanglijst.

Kwam deze vandaag ook weer tegen:

A Russian ship sank in mysterious circumstances. It may have been carrying submarine nuclear reactors to North Korea

https://edition.cnn.com/2...r-reactors-to-north-korea

Noord korea had een aardige deal dus met Rusland in ruil voor al die artillerie shells en steun.

The source familiar with the investigation said the Russian captain, named as Igor Anisimov, believed he would be diverted to the North Korean port of Rason to deliver the two reactors. The Spanish investigation analyzes the unlikely choice of a round-the-world boat trip to deliver a cargo of two cranes, 100 empty containers and two large manhole covers, sailing from one Russian port to another, despite the extensive rail network that spans the country. The investigation suggests the cranes were aboard to assist delivery of a sensitive cargo on arrival in Rason.

[ Voor 29% gewijzigd door YakuzA op 12-05-2026 10:44 ]

[Bvanham]

defiant schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 09:13:
[...]

Als de EU partij wil zijn, dan hoop ik dat ze zeer serieus kijken naar het politieke klimaat van de belangrijkste as: VK-Frankrijk-Duitsland. In alle 3 de landen is de komende jaren een serieus electoraal gevaar voor autoritaire partijen met heimelijke of zelfs openlijk banden met Rusland en de daarbij behorende afkeer van Oekraïne, op z'n zachts gezegd. Zeker als die landen serieus gaat zijn in het geven van veiligheidsgaranties, kan dat juist weer inzet zijn van nationale verkiezingen, wat het hele plan kan ondermijnen. Er zijn 1000 en 1 mogelijkheden voor Rusland om een electoraal onstabiel Europa uit elkaar te spelen met verdeel en heers.

En dat is uiteindelijk waar Rusland op bankiert, de invasie draait mede ook om het electoraal en politiek exploiteren en uitputten van het westen, het westen zou het met in Ruslands ogen zwakke democratieën eerder opgeven dan Rusland. In Amerika is het al gelukt met bijna maximalistische doelstellingen gezien de omstandigheden. In de rest van Europa ziet het er tot nu toe niet veel beter uit qua vooruitzichten, met het verschil dat de geschiedenis voor ons veel sterker rijmt dan in Amerika.

En dat is een les die geld voor ieder land, geopolitieke veiligheid vereist eerst interne stabiliteit en een infrastructuur tegen externe dreigingen. Interne stabiliteit is in een democratie een electoraat dat achter de democratische rechtstaat staat. Zoals ik eerder wel eens betoogde, het zou tot daar aan toe zijn als Europa echt nationalistische populistische/autoritaire partijen zou hebben, maar die bestaan eigenlijk nauwelijks in Europa. Zulke partijen zouden zich immers ook actief afkeren tegen Rusland en Amerika, maar zie je ziet dat veel Europese autoritaire partijen juist vazal-en onderwerpingsgedrag vertonen t.o.v. Rusland en tegenwoordig ook Amerika. Wat in zeker zin ironisch is aangezien ze de EU daarvan altijd ook beschuldigden.

Tja, die belangen leven in NL, Vlaanderen en alle andere Europese landen momenteel. Er is een heel sterke prorechtse lobby op alle niveaus. Niet alleen de Social media alhoewel die een enorme invloed hebben in dit gebeuren. Probeer maar eens met een nieuw account gebruik te maken van Social media. De eerste dagen word je gebombarderd met extreem rechts, pro russische en pro Trump berichtgeving. Iemand heeft daarvoor betaald.

[Brent]

Ik draag mijzelf bij deze voor als hoofdonderhandelaar voor Rusland. Ik beloof vrede binnen 24 seconden. Ik zie met goede hoop de reacties van alle partijen op dit zeer redelijke voorstel tegemoet.

[sjroorda]

Ik denk dat deze hier het best past: afgelopen maand is het boek Poetins tsaristische droom. Geschiedenis als wapen in de Russische politiek van Beatrice de Graaf en Niels Drost uitgekomen. Hiervan plaatste Trouw gisteren een recensie met veel informatie uit het boek.

Onderzoekers die radicalisering bestuderen richten zich vaak op marginale ideeën en figuren, zoals terroristen. En dat is eigenlijk raar, schrijven historici Beatrice de Graaf en Niels Drost. Het is minstens zo relevant om het radicaliseringsproces van een staatsleider te bestuderen, vinden zij. Zeker als die een oorlog is begonnen.

De auteurs proberen aan de hand van de retoriek van Poetin, soms zo ver terug als de jaren negentig, aan te tonen hoe hij zijn eigen wensbeeld van een 'groot Rusland' steeds een stukje verder kneedt. Veel van die toespraken grijpen terug op de geschiedenis van de tsaren, en Poetin gebruikt die symbolen ook regelmatig.

Hij reanimeerde de drie beleidsprincipes die in 1833 waren geformuleerd onder tsaar Nicolaas I om het tsarenrijk bijeen te houden: orthodoxie, autocratie en nationalisme.

Poetin hing een portret van Nicolaas I in zijn werkkamer op en propageerde het Russisch-orthodoxe geloof als moreel baken. Ook cultiveerde hij zijn eigen imago als sterke leider, en wierp hij Rusland op als hoeder van de Slavische broedervolken.

Of, zoals de recensent het samenvat: "wat ze goed duidelijk maken, is hoezeer Poetin christelijk-spirituele noties door zijn historische rimram klutst."

Ook staan ze stil bij de kantelpunten in zijn denken:

Belangrijke schokken die Poetin hebben geradicaliseerd waren de kleurenrevoluties in Georgië (2003) en Oekraïne (2004). Poetin zag die als westerse staatsgrepen in de ‘Roeski mir’, Ruslands historische achter- en voortuin.

Zo komen er nog verschillende andere voorbeelden naar voren, en in het boek van 272 pagina's waarschijnlijk nog veel en veel meer. Ik blijf echter steken bij de recensie .

[arie_papa]

Hmm duideljike aanval van UN voertuigen, maar blijkbaar blijven we graag de krekel uithangen

While the UN tries to avoid to point at the obvious culprit of the strike against their convoy in Kherson, Ukraine, Russians released FPV footage of that particular strike, making absolutely clear this wasn’t some kind of accident,…

— (((Tendar))) (@tendar.bsky.social) 15 mei 2026

Ik zag nog wat voorbij komen bij het AD, maar verder volledige radiostilte.

[Brent]

Bij De Groene een aardige opsomming van welke vrienden Rusland de afgelopen 4 jaar is verloren. Eigenlijk iedereen.

[Standeman]

Brent schreef op maandag 18 mei 2026 @ 17:11:
Bij De Groene een aardige opsomming van welke vrienden Rusland de afgelopen 4 jaar is verloren. Eigenlijk iedereen.

Putin begint steeds meer 'bunker boy' te worden zegt mijn gevoel. Zeker geopolitiek gezien.

[teacup]

De Amerikanen zien het licht, nu de support nog.

VS willen meer leren van Oekraïense drone-inzet, Rubio prijst leger als ‘Europa’s sterkste’
www.volkskrant.nl

Voorlopig heeft deze erkenning namelijk vooral een transactioneel effect:

De Verenigde Staten en Oekraïne vinden elkaar de laatste tijd steeds meer op militair vlak. De afgelopen maanden schoten de Oekraïners de VS en de Golfstaten al te hulp bij het bestrijden van Iraanse drones en raketten. Inmiddels werken Washington en Kyiv aan een akkoord dat de verkoop van Oekraïense drones en andere wapens die de laatste jaren zijn ontwikkeld aan het Amerikaanse leger mogelijk moet maken.

Nu de investeringen in drones over elkaar heen rollen dreigde de VS de connectie wat kwijt te raken. Europese landen hebben moeite aansluiting te houden bij de ontwikkelingen in Oekraïne, maar die leken het zichzelf nog te beseffen. De Amerikanen leken tot voor kort te denken zelf de meest geweldige drone techniek te bezitten. Tot enkele dagen terug dan.

‘De Oekraïense strijdkrachten zijn nu de sterkste en machtigste van heel Europa’, aldus Rubio vorige week tegen tv-zender Fox News (Transcript van die FOX News uitzending).

De lofbetuigingen waren nu ook niet van de lucht:

Blijkens deze opmerking achtte de minister zelfs het Britse en Franse leger ondergeschikt aan de Oekraïners. Rubio: ‘De noodzaak om deze oorlog te voeren, heeft de Oekraïners ertoe aangezet nieuwe tactieken, nieuwe technieken, nieuwe uitrusting en nieuwe technologie te ontwikkelen. Dit heeft geresulteerd in een soort hybride, asymmetrische oorlogsvoering. Dat is indrukwekkend.’

En wat houdt dit nu concreet voor de VS en Oekraïne in?

1. Minister van Defensie Pete Hegseth maakte in de Senaat bekend dat de VS extra militaire waarnemers naar Oekraïne hebben gestuurd om te leren van de Oekraïense gevechtservaring.

2. Mede door de ontwikkelingen in Oekraïne besloot Hegseth in december 860 miljoen euro vrij te maken voor de aankoop in twee jaar van 300 duizend goedkope drones. Het gaat om zowel kamikazedrones voor aanvallen als onderscheppingsdrones om vijandelijke drones te vernietigen.

Niet zozeer het Rusland-Oekraïne conflict, maar het VS-Israël-Iran conflict hebben de VS tot het inzicht doen komen dat het geen goed antwoord had op goedkope vijandelijke drones. Dit gevoel kreeg nog een verder duwtje door een reality check:

Een legeroefening vorige maand in Florida, waarbij gebruik werd gemaakt van informatie opgedaan tijdens een bezoek aan Oekraïne, liet zien dat de Amerikanen nog veel kunnen leren van de Oekraïners. Er werd toen een Oekraïense zwermaanval met veel drones nagebootst. De oefening demonstreerde dat de Amerikanen zouden moeten terugvallen op kostbare raketten om goedkope drones neer te halen.

Ook het Oekrainse Delta systeem (situational awareness) gooide bij de Amerikanen hoge ogen. Saillant detail is als we kijken hoe snel dat systeem uit de grond is gestampt: eerste tests 2017. Eerste brede inzet augustus 2022. We zien de Amerikanen tot nu toe als de meesters van de gecoördineerde oorlogsvoering met verschillende wapensystemen. In mijn ogen hoef je die daarom niets over situational awareness te leren. De Amerikaanse staatssecretaris, zei over Delta echter het volgende:

[...]de VS kunnen nog veel leren van Delta, waarin alle drones, radars en wapensystemen zijn geïntegreerd, zodat snel een aanval kan worden opgezet. Zo’n systeem is hard nodig.

Dit heeft ook wel wat kader, want tijdens een legeroefening zouden Amerikaanse legercommandanten hebben uitgesproken dat in een toekomstige oorlog wel 1500 raketten en drones moeten kunnen worden vernietigd. Mogelijk zelfs voor de Amerikanen nog onontgonnen terrein.