De oorlog in Oekraïne

[downtime]

unclero schreef op maandag 7 maart 2022 @ 01:35:
[...]

Overigens, Putin wist dat hij een gok zou nemen. In het afgelopen half jaar waren er al vele speldenprikjes geconstateerd, waarbij vooral gekeken werd hoe er gereageerd werd. In de twee maanden vóór de invasie, kwam men echter al tot de constatering dat er in het Westen niet meer gereageerd werd zoals men had berekend. Daarom dachten velen (in kringen inlichtingen / internationale betrekkingen) nog dat hij aan de noodrem zou trekken en de invasie niet door zou laten gaan. Tenzij FSB en GRU hem deze informatie niet had gegeven, natuurlijk.

Het is inderdaad heel vreemd dat een "gedurfd" aanvalsplan, wat had kunnen werken als er verrassingseffect was geweest, werd doorgezet hoewel Biden de verrassing al onmogelijk had gemaakt. En dan zwijg ik over het feit dat de Oekrainers feitelijk sinds 2014 gewaarschuwd waren.

Heel vreemd dat er blijkbaar geen Plan B was. Naar de reden blijft het raden. Putin die gewoon te zeker van zijn zaak was geworden en (ook) niet meer de mentale flexibiliteit heeft om een plan aan te passen als de voorwaarden voor succes er niet meer zijn?

[GekkePrutser]

bulle bas schreef op maandag 7 maart 2022 @ 01:17:
[...]

Ik denk dat je mijn post verkeerd heb begrepen.
Poolse migs -> Oekraïne
nieuwe f35 -> Polen

Inderdaad, nu snap ik het... Ook aan @n0pe, sorry voor het misverstand.

[ Voor 3% gewijzigd door GekkePrutser op 07-03-2022 01:49 ]

[sdk1985]

n0pe schreef op maandag 7 maart 2022 @ 01:37:
[...]


Rationeel denken, het is de wereld tegen Poetin. Hij zit op een eiland. Als wij een humanitaire corridors opzetten om voedsel en hulp te bieden aan Kyiv kan hij niks anders doen dan toekijken, als hij dan aanvalt moeten we inderdaad Russische doelen in Oekraïne uitschakelen. Hoe dreigend ook, Poetin is ook rationeel. Hij kan niet meer winnen, alleen Oekraïne slopen en het volk uitmoorden.

Een humanitaire corridors lost niks op wanneer het doel van de aanvallende partij het ontwrichten van de samenleving is om zo het moraal te breken. Dus dan kom je toch weer uit op actief terugvechten en het terug veroveren van kritieke infrastructuur (voor zo ver dat niet gewoon wordt opgeblazen).

Rusland is tot heden nog geen eiland want China is nog onbekend. Worst case scenario is dat China het Japan van de tweede wereld oorlog wordt. China heeft een eigen conflict in de South China Sea waar de Amerikaanse marine ze het leven zuur maakt. Beide landen schilderen de VS waar nodig af als het grote kwaad. De wereldvrede is momenteel alles behalve vanzelfsprekend. Ironisch genoeg kun je die afdwingen met militaire macht. Helaas heeft de EU niet meegedaan aan de herbewapeningsrace van Rusland en China. Het zal vooral de VS zijn die de kar moet trekken.

n0pe schreef op maandag 7 maart 2022 @ 01:37:
Ik kan niet wegkijken en ik zal doen wat ik kan (protesteren) om dat te voorkomen.

De beste tijd daarvoor was medio 2014. Wegkijken hoeft verder ook niet. Je kunt je sinds afgelopen week letterlijk aanmelden om daar te gaan vechten. Daar krijgen we geen derde wereld oorlog van. Iemand anders namens jou met een f35 een artillerie batterij/Mig/T72 op laten blazen mogelijk wel.

Nu klinkt het net alsof ik dit conflict prima vind . Momenteel zie ik zelf eigenlijk maar één reële oplossing en dat is dat Oekraïne inbind en een deel van het Oosten afstaat. Rusland heeft dan een landcorridor naar de Krim. Daarnaast kun je natuurlijk hopen dat Oekraïne stand houdt tot het punt dat Rusland de handoek in de ring gooit, dan wel dat het binnenlandse verzet in Rusland te groot wordt. Maar dat bied geen zekerheden.

[ Voor 15% gewijzigd door sdk1985 op 07-03-2022 01:59 ]

[n0pe]

downtime schreef op maandag 7 maart 2022 @ 01:47:
[...]

Het is inderdaad heel vreemd dat een "gedurfd" aanvalsplan, wat had kunnen werken als er verrassingseffect was geweest, werd doorgezet hoewel Biden de verrassing al onmogelijk had gemaakt. En dan zwijg ik over het feit dat de Oekrainers feitelijk sinds 2014 gewaarschuwd waren.

Heel vreemd dat er blijkbaar geen Plan B was. Naar de reden blijft het raden. Putin die gewoon te zeker van zijn zaak was geworden en (ook) niet meer de mentale flexibiliteit heeft om een plan aan te passen als de voorwaarden voor succes er niet meer zijn?

Plan B is wat we nu zien, slopen. Ik zie geen andere optie meer. Rusland heeft de aantallen om door te blijven gaan maar “annexeren” gaat niet lukken. Het volk zal het niet accepteren en dit is de straf. De vraag is dus, gaan we toekijken?

[n0pe]

sdk1985 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 01:53:
[...]

Een humanitaire corridors lost niks op wanneer het doel van de aanvallende partij het ontwrichten van de samenleving is om zo het moraal te breken. Dus dan kom je toch weer uit op actief terugvechten en het terug veroveren van kritieke infrastructuur (voor zo ver dat niet gewoon wordt opgeblazen).

Rusland is tot heden nog geen eiland want China is nog onbekend. Worst case scenario is dat China het Japan van de tweede wereld oorlog wordt. China heeft een eigen conflict in de South China Sea waar de Amerikaanse marine ze het leven zuur maakt. Beide landen schilderen de VS waar nodig af als het grote kwaad.


[...]

De beste tijd daarvoor was medio 2014. Wegkijken hoeft verder ook niet. Je kunt je sinds afgelopen week letterlijk aanmelden om daar te gaan vechten. Daar krijgen we geen derde wereld oorlog van. Iemand anders namens jou met een f35 een artillerie batterij/Mig/T72 op laten blazen mogelijk wel.

1. Ja dan vechten “we” maar.
2. China steunt momenteel niks en laat ook niet blijken enige interesse te hebben om zich er überhaupt mee te bemoeien. De belangen voor China zijn momenteel economisch en daar willen ze graag ongeacht de uitkomst van profiteren.
3. Ik heb niks te zoeken in een oorlog die illusie heb ik niet

[pro_6or]

n0pe schreef op maandag 7 maart 2022 @ 01:53:
[...]


Plan B is wat we nu zien, slopen. Ik zie geen andere optie meer. Rusland heeft de aantallen om door te blijven gaan maar “annexeren” gaat niet lukken. Het volk zal het niet accepteren en dit is de straf. De vraag is dus, gaan we toekijken?

Je hebt zojuist advies gehad hoe je niet weg hoeft te kijken. En dat hoefde je ook niet bij elke andere oorlog die er de laatste decennia gevoerd is. Imho kijken we helemaal niet weg. We doen wat we kunnen. Misschien wel meer.

Nederland heeft naar ik begreep 4 van die speciale counter artillery fire radars gestuurd. Prompt zie ik vandaag een complete batterij D30 aan gruzelementen (door zo te zien artillerie vuur) op YouTube e.d. voorbij komen. Kan toeval zijn. Hopelijk niet.

[Eli3l]

sdk1985 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 01:42:
[...]

Ik vind het nog wat te vroeg om het Russische leger af te schrijven. Mijn verwachting; sdk1985 in "[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen en de oorlog in Oekraïne"

Voor de duidelijkheid; ik keur deze inval 100% af. Puur strategisch; indien ik de generaal aan de Russische kant zou zijn met de opdracht Oekraine binnen te vallen dan zou ik ongeveer hetzelfde plan trekken. Je schakelt eerst zoveel mogelijk materieel uit met een verrassingsaanval. Daarna stuur je het spul dat je kunt missen voorop. Je weet namelijk nooit wat je tegen gaat komen. Zit het mee dan is dat mooi, zit het tegen dan heb je de veteranen en het betere spul nog achter de hand. Daarna kun je tevens mooi onderhandelen door te dreigen met het feit dat je de 'noobs' hebt gestuurd en nog 120.000 getrainde soldaten achter de hand hebt. Ondertussen dreig je met nucleaire aanval voor ieder die zich met het conflict wil bemoeien. Heb je veel tegenstand dan ga je niet als een idioot je aanval intensifiëren. In plaats daarvan ga je gericht energie, internet en logistiek uitschakelen zodat de bevolking zonder voedsel, water, stroom en warmte zit waardoor de gedemoraliseerd worden. Je verwacht verder weinig tegenstand dus de beperkte voorraad kruisraketten/slimme bommen probeer je zo veel mogelijk te sparen voor het geval je oorlog moet gaan voeren met een tegenstander die wel eng is (lees NAVO of China).

TLDR: Ik vrees dat indien Oekraine niet inbind de strijd gaat verharden en dat er een punt komt dat we de 'efficitiviteit' van het Russische leger gaan zien toenemen. Dat dit tot heden niet is gebeurd lijkt mij meer een gevolg van het zo veel mogelijk willen ontzien van Oekraine (wat dus nu overboord gaat).

Ik vind het nogal vreemd dat je zo een lang verhaal moet schrijven, over iets waar we het totaal niet over hadden.

Maar bedankt voor je "hot take". Oekraïne moet dus "inbinden" want anders word het erger. Wij mogen niet komen helpen, want anders word het erger.
Want fuck zelfbeschikking van een soevereine staat en fuck genocide voorkomen.

Akkoord

[downtime]

sdk1985 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 01:42:
[...]

Voor de duidelijkheid; ik keur deze inval 100% af. Puur strategisch; indien ik de generaal aan de Russische kant zou zijn met de opdracht Oekraine binnen te vallen dan zou ik ongeveer hetzelfde plan trekken. Je schakelt eerst zoveel mogelijk materieel uit met een verrassingsaanval. Daarna stuur je het spul dat je kunt missen voorop. Je weet namelijk nooit wat je tegen gaat komen. Zit het mee dan is dat mooi, zit het tegen dan heb je de veteranen en het betere spul nog achter de hand. Daarna kun je tevens mooi onderhandelen door te dreigen met het feit dat je de 'noobs' hebt gestuurd en nog 120.000 getrainde soldaten achter de hand hebt.

Heb je een militaire achtergrond? Want het plan wat je beschrijft klinkt helemaal niet logisch. Kan aan mij liggen. Ik heb er niet voor geleerd. Ik zou verkenners voorop sturen en als die er niet doorkomen de beste kwaliteit inzetten die ik heb. Niet tweederangs eenheden die afgeslacht worden en dan de wegen blokkeren en logistieke capaciteit verbruiken die de goede eenheden ook nodig hebben.

[sdk1985]

n0pe schreef op maandag 7 maart 2022 @ 01:59:
[...]


1. Ja dan vechten “we” maar.
2. China steunt momenteel niks en laat ook niet blijken enige interesse te hebben om zich er überhaupt mee te bemoeien. De belangen voor China zijn momenteel economisch en daar willen ze graag ongeacht de uitkomst van profiteren.
3. Ik heb niks te zoeken in een oorlog die illusie heb ik niet

In principe kan iedereen in een bosje gaan liggen en een stinger tegen een luchtdoel of een javalin tegen een pantser afvuren. Kwestie van wachten tot er iets voorbij komt. Als die situatie zich hier voor zou doen dan ben ik wel zo iemand die in de bossen gaat liggen met zo'n ding. Alleen ik zit daar totaal niet op te wachten. Dus daarmee zie ik het dan automatisch niet zitten dat ik dat moet gaan doen omdat iemand die zelf niet bereid is te vechten een oorlog wil starten waar hij/zij zelf geen deel aan wil nemen. Propageer dan aub die oorlog uberhaupt niet. Dit zijn geen taliban strijders die geen reëel dreiging voor je dagelijks bestaan vormen, je praat over het 1 na grootste leger ter wereld.

[n0pe]

pro_6or schreef op maandag 7 maart 2022 @ 02:02:
[...]


Je hebt zojuist advies gehad hoe je niet weg hoeft te kijken. En dat hoefde je ook niet bij elke andere oorlog die er de laatste decennia gevoerd is. Imho kijken we helemaal niet weg. We doen wat we kunnen. Misschien wel meer.

Nederland heeft naar ik begreep 4 van die speciale counter artillery fire radars gestuurd. Prompt zie ik vandaag een complete batterij D30 aan gruzelementen (door zo te zien artillerie vuur) op YouTube e.d. voorbij komen. Kan toeval zijn. Hopelijk niet.

Sorry maar die eerste opmerking vind ik ongepast, het komt over als “als je het echt zo erg vind ga je er maar zelf heen”. Ik vind persoonlijk de reactie van de navo/eu zwak, de nucleaire dreiging/WW3 narrative houdt weinig stand als je puur naar de feiten kijkt en volgens de redenatie van Poetin zijn we toch al betrokken bij de oorlog. Daarnaast veroordelen we de oorlog maar actie vanuit de UN wordt geblokkeerd door de agressor zelf.

[n0pe]

sdk1985 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 02:11:
[...]

In principe kan iedereen in een bosje gaan liggen en een stinger tegen een luchtdoel of een javalin tegen een pantser afvuren. Kwestie van wachten tot er iets voorbij komt. Als die situatie zich hier voor zou doen dan ben ik wel zo iemand die in de bossen gaat liggen met zo'n ding. Alleen ik zit daar totaal niet op te wachten. Dus daarmee zie ik het dan automatisch niet zitten dat ik dat moet gaan doen omdat iemand die zelf niet bereid is te vechten een oorlog wil starten waar hij/zij zelf geen deel aan wil nemen. Propageer dan aub die oorlog uberhaupt niet. Dit zijn geen taliban strijders die geen reëel dreiging voor je dagelijks bestaan vormen, je praat over het 1 na grootste leger ter wereld.

Sorry maar hier ben ik klaar mee. Betaal gewoon belasting en militair ingrijpen in soortgelijke situaties is niet ongewoon. Ik mag toch ontevreden zijn over het beleid en het gebrek aan besluitvaardigheid (wel mig, geen mig). Dat voor jou alle vormen van ingrijpen naar nucleaire escalatie leiden en een 3de wereldoorlog maakt het nog geen feit.

[ Voor 15% gewijzigd door n0pe op 07-03-2022 02:19 ]

[sdk1985]

downtime schreef op maandag 7 maart 2022 @ 02:10:
[...]

Heb je een militaire achtergrond? Want het plan wat je beschrijft klinkt helemaal niet logisch. Kan aan mij liggen. Ik heb er niet voor geleerd. Ik zou verkenners voorop sturen en als die er niet doorkomen de beste kwaliteit inzetten die ik heb. Niet tweederangs eenheden die afgeslacht worden en dan de wegen blokkeren en logistieke capaciteit verbruiken die de goede eenheden ook nodig hebben.

Ik denk dat er met de logistiek iets anders aan de hand is. Maar dat is niet in het belang van Oekraïne om dat te duiden.

Verder is je redenatie super logisch en helemaal waar maar dat is dan volledig vanuit ons perspectief. Wij hebben een (klein) getraind leger dat er alles aan zal doen om verliezen te minimaliseren. Dat lijkt in Rusland vaak niet echt een factor te zijn. Wanneer je even mee gaat in het idee dat een soldaat vervangbaar is, zeker de onervaren soldaat, dan krijg je ineens hele andere strategieën.

[Michael_OsGroot]

LankHoar schreef op maandag 7 maart 2022 @ 00:41:
[...]


Mocht ik in Praag iets voor ze kunnen betekenen, staat mijn DM voor je open. We hebben bijvoorbeeld 2 extra slaapkamers waar ze een nachtje kunnen slapen voordat ze verder reizen.

Tranen in mijn ogen. Hulde dat je dit voor een ander doet, maar ik word er ook verdrietig van dat ik dit soort berichten moet lezen. Dat het nodig is. Dat dit kan gebeuren in ons Europa. Het is een schande.

[ari3]

*knip* we gaan hier geen complottheorie pluggen om het als serieus punt in een discussie te krijgen. Extraordinary claims require extraordinary evidence.

[ Voor 84% gewijzigd door polthemol op 07-03-2022 09:26 ]

[pro_6or]

ari3 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 02:25:
We maken ons terecht zorgen over terroristen van de Islamische Staat die zich als voordoen als vluchteling om zo Europa binnen te komen. Wat ik mij daarom afvroeg: worden Oekraïnse vluchtelingen gescreent voordat zij mogen inreizen naar de Europese Unie of schiet dat er bij in? De overgrote meerderheid zal ongetwijfeld legitiem vluchteling zijn, maar is het niet reëel dat Rusland bewust langzaam optrekt om strategisch Russische sleepercells met de massa van de vluchtelingenstroom mee te laten lopen? De sleepercells verspreiden zich dan over de EU om indien nodig in een later stadium van het conflict aanslagen te plegen of strategische doelen te saboteren.

Nee.

Russen zijn al massaal aanwezig binnen Europa.

[sdk1985]

Eli3l schreef op maandag 7 maart 2022 @ 02:09:
[...]


Ik vind het nogal vreemd dat je zo een lang verhaal moet schrijven, over iets waar we het totaal niet over hadden.

Ik reageerde op de aangehaalde erbarmelijke staat van het Russische leger.

Maar bedankt voor je "hot take". Oekraïne moet dus "inbinden" want anders word het erger. Wij mogen niet komen helpen, want anders word het erger.

Want fuck zelfbeschikking van een soevereine staat en fuck genocide voorkomen.

Verwar aub niet wat ik zou willen met een duiding over hoe de wereld werkt. Ik ben niet pro Russisch, ik ben niet pro de inval. Ik vind het zelf ook geen prettige realiteit maar dat is hoe de beslissingen hier over genomen worden. Dat nucleaire 'spelletje' is waarom er op dat directe vlak niks gebeurd.

Mijn mening; ik vind dat Europe veel eerder de tanden hadden moeten laten zien. Eigenlijk al met Georgië. Dat in combinatie met de verhoging van het aantal scrambles was voor mij reden genoeg om die 2% norm te halen. Dat geld is hard nodig omdat ons leger met de jaren van een anti-land naar een anti-terroristen samenstelling is aangepast. Wil je mee doen op het grote speelveld en je mengen in dit soort conflicten dan mogen er wel wat schepjes bij.

[JayPe]

ari3 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 02:25:
Wat ik mij daarom afvroeg: worden Oekraïnse vluchtelingen gescreent voordat zij mogen inreizen naar de Europese Unie of schiet dat er bij in? De overgrote meerderheid zal ongetwijfeld legitiem vluchteling zijn,

Vrouwen en kinderen vooral,.. mobilisatie verhinderd reeds het vluchten/grensoversteken van mannen tussen 18 en 60 jaar.
De /file/ bij de grens naar Polen wordt vooral gevormd door de controle aan de zijde van Oekraïne; mannen mogen er niet door. Screening doet men daarmee dus voornamelijk al vóór de grensovergang.

Ongetwijfeld had je daar niet aan gedacht.

[n0pe]

sdk1985 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 02:32:
[...]

Ik reageerde op de aangehaalde erbarmelijke staat van het Russische leger.

[...]

Verwar aub niet wat ik zou willen met een duiding over hoe de wereld werkt. Ik ben niet pro Russisch, ik ben niet pro de inval. Ik vind het zelf ook geen prettige realiteit maar dat is hoe de beslissingen hier over genomen worden. Dat nucleaire 'spelletje' is waarom er op dat directe vlak niks gebeurd.

Dat is dus juist waar we van mening verschillen echter doe je alsof het een feit is dat elke vorm van inmenging leidt tot een nucleaire oorlog. Er zitten nog heel veel stappen tussen wapens leveren en Russisch grondgebied aanvallen. Het is niet zwart wit maar grijs.

[sdk1985]

n0pe schreef op maandag 7 maart 2022 @ 02:15:
[...]


Sorry maar hier ben ik klaar mee. Betaal gewoon belasting en militair ingrijpen in soortgelijke situaties is niet ongewoon. Ik mag toch ontevreden zijn over het beleid en het gebrek aan besluitvaardigheid (wel mig, geen mig). Dat voor jou alle vormen van ingrijpen naar nucleaire escalatie leiden en een 3de wereldoorlog maakt het nog geen feit.

Ingrijpen tegen een grote kernmacht, Rusland en China, is ongewoon. Ik doe een poging uit te leggen waarom. De mogelijkheid tot extreme escalatie is de primaire reden dat bepaalde dingen not done zijn vanuit EU/NAVO perspectief. Daaronder valt het neerschieten van militaire doelen van Rusland en China. Turkije kreeg het voor elkaar één Russische Jet neer te halen die over hun grondgebied vloog en Erdogan kon daarvoor zijn nederige excuses gaan aanbieden.

Vanuit Nederlands perspectief (waar je belasting voor betaald) zijn er nog meer problemen rondom de schaal en inzetbaarheid van het Nederlandse leger. Ooit had Nederland meer dan 200 F16's, nu is dat een fractie daarvan. Deels omdat er jaren lang is bezuinigd, deels omdat het leger is omgebouwd van een anti-land samenstelling (vechten tegen tanks, helicopters, infrastructuur) naar een anti terrorisme samenstelling.

Verder mag je best ontevreden zijn over beleid. Dat ben ik zelf ook. In de basis kon dit twee kanten op. De EU/NAVO had zoals ooit afgesproken Oekraine neutraal kunnen laten (maar dat wilde de bevolking zelf niet) óf ze hadden hun tanden kunnen laten zien naar aanleiding van de Krim. Misschien had dat al na Georgie gemoeten. Dat laatste was eigenlijk mijn persoonlijke voorkeur; het flink opschalen van materieel en troepen in de grens regio's. Dat had vermoedelijk de Oekraïners een hoop leed gescheeld. Waarschijnlijk waren we het in die periode wel eens geweest .


NAVO is overigens bang voor escalatie; dat verhaal van die vliegtuigen werd daarom teruggetrokken:

quote: https://www.politico.eu/a...to-ukraine-gets-grounded/

Talk about European fighter jet deliveries was sparked by EU foreign policy chief Josep Borrell, who went off-script during a press conference on Sunday to reference the possibility.

“We are going to supply … even fighter jets” to Ukraine, he said, adding that some EU countries had the “kinds of planes” that Ukraine needed to fight off Russia. Borrell even suggested such planes could be funded by EU money.

On Monday, however, Borrell had to publicly backtrack: At another press conference, he acknowledged that even though fighter jets were “part of the request for aid that we received from Ukraine,” the EU did not have sufficient financial means to pay for those airplanes, which would have to be donated “bilaterally” by individual EU countries instead.

According to EU diplomats, Borrell informally asked Bulgaria, Poland and Romania — some of the few EU countries that still use Soviet-era fighter jets — whether they could potentially deliver some airplanes to Kyiv. A Romanian official had no comment about the request or potential deliveries.

Nu lijkt dat misschien al die tijd over oude MIG's te gaan;

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20220306_94261442

Slovaakse, Bulgaarse en Poolse leiders ontkenden meteen dat ze plannen in die richting hadden. Oekraïense piloten zouden begin vorige week zelfs naar Polen afgereisd zijn maar moesten onverrichter zake terugkeren. Na de uitspraak van Blinken herhaalde Polen dat het ‘zijn straaljagers niet naar Oekraïne zal sturen en niet zal toestaan dat zijn luchthavens worden gebruikt. We helpen aanzienlijk op vele andere gebieden.’

[ Voor 6% gewijzigd door sdk1985 op 07-03-2022 02:58 ]

[sdk1985]

n0pe schreef op maandag 7 maart 2022 @ 02:44:
[...]


Dat is dus juist waar we van mening verschillen echter doe je alsof het een feit is dat elke vorm van inmenging leidt tot een nucleaire oorlog. Er zitten nog heel veel stappen tussen wapens leveren en Russisch grondgebied aanvallen. Het is niet zwart wit maar grijs.

Niet elke vorm. Het actief opsporen en vernietigen van Russische eenheden, dat is waar tot nu toe altijd de grens heeft gelegen. Dat is echter wat ik hier wordt aangedragen als oplossing. Dat de grens ligt bij direct vuur zijn AFAIK zowel de NAVO als Rusland het wel over eens.

In Syrië werd men ook heel zenuwachtig van de Russische aanwezigheid. Dat is dus het hele vervelende aan de situatie. Want technisch gezien had de QRF die klaar staan vrijwel direct in kunnen grijpen. Toen die invasie begon hingen de B52's letterlijk in de lucht. Maar die mogen niet ingrijpen. Die proxy oorlogen worden dan weer wel getolereerd, tegen het hypocriete aan. Maar uiteindelijk wil niemand een kernoorlog. Zo'n kernwapen voorkomt eigenlijk primair dat je uberhaupt wordt aangevallen. Daar maakt Putin momenteel gebruik van in zijn voordeel.

TLDR: Was een willekeurige ander land zónder kernwapens Oekraïne binnen gevallen dan was die partij vernietigd. Nu is het tandenknarsen.

Ondertussen vraag ik mij wel af waar dit dan wel eindigt. Ik hoop dat een herhaling van Wikipedia: Soviet–Afghan War wordt voorkomen.

[ Voor 17% gewijzigd door sdk1985 op 07-03-2022 03:37 ]

[Semyon]

sdk1985 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 03:21:
Dat de grens ligt bij direct vuur zijn AFAIK zowel de NAVO als Rusland het wel over eens.

Als het zo duidelijk is dat daar de grens ligt, waarom "draalt" het westen dan zo lang met het leveren van de Migs naar Oekraïne? De EU samen kan toch best Polen betalen?
Zijn we aan het bakkeleien over wie de rekening moet betalen voor die vliegtuigen? Is het gewoon niet effectief? Of is men bang dat de grens toch ergens anders ligt en het leveren van vliegtuigen ook een station te ver is?

Als de grens puur het direct vuur is, dan is het toch zowel in Oekraïne als in de EU als in de rest van de NAVO (i.e. VS) voordeel om Oekraïne een overvloed van wapens/drones/munitie/vliegtuigen te voorzien?

Wat mis ik?

[n0pe]

Semyon schreef op maandag 7 maart 2022 @ 03:44:
[...]


Als het zo duidelijk is dat daar de grens ligt, waarom "draalt" het westen dan zo lang met het leveren van de Migs naar Oekraïne? De EU samen kan toch best Polen betalen?
Zijn we aan het bakkeleien over wie de rekening moet betalen voor die vliegtuigen? Is het gewoon niet effectief? Of is men bang dat de grens toch ergens anders ligt en het leveren van vliegtuigen ook een station te ver is?

Als de grens puur het direct vuur is, dan is het toch zowel in Oekraïne als in de EU als in de rest van de NAVO (i.e. VS) voordeel om Oekraïne een overvloed van wapens/drones/munitie/vliegtuigen te voorzien?

Wat mis ik?

Je mist niks, de grens ligt niet vast. Direct vuur is nergens gedefinieerd in de gepubliceerde documenten vanuit de Russische overheid over de militaire doctrine.

Er zijn staan een aantal scenario’s beschreven waar de huidige situatie niet onder valt.

Meer achtergrond:
https://warontherocks.com...uclear-deterrence-policy/

Dit komt het dichtst in de buurt.

Finally, the fourth condition in which Russia could employ nuclear weapons is in the event of aggression against Russia using conventional weapons that threaten the very existence of the state.

Als het ingrijpen duidelijk gekaderd is, humanitaire missie waarbij in het geval van agressie tegen troepen wel gereageerd wordt. Zie ik niet in hoe Poetin dat kan uitleggen als het in gevaar brengen van het bestaan van Rusland.

[ Voor 7% gewijzigd door n0pe op 07-03-2022 04:00 ]

[sh4d0wman]

Ik kan geen Russisch en de Engelse tekst is niet echt dudelijk maar als dit klopt dan is dat heel bijzonder. Rusland zou bezig zijn om zichzelf (deels?) van internet los te koppelen:

Dan heb je ook een interessante casus met cyberwar. Ze kunnen rustig van elk land ter wereld opereren, maar hoe sla je dan effectief terug als er geen Russische infra meer online zit? (kan altijd deels nog via sat./gsm/4G, lokale units)

#Russia began active preparations for disconnection from the global Internet

No later than March 11, all servers and domains must be transferred to the #Russian zone. In addition, detailed data on the network infrastructure of the sites is being collected. pic.twitter.com/wOCdRqOJej

— NEXTA (@nexta_tv) 6 maart 2022

edit @Semyon omdat we veel verschillende landen hebben die allemaal hun eigen plasje er over willen doen? Wellicht verschillend over het risico denken en dan weer met elkaar gaan praten. Niks gaat snel, zelfs niet in een crisis situatie. Maar ook niet alles is zichtbaar dus wie weten worden we nog positief verrast....

[ Voor 24% gewijzigd door sh4d0wman op 07-03-2022 04:57 ]

[Semyon]

n0pe schreef op maandag 7 maart 2022 @ 03:58:
Als het ingrijpen duidelijk gekaderd is, humanitaire missie waarbij in het geval van agressie tegen troepen wel gereageerd wordt. Zie ik niet in hoe Poetin dat kan uitleggen als het in gevaar brengen van het bestaan van Rusland.

Met dit in het achterhoofd begrijp ik niet waarom het westen niet sneller en meer wapens naar Oekraïne stuurt. Zelfs verder dan een humanitaire kader, maar het tegen houden van een verdere invasie, (Oekraïne heeft helemaal geen plannen Rusland binnen te vallen) kan het bestaan van Rusland toch ook niet in gevaar komen? Ja het Westen levert al wat, maar volgens mij kan (en moet het Westen) veel meer leveren. Dat kan nog voor we het stadium nucleaire ramp bereiken en gaat toch precies in de richting die we willen (het veilig stellen van een vrije Europeese rechstaat in Oekraïne)? Waarom het "dralen" als voorbeeld die vliegtuigen waar we al een week over praten.

[TheGhostInc]

sdk1985 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 01:42:
Je schakelt eerst zoveel mogelijk materieel uit met een verrassingsaanval. Daarna stuur je het spul dat je kunt missen voorop. Je weet namelijk nooit wat je tegen gaat komen. Zit het mee dan is dat mooi, zit het tegen dan heb je de veteranen en het betere spul nog achter de hand. Daarna kun je tevens mooi onderhandelen door te dreigen met het feit dat je de 'noobs' hebt gestuurd en nog 120.000 getrainde soldaten achter de hand hebt. Ondertussen dreig je met nucleaire aanval voor ieder die zich met het conflict wil bemoeien. Heb je veel tegenstand dan ga je niet als een idioot je aanval intensifiëren. In plaats daarvan ga je gericht energie, internet en logistiek uitschakelen zodat de bevolking zonder voedsel, water, stroom en warmte zit waardoor de gedemoraliseerd worden. Je verwacht verder weinig tegenstand dus de beperkte voorraad kruisraketten/slimme bommen probeer je zo veel mogelijk te sparen voor het geval je oorlog moet gaan voeren met een tegenstander die wel eng is (lees NAVO of China).

TLDR: Ik vrees dat indien Oekraine niet inbind de strijd gaat verharden en dat er een punt komt dat we de 'efficitiviteit' van het Russische leger gaan zien toenemen. Dat dit tot heden niet is gebeurd lijkt mij meer een gevolg van het zo veel mogelijk willen ontzien van Oekraine (wat dus nu overboord gaat).

Dat sluit aan bij de video

Ik vind het mooie analyses, maar het gaat wel uit van een leger dat 'rustig' aan het werk kan. Op z'n gemak de nieuwe troepen kan invliegen, de hele stad kan bombarderen etc. Daarnaast gaat het ervanuit dat het leger van Oekraïne in de stad zit.
Als een groot deel van het Oekraïense leger echter niet in de stad zit, dan zitten de Russen een burgerdoel te bestoken, terwijl ze aangevallen worden vanaf de andere kant. Helemaal als er nieuwe soldaten aankomen in Oekraïne (via Polen), dan is het lastig om de belegering vol te houden. Ook zijn er genoeg troepen om Guerrilla-style aanvallen te doen met hun nieuwe anti-tank wapens op de aanvoerlijnen.

Anders gezegd, als de bevolking de belegering/vernietiging van Kiev accepteert, dan is het geen militair doel en kost het enorm veel resources om te doen, terwijl het de uitkomst van de oorlog niet verandert.
Het Oekraïense leger kan dan volledig de aandacht leggen op het vernietigen van de Russen om de belegering zo snel mogelijk te stoppen/te breken. En die hebben nog aardig wat spullen, dus kunnen met korte acties, gericht op specifieke punten heel veel schade aanrichten, terwijl de Russen de hele cirkel rond moeten proberen te maken.

[RocketKoen]

n0pe schreef op maandag 7 maart 2022 @ 03:58:
[...]

Je mist niks, de grens ligt niet vast. Direct vuur is nergens gedefinieerd in de gepubliceerde documenten vanuit de Russische overheid over de militaire doctrine.

Er zijn staan een aantal scenario’s beschreven waar de huidige situatie niet onder valt.

Meer achtergrond:
https://warontherocks.com...uclear-deterrence-policy/

Dit komt het dichtst in de buurt.


[...]


Als het ingrijpen duidelijk gekaderd is, humanitaire missie waarbij in het geval van agressie tegen troepen wel gereageerd wordt. Zie ik niet in hoe Poetin dat kan uitleggen als het in gevaar brengen van het bestaan van Rusland.

Daar zit een loophole. Putin verklaart Oekraïne gewoon Russisch grondgebied.
Of installeert een puppet regering en gaat dan een mutueel verdedigingspact aan met deze nep regering.

[jaapstobbe]

Volgens mij is de taktiek van Poetin nu simpelweg om de EU te overspoelen met 40 Miljoen Oekraieners en complete chaos te veroorzaken. Oekraine is voor de Russen niet voor de Oekraieners.

[hoevenpe]

Semyon schreef op maandag 7 maart 2022 @ 03:44:
Als het zo duidelijk is dat daar de grens ligt, waarom "draalt" het westen dan zo lang met het leveren van de Migs naar Oekraïne?

Misschien wel om de aandacht af te leiden van alles wat wel over de grens gestuurd wordt...

[hoevenpe]

sdk1985 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 03:21:
Ondertussen vraag ik mij wel af waar dit dan wel eindigt. Ik hoop dat een herhaling van Wikipedia: Soviet–Afghan War wordt voorkomen.

Hoe vervelend het voor de burgerbevolking ook is, een jarenlang peperduur conflict is voor Rusland het slechtste scenario. Dat kunnen ze simpelweg niet winnen, een tegelijktijdige aanval op de NAVO tijdens dat conflict is uitgesloten.

[Cobb]

jaapstobbe schreef op maandag 7 maart 2022 @ 07:22:
Volgens mij is de taktiek van Poetin nu simpelweg om de EU te overspoelen met 40 Miljoen Oekraieners en complete chaos te veroorzaken. Oekraine is voor de Russen niet voor de Oekraieners.

Dat is een reëel scenario, nog een paar false flag operaties (waar Putin niet vies van is) de komende jaren er overheen in de EU en de ellende is compleet.

[Stukfruit]

jaapstobbe schreef op maandag 7 maart 2022 @ 07:22:
Volgens mij is de taktiek van Poetin nu simpelweg om de EU te overspoelen met 40 Miljoen Oekraieners en complete chaos te veroorzaken. Oekraine is voor de Russen niet voor de Oekraieners.

Je vergeet de Russen uit het binnenland die niet in 1984 willen leven.

Dat zal met wat pech ook wel voor een braindrain zorgen trouwens. Heel slim van Putin en z'n orthodoxe vrienden om dat eventueel voornamelijk mogelijk te maken via outsourcing

[Marzman]

Semyon schreef op maandag 7 maart 2022 @ 03:44:
[...]


Als het zo duidelijk is dat daar de grens ligt, waarom "draalt" het westen dan zo lang met het leveren van de Migs naar Oekraïne? De EU samen kan toch best Polen betalen?
Zijn we aan het bakkeleien over wie de rekening moet betalen voor die vliegtuigen? Is het gewoon niet effectief? Of is men bang dat de grens toch ergens anders ligt en het leveren van vliegtuigen ook een station te ver is?

Als de grens puur het direct vuur is, dan is het toch zowel in Oekraïne als in de EU als in de rest van de NAVO (i.e. VS) voordeel om Oekraïne een overvloed van wapens/drones/munitie/vliegtuigen te voorzien?

Wat mis ik?

Het 'bakkeleien' is omdat Polen de vliegtuigen ook nodig heeft (of vervanging) omdat het zich voor hun deur afspeelt. Daar moeten ze zekerheid over hebben. De VS heeft geen Migs, alleen Oost Europa die ze zelf ook hard nodig hebben.

Het gaat niet eens over betalen maar directe beschikbaarheid.

[ Voor 3% gewijzigd door Marzman op 07-03-2022 07:40 ]

[JoeZuCK]

Kunnen economen mij hier kort uitleggen wat het betekend voor de MOEX als hij niet opent. Stel de oorlog wordt gewonnen door Putin op korte termijn (reële kans) en de beurs gaat weer open, wat dan.

[mindcre8r]

JoeZuCK schreef op maandag 7 maart 2022 @ 07:39:
Kunnen economen mij hier kort uitleggen wat het betekend voor de MOEX als hij niet opent. Stel de oorlog wordt gewonnen door Putin op korte termijn (reële kans) en de beurs gaat weer open, wat dan.

Dan is er nogsteeds een boycot en de bodem 0

[hoevenpe]

Marzman schreef op maandag 7 maart 2022 @ 07:38:
Het gaat niet eens over betalen maar directe beschikbaarheid.

Het is een vergaande openlijke provocatie met beperkte militiaire toegevoegde waarde.

Boekestein en De Wijk hadden in hun podcast een gitzwart vooruitzicht, laten we als westen voorzichtig zijn met het bieden van aanleidingen tot vergelding.

[Jerie]

Mektheb schreef op zondag 6 maart 2022 @ 22:23:
[...]

Ik ga heel eerlijk bekennen dat ik echt alles tot 1945 zowat uit mijn hoofd weet, inclusief de eeuwen ervoor en best diepgaand.

Maar ik realiseer me dat ik helemaal niks van dat soort zaken afweet.
Ik ga me daar is in verdiepen.

Goed lezen. De oorlog in Grozny waar naar gerefereerd wordt was van 1994 tot 1995. Dus geen wonder dat je het niet weet, het speelde zich af na 1945 ofwel buiten de door jou gespecificeerde jaartallen.

[Lordy79]

hoevenpe schreef op maandag 7 maart 2022 @ 07:44:
[...]

Het is een vergaande openlijke provocatie met beperkte militiaire toegevoegde waarde.

Boekestein en De Wijk hadden in hun podcast een gitzwart vooruitzicht, laten we als westen voorzichtig zijn met het bieden van aanleidingen tot vergelding.

Ze hadden het ook over de inzet van een klein nucleair wapen laten ontploffen op grote hoogte :x om te laten zien wat een kracht het is. En het zou de een na laatste stap zijn voor ze zo'n wapen echt inzetten. Ik hoop echt dat ze dat niet gaan doen.
Bovendien snap ik het nut niet... Als je massavernietigingswapens wilt inzetten gebruik je gewoon een bommen tapijt en klaar. Geen fall out maar wel hetzelfde effect als een (klein) atoomwapen.

[Dracula]

Lordy79 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 07:49:
[...]

Ze hadden het ook over de inzet van een klein nucleair wapen laten ontploffen op grote hoogte :x om te laten zien wat een kracht het is. En het zou de een na laatste stap zijn voor ze zo'n wapen echt inzetten. Ik hoop echt dat ze dat niet gaan doen.
Bovendien snap ik het nut niet... Als je massavernietigingswapens wilt inzetten gebruik je gewoon een bommen tapijt en klaar. Geen fall out maar wel hetzelfde effect als een (klein) atoomwapen.

Tsja dan moet je wel een berg bommen hebben(kost ook bergen geld) en de middelen hebben deze te droppen (B52’s hebben ze niet).

Nukes hebben ze wel en eentje is al meer dan genoeg.

[MikeyMan]

Dracula schreef op maandag 7 maart 2022 @ 07:51:
[...]


Tsja dan moet je wel een berg bommen hebben(kost ook bergen geld) en de middelen hebben deze te droppen (B52’s hebben ze niet).

Nukes hebben ze wel en eentje is al meer dan genoeg.

Tu-95s hebben ze wel. Niet veel minder effectief.

[hoevenpe]

Lordy79 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 07:49:
Bovendien snap ik het nut niet... Als je massavernietigingswapens wilt inzetten gebruik je gewoon een bommen tapijt en klaar. Geen fall out maar wel hetzelfde effect als een (klein) atoomwapen.

Met een bommentapijt kan je een stad wegvagen, niet een heel land tot overgave dwingen.

Een kernwapen is einde oorlog, dat was in 1945 bij Japan ook al zo.

[bazzemans]

bulle bas schreef op maandag 7 maart 2022 @ 01:05:
[...]


[...]

Hier ben ik het mee eens. Een mogelijke trede van escaleren is een militair conflict. Dat heeft Europa niet begrepen, dat je altijd (voor)bereid moet zijn om geweld te gebruiken om de vrede te garanderen. Dat is paradoxaal, maar nooit anders geweest. We hebben de afgelopen jaren onder de paraplu van de VS gezeten waardoor het leek alsof we zonder militaire macht konden . We moeten dat nu echt zelf oppakken.

De wens (van NAVO/EU) is hier toch wel vader van de gedachte geweest. Na de val van de Sovjet Unie en de laatste oorlog op de Balkan was er (ik denk oprecht) het idee dat oorlog op het Europese grondgebied nagenoeg uitgesloten zou zijn. Dat dit naïef is geweest blijkt nu overduidelijk. De afgelopen week weten veel experts ineens de red flags vanuit het Putin regime te benoemen en er zijn ook wel degelijk experts geweest die hiervoor waarschuwden. Toch was de (naïeve) consensus toch vooral dat het niet zou gebeuren en het vooral een intern Russisch (incl. een paar Russisch gezinde regio's) was.

[...]

Hier reageerde ik aanvankelijk op. Ik vond dat te kort door de bocht. Tussen nu en een grootschalige oorlog zitten nog wel escalatiesporten.

Toch lijkt het er toch op dat de insteek van EU/NAVO wel degelijk die van de paradox is. Bij aanvang van dit conflict was daar voor zover mij bekend ook wel consensus over en het lijkt ook onderdeel van Putin's taktiek om te kunnen doen wat hij doet. Dat na de ervaringen van anderhalve week oorlog in Oekraïne, nieuwe inzichten ontstaan en nieuwe taktieken worden geopperd is niet meer dan logisch. Ten dele is het wel wijsheid achteraf en voortschrijdend inzicht.

Daarnaast is het ook een definitie kwestie over wat een grootschalige oorlog behelst. Rusland en NAVO/EU hebben elkaar of eenzijdig immers nog niet formeel (militair) de oorlog verklaard. (Bezijden dat je kan betogen dat er al wel over en weer oorlogshandelingen worden uitgevoerd; zij het niet militair). M.i. is er bij een dergelijke oorlogsverklaring een grootschalige oorlog. Een oorlogsverklaring van Putin zal in mijn beleving ook een direct gevolg zijn van militaire interventie van NAVO/EU-landen. Je komt dan op zijn minst in een koude oorlog achtige situatie terecht. (Door sommigen overigens ook betiteld als een 3e WO; geen consensus over.)

Edit: voor de inval ging ook rond dat Putin heel Oekraïne zou gaan aanvallen. Daarvan was de reactie ongeveer "dat doet'ie niet". Ondanks dat hier al een aantal mooie berichten voorbij zijn gekomen over welke red flags er waren, dat deze actie voorspeld had kunnen worden en dat Putin heel rationeel is, blijft er toch een onzekerheid boven zijn handelen hangen. Degenen die hierover moeten beslissen willen niet het risico nemen een compleet verkeerde afslag te nemen. Hier op een forum is het wel makkelijk plaatsen dat ze dat verkeerd zien en ze veel te voorzichtig zijn. Leuk voor de discussie en misschien wel waar, maar iedereen die niet in de positie zit om te kiezen tussen verschillende scenario's met daarachter ook een worst case scenario heeft eigenlijk gewoon heel makkelijk lullen.

[ Voor 14% gewijzigd door bazzemans op 07-03-2022 08:08 ]

[Tristan]

LankHoar schreef op maandag 7 maart 2022 @ 00:41:
[...]


Mocht ik in Praag iets voor ze kunnen betekenen, staat mijn DM voor je open. We hebben bijvoorbeeld 2 extra slaapkamers waar ze een nachtje kunnen slapen voordat ze verder reizen.

Ik heb het doorgegeven! Ik hou je op de hoogte als ze er behoefte aan hebben. Bedankt man

[Weltschmerz]

hoevenpe schreef op maandag 7 maart 2022 @ 07:58:
[...]

Met een bommentapijt kan je een stad wegvagen, niet een heel land tot overgave dwingen.

Een kernwapen is einde oorlog, dat was in 1945 bij Japan ook al zo.

Daarom hadden ze er ook twee nodig? Het einde van WO2 met betrekking tot Japan was helemaal niet zo simpel als mensen denken wanneer ze het hebben over dat de kernbom het einde heeft betekent. Er rommelde al jaren heel veel aan de politieke kant. Er was enorm veel onduidelijkheid over de steun of weigering van steun door Rusland, en de manier waarop Japan zich over moest geven. Er zijn veel berichten geweest dat Japan zich ook over had gegeven zonder inzet van kernwapen, als de communicatie op politiek gebied helderder was geweest, en de VS niet zo had gezeten op onvoorwaardelijke overgave (wat het einde van de keizergod in Japan zou kunnen betekenen).

Goede bronnen hiervoor:
Shaun - Dropping the Bomb: Hiroshima & Nagasaki
YouTube: Dropping the Bomb: Hiroshima & Nagasaki

Dan Carlin Hardcore History - Supernova in the East I - VI
https://www.dancarlin.com/hardcore-history-series/


Ook in het geval van de gespeculeerde inzet van kernwapens door Rusland kunnen we weinig zeggen. Het is gewoonweg geen zekerheid dat wanneer de eerste bom afgaat X gebeurt (of dat nu een vervolgstap is met meer bommen of een totale overgave). Er zijn zoveel variabelen dat iedereen goede theorieën kan bedenken met goede onderbouwingen, maar wanneer puntje bij paaltje komt kunnen we het gewoon niet voorspellen.

[ Voor 14% gewijzigd door Weltschmerz op 07-03-2022 08:07 ]

[Lordy79]

hoevenpe schreef op maandag 7 maart 2022 @ 07:58:
[...]

Met een bommentapijt kan je een stad wegvagen, niet een heel land tot overgave dwingen.

Een kernwapen is einde oorlog, dat was in 1945 bij Japan ook al zo.

Nederland is zo ook op de knieën gekregen door DLD in 1940 (Rdam)
Wil de president van Oekraïne de geschiedenis ingaan als de man die koste wat het kost doorvocht ook al werden miljoenen burgers gedood?

[Lordy79]

Weltschmerz schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:05:
[...]


Daarom hadden ze er ook twee nodig? Het einde van WO2 met betrekking tot Japan was helemaal niet zo simpel als mensen denken

Klopt. De VS wilden hun superwapen ook tonen aan Stalin.

[Jerie]

sdk1985 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 03:21:
[...]

Ondertussen vraag ik mij wel af waar dit dan wel eindigt. Ik hoop dat een herhaling van Wikipedia: Soviet–Afghan War wordt voorkomen.

Dat vragen we ons allemaal af. De oorlog in Afghanistan duurde lang maar eindigde wel met het faillissement van de SU. Hoewel het Afghaanse volk heeft geleden is dat een positieve uitkomst. Ik hoop dat het faillissement van RU sneller gaat.

[Weltschmerz]

Lordy79 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:06:
[...]

Klopt. De VS wilden hun superwapen ook tonen aan Stalin.

Onzin. Het punt was dat een bom een land dwingt tot overgave. Het is niet zo dat na de eerste bom Japan zei "We geven ons over" en de VS zei "Wacht even, Stalin heeft nog niets gezien dus zeg dat over een paar dagen nog eens."

Nogmaals. Er zijn maar twee gevallen geweest waarin een kernwapen in een oorlog ingezet is. En dat was binnen een span van een paar dagen. Het gebruik van kernwapens in een oorlog moet in mijn optiek echt als een onzekere wereld beschouwd worden. We hebben daarover goede theorieën, maar daarmee geen ervaringen.

[ Voor 28% gewijzigd door Weltschmerz op 07-03-2022 08:10 ]

[hoevenpe]

Lordy79 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:05:
Nederland is zo ook op de knieën gekregen door DLD in 1940 (Rdam)
Wil de president van Oekraïne de geschiedenis ingaan als de man die koste wat het kost doorvocht ook al werden miljoenen burgers gedood?

Het is de enige manier waarop Poetin deze oorlog op relatief korte termijn kan winnen.

Alle andere scenario's zijn enorm kostbaar, hij mist de troepen om 44 miljoen mensen te onderwerpen.

[Vorkie]

Lordy79 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:05:
[...]

Nederland is zo ook op de knieën gekregen door DLD in 1940 (Rdam)
Wil de president van Oekraïne de geschiedenis ingaan als de man die koste wat het kost doorvocht ook al werden miljoenen burgers gedood?

Ik weet serieus niet zo goed wat er hier op gezegd moet worden, met name dat je Rotterdam aanhaalt, kan ik natuurlijk het begin van WWII aanhalen ;

Begin van de Tweede Wereldoorlog: Duitsland valt Polen binnen. Een Poolse slagboom aan de grens wordt door Duitse soldaten in stukken gehakt. Sępólno Krajeńskie, Polen, 1 september 1939. Duitse troepen bij Warschau.

Terwijl Polen zich in het westen tegen Duitsland verdedigt, valt de Sovjet-Unie het land op 17 september in het oosten aan. Deze tweefrontenoorlog is teveel voor Polen. Op 6 oktober 1939 geven de laatste troepen zich over.

En zo het geschiedde waar dat in eindigde.

[d-vine]

Anonymous heeft een SMS bom uitgestuurd naar willekeurige Russen met wat er echt aan de hand is in Oekraïne
Creatief.

https://twitter.com/Anony...iQPAdIihHVpdYSnzbXkw&s=19

[Spotmatic]

d-vine schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:12:
Anonymous heeft een SMS bom uitgestuurd naar willekeurige Russen met wat er echt aan de hand is in Oekraïne
Creatief.

https://twitter.com/Anony...iQPAdIihHVpdYSnzbXkw&s=19

Je kunt ook meedoen en een willekeurige Rus een SMS sturen:
https://1920.in/

Een Russische voorbeeldtekst staat al klaar.

[Tristan]

#Ukrainian Defense Minister #Reznikov said that there has been significant progress in the supply of weapons and ammunition to the country and promised #Russia a "surprise". pic.twitter.com/w5aColJIfk

— NEXTA (@nexta_tv) 7 maart 2022

Ik ben benieuwd wat ze met die "verrassing" bedoelen. Wat zou dat in deze situatie kunnen zijn?

[KoudeAardbei]

Tristan schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:23:
[Twitter]
Ik ben benieuwd wat ze met die "verrassing" bedoelen. Wat zou dat in deze situatie kunnen zijn?

Putin zal het wel uitleggen als: kernwapens
Denk zelf eerder aan een hoop anti-tank wapens

[marapuru]

Tristan schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:23:
[Twitter]
Ik ben benieuwd wat ze met die "verrassing" bedoelen. Wat zou dat in deze situatie kunnen zijn?

offtopic:
Een fototaart van de Hema?

[Adlermann]

KoudeAardbei schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:27:
[...]


Putin zal het wel uitleggen als: kernwapens
Denk zelf eerder aan een hoop anti-tank wapens

Ik las vanmorgen dat ze inmiddels 17.000 anti-tankwapens hebben ontvangen. Ik zou geen Russische tankchauffeur willen zijn op dit moment.

[Verwijderd]

unclero schreef op zondag 6 maart 2022 @ 15:02:
"De gevaarlijkste vijand, is de vijand die u niet ziet." - Sun Tzu, vertaald door Vladimir V. P.

En die onzichtbare vijanden van Putin kruipen steeds dichter bij.

"Eenieder die ons pijn doet, zal geen drie dagen leven." - Vladimir V. P. in een van zijn eerdere interviews.

In die maffia-retoriek weten we dus het volgende: Oekraïne houd al meer dan een week stand, dus zijn eerdere bedreiging is niet waargemaakt. En in maffiakringen geldt: een bedreiging niet waarmaken is zwakte tonen.
En zwakte tonen geeft momentum aan de onzichtbare vijanden.

Ik leg het maar even hier op tafel, want ik denk niet dat er veel zijn buiten Rusland die zich dit beseffen.

Hier moest ik aan denken toen ik de pastebin van gisteravond door zat te lezen. Vannacht nog op geslapen, en vanochtend nog over koffie gedronken met wat anderen. Ik heb het enge vermoeden dat deze pastebin authentiek is. Niet in de laatste plaats overigens omdat het in Rusland nu eenmaal zo is dat een schip vaak van onderen begint te lekken (in tegenstelling tot bijvoorbeeld een Nederland, waar men van bovenaf begint te lekken).

Het ziet er immers naar uit dat de invasie een plan was van Putin en de FSB. Sjojgoe en Kadyrov zijn flink pissig op de FSB. De vraag is of dit de komende dagen tot een kookpunt gaat komen. Putin zal niet gek genoeg zijn om de FSB volledig in bescherming te nemen (daarmee zou hij zijn eigen lot ook bezegelen, en Putin is geen fan van om zijn lotsbestemming te verweven met één enkele factie). Maar de vraag zal zijn of Sjojgoe en Kadyrov genoegen zullen nemen met het (uiteraard letterlijk) rollen van de hoofden van enkele topambtenaren en middle-tier oligarchen, of dat die aan zullen sturen op een 'vijandige overname'.


[...]

Reservisten opgeroepen, particuliere vrachtwagens geördonneerd. Mist alleen nog de noodtoestand.
Men zou bijna denken dat we naar een 'end-game' zitten te kijken, maar we zitten er nog maar 11 dagen in. En in die 11 dagen zien de Oekraïners al de bodem van de munitiekist in zicht komen.


[...]

Nee, ik vermoed (zoals eeerder opgemerkt) dat men ook aan zal sturen op een aansluiting op CIPS.

In het ergste geval zou men (maar ik heb nog geen indicaties dat men daar plannen voor aan het maken is) zelfs een monetaire hervorming (á la 1998) uit kunnen voeren waarbij de Roebel gekoppeld wordt aan de RMB.


[...]

Het klassieke verhaal van de derde hond en dat bot.

Rusland wint:

• China krijgt meer concessies ten westen van de Oeral.
• China krijgt een groter deel van Wit-Rusland en minstens een tiende van Oekraïne.
• China mag mega-ondernemingen in hun concessies zetten.
• China mag Rusland's agrarische en minerale output voor een scheet en een knikker kopen.
• Braindrain richting China.
• Rusland moet voortaan bankieren in China.
• Vliegtuigladingen Russische prostituees naar China.

Rusland verliest:

• China krijgt veel meer concessies ten westen van de Oeral.
• China krijgt een groter deel van Wit-Rusland.
• Oekraïne moet aan wederopbouw doen en kan Chinese investeringen prima gebruiken (en passant herinneren de Chinezen de Oekraïners aan die verkoop van 5% van het landbouwareaal).
• China mag mega-ondernemingen in hun concessies zetten.
• China mag Rusland's agrarische en minerale output voor een scheet en een knikker kopen.
• Braindrain richting China.
• Rusland moet voortaan bankieren in China.
• Vliegtuigladingen Russische prostituees naar China.

[...]

Ik zal u een geheimpje verklappen: harde sancties waarbij het volk wordt ontzien, bestaan niet. Zeker niet als die sancties nu pas opgeworpen zijn, en niet een jaar eerder.

Daarnaast geldt voor veel bedrijven nu eenmaal: de rekening moet wel betaald worden. Als Russische afnemers moeite krijgen met tijdig geld op rekeningen te storten, is het gewoon toedeledokie. Dan gaat een bedrijf gewoon de afweging maken: de moeite die gestoken moet worden om wat in feite een marginale markt is, te bedienen versus marketingtechnische winst.


[...]

Geen vrienden of eigen netwerk?
Ik heb samen met een groepje vrienden een bescheiden optrekje in Duitsland, dat tijdens het jachtseizoen fungeert als ons jachtslot / jachthut. Vandaaruit organiseren wij in de wintermaanden onze jachtpartijen en bijbehorende diners en drinkgelagen.
Onze Duitse portier deelde eergisteren een berichtje op facebook, van een goede vriendin van zijn dochter, of er mensen plek wisten voor een aantal gezinnen. We hoefden hier niet lang over na te denken en we hebben besloten dat als de portier ze begeleid en een oogje in het zeil houd, die gezinnen wel in onze hut mogen verblijven. Tevens mag hij de pinpas die hij gebruikt voor onderhoud e.d. ook gebruiken voor boodschappen voor hun, wij zorgen wel dat die afgetopt blijft.


[...]

Hoe deden ze dat in de Kaukasus ook al weer? Oh ja, de boel opdelen in hapklare stukken en verdelen over de meest gewetenloze krijgsheren.


[...]

De Oktoberrevolutie is begonnen doordat Duitsland en Japan de bolsjewieken begonnen te sponsoren met wagonladingen zilver en treinladingen geweren. Wegens gebrek aan mankracht had men bolsjewieken en andere naar-Siberië-verbannenen naar het front gestuurd in de Japans-Russische oorlog. Daar deden de bolsjewieken gevechtservaring op, en zagen ze hoe logistiek werkt (en welke knelpunten daar uit te buiten zijn).

Heel erg bedankt voor deze post!

[NiGeLaToR]

Lordy79 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:05:
[...]

Nederland is zo ook op de knieën gekregen door DLD in 1940 (Rdam)
Wil de president van Oekraïne de geschiedenis ingaan als de man die koste wat het kost doorvocht ook al werden miljoenen burgers gedood?

Volgens mij doet de president dat niet alleen. De vraag voor Ukrainse bevolking is: willen ze überhaupt wel leven onder Russisch juk?

Check anders de docu ‘Winter on fire’ op Netflix en vind daar je antwoord. Ze hebben ervaren hoe dat is en willen niet terug. Dat we in NL kozen voor overgave op dat moment is te begrijpen, dat de Ukraine dat niet doet op dit moment ook.

[jan390]

Voor de straatgevechten is Rusland in Syrie aan het werven.

[Vorkie]

Tja, hoeveel is er nog nodig, geen enkele afspraak wordt nagekomen -

https://nos.nl/collectie/...g-bij-begin-op-21-miljoen

'Rusland nog niet gestopt met beschietingen ondanks aankondiging evacuatie'
Rusland houdt zich niet aan de aankondiging van humanitaire corridors en een staakt-het-vuren in verschillende steden, zegt het Oekraïense ministerie van Defensie, kort nadat een tijdelijk bestand zou ingaan. Persbureau AP meldt inderdaad beschietingen in een buitenwijk van Kiev. Volgens het Oekraïense ministerie zijn reddingswerkers bezig om branden te blussen, veroorzaakt door de raketten.

Eerder vandaag meldde het Russische ministerie van Defensie om 08.00 uur Nederlandse tijd, 10.00 uur Russische tijd, een staakt-het-vuren in te stellen in bij Kiev, Marioepol, Charkov en Soemy. Dat zegt persbureau Interfax. Oekraïense burgers krijgen zo de kans om de steden te verlaten.

Gisteren mislukte een tweede poging om inwoners van de zuidelijke havenstad Marioepol te evacueren. Daarvoor was opnieuw een tijdelijk staakt-het-vuren afgesproken, maar dat werd geschonden.

AP meldt ook beschietingen in Mykolajiv, in het zuiden van Oekraïne. Voor die stad was geen bestand aangekondigd.

[Amphiebietje]

jan390 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:32:
Voor de straatgevechten is Rusland in Syrie aan het werven.

Dat zou nog wel eens amusant kunnen worden omdat nogal wat Syriërs zich juist identificeren met de Oekraïners i.v.m. de Russische agressie.

[dr.lowtune]

NiGeLaToR schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:32:
[...]


Volgens mij doet de president dat niet alleen. De vraag voor Ukrainse bevolking is: willen ze überhaupt wel leven onder Russisch juk?

Check anders de docu ‘Winter on fire’ op Netflix en vind daar je antwoord. Ze hebben ervaren hoe dat is en willen niet terug. Dat we in NL kozen voor overgave op dat moment is te begrijpen, dat de Ukraine dat niet doet op dit moment ook.

Leven onder Russisch juk betekent straks effectief terug naar Rusland van begin jaren 80 (of erger). Met natuurlijk een sausje van Chinese uitbuiting.

Ik kan me goed voorstellen dat ze in Oekraïne tot de laatste man/vrouw willen vechten om dat te voorkomen. Hier hebben (sommigen) al moeite met de stijgende prijzen, nou dat kan je in Oekraïne onder Russisch bewind nog wel met een flinke factor vermenigvuldigen, tja, en dan raak je ook nog je vrijheden kwijt.

[hoevenpe]

Amphiebietje schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:39:
Dat zou nog wel eens amusant kunnen worden omdat nogal wat Syriërs zich juist identificeren met de Oekraïners i.v.m. de Russische agressie.

Assad heeft die mensen nodig in eigen land, het is geen gegeven dat Rusland in Syrië blijft.

[daanb14]

Spotmatic schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:20:
[...]


Je kunt ook meedoen en een willekeurige Rus een SMS sturen:
https://1920.in/

Een Russische voorbeeldtekst staat al klaar.

Mocht je besluiten om zoiets te doen, zorg er dan voor dat je 100% zeker weet wat je doet en niet per ongeluk met je privénummer aan de slag gaat. De FSB heeft al een lijst met IP-adressen die vermoedelijk Russische doeleinden hebben ge-DDoS’t online gezet.

[Spotmatic]

daanb14 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:45:
[...]
Mocht je besluiten om zoiets te doen, zorg er dan voor dat je 100% zeker weet wat je doet en niet per ongeluk met je privénummer aan de slag gaat. De FSB heeft al een lijst met IP-adressen die vermoedelijk Russische doeleinden hebben ge-DDoS’t online gezet.

Ja, ik wens ze veel succes. Elke resource die ze niet aan Ukraine maar aan mij moeten besteden is er 1. :-)

[CurlyMo]

jan390 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:32:
Voor de straatgevechten is Rusland in Syrie aan het werven.

Zou dit dan niet het moment zijn om de oorlog in Syrië te beslechten. Er zijn genoeg partijen daar die het bloed van Assad kunnen drinken. Rusland is druk in zijn eigen achtertuin. Het houdt gelijk de Syrische strijders weg uit Oekraïne.

[asing]

jan390 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:32:
Voor de straatgevechten is Rusland in Syrie aan het werven.

Er komt ook hulp voor de Oekraïne :

[YouTube: Nigeria Sends Over 5,500 Military Forces to Ukraine]

[MikeyMan]

asing schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:58:
[...]


Er komt ook hulp voor de Oekraïne :

[YouTube: Nigeria Sends Over 5,500 Military Forces to Ukraine]

Los van dat filmpje zie ik weinig bevestiging?

[Zethiel]

asing schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:58:
[...]


Er komt ook hulp voor de Oekraïne :

[YouTube: Nigeria Sends Over 5,500 Military Forces to Ukraine]

Ik kan hierover verder niks vinden, heb je naast dit filmpje meer info?

Ik zie enkel dit, maar geen idee hoe betrouwbaar die site is :

https://www.thecable.ng/f...rs-for-russia-ukraine-war

[Fuujii]

Dit vond ik een interessante analyse. Kort samengevat is de conclusie: 1) Rusland ‘verslaat’ Oekraïne, een grote nederlaag voor het Westen of 2) Rusland wint niet (genoeg) en gebruikt potentieel een eenvoudige nucleaire bom om het Westen af te schrikken.

Judging from how things stand now, Putin, having invested so much in this war already, seems unlikely to settle for anything less than the complete subjugation of the Ukrainian government. If the current uneven pace of Russian military progress doesn’t accomplish the job, the most likely strategy for doing this is to make an example of a city like Kharkiv, leveling it as if it were Grozny or Aleppo, both cities that Russia has brutally destroyed in the recent past, and then threatening to burn Kyiv to the ground. He can accompany this with special forces attacks in the capital to disrupt the civilian population and sow further confusion and discontent. Ultimately, he needs at least to force the ouster of President Volodymyr Zelensky and his government.

In this case, Russia will install a puppet government in Kyiv, which will sign terms of surrender highly favorable to Russia. The terms will almost certainly include a pledge of Ukrainian neutrality, and might go further by committing Ukraine formally to Russia’s sphere of influence with a membership in Russia’s Collective Security Treaty Organization or its Eurasian Economic Union.
...
There are possible other paths toward further escalation, but they all eventually lead toward the nuclear threshold. Scores of war games carried out by the United States and its allies in the wake of Russia’s 2014 invasion of Ukraine make it clear that Putin would probably use a nuclear weapon if he concludes that his regime is threatened. It is hard to know exactly what turn of events would scare him enough to cross the nuclear threshold. Certainly a large NATO army entering Russian territory would be enough. But what if events in Ukraine loosened his grip on power at home? Indeed, achieving regime change in Russia indirectly by making Putin lose in Ukraine seems to be the logic behind some of those who are pushing for escalation today.

The nuclear option that has been most frequently discussed in the past few days involves Russia using a small nuclear weapon (a “non-strategic nuclear weapon”) against a specific military target in Ukraine. Such a strike might have a military purpose, such as destroying an airfield or other military target, but it would mainly be aimed at demonstrating the will to use nuclear weapons, or “escalating to de-escalate,” and scaring the West into backing down.

Het lijkt erop dat de kans op nucleaire wapens toch steeds groter wordt, hoe bizar het ook is. Dit kwam ook langs in de podcast met Rob de Wijk.

Als je alle ontwikkelingen volgt, dan word je toch vrij cynisch van de situatie. Een conflict waarbij de corona-crisis verbleekt.

[RodeStabilo]

MikeyMan schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:02:
[...]


Los van dat filmpje zie ik weinig bevestiging?

Dat hele kanaal staat vol met dat soort vage beweringen. verder betwijfel ik of het allemaal zo verstandig is om (huurlingen) te werven in allerlei landen.

[NiGeLaToR]

🛑🛑🛑Video from social media showing the Chornobayivka airport near Kherson (controlled by the #Putin regime terrorists) being shelled , purposely by Ukrainian armed forces, overnight #Ukraine #Russia pic.twitter.com/WxrO5cAgKf

— paralel_universe🌻 (@ignis_fatum) 7 maart 2022

Luchthaven bij Kherson is in handen van Rusland en in gebruik voor helicopters. Ukraine heeft dat nu blijkbaar beschoten en mogelijk 30 helicopters uitgeschakeld.

Onbevestigd, zoals de meeste berichten.

Tevens zou het Ukrainse leger het plaatje Chuhuiv nabij Kharkiv hebben terug ingenomen waarbij twee Russische bevelhebbers zijn gedood.

🛑🛑🛑‼️‼️‼️#BREAKING
Ukrainian army had confirmed that they’ve managed to reclaim the city of Chuhuiv in the Kharkiv region, as part of their ongoing counter offensive in the area #Ukraine #Russia #Putin

— paralel_universe🌻 (@ignis_fatum) 7 maart 2022

De Russen hebben diverse steden en woonwijken bestookt en hiermee burgerslachtoffers gemaakt.

De nacht. Bombardementen op steden als Charkiv, Mariupol en Kyiv. Eerder inzet kruisraketten vanaf Zwarte Zee op vliegveld Vynitsia. Rusland zou instemmen met corridoren voor burgers om te vluchten. Aanbod duidt erop dat doel blijft om die steden te veroveren, tegen elke prijs.

— Jeroen Akkermans (@JeroenAkkermans) 7 maart 2022

Tenslotte mengt China zich voorzichtig in het conflict als mogelijke mediator, aldus dit tevens niet te verifiëren bericht:

Update: Chinese Foreign Minister: China is ready to play the necessary mediation role on the Ukraine crisis.

— EndGameWW3 🇺🇸 (@EndGameWW3) 7 maart 2022

[Drakensteine]

Fuujii schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:03:
Dit vond ik een interessante analyse. Kort samengevat is de conclusie: 1) Rusland ‘verslaat’ Oekraïne, een grote nederlaag voor het Westen of 2) Rusland wint niet (genoeg) en gebruikt potentieel een eenvoudige nucleaire bom om het Westen af te schrikken.


[...]

Het lijkt erop dat de kans op nucleaire wapens toch steeds groter wordt, hoe bizar het ook is. Dit kwam ook langs in de podcast met Rob de Wijk.

Als je alle ontwikkelingen volgt, dan word je toch vrij cynisch van de situatie. Een conflict waarbij de corona-crisis verbleekt.

Daar ben ik ook bang voor. Poetin zal niet zomaar gezichtsverlies lijden.

[Tens]

hoevenpe schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:42:
[...]

Assad heeft die mensen nodig in eigen land, het is geen gegeven dat Rusland in Syrië blijft.

denk het wel; Syrië heeft grote zee(lees marine)haven Middellandse zee al heel lang door Rusland gebruikt.

[CurlyMo]

Gisteren was bij Nieuwsuur Kees Huizinga te gast. Een boer met 15.000 hectare graan in Oekraïne. Hij sprak als vertegenwoordiger van de Oekraïense boeren over de gevolgen van de oorlog voor Oekraïne als graanschuur van de wereld. Zijn hele non-verbale communicatie sprak boekdelen. Een totale ontwrichting van Noord-Afrika en het Midden-Oosten, omdat de graanprijs als gevolg van de oorlog de voedselvoorziening en daarmee stabiliteit in die delen van de wereld in gevaar brengt.

Er zitten in die wereld best wat landen die je niet graag tegen je in het harnas jaagt, dus ik zou het niet verbazend vinden als die zich op een gegeven moment gaan roeren.

[kx22]

bulle bas schreef op zondag 6 maart 2022 @ 15:23:
[...]

Het is eigenlijk zonde dat je zo'n waardevolle post in dit topic plaatst. Je schattingen zijn deprimerend.

Even met optimistische/ondernemende instelling: hoe kunnen we zorgen dat China hier niet als winnaar uitkomt? Zijn er mogelijkheden om Rusland uit de klauwen te redden van de Chinese draak?

Ik kan me niet voorstellen dat Rusland in handen valt van China, als in vijandige overname.
Net als dat we veel aannames baseren uit het verleden, zie ik geen gevaarlijk China dat oorlog gaat voeren tegen Rusland of een ieder ander land (excl Taiwan).
Ze willen een wereldmacht zijn in economie. Niet in militair of landjepik.

Er is altijd wel een discussie over hoe slecht China is, maar vergeleken met Rusland (en Amerika) zijn de Chinezen totaal niet oorloglustig. Het liefst kopen ze zichzelf in (dus met goedkeuren van beide partijen).

En wat zouden we kunnen doen om Rusland van China te "bevrijden"? Lekker ze op hun blaren laten zitten.
Die russen hebben het zo goed gehad de afgelopen jaren dat ze nu maar eens onder een strenger regime moeten leven dankzij putin

[c-nan]

Tens schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:08:
[...]

denk het wel; Syrië heeft grote zee(lees marine)haven Middellandse zee al heel lang door Rusland gebruikt.

Moet je er alleen wel naar kunnen varen Turkije staat dat voorlopig niet toe (Zwarte Zee uitvaren).

[Fuujii]

CurlyMo schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:09:
Gisteren was bij Nieuwsuur Kees Huizinga te gast. Een boer met 15.000 hectare graan in Oekraïne. Hij sprak als vertegenwoordiger van de Oekraïense boeren over de gevolgen van de oorlog voor Oekraïne als graanschuur van de wereld. Zijn hele non-verbale communicatie sprak boekdelen. Een totale ontwrichting van Noord-Afrika en het Midden-Oosten, omdat de graanprijs als gevolg van de oorlog de voedselvoorziening en daarmee stabiliteit in die delen van de wereld in gevaar brengt.

Er zitten in die wereld best wat landen die je niet graag tegen je in het harnas jaagt, dus ik zou het niet verbazend vinden als die zich op een gegeven moment gaan roeren.

De impact op bijvoorbeeld graan en olie kan inderdaad grote schokgolven veroorzaken. Ook in Nederland, Vooral omdat er al spanningen zijn en torenhoge inflatie. We gaan hier nog wel wat van voelen...

In die zin heeft alles met elkaar te maken omdat onze wereld zo globaal is geworden. Nu al een leuk decennium, de 20s...

[k995]

Mariupol waar nu hevige gevechten zijn, als je ziet hoe ver die inslagen de velden ingaan ben je nergens in die stad veilig.

[Tens]

c-nan schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:13:
[...]

Moet je er alleen wel naar kunnen varen Turkije staat dat voorlopig niet toe (Zwarte Zee uitvaren).

Juist daarom willen ze die haven, dan hoeven ze dat niet vanuit de zwarte zee te opereren.

[k995]

kx22 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:13:
[...]


Ik kan me niet voorstellen dat Rusland in handen valt van China, als in vijandige overname.
Net als dat we veel aannames baseren uit het verleden, zie ik geen gevaarlijk China dat oorlog gaat voeren tegen Rusland of een ieder ander land (excl Taiwan).
Ze willen een wereldmacht zijn in economie. Niet in militair of landjepik.

Er is altijd wel een discussie over hoe slecht China is, maar vergeleken met Rusland (en Amerika) zijn de Chinezen totaal niet oorloglustig. Het liefst kopen ze zichzelf in (dus met goedkeuren van beide partijen).

En wat zouden we kunnen doen om Rusland van China te "bevrijden"? Lekker ze op hun blaren laten zitten.
Die russen hebben het zo goed gehad de afgelopen jaren dat ze nu maar eens onder een strenger regime moeten leven dankzij putin

Dan negeer je toch wel de chinese geschiedenis, ook china heeft zjn deel van invasies en veroverde gebieden hoor.

[ErikT738]

Fuujii schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:03:
Dit vond ik een interessante analyse. Kort samengevat is de conclusie: 1) Rusland ‘verslaat’ Oekraïne, een grote nederlaag voor het Westen of 2) Rusland wint niet (genoeg) en gebruikt potentieel een eenvoudige nucleaire bom om het Westen af te schrikken.


[...]

Het lijkt erop dat de kans op nucleaire wapens toch steeds groter wordt, hoe bizar het ook is. Dit kwam ook langs in de podcast met Rob de Wijk.

Als je alle ontwikkelingen volgt, dan word je toch vrij cynisch van de situatie. Een conflict waarbij de corona-crisis verbleekt.

Het lijkt met ook de meest waarschijnlijke vorm van een nucleaire escalatie. We hebben echter geen flauw idee wat het westen echt zou doen zodra Putin daadwerkelijk naar de kernwapens grijpt. Als we geen enkele actie ondernemen kunnen we ons net zo goed gelijk bij Rusland voegen, dat scheelt een hoop mensenlevens...

CurlyMo schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:09:
Gisteren was bij Nieuwsuur Kees Huizinga te gast. Een boer met 15.000 hectare graan in Oekraïne. Hij sprak als vertegenwoordiger van de Oekraïense boeren over de gevolgen van de oorlog voor Oekraïne als graanschuur van de wereld. Zijn hele non-verbale communicatie sprak boekdelen. Een totale ontwrichting van Noord-Afrika en het Midden-Oosten, omdat de graanprijs als gevolg van de oorlog de voedselvoorziening en daarmee stabiliteit in die delen van de wereld in gevaar brengt.

Er zitten in die wereld best wat landen die je niet graag tegen je in het harnas jaagt, dus ik zou het niet verbazend vinden als die zich op een gegeven moment gaan roeren.

We mogen niet speculeren over WW3, maar volgens mij is het gewoon al begonnen zonder dat we het echt door hebben. De oorlog in Oekraïne gaat de directe katalysator zijn voor een heleboel andere conflicten.

[Jerie]

Tristan schreef op maandag 7 maart 2022 @ 08:23:
[Twitter]
Ik ben benieuwd wat ze met die "verrassing" bedoelen. Wat zou dat in deze situatie kunnen zijn?

*knip* nogal ongepast

[ Voor 14% gewijzigd door polthemol op 07-03-2022 11:44 ]

[Galois]

Fuujii schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:03:
(knip) of 2) Rusland wint niet (genoeg) en gebruikt potentieel een eenvoudige nucleaire bom om het Westen af te schrikken.

Dat is eigenlijk wat mij het meeste afschrikt. Hij zal 'risico's' nemen en een 'kleine, eenvoudige kernbom' die door hem wordt ingeschat als 'niet erg genoeg is voor escalatie' (lees als: NAVO/VS kernbommen teruggooien?), sluit ik echt niet uit dat een niet tot rede vatbaar iemand met zoveel macht toe in staat is...

Want inderdaad... wat moet de VS/NAVO doen als Putin inderdaad een 'kleine' kernbom gooit? Er is toch bijna niets meer mogelijk? Accepteren? Boos kijken? Verontwaardigd doen? Nog meer financiële sancties? Kernbommen teruggooien? Waar? Op het Kremlin? Vast niet op de militairen in Oekraïne.

Heeeeeeeeeel eng dit.

[kx22]

Fuujii schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:03:
Dit vond ik een interessante analyse. Kort samengevat is de conclusie: 1) Rusland ‘verslaat’ Oekraïne, een grote nederlaag voor het Westen of 2) Rusland wint niet (genoeg) en gebruikt potentieel een eenvoudige nucleaire bom om het Westen af te schrikken.


[...]

Het lijkt erop dat de kans op nucleaire wapens toch steeds groter wordt, hoe bizar het ook is. Dit kwam ook langs in de podcast met Rob de Wijk.

Als je alle ontwikkelingen volgt, dan word je toch vrij cynisch van de situatie. Een conflict waarbij de corona-crisis verbleekt.

Dit soort analyses hadden 80% op dit forum ook al voorspelt na dag 3.
We staan er niet genoeg bij stil, maar die knop gaat eens ingedrukt worden.....
Na Oekraïne komt een ander land aan de beurt. Hij stopt niet voordat de voormalig sovjet unie terug is.
En we kunnen wel heel hard schreeuwen dat na Oekraïne een NAVO land is....maar dan komt Poetin weer met zijn rode knopje.

Nu kan je 2 dingen doen:
Wachten en hopen dat het vanzelf oplost (dus van binnenuit Rusland opstand) of hij bedenkt zich
Of een tegenaanval met alle risico's van dien. Gaat dit fout....is het waarschijnlijk einde van vele volken. Gaat dit goed.....zet je hiermee gelijk een statement naar ALLE volken op de wereld.

Maarja, wie durft de eerste stap te zetten en de risico te nemen.

[De_Bastaard]

Waar zou hij zo'n tactisch "kleine" atoombom gooien dan? Ergens in Oekraine? Kan me toch niet voorstellen dat hij een gebied dat hij juist wilt annexeren voor de komende tijd onbewoonbaar maakt.

[MikeyMan]

k995 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:15:
[Afbeelding]

Mariupol waar nu hevige gevechten zijn, als je ziet hoe ver die inslagen de velden ingaan ben je nergens in die stad veilig.

Echt absurd waar die rommel terecht komt. Onkunde? Slecht onderhoud? Bewuste spreiding?

[Brent]

k995 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:16:
[...]


Dan negeer je toch wel de chinese geschiedenis, ook china heeft zjn deel van invasies en veroverde gebieden hoor.

Het grootste deel van China is niet-China. Om het maar niet te hebben over wat er in zulke gebieden gebeurt (kuch Oeigoeren kuch). Dat beeld van de vreedzame Panda is even zorgvuldig gecultiveerd als dat van we-did-nuffin-wrong-Rusland.

[LOTG]

k995 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:16:
[...]


Dan negeer je toch wel de chinese geschiedenis, ook china heeft zjn deel van invasies en veroverde gebieden hoor.

Een directe invasie in Rusland lijkt mij niet heel waarschijnlijk, al zou ik niet heel raar opkijken als er in het oosten wat grenzen opschuiven. En dan zeggen ze iets van grote historische waarde of zo. Vooral omdat Putin heel erg op het westen gefocused is, en hij voor Xi alleen waarde heeft zo lang hij daadwerkelijk macht heeft. Als hij aan de verliezende hand lijkt te zijn zie ik China hem gewoon in de rug steken en dan zijn duim naar het westen op steken.

[Jerie]

kx22 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:13:
[...]


Ik kan me niet voorstellen dat Rusland in handen valt van China, als in vijandige overname.
Net als dat we veel aannames baseren uit het verleden, zie ik geen gevaarlijk China dat oorlog gaat voeren tegen Rusland of een ieder ander land (excl Taiwan).
Ze willen een wereldmacht zijn in economie. Niet in militair of landjepik.

Er is altijd wel een discussie over hoe slecht China is, maar vergeleken met Rusland (en Amerika) zijn de Chinezen totaal niet oorloglustig. Het liefst kopen ze zichzelf in (dus met goedkeuren van beide partijen).

En wat zouden we kunnen doen om Rusland van China te "bevrijden"? Lekker ze op hun blaren laten zitten.
Die russen hebben het zo goed gehad de afgelopen jaren dat ze nu maar eens onder een strenger regime moeten leven dankzij putin

Niet in handen van maar eerder dat Rusland en China bondgenoten worden in het wereldwijde conflict. Dat Rusland zegt, wij vallen nu Taiwan aan. En het vervolgens nog doen ook.

[RocketKoen]

De_Bastaard schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:21:
Waar zou hij zo'n tactisch "kleine" atoombom gooien dan? Ergens in Oekraine? Kan me toch niet voorstellen dat hij een gebied dat hij juist wilt annexeren voor de komende tijd onbewoonbaar maakt.

hij wil alleen de zuidkust en de mineraal rijke provincies in het oosten. Kyiv hoeft hij niet.

[Sissors]

Galois schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:18:
[...]


Dat is eigenlijk wat mij het meeste afschrikt. Hij zal 'risico's' nemen en een 'kleine, eenvoudige kernbom' die door hem wordt ingeschat als 'niet erg genoeg is voor escalatie' (lees als: NAVO/VS kernbommen teruggooien?), sluit ik echt niet uit dat een niet tot rede vatbaar iemand met zoveel macht toe in staat is...

Want inderdaad... wat moet de VS/NAVO doen als Putin inderdaad een 'kleine' kernbom gooit? Er is toch bijna niets meer mogelijk? Accepteren? Boos kijken? Verontwaardigd doen? Nog meer financiële sancties? Kernbommen teruggooien? Waar? Op het Kremlin? Vast niet op de militairen in Oekraïne.

Heeeeeeeeeel eng dit.

Zelf maak ik me echt er nog niet druk om, maar ja dat vraag ik mij ook af. Wat doe je als het Kremlin ergens een niet al te grote stad met een nucleair wapen aanvalt? De "traditionele" oplossing is er eentje terug op Rusland gooien, waarbij je daar dus een gigantische hoeveelheid onschuldige burgers dood. Waar niemand hier op zit te wachten. Maar als je het niet doet, geef je dan geen vrijbrief om vaker kernwapens te gebruiken?

Enige wat ik kan bedenken is in één keer einde maken van invasie van Rusland in Oekraïne, alle sancties handhaven en verder uitbreiden, misschien nog wat raketten op Russische luchthavens, maar verder geen centimeter de grens over.

[CurlyMo]

De_Bastaard schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:21:
Waar zou hij zo'n tactisch "kleine" atoombom gooien dan? Ergens in Oekraine? Kan me toch niet voorstellen dat hij een gebied dat hij juist wilt annexeren voor de komende tijd onbewoonbaar maakt.

Dat zou ook totaal niet logisch zijn. Zoals in de Volkskrant zaterdag stond wil hij ook als grootste graanproducent (samen dus met Oekraïne) de monopolie op de wereldwijde graanprijs. Dan moet je de landbouwgrond wel goed houden.

[De_Bastaard]

RocketKoen schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:23:
[...]
hij wil alleen de zuidkust en de mineraal rijke provincies in het oosten. Kyiv hoeft hij niet.

Mja Kyiv is de bakermat van de Russische "beschaving". Die gaat ie toch niet nuken?

[Fuujii]

De_Bastaard schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:21:
Waar zou hij zo'n tactisch "kleine" atoombom gooien dan? Ergens in Oekraine? Kan me toch niet voorstellen dat hij een gebied dat hij juist wilt annexeren voor de komende tijd onbewoonbaar maakt.

Dat weet ik niet. Ik weet er te weinig vanaf. Het gaat om afschrikken. Het punt is: nucleaire escalatie betekent niet per direct een alles vernietigende atoomoorlog, maar zet daar wel de deur wagenwijd voor open. Het kan ook ""tactisch"" gebruikt worden. Maar dat is júist eng, omdat de drempel hierdoor een stuk lager lijkt om meer nucleaire wapens in te zetten (het is namelijk niet per direct mutual destruction).

Voor de rest is het natuurlijk puur speculatie.

[k995]

LOTG schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:22:
[...]

Een directe invasie in Rusland lijkt mij niet heel waarschijnlijk, al zou ik niet heel raar opkijken als er in het oosten wat grenzen opschuiven. En dan zeggen ze iets van grote historische waarde of zo. Vooral omdat Putin heel erg op het westen gefocused is, en hij voor Xi alleen waarde heeft zo lang hij daadwerkelijk macht heeft. Als hij aan de verliezende hand lijkt te zijn zie ik China hem gewoon in de rug steken en dan zijn duim naar het westen op steken.

Zie ik niet gebeuren, wat ik wel zie gebeuren is dat china grote delen van rusland opkoopt en zo de macht grijpt.

[asing]

MikeyMan schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:22:
[...]


Echt absurd waar die rommel terecht komt. Onkunde? Slecht onderhoud? Bewuste spreiding?

Dat heten ongeleide projectielen.

[Caelorum]

De_Bastaard schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:24:
[...]
Mja Kyiv is de bakermat van de Russische "beschaving". Die gaat ie toch niet nuken?

Want daar geeft die in zijn eigen Rusland al om?

[Adlermann]

kx22 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:19:
[...]


Dit soort analyses hadden 80% op dit forum ook al voorspelt na dag 3.
We staan er niet genoeg bij stil, maar die knop gaat eens ingedrukt worden.....
Na Oekraïne komt een ander land aan de beurt. Hij stopt niet voordat de voormalig sovjet unie terug is.
En we kunnen wel heel hard schreeuwen dat na Oekraïne een NAVO land is....maar dan komt Poetin weer met zijn rode knopje.

Nu kan je 2 dingen doen:
Wachten en hopen dat het vanzelf oplost (dus van binnenuit Rusland opstand) of hij bedenkt zich
Of een tegenaanval met alle risico's van dien. Gaat dit fout....is het waarschijnlijk einde van vele volken. Gaat dit goed.....zet je hiermee gelijk een statement naar ALLE volken op de wereld.

Maarja, wie durft de eerste stap te zetten en de risico te nemen.

Hij gaat niet zozeer voor de sovjet-unie (hij is ge en communist). Eerder voor het Russische Rijk van Catharina de Grote.

[Phusebox]

k995 schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:25:
[...]

Zie ik niet gebeuren, wat ik wel zie gebeuren is dat china grote delen van rusland opkoopt en zo de macht grijpt.

Dit denk ik ook. Rusland zit straks aan de grond en China zal klaar staan met mega investeringen etc. Dat geeft ze macht en levert ze veel geld op. Voor hun is dit een win-win. Lang genoeg wachten met diplomatie totdat ze Rusland op de knieën hebben.

[LOTG]

Jerie schreef op maandag 7 maart 2022 @ 09:22:
[...]


Niet in handen van maar eerder dat Rusland en China bondgenoten worden in het wereldwijde conflict. Dat Rusland zegt, wij vallen nu Taiwan aan. En het vervolgens nog doen ook.

Nee, tenzij Rusland dit conflict gaat winnen. En dan nog zie ik dat als een zeer onwaarschijnlijk scenario. De mobilisatie in hun buurland gaat al zo voorspoedig, hoe gaan ze dat dan aan de andere kan van de wereld doen.

En sowieso, waarom zou China Rusland vragen dat te doen? Dat kunnen ze prima zelf, en ze hebben al de voorwendselen waaronder ze dat zouden doen.

En ze gaan nu echt geen conflict starten omdat Rusland een probleem heeft, wat hebben ze aan zo een bondgenoot.
Nee, China heeft genoeg geïnvesteerd over de wereld om al eigenaar te zijn van veel strategische punten (havens, vliegvelden) en infrastructuur. Ze hebben gewoon bondgenoten en land gekocht.