[F1 2021] Race 22 GP van Abu-Dhabi

[Anoniem: 1312488]

kraanwagen schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:29:
[...]

Als professioneel team moet je op alles voorbereid zijn, niet alleen wat materiaal betreft, maar ook qua diensten. Dus ik kan het me goed voorstellen dat ze een advocaat meenamen.

Waar heb je die voor nodig dan? Voor inhoudelijke protesten heb je geen advocaten nodig, dat kan Ron Meadows prima zelf. Advocaten neem je mee voor juridische haarkloverij of als intimidatietacktiek. Beide hebben geen plaats in een sport.

[pro_6or]

Mijn Oma lust ook altijd graag een advocaatje. Ik zorg dat ik daarop voorbereid ben!

[werphengel]

Ben nog steeds bang dat de sms van Toto aan Max zijn Judaskus was.

[Waaj]

kraanwagen schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:29:
[...]

Als professioneel team moet je op alles voorbereid zijn, niet alleen wat materiaal betreft, maar ook qua diensten. Dus ik kan het me goed voorstellen dat ze een advocaat meenamen.

Dus Red Bull is niet professioneel? Want zij hadden geen advocaat bij zich. Dat geeft toch de indruk dat het in de F1 niet gebruikelijk is dat er een advocaat meegaat naar de stewards. Daar komt bij dat ook de stewards niet juridisch onderlegd zijn.

Het was ook niet zo dat er een juridisch medewerker van Mercedes aanwezig was, maar een externe advocaat gespecialiseerd is sportrecht en bekend met het sporttribunaal. Dan ga je er op voorhand al van uit dat je grof geschut gaat inzetten om alle jou onwelgevallige beslissingen aan te vechten.

[pro_6or]

Ik zal ook blij zijn als de 96 uur voorbij zijn maar dit soort statements betekenen dat er al heel wat gepraat is en dat we ons uit de loopgraven terug trekken. En mocht iemand het toch nog in zijn kop krijgen dan gaat de FIA nu echt nooit meer op haar woord terug komen.

De Wolf is bedwongen. Jammer dat ze het nodig vinden bij Merc om dit te doen maar Max heeft zijn eerste te pakken.

Ik ga morgen lekker dat gala kijken.

[asing]

pro_6or schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:43:
Ik ga morgen lekker dat gala kijken.

Hoe laat en welke bron? Weet je dat?

[RobertMe]

Waaj schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:42:
[...]

Dus Red Bull is niet professioneel? Want zij hadden geen advocaat bij zich.

Het meest frappante vond ik nog wel dat namens Red Bull Christian Horner (CEO) & Adrien Newey (CTO) erbij zaten. Normaal is dit toch een taak voor Jonathan Wheatley (Sporting Director), al dan niet met Horner erbij. Maar wat heeft Newey daar te zoeken? Het hele gebeuren had totaal niks te maken met "techniek" (dat hij dan wel naar de stewards is gegaan voor dat achtervleugel verhaal bij Mercedes spreekt voor zich, dat gaat over het technisch reglement. Maar beide protesten van Mercedes hadden daar uiteraard niks mee te maken).

[Anoniem: 1312488]

Waaj schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:42:
[...]

Dus Red Bull is niet professioneel? Want zij hadden geen advocaat bij zich. Dat geeft toch de indruk dat het in de F1 niet gebruikelijk is dat er een advocaat meegaat naar de stewards. Daar komt bij dat ook de stewards niet juridisch onderlegd zijn.

Het was ook niet zo dat er een juridisch medewerker van Mercedes aanwezig was, maar een externe advocaat gespecialiseerd is sportrecht en bekend met het sporttribunaal. Dan ga je er op voorhand al van uit dat je grof geschut gaat inzetten om alle jou onwelgevallige beslissingen aan te vechten.

Precies. En die teammanagers zijn al halve juristen die elke letter van de regelementen gelezen hebben. En ook nog met ervaring in de F1. Dus als je ‘gewoon’ wil protesteren heb je geen dure advocaat nodig, dan ben je bezig met powerplay, intimidatie of gewoon treiteren.

[Anoniem: 1312488]

RobertMe schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:47:
[...]

Het meest frappante vond ik nog wel dat namens Red Bull Christian Horner (CEO) & Adrien Newey (CTO) erbij zaten. Normaal is dit toch een taak voor Jonathan Wheatley (Sporting Director), al dan niet met Horner erbij. Maar wat heeft Newey daar te zoeken? Het hele gebeuren had totaal niks te maken met "techniek" (dat hij dan wel naar de stewards is gegaan voor dat achtervleugel verhaal bij Mercedes spreekt voor zich, dat gaat over het technisch reglement. Maar beide protesten van Mercedes hadden daar uiteraard niks mee te maken).

Chefsache denk ik, als bij een bedrijf de belangen zo gigantisch zijn gaat de directie zich er ook mee bemoeien. Wheatley zat er ook gewoon bij he? Het is niet alsof ze hem gepasseerd hebben.

En daarnaast, als Mercedes daar drie man sterk en met advocaat komt kan ik me goed voorstellen dat je zelf ook even een mannetje extra meestuurt. Dat zou ik zelf ook gedaan hebben. Puur om de boel een beetje in balans te houden.

[Toke_gt]

Waaj schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:42:
[...]

Dus Red Bull is niet professioneel? Want zij hadden geen advocaat bij zich. Dat geeft toch de indruk dat het in de F1 niet gebruikelijk is dat er een advocaat meegaat naar de stewards. Daar komt bij dat ook de stewards niet juridisch onderlegd zijn.

Het was ook niet zo dat er een juridisch medewerker van Mercedes aanwezig was, maar een externe advocaat gespecialiseerd is sportrecht en bekend met het sporttribunaal. Dan ga je er op voorhand al van uit dat je grof geschut gaat inzetten om alle jou onwelgevallige beslissingen aan te vechten.

Of om jezelf vrij te pleiten van beschuldigingen en penalty’s. Zo vind ik de bocht afsnijden bij de eerste inhaalactie van Max en daar voordeel uit halen ook iets wat duidelijk is voorbesproken. Wat als..-scenario’s.
Beetje hetzelfde als een mailtje klaar hebben staan voor het geval je met een andere coureur in de bocht belandt en dat niet goed afloopt door jouw toedoen.
Onderstreept wel het gevoel dat ik bij Mercedes heb: ze zijn extreem voorbereid op wat er zoal kan gebeuren, maar als er iets buiten die scenario’s gebeurt, blijven ze als bange konijntjes in de koplampen kijken.

[Oekiejoekie]

Volgend jaar bestaan alle teams uit 2 rijders en een advocaat ? Ik hoop het niet... Dan hoef ik het niet meer te zien...

[D-dark]

Waaj schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:42:
[...]

Dus Red Bull is niet professioneel? Want zij hadden geen advocaat bij zich. Dat geeft toch de indruk dat het in de F1 niet gebruikelijk is dat er een advocaat meegaat naar de stewards. Daar komt bij dat ook de stewards niet juridisch onderlegd zijn.

Het was ook niet zo dat er een juridisch medewerker van Mercedes aanwezig was, maar een externe advocaat gespecialiseerd is sportrecht en bekend met het sporttribunaal. Dan ga je er op voorhand al van uit dat je grof geschut gaat inzetten om alle jou onwelgevallige beslissingen aan te vechten.

Beetje dubbel.
Elk team raadpleegt advocaten indien nodig.
Alleen na een normale wedstrijd kom je tot rust, vlieg je terug en raadpleegt dan de advocaten. Dan dien je na een paar dagen alsnog een bezwaar in.

Nu is het de laatste race van het seizoen en is de kans en de druk om niet in bezwaar te gaan met alle belangen behoorlijk hoog. Dan kan het verstandig zijn om een advocaat achter de hand te hebben om wat extra druk te kunnen leggen.

Maar dat Red Bull zegt dat ze geen advocaat bij zich hebben betekend niet dat er eentje in Engeland bijvoorbeeld beschikbaar is voor een videoconferentie indien gewenst.

[pro_6or]

asing schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:46:
[...]

Hoe laat en welke bron? Weet je dat?

Ik weet niet precies hoe laat maar je kan het live volgen op Facebook via het FIA account.

[RobertMe]

Anoniem: 1312488 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:50:
[...]

Chefsache denk ik, als bij een bedrijf de belangen zo gigantisch zijn gaat de directie zich er ook mee bemoeien. Wheatley zat er ook gewoon bij he? Het is niet alsof ze hem gepasseerd hebben.

En daarnaast, als Mercedes daar drie man sterk en met advocaat komt kan ik me goed voorstellen dat je zelf ook even een mannetje extra meestuurt. Dat zou ik zelf ook gedaan hebben. Puur om de boel een beetje in balans te houden.

In alle berichtgeving die ik ervan heb gezien ging het alleen over Horner & Newey?! Maar ik kan mij vergissen. Als Wheatley gewoon erbij was is het inderdaad een stuk logischer.

[Anoniem: 1312488]

D-dark schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:55:
[...]


Beetje dubbel.
Elk team raadpleegt advocaten indien nodig.
Alleen na een normale wedstrijd kom je tot rust, vlieg je terug en raadpleegt dan de advocaten. Dan dien je na een paar dagen alsnog een bezwaar in.

Nu is het de laatste race van het seizoen en is de kans en de druk om niet in bezwaar te gaan met alle belangen behoorlijk hoog. Dan kan het verstandig zijn om een advocaat achter de hand te hebben om wat extra druk te kunnen leggen.

Maar dat Red Bull zegt dat ze geen advocaat bij zich hebben betekend niet dat er eentje in Engeland bijvoorbeeld beschikbaar is voor een videoconferentie indien gewenst.

Prima. Ik vermoed zelfs maar zo dat ze zelfs een eigen juridische afdeling hebben daar voor.

Maar als je die advocaat al meegenomen hebt dan heb je je dus al voorgenomen om heibel te gaan schoppen. Anders kom je daar niet met advocaat.

[Toke_gt]

RobertMe schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:47:
[...]. Maar wat heeft Newey daar te zoeken?

Ik denk voor de technische aspecten bij de beschuldiging van het inhalen onder SC. Interpretatie telemetrie rembewegingen Lewis etc. Dat was natuurlijk totale onzin van MB, maar met zo’n advocaat aan tafel wil je zelf iemand hebben die technisch sterk onderlegd is en zo’n advocaat meteen achter het gordijn zet.

[Anoniem: 1312488]

RobertMe schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:58:
[...]

In alle berichtgeving die ik ervan heb gezien ging het alleen over Horner & Newey?! Maar ik kan mij vergissen. Als Wheatley gewoon erbij was is het inderdaad een stuk logischer.

1. On December 12 the parties were summoned at 2015 hrs (Documents 54 and 55) and heard. The following persons were present during the hearing:
On behalf of Mercedes:
‐ Ron Meadows
‐ Andrew Shovlin
‐ Paul Harris (Team Legal Counsel)
On behalf of Red Bull:
‐ Jonathan Wheatley
‐ Christian Horner
‐ Adrian Newey

https://www.fia.com/sites...rotest%20Art.%2048.12.pdf

[SnowDude]

Volgend jaar niet alleen een budget cap maar ook een lawyer cap. Maximaal 3 advocaten per seizoen, bij elke volgende advocaat, 25 punten aftrek voor het team en 25 punten aftrek voor hun hoogst gepositioneerde rijder.

[JB]

SnowDude schreef op woensdag 15 december 2021 @ 23:01:
Volgend jaar niet alleen een budget cap maar ook een lawyer cap. Maximaal 3 advocaten per seizoen, bij elke volgende advocaat, 25 punten aftrek voor het team en 25 punten aftrek voor hun hoogst gepositioneerde rijder.

Net als bij tennis een paar momenten die je mag checken.

[D-dark]

Anoniem: 1312488 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:59:
[...]

Prima. Ik vermoed zelfs maar zo dat ze zelfs een eigen juridische afdeling hebben daar voor.

Maar als je die advocaat al meegenomen hebt dan heb je je dus al voorgenomen om heibel te gaan schoppen. Anders kom je daar niet met advocaat.

Hoeft niet.
Was Lewis wereldkampioen geworden dan was er geen enkele reden om heibel te schoppen.

Maar op dit niveau en met zulke belangen zijn het de details die het hem doen.
Het kan beargumenteerd worden dat geen advocaat meenemen op zo'n moment niet met elke situatie rekening houden is. Je kan de advocaat inzetten of raadplegen maar het hoeft niet.

Ziet men de advocaat rondlopen dan kan je prima verkopen dat hij/zij alleen op uitnodiging aanwezig is voor bewezen diensten in het afgelopen jaar.

Dat zijn de kleine nuances die het hem doen.

[Waaj]

D-dark schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:55:
[...]


Beetje dubbel.
Elk team raadpleegt advocaten indien nodig.
Alleen na een normale wedstrijd kom je tot rust, vlieg je terug en raadpleegt dan de advocaten. Dan dien je na een paar dagen alsnog een bezwaar in.

Nu is het de laatste race van het seizoen en is de kans en de druk om niet in bezwaar te gaan met alle belangen behoorlijk hoog. Dan kan het verstandig zijn om een advocaat achter de hand te hebben om wat extra druk te kunnen leggen.

Maar dat Red Bull zegt dat ze geen advocaat bij zich hebben betekend niet dat er eentje in Engeland bijvoorbeeld beschikbaar is voor een videoconferentie indien gewenst.

Waarschijnlijk heeft elk team wel een jurist op de achtergrond paraat voor het geval dat het nodig zou zijn. Maar zoals @Anoniem: 1312488 al zegt, een zware advocaat meenemen heeft meer met powerplay en intimidatie (van de stewards) te maken dan met een sport.

Masi's opmerking "we went car racing" is achteraf gezien nog meer to the point dan het op dat moment al leek. Er kwamen 9 teams naar Abu Dhabi om te racen, 1 team kwam om goedschiks of kwaadschiks 2 wereldkampioenschappen mee naar huis te nemen.

[dr.lowtune]

SnowDude schreef op woensdag 15 december 2021 @ 23:01:
Volgend jaar niet alleen een budget cap maar ook een lawyer cap. Maximaal 3 advocaten per seizoen, bij elke volgende advocaat, 25 punten aftrek voor het team en 25 punten aftrek voor hun hoogst gepositioneerde rijder.

Laten we hopen dat het niet afwisselend “race week” en “court week” gaat worden.

Ik hoop oprecht dat Mercedes nu gewoon tot het besef komt dat het mooi is geweest. Max z’n titel laten inleveren of morgen de trofee niet meegeven, na zo’n seizoen waarbij Mercedes zoveel voordeeltjes heeft gehad en ‘m ook 2x van de baan hebben gekegeld lijkt me nog veel schadelijker voor de sport.

Daarentegen, ik hoop wel dat incident een goede spiegel voor de FIA gaat zijn, dan zouden ook de fans winnen namelijk.

[Edd]

pro_6or schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:58:
[...]


Ik weet niet precies hoe laat maar je kan het live volgen op Facebook via het FIA account.

FYI (en voor @asing natuurlijk)

🏆 1 day before #FIAPrizeGiving2021

Live on FIA Facebook page
5pm CET - FIA Champions Press Conference
9pm CET - FIA Prize Giving Ceremony #StayTuned pic.twitter.com/GkfEfMYHYE

— FIA (@fia) 15 december 2021

[alesandro_46]

LAD93 schreef op zondag 12 december 2021 @ 17:46:
Geen idee waarom, maar elke keer als ik Toto in beeld zag / zie, hoor ik de Darth Vader tune in m’n hoofd…

Even een foto om het wat meer visueel te maken:

[Sempy]

Oekiejoekie schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:55:
Volgend jaar bestaan alle teams uit 2 rijders en een advocaat ? Ik hoop het niet... Dan hoef ik het niet meer te zien...

Misschien gelijk maar een apart kampioenschap van maken, pakken we met Gerard Spong erbij volgend jaar 2 wereldtitels.

[Anoniem: 1312488]

D-dark schreef op woensdag 15 december 2021 @ 23:06:
[...]


Hoeft niet.
Was Lewis wereldkampioen geworden dan was er geen enkele reden om heibel te schoppen.

Maar op dit niveau en met zulke belangen zijn het de details die het hem doen.
Het kan beargumenteerd worden dat geen advocaat meenemen op zo'n moment niet met elke situatie rekening houden is. Je kan de advocaat inzetten of raadplegen maar het hoeft niet.

Ziet men de advocaat rondlopen dan kan je prima verkopen dat hij/zij alleen op uitnodiging aanwezig is voor bewezen diensten in het afgelopen jaar.

Dat zijn de kleine nuances die het hem doen.

Laten we eens bij het begin beginnen, wat gaat die advocaat überhaupt doen? Die stewards zijn geen juristen, het is geen juridische procedure. Hij heeft daar geen toegevoegde waarde anders dan intimidatie. Ik durf zelf wel te stellen dat die teammanager die daar zo ongeveer wekelijks zit dat beter kan…

Weet je wat wel een juridische procedure is? Zo’n appeal. Maar die voer je in Parijs, daar voor hoef je ook niet on-site te zijn.

[MikeyMan]

Vergeten we niet dat Red Bull altijd een advocaat mee heeft? In de vorm van Herr Dr. Marko...

[ST10©DE]

MikeyMan schreef op woensdag 15 december 2021 @ 23:52:
Vergeten we niet dat Red Bull altijd een advocaat mee heeft? In de vorm van Herr Dr. Marko...

Ik gok alleen dat hij sinds, zeg de jaren 70, weinig gedaan heeft met zijn opleiding.

[Ashilh]

D-dark schreef op woensdag 15 december 2021 @ 23:06:
[...]


Hoeft niet.
Was Lewis wereldkampioen geworden dan was er geen enkele reden om heibel te schoppen.

Maar op dit niveau en met zulke belangen zijn het de details die het hem doen.
Het kan beargumenteerd worden dat geen advocaat meenemen op zo'n moment niet met elke situatie rekening houden is. Je kan de advocaat inzetten of raadplegen maar het hoeft niet.

Ziet men de advocaat rondlopen dan kan je prima verkopen dat hij/zij alleen op uitnodiging aanwezig is voor bewezen diensten in het afgelopen jaar.

Dat zijn de kleine nuances die het hem doen.

Die kleine nuances waar je het over hebt. Dit is de best betaalde sport advocaat ter wereld. Hij staat erom bekend all business no pleasure te zijn.
De insinuatie dat dit een kostenpost is die je misschien wel inzet is absurd. Deze man is niet iemand die je even opbelt en inhuurt zelfs al heb je het geld.
Dit was onderdeel van de intimidatie strategie die Mercedes de gehele week heeft gevoerd tot Abu-Dhabi.

[D-dark]

Anoniem: 1312488 schreef op woensdag 15 december 2021 @ 23:42:
[...]

Laten we eens bij het begin beginnen, wat gaat die advocaat überhaupt doen? Die stewards zijn geen juristen, het is geen juridische procedure. Hij heeft daar geen toegevoegde waarde anders dan intimidatie. Ik durf zelf wel te stellen dat die teammanager die daar zo ongeveer wekelijks zit dat beter kan…

Weet je wat wel een juridische procedure is? Zo’n appeal. Maar die voer je in Parijs, daar voor hoef je ook niet on-site te zijn.

- Botweg gezegd bekijken of men zich aan het reglement houd in juridische zin en of er grijze gebieden in de interpretaties zijn
- De stewards zijn inderdaad geen juristen. Maar ook zij moeten beslissingen nemen aan de hand van het reglement. Daar niet elke beslissing zwart-wit is ontkom je niet aan interpretatie. En dan krijg je de situatie zoals nu.
- Klopt het is pure intimidatie. Maar ook dat is een tactiek waar je geen vrienden mee maakt of sportief genoemd kan worden. Maar wel tot resultaten kan leiden. Hoge inzet poker zogezegd.
- Heb uit belangstelling de procedure voor het CAS opgezocht. En ja dat is voor de allerlaatste race uit het seizoen gelijk aan de nucleaire optie. Tot nu toe dreigt Mercedes er wel mee om hun ongenoegen te tonen maar het echt inzetten met alle aandacht, consequenties voor de sport is een tweede. En op op deel 2 van je vraag terug te komen klopt daarvoor hoef je niet on site te zijn maar als je door aanwezig te zijn een herziening of bezwaar bij de stewards er wel doorheen krijgt dan is dat doel wel bereikt.

Maar ik denk dat we deze discussie niet verder hoeven uittekauwen.
Genoeg over gezegd.

Heb liever dat dit soort zaken niet nodig zijn.
Een goede herziening of verduidelijking van de regels kan dit soort problemen in de toekomst oplossen.
En dat heb ik veel liever dan een juridiscg gevecht.

[D-dark]

Ashilh schreef op woensdag 15 december 2021 @ 23:55:
[...]


Die kleine nuances waar je het over hebt. Dit is de best betaalde sport advocaat ter wereld. Hij staat erom bekend all business no pleasure te zijn.
De insinuatie dat dit een kostenpost is die je misschien wel inzet is absurd. Deze man is niet iemand die je even opbelt en inhuurt zelfs al heb je het geld.
Dit was onderdeel van de intimidatie strategie die Mercedes de gehele week heeft gevoerd tot Abu-Dhabi.

Probeer dit rationeel te bekijken en niet moreel.
De hoeveelheid geld en prestige die er met het verbreken van het record van Michael Schumacher als team te verkrijgen is gigantisch. En met hoe het er in de afgelopen races aan toe ging was een gigantische crash een optie. Die wel gelukkig niet gezien hebben.
Ben ik blij met zo'n intimidatie strategie of vind ik het goed voor de sport dat het plaatsvind daar is het antwoord op nee. Maar de wereld is niet zwart-wit. En daardoor kan ik de keuze begrijpen om een advocaat meetenemen. En dat het dan de best betaalde sport-advocaat is dat is een tweede.

[pro_6or]

D-dark schreef op woensdag 15 december 2021 @ 23:57:
[...]


- Botweg gezegd bekijken of men zich aan het reglement houd in juridische zin en of er grijze gebieden in de interpretaties zijn
- De stewards zijn inderdaad geen juristen. Maar ook zij moeten beslissingen nemen aan de hand van het reglement. Daar niet elke beslissing zwart-wit is ontkom je niet aan interpretatie. En dan krijg je de situatie zoals nu.
- Klopt het is pure intimidatie. Maar ook dat is een tactiek waar je geen vrienden mee maakt of sportief genoemd kan worden. Maar wel tot resultaten kan leiden. Hoge inzet poker zogezegd.
- Heb uit belangstelling de procedure voor het CAS opgezocht. En ja dat is voor de allerlaatste race uit het seizoen gelijk aan de nucleaire optie. Tot nu toe dreigt Mercedes er wel mee om hun ongenoegen te tonen maar het echt inzetten met alle aandacht, consequenties voor de sport is een tweede. En op op deel 2 van je vraag terug te komen klopt daarvoor hoef je niet on site te zijn maar als je door aanwezig te zijn een herziening of bezwaar bij de stewards er wel doorheen krijgt dan is dat doel wel bereikt.

Maar ik denk dat we deze discussie niet verder hoeven uittekauwen.
Genoeg over gezegd.

Heb liever dat dit soort zaken niet nodig zijn.
Een goede herziening of verduidelijking van de regels kan dit soort problemen in de toekomst oplossen.
En dat heb ik veel liever dan een juridiscg gevecht.

Huur hem maar vast in voor Silverstone volgend jaar. Ik zie Max graag de finish halen daar.

[ST10©DE]

D-dark schreef op donderdag 16 december 2021 @ 00:03:
[...]


Probeer dit rationeel te bekijken en niet moreel.
De hoeveelheid geld en prestige die er met het verbreken van het record van Michael Schumacher als team te verkrijgen is gigantisch. En met hoe het er in de afgelopen races aan toe ging was een gigantische crash een optie. Die wel gelukkig niet gezien hebben.
Ben ik blij met zo'n intimidatie strategie of vind ik het goed voor de sport dat het plaatsvind daar is het antwoord op nee. Maar de wereld is niet zwart-wit. En daardoor kan ik de keuze begrijpen om een advocaat meetenemen. En dat het dan de best betaalde sport-advocaat is dat is een tweede.

Niet helemaal natuurlijk. Bij dit record gaat het om de coureur, niet om het team. Het gaat ook om Schumacher, niet om Ferrari of Benetton / Renault.

Ik begrijp dat de jurist is ingehuurd en het geen bedrijfsjurist is? Dan valt zeker onder intimidatie, of werd hij afgelopen seizoen reeds voor elke race ingehuurd? Een andere reden waarom het voor mij onder intimidatie valt, is dat elk reglement eigenlijk wel de regel heeft dat de wedstrijdleider mag overrulen. En daarmee een jurist in feite overbodig is.

[Anoniem: 1312488]

ST10©DE schreef op donderdag 16 december 2021 @ 00:54:
[...]

Niet helemaal natuurlijk. Bij dit record gaat het om de coureur, niet om het team. Het gaat ook om Schumacher, niet om Ferrari of Benetton / Renault.

Ik begrijp dat de jurist is ingehuurd en het geen bedrijfsjurist is? Dan valt zeker onder intimidatie, of werd hij afgelopen seizoen reeds voor elke race ingehuurd? Een andere reden waarom het voor mij onder intimidatie valt, is dat elk reglement eigenlijk wel de regel heeft dat de wedstrijdleider mag overrulen. En daarmee een jurist in feite overbodig is.

Ingehuurd ja. En het is ook nog een topadvocaat en niet de eerste de beste…

[Grrrrrene]

Het onderzoek dat de FIA gaat instellen om dit soort situaties in de toekomst niet meer te hebben, is denk ik vooral om Mercedes een nette manier te geven om nu te zeggen "OK, dat is voor ons voldoende, we gaan niet in hoger beroep". Maar goed, het kan de hele dag nog zover komen dat ze met hun zaak komen.

Dat zou trouwens ook verklaren waarom ze niet bij het fotomoment waren, dan krijg je allerlei vragen waar je geen antwoord op wil geven. Krijg je speculatie op basis van gezichtsuitdrukkingen of half opgevangen gesprekken...

[d-vine]

volgens mij zijn we nu weer over de normale gang van zaken over F1 aan het communiceren en kan hier een slotje op.

[Alfa Novanta]

Hilarisch dit

Bron: https://sports.ndtv.com/f...tle-triumph-2648480/amp/1

Race director..

[alexbl69]

Oekiejoekie schreef op woensdag 15 december 2021 @ 22:55:
Volgend jaar bestaan alle teams uit 2 rijders en een advocaat ? Ik hoop het niet... Dan hoef ik het niet meer te zien...

Line up Red Bull 2022:
1. Max Verstappen
2. Sergio Perez
3. Gerard Spong

[JB]

Pffff ik ben echt (niet) benieuwd wat Mercedes gaat doen vandaag

[XyritZz]

JB schreef op donderdag 16 december 2021 @ 08:38:
Pffff ik ben echt (niet) benieuwd wat Mercedes gaat doen vandaag

Ik vermoed dat ze het gaan laten vallen, de FIA en Mercedes zullen de hele week al rond de tafel zitten om de boel te schikken en de reactie van de FIA gisteren zie ik als onderdeel van die schikking.

FIA brengt eerst naar buiten dat ze onderzoek gaan doen en nog voor 2022 verbeteringen doorvoeren.

Mercedes brengt een dag later naar buiten dat ze het idee hebben een sterke zaak te hebben maar dit in het belang van de sport niet door zullen zetten, en het goed vinden dat de FIA onderzoek gaat doen.

De FIA zal Mercedes wel een duwtje richting Ferrari geven met "historische" bonussen en weet ik veel wat. Jaarlijkse zak geld er bij dus.

[Silent Thunder]

JB schreef op donderdag 16 december 2021 @ 08:38:
Pffff ik ben echt (niet) benieuwd wat Mercedes gaat doen vandaag

Volgens mij is er toch geen zaak? De protesten zijn al direct verworpen die zondag. Dan acht ik een nieuwe case toch ook weinig spannend.. wat zijn dan de nieuwe bevindingen die Merc heeft nu die ze net na de race nog niet hadden?


Ik heb bovendien juist begrepen dat er alleen onderzoek gedaan gaat worden naar wat er in de toekomst juist beter moet gaan ivm regels en communicatie. Wat ik opzich ook wel snap

[MikeyMan]

Silent Thunder schreef op donderdag 16 december 2021 @ 08:56:
[...]


Volgens mij is er toch geen zaak? De protesten zijn al direct verworpen die zondag. Dan acht ik een nieuwe case toch ook weinig spannend.. wat zijn dan de nieuwe bevindingen die Merc heeft nu die ze net na de race nog niet hadden?


Ik heb bovendien juist begrepen dat er alleen onderzoek gedaan gaat worden naar wat er in de toekomst juist beter moet gaan ivm regels en communicatie. Wat ik opzich ook wel snap

Lees de laatste 150 pagina's even

[Silent Thunder]

MikeyMan schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:05:
[...]


Lees de laatste 150 pagina's even

Is wel een beetje veel. Korte samenvatting?

[Bansheeben]

Waaj schreef op woensdag 15 december 2021 @ 23:07:
[...]

Waarschijnlijk heeft elk team wel een jurist op de achtergrond paraat voor het geval dat het nodig zou zijn. Maar zoals @Anoniem: 1312488 al zegt, een zware advocaat meenemen heeft meer met powerplay en intimidatie (van de stewards) te maken dan met een sport.

Masi's opmerking "we went car racing" is achteraf gezien nog meer to the point dan het op dat moment al leek. Er kwamen 9 teams naar Abu Dhabi om te racen, 1 team kwam om goedschiks of kwaadschiks 2 wereldkampioenschappen mee naar huis te nemen.

Zoals ze eigenlijk al 8 jaar doen. Alleen de 7 jaar hiervoor ging het allemaal een stuk makkelijker. Toto heeft van F1 zijn business gemaakt.

[Rivanov]

Prijsuitreiking is vanavond live te volgen via de Facebook pagina van de FIA.

[BM]

Silent Thunder schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:06:
[...]


Is wel een beetje veel. Korte samenvatting?

Mercedes had na de uitspraak op zondag 96 uur om beroep aan te tekenen.
Mercedes heeft aangegeven de intentie te hebben dat te gaan doen (dat moest binnen een uur na uitspraak)
Mercedes is nog steeds heul boos.
De 96 uur lopen ergens vanavond af.

Dus nog paar uur in spanning of er wat gebeurd, en zo ja, wat dan precies.

[ralpje]

Silent Thunder schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:06:
[...]


Is wel een beetje veel. Korte samenvatting?

MER heeft aangegeven van plan te zijn beroep aan te tekenen tegen de uitspraak van de stewards. Ze hebben nog tot ergens vanmiddag / vanavond om dat te doen (voor de bokaal wordt uitgereikt).

De vraag is dus óf ze dat nog gaan doen en zo ja op welk tijdstip (waarschijnlijk zo laat mogelijk om het gala / de uitreiking zoveel mogelijk te verstoren).

[Help!!!!]

Misschien is het nog wel het beste als MER overal in beroep gaat en nergens gelijk krijgt.

[LA-384]

Help!!!! schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:11:
Misschien is het nog wel het beste als MER overal in beroep gaat en nergens gelijk krijgt.

Het is een beetje zoals een klein kind wat iets niet mag van mama en het daarna bij papa probeert, met een pruillipje.

[Novadecasa]

BM schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:09:
[...]

Mercedes had na de uitspraak op zondag 96 uur om beroep aan te tekenen.
Mercedes heeft aangegeven de intentie te hebben dat te gaan doen (dat moest binnen een uur na uitspraak)
Mercedes is nog steeds heul boos.

blijkt o.a. uit alle officieel foto/persmomenten afzeggen, geen auto's leveren voor FIA fotomomenten en stilte op social media)

De 96 uur lopen ergens vanavond af.

Dus nog paar uur in spanning of er wat gebeurd, en zo ja, wat dan precies.

[Silent Thunder]

BM schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:09:
[...]

Mercedes had na de uitspraak op zondag 96 uur om beroep aan te tekenen.
Mercedes heeft aangegeven de intentie te hebben dat te gaan doen (dat moest binnen een uur na uitspraak)
Mercedes is nog steeds heul boos.
De 96 uur lopen ergens vanavond af.

Dus nog paar uur in spanning of er wat gebeurd, en zo ja, wat dan precies.

Oke dankje.

Maar dan begrijp ik dat er dus sinds de laatste afwijzing geen nieuwe argumenten zijn voor een eventueel nieuwe zaak (of beroep). Of in ieder geval dat deze (nog) niet publiekelijk bekend zijn.

Want de vorige argumenten zijn direct van de tafel geveegd.

Ik heb altijd begrepen dat je dan betere onderbouwing moet meebrengen of nieuw bewijslast. Maar als die er niet is dan acht ik de kans klein dat er iets gaat veranderen aan de uitkomst....

[ Voor 24% gewijzigd door Silent Thunder op 16-12-2021 09:34 ]

[Grrrrrene]

Silent Thunder schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:32:
[...]


Oke dankje.

Maar dan begrijp ik dat er dus sinds de laatste afwijzing geen nieuwe argumenten zijn voor een eventueel nieuwe zaak (of beroep). Of in ieder geval dat deze (nog) niet publiekelijk bekend zijn.

Dat weten we niet, zolang die 96 uur nog niet voorbij is, kunnen ze nog met nieuwe argumenten en/of bewijs komen. Gezien dat de FIA een onderzoek instelt, durf ik mijn geld wel in te zetten op "Mercedes trekt de keutel in", want dan kunnen ze zonder gezichtsverlies zeggen dat ze het erbij laten.

[Novadecasa]

Grrrrrene schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:34:
[...]

Dat weten we niet, zolang die 96 uur nog niet voorbij is, kunnen ze nog met nieuwe argumenten en/of bewijs komen. Gezien dat de FIA een onderzoek instelt, durf ik mijn geld wel in te zetten op "Mercedes trekt de keutel in", want dan kunnen ze zonder gezichtsverlies zeggen dat ze het erbij laten.

En dan zou het mooi zijn als de FIA straks met de conclusie van het onderzoek komt: "Respectloos communiceren door teambaas naar FIA zorgde voor chaos in slotfase Abu Dhabi'

[JP_Frost]

Misschien was deze al langsgekomen:

https://www.dailymail.co....la-1-world-title-win.html

We wisten dat Mercedes zou overwegen te stoppen met protesteren, maar dat het van Lewis Hamilton zou komen (sorry... Sir Lewis Hamilton) is volgens mij nieuw. Zou hem wel sieren als het waar is.

[SinergyX]

JP_Frost schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:43:

We wisten dat Mercedes zou overwegen te stoppen met protesteren, maar dat het van Lewis Hamilton zou komen (sorry... Sir Lewis Hamilton) is volgens mij nieuw. Zou hem wel sieren als het waar is.

Kan nog steeds prima van bovenaf komen met slim stukje marketing, nu helemaal zet je Hamilton in 'justice' niveau in het nieuws, 'i fight injustice everyday #BLM, let everyone experience what injustice is', zo kom je als bedrijf sneaky weg van je hoog geblaf geen inhoud en geef je Ham nog wat extra veren in z'n achterwerk want #blessed.

[XyritZz]

Silent Thunder schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:32:
[...]


Oke dankje.

Maar dan begrijp ik dat er dus sinds de laatste afwijzing geen nieuwe argumenten zijn voor een eventueel nieuwe zaak (of beroep). Of in ieder geval dat deze (nog) niet publiekelijk bekend zijn.

Want de vorige argumenten zijn direct van de tafel geveegd.

Ik heb altijd begrepen dat je dan betere onderbouwing moet meebrengen of nieuw bewijslast. Maar als die er niet is dan acht ik de kans klein dat er iets gaat veranderen aan de uitkomst....

Het probleem in de F1 is dat het de FIA is die uitspraak doet over het handelen van de FIA.

Mercedes beargumenteert dat de SC op een wijze afgehandeld is die niet volgens de regels is, is van mening dat er onder SC gefinisht had moeten worden en vraagt de stewards om de volgorde zoals onder SC als uitslag te erkennen waardoor Hamilton de titel krijgt.

Dat protest is van tafel geveegd met de argumenten dat;
- De race director volledige zeggenschap heeft over de Safety Car regels.
- Het instellen van de volgorde zoals achter de Safety Car hetzelfde effect heeft als de wedstrijd achteraf een ronde inkorten waar geen precedent voor is bij wedstrijden die onder groen gefinisht zijn.

Mercedes is het daar niet mee eens en heeft daarom aangegeven dat we de intentie hebben om in beroep te gaan. Dan komt het voor het ICA; wat hoewel het onafhankelijk is alsnog bestaat uit rechters die door de FIA zijn aangewezen.

De precieze redenen die Mercedes heeft om het niet eens te zijn met de argumenten die de stewards hebben gebruikt om de boel van tafel te vegen weten we natuurlijk niet; maar daar wordt grof over gespeculeerd.

Zo beargumenteren velen dat de race director helemaal geen onbeperkte zeggenschap heeft over de safety car. De race director heeft het recht om beslissingen van de clerc of course te overrulen. Dat is iets anders dan op eigen houtje bepalen wanneer een SC naar binnen moet.

[Novadecasa]

JP_Frost schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:43:
Misschien was deze al langsgekomen:

https://www.dailymail.co....la-1-world-title-win.html

We wisten dat Mercedes zou overwegen te stoppen met protesteren, maar dat het van Lewis Hamilton zou komen (sorry... Sir Lewis Hamilton) is volgens mij nieuw. Zou hem wel sieren als het waar is.

ALs dit klopt dan is dat wel waar we allemaal de kans zagen. Lewis heeft bewezen een echte sportman te zijn en geen slechte verliezer te laten zijn. Hij heeft als Rookie ook al gezegd dat hij geen titel wilde winnen in de rechtbank.

[StealthyPeanut]

Grrrrrene schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:34:
[...]

Dat weten we niet, zolang die 96 uur nog niet voorbij is, kunnen ze nog met nieuwe argumenten en/of bewijs komen. Gezien dat de FIA een onderzoek instelt, durf ik mijn geld wel in te zetten op "Mercedes trekt de keutel in", want dan kunnen ze zonder gezichtsverlies zeggen dat ze het erbij laten.

Het punt is toch: ze moeten met nieuw bewijs komen, wat de uitspraak kan beïnvloeden?

Dus: Nieuwe zaken in het reglement gevonden?

Nieuwe data dat VER er verder voorbij was of voordeel had?

Ik kan niet veel anders bedenken. Nieuwe protesten mogen niet meer.

[Silent Thunder]

JP_Frost schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:43:
Misschien was deze al langsgekomen:

https://www.dailymail.co....la-1-world-title-win.html

We wisten dat Mercedes zou overwegen te stoppen met protesteren, maar dat het van Lewis Hamilton zou komen (sorry... Sir Lewis Hamilton) is volgens mij nieuw. Zou hem wel sieren als het waar is.

Verbaast mij niks, Lewis is ook wel een aardige jongen volgens mij.

Max is qua karakter gewoon een vechtersbaasje. Die beslist zelf wel als hij mensen eraf wilt rijden. Volgens mij moeten ze Max af en toe afremmen.

Maar Lewis heeft volgens mij een heel zacht karakter, als hij lullige dingen doet op de baan, dan doet ie dat volgens mij omdat ze em in het oortje liggen te ''drillen''

[Herko_ter_Horst]

StealthyPeanut schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:50:
Nieuwe data dat VER er verder voorbij was of voordeel had?

Dit is niet het punt waar ze voor overwegen om in appeal te gaan, is dus niet relevant. Het punt van het al dan niet passeren van HAM door VER is compleet afgerond, het protest is afgewezen (("ja, hij was er voorbij, nee, niet strafbaar want het was minimaal en hij liet zich ook weer direct terugzakken") en Merc heeft niet tegen die beslissing aangekondigd een appeal te overwegen.

Het gaat dus sowieso niet om iets dat direct met VER te maken heeft, maar om de beslissingen rondom de SC van de Race Director (Michael "Mikey" Masi).

[ArcticWolf]

Merkte iemand op motorsport.com op dat het slechts een kwestie van perceptie is dat de FIA / stewards inconsistent waren afgelopen seizoen, omdat sinds 2014 er nagenoeg nooit dergelijke "issues" zijn geweest. Zelfs het Rosberg seizoen zorgde niet voor zoveel ingrijpen van de stewards / FIA... dus ja, waren ze echt zo inconsistent of lijkt het maar zo? Het blijft toch een jury sport omdat het niet zwart/wit af gekaderd kan worden... dan moet je robots laten racen

[Blastpe]

JP_Frost schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:43:
Misschien was deze al langsgekomen:

https://www.dailymail.co....la-1-world-title-win.html

We wisten dat Mercedes zou overwegen te stoppen met protesteren, maar dat het van Lewis Hamilton zou komen (sorry... Sir Lewis Hamilton) is volgens mij nieuw. Zou hem wel sieren als het waar is.

Ik weet niet of het hem siert. Hij doet nu voorkomen dat wanneer het op een rechtzaak was aangekomen hij de wereld titel zou krijgen. Nu lijkt het alsof hij hier nu gracieus vanaf ziet terwijl hij misschien het risico op imago schade veel groter acht.

[ Voor 8% gewijzigd door Blastpe op 16-12-2021 10:11 ]

[himlims_]

Silent Thunder schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:06:
[...]


Is wel een beetje veel. Korte samenvatting?

FIA is mafia
Mercedes/lewis moet niet janken
Max is koning
Jack Plooi kan beter tandarts blijven

[JP_Frost]

Silent Thunder schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:51:
[...]


Verbaast mij niks, Lewis is ook wel een aardige jongen volgens mij.

Max is qua karakter gewoon een vechtersbaasje. Die beslist zelf wel als hij mensen eraf wilt rijden. Volgens mij moeten ze Max af en toe afremmen.

Maar Lewis heeft volgens mij een heel zacht karakter, als hij lullige dingen doet op de baan, dan doet ie dat volgens mij omdat ze em in het oortje liggen te ''drillen''

Denk ook wel dat het een aardige gast is, wel een narcist volgens mij.

Op de baan denk ik niet dat hij per ongeluk lullige dingen doet. Je wordt geen F1 wereldkampioen als je te lief bent, dan moet je af en toe het randje opzoeken en er overheen gaan.

Waar Hamilton heel goed in is geworden, is het verkopen van zijn imago en het verbergen van zijn "streken". Hij is zeer diplomatiek geworden en snapt heel goed hoe zijn woorden de perceptie beïnvloeden. Dat gebruikt hij in zijn voordeel maar ook om anderen juist in een minder goed daglicht te stellen. Dit is ook de reden waarom het zo goed lukt om Max als gevaarlijk neer te zetten, want die geeft op een Nederlandse manier zijn mening, draait niet om de hete brei heen en komt daardoor horkerig over, dus het zal wel kloppen dat hij als een ongeleid projectiel over de baan stuitert. Kijk maar naar hoe lief Hamilton is met zijn puppy ogen terwijl het stoom uit Max z'n oren komt. De (Britse) media gooien hier nog een schepje bovenop en veel fans slikken het als zoete koek.

Als Hamilton ziet met Frank Williams of met kinderen, dan is het gewoon een leuke vent, maar op de baan is dat niet terug te zien in mijn ogen. Nogmaals, dit geldt voor bijna alle coureurs en zeker de succesvolle jongens, die zijn allemaal een beetje een klootzak.

Overigens spreek ik mezelf een beetje tegen door te zeggen dat het Hamilton siert als hij gevraagd heeft te stoppen met protesteren, want dit helpt natuurlijk zijn imago als groot sportman, echter denk ik oprecht dat hij niet op die manier het record wilt breken. Daar is hij wel echt te veel coureur voor (hoop ik althans).

[ Voor 8% gewijzigd door JP_Frost op 16-12-2021 10:13 ]

[Hann1BaL]

ArcticWolf schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:03:
Merkte iemand op motorsport.com op dat het slechts een kwestie van perceptie is dat de FIA / stewards inconsistent waren afgelopen seizoen, omdat sinds 2014 er nagenoeg nooit dergelijke "issues" zijn geweest. Zelfs het Rosberg seizoen zorgde niet voor zoveel ingrijpen van de stewards / FIA... dus ja, waren ze echt zo inconsistent of lijkt het maar zo? Het blijft toch een jury sport omdat het niet zwart/wit af gekaderd kan worden... dan moet je robots laten racen

Deels zul je gelijk hebben. Door een hardere strijd op de grens van wat mag heb je dus meer discussies.
Dat geldt over de regels, maar ook over rijdersfouten, fouten van het team, tactisch en uitvoering. Mercedes hoefde niet zo veel en dit jaar wel. Ineens zijn ze tactisch niet zo sterk.

Maar je kunt het ook anders belichten en stellen dat een sport als dit, waar zoveel op het spel staat, niet aan de grillen van de stewards overgeleverd moet worden. Je moet zo duidelijk mogelijk zijn met de regels.

Er zal altijd interpretatie blijven en grijze gebieden, maar je kunt wel focussen op het verduidelijken van regels:

Het is compleet onduidelijk of er een rollende start of staande start komt na een code rood. Waarom? Dit kun je vastleggen.
Spreek in nog meer details af, wat wel en niet mag met inhalen. Waar moet je aan voldoen om te definieren dat je de bocht goed nam. Spreek bijv af dat je uit jezelf 2 sectoren hebt om een plek terug te geven of potentieel een 5sec straf te krijgen. Dit zonder tussenkomst van wedstrijdleiding. Ik noem maar even iets.

Het is nu wel echt een heel vrij boek met regels en omdat ze dit jaar vaak hebben ingegrepen zijn er duidelijk vergelijkbare situaties verschillend beoordeeld. Inconsistentie hoort vermeden te worden. Dat zal nooit voor 100% lukken, maar moet vast beter kunnen lukken dan nu het geval is.

[Grrrrrene]

StealthyPeanut schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:50:
[...]


Het punt is toch: ze moeten met nieuw bewijs komen, wat de uitspraak kan beïnvloeden?

Dus: Nieuwe zaken in het reglement gevonden?

Nieuwe data dat VER er verder voorbij was of voordeel had?

Ik kan niet veel anders bedenken. Nieuwe protesten mogen niet meer.

Dat zeg ik toch ook? Ze moeten met iets significant nieuws komen en ook bij Mercedes werken gewoon mensen: in het heetst van de strijd hebben ze geprotesteerd, dat is direct afgewezen (ging best snel) en vervolgens hebben ze zichzelf wat tijd gekocht door direct de intentie uit te spreken om voor een appeal te gaan.

Dit loopt gewoon met een sisser af, je ziet ook dat de rest van de wereld door gaat, waardoor het ook steeds moeilijker wordt om het nog terug te draaien. Daarbij zullen bij Mercedes de gemoederen ook wel enigszins zijn bedaard, ze zien ineens dat ze WCC zijn en dat Lewis er wel vrede mee heeft en geen juridisch gewonnen kampioenschap wil.

Dan moet je alleen nog een manier hebben om er zonder gezichtsverlies uit te komen en die biedt de FIA nu met hun onderzoek om dit in de toekomst te voorkomen. Ik denk dat dat ook is wat iedereen, Max Verstappen fan of niet, graag wil: duidelijkheid hoe in de toekomst met dit soort situaties om te gaan. En als Mercedes kan claimen dat het dat voor elkaar heeft gekregen, is dat prachtige PR na hun tantrums

[Hann1BaL]

JP_Frost schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:43:
Misschien was deze al langsgekomen:

https://www.dailymail.co....la-1-world-title-win.html

We wisten dat Mercedes zou overwegen te stoppen met protesteren, maar dat het van Lewis Hamilton zou komen (sorry... Sir Lewis Hamilton) is volgens mij nieuw. Zou hem wel sieren als het waar is.

Dit is gewoon de PR machine. Dit positioneert Hamilton als de sportieve racer van de 2. Uitgevoerd door Mercedes.

Wat ik lees: Mercedes heeft geen nieuw aanknopingspunt gevonden voor extra protest en heeft daarna een manier gevonden om dat met goede marketing aan te kondigen aan het publiek.

Wat een held is Lewis toch!

(Staat overigens los van het feit dat Hamilton het verlies gewoon goed heeft opgevangen na de race en daar heb ik alle respect voor, maar dit nieuwsbericht is gewoon Lewis marketing met dank aan Mercedes.)

[mrstylo]

JP_Frost schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:11:
[...]


Denk ook wel dat het een aardige gast is, wel een narcist volgens mij.

Op de baan denk ik niet dat hij per ongeluk lullige dingen doet. Je wordt geen F1 wereldkampioen als je te lief bent, dan moet je af en toe het randje opzoeken en er overheen gaan.

Waar Hamilton heel goed in is geworden, is het verkopen van zijn imago en het verbergen van zijn "streken". Hij is zeer diplomatiek geworden en snapt heel goed hoe zijn woorden de perceptie beïnvloeden. Dat gebruikt hij in zijn voordeel maar ook om anderen juist in een minder goed daglicht te stellen. Dit is ook de reden waarom het zo goed lukt om Max als gevaarlijk neer te zetten, want die geeft op een Nederlandse manier zijn mening, draait niet om de hete brei heen en komt daardoor horkerig over, dus het zal wel kloppen dat hij als een ongeleid projectiel over de baan stuitert. Kijk maar naar hoe lief Hamilton is met zijn puppy ogen terwijl het stoom uit Max z'n oren komt. De (Britse) media gooien hier nog een schepje bovenop en veel fans slikken het als zoete koek.

Als Hamilton ziet met Frank Williams of met kinderen, dan is het gewoon een leuke vent, maar op de baan is dat niet terug te zien in mijn ogen. Nogmaals, dit geldt voor bijna alle coureurs en zeker de succesvolle jongens, die zijn allemaal een beetje een klootzak.

Overigens spreek ik mezelf een beetje tegen door te zeggen dat het Hamilton siert als hij gevraagd heeft te stoppen met protesteren, want dit helpt natuurlijk zijn imago als groot sportman, echter denk ik oprecht dat hij niet op die manier het record wilt breken. Daar is hij wel echt te veel coureur voor (hoop ik althans).

Hamilton was niet altijd zo. Hij was vroeger net als Max:
YouTube: BBC HD Lewis Hamilton Because I'm Black Race Interview Monaco F1 GP ...

[Hann1BaL]

mrstylo schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:16:
[...]

Hamilton was niet altijd zo. Hij was vroeger net als Max:
YouTube: BBC HD Lewis Hamilton Because I'm Black Race Interview Monaco F1 GP ...

De vergelijking tussen Lewis in 2008 en Max in 2021 is eenvoudig te maken. Ze zijn niet zo anders.

Dat was tevens de reden dat ik fan was van Lewis in 2008
het is niet alleen maar een oranje bril. Iemand die de status quo doorbreekt en niet opkijkt tegen de gevestigde orde is wat de sport leuk maakt. Nederlander of niet.

[JP_Frost]

mrstylo schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:16:
[...]

Hamilton was niet altijd zo. Hij was vroeger net als Max:
YouTube: BBC HD Lewis Hamilton Because I'm Black Race Interview Monaco F1 GP ...

Klopt, daarom zeg ik ook dat hij zo geworden is. Denk dat Verstappen over een jaar of 10 ook wel anders over zal komen dan nu. Je ziet vandaag de dag al het verschil. Hamilton is er denk ik wel wat gevoeliger voor dan Max, dus misschien dat Max daardoor wat meer schijt heeft aan de buitenwereld.

[Silent Thunder]

JP_Frost schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:11:
[...]

Waar Hamilton heel goed in is geworden, is het verkopen van zijn imago en het verbergen van zijn "streken". Hij is zeer diplomatiek geworden en snapt heel goed hoe zijn woorden de perceptie beïnvloeden. Dat gebruikt hij in zijn voordeel maar ook om anderen juist in een minder goed daglicht te stellen.


echter denk ik oprecht dat hij niet op die manier het record wilt breken. Daar is hij wel echt te veel coureur voor (hoop ik althans).

Daar heb je ook gelijk in ja

[Bansheeben]

JP_Frost schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:18:
[...]


Klopt, daarom zeg ik ook dat hij zo geworden is. Denk dat Verstappen over een jaar of 10 ook wel anders over zal komen dan nu. Je ziet vandaag de dag al het verschil. Hamilton is er denk ik wel wat gevoeliger voor dan Max, dus misschien dat Max daardoor wat meer schijt heeft aan de buitenwereld.

Ik vind Max eigenlijk nog het meest van (een ietwat meer gemotiveerde) Kimi weg hebben eerlijk gezegd. Vooral omdat hij geen politieke spelletjes lijkt te spelen. Hamilton ging (en moest) dat politieke spel wel aangaan met Alonso.

[Plenkske]

Hann1BaL schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:15:
[...]


Dit is gewoon de PR machine. Dit positioneert Hamilton als de sportieve racer van de 2. Uitgevoerd door Mercedes.

Wat ik lees: Mercedes heeft geen nieuw aanknopingspunt gevonden voor extra protest en heeft daarna een manier gevonden om dat met goede marketing aan te kondigen aan het publiek.

Wat een held is Lewis toch!

(Staat overigens los van het feit dat Hamilton het verlies gewoon goed heeft opgevangen na de race en daar heb ik alle respect voor, maar dit nieuwsbericht is gewoon Lewis marketing met dank aan Mercedes.)

Het hele PR gebeuren in de F1 is echt irritant vind ik zelf. En de media doet er natuurlijk aan mee, want het levert geld op.
Ik probeer het zelf een beetje te negeren, maar dat is best moeilijk. Elk team doet er ook aan mee. Het lijkt wel dat Mercedes er meer moeite in stopt. Enerzijds om een goede naam te houden, maar anderzijds ook om de concurrentie ermee te vervelen.

Wat mij betreft allemaal ruis rondom waar het echt om gaat: racen.
Andere zullen zeggen: het hoort bij de F1. Ja, misschien wel, maar dan nog is het irritant vind ik

[JP_Frost]

Plenkske schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:23:
[...]


Het hele PR gebeuren in de F1 is echt irritant vind ik zelf. En de media doet er natuurlijk aan mee, want het levert geld op.
Ik probeer het zelf een beetje te negeren, maar dat is best moeilijk. Elk team doet er ook aan mee. Het lijkt wel dat Mercedes er meer moeite in stopt. Enerzijds om een goede naam te houden, maar anderzijds ook om de concurrentie ermee te vervelen.

Wat mij betreft allemaal ruis rondom waar het echt om gaat: racen.
Andere zullen zeggen: het hoort bij de F1. Ja, misschien wel, maar dan nog is het irritant vind ik

Het hoort ook bij de tijd waarin we leven. De dagen dat coureurs als playboys in het openbaar door het leven gingen liggen ver achter ons. De belangen zijn ook groter geworden.

Persoonlijk mag het van mij ook wel wat minder gladjes allemaal, maar je ziet het in bijna alle sporten terug.

[Hann1BaL]

Plenkske schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:23:
[...]


Het hele PR gebeuren in de F1 is echt irritant vind ik zelf. En de media doet er natuurlijk aan mee, want het levert geld op.
Ik probeer het zelf een beetje te negeren, maar dat is best moeilijk. Elk team doet er ook aan mee. Het lijkt wel dat Mercedes er meer moeite in stopt. Enerzijds om een goede naam te houden, maar anderzijds ook om de concurrentie ermee te vervelen.

Wat mij betreft allemaal ruis rondom waar het echt om gaat: racen.
Andere zullen zeggen: het hoort bij de F1. Ja, misschien wel, maar dan nog is het irritant vind ik

Teams doen dit allemaal. Er is een groter verschil bij de rijders. Enerzijds rijders die hier heel erg aan mee doen en rijders die hier geen zin in hebben.

Dat heeft te maken met zowel persoonlijkheid als waar in de carriere de rijder zich bevindt. Met wat voorbeelden:
Kimi en Max zijn duidelijk. Willen gewoon racen en geen gedoe er om heen. Doen het liefst niet mee met de acties en campagnes buiten de baan.
Alonso en Vettel hoeven niet meer en kunnen gewoon zeggen wat zij willen.
Russell is net begonnen en wil succesvol worden bij MB en kleurt netjes binnen de lijntjes.

Hamilton is altijd bezig met het positioneren van zijn persoonlijkheid. Hij heeft naast de focus op racen ook de focus on het aanstippen van maatschappelijke zaken.

[Oogje]

Silent Thunder schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:51:


Maar Lewis heeft volgens mij een heel zacht karakter, als hij lullige dingen doet op de baan, dan doet ie dat volgens mij omdat ze em in het oortje liggen te ''drillen''

Topsporters met een heel zacht karakter, dat is volgens mij heel zeldzaam of misschien wel niet bestaand. Je komt niet in een F1 stoeltje terecht omdat je zo aardig bent, maar omdat je er alles voor over hebt.

[pro_6or]

Novadecasa schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:49:
[...]


ALs dit klopt dan is dat wel waar we allemaal de kans zagen. Lewis heeft bewezen een echte sportman te zijn en geen slechte verliezer te laten zijn. Hij heeft als Rookie ook al gezegd dat hij geen titel wilde winnen in de rechtbank.

Als dat echt waar was had ik veel duidelijkere statements verwacht, en zijn aanwezigheid tijdens (notabene verplichte) pers momenten en geen “this is manipulated man” tijdens de race. Nee, ze hebben gewoon geen case. Iig toch niet bij de FIA zelf en die zal hierover beslissen bij doorzetten.

Toen Max (en wij allemaal) leken te denken dat de auto’s mochten blijven zitten accepteerde hij het juist wel.

[CasGas]

Omdat men denkt dat het hele seizoen al inconsistent de regels worden opgelegd, is dat niet omdat er elke keer andere baancommissarissen zitten die anders kijkt naar de regels?

Volgens mij zou het de sport goed doen om altijd dezelfde wedstrijdleiding te hebben en niet elk circuit een ander (los van het feit dat Masi ze alsnog kan overrulen?)

[Kenhas]

JP_Frost schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:11:
[...]

Waar Hamilton heel goed in is geworden, is het verkopen van zijn imago en het verbergen van zijn "streken". Hij is zeer diplomatiek geworden en snapt heel goed hoe zijn woorden de perceptie beïnvloeden. Dat gebruikt hij in zijn voordeel maar ook om anderen juist in een minder goed daglicht te stellen. Dit is ook de reden waarom het zo goed lukt om Max als gevaarlijk neer te zetten, want die geeft op een Nederlandse manier zijn mening, draait niet om de hete brei heen en komt daardoor horkerig over, dus het zal wel kloppen dat hij als een ongeleid projectiel over de baan stuitert. Kijk maar naar hoe lief Hamilton is met zijn puppy ogen terwijl het stoom uit Max z'n oren komt. De (Britse) media gooien hier nog een schepje bovenop en veel fans slikken het als zoete koek.

Volgens mij heeft de wereld Hamilton niet nodig om door te hebben dat Verstappen niet altijd de veiligste optie kiest.

Verstappen is, bij momenten, een Wolff in zijn rijstijl.
Waar bepaalde mensen de manier van doen van Wolff niet kunnen waarderen zijn er ook mensen die de manier van doen van Verstappen, achter het stuur, niet kunnen waarderen.

En net zoals de (Britse) media het gedrag van Verstappen uitvergroot, wordt ook het gedrag van Wolff (o.a. op dit forum) uitvergroot.

Ik weet dat het beetje een overtrokken vergelijking is maar hopelijk wordt meer het idee achter mijn vergelijking gesnapt ipv de letterlijke vergelijking

[e.looijenga]

CasGas schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:35:
Omdat men denkt dat het hele seizoen al inconsistent de regels worden opgelegd, is dat niet omdat er elke keer andere baancommissarissen zitten die anders kijkt naar de regels?

Volgens mij zou het de sport goed doen om altijd dezelfde wedstrijdleiding te hebben en niet elk circuit een ander (los van het feit dat Masi ze alsnog kan overrulen?)

Dat, in combinatie met het afzonderen van de wedstrijdleider. Dus geen klagende, manipulerende of als klein kind gillende teambazen meer, zou een goed start zijn

[Herko_ter_Horst]

Kenhas schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:36:
Volgens mij heeft de wereld Hamilton niet nodig om door te hebben dat Verstappen niet altijd de veiligste optie kiest.

En omgekeerd geldt natuurlijk precies hetzelfde voor Hamilton (Silverstone, anyone?). Maar met "risicoloos" rijden, ben je Bottas en word je nog in geen 100 jaar WDC.

[YakuzA]

CasGas schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:35:
Omdat men denkt dat het hele seizoen al inconsistent de regels worden opgelegd, is dat niet omdat er elke keer andere baancommissarissen zitten die anders kijkt naar de regels?

Volgens mij zou het de sport goed doen om altijd dezelfde wedstrijdleiding te hebben en niet elk circuit een ander (los van het feit dat Masi ze alsnog kan overrulen?)

Tsja en dan?
Dan krijgen we weer de verhalen dat de vaste wedstrijdleiding altijd 1 coureur benadeeld omdat ze die niet mogen.
Dat was de reden dat het er vroeger was, maar werd afgeschaft en naar roulerend ging.

Het zal wel helpen om het iets consistenter te houden denk ik.

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 16-12-2021 10:43 ]

[pro_6or]

Kenhas schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:36:
[...]

Volgens mij heeft de wereld Hamilton niet nodig om door te hebben dat Verstappen niet altijd de veiligste optie kiest.

Verstappen is, bij momenten, een Wolff in zijn rijstijl.
Waar bepaalde mensen de manier van doen van Wolff niet kunnen waarderen zijn er ook mensen die de manier van doen van Verstappen, achter het stuur, niet kunnen waarderen.

En net zoals de (Britse) media het gedrag van Verstappen uitvergroot, wordt ook het gedrag van Wolff (o.a. op dit forum) uitvergroot.

Ik weet dat het beetje een overtrokken vergelijking is maar hopelijk wordt meer het idee achter mijn vergelijking gesnapt ipv de letterlijke vergelijking

Hoe kun je het gedrag van Wolff nog uitvergroten. Het is al bijzonder groots.

[pro_6or]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:41:
[...]

En omgekeerd geldt natuurlijk precies hetzelfde voor Hamilton (Silverstone, anyone?). Maar met "risicoloos" rijden, ben je Bottas en word je nog in geen 100 jaar WDC.

Max heeft nog nooit zoiets gedaan als Silverstone. Van Lewis kun je daar compilatie filmpjes van terugkijken. Precies hetzelfde gebeurde bij Rosberg en Alonso. Wat is de overeenkomst en wat is het verschil. Lewis en zijn concurrenten.

[SnowDude]

pro_6or schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:43:
[...]


Max heeft nog nooit zoiets gedaan als Silverstone. Van Lewis kun je daar compilatie filmpjes van terugkijken. Precies hetzelfde gebeurde bij Rosberg en Alonso. Wat is de overeenkomst en wat is het verschil. Lewis en zijn concurrenten.

Het mooiste was nog dat geklaag van Ham over het ophouden door PER. Hij deed dat zelf in 2016 ook bij ROS

[dreester]

SnowDude schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:46:
[...]

Het mooiste was nog dat geklaag van Ham over het ophouden door PER. Hij deed dat zelf in 2016 ook bij ROS

"That's dangerous driving" klinkt hetzelfde als "They race me so hard!", namelijk zwak.

[sjaool]

Blastpe schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:09:
[...]


Ik weet niet of het hem siert. Hij doet nu voorkomen dat wanneer het op een rechtzaak was aangekomen hij de wereld titel zou krijgen. Nu lijkt het alsof hij hier nu gracieus vanaf ziet terwijl hij misschien het risico op imago schade veel groter acht.

Tja, dat kan twee kanten op gaan natuurlijk. Het is maar net wat je wil denken.

[YakuzA]

SnowDude schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:46:
[...]

Het mooiste was nog dat geklaag van Ham over het ophouden door PER. Hij deed dat zelf in 2016 ook bij ROS

PER heeft in 1 race harder verdedigd tegen HAM dan BOT in 4 jaar in totaal tegen VER.
Hij was daar ongetwijfeld enigszins gefrustreerd over

[JB]

sjaool schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:50:
[...]

Tja, dat kan twee kanten op gaan natuurlijk. Het is maar net wat je wil denken.

Zolang het straks maar klaar is. Statistieken liegen niet. Max terecht WDC. Jammer van die laatste race, maar die hadden we wel een paar meer dit jaar...

[sjaool]

JB schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:53:
[...]

Zolang het straks maar klaar is. Statistieken liegen niet. Max terecht WDC. Jammer van die laatste race, maar die hadden we wel een paar meer dit jaar...

Ach, gezien het hele jaar weet iedereen ook wel dat Max verdiend wereldkampioen is geworden. Die laatste ronde afgelopen weekend ook. Je kunt wel pitten voor nieuwe banden maar dan moet je het ook nog zien te doen. Lewis was een goede tweede. Die twee hebben dit jaar gewoon in een andere klasse gereden dan de rest van het veld.

[NoahAmber]

XyritZz schreef op donderdag 16 december 2021 @ 09:47:
[...]


Het probleem in de F1 is dat het de FIA is die uitspraak doet over het handelen van de FIA.
*knip*

Is het zinvol om in herhalingen te vallen?

[tripel7]

pro_6or schreef op donderdag 16 december 2021 @ 10:43:
[...]


Max heeft nog nooit zoiets gedaan als Silverstone. Van Lewis kun je daar compilatie filmpjes van terugkijken. Precies hetzelfde gebeurde bij Rosberg en Alonso. Wat is de overeenkomst en wat is het verschil. Lewis en zijn concurrenten.

Je vergeet Alex nog, die twee keer eraf geramd is door hem voor een podiumplek, waarna hij het vieze lef had te zeggen dat het kwam door Red Bull dat Alex niet kon presteren, Such an sore loser!

[mrstylo]

https://twitter.com/Susie_Wolff/status/1471400042527346689

Lijkt erop dat Mercedes niets gaat doen

[Brummetje]

mrstylo schreef op donderdag 16 december 2021 @ 11:01:
https://twitter.com/Susie_Wolff/status/1471400042527346689

Lijkt erop dat Mercedes niets gaat doen

https://twitter.com/MercedesAMGF1/status/1471419870680125441

Officieel bericht van Mercedes zelf lijkt daar ook op.

[NotSoSteady]

mrstylo schreef op donderdag 16 december 2021 @ 11:01:
https://twitter.com/Susie_Wolff/status/1471400042527346689

Lijkt erop dat Mercedes niets gaat doen

Gaan ze ook niet.

Team Statement - Abu Dhabi Grand Prix pic.twitter.com/tgrBjrNkcz

— Mercedes-AMG PETRONAS F1 Team (@MercedesAMGF1) 16 december 2021

[ Voor 21% gewijzigd door NotSoSteady op 16-12-2021 11:04 ]

[MisteRMeesteR]

MV33, je bent een legend!

[SquareOne]

YES
Eindelijk rustig slapen en m'n notificaties op dit topic uitzetten

[ Voor 61% gewijzigd door SquareOne op 16-12-2021 11:07 ]

[IJsbeer]

Brummetje schreef op donderdag 16 december 2021 @ 11:03:
[...]


https://twitter.com/MercedesAMGF1/status/1471419870680125441

Officieel bericht van Mercedes zelf lijkt daar ook op.

Als je de reacties leest is neit iedereen het ermee eens ..

[Illegal_Alien]

MisteRMeesteR schreef op donderdag 16 december 2021 @ 11:07:
MV33, je bent een legend!

Heeft blijkbaar een gouden pik de laatste paar dagen.

[DaniëlWW2]

En beslist, slot erop.