Het grote zuinige server topic - deel 3

[RobertMe]

Thanks voor de antwoorden. (Nog) niet interessant dus.

V.w.b. upgraden zou natuurlijk ook een beetje afhankelijk van de prijs zijn. Als je een bord met alles op en aan hebt voor bij wijze van €150 hebt en dat is voor nu genoeg en over 5 jaar vervang je dat bord voor iets veel beters voor weer €150 maakt dat nog niet perse uit natuurlijk. Als je anders nu €200 uitgeeft voor mobo + CPU + RAM en dan nog eens wat moet vervangen zit je ook zo op of over de €300.

En nu heb ik net een jaar een mini PCtje met N5105. Maar misschien dat ik die toch wil / ga vervangen (met een Odroid H4 of zo) en dan die N5105 doorschuiven. En dan heb ik op beide natuurlijk ook geen upgrade mogelijkheid.

[andru123]

Interessante parameter voor Intel CPUs Dennism in "Intel Nieuwsdiscussietopic - Deel 2"
Weet iemand of dat param is ook configureerbaar zonder kernel te bouwen?

[RobertMe]

andru123 schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 18:28:
Interessante parameter voor Intel CPUs Dennism in "Intel Nieuwsdiscussietopic - Deel 2"
Weet iemand of dat param is ook configureerbaar zonder kernel te bouwen?

Het is geen param, maar een code change En eentje die ook nog eens alleen op Meteor Lake CPUs van toepassing lijkt te zijn.

Of onderwater voor deze waarde ook een kernel param bestaat durf ik niet te zeggen. Maar mijn vermoeden is: als die er was, dan had Phoronix, of de patch indiener, er vast wel over geschreven.

[Mars Warrior]

RobertMe schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 17:55:
Thanks voor de antwoorden. (Nog) niet interessant dus.

V.w.b. upgraden zou natuurlijk ook een beetje afhankelijk van de prijs zijn. Als je een bord met alles op en aan hebt voor bij wijze van €150 hebt en dat is voor nu genoeg en over 5 jaar vervang je dat bord voor iets veel beters voor weer €150 maakt dat nog niet perse uit natuurlijk. Als je anders nu €200 uitgeeft voor mobo + CPU + RAM en dan nog eens wat moet vervangen zit je ook zo op of over de €300.

De prijs is zeker van belang. Ik heb nu aardig wat uitgegeven. Het Kontron mobo en de 12700K cpu waren al €450. Aan de andere kant is dit systeem zo zuinig (in idle) en efficient dat ik per jaar ca 500kWh bespaar tov mijn vorige server. 500kWh met 30 cent/kWh is al €150 per jaar. Die €450 is dan niet schokkend meer als investering als ik uitga van 10 jaar.

Verder valt er ook niet veel meer te halen denk ik met nieuwe hardware: die moet dan wel ultra-ultra zuinig en efficiënt zijn om nog substantieel kWh te besparen.

En nu heb ik net een jaar een mini PCtje met N5105. Maar misschien dat ik die toch wil / ga vervangen (met een Odroid H4 of zo) en dan die N5105 doorschuiven. En dan heb ik op beide natuurlijk ook geen upgrade mogelijkheid.

Ik ben nog steeds erg blij dat ik heb gewacht op de 12gen met P en E cores: performance is beschikbaar als het moet, maar als E cores voldoende zijn, dan is eea erg zuinig en efficiënt te krijgen.

En mocht ik echt nog meer performance nodig hebben in de toekomst dan is een 14700 (8P/12E) of 14500 (6P/8E) als tweedehandsje ook nog wel beschikbaar in V&A denk ik.

[RobertMe]

Mars Warrior schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 19:55:
[...]

De prijs is zeker van belang. Ik heb nu aardig wat uitgegeven. Het Kontron mobo en de 12700K cpu waren al €450. Aan de andere kant is dit systeem zo zuinig (in idle) en efficient dat ik per jaar ca 500kWh bespaar tov mijn vorige server. 500kWh met 30 cent/kWh is al €150 per jaar. Die €450 is dan niet schokkend meer als investering als ik uitga van 10 jaar.

Verder valt er ook niet veel meer te halen denk ik met nieuwe hardware: die moet dan wel ultra-ultra zuinig en efficiënt zijn om nog substantieel kWh te besparen.


[...]

Ik ben nog steeds erg blij dat ik heb gewacht op de 12gen met P en E cores: performance is beschikbaar als het moet, maar als E cores voldoende zijn, dan is eea erg zuinig en efficiënt te krijgen.

En mocht ik echt nog meer performance nodig hebben in de toekomst dan is een 14700 (8P/12E) of 14500 (6P/8E) als tweedehandsje ook nog wel beschikbaar in V&A denk ik.

Dat jij niet snel zult overstappen kan ik wel begrijpen ja

Ik heb nu een Fujitsu met i3-9100. Maar met 3 spinning disks (in RAIDZ1) is die niet echt zuinig (40W). Daarom dat ik vorig jaar naar het mini PCtje ben gegaan. Absoluut capabel voor wat ik er mee doe en zuinig (~5W incl Zigbee & Zwave stick en naast NVME ook SATA).
Enige dat ik "mis" is 2,5Gbit/s dat leuk kan zijn met data heen en weer kopiëren tussen de NAS (die ook een 2,5Gbit/s upgrade moet krijgen dan).

Maar was ook gewoon benieuwd naar of er (al) iets met ARM is. Omdat het ook vaak gaat over "zuinig, weinig / geen koeling nodig, en wel performance" (ok, waarschijnlijk geen i7 performance ).

[Mich]

andru123 schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 18:28:
Interessante parameter voor Intel CPUs Dennism in "Intel Nieuwsdiscussietopic - Deel 2"
Weet iemand of dat param is ook configureerbaar zonder kernel te bouwen?

Je kan zelf ook met die waarde spelen om te zien of het invloed heeft:

https://www.mankier.com/8/x86_energy_perf_policy

code:

VALUE STRING        EPB EPP
performance         0   0
balance-performance 4   128
normal, default      6  128
balance-power       8   192
power           15  255

bijvoorbeeld:

code:

x86_energy_perf_policy --hwp-epp 64 
x86_energy_perf_policy --epb 8

eventueel met sudo ervoor

[ Voor 16% gewijzigd door Mich op 07-06-2024 20:26 ]

[Clueless]

Na wat gedoe eindelijk mijn Latte Panda Mu met de N100 werkende gekregen. Had em besteld met de aangeraden 90W (19V / 4,7A) adapter van Delta waarvan ik dacht dat ie eigelijk wel goed was, maar dat blijkt niet een hele toffe combi te zijn. Binnen een uur deed die niks meer waardoor ik initieel dacht dat ik iets gedaan had waardoor het hele systeem dood was. Afijn op een gegeven moment op aangeven van iemand op de Discord server maar een andere adapter geprobeerd en verdraaid hij werkte weer. Dus nu draait ie met een 65W adapter die ik nog had van een industriële tablet. Support was overigens niet geweldig; ticket aangemaakt en na dagen wachten nog steeds geen antwoord.

Wil em nu eerst even een tijdje zo laten draaien om een burn-in / stability test te doen.

Afijn de info so far:

code:

            .-/+oossssoo+/-.               root@panda-mu
        `:+ssssssssssssssssss+:`           -------------
      -+ssssssssssssssssssyyssss+-         OS: Ubuntu 24.04 LTS x86_64
    .ossssssssssssssssssdMMMNysssso.       Host: ADL-N
   /ssssssssssshdmmNNmmyNMMMMhssssss/      Kernel: 6.8.0-35-generic
  +ssssssssshmydMMMMMMMNddddyssssssss+     Uptime: 2 hours, 38 mins
 /sssssssshNMMMyhhyyyyhmNMMMNhssssssss/    Packages: 782 (dpkg)
.ssssssssdMMMNhsssssssssshNMMMdssssssss.   Shell: bash 5.2.21
+sssshhhyNMMNyssssssssssssyNMMMysssssss+   CPU: Intel N100 (4) @ 3.400GHz
ossyNMMMNyMMhsssssssssssssshmmmhssssssso   GPU: Intel Alder Lake-N [UHD Graphics]
ossyNMMMNyMMhsssssssssssssshmmmhssssssso   Memory: 297MiB / 7649MiB
+sssshhhyNMMNyssssssssssssyNMMMysssssss+
.ssssssssdMMMNhsssssssssshNMMMdssssssss.
 /sssssssshNMMMyhhyyyyhdNMMMNhssssssss/
  +sssssssssdmydMMMMMMMMddddyssssssss+
   /ssssssssssshdmNNNNmyNMMMMhssssss/
    .ossssssssssssssssssdMMMNysssso.
      -+sssssssssssssssssyyyssss+-
        `:+ssssssssssssssssss+:`
            .-/+oossssoo+/-.

code:

root@panda-mu:~# sensors
acpitz-acpi-0
Adapter: ACPI interface
temp1:        +27.8°C

coretemp-isa-0000
Adapter: ISA adapter
Package id 0:  +31.0°C  (high = +105.0°C, crit = +105.0°C)
Core 0:        +31.0°C  (high = +105.0°C, crit = +105.0°C)
Core 1:        +31.0°C  (high = +105.0°C, crit = +105.0°C)
Core 2:        +31.0°C  (high = +105.0°C, crit = +105.0°C)
Core 3:        +32.0°C  (high = +105.0°C, crit = +105.0°C)

code:

           Pkg(HW)  |            Core(HW) |            CPU(OS) 0
                    |                     | C0 active   0.4%
                    |                     | POLL        0.0%    0.0 ms
                    |                     | C1E         0.8%    0.2 ms
C2 (pc2)    0.0%    |                     |
C3 (pc3)    0.0%    | C3 (cc3)    0.0%    |
C6 (pc6)    0.0%    | C6 (cc6)   97.7%    | C6          0.0%    0.1 ms
C7 (pc7)    0.0%    | C7 (cc7)   97.7%    |
C8 (pc8)    0.0%    |                     | C8          0.0%    0.1 ms
C9 (pc9)    0.0%    |                     |
C10 (pc10)  0.0%    |                     |
                    |                     | C10        98.8%   34.5 ms

                    |            Core(HW) |            CPU(OS) 1
                    |                     | C0 active   0.2%
                    |                     | POLL        0.0%    0.0 ms
                    |                     | C1E         0.1%    0.1 ms
                    |                     |
                    | C3 (cc3)    0.0%    |
                    | C6 (cc6)   98.0%    | C6          0.1%    0.5 ms
                    | C7 (cc7)   98.0%    |
                    |                     | C8          0.0%    0.0 ms
                    |                     |
                    |                     |
                    |                     | C10        99.7%   56.1 ms

                    |            Core(HW) |            CPU(OS) 2
                    |                     | C0 active   0.8%
                    |                     | POLL        0.0%    0.0 ms
                    |                     | C1E         0.5%    0.4 ms
                    |                     |
                    | C3 (cc3)    0.0%    |
                    | C6 (cc6)   98.9%    | C6          0.7%    0.9 ms
                    | C7 (cc7)   98.2%    |
                    |                     | C8          0.0%    0.0 ms
                    |                     |
                    |                     |
                    |                     | C10        98.2%   99.6 ms

                    |            Core(HW) |            CPU(OS) 3
                    |                     | C0 active   0.7%
                    |                     | POLL        0.0%    0.0 ms
                    |                     | C1E         1.0%    0.3 ms
                    |                     |
                    | C3 (cc3)    0.0%    |
                    | C6 (cc6)   97.3%    | C6          0.9%    0.8 ms
                    | C7 (cc7)   96.4%    |
                    |                     | C8          1.4%    2.3 ms
                    |                     |
                    |                     |
                    |                     | C10        96.1%   26.3 ms

Heb geen powermeter om het verbruik echt te meten dus als daar iemand nog een goede aanrader voor heeft dan hoor ik dat graag . Kan eventueel foto's maken van het bordje als iemand daar behoeft aan heeft.

[andru123]

Fotos zijn altijd leuk, ook van de adapter label.

[Clueless]

andru123 schreef op zondag 9 juni 2024 @ 05:03:
Fotos zijn altijd leuk, ook van de adapter label.

In dat geval :


Laatste foto is dus de adapter die het nu niet doet

[mrmrmr]

@Clueless Wat me opvalt in het label is dat er bij de TuV Rheinland mark een ongeldig nummer staat. Daar hoort bijvoorbeeld dit te staan.

Ik zie dat dit model eerder ook als Level V werd gemarkeerd en hier Level VI. Dat kan natuurlijk, het betekent dat het ook voldeed (misschien met enige aanpassingen) aan Level VI.

Wat betreft package C states, ik zie geen percentage voor de states. Ik vraag me af of het wel goed zit met ASPM. Dat kun je verder nagaan met lspci -vvv.

Welke Intel netwerkchips zitten erop? Een versie van Intel I225?

[Clueless]

mrmrmr schreef op maandag 10 juni 2024 @ 00:19:
@Clueless Wat me opvalt in het label is dat er bij de TuV Rheinland mark een ongeldig nummer staat. Daar hoort bijvoorbeeld dit te staan.

Ik zie dat dit model eerder ook als Level V werd gemarkeerd en hier Level VI. Dat kan natuurlijk, het betekent dat het ook voldeed (misschien met enige aanpassingen) aan Level VI.

Mja ik kan ook niet helemaal goed plaatsen waarom dat is. Is dat gewoon een fout in de sticker (omdat het modelnummer/fabrikant kennelijk wel in de database voorkomt) of moet ik dan gaan twijfelen of het een fake is of niet? Blijft een lastige vraag. Als ik het plaatje bij het certificaat bekijk zie ik een "angled" connector terwijl de mijne een "straight" is. Maar ja ook dat zou een "revisie"-verschil kunnen zijn.

Wat betreft package C states, ik zie geen percentage voor de states. Ik vraag me af of het wel goed zit met ASPM. Dat kun je verder nagaan met lspci -vvv.

Omdat die info best wel een enorme lap text is heb ik die even op pastebin gezet.

Maar een snelle grep van de info laat het volgende zien:

code:

                LnkCap: Port #4, Speed 8GT/s, Width x1, ASPM not supported
                        ClockPM- Surprise- LLActRep+ BwNot+ ASPMOptComp+
                LnkCtl: ASPM Disabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk+
                LnkCap: Port #7, Speed 8GT/s, Width x1, ASPM not supported
                        ClockPM- Surprise- LLActRep+ BwNot+ ASPMOptComp+
                LnkCtl: ASPM Disabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk+
                LnkCap: Port #9, Speed 8GT/s, Width x4, ASPM not supported
                        ClockPM- Surprise- LLActRep+ BwNot+ ASPMOptComp+
                LnkCtl: ASPM Disabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk+
                LnkCap: Port #0, Speed 5GT/s, Width x1, ASPM L1, Exit Latency L1 <4us
                        ClockPM- Surprise- LLActRep- BwNot- ASPMOptComp+
                LnkCtl: ASPM Disabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk+
                L1SubCap: PCI-PM_L1.2- PCI-PM_L1.1+ ASPM_L1.2- ASPM_L1.1+ L1_PM_Substates+
                L1SubCtl1: PCI-PM_L1.2- PCI-PM_L1.1- ASPM_L1.2- ASPM_L1.1-
                LnkCap: Port #0, Speed 5GT/s, Width x1, ASPM L1, Exit Latency L1 <4us
                        ClockPM- Surprise- LLActRep- BwNot- ASPMOptComp+
                LnkCtl: ASPM Disabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk+
                L1SubCap: PCI-PM_L1.2- PCI-PM_L1.1+ ASPM_L1.2- ASPM_L1.1+ L1_PM_Substates+
                L1SubCtl1: PCI-PM_L1.2- PCI-PM_L1.1- ASPM_L1.2- ASPM_L1.1-
                LnkCap: Port #0, Speed 8GT/s, Width x8, ASPM L0s, Exit Latency L0s unlimited
                        ClockPM- Surprise- LLActRep- BwNot- ASPMOptComp+
                LnkCtl: ASPM Disabled; RCB 64 bytes, Disabled- CommClk+

Welke Intel netwerkchips zitten erop? Een versie van Intel I225?

Heb begrepen dat op dit bordje er I225-V's van Rev01 zitten (SLN9D's).Heb hier en daar gelezen dat deze nog wel eens issues willen geven qua stabiliteit. Al weet ik natuurlijk niet wat firmware & driver updates in de tussentijd hier nog verlichting dan wel een oplossing voor zijn geweest.

Heb zelf het bordje even aan de WiFi hangen met een USB adaptertje omdat ie op een plek staat waar ik nog geen kabel naar getrokken heb

Overigens is er voor de module ook een Lite bordje en die schijnt een 1Gbit poortje te hebben gebaseerd op een Realtek RTL8111H chip. Ik heb het uitgebreidere bordje die in principe elke optie die mogelijk zou moeten zijn uitbreekt, maar het is wel duidelijk dat het een en ander nog in ontwikkeling is. D'r zijn zeg maar nog de nodige dingen met de firmware en de firmware is ook nog niet helemaal compleet.

[mrmrmr]

@Clueless alle ASPM staat uit. De oorzaak kan de BIOS zijn, of een hardware onderdeel of een driver.

Ik heb verder geen reden om te twijfelen aan echtheid. Het hoort natuurlijk niet dat een fabrikant verkeerd nummer vermeldt, dat is op zich een grote fout met juridische consequenties.

Heb je de benodigde Linux optimalisaties uitgevoerd (zie topic start)? Kun je het verbruik meten?

[andru123]

Clueless schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 22:12:

Heb geen powermeter om het verbruik echt te meten dus als daar iemand nog een goede aanrader voor heeft dan hoor ik dat graag .

Staat in de topic start “Verbruik meten” onder Tweaks net boven BIOS
(@mrmrmr mischien dit sectie aan de inhoudsopgave toevoegen? Vraag komt regelmatig voor.)
Ja ASPM lijkt helemaal uit. Welke versie van powertop?

[ Voor 6% gewijzigd door andru123 op 10-06-2024 03:33 ]

[Clueless]

@mrmrmr @andru123 Heb net het BIOS even nagelopen maar ik zie geen referenties naar ASPM helaas en dat maakt het heel lastig zoeken naar die instellingen. Om het verbruik straks te kunnen meten heb ik inmiddels een Brennenstuhl PM231E besteld en die komt als het goed is vanavond en dan weet ik meer. Ik heb uit reviews van het systeem gezien dat ze met het minder uitgebreide bordje ~5W kunnen halen in Idle. Maar die gegevens kan ik als ik de meter binnen heb posten.

Heb inmiddels wel de "quiet consoleblank=15" uit de Topicstart toegepast en ik zag dat ook SpeedStep nog op disabled stond. Maar dat zijn de enige optimalisaties die ik nog thans heb kunnen toepassen.

Als ik powertop bekijk:

code:

root@panda-mu:~# powertop --version
PowerTOP version 2.15

root@panda-mu:~# powertop --auto-tune
modprobe cpufreq_stats failed
Loaded 0 prior measurements
Cannot load from file /var/cache/powertop/saved_parameters.powertop
File will be loaded after taking minimum number of measurement(s) with battery only
RAPL device for cpu 0
RAPL Using PowerCap Sysfs : Domain Mask d
RAPL device for cpu 0
RAPL Using PowerCap Sysfs : Domain Mask d
Devfreq not enabled
glob returned GLOB_ABORTED
Cannot load from file /var/cache/powertop/saved_parameters.powertop
File will be loaded after taking minimum number of measurement(s) with battery only
Leaving PowerTOP

Als ik "powertop -- autotune" nog een keer draai hierna hangt het systeem.

[mrmrmr]

@Clueless Er zijn ASPM problemen bekend met de I225 netwerkchip. Je kan een 'dump' maken van de opdrachten die powertop uitvoert met --auto-tune. Die parameter is --auto-tune-dump, beschikbaar bij recente versie van powertop.

Vervolgens kun je dan zelf aanpassingen in maken. Er staat uitleg op https://wiki.archlinux.org/title/powertop. Daar wordt ook uitgelegd hoe je van powertop een service kan maken, maar je kan ook op allerlei andere manieren een script draaien bij opstarten.

[AWEF]

Even advies gevraagd: Ik heb momenteel een HP Micro GEN 8 (met de Intel Celeron G1610T) uit het jaar kruik draaien. Hier draait op dit moment OpenMediaVault op met 3 3,5" HDD en 1 2,5" HDD (wil ik nog vervangen door een 2,5" SSD). Het verbruik is nu zo'n 36 watt continue (gemeten via een Aqara Zigbee socket).

Nu ben ik aan het kijken naar een andere server en heb m'n oog laten vallen op de onderstaande configuratie.
De schijven die er in zitten heb ik al en wil ik ook houden (behalve de 2,5" HDD, die gaat vervangen worden door een 2,5" SSD).
Is er iemand hier die iets zinnigs kan zeggen over wat het onderstaande systeem aan verbruik op gaat leveren?

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Moederborden	ASUS Prime N100I-D D4	€ 105,15	€ 105,15
1	Interne harde schijven	Seagate Momentus 5400.6 ST9500325ASG, 500GB
2	Interne harde schijven	WD Red Plus, 4TB (64MB cache)
1	Interne harde schijven	WD Red Plus, 4TB (128MB cache)
1	USB/Opslag-controllers	Startech.com SATA PCIe 6 Port Uitbreidingskaart	€ 84,81	€ 84,81
1	Behuizingen	Jonsbo N2	€ 151,-	€ 151,-
1	Geheugen intern	Crucial CT16G4SFRA32A	€ 34,10	€ 34,10
1	Voedingen	be quiet! SFX POWER 3 300W	€ 54,86	€ 54,86
			Totaal	€ 429.92

[Clueless]

AWEF schreef op maandag 10 juni 2024 @ 10:56:
Even advies gevraagd: Ik heb momenteel een HP Micro GEN 8 (met de Intel Celeron G1610T) uit het jaar kruik draaien. Hier draait op dit moment OpenMediaVault op met 3 3,5" HDD en 1 2,5" HDD (wil ik nog vervangen door een 2,5" SSD). Het verbruik is nu zo'n 36 watt continue (gemeten via een Aqara Zigbee socket).

Nu ben ik aan het kijken naar een andere server en heb m'n oog laten vallen op de onderstaande configuratie.
De schijven die er in zitten heb ik al en wil ik ook houden (behalve de 2,5" HDD, die gaat vervangen worden door een 2,5" SSD).
Is er iemand hier die iets zinnigs kan zeggen over wat het onderstaande systeem aan verbruik op gaat leveren?

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Moederborden	ASUS Prime N100I-D D4	€ 105,15	€ 105,15
1	Interne harde schijven	Seagate Momentus 5400.6 ST9500325ASG, 500GB
2	Interne harde schijven	WD Red Plus, 4TB (64MB cache)
1	Interne harde schijven	WD Red Plus, 4TB (128MB cache)
1	USB/Opslag-controllers	Startech.com SATA PCIe 6 Port Uitbreidingskaart	€ 84,81	€ 84,81
1	Behuizingen	Jonsbo N2	€ 151,-	€ 151,-
1	Geheugen intern	Crucial CT16G4SFRA32A	€ 34,10	€ 34,10
1	Voedingen	be quiet! SFX POWER 3 300W	€ 54,86	€ 54,86
			Totaal	€ 429.92

Grootste verbruikers in deze config zijn je 3,5" disken. De activiteit daarvan zal afhangen van je storage inrichting. Maak je gebruik van (softwarematige) RAID of gebruik je een file system als ZFS (geen idee of OMV dat support). Dan kunnen dit namelijk zaken zijn die er voor zorgen dat je disken onnodig vaak opspinnen en dus extra stroom verbruiken.

De N100 CPU zelf is echt heel zuinig (TDP van 6W). Hoop alleen dat ASUS voor dit soort bordjes zich wel aan de Intel regels houdt en niet allerlei rare "performance boost" opties heeft en daarmee nodeloos stroom verbruikt.

Je zal alleen wel even goed moeten kijken naar de inrichting die je van plan bent. Het moederbord heeft bijv. maar een PCIe 1x slot en de Startech controller is een PCIe 2x slot. Nu hoeft dat geen probleem te zijn als het een "open-ended" slot is maar dat lijkt hier in ieder geval op de foto's van tweakers niet het geval te zijn. Dus daar zou je een andere oplossing voor moeten vinden.

De ASRock N100DC-ITX heeft bijv. wel een "open-ended" slot. Maar voor die zou je dan je powersupply weer moeten aanpassen. Wellicht dat @andru123 of @mrmrmr daar nog goeie suggesties voor heeft?

Alternatief zou je uiteraard ook nog kunnen kijken naar een M.2 naar SATA controllertje zoals bijv. deze:
https://www.amazon.nl/Uit...A-apparaten/dp/B0B6RQHY4F

[Mars Warrior]

AWEF schreef op maandag 10 juni 2024 @ 10:56:
Even advies gevraagd: Ik heb momenteel een HP Micro GEN 8 (met de Intel Celeron G1610T) uit het jaar kruik draaien. Hier draait op dit moment OpenMediaVault op met 3 3,5" HDD en 1 2,5" HDD (wil ik nog vervangen door een 2,5" SSD). Het verbruik is nu zo'n 36 watt continue (gemeten via een Aqara Zigbee socket).

Nu ben ik aan het kijken naar een andere server en heb m'n oog laten vallen op de onderstaande configuratie.
De schijven die er in zitten heb ik al en wil ik ook houden (behalve de 2,5" HDD, die gaat vervangen worden door een 2,5" SSD).
Is er iemand hier die iets zinnigs kan zeggen over wat het onderstaande systeem aan verbruik op gaat leveren?

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Moederborden	ASUS Prime N100I-D D4	€ 105,15	€ 105,15
1	Interne harde schijven	Seagate Momentus 5400.6 ST9500325ASG, 500GB
2	Interne harde schijven	WD Red Plus, 4TB (64MB cache)
1	Interne harde schijven	WD Red Plus, 4TB (128MB cache)
1	USB/Opslag-controllers	Startech.com SATA PCIe 6 Port Uitbreidingskaart	€ 84,81	€ 84,81
1	Behuizingen	Jonsbo N2	€ 151,-	€ 151,-
1	Geheugen intern	Crucial CT16G4SFRA32A	€ 34,10	€ 34,10
1	Voedingen	be quiet! SFX POWER 3 300W	€ 54,86	€ 54,86
			Totaal	€ 429.92

Het Asus bord zit met een redelijke goede voeding in idle al op 8W. Sommige N100 bordjes zijn zuinig (3-4W), maar daar hoort dit bord niet echt bij.

Daar komen dan nog je HDD's bij en de SATA insteekkaart. Geen idee wat die exact doen, maar je zit denk ik zo tussen de 10-15W idle.

De kwaliteit van de voeding ken ik niet. Als die beroerd is kan het zelfs nog wat meer zijn.

Het is in ieder geval wel een sterke verbetering tov je HP Micro met 36W

[AWEF]

Clueless schreef op maandag 10 juni 2024 @ 11:43:
[...]


Grootste verbruikers in deze config zijn je 3,5" disken. De activiteit daarvan zal afhangen van je storage inrichting. Maak je gebruik van (softwarematige) RAID of gebruik je een file system als ZFS (geen idee of OMV dat support). Dan kunnen dit namelijk zaken zijn die er voor zorgen dat je disken onnodig vaak opspinnen en dus extra stroom verbruiken.

De N100 CPU zelf is echt heel zuinig (TDP van 6W). Hoop alleen dat ASUS voor dit soort bordjes zich wel aan de Intel regels houdt en niet allerlei rare "performance boost" opties heeft en daarmee nodeloos stroom verbruikt.

Je zal alleen wel even goed moeten kijken naar de inrichting die je van plan bent. Het moederbord heeft bijv. maar een PCIe 1x slot en de Startech controller is een PCIe 2x slot. Nu hoeft dat geen probleem te zijn als het een "open-ended" slot is maar dat lijkt hier in ieder geval op de foto's van tweakers niet het geval te zijn. Dus daar zou je een andere oplossing voor moeten vinden.

De ASRock N100DC-ITX heeft bijv. wel een "open-ended" slot. Maar voor die zou je dan je powersupply weer moeten aanpassen. Wellicht dat @andru123 of @mrmrmr daar nog goeie suggesties voor heeft?

Alternatief zou je uiteraard ook nog kunnen kijken naar een M.2 naar SATA controllertje zoals bijv. deze:
https://www.amazon.nl/Uit...A-apparaten/dp/B0B6RQHY4F

Dank voor je antwoord. Ik gebruik in OMV de MD (Multiple Device) plugin in een RAID 5 config. Ik heb de 3,5" disken geconfigureerd met een spindown tijd van 10 min. Voor zover ik kan zien met de stroom meting lijkt het er idd op dat ze netjes een spindown doen.

Voor wat betreft de M.2 naar SATA controller, gaat die passen? De computerzaak waar ik geweest ben voor advies vertelde mij dat de meeste M.2 naar SATA controllers niet gaan passen ivm de afmetingen.

Ik heb net ook even wat metingen gedaan aan mijn huidige server: Uit verbruikt die rond de 6 watt, aan met alleen de OS disk (dus de 3x 3,5" disken er uitgehaald) verbuikt die rond de 26 watt. De disken verbruiken dus rond de 10 watt (even kort door de bocht).

Mars Warrior schreef op maandag 10 juni 2024 @ 11:57:
[...]

Het Asus bord zit met een redelijke goede voeding in idle al op 8W. Sommige N100 bordjes zijn zuinig (3-4W), maar daar hoort dit bord niet echt bij.

Daar komen dan nog je HDD's bij en de SATA insteekkaart. Geen idee wat die exact doen, maar je zit denk ik zo tussen de 10-15W idle.

De kwaliteit van de voeding ken ik niet. Als die beroerd is kan het zelfs nog wat meer zijn.

Het is in ieder geval wel een sterke verbetering tov je HP Micro met 36W

Als ik het dus goed lees, dan zou een halvering zeker haalbaar moeten zijn

[ Voor 12% gewijzigd door AWEF op 10-06-2024 12:00 ]

[Mars Warrior]

AWEF schreef op maandag 10 juni 2024 @ 11:58:
[...]
Ik heb net ook even wat metingen gedaan aan mijn huidige server: Uit verbruikt die rond de 6 watt, aan met alleen de OS disk (dus de 3x 3,5" disken er uitgehaald) verbuikt die rond de 26 watt. De disken verbruiken dus rond de 10 watt (even kort door de bocht).

Als dit klopt, dan is de voeding niet bepaald zuinig

6 watt zou richting 0 watt moeten zijn. En de disken in idle doen 3,3W volgens spec en 4,5W bij lezen/schrijven. Die 6,6W (aanname disken in idle) wordt 10W. Dat is niet een geweldige efficientie.

Als ik het dus goed lees, dan zou een halvering zeker haalbaar moeten zijn

Yep, maar het kan dus denk ik beter afgaande op de info die je geeft als je een zuinige SFX voeding (ik ken ze ff niet) zou gebruiken. Een PicoPSU zou je al flink kunnen helpen.

[AWEF]

Mars Warrior schreef op maandag 10 juni 2024 @ 12:06:
[...]

Als dit klopt, dan is de voeding niet bepaald zuinig

6 watt zou richting 0 watt moeten zijn. En de disken in idle doen 3,3W volgens spec en 4,5W bij lezen/schrijven. Die 6,6W (aanname disken in idle) wordt 10W. Dat is niet een geweldige efficientie.


[...]

Yep, maar het kan dus denk ik beter afgaande op de info die je geeft als je een zuinige SFX voeding (ik ken ze ff niet) zou gebruiken. Een PicoPSU zou je al flink kunnen helpen.

Ik heb bewust niet gekozen voor een PicoPSU, ik hoef niet het laatste wattje er uit te halen. Maar de 36 watt die m'n huidige server pakt vind ik wat aan de hoge kant

[Mich]

AWEF schreef op maandag 10 juni 2024 @ 12:30:
[...]


Ik heb bewust niet gekozen voor een PicoPSU, ik hoef niet het laatste wattje er uit te halen. Maar de 36 watt die m'n huidige server pakt vind ik wat aan de hoge kant

Als het 3W scheelt heb je hem wel in een jaar terug verdiend en alles erna is winst 😁

[Clueless]

AWEF schreef op maandag 10 juni 2024 @ 11:58:
Voor wat betreft de M.2 naar SATA controller, gaat die passen? De computerzaak waar ik geweest ben voor advies vertelde mij dat de meeste M.2 naar SATA controllers niet gaan passen ivm de afmetingen.

Voor zo ver ik kan zien zijn die SATA controllers de M.2 2280 vormfactor en heeft het ASUS bord een M.2 slot dat geschikt is voor een 2280. M.2 SOCKET3 aan de linker kant zou geschikt moeten zijn voor 2260 en 2280 als ik het bord zo zie.

[andru123]

mrmrmr schreef op maandag 10 juni 2024 @ 10:47:
@Clueless Er zijn ASPM problemen bekend met de I225 netwerkchip. Je kan een 'dump' maken van de opdrachten die powertop uitvoert

@Clueless
Yup, als er geen netwerk aangesloten, hangt i225 de powertop.
Of, als je de netwerk ports niet gebruikt, probeer hen in BIOS uit te zetten - soms werkt het, en de hele chip wordt daadwerkelijk uitgezet. Maar niet bij elke moederbord.
Andere oplossing - verbind die 2 porten met een (korte) netwerk kabel. Dat is heel simpel test, ik wil graag weten of dat werkt. Daarna zow ik verwachten dat powertop auto-tune werkt en kan je ook die netwerk chips op 100mbit zetten en/of EEE aanzetten.

[andru123]

AWEF schreef op maandag 10 juni 2024 @ 12:30:
Ik heb bewust niet gekozen voor een PicoPSU, ik hoef niet het laatste wattje er uit te halen. Maar de 36 watt die m'n huidige server pakt vind ik wat aan de hoge kant

de keuze van de voeding lijkt erg beperkt door de behuizing. Jonsbo ziet er leuk uit, ik zou zelf eentje willen kopen.
Maar door de keuzes heb je beperkingen:
- SFX voeding heeft onbekende efficientie bij tot 30W range. Het kan wel 5-10W extra verlies
- door de mb keuze moet je een duur sata-kaart kopen. Die kaart kan ook 5-10W extra verbruiken
Dus met basis verbruik van de bord, kan je onderdelen 15-30W trekken in idle.

Ik zou overvegen een bekende zuinige socket 1700 mini-ITX bord dat al 4 SATA ports heeft, met een aparte CPU. De CPU kost extra maar je krijgt wel een volledige systeem. PicoPSU past overal en gegarandeerd zuinig. Je kan dat altijd in de toekomst vervangen door een grotere voeding, als het nodig.

[BlaBla1973]

Ik ben bezig met kijken of ik mijn netwerk/server wat anders/goedkoper(stroom)/beter kan inrichten.

In de meterkast heb ik nu een gbit glas verbinding op mijn Fritz!Box 5490(hier zit een raspi met pihole aan) zitten samen met een 4 poort switch die het huis voorziet.
Wat ik eigenlijk wil is deze twee te vervangen voor een proxmox ve bakje, om daar OPNSense (bv) op te draaien, samen met truenas.
Zodat ik mijn server(150TB ISO's ) op zolder uit kan zetten, ik wil dan mijn Pihole , Nextcloud , Bitwarden en cameras naar de nieuwe PC (truenas)zetten.

Nu lees ik verschillende meningen over OPNSense in proxmox (uptime?) , maar omdat ik graag van 3 dingen 1 wil maken ivm verbruik en mijn server uit wil hebben als er geen media gekeken wordt, lijkt mij dit wel een leuk project.

Nu is de vraag of het allemaal een beetje haalbaar is.. Wifi , hardware en wordt het er "beter" van?
Ik dacht dat ik met de MikroTik RB5009- Router de juiste hardware had, maar dan moet ik mijn truenas verhaal laten varen ben ik bang..
Eigen bakje bouwen is dan wel de oplossing, maar is dat verbruik beter of gelijk aan de Fritz!box (7 tot 27watt en paar watt van de switch)te krijgen?
Nu gebruikt de server op zolder ook met de harddisks spindown 50 watt.

Hardware:
2x 2,5" hdd in mirror (cloud)
1x 2,5" hdd (cameras)
1x ssd voor os/enz
Netwerkkaart 4x gbit
Netwerkkaart glas (hoog verbruik?)
Mb+proc+mem..

Ik twijfel of het allemaal wel zin heeft...

[mrmrmr]

@BlaBla1973 Als ik het goed begrijp heb je een grootverbruikende NAS met 150TB, 50W idle. Een Fritz!box, Raspberry Pi, en een 4 poorts switch. En een zware Mikrotik 8-poorts op het oog met maximaal 14W verbruik zonder verbindingen tot 25W met verbindingen.

Je wil een netwerkrouter samenvoegen met de 150TB NAS? Heb je een ONT voor glasvezel?

Helaas zijn disk controllers en 3.5" disks grootverbruikers, en die komen ook nog vaak in de vorm van een (oude) professionele server van de zaak. Dat zijn 3 elementen die het verbruik sterk verhogen.

Het beste op korte termijn is om de storage alleen te laten draaien als je het nodig hebt. Dat kan bijvoorbeeld door de server eerst een Wake-on-LAN signaal te sturen zodat de server opstart, en de server alleen op bepaalde tijden automatisch aan te laten gaan als er verwacht gebruik is en weer automatisch down brengen.

Welke hard disks heb je nu precies (typenummers)? Welke controller/moederbord en welke randapparaten zijn er? Welke OS/VM's? Misschien kun je een pricewatch inventarislijstje maken.

Die gegevens zijn nodig om een inschatting te kunnen maken.

[BlaBla1973]

mrmrmr schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 12:19:
@BlaBla1973 Als ik het goed begrijp heb je een grootverbruikende NAS met 150TB, 50W idle. Een Fritz!box, Raspberry Pi, en een 4 poorts switch. En een zware Mikrotik 8-poorts op het oog met maximaal 14W verbruik zonder verbindingen tot 25W met verbindingen.

Ik wil de Fritz!box, Raspberry Pi, en een 4 poorts switch , samenvoegen en wat services(cloud,bitwarden,enz) van de nas overhevelen , zodat de nas uit kan en via Wake-on-lan gestart worden door bv Kodi idd.
Eigenlijk wil ik een tweede pc/nas bouwen , met de functies van hierboven.

Ik dacht dat ik de Mikrotik 8-poorts kon voorzien van Proxmox, maar dit was een verkeerde afslag

Je wil een netwerkrouter samenvoegen met de 150TB NAS? Heb je een ONT voor glasvezel?

Nee wil de nas niet samenvoegen, maar (veel)minder vaak aan hebben staan.
Heb geen ONT in de meterkast, glas zit gelijk in de Fritz!box.

Helaas zijn disk controllers en 3.5" disks grootverbruikers, en die komen ook nog vaak in de vorm van een (oude) professionele server van de zaak. Dat zijn 3 elementen die het verbruik sterk verhogen.

Het beste op korte termijn is om de storage alleen te laten draaien als je het nodig hebt. Dat kan bijvoorbeeld door de server eerst een Wake-on-LAN signaal te sturen zodat de server opstart, en de server alleen op bepaalde tijden automatisch aan te laten gaan als er verwacht gebruik is en weer automatisch down brengen.

In de NAS zitten heel veel grootverbruikers idd

Maar als ik een hele nieuwe set ga aanschaffen is het misschien verstandiger , om het netwerk gedeelte te laten varen en een kleine setup erbij te kopen en daar de services die ik 24/7 gebruik op te zetten en de grote NAS uit/aan te zetten via WOL.

[bjp]

de Pi kan wss bitwarden en zo draaien, nee?

[BlaBla1973]

Dat is geen gek idee idd. Zal eens kijken wat ik op de pi kwijt kan...

[Mars Warrior]

BlaBla1973 schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 12:48:
[...]
Maar als ik een hele nieuwe set ga aanschaffen is het misschien verstandiger , om het netwerk gedeelte te laten varen en een kleine setup erbij te kopen en daar de services die ik 24/7 gebruik op te zetten en de grote NAS uit/aan te zetten via WOL.

Ik zou die netwerk zaken lekker laten waar ze op draaien: dat is dedicated hardware.

Voor het docker container werk wat jij hebt kan een RPI, maar beter een N100 bakje oid ook goed werken. Je moet dan wel voldoende SATA aansluitingen vinden om Owncloud en je Video spul te laten draaien. Eventueel zul je een PCIe naar SATA adapter oid erbij moeten nemen.

[mrmrmr]

@BlaBla1973

Je had al 2.5" hard disks uitgezocht, dat is inderdaad het beste in dat geval voor een extra NAS die wel altijd aan moet staan. Moderne moederborden hebben maximaal 4x SATA native.

Je kan beter een zuinige Gbit switch met EEE ondersteuning uitzoeken dan een 4x netwerkaansluiting in een server steken. Je hebt een ONT o.i.d. nodig als de Fritzbox wilt vervangen. Fritzboxen verbruiken wel steeds meer in de loop der jaren, vroeger waren ze zuiniger. Het maken van een router met 2x Gbit kan wel redelijk zuinig.

Wat betreft vervanging op langere termijn van die grote NAS: dat kan het best met een oude generatie moederbord met 6x SATA, zoals Fujitsu D3417-B2, Fujitsu D3644-B. Met 20-22TB Toshiba MG10 disks kun je tot maximaal 130TB bereiken. Reken erop dat dit circa 30W kost voor alleen de disks, mits de schijven niet continu benaderd worden, dan neemt het verbruikt toe. Camerastreams kun je om die reden beter op een SSD (als verbruiksartikel) laten schrijven.Het kan op die manier meerdere streams tegelijk aan en toch weer terugkeren naar low power.

Borden met 8x SATA en meer verbruiken meestal ook flink meer. Dat wordt veroorzaakt door extra controllers, andere serveronderdelen en gebrekkige low power ondersteuning.

[Jan Smit]

mrmrmr schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 12:19:
@BlaBla1973

Het beste op korte termijn is om de storage alleen te laten draaien als je het nodig hebt. Dat kan bijvoorbeeld door de server eerst een Wake-on-LAN signaal te sturen zodat de server opstart, en de server alleen op bepaalde tijden automatisch aan te laten gaan als er verwacht gebruik is en weer automatisch down brengen.

Precies wat ik ook wilde zeggen. ALs je naar school/werk/kroeg/supermarkt bent hoeft die server niet aan.
Ik laat thuis mijn synology's ook om middernacht in slaap vallen. Werkt prima.

[RedRayMann]

Mars Warrior schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 17:03:
[...]
Voor het docker container werk wat jij hebt kan een RPI, maar beter een N100 bakje oid ook goed werken. Je moet dan wel voldoende SATA aansluitingen vinden om Owncloud en je Video spul te laten draaien. Eventueel zul je een PCIe naar SATA adapter oid erbij moeten nemen.

Ben afgelopen tijd aan het spelen met software.
Had een oude pc met TrueNas Scale. Door problemen met de oude schijven heb ik dit project gestopt (schijven waren stuk)
Daarna een Pi 3B+ met PiMox. Leuk om te spelen maar rete traag
Toen weer de oude pc gepakt, twee schijven die stuk waren weg gehaald en Proxmox geïnstalleerd.

Ik leer er veel van hoe ik mijn toekomstige server wil inrichten.

Maar lees ook veel over docker.
Hoe staan jullie tegenover Proxmox en dan eventueel daarop enkele docker containers draaien?
Is Proxmox met enkele Linux distro's voor Unifi, Pihole, Home Assistent (gaat nu niet om hardware koppeling) en dan ook iets wat enkele docker containers draai effectief en zuinig?

Of is er een andere mogelijkheid?
Denk wel een beetje een overeenkomst te zien in deze en mijn situatie. (Meerdere applicaties naast elkaar)

[Goof2000]

RedRayMann schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:00:
[...]

Ben afgelopen tijd aan het spelen met software.
Had een oude pc met TrueNas Scale. Door problemen met de oude schijven heb ik dit project gestopt (schijven waren stuk)
Daarna een Pi 3B+ met PiMox. Leuk om te spelen maar rete traag
Toen weer de oude pc gepakt, twee schijven die stuk waren weg gehaald en Proxmox geïnstalleerd.

Ik leer er veel van hoe ik mijn toekomstige server wil inrichten.

Maar lees ook veel over docker.
Hoe staan jullie tegenover Proxmox en dan eventueel daarop enkele docker containers draaien?
Is Proxmox met enkele Linux distro's voor Unifi, Pihole, Home Assistent (gaat nu niet om hardware koppeling) en dan ook iets wat enkele docker containers draai effectief en zuinig?

Of is er een andere mogelijkheid?
Denk wel een beetje een overeenkomst te zien in deze en mijn situatie. (Meerdere applicaties naast elkaar)

Er is hier een topic over Proxmox, je zou daar even kunnen kijken: deHakkelaar in "Het grote Proxmox VE topic"
In Proxmox heten containers LXC, misschien hier even kijken: https://tteck.github.io/Proxmox/

[RedRayMann]

Goof2000 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 12:25:
[...]


Er is hier een topic over Proxmox, je zou daar even kunnen kijken: deHakkelaar in "Het grote Proxmox VE topic"
In Proxmox heten containers LXC, misschien hier even kijken: https://tteck.github.io/Proxmox/

Dank, ben er mee bekend en lees daar ook mee. Daar gaat het voornamelijk over het functioneren en echt het software deel.
Was benieuwd of hier ook gedachten zijn ivm het verbruik.

[mrmrmr]

Ik gebruik zelf Proxmox niet, maar verminderen van energieverbruik met deze distributie mag natuurlijk wat mij betreft gerust hier worden besproken.

De geijkte methoden voor besparing is het verminderen van de belasting. Bijvoorbeeld door een moniroting tool niet te laten draaien, dat is de eerste en effectieve stap. Of door de interval van het verzamelen van gegevens te vergroten. Soms worden gegevens verzameld met een interval van minder dan een seconde om een grafiek met een resolutie van 5 minuten te laten zien. Dat kan op elkaar worden afgestemd.

[Mars Warrior]

RedRayMann schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 14:00:
[...]
Maar lees ook veel over docker.
Hoe staan jullie tegenover Proxmox en dan eventueel daarop enkele docker containers draaien?
Is Proxmox met enkele Linux distro's voor Unifi, Pihole, Home Assistent (gaat nu niet om hardware koppeling) en dan ook iets wat enkele docker containers draai effectief en zuinig?

Of is er een andere mogelijkheid?
Denk wel een beetje een overeenkomst te zien in deze en mijn situatie. (Meerdere applicaties naast elkaar)

Natuurlijk kun je op Proxmox docker containers draaien. Dan is enkel de vraag of je een purist bent, en het in een VM of LXC container draait, of direct op Proxmox

Zelf gebruik ik gewoon Ubuntu met docker (compose). Ik gebruik in zijn geheel geen VM's meer, dus ook geen enkele behoefte of nut/noodzaak voor Proxmox.

Pihole (of beter AdGuard) en Home Assistant kunnen gewoon in docker draaien. Die images trek je gewoon via een docker compose file binnen. Unifi weet ik niet, maar in principe kun je ook zelf docker images maken. Dat heb ik bijv. gedaan om een complete ISP omgeving (Wordpress en meer) die eigenlijk bare bones moet draaien in een Docker container te zetten. In die container draaien dus 30-40 applicaties

Voorheen had ik een server met 16GB RAM en diverse VM's. Die 16GB RAM zat vol door de enorme overhead van een VM. Nu met enkel Docker heb ik meer containers (30) en is het gebruik maar 10GB RAM.

Ook de CPU load is een stuk lager door de lagere overhead en de performance juist een stuk hoger.

[Clueless]

Heb m'n LattePanda Mu nu aangesloten op een Brennenstuhl meter en daar kwam nu 10,7W uit rollen; dit is met de i225Vs met een 50cm kabeltje met elkaar verbonden.

Net nog even de i225V's op EEE-enabled gezet en nog een keer powertop gedraaid:

code:

PowerTOP 2.15     

>> Good          VM writeback timeout
   Good          Enable Audio codec power management
   Good          NMI watchdog should be turned off
   Good          Autosuspend for USB device USB Multimedia Keyboard [LITEON Technology]
   Good          Runtime PM for I2C Adapter i2c-13 (i915 gmbus tc5)
   Good          Autosuspend for USB device DataTraveler 3.0 [Kingston]
   Good          Runtime PM for I2C Adapter i2c-2 (Synopsys DesignWare I2C adapter)
   Good          Autosuspend for USB device xHCI Host Controller [usb2]
   Good          Autosuspend for USB device xHCI Host Controller [usb4]
   Good          Autosuspend for USB device USB2.0 Hub              [VIA Labs, Inc.         ]
   Good          Autosuspend for USB device xHCI Host Controller [usb1]
   Good          Autosuspend for USB device xHCI Host Controller [usb3]
   Good          Autosuspend for USB device USB3.0 Hub              [VIA Labs, Inc.         ]
   Good          Runtime PM for I2C Adapter i2c-3 (Synopsys DesignWare I2C adapter)
   Good          Runtime PM for I2C Adapter i2c-1 (Synopsys DesignWare I2C adapter)
   Good          Runtime PM for I2C Adapter i2c-8 (i915 gmbus dpc)
   Good          Runtime PM for I2C Adapter i2c-6 (i915 gmbus dpa)
   Good          Runtime PM for I2C Adapter i2c-4 (Synopsys DesignWare I2C adapter)
   Good          Runtime PM for I2C Adapter i2c-0 (Synopsys DesignWare I2C adapter)
   Good          Runtime PM for I2C Adapter i2c-11 (i915 gmbus tc3)
   Good          Runtime PM for I2C Adapter i2c-9 (i915 gmbus tc1)
   Good          Runtime PM for I2C Adapter i2c-7 (i915 gmbus dpb)
   Good          Runtime PM for I2C Adapter i2c-14 (i915 gmbus tc6)
   Good          Runtime PM for I2C Adapter i2c-5 (SMBus I801 adapter at efa0)
   Good          Runtime PM for I2C Adapter i2c-12 (i915 gmbus tc4)
   Good          Runtime PM for I2C Adapter i2c-10 (i915 gmbus tc2)
   Good          Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Device 461c
   Good          Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Alder Lake-N PCH High Definition Audio Controller
   Good          Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Device 464e
   Good          Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Device 54a4
   Good          Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Device 54bb
   Good          Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Device 54c5
   Good          Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Device 54ea
   Good          Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Device 54eb
   Good          Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Device 54a3
   Good          Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Device 54e8
   Good          Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Device 54be
   Good          Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Device 54c4
   Good          Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Device 54c6
   Good          Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Ethernet Controller I225-V
   Good          Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Alder Lake-N PCH Shared SRAM
   Good          Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Alder Lake-N [UHD Graphics]
   Good          Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Alder Lake-N PCH USB 3.2 xHCI Host Controller
   Good          Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Alder Lake-N PCH HECI Controller
   Good          Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Ethernet Controller I225-V
   Good          Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Alder Lake-N PCH eSPI Controller
   Good          Runtime PM for disk sda
   Good          Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Platform Monitoring Technology

Die hangt met de i225V's aangesloten nu niet meer. Hier na de i225V's weer los gehaald en dan settled het bordje op ~8,2W maar hangt het systeem weer. Met de NICs aangesloten settled het bordje op 10,0W.

[andru123]

Als de ports niet in gebruik, kan op 100mbit zetten, dat scheelt bij mij een watt. Of zelfs op 10 mbit

[Clueless]

andru123 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 17:13:
Als de ports niet in gebruik, kan op 100mbit zetten, dat scheelt bij mij een watt. Of zelfs op 10 mbit

Daarmee zakt bij mij de de boel naar 8,5W.

Heb nog voor shits-n-giggles even een Geekbench6 test gedraaid en terwijl die draait zie ik de "ergste" testen een power-draw van ~26,3W opleveren maar dat zijn echt zeer kortstondige pieken. Bij diverse testen zie ik de boel niet hoger dan 10-11W komen.

Mocht iemand geinteresseerd zijn in de resultaten: Geekbench6 results

Al met al vind ik het geen slechte resultaten voor een development bordje

[ Voor 5% gewijzigd door Clueless op 14-06-2024 17:37 ]

[andru123]

@Clueless welke voeding precies? kan ook de post met alle details bijwerken

[vDorst]

Heb nu een uitvoering: ASUS XG-C100F gekocht, deze was vrijdag bij MM in de aanbieding.
Maar helaas geen werkende ASPM met mijn D3417-B2 board.
Daardoor wordt de C-state verlaagd van C8 naar C3 en loopt het stroom verbruik op ~10 naar 16watt.
Ik heb alle pcie-sloten geprobeerd maar geen verschil.
Ik heb de kaart in een andere pc gedaan. i3-haswell met een uitvoering: Asus Q87T board en daar zag ik een ~2watt delta tussen zonder en met kaart + 10GBASE-SR optic @ 10gbit. Dus de kaart is wel zuinig.

Wat is tevens niet snap, dat bij lspci output bij sommige configuraties HW/SW bij LnkCap wel ASPM staat en de andere keer niet.

code:

01:00.0 Ethernet controller: Aquantia Corp. AQC100 10G Ethernet MAC controller [AQtion] (rev 02)
                LnkCap: Port #0, Speed 8GT/s, Width x4, ASPM L0s L1, Exit Latency L0s unlimited, L1 unlimited

Bijv. als mijn server zonder deze kaart gebruik komt de C-state tot C8. Maar lspci laat geen ASPM info zien.
Dus ik ben benieuwd waarom dat is.

Tevens nog de BIOS geupdate van R1.28 naar R1.29.
Blijkbaar heeft Kontron nog een bios update gemaakt maar dat heeft ook niks geholpen.

[FireDrunk]

Ik ben bang dat je gewoon pech hebt en dat het moederbord hardhandig ASPM uit zet omdat het niet lekker linkt met de kaart. Ik heb datzelfde met mijn Asus H610T, die wil ook met geen mogelijkheid in lage C states omdat ASPM uitvalt bij het gebruik van een PCIe adapter in het M.2 slot.

FireDrunk in "Het grote zuinige server topic - deel 3"

Je kan de aggresieve ASPM scripts die in dit topic rondgaan nog proberen, maar YMMV.

[silverball]

Ik heb in de kringloop een Lenovo x3250 M6 met een xeon E3-1270 v6 gekocht (€25 !)

Een leuke 1u rackserver. Graag wil ik thuis weer een ZFS fileserver en zaken maar ik maak mij wat zorgen om de power draw van deze bak. De TDP van de xeon is 75w.

Kan ik verwachten dat ik een dergelijke machine met in ieder geval softwarematige tuning onder Linux onder de 40w idle krijg, zonder PCIE insteekkaarten maar met 2 consumenten SSD's in mirror? Anders gaat het hem in ieder geval niet worden voor thuis.

Ik ben nu aan het wachten op een PSU, dus ik kan nog even niks proberen. Wel ERG nieuwsgierig.

[ Voor 5% gewijzigd door silverball op 17-06-2024 14:25 ]

[FireDrunk]

TDP != verbruik, zet hem eens aan, boot een livecd, en draai `powertop --auto-tune` en kijk wat het dan is.

Onder de 40W is zeldzaam bij echte server hardware, vooral als de fans niet langzaam willen lopen.
Je verstookt al snel een 20-30W aan de koeling.

[Mars Warrior]

silverball schreef op maandag 17 juni 2024 @ 14:23:
Ik heb in de kringloop een Lenovo x3250 M6 met een xeon E3-1270 v6 gekocht (€25 !)

Een leuke 1u rackserver. Graag wil ik thuis weer een ZFS fileserver en zaken maar ik maak mij wat zorgen om de power draw van deze bak. De TDP van de xeon is 75w.

Kan ik verwachten dat ik een dergelijke machine met in ieder geval softwarematige tuning onder Linux onder de 40w idle krijg, zonder PCIE insteekkaarten maar met 2 consumenten SSD's in mirror? Anders gaat het hem in ieder geval niet worden voor thuis.

Ik ben nu aan het wachten op een PSU, dus ik kan nog even niks proberen. Wel ERG nieuwsgierig.

Volgens de documentatie van Lenovo zelf ga je de 40W niet halen

Heat output:

• Minimum configuration: 143 BTU per hour (42 watts)
• Maximum configuration: 710 BTU per hour (208 watts)

Maar ik heb natuurlijk geen idee wat de "Minimum configuration" is.
Wie weet is die van jou wel nog minimaler

Voor dit verbruik kan ik bijna 10 zuinige servers neerzetten. Alleen die prijs van €25 ga ik nèt niet halen

[silverball]

FireDrunk schreef op maandag 17 juni 2024 @ 14:54:
TDP != verbruik, zet hem eens aan, boot een livecd, en draai `powertop --auto-tune` en kijk wat het dan is.

Onder de 40W is zeldzaam bij echte server hardware, vooral als de fans niet langzaam willen lopen.
Je verstookt al snel een 20-30W aan de koeling.

Ja, ik krijg morgen de PSU binnen en dan kan ik het gaan proberen.

Mars Warrior schreef op maandag 17 juni 2024 @ 15:45:
[...]

Volgens de documentatie van Lenovo zelf ga je de 40W niet halen

Heat output:

• Minimum configuration: 143 BTU per hour (42 watts)
• Maximum configuration: 710 BTU per hour (208 watts)

Maar ik heb natuurlijk geen idee wat de "Minimum configuration" is.
Wie weet is die van jou wel nog minimaler

Voor dit verbruik kan ik bijna 10 zuinige servers neerzetten. Alleen die prijs van €25 ga ik nèt niet halen

Dat vermoeden had ik al. Ik had inderdaad die heat-output gezien maar dat is dus idle? Ben benieuwd, als het goed is kan ik hem morgen testen.

Dan moet ik maar eens bedenken of ik dat wil Dankjulliewel iig. Anders kan ik hem gelukkig kwijt aan de zaak.

[andru123]

@silverball wat bedoel je krijgt PSU? Zit er geen PSU in de server? Hoeveel kost het extra en kan je dan gewoon een extern PSU gebruiken of zelfs PicoPSU in plaats van.

[Mars Warrior]

silverball schreef op maandag 17 juni 2024 @ 15:59:
[...]
Dat vermoeden had ik al. Ik had inderdaad die heat-output gezien maar dat is dus idle? Ben benieuwd, als het goed is kan ik hem morgen testen.

Dat minimum zou idle moeten zijn ja, met minimale hardware configuratie.

Bij een server wil je altijd weten hoeveel koeling je moet neerzetten.

Standaard zit er een Gold voeding in van 300W met een optie op een 2x460W redundante voeding. Maar die heb jij (gelukkig) niet.

Maar ben wel benieuwd in hoeverre die cijfers van Lenovo kloppen, oftewel kun je lager komen als die 42W of is het gewoon wat het is...

[silverball]

andru123 schreef op maandag 17 juni 2024 @ 16:55:
@silverball wat bedoel je krijgt PSU? Zit er geen PSU in de server? Hoeveel kost het extra en kan je dan gewoon een extern PSU gebruiken of zelfs PicoPSU in plaats van.

Ik heb nu geen PSU, dus ik heb een bijpassende besteld voor 20,- bij een of andere serverzaak in Nederland.

Ik stond er niet bij stil dat ik gewoon een externe voeding kon gebruiken, omdat die OEM voeding een niet standaard pinout heeft. De connector op het bordje is ook niet de standaard 24-pin dus ik denk dat dat wel een aardig klusje gaat zijn.

Mars Warrior schreef op maandag 17 juni 2024 @ 17:18:
[...]

Dat minimum zou idle moeten zijn ja, met minimale hardware configuratie.

Bij een server wil je altijd weten hoeveel koeling je moet neerzetten.

Standaard zit er een Gold voeding in van 300W met een optie op een 2x460W redundante voeding. Maar die heb jij (gelukkig) niet.

Maar ben wel benieuwd in hoeverre die cijfers van Lenovo kloppen, oftewel kun je lager komen als die 42W of is het gewoon wat het is...

Ik heb voor mijn config wel de redundante voeding nodig, dus die heb ik besteld. Maar dat was een slechte zet dus als ik het goed begrijp. Zou die enkele redundante veel slechter presteren dan die gold 300w? Die is namelijk ook gold rated.

Sorry, ben nogal een software persoon.

[FireDrunk]

Redundante voedingen zijn minder zuinig, hoeveel het precies scheelt is beetje gissen, maar dat zal al snel 10-20W extra (nutteloos) verbruik zijn .

[andru123]

silverball schreef op maandag 17 juni 2024 @ 17:25:Ik stond er niet bij stil dat ik gewoon een externe voeding kon gebruiken, omdat die OEM voeding een niet standaard pinout heeft. De connector op het bordje is ook niet de standaard 24-pin dus ik denk dat dat wel een aardig klusje gaat zijn.

Verloopstuk als dit ? Dan kan je ook een standard ATX (betere) voeding gebruiken, inclusief picoPSU. Server voeding zijn meestaal inneficient. Maar ja, 20€ is vrij goedkoop voor 2de hands voeding, met andere opties zit je veel duurder, tenzij je die ook 2de hands krijgt.

[silverball]

andru123 schreef op maandag 17 juni 2024 @ 19:01:
[...]

Verloopstuk als dit ? Dan kan je ook een standard ATX (betere) voeding gebruiken, inclusief picoPSU. Server voeding zijn meestaal inneficient. Maar ja, 20€ is vrij goedkoop voor 2de hands voeding, met andere opties zit je veel duurder, tenzij je die ook 2de hands krijgt.

Ja dat is nummer één, die had ik ook gevonden, TNX. Er zit ook nog een gekke connector op de SAS backplane die ik niet gevonden heb. Maar ik ga eerst wel kijken wat hij met de huidige psu gaat doen.

Mijn werkgever wilt hem graag hebben, dus als het verbruik de pan uit rijst dan verkoop ik 'm en bouw ik een nieuwe zuinige server from scratch. Waarschijnlijk gaat dat hem in de praktijk worden.

[SVMartin]

In de gedachte van 'beter laat dan nooit' wil ik eens kijken of ik mijn ongeveer 8 jaar oude NAS zuinger zou kunnen krijgen.

Het gaat om een zelfbouw systeem op basis van (inmiddels) Truenas scale (de linux variant met containers).

De hardware bestaat uit:

• Supermicro A1SAi-2550F moederbord met vastgesoldeerd een Atom C2550
• twee geheugenreepjes: Kingston ValueRAM - DDR3L - 8 GB - SO DIMM 204-pin - 1333 MHz / PC3-10600 - CL9 - 1.35 V - niet-gebufferd - ECC
• 3 WD red sata-600 schijven van 3TB
• een kleine SSD als boot
• Be quiet! Straight Power 10 | 400W - Voeding ( intern ) - ATX12V 2.4 - 80 PLUS Gold - 100-240 Volt
• 3 case fans

Er draait natuurlijk wat op, elke X uur snapshots, 's nachts een rsync backup naar een remote locatie, en containers: pihole, influxdb, grafana.

Sinds vaderdag kan ik met een Home energy energy socket het verbruik aflezen. Dat is vrij constant net boven de 30 watt.

Nu is mijn vraag: zou het de moeite zijn om te gaan tweaken voor een lager verbruik, of is 30W voor dit systeem helemaal niet zo gek?

[RobertMe]

SVMartin schreef op maandag 17 juni 2024 @ 21:10:
In de gedachte van 'beter laat dan nooit' wil ik eens kijken of ik mijn ongeveer 8 jaar oude NAS zuinger zou kunnen krijgen.

Het gaat om een zelfbouw systeem op basis van (inmiddels) Truenas scale (de linux variant met containers).

De hardware bestaat uit:

• Supermicro A1SAi-2550F moederbord met vastgesoldeerd een Atom C2550
• twee geheugenreepjes: Kingston ValueRAM - DDR3L - 8 GB - SO DIMM 204-pin - 1333 MHz / PC3-10600 - CL9 - 1.35 V - niet-gebufferd - ECC
• 3 WD red sata-600 schijven van 3TB
• een kleine SSD als boot
• Be quiet! Straight Power 10 | 400W - Voeding ( intern ) - ATX12V 2.4 - 80 PLUS Gold - 100-240 Volt
• 3 case fans

Er draait natuurlijk wat op, elke X uur snapshots, 's nachts een rsync backup naar een remote locatie, en containers: pihole, influxdb, grafana.

Sinds vaderdag kan ik met een Home energy energy socket het verbruik aflezen. Dat is vrij constant net boven de 30 watt.

Nu is mijn vraag: zou het de moeite zijn om te gaan tweaken voor een lager verbruik, of is 30W voor dit systeem helemaal niet zo gek?

Voor een zuinige server is 30W veel (onder 10W moet altijd wel lukken). Maar je hebt 3 HDDs, en mijn ex zuinige server, nu NAS, met 3 HDDs verbruikt 40W, dus 30W is dan niet perse heel slecht.

Maar, 3x 3TB is wel gewoon echt onzuinig. Dan ben je met 1x 10TB (of wat groter) een stuk beter af. Of als de portemonnee het toelaat 3x 4TB SSD. Of als de workload het toe laat 2x of 3x 4TB of 5TB 2,5" (SMR met bijbehorende nadelen dat die extreem traag zijn bij veel (random) writes).

En met een oude Atom is de performance waarschijnlijk ook belabberd. Recentere (Intel) CPUs zullen en waarschijnlijk zuiniger zijn en een klap meer performance geven, ook de N series die nog onder de i3s komen.

[silverball]

RobertMe schreef op maandag 17 juni 2024 @ 22:00:
[...]


En met een oude Atom is de performance waarschijnlijk ook belabberd. Recentere (Intel) CPUs zullen en waarschijnlijk zuiniger zijn en een klap meer performance geven, ook de N series die nog onder de i3s komen.

Die n200 ziet er lekker uit, verdraaid jammer dat er geen ecc ondersteuning is.

[SVMartin]

@RobertMe bedankt voor de input, alhoewel ik had gehoopt dat hier makkelijk 10w vanaf moet kunnen

Performance is inderdaad niet heel hoog, maar voldoet toch voor wat ik ermee doe. Ik wil niet minder dan 3 disken ivm redundantie, en financieel gezien kan ik beter stroom betalen dan 3 ssd's. (Ik heb ook nog eens zonnepanelen die over een jaar meer opleveren dan ik gebruik).

[silverball]

SVMartin schreef op maandag 17 juni 2024 @ 22:37:
@RobertMe bedankt voor de input, alhoewel ik had gehoopt dat hier makkelijk 10w vanaf moet kunnen

Performance is inderdaad niet heel hoog, maar voldoet toch voor wat ik ermee doe. Ik wil niet minder dan 3 disken ivm redundantie, en financieel gezien kan ik beter stroom betalen dan 3 ssd's. (Ik heb ook nog eens zonnepanelen die over een jaar meer opleveren dan ik gebruik).

3 disks? Dan doe je wel raid 5 (raidZ1) of raid 1 mirroring met hot spare mag ik hopen ? Anders kan je nog geen enkele disk verliezen .

[mrmrmr]

silverball schreef op maandag 17 juni 2024 @ 23:06:
[...]

3 disks? Dan doe je wel raid 5 (raidZ1) of raid 1 mirroring met hot spare mag ik hopen ? Anders kan je nog geen enkele disk verliezen .

Het gaat in dit topic over zuinige servers voor thuis. De servers die hier voorbij komen verbruiken vaak (veel) minder dan 10W in idle. Elke 3.5" disk gebruikt minstens 4W en vaker meer dan 5W.

RAID is onzuinig omdat meerdere disks in de lucht worden gehouden. Het beste is zo weinig mogelijk 3.5" disks en backup tijdelijk aangesloten via USB3. Voor redundantie is bij thuisgebruik geen casus te maken in de meeste gevallen. De kans op schade is klein en de potentiele schade is ook klein, daardoor is het risico ook klein. De risico-analyse vraagt dan niet om redundantie. Je hebt immers thuis niet een groep betaalde werknemers zitten die niets meer kunnen doen en gemiste productie als de server uitvalt. Natuurlijk maak je wel regelmatig backups.

Hot spares in de vorm van mechanische disks zijn onzuinig.

[silverball]

@mrmrmr Helder hoor. Ik was nieuwsgierig naar de setup aangezien @SVMartin het expliciet had over drie disks vanwege "redundantie".

[manusjevanalles]

Ik heb momenteel een Qotom Q355G4, wat al jaren erg stabiel draait. Dit verbruikt echter zo’n 15W in rust, en de server wordt erg heet (bekend probleem bij dit soort kastjes). Daarnaast gebruik ik nog de meegeleverde voeding uit China, waarvan ik me afvraag hoe veilig en efficient die is. Ik draai ESXI met pfsense, en ubuntu server (met in containers oa Home Assistant). Ik lees al een tijdje passief mee hier.
Ik zou die 15W wel terug willen brengen, maar het kastje zal nooit zo zuinig worden als een van de setups die hier worden genoemd. De Odroid H4+ lijkt me wel wat (heb de voorkeur voor “kant en klaar”), en dan met Proxmox ipv ESXI (zuiniger volgens mij).
Zijn er hier al mensen die dit kastje hebben draaien? En wat zou ik hiermee aan verbruik kunnen halen tov de huidige setup?

[ Voor 3% gewijzigd door manusjevanalles op 18-06-2024 09:23 ]

[SVMartin]

silverball schreef op maandag 17 juni 2024 @ 23:06:
[...]

3 disks? Dan doe je wel raid 5 (raidZ1) of raid 1 mirroring met hot spare mag ik hopen ? Anders kan je nog geen enkele disk verliezen .

Ja, raidz1, en ik heb tweemaal een disk vervangen nadat deze errors begon te geven. Daarbij geen data verloren.

[SVMartin]

mrmrmr schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 01:11:
[...]

Het gaat in dit topic over zuinige servers voor thuis. De servers die hier voorbij komen verbruiken vaak (veel) minder dan 10W in idle. Elke 3.5" disk gebruikt minstens 4W en vaker meer dan 5W.

Ik zie hier inderdaad veel systemen voorbij komen die in absolute zin erg weinig verbruiken. Neemt in mijn beleving niet weg dat je ook een systeem dat door zijn inrichting meer verbruikt kunt onderzoeken/experiementeren/tweaken om minder energie te verbruiken.

Maar blijkbaar is dit daar niet het juiste topic voor?

[silverball]

SVMartin schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 10:42:
[...]


Ja, raidz1, en ik heb tweemaal een disk vervangen nadat deze errors begon te geven. Daarbij geen data verloren.

Heb je eens nagedacht over een gewone mirror (RAID 1) ? Dat scheelt weer een disk en moet ook nog eens veiliger zijn, omdat je je dan niet druk hoeft te maken over pariteitsdata. En uiteraard zuiniger.

@mrmrmr Dit is een beetje waarom ik de vraag stelde, mirroring scheelt weer.

[ Voor 8% gewijzigd door silverball op 18-06-2024 11:26 ]

[bjp]

ja liever een (regelmatige) backup naar iets extern, of intern maar dat enkel aanstaat wanneer nodig, toch als je naar verbruik kijkt.

Je kan je 'oude' server via WoL opzetten, backup doen, terug af.

En dan de hele rest van de tijd, ben je zuinig met 1 schijf.

RAID is geen echt backup. Als je voeding ineens door defect een overspanning uitstuurt, ben je alle schijven kwijt.

[mrmrmr]

@SVMartin @silverball Het topic gaat specifiek over zuinige thuisservers. Het gaat over de hardware, besturingssysteem, software, configuratie en gebruik. Die samen bepalen wat het verbruik wordt.

Het komt soms wel eens langs waarom je beter niet professionele hardware kunt gebruiken, en dat is prima. Het is wat mij betreft niet gewenst om hier onzuinige professionele servers of inherent onzuinige devices dieper te bespreken aangezien het juist over zuinige thuisservers gaat en dit snel off topic gaat.

[RobertMe]

bjp schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 11:34:
ja liever een (regelmatige) backup naar iets extern, of intern maar dat enkel aanstaat wanneer nodig, toch als je naar verbruik kijkt.

Je kan je 'oude' server via WoL opzetten, backup doen, terug af.

En dan de hele rest van de tijd, ben je zuinig met 1 schijf.

RAID is geen echt backup. Als je voeding ineens door defect een overspanning uitstuurt, ben je alle schijven kwijt.

RAID is uberhaupt geen backup, niet alleen als het op technisch falen aan komt. Maar RAID helpt je ook niet als je per ongeluk een bestand verwijderd. En RAID helpt je ook niet tegen een cryptolocker dinges ransomware.
RAIDZ1 impliceert dan wel ZFS. En met snapshots beschermd die wel tegen deze specifieke gevallen. Tenzij de ransomware daadwerkelijk op de server draait en de ZFS snapshots weet te verwijderen.
En dan heb je natuurlijk ook nog zaken als brand, wateroverlast/overstroming etc waarbij een offsite backup essentieel is.

Maar ondergetekende gebruikt ook RAIDZ1 in de "zuinige" server turned on demand NAS. Maar heb ook een offsite backup van de "belangrijke" zaken (de Linux ISOs doe ik niet backuppen ). En binnenshuis staat (intussen) zuinig servertje waarop ook de "belangrijke" zaken staan. En vaak zijn dat al backups van zaken op PC/laptop die via SyncThing naar zowel servertje als NAS (als die aan staat) gaan. En via ZFS send & receive gaat de data nog eens (/dubbel) naar de NAS en vervolgens wordt de originele data vanaf zowel servertje als NAS nog eens met ZFS send & receive naar remote overgeheveld.

[RobertMe]

SVMartin schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 10:42:
[...]


Ja, raidz1, en ik heb tweemaal een disk vervangen nadat deze errors begon te geven. Daarbij geen data verloren.

Wat @silverball al aangaf. Met 2x 6TB (of groter) in mirror ben je dan gegarandeerd een stuk zuiniger af en heb je iets tot veel meer opslag beschikbaar (2x 6TB zal niet extreem veel zuiniger zijn dan 2x 22TB. Beide zijn dan 3,5" HDDs die inherent onzuinig zijn. En als de boel eenmaal letterlijk draait zal een platter meer of minder ook niet veel uit maken).

En "vraag" van mijn kant. Zouden helium filled drives nog een verschil in energieverbruik geven? Lagere dichtheid dus minder weerstand die de platters weer afremmen.

[SVMartin]

RobertMe schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 11:52:
[...]
En "vraag" van mijn kant. Zouden helium filled drives nog een verschil in energieverbruik geven? Lagere dichtheid dus minder weerstand die de platters weer afremmen.

"Along with significant capacity advantages and internal performance improvements, the use of helium hard drives can also yield more energy-efficient environments. Smaller vibrations between molecules generate less heat, meaning helium-filled drives can run cooler than air-filled hard drives and require less power and cooling. "

Bron: https://blog.westerndigit...um-hard-drives-explained/

Of je er thuis wat van merkt is dan de vraag; verbruiken ze echt minder energie, of worden ze minder warm waardoor je minder koeling nodig hebt? (zou in mijn geval 1 fan kunnen schelen; zou in een datacenter op schaal met airco wel uit kunnen maken)

De specs lijken niet te wijzen op een lager energieverbruik (1e post), maar een gebruiker maakt wel een opmerking over warmte:

https://www.reddit.com/r/...s_for_home_nas/?rdt=36302

[dcm360]

SVMartin schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 12:25:
[...]

Of je er thuis wat van merkt is dan de vraag; verbruiken ze echt minder energie, of worden ze minder warm waardoor je minder koeling nodig hebt? (zou in mijn geval 1 fan kunnen schelen; zou in een datacenter op schaal met airco wel uit kunnen maken)

Die vraag is tweemaal hetzelfde. Alle energie die je in een HDD steekt komt er weer uit als restproduct warmte (net als bij praktisch alle elektronica). Nu kan er uiteraard ook verschil in warmteafdracht zijn waardoor een schijf warmer of minder warm wordt, maar ook dat maakt voor het vermogen niet uit.

[FireDrunk]

HDD's verstoken wel degelijk energie anders dan warmte, want beweging.

Kinetische energie is ook wel degelijk energie.

In het geval van chips heb je zeker gelijk, dan wordt (vrijwel) alles omgezet in warmte.
In het geval van motoren is dat niet zo.

Dat neemt niet weg dat het verschil waarschijnlijk niet super veel zal zijn

Even uitgerekend:

Als de platters ongeveer 100g wegen (snelle google geeft 31g per platter) en de snelheid is 628cm/s (snelle google gaf me een Quora antwoord), is de gespendeerde energie 1.97J.

1 Watt is 1 Joule per seconde, dan zou je dus zeggen dat van de 5W verbruik van een gemiddelde harddisk, 2W bewegingsenergie is.

(Let op: ik ben geen fysicus )

[ Voor 35% gewijzigd door FireDrunk op 18-06-2024 19:30 ]

[latka]

FireDrunk schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 19:24:
HDD's verstoken wel degelijk energie anders dan warmte, want beweging.

Kinetische energie is ook wel degelijk energie.

Mijn natuurkunde is wat roestig maar het draaiend krijgen van de schijf kost energie. Als die eenmaal draait, niet meer.. echter: er is wrijving dus een deel van de kinetische energie gaat continue verloren als warmte. Dat is de energie die je aan moet vullen. En die energie die in de wrijving verloren gaat manifesteert zich weer als warmte.

Puntje bij paaltje blijft overeind: minder schijven is minder energie nodig en 2.5" is zuiniger dan 3.5".

[RobertMe]

latka schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 19:30:
Puntje bij paaltje blijft overeind: [...] 2.5" is zuiniger dan 3.5".

Niet 100% volgens mij? Ja, 2,5" is zuiniger dan 3,5". Maar 20TB in 1x 3,5" kan zuiniger zijn dan 4x 5TB 2,5". Waarbij het omslagpunt wel nogal hoog ligt (dus je hebt echt 20TB of zo nodig, bij 10TB, 14TB, ... wint 2,5" alsnog doordat je niet zoveel extra schuiven nodig hebt en een kleinere 3,5" schijf niet veel zuiniger is dan een grote).

[FireDrunk]

latka schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 19:30:
[...]

Mijn natuurkunde is wat roestig maar het draaiend krijgen van de schijf kost energie. Als die eenmaal draait, niet meer.. echter: er is wrijving dus een deel van de kinetische energie gaat continue verloren als warmte. Dat is de energie die je aan moet vullen. En die energie die in de wrijving verloren gaat manifesteert zich weer als warmte.

Puntje bij paaltje blijft overeind: minder schijven is minder energie nodig en 2.5" is zuiniger dan 3.5".

Oeh, das een goede, maar dat weerspiegelt weer niet die berekening van mij.

Bij spinup is er veel meer dan die 2W nodig, die zie je goed terug in de vaak 20W+ die een schijf bij startup verbruikt. Dan is die 2W continue wel weer een zinnige berekening.

Maar je hebt een goed punt aangaande momentum idd.

@mux weet dit vast!

---

ChatGPT zegt het ook (en die liegt nooit! )

Yes, the energy consumed by a hard disk drive (HDD) to keep the platters spinning is eventually converted into heat. This is due to several factors:

Motor Efficiency: The motor that spins the platters is not 100% efficient. The inefficiencies in the motor result in energy losses, which are dissipated as heat.

Friction and Air Resistance: As the platters spin, they encounter friction within the bearings and air resistance within the drive enclosure. These forces convert mechanical energy into heat.

Electrical Resistance: The electrical components of the drive, including the motor controller and other circuitry, also experience resistance, leading to further conversion of electrical energy into heat.

In summary, the power consumed by the HDD to keep the platters spinning (around 3 to 5 watts in a typical 7200 RPM drive) is ultimately converted into heat. This heat needs to be managed to ensure the drive operates within safe temperature limits, which is why cooling mechanisms such as airflow within the computer case are important for maintaining HDD reliability and performance.

Dus: I stand corrected, alles is hitte!

[ Voor 40% gewijzigd door FireDrunk op 18-06-2024 20:12 ]

[mrmrmr]

Bij zware harde schijven (lees: 3.5" disks) kost het op gang brengen van de schijven het meeste energie (dat kan 30W zijn). Daarvoor wordt de disk gevoed met 12V, dan blijft de stroom beperkt. Wanneer de schijf eenmaal draait is er veel minder energie nodig, zo ongeveer 6x minder, ongeveer 5W in totaal.

Als je niet downspint draait een 3.5" hard disk dus op circa 5W continu. Dat tikt enorm aan. De kosten bedragen over een periode van 5 jaar € 75 (€ 3 per Watt per jaar).

Een grote disk is alleen beter als 2.5" disks of consumenten SSD's te weinig capaciteit leveren. 30TB is het maximum voor systemen met 6x SATA en 20TB is het maximum voor systemen met 4x SATA. Een 2.5" disk verbruikt 0,85W per 2.5" 5TB disk (zie topic start). Met 4 disks is dat 3,4W. Een relatief zuinige 20TB Toshiba MG10 disk haalt 4,16W. Een verschil van +22% extra energie.

Grote disks gebruiken tegenwoordig helium, dat zeker helpt bij het tegengaan van wrijving en dat bespaart op zich energie, maar dat slaat toch om in verlies doordat er veel zware platters draaien. De zwaartekracht is er ook nog.

Verreweg het beste is het inzetten van zuinige SSD's. Ik gebruik zelf Samsung QVO 8TB SSD's. Het maximum daarvan is 32TB met 4x SATA beschikbaar. Die verbruiken zeer weinig in idle (<0,05W). SSD's kunnen heel snel in en uit de slaapstand.

Ik hoop dat er snel zuinige 16TB+ SSD's komen met data geheugen met hoge data dichtheid.

Datacenter SSD's zijn weer niet zuinig. Die verbruiken evenveel of meer nog dan grotse mechanische SATA disks. Bijvoorbeeld 5W idle en 20W actief.

[RobertMe]

mrmrmr schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 00:18:
Bij zware harde schijven (lees: 3.5" disks) kost het op gang brengen van de schijven het meeste energie (dat kan 30W zijn). Daarvoor wordt de disk gevoed met 12V, dan blijft de stroom beperkt. Wanneer de schijf eenmaal draait is er veel minder energie nodig, zo ongeveer 6x minder, ongeveer 5W in totaal.

Als je niet downspint draait een 3.5" hard disk dus op circa 5W continu. Dat tikt enorm aan. De kosten bedragen over een periode van 5 jaar € 75 (€ 3 per Watt per jaar).

Een grote disk is alleen beter als 2.5" disks of consumenten SSD's te weinig capaciteit leveren. 30TB is het maximum voor systemen met 6x SATA en 20TB is het maximum voor systemen met 4x SATA. Een 2.5" disk verbruikt 0,85W per 2.5" 5TB disk (zie topic start). Met 4 disks is dat 3,4W. Een relatief zuinige 20TB Toshiba MG10 disk haalt 4,16W. Een verschil van +22% extra energie.

Grote disks gebruiken tegenwoordig helium, dat zeker helpt bij het tegengaan van wrijving en dat bespaart op zich energie, maar dat slaat toch om in verlies doordat er veel zware platters draaien. De zwaartekracht is er ook nog.

Verreweg het beste is het inzetten van zuinige SSD's. Ik gebruik zelf Samsung QVO 8TB SSD's. Het maximum daarvan is 32TB met 4x SATA beschikbaar. Die verbruiken zeer weinig in idle (<0,05W). SSD's kunnen heel snel in en uit de slaapstand.

Ik hoop dat er snel zuinige 16TB+ SSD's komen met data geheugen met hoge data dichtheid.

Datacenter SSD's zijn weer niet zuinig. Die verbruiken evenveel of meer nog dan grotse mechanische SATA disks. Bijvoorbeeld 5W idle en 20W actief.

Wat hierbij natuurlijk wel ook mee speelt is dat grote SSDs "onbetaalbaar" zijn (€500+ momenteel voor de QVO 8TB). Dus over de levensduur ga je dat waarschijnlijk niet terugverdienen op de stroomprijs. Dus beste keuze als je echt kijkt naar "zo zuinig mogelijk" niet als het "over levensduur zo goedkoop mogelijk moet zijn".

En de 5TB 2,5" Seagates zijn SMR schijven met (mogelijk) performance issues (afhankelijk van de workload) , en zijn van Seagate dus notoire onbetrouwbaar, en daardoor over de jaren ook duurder gezien je nog eens een deel moet vervangen..

[SVMartin]

Yep, en als je minder stroom wilt verbruiken voor duurzaamheid/klimaat, kun je vermoedelijk hier ook beter eerst je oude apparatuur gebruiken tot deze ook technisch versleten is.

[D-Three]

SVMartin schreef op maandag 17 juni 2024 @ 22:37:
@RobertMe bedankt voor de input, alhoewel ik had gehoopt dat hier makkelijk 10w vanaf moet kunnen

Dan moet je gaan onderzoeken welke onderdelen het meest verbruiken en waarom. Wat verbruikt het idle zonder hdd's en netwerkverbinding? Tot welke c-state state zakt het systeem? Enzovoort. Er is veel te vinden in de topicstart en het topic zelf.

Performance is inderdaad niet heel hoog, maar voldoet toch voor wat ik ermee doe. Ik wil niet minder dan 3 disken ivm redundantie, en financieel gezien kan ik beter stroom betalen dan 3 ssd's. (Ik heb ook nog eens zonnepanelen die over een jaar meer opleveren dan ik gebruik).

Ik heb verschillende setups geprobeerd waaronder TrueNas Scale. En hoewel ik het een fijn OS vond, was de conclusie dat redundantie gewoon energie kost. De disks bleven draaien. Grote SSD's vond ik financieel ook niet interessant.

Daarom heb ik nu een gepartitioneerde 500GB SSD waarop Openmediavault, dockers, een HAOS VM en veelgebruikte data staan. Daarnaast een 3TB HDD waarop weinig gebruikte data staat en die na 20 minuten in slaap gaat. Dan is het natuurlijk in de gaten houden of bijvoorbeeld een nieuwe docker container die disk niet actief houdt. En tenslotte is er nog een 3TB HDD die eenmaal per nacht opsspint door backups die er naar toe worden geschreven. Tegelijk doe ik ook backups naar Amazon. Verbruik voor het systeem ligt tussen de 10W en 15W. Iets lager als ik de containers en VM uit zet en de coral TPU uit haal. Maar dan kan ik even goed de server niet aan zetten

[ Voor 4% gewijzigd door D-Three op 19-06-2024 20:40 ]

[GioStyle]

SVMartin schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 07:12:
Yep, en als je minder stroom wilt verbruiken voor duurzaamheid/klimaat, kun je vermoedelijk hier ook beter eerst je oude apparatuur gebruiken tot deze ook technisch versleten is.

Of eerst doorverkopen en dan nieuwe aanschaffen.

[mrmrmr]

RobertMe schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 07:07:
[...]

Wat hierbij natuurlijk wel ook mee speelt is dat grote SSDs "onbetaalbaar" zijn (€500+ momenteel voor de QVO 8TB). Dus over de levensduur ga je dat waarschijnlijk niet terugverdienen op de stroomprijs. Dus beste keuze als je echt kijkt naar "zo zuinig mogelijk" niet als het "over levensduur zo goedkoop mogelijk moet zijn".

In oktober kostte ze nog 304 euro in de aanbieding. Kost meer dan een mechanische disk, maar je krijgt er ook iets voor: zuinig, onhoorbaar en sneller.

En de 5TB 2,5" Seagates zijn SMR schijven met (mogelijk) performance issues (afhankelijk van de workload)

Ik heb geen enkel performance probleem in de praktijk bij normaal gebruik (bv. meerdere internet downloads), ze hebben een grote cache. Ik heb zelf met geen enkele 2.5" Seagate een probleem gehad. Je moet ze niet in RAID configuratie gebruiken of extreem zwaar belasten met bijvoorbeeld wegschrijven van bits in enorme queues. Ik heb een 2.5" Toshiba disk die nu 18 jaar draait.

Edit:

offtopic:
@RobertMe RAID is het ding dat je niet hoort te doen met schijven die daar niet voor ontworpen zijn. Ook schijven die er wel voor zijn bestemd gaan eerder kapot. Ik vind dat de complexiteit en de kwetsbaarheid van RAID het geheel juist onbetrouwbaarder maakt. Dat lijkt me tegengesteld aan het doel. Backup is nodig.

[ Voor 12% gewijzigd door mrmrmr op 19-06-2024 16:42 ]

[RobertMe]

mrmrmr schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 11:16:
[...]


In oktober kostte ze nog 304 euro in de aanbieding. Kost meer dan een mechanische disk, maar je krijgt er ook iets voor: zuinig, onhoorbaar en sneller.

Ja, vorig jaar, toen waren ze lekker goedkoop. En als ik "dit" had geweten had ik toen misschien ook wel QVO 8TB gekocht i.p.v. 4TB EVO. Maar nu zijn SSDs in het algemeen wel "iets" duurder geworden. Dus (iets) duurdere SSD vs een HDD kan zeker een afweging zijn. Maar zoals de prijzen nu zijn een stuk minder interessant.

[...]


Ik heb geen enkel performance probleem in de praktijk bij normaal gebruik

N=1, en in mijn N=1 ervaring viel het nogal tegen . Dat is ook wat ik bedoelde met workload (/toepassing). Je kunt niet zomaar een CMR HDD vervangen door een SMR model. Want bij veel (random) write i/o kan (/zal) dat bij SMR problemen opleveren waar CMR geen last van heeft.
En hetzelfde geldt enigszins voor SSDs met QLC vs TLC vs MLC vs SLC. QLC kan ook weer tegen performance issues aanlopen als cache vol is. TLC heeft daar minder snel last van, MLC nog minder, en SLC is hetzelfde als het cache .

En SMR schijven schijnen ook in RAID te kunnen. IIRC heeft @CurlyMo een aantal jaren terug zijn voortgang van ik meen een RAIDZ1 rebuild gepost in het ZFS topic. En het ging wel super traag, maar werkte wel. En ZFS heeft voor rebuilden intussen (niet zeker of dat toen al was) optimalisaties om sequentieel te rebuilden / schrijven (en evt daarna nog een scrub te doen?), waardoor het weer een stuk sneller gaat.

Of je de SMR schijven met een traditionele (hardware) RAID oplossing moet willen gebruiken is een ander verhaal. Kans dat de RAID controller de boel zo langzaam vindt gaan dat die de HDD uit het array gooit als failed?

[CurlyMo]

RobertMe schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 12:02:
[...]
En SMR schijven schijnen ook in RAID te kunnen. IIRC heeft @CurlyMo een aantal jaren terug zijn voortgang van ik meen een RAIDZ1 rebuild gepost in het ZFS topic. En het ging wel super traag, maar werkte wel. En ZFS heeft voor rebuilden intussen (niet zeker of dat toen al was) optimalisaties om sequentieel te rebuilden / schrijven (en evt daarna nog een scrub te doen?), waardoor het weer een stuk sneller gaat.

Gaat prima. Ik heb wel bewust gekozen voor een 3-weg mirror en gebruik SMR alleen voor vrij onveranderlijke data (films, foto's, archief). Voor de rest heb ik een SSD mirror. Denk dan aan Proxmox met een boel LXC containers en mijn dev spul.

[TRAXION]

Ik zou graag wat advies willen vragen aangezien dit topic behoorlijk hard loopt is het lastig info te filteren.

Wat zou op dit moment nu een goed energie zuinige combi zijn voor de volgende eisen.

8x sata met 2,5 gbit ethernet.
En met het liefste een encoder voor plex.

Ik ken de kontron boarden met deze hebben dacht ik niet genoeg sata poorten.

Ik verwacht geen oplossing enkel een richting om te zoeken.

Draai ubuntu met dockers op dit moment maar kan uiteraard switchen naar welk os dan ook.

De reden is dat mijn usb schijven uit garantie zijn en ik deze wil gaan shucken en dat niet past in de huidige configuratie.

Om een idee te geven ik gebruik nu een nuc11 performance met 8x externe schijf dit draait goed snel en op zich redelijk zuinig "onder de 8 watt zonder schijven".

Helaas vreten de adapters van de schijven en de bijbehorende usb->sata controller dusdanig veel dat ik idle op 19 watt kom met de schijven in hibernate.

Ook de power correctie is heel beroerd op de adapters van de schijven en het rammelt behoorlijk met het stukje plastic eromheen.

[ Voor 26% gewijzigd door TRAXION op 20-06-2024 10:01 ]

[Mars Warrior]

TRAXION schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 09:51:
Ik zou graag wat advies willen vragen aangezien dit topic behoorlijk hard loopt is het lastig info te filteren.

Wat zou op dit moment nu een goed energie zuinige combi zijn voor de volgende eisen.

8x sata met 2,5 gbit ethernet.
En met het liefste een encoder voor plex.

Ik ken de kontron boarden met deze hebben dacht ik niet genoeg sata poorten.

Ik verwacht geen oplossing enkel een richting om te zoeken.

Draai ubuntu met dockers op dit moment maar kan uiteraard switchen naar welk os dan ook.

De reden is dat mijn usb schijven uit garantie zijn en ik deze wil gaan shucken en dat niet past in de huidige configuratie.

Om een idee te geven ik gebruik nu een nuc11 performance met 8x externe schijf dit draait goed snel en op zich redelijk zuinig "onder de 8 watt zonder schijven".

Helaas vreten de adapters van de schijven en de bijbehorende usb->sata controller dusdanig veel dat ik idle op 19 watt kom met de schijven in hibernate.

Ook de power correctie is heel beroerd op de adapters van de schijven en het rammelt behoorlijk met het stukje plastic eromheen.

Een zuinig mobo met 8x SATA zul je niet meer zo snel vinden.

Kontron zit bijv op 4x SATA.

Wat vaak gedaan wordt is een extra M2 of PCIe controller toevoegen (is ff zoeken hier naar een zuinige variant) die de extra 4x SATA voor je doet. Verwacht in dat geval geen top performance, want vaak deelt de chip die dat regelt maar 1 PCIe lane.

Standaard Kontron bord met goede voeding doet ca 3W idle. Controller zal er snel 2-5W bij doen, en dan krijgh je je schijven nog.

[HotSpot79]

Een op het oog mooi alternatief is de CWWK Q670 voor Intel 12/13/14. Deze heeft native 8x SATA en flink wat M2. Het is een ITX bord, maar heeft ook weer de nodige 'caveats'. Had ik nu een andere server/NAS gebouwd dan was ik voor dit bord gegaan. Hier en daar zie ik dit bord verschijnen in fora, een van de zaken is wederom het ASPM support ivm de I226 NICs. En tevens het probleem met een evt low-profile CPU koeler die in de weg kan zitten voor het DDR5 geheugen.

CWWK Q670 ITX NAS board

Verwachting is dat je met dit board ongeveer 10-15-20W 'verstookt'. Maar dan moet het ASPM probleem nog wel even opgelost worden. Had het graag willen testen/uitproberen, maar om nu weer een nieuw board te kopen met CPU en geheugen....

[ Voor 20% gewijzigd door HotSpot79 op 20-06-2024 10:27 ]

[TRAXION]

Mars Warrior schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 10:06:
[...]

Een zuinig mobo met 8x SATA zul je niet meer zo snel vinden.

Kontron zit bijv op 4x SATA.

Wat vaak gedaan wordt is een extra M2 of PCIe controller toevoegen (is ff zoeken hier naar een zuinige variant) die de extra 4x SATA voor je doet. Verwacht in dat geval geen top performance, want vaak deelt de chip die dat regelt maar 1 PCIe lane.

Standaard Kontron bord met goede voeding doet ca 3W idle. Controller zal er snel 2-5W bij doen, en dan krijgh je je schijven nog.

Bedankt voor je reactie, ik was inderdaad hier al bang voor, nu is het wel zo dat ik eventueel 4 schijven in het systeem kan plaatsen en 4 ernaast kan houden.

Draai 2 pools raid 5 waarvan ik de 2de pool gebruik voor mirror backup en cold storage.

En misschien zou ik er zelfs 2 kunnen bouwen en de 2de off site gaan plaatsen als deze zuinig genoeg is.

En mocht de pool dan vol gaan raken kan ik altijd nog overwegen de schijven te vervangen voor grotere capaciteit.

Ik kijk al een behoorlijk tijd naar kontron naar aanleiding van dit topic dus misschien moet in deze inderdaad maar gewoon omdenken en accepteren dat er beperkingen zijn.

Gelukkig heb ik in de tussentijd glas gekregen en kan ik daardoor ook off site synchroniseren.

[TRAXION]

HotSpot79 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 10:11:
Een op het oog mooi alternatief is de CWWK Q670 voor Intel 12/13/14. Deze heeft native 8x SATA en flink wat M2. Het is een ITX bord, maar heeft ook weer de nodige 'caveats'. Had ik nu een andere server/NAS gebouwd dan was ik voor dit bord gegaan. Hier en daar zie ik dit bord verschijnen in fora, een van de zaken is wederom het ASPM support ivm de I226 NICs.

CWWK Q670 ITX NAS board

Verwachting is dat je met dit board ongeveer 10-15-20W 'verstookt'. Maar dan moet het ASPM probleem nog wel even opgelost worden. Had het graag willen testen/uitproberen, maar om nu weer een nieuw board te kopen met CPU en geheugen....

Mijn doel is wel onder de 8 watt te blijven de machine draait onder andere home assistant en staat 24/7 aan waardoor elke watt mee telt.

Heb ook overwogen een kleine "powerbank" aan te schaffen met inverter mogelijkheid en ups functie om hiermee de footprint naar 0 te brengen, helaas zit ik in een huurwoning waar je niet zomaar wat zonnepanelen mag bijplaatsen

Al ga ik wel nog proberen een officiële aanvraag in te dienen hiervoor.

Zag onlangs fossibot accubanken in de aanbieding, en zou theoretisch ook deze kunnen laden aan de hand van de stroom voor het apparaat te schakelen aan de hand van opwekking/stroomprijs via homeassistant.

[iMars]

HotSpot79 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 10:11:
Een op het oog mooi alternatief is de CWWK Q670 voor Intel 12/13/14. Deze heeft native 8x SATA en flink wat M2. Het is een ITX bord, maar heeft ook weer de nodige 'caveats'. Had ik nu een andere server/NAS gebouwd dan was ik voor dit bord gegaan. Hier en daar zie ik dit bord verschijnen in fora, een van de zaken is wederom het ASPM support ivm de I226 NICs.

CWWK Q670 ITX NAS board

Verwachting is dat je met dit board ongeveer 10-15-20W 'verstookt'. Maar dan moet het ASPM probleem nog wel even opgelost worden. Had het graag willen testen/uitproberen, maar om nu weer een nieuw board te kopen met CPU en geheugen....

Oh die ziet er wel interessant uit, Mijn huidige server is weer 5 jaar oud en mag wel weer eens een upgrade krijgen

[RobertMe]

@TRAXION ook al eens aan splitsen en on demand inschakelen gedacht? Die 8 disks heb je vast niet nodig voor Home Assistant

Zelf heb ik dit vorig jaar gedaan. Mini PCtje (~4W verbruik met 2,5" HDD voor opslag naast NVME voor OS + Docker etc) gekocht voor ~150 en daar HA etc op gezet. De vorige thuisserver/NAS (~40W verbruik, met 3x 3,5" HDDs, en NVME voor OS) schakel ik nu nog alleen in als dat nodig is. En backups maakte ik ook al offsite.

[TRAXION]

RobertMe schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 10:31:
@TRAXION ook al eens aan splitsen en on demand inschakelen gedacht? Die 8 disks heb je vast niet nodig voor Home Assistant

Zelf heb ik dit vorig jaar gedaan. Mini PCtje (~4W verbruik met 2,5" HDD voor opslag naast NVME voor OS + Docker etc) gekocht voor ~150 en daar HA etc op gezet. De vorige thuisserver/NAS (~40W verbruik, met 3x 3,5" HDDs, en NVME voor OS) schakel ik nu nog alleen in als dat nodig is. En backups maakte ik ook al offsite.

De oplossing die ik nu heb draait als nas/media/homeassistant en nog wat extra dockers. "8 watt voor de nuc" kan zelfs lager maar ik heb hem behoorlijk responsive ingesteld.

Ik overweeg nu wel om 2 systemen neer te zetten, de reden is dat ik content creation ga doen en een website zal opzetten welke ik zelf zal hosten.

Dit heb ik al eens getest en draaide razendsnel icm met een gen 4 ssd met 64gb ram en een zfs pool.

Het zijn geen kritieke processen als de website zijn content er een keer uitligt bvb is dat ook geen drama.

Maar tientallen terabytes via een externe hoster is mij te duur en colo is eigenlijk ook niet te vergelijken prijstechnisch.

Dus op dit moment ga ik uit van 2x een kontron.

Ik heb wel een paar pagina's van dit topic doorgenomen maar het betreft zoveel technische informatie omtrent configuratie dat de mogelijke kandidaten onder sneeuwen.
En de topicstart lijkt niet erg geüpdatet te zijn.

[bjp]

gisterenavond is het me gelukt om via ser2net de Zigbee SONOFF dongle te verplaatsen naar een Pi3B (ook via LAN).

Hierdoor is mijn verbruik van 21-22W naar ~10W gezakt! (excl Pi3B - deze ga ik nog apart meten).

ik hoopte stiekem wel nog iets lager uit te komen (8W). Dat doet de server zonder HA.

[ Voor 7% gewijzigd door bjp op 20-06-2024 11:17 ]

[andru123]

HotSpot79 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 10:11:
Een op het oog mooi alternatief is de CWWK Q670 voor Intel 12/13/14. Deze heeft native 8x SATA en flink wat M2.

Ja, interressant. Intel H670/Q670 chipset biedt native 8x SATA, maar er zijn geen fabrikanten die er gebruik van maken - alleen maar een paar borden van MSI of Gigabyte en dan maar 6x SATA.
Leuk dat andere minder bekende merken dit gaan aanbieden.
@bjp wat is jouw systeem specs alweer, ik kan het niet zomaar in de gepinde posts vinden.

[bjp]

@andru123 zie bjp in "Het grote zuinige server topic - deel 3"

[andru123]

bjp schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:17:
@andru123 zie bjp in "Het grote zuinige server topic - deel 3"

Er is geen gepinde post met overzicht en metingen? Er is wel een gepinde post van jou maar zonder systeem overzicht.. kan je die mischien bijwerken om details toe te voegen?

[bjp]

andru123 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:31:
[...]

Er is geen gepinde post met overzicht en metingen? Er is wel een gepinde post van jou maar zonder systeem overzicht.. kan je die mischien bijwerken om details toe te voegen?

ik denk niet dat ik zelf gepind heb.

bijwerken is niet langer mogelijk. Hier zijn de eerste power metingen: bjp in "Het grote zuinige server topic - deel 3"

Hier zijn de tweede: bjp in "Het grote zuinige server topic - deel 3"

[andru123]

@bjp Wijzig moet werken.. anders kan altijd een fris nieuwe post maken met alle details.

[Wild Chocolate]

andru123 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 20:14:
@bjp Wijzig moet werken.. anders kan altijd een fris nieuwe post maken met alle details.

Dat kan sinds kort nog maar tot 2 dagen na het plaatsen ervan:
.plan: Forumposts wijzigen krijgt tijdslimiet

@bjp Je kan via de rapporteer knop vragen of de mods een bepaalde post unlocken, zodat je deze kan aanpassen. Maar misschien is het dan inderdaad makkelijker om even één post te maken met de samenstelling van je systeem en de gebruiksmetingen bij elkaar.

[Yarisken]

Ik ben aan het kijken naar een AOOSTAR R1 ( https://aoostar.com/produ...lpddr4-16gb-ram-512gb-ssd ).
Wat ik lees in de reviews is dat het toestel, zonder disken, toch al 10watt vebruikt.
Zijn er hier tweakers die soortgelijke systemen kennen die wat minder verbruiken.
Ik hoop op een systeem dat idle rond de 6watt verbruikt.

[Wavemaker]

Ik overweeg een Kontron K3843-B aan te schaffen. Hij zal wat servertaken moeten doen, maar ook (niet frequent) media spelen op een TV met audio via HDMI.

Kan iemand mij zeggen of de K3843-B audio meestuurt met displayport? Ik weet dat audio via displayport kan, maar dat het niet altijd wordt geimplementeerd.