De landelijke Nederlandse politiek 2021

[Basekid]

T-MOB schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 13:32:
Dan halen we toch nog wat in Groningen uit de grond. Je wilt toch niet dat we in de kou zitten. Er is geen alternatief.

Zie ook het stappenplan van Number10.

Groning is geen langetermijn oplossing, en dat zou hoogstens een een reddingsboei zijn, niet een excuus om geen planning te maken.

Ik zou bijna blij zijn als we een keer in de kou zitten. Dan worden we iig nu al geconfronteerd met het wanbeleid ipv de toekomstige generaties, zoals tot nu toe het resultaat is.

[Joris748]

Basekid schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 13:42:
[...]


Groning is geen langetermijn oplossing, en dat zou hoogstens een een reddingsboei zijn, niet een excuus om geen planning te maken.

Ik zou bijna blij zijn als we een keer in de kou zitten. Dan worden we iig nu al geconfronteerd met het wanbeleid ipv de toekomstige generaties, zoals tot nu toe het resultaat is.

Maak je geen illusies, dat wordt zeer waarschijnlijk zo geframed dat het de schuld is van de partijen die gaskraan dicht wilden draaien.

[mekkieboek]

Basekid schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 13:42:
Ik zou bijna blij zijn als we een keer in de kou zitten. Dan worden we iig nu al geconfronteerd met het wanbeleid ipv de toekomstige generaties, zoals tot nu toe het resultaat is.

Het is denkbaar dat er meer gaat omvallen als iedereen en hun hond naar de Action / Hornbach rent voor een electrisch kacheltje.

[IJzerlijm]

Basekid schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 13:42:
[...]

Ik zou bijna blij zijn als we een keer in de kou zitten. Dan worden we iig nu al geconfronteerd met het wanbeleid ipv de toekomstige generaties, zoals tot nu toe het resultaat is.

Hmm, dat scenario komt me bekend voor.

Wikipedia: Vechten voor overmorgen

[FunkyTrip]

RemcoDelft schreef op maandag 4 oktober 2021 @ 23:21:
[...]

Hoeveel effect denk je dat 10 miljard euro heeft op de temperatuur in Nederland? Welgeteld helemaal niets!
Hetzelfde voor overstromingen: het maakt letterlijk niet uit of we helemaal geen CO2 uitstoten of het verdubbelen, als piepklein landje zijn we onbetekenend voor het klimaat.
Dat maakt de D66 klimaatministerpost ook zo'n grote onzin: het maakt letterlijk niet uit wat er in 4 jaar wordt verzonnen, er is geen meetbaar effect.
Wat wel zou helpen is inzetten op het effect: hogere dijken bijvoorbeeld kosten aanzienlijk minder dan een temperatuurverlaging. Airco redt meer levens per euro dan proberen de hete zomers af te koelen.
Energie-onafhankelijk worden ben ik helemaal voor, maar baseer het dan op techniek en niet op dromen.

Als wij nú al innoveren voor miljarden, dan verdienen we dat weer terug als andere landen zover zijn en bij óns die kennis en producten gaan inkopen. En bovendien wordt de lucht en biodiversiteit van ons landje een stuk fijner. Dat is namelijk wél erg lokaal.

[NMH]

Basekid schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 13:42:
Ik zou bijna blij zijn als we een keer in de kou zitten. Dan worden we iig nu al geconfronteerd met het wanbeleid ipv de toekomstige generaties, zoals tot nu toe het resultaat is.

Ik vraag me af in hoeverre dat een eyeopener zou zijn. In het VK zitten ze nu met lege schappen en tankstations, en maar 53% van de Britten vind dat de Brexit slecht gaat, terwijl de Brexit daar toch een aanzienlijke rol in speelt. 53% is weliswaar een meerderheid, maar geen grote als je in aanmerking neemt dat meer dan 48% remain stemde in 2016, dus die zullen al weinig geneigd zijn om enthousiast over de Brexit te zijn. Daarnaast zullen er ook nog wat mensen zijn die het de schuld van de EU vinden, dus ik ben bang dat het niet echt een eyeopener is geweest aan de andere kant van de Noordzee.

In Nederland lijken we net zo hardleers te zijn. Toeslagenaffaire, stikstofcrisis, wooncrisis; de VVD wordt gewoon weer de grootste en de vorige coalitie krijgt weer een meerderheid. En zoals @Joris748 al zei, als we wel in de kou zitten wordt dat wel geframed als komend door die geitewollensokkenmilieuactivisten die de Groninger gaskraan dicht wilden, in plaats van door een gebrekkige follow-up van dat besluit.

[redwing]

Basekid schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 13:42:
[...]


Groning is geen langetermijn oplossing, en dat zou hoogstens een een reddingsboei zijn, niet een excuus om geen planning te maken.

Ik zou bijna blij zijn als we een keer in de kou zitten. Dan worden we iig nu al geconfronteerd met het wanbeleid ipv de toekomstige generaties, zoals tot nu toe het resultaat is.

Groningen had onderdeel van het plan moeten zijn. Niet eerst de gaskraan dicht en dan pas na gaan denken waar het gas dan vandaan gaat komen. En was dat dan gecombineerd met een goede regeling was het alsnog goedkoper en beter geweest.

[Virtuozzo]

Number10 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 13:16:
[...]


Het is een terugkerende politieke strategie, die je ook in de crisisaanpak ziet.

Stap 1: Niets doen
Stap 2: Ernst bagataliseren
Stap 3: Rug tegen de muur
Stap 4: Maatregelen nemen omdat het niet anders kan

Het eerste is gemakkelijk en goed te verkopen aan kiezers onder het mom van 'de economie', het tweede noodzakelijk om niets te kunnen blijven doen, het derde treedt vanzelf een keer op, waarna het vierde een 'logisch' gevolg is waarvan iedereen dan ineens (maar te laat) begrijpt dat er iets moet gebeuren. En als stap 3 niet ontstaat wordt succes geclaimed, ook al was de keuze voor stap 1 meestal compleet onlogisch bij risico's met grote natuurrampen als mogelijke uitkomst.

Maar vroeg ingrijpen bij exponentieel verlopende problemen zoals opwarming of (in geval van de huidige crisis) besmettingen is uiteraard veel beter voor 'de economie', hoewel dat veel meer politieke overtuigingskracht vereist omdat de preventieparadox potentieel kan worden tegengeworpen (i.e. kiezers die achteraf stellen dat het allemaal wel meeviel bij vroeg ingrijpen, maar nalaten daarbij de maatregelen mee te wegen).

Strategy … it’s not humour, it’s a thing.

[Virtuozzo]

NMH schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 15:32:
[...]

Ik vraag me af in hoeverre dat een eyeopener zou zijn. In het VK zitten ze nu met lege schappen en tankstations, en maar 53% van de Britten vind dat de Brexit slecht gaat, terwijl de Brexit daar toch een aanzienlijke rol in speelt. 53% is weliswaar een meerderheid, maar geen grote als je in aanmerking neemt dat meer dan 48% remain stemde in 2016, dus die zullen al weinig geneigd zijn om enthousiast over de Brexit te zijn. Daarnaast zullen er ook nog wat mensen zijn die het de schuld van de EU vinden, dus ik ben bang dat het niet echt een eyeopener is geweest aan de andere kant van de Noordzee.

In Nederland lijken we net zo hardleers te zijn. Toeslagenaffaire, stikstofcrisis, wooncrisis; de VVD wordt gewoon weer de grootste en de vorige coalitie krijgt weer een meerderheid. En zoals @Joris748 al zei, als we wel in de kou zitten wordt dat wel geframed als komend door die geitewollensokkenmilieuactivisten die de Groninger gaskraan dicht wilden, in plaats van door een gebrekkige follow-up van dat besluit.

The Rhodesia Solution

YouTube: The Rhodesia Solution - Yes Minister

[Virtuozzo]

Maar neuh, Nederland is niet Angelsaksisch geworden

[qadn]

Virtuozzo schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 15:41:
[...]


The Rhodesia Solution

YouTube: The Rhodesia Solution - Yes Minister

Verplicht kijkvoer eigenlijk.

[gekkie]

redwing schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 15:37:
[...]

Groningen had onderdeel van het plan moeten zijn. Niet eerst de gaskraan dicht en dan pas na gaan denken waar het gas dan vandaan gaat komen. En was dat dan gecombineerd met een goede regeling was het alsnog goedkoper en beter geweest.

En een goede uitvoering (en plan van uitvoering) van die regelingen. Tot nu toe is het meeste weer in consultants en deskundigen gaan zitten die minimaal 3 keer over de vloer moeten komen, want ook hier zou je maar een stuiver te veel uitgeven, je kunt beter tonnen aan deskundigologen spenderen en het eigenlijke probleem niet opgelost hebben ... na jaren.

[ManiacsHouse]

Zit even live 2de kamer te kijken. Er komen wat debatten over over/met Hoekstra en bankiers etc etc.

Ach ja maar Hoekstra blijft waarschijnlijk lekker zitten.

"Farid Azarken (Denk): ,,We leggen Nederlanders hele strenge regels op. Dan heeft deze minister toch echt wel een probleem als hij zegt: Ja, ik heb niet gezien hoe dat geregeld was. Dat maakt het niet geloofwaardiger.”

,,Of u bent incompetent, of u bent een leugenaar, of beide”, zei Edgar Mulder (PVV).

Hoekstra daarop: ,,Ik denk dat ik nog geloofwaardig kan zijn, maar dat is uiteindelijk aan de Tweede Kamer.”"

En wie heeft er een meerderheid in die kamer?

[Number10]

Formatiedebat nummer.... 4?

Begint straks en is o.a. hier te volgen:
https://debatdirect.tweedekamer.nl/

[ManiacsHouse]

Number10 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 16:35:
Formatiedebat nummer.... 4?

Begint straks en is o.a. hier te volgen:
https://debatdirect.tweedekamer.nl/

Remkes en Koolmees nieuwe informateurs. Koolmees heeft toch al eens de boel verstierd? Maar ach de kamer zal het er wel zo doorheen jassen want meerderheid hè. En zo zal het de komende x jaar gaan zolang dit continu elkaar de hand boven het hoofd houdende zooitje er zit. En in het beleid zal er dus geen een reet veranderen.

[rik86]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 16:34:
Zit even live 2de kamer te kijken. Er komen wat debatten over over/met Hoekstra en bankiers etc etc.

Ach ja maar Hoekstra blijft waarschijnlijk lekker zitten.

"Farid Azarken (Denk): ,,We leggen Nederlanders hele strenge regels op. Dan heeft deze minister toch echt wel een probleem als hij zegt: Ja, ik heb niet gezien hoe dat geregeld was. Dat maakt het niet geloofwaardiger.”

,,Of u bent incompetent, of u bent een leugenaar, of beide”, zei Edgar Mulder (PVV).

Hoekstra daarop: ,,Ik denk dat ik nog geloofwaardig kan zijn, maar dat is uiteindelijk aan de Tweede Kamer.”"

En wie heeft er een meerderheid in die kamer?

Maar, wat heeft Hoekstra dan fout gedaan?

[Napo]

rik86 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 16:46:
[...]


Maar, wat heeft Hoekstra dan fout gedaan?

Feitelijk weinig maar je krijgt de schijn tegen. Niet alles wat mag is bijzonder handig als minister van financiën.

[_JGC_]

Napo schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 16:51:
[...]


Feitelijk weinig maar je krijgt de schijn tegen. Niet alles wat mag is bijzonder handig als minister van financiën.

Aan de andere kant... als je niet weet hoe het werkt, dan kan je er ook niet over praten toch?

[rik86]

Napo schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 16:51:
[...]


Feitelijk weinig maar je krijgt de schijn tegen. Niet alles wat mag is bijzonder handig als minister van financiën.

Tja, maar gezien de tijdsgeest toen dit gestart werd, 't voordeel dat hier mee gehaald lijkt te zijn en de wijze + moment hoe hij er afscheid van heeft genomen, spreken wat mij betreft niet in zijn nadeel.

Als we iedereen die nu iets doet waarover we over 20 jaar van vinden door voortschrijdend inzicht dat 't niet handig/ goed is, houd je denk ik weinig goede keuzes over.

[ManiacsHouse]

_JGC_ schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 16:52:
[...]

Aan de andere kant... als je niet weet hoe het werkt, dan kan je er ook niet over praten toch?

Hij had blijkbaar ook een pensioen lopen via een vage constructie. Dus niet weten hoe het werkt gaat niet echt op nu. En kom op minister van financiën die ook nog eens in commissies zit/zat om dit soort dingen aan banden te leggen?

rik86 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 16:57:
[...]


Tja, maar gezien de tijdsgeest toen dit gestart werd, 't voordeel dat hier mee gehaald lijkt te zijn en de wijze + moment hoe hij er afscheid van heeft genomen, spreken wat mij betreft niet in zijn nadeel.

Als we iedereen die nu iets doet waarover we over 20 jaar van vinden door voortschrijdend inzicht dat 't niet handig/ goed is, houd je denk ik weinig goede keuzes over.

Hij moest er toch wel heel vlot vanaf om te voorkomen dat hij gezeik kreeg als hij minister zou zijn. Als het allemaal geen probleem is eigenlijk? Waarom dan gewoon niet gehouden die investering?

[hoevenpe]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 17:09:
Hij moest er toch wel heel vlot vanaf om te voorkomen dat hij gezeik kreeg als hij minister zou zijn. Als het allemaal geen probleem is eigenlijk? Waarom dan gewoon niet gehouden die investering?

Dat is voor een minister expliciet niet toegestaan, hij had daarin geen vrije keuze.
Voor zover ik begrijp mag een bewindspersoon ook geen normale aandelen ASML, Shell, ING of Unilever bezitten.

[DaniëlWW2]

T-MOB schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 13:32:
Dan halen we toch nog wat in Groningen uit de grond. Je wilt toch niet dat we in de kou zitten. Er is geen alternatief.

Zie ook het stappenplan van Number10.

Ja dat ga je krijgen als de aankomende winter ook maar enigszins koud blijkt te zijn, maar of dit nu een wenselijke oplossing is...
Want zo kom je dus ook uit bij nieuwe velden openen onder de Waddenzee. Niet alleen riskeer je daarmee een uniek natuurgebied, maar je maakt zo ook een investering die remmend zal werken in het afstappen van het gas.

Een kabinet met ook maar zelfs de schijn van competent bestuur, had allang de kans gegrepen om een paar jaar geleden te beginnen met het gasverbruik structureel af te schalen. Bijvoorbeeld vanaf het moment dat besloten werd dat de gasvelden in Groningen dicht gingen. Ze kwamen alleen niet verder dan vage ideeën uiten over geen gas meer voor huishoudens zonder hier echt concreet beleid voor te maken en tegelijkertijd steenkoolcentrales vervangen voor gascentrales of biomassa omdat de eerste nu eenmaal een halvering van CO2 uitstoot per GJ is en de tweede op papier "klimaatneutraal". Dat het in de praktijk nu erger is per GJ totdat je nieuw bos hebt gepland om alles weer af te vangen, afijn.

[Napo]

Hermans is wel flink bezig om niet te verdrinken

[dawg]

Napo schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 17:14:
Hermans is wel flink bezig om niet te verdrinken

Ik had het in vorige debatten al, maar ik heb echt moeite om te luisteren naar Hermans. Ik vind haar nogal zonder diepgang en inhoud.

[hoevenpe]

dawg schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 17:18:
Ik had het in vorige debatten al, maar ik heb echt moeite om te luisteren naar Hermans.

Het zou al helpen als ze langzamer en rustiger zou praten, ze klinkt als een langspeelplaat op 45 toeren...

[dawg]

Oh, en als ik het zo beluister vind ik het ook erg moeilijk te geloven dat de dames & heren werkelijk 8 maanden lang goede gesprekken hebben gevoerd.

[_Bailey_]

waarom praat mevrouw Hermans altijd alsof ze snel de laatste Intercity moet pakken?

[Number10]

hoevenpe schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 17:21:
[...]
Het zou al helpen als ze langzamer en rustiger zou praten, ze klinkt als een langspeelplaat op 45 toeren...

Nukanikalhelemaalnietmeerluisterennaarwaterwordtgezegd

[dawg]

hoevenpe schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 17:21:
[...]

Het zou al helpen als ze langzamer en rustiger zou praten, ze klinkt als een langspeelplaat op 45 toeren...

Ook maar haar gezichtsuitdrukking en intonatie kan ik niet plaatsen met de reacties richting haar persoon en de antwoorden daarop.

[hoevenpe]

Iemand heeft gelekt over het 'drankgebruik' van Remkes. Vanuit D66 hadden alleen Kaag en Jetten dat kunnen weten, ik voel een Rutte verspreking aankomen...

[dawg]

BBB is het eens met PVV.

spoiler:

verrassing!

[hoevenpe]

dawg schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 17:38:
BBB is het eens met PVV.

In de categorie "een kapotte klok heeft twee keer per dag gelijk": wie kan het in deze oneens zijn met Wilders?

Het was Kaag of Jetten die met deze mislukte spin de plank volledig misgeslagen heeft, dit is geen interne kwestie binnen D66. Of het als afleiding bedoeld was of niet, Remkes is aangesteld door de Kamer, een persoonlijke aanval op de informateur is daarmee ook beschadiging van de Kamer zelf. Kaag begint met de dag meer op Rutte te lijken...

[dawg]

hoevenpe schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 17:44:
[...]

In de categorie "een kapotte klok heeft twee keer per dag gelijk": wie kan het in deze oneens zijn met Wilders?

Het was Kaag of Jetten die met deze mislukte spin de plank volledig misgeslagen heeft, dit is geen interne kwestie binnen D66. Of het als afleiding bedoeld was of niet, Remkes is aangesteld door de Kamer, een persoonlijke aanval op de informateur is daarmee ook beschadiging van de Kamer zelf. Kaag begint met de dag meer op Rutte te lijken...

Ik doelde meer op de doorzichtigheid van BBB.

Overigens; Koolmees niet in een volgend kabinet? Nadat bekend werd dat deze 4 doorgaan en Hoekstra met zijn beleggingen had ik eigenlijk gedacht dat Koolmees Min Fin zou worden.

[Napo]

dawg schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 17:46:
[...]

Overigens; Koolmees niet in een volgend kabinet? Nadat bekend werd dat deze 4 doorgaan en Hoekstra met zijn beleggingen had ik eigenlijk gedacht dat Koolmees Min Fin zou worden.

Als we de laatste maanden als basis moeten gebruiken zien we Koolmees gewoon weer terug in het kabinet

[_JGC_]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 17:14:
[...]


Ja dat ga je krijgen als de aankomende winter ook maar enigszins koud blijkt te zijn, maar of dit nu een wenselijke oplossing is...
Want zo kom je dus ook uit bij nieuwe velden openen onder de Waddenzee. Niet alleen riskeer je daarmee een uniek natuurgebied, maar je maakt zo ook een investering die remmend zal werken in het afstappen van het gas.

Een kabinet met ook maar zelfs de schijn van competent bestuur, had allang de kans gegrepen om een paar jaar geleden te beginnen met het gasverbruik structureel af te schalen. Bijvoorbeeld vanaf het moment dat besloten werd dat de gasvelden in Groningen dicht gingen. Ze kwamen alleen niet verder dan vage ideeën uiten over geen gas meer voor huishoudens zonder hier echt concreet beleid voor te maken en tegelijkertijd steenkoolcentrales vervangen voor gascentrales of biomassa omdat de eerste nu eenmaal een halvering van CO2 uitstoot per GJ is en de tweede op papier "klimaatneutraal". Dat het in de praktijk nu erger is per GJ totdat je nieuw bos hebt gepland om alles weer af te vangen, afijn.

Je weet nog waarom de kraan in Groningen dicht ging?

Dat was niet om ons van het gas te krijgen of ter verduurzaming, maar om het volk de mond te snoeren. Gaskraan dicht = probleem opgelost, hoeven we minder huizen te versterken. Die bevingen de komende 30 jaar? Pech gehad. Hier heb je 5000 euro, nou niet meer zeuren.

Gaskraan dicht is net zo'n maatregel als 30.000 euro voor elke gedupeerde bij de toeslagenaffaire: het lijkt genereus maar dekt de ellende totaal niet.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 17:44:
[...]
Remkes is aangesteld door de Kamer,

Daar heeft Remkes zelf dan weer schijt aan. Want ter herinnering: hij was aangesteld om een minderheidskabinet te onderzoeken.

[Amphiebietje]

ManiacsHouse schreef op maandag 4 oktober 2021 @ 23:26:
[...]

Ja bizar. Ze maken van hun probleem jouw probleem. Zelfde grapje ook meegemaakt heel wat jaren geleden. En sinds die tijd dus totaal niks veranderd. Ze zadelen je op met schulden etc.

Oh ja, dat truukje. Heb ik ook gehad, maar dan over de jaarwisseling heen. Resultaat: ik kon niet alles terugkrijgen tot het daaropvolgende jaar omdat het ene jaar al was afgesloten toen ik het terugvroeg.

[D-e-n]

rik86 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 16:57:
[...]


Tja, maar gezien de tijdsgeest toen dit gestart werd

Tijdsgeest? Dat de gemiddelde accountant het hier tien jaar terug nog niet over had betekent niet dat het al geen issue was. Maar kennelijk hebben we in Nederland liever een minister die qua moraal achter de samenleving aanhobbelt dan in plaats van eentje die het voortouw neemt?

Ja, ook twaalf jaar terug was dit al dubieus.

[ManiacsHouse]

D-e-n schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 17:57:
[...]

Daar heeft Remkes zelf dan weer schijt aan. Want ter herinnering: hij was aangesteld om een minderheidskabinet te onderzoeken.

En vervolgens met iets anders uit de bus komt. Niet de opdracht teruggeven maar hup ik regel zelf wel wat. Zou toch graag de notulen zien wat er allemaal besproken is en waarom Remkes van zijn opdracht is afgeweken.

[hoevenpe]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 18:11:
En vervolgens met iets anders uit de bus komt. Niet de opdracht teruggeven maar hup ik regel zelf wel wat.

Het was dat of nieuwe verkiezingen, dat had nog meer versplintering en grotere flanken opgeleverd. Of we daar nou zo blij van waren geworden.

[Napo]

hoevenpe schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 18:15:
[...]

Het was dat of nieuwe verkiezingen, dat had nog meer versplintering en grotere flanken opgeleverd. Of we daar nou zo blij van waren geworden.

Dat er enkel die twee opties zijn gaat niet helemaal op maar goed, laten we stellen dat het zo is. Moet je dan maar willen dat het mandaat te buiten wordt gegaan? Er ligt een opdracht met een bepaalde scope waar aan gehouden dient te worden. Wil je er vanaf wijken dan ga je terug en vraag je om een uitbreiding van het mandaat.

[gekkie]

D-e-n schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 18:02:
[...]

Tijdsgeest? Dat de gemiddelde accountant het hier tien jaar terug nog niet over had betekent niet dat het al geen issue was. Maar kennelijk hebben we in Nederland liever een minister die qua moraal achter de samenleving aanhobbelt dan in plaats van eentje die het voortouw neemt?

Ja, ook twaalf jaar terug was dit al dubieus.

En mocht dat defacto alle handige jongens van McKinsey en vrienden uitsluiten van een politieke functie kan ik daar dan weer weinig tranen om laten.

[siggy]

hoevenpe schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 18:15:
[...]

Het was dat of nieuwe verkiezingen, dat had nog meer versplintering en grotere flanken opgeleverd. Of we daar nou zo blij van waren geworden.

Nieuwe verkiezingen willen ze koste wat koste niet omdat ze zelf te veel zullen verliezen, behalve de VVD. Dus ja, Rutte heeft iedereen weer in zijn greep. Als hij zegt dat ie niks meer met Kaag wilt, dan wint hij hoe dan ook. Dus Kaag moet de consessies doen.

Maar goed, het is gewoon een trieste bedoeling. Koolmees die dus commentaar had op Omtzigt en Leijten over het najagen van de toeslagenaffaire, maar dan wel formateur worden. Ja, dat beloofd enorm veel voor veranderingen.

[hoevenpe]

Napo schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 18:17:
Wil je er vanaf wijken dan ga je terug en vraag je om een uitbreiding van het mandaat.

Het was niet zo zwart-wit:

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...formateur-remkes-a4057499

Verwarring over opdracht nieuwe informateur Remkes

Rutte heeft hierover een motie ingediend, maar hierover ontstaat nu verwarring. In de motie staat dat Remkes de mogelijkheden voor een minderheidskabinet moet gaan onderzoeken, maar Kaag zegt dat een meerderheidskabinet wat haar betreft ook nog tot de mogelijkheden behoort.

Volgens Rutte is de motie duidelijk. Remkes onderzoekt in principe een minderheidskabinet, maar als GroenLinks en PvdA toch besluiten om elkaar los te laten, zou een meerderheidskabinet weer in beeld kunnen komen. „Dat kan altijd gebeuren.”

[Number10]

rik86 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 16:57:
[...]
Tja, maar gezien de tijdsgeest toen dit gestart werd

Vind ik zomaar een stukje tijdgeest:

(…) Vastgesteld 23 september 2008

De vaste commissie voor Buitenlandse Zaken1 heeft een aantal vragen voorgelegd aan de minister van Buitenlandse Zaken en aan de minister voor Ontwikkelingssamenwerking naar aanleiding van de brief van 4 september 2008 inzake Richtlijnen voor de Koninkrijksdelegatie naar de 63e zitting van de AVVN in New York (Kamerstuk 26 150, nr. 60 (…)

(…) Het aanpakken van belastingparadijzen, waarbij geldstromen worden gegenereerd die ontwikkelingslanden mislopen, is hierbij het meest kansrijke initiatief. Nederland is, met Noorwegen, actief bezig op dit gebied in voorbereiding op de Financing for Development-conferentie die eind november in Doha wordt gehouden. De regering laat op dit moment onderzoek uitvoeren naar de gevolgen van deze geldstromen voor ontwikkelingslanden, alsmede naar de mogelijkheden de negatieve effecten hiervan tegen te gaan. (…)

Kamerstukken II, 2008/09, 26150 nr. 62, p. 11

[gekkie]

siggy schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 18:20:
[...]

Nieuwe verkiezingen willen ze koste wat koste niet omdat ze zelf te veel zullen verliezen, behalve de VVD. Dus ja, Rutte heeft iedereen weer in zijn greep. Als hij zegt dat ie niks meer met Kaag wilt, dan wint hij hoe dan ook. Dus Kaag moet de consessies doen.

Dat weet ik niet, peilingen zouden kunnen veranderen op het moment dat D66 om een plausibele reden als nog breekt met Rutte / Hoekstra. Maar het lijkt er niet op dat ze dat durven, ze hebben al kansen gehad.

Maar goed, het is gewoon een trieste bedoeling. Koolmees die dus commentaar had op Omtzigt en Leijten over het najagen van de toeslagenaffaire, maar dan wel formateur worden. Ja, dat beloofd enorm veel voor veranderingen.

En als "tussen-informateur" was het nou ook niet echt een held zullen we maar zeggen, dus deze nieuwe taak is op zijn lijf geschreven, wat Rutte betreft dan, want Koolmees is ook in de zak.

[Number10]

rik86 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 16:57:
[...]
't voordeel dat hier mee gehaald lijkt te zijn

Geen financieel voordeel, want er is geen dividend uitgekeerd en de winst is naar een goed doel gegaan toen de landsadvocaat en MP wisten van de investering en verder niemand geloof ik.

Waarom zou je de winst naar een goed doel overboeken? Niks ten nadele van het goede doel, maar waarom zou je dat doen?

[begintmeta]

Number10 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 18:30:
...
Waarom zou je de winst naar een goed doel overboeken? Niks ten nadele van het goede doel, maar waarom zou je dat doen?

Dat doe ik eerlijk gezegd ook wel eens, omdat ik het dan de beste besteding van de voor mij verder niet noodzakelijke winst vind.

[siggy]

Number10 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 18:30:
[...]


Geen financieel voordeel, want er is geen dividend uitgekeerd en de winst is naar een goed doel gegaan toen de landsadvocaat en MP wisten van de investering en verder niemand geloof ik.

Waarom zou je de winst naar een goed doel overboeken? Niks ten nadele van het goede doel, maar waarom zou je dat doen?

Om jezelf beter te doen voorkomen dan wat de realiteit is?

Laten we reeel zijn, de gemiddelde burger met spaarcenten heeft het geld er niet voor om deze constructie te gebruiken. Het is gewoon belastingontduiking voor de rijken en we noemen het gewoon belastingontwijken omdat die mensen vaak de invloed hebben om daarover te stemmen/sturen. Hoekstra dus ook.

Overigens is winst en divident echt niet het enige wat relevant hier is. Ik zou wel eens de volledige geldstromen willen zien via dat bedrijfje. Het is gewoon louche als de nete, elke Nederlander met geld in de buurlanden is al jaren geleden opgejaagd door de overheid. En nu mensenin de overheid zie zelf lekker doorgaan. Hypocriet is hier een te zachte uiitdrukking voor.

[gekkie]

Number10 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 18:30:
[...]


Geen financieel voordeel, want er is geen dividend uitgekeerd en de winst is naar een goed doel gegaan toen de landsadvocaat en MP wisten van de investering en verder niemand geloof ik.

Waarom zou je de winst naar een goed doel overboeken? Niks ten nadele van het goede doel, maar waarom zou je dat doen?

Een "Sywertje" avant la lettre, tsja waarom zou je dat nou doen ...
(met de kans dat hij me nu komt vervolgen, want ik geloof dat hij boos was dat hij er nog steeds mee geconfronteerd wordt, wat toch niet zou moeten mogen in een rechtsstaat)

En een verdere vraag is hoe veel hij zijn beleid heeft vermengd met z'n vriendjes die nog wel in dat soort belastingconstructies zitten.

[ Voor 13% gewijzigd door gekkie op 05-10-2021 18:36 ]

[sambalbaj]

Number10 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 18:30:
[...]


Geen financieel voordeel, want er is geen dividend uitgekeerd en de winst is naar een goed doel gegaan toen de landsadvocaat en MP wisten van de investering en verder niemand geloof ik.

Waarom zou je de winst naar een goed doel overboeken? Niks ten nadele van het goede doel, maar waarom zou je dat doen?

Omdat hij het dan in geval van een ANBI organisatie wel nog kan aftrekken als hij tenminste boven de 1% van z'n inkomsten uit komt (alle donaties samen).

Maar inderdaad dit riep nog de meeste vraagtekens op.

[RemcoDelft]

FunkyTrip schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 14:40:
[...]


Als wij nú al innoveren voor miljarden, dan verdienen we dat weer terug als andere landen zover zijn en bij óns die kennis en producten gaan inkopen. En bovendien wordt de lucht en biodiversiteit van ons landje een stuk fijner. Dat is namelijk wél erg lokaal.

"Innoveren" is echt zo'n jeukwoord als politici het gebruiken: ze hebben werkelijk geen idee waar ze het op technisch gebied over hebben, duizenden jaren innovatie is niet genoeg, er moet altijd nog een heel klein beetje "innovatie" bij. Ik heb liever beleid gebaseerd op bestaande technieken dan op iets wat nog bedacht moet worden.

Ik zie lokaal juist steeds meer aardgas vervangen worden door houtstook, iets wat al jaren aan de gang is. Met de huidige gasprijzen zal dat nog wel flink meer worden, en dat is zeker niet goed voor de luchtkwaliteit.

[DaniëlWW2]

_JGC_ schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 17:54:
[...]

Je weet nog waarom de kraan in Groningen dicht ging?

Dat was niet om ons van het gas te krijgen of ter verduurzaming, maar om het volk de mond te snoeren. Gaskraan dicht = probleem opgelost, hoeven we minder huizen te versterken. Die bevingen de komende 30 jaar? Pech gehad. Hier heb je 5000 euro, nou niet meer zeuren.

Gaskraan dicht is net zo'n maatregel als 30.000 euro voor elke gedupeerde bij de toeslagenaffaire: het lijkt genereus maar dekt de ellende totaal niet.

Uiteraard. Maar dat betekent niet dat ik basale empathische overwegingen zomaar achterwegen zal laten. Idem voor kortzichtige of onzinnige verklaringen waarom dit gebeurde. Want je weet ergens gewoon dat als het gaat vriezen, die gaskraan openen opeens weer op tafel zal verschijnen als "noodzakelijk". En hetzelfde argument zal gebruikt worden voor gasvelden op de Waddenzee.

Het helpt natuurlijk ook niet dat binnen het bredere klimaat en milieuvraagstuk je altijd wel gemakkelijk een volmondige nee kan vinden en krijgen, terwijl je eigenlijk op de meeste zaken een volmondige ja nodig hebt om echt iets te doen. En als je dan een regering hebt die botweg weigert het probleem zelfs maar echt serieus te erkennen, tja dan hoef je ook niet te rekenen op een oplossing.

dawg schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 17:18:
[...]

Ik had het in vorige debatten al, maar ik heb echt moeite om te luisteren naar Hermans. Ik vind haar nogal zonder diepgang en inhoud.

Beticht je de voormalige persoonlijke assistente van Rutte nu van een gebrek aan diepgang en inhoud?

[ Voor 11% gewijzigd door DaniëlWW2 op 05-10-2021 19:09 ]

[HollovVpo1nt]

Kan een aangenomen motie van wantrouwen tegen leden van het kabinet ervoor zorgen dat zij uitgesloten zijn van vervullen van functies in toekomstige kabinetten?

[siggy]

dawg schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 17:18:
[...]

Ik had het in vorige debatten al, maar ik heb echt moeite om te luisteren naar Hermans. Ik vind haar nogal zonder diepgang en inhoud.

Die heeft toch geen enkel niveau? Is letterlijk dochtertje van, alles met de lepel ingegoten gekregen, maar ze kán niks. Heeft geen eigen mening, altijd maar wijzen en dan nog de gespleten persoonlijkheid van dat de vvd fractie wel altijd vragen heeft bij het beleid wat diezelfe vvd doet, maar nooit eigen kritiek hebben, wel vragen.

Gewoon puur Nepotisme. Marijnissen daarentegen heeft tenminste kennis en kunde.

[siggy]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 19:26:
Kan een aangenomen motie van wantrouwen tegen leden van het kabinet ervoor zorgen dat zij uitgesloten zijn van vervullen van functies in toekomstige kabinetten?

Nee, gaat er toch nooit doorkomen, coalitie blokt dat gewoon as usual.

Vond het frappant dat Kaag het een theortische vraag noemde of ze de personen die dat dronken-gerucht de wereld inhielpen zou weerhouden om bewindspersoon te worden. Lol.

[ Voor 20% gewijzigd door siggy op 05-10-2021 19:29 ]

[Cyberpope]

rik86 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 16:46:
[...]


Maar, wat heeft Hoekstra dan fout gedaan?

Vanuit welke perspectief?

Financieel? Juridisch? Politiek? Moreel? Ethisch? Levensbeschouwelijk?

Elke insteek zal tot een ander oordeel komen en dan mis ik nog de nodige insteken.

Maar als je naar het totaal plaatje kijkt is er volgens mij wel een oordeel te vormen. Een christelijk politicus kan natuurlijk niet alleen uit gaan van eigen belang. Een financieel specialist zou moeten weten waarin hij investeert en waar. Een financieel specialist zou ook moeten weten waarom deze constructies lopen zoals ze lopen. Iemand met vooruitziende blik kon natuurlijk inzien dat dit een race to the bottom zou zijn, waar afgezien van enkelen met vermogen, bijna iedereen anders geschaad zou worden. Iemand met een goed moreel kompas had natuurlijk niet alleen gekeken of iets juridisch mag en/of de tijdsgeest iets wel of niet vind, maar had een eigen moreel oordeel gevormd. En gaat niet pas iets fout vinden omdat "de mores in de tijdgeest" veranderd.

Alleen heb je nu een volksvertegenwoordiger daar zitten, die gepromoveerd is tot minister of een vertegenwoordiger van McKinsey en consorten? Gezien zijn eigen partij dat verschil amper kan zien, mag je daar wel eens bij stil staan.

En dat alles kun je gebruiken om een oordeel te vellen of daarmee iemand geschikt is om het algemene belang van een samenleving te behartigen en te bewaken. Dat moet namelijk het criteria zijn. Niet of is juridisch wel of niet in de haak is om daar een oordeel "wat heeft hij fout gedaan??" aan te hangen.

En helemaal humor als je dit stukje leest:

bron
Intellectuele superioriteit
Dat de meeste kenners sceptisch zijn, komt doordat McKinsey, veel meer nog dan concurrenten als KPMG, Ernst & Young, PwC en Deloitte, het imago cultiveert autonoom, discreet en intellectueel superieur te zijn. De opleiding van hun consultants is dusdanig hoog, vinden ze zelf, en hun morele kompassen staan dusdanig scherp afgesteld, dat ze zichzelf zonder ook maar een greintje ironie de ‘jezuïeten van het kapitalisme’ noemen.

Reden: net als de consultants van McKinsey spreekt vrijwel iedere jezuïet, een van de meest gerespecteerde monnikenordes in de katholieke wereld, meerdere talen, zijn de leden doorgaans afkomstig uit de hogere kringen en bezitten ze stuk voor stuk een door de eeuwen gevormde humanistische en strategische scherpte. Of, zoals het in de eigen geschiedschrijving van McKinsey staat beschreven: jezuïeten zijn, net als McKinsey-medewerkers, ‘analytisch doorwrochte, principiële zoekers naar kennis en waarheid

Kompas is zo scherp dat ze een veranderde tijdgeest nodig hebben om te zien wat goed of fout is, niet kijken wat ze exact doen en geen interesse hebben in de jaarverslagen. Maar wel weten dat ze het even moeten melden bij de landsadvocaat voordat ze minister worden en als afkoopsom het snel naar een goed doel moet sluizen mocht het ooit uitkomen....

[ Voor 32% gewijzigd door Cyberpope op 05-10-2021 20:22 ]

[gekkie]

Cyberpope schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 20:13:
Alleen heb je nu een volksvertegenwoordiger daar zitten, die gepromoveerd is tot minister of een vertegenwoordiger van McKinsey en consorten? Gezien zijn eigen partij dat verschil amper kan zien, mag je daar wel eens bij stil staan.

En dat alles kun je gebruiken om een oordeel te vellen of daarmee iemand geschikt is om het algemene belang van een samenleving te behartigen en te bewaken. Dat moet namelijk het criteria zijn. Niet of is juridisch wel of niet in de haak is om daar een oordeel "wat heeft hij fout gedaan??" aan te hangen.

Iedereen heeft wel een "tweede-jeugd" zonde. Niet of op de verkeerde manier (de McKinsey en Co manier) gesensibiliseerd (of afgestompt, dat zou ik graag "oordeel lezer" willen laten).

Zouden we eigenlijk nog een vervanger voor Koolmees krijgen, of is wat hij doet er ook gewoon een beetje bij te klussen door een van de anderen ?

[Number10]

gekkie schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 20:20:
[...]
Zouden we eigenlijk nog een vervanger voor Koolmees krijgen, of is wat hij doet er ook gewoon een beetje bij te klussen door een van de anderen ?

Sjoerd Sjoerdsma?

Overigens wordt er met het vertrek van Koolmees dus een superrecord aan vertrokken bewindspersonen gevestigd. En hij komt in een nieuw kabinet ook niet meer terug begrijp ik, maar dat zei Stef Blok ook.

[gekkie]

Number10 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 20:25:
[...]
Sjoerd Sjoerdsma?

Heb je toevallig een borrel op ?

Overigens wordt er met het vertrek van Koolmees dus een superrecord aan vertrokken bewindspersonen gevestigd. En hij komt in een nieuw kabinet ook niet meer terug begrijp ik, maar dat zei Stef Blok ook.

Maar Stef Blok had zichzelf toch onherkenbaar getracht te maken in een blauw pak ?

Als het niet je landsbestuur zou zijn, zou het nog vermakelijk cabaret kunnen zijn .

[Lordy79]

gekkie schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 20:37:
[...]

Heb je toevallig een borrel op ?


[...]

Maar Stef Blok had zichzelf toch onherkenbaar getracht te maken in een blauw pak ?

Boze (dubbele) tongen beweren dat de nieuwe minister Blek Stof heet...

Zonder gekheid: ik denk dat Blok niet meer terugkomt maar die Koolmees moet straks de boel redden en er is geen goed alternatief etc. Etc.

Misschien vragen ze Pechtold wel...

Ik krijg nu een visioen van een ministersploeg met o.a.
ollongren
Kaag
Pechtold
Koolmees
Sjoerdsma

[ Voor 9% gewijzigd door Lordy79 op 05-10-2021 21:19 ]

[Amphiebietje]

Lordy79 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 21:17:
[...]

Boze (dubbele) tongen beweren dat de nieuwe minister Blek Stof heet...

Zonder gekheid: ik denk dat Blok niet meer terugkomt maar die Koolmees moet straks de boel redden en er is geen goed alternatief etc. Etc.

Misschien vragen ze Pechtold wel...

Ik krijg nu een visioen van een ministersploeg met o.a.
ollongren
Kaag
Pechtold
Koolmees
Sjoerdsma

In- en In Competent, werkelijk alle briljante mensen bij elkaar!

Ik zie Hoekstra wel op Economie, kan hij demonstreren dat de NL'se schatkist in een belastingparadijs onderbrengen een goed idee is (voor de goede zaak, zonder bijbedoelingen om er winst over te maken, natuurlijk, en mocht dat toch gebeuren dan wist hij daar niks van )...

[gekkie]

Lordy79 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 21:17:
[...]

Boze (dubbele) tongen beweren dat de nieuwe minister Blek Stof heet...

Zonder gekheid: ik denk dat Blok niet meer terugkomt maar die Koolmees moet straks de boel redden en er is geen goed alternatief etc. Etc.

Misschien vragen ze Pechtold wel...

Ik krijg nu een visioen van een ministersploeg met o.a.
ollongren
Kaag
Pechtold
Koolmees
Sjoerdsma

VVD toept over met:
Stef Blok in al zijn gedaanten (Stef Blok, Blauw monster en the designated survivor (ook voor de job van minster)
Het olijke duo Ivo Opstelten en Fred Teeven
Eric Wiebes, iedereen trilt er nog van na
Halbe Zijlstra komt nog wat gif storten uit de Datsja van Poetin
Miss über Neelie Kroes
Kasteelheer Ard van der Steur laat zich de kaviaar niet van het brood eten.
Ach en voor good old times, Robin Linschoten kunnen we onderhand ook wel weer recyclen.
Jeanine Hennis Plasschaert, eigenlijk zal het altijd te vroeg zijn om haar te recyclen, maarja ...
Als Joker doen we nog Henk Kamp in de mix.
En Remkes schrijft zich zelf er in onder het genot van een borrel en een peuk.

[Lordy79]

En @gekkie je vergeet de hoofdman....

[ManiacsHouse]

Lordy79 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 23:12:
En @gekkie je vergeet de hoofdman....

Pardoes van de Efteling.

Oh wacht je bedoelt Markie Mark

[gekkie]

Lordy79 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 23:12:
En @gekkie je vergeet de hoofdman....

Ik heb er wel meer "niet genoemd" en we weten allemaal van Koot en de Bie dat dat pijnlijk is in die rangen en standen

Bijvoorbeeld Ed Raket over het hoofd zien, of Hermans en Hermans, maar goed de lijst is schier oneindig bij de VVD.

[ Voor 17% gewijzigd door gekkie op 05-10-2021 23:36 ]

[XWB]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 17:09:
[...]

Hij had blijkbaar ook een pensioen lopen via een vage constructie. Dus niet weten hoe het werkt gaat niet echt op nu. En kom op minister van financiën die ook nog eens in commissies zit/zat om dit soort dingen aan banden te leggen?

Dat was de zuiderburen ook opgevallen inderdaad, De Standaard sprong er gelijk scherp op:

De man die belastingparadijzen bestreed, investeerde zelf via de Maagdeneilanden

[polthemol]

Number10 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 18:30:
[...]


Geen financieel voordeel, want er is geen dividend uitgekeerd en de winst is naar een goed doel gegaan toen de landsadvocaat en MP wisten van de investering en verder niemand geloof ik.

Waarom zou je de winst naar een goed doel overboeken? Niks ten nadele van het goede doel, maar waarom zou je dat doen?

'oud studiegenoot', dus zal uiteindelijk wel netwerken in deze of gene vorm zijn geweest?

Welke theorie heb jij, want je herhaalt die vraag al enkele malen, dus of je zit zelf vast met de waarom of je hebt een idee/theorie erover?

[Joris748]

Number10 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 18:30:
[...]


Geen financieel voordeel, want er is geen dividend uitgekeerd en de winst is naar een goed doel gegaan toen de landsadvocaat en MP wisten van de investering en verder niemand geloof ik.

Waarom zou je de winst naar een goed doel overboeken? Niks ten nadele van het goede doel, maar waarom zou je dat doen?

Omdat het daarmee voor een deel van het electoraat afgedaan is. En weer door ...

[drooger]

Nu de vraag, zouden ze wel de ballen hebben om het te weigeren?
Of is het economisch belang (van de lobby) te groot?

Een vergunning voor gasboringen van de NAM onder de Waddenzee valt wel degelijk te weigeren. Dat stelt denktank De Waddenacademie, die door de commissie Economische Zaken en Klimaat van de Tweede Kamer gevraagd is om juridisch advies over de kwestie uit te brengen.

Demissionair minister Blok van EZK zei eerder dat het kabinet een vergunning niet kan weigeren als aan alle wettelijke voorwaarden is voldaan. Hij is van plan toestemming te geven, omdat er volgens hem op korte termijn geen aantoonbare schade aan de natuur zal ontstaan door de boringen ten noorden van het Friese dorp Ternaard.

https://nos.nl/artikel/24...rnaard-is-wel-te-weigeren

[ Voor 24% gewijzigd door drooger op 06-10-2021 08:08 ]

[alexbl69]

gekkie schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 22:52:
[...]

VVD toept over met:
Stef Blok in al zijn gedaanten (Stef Blok, Blauw monster en the designated survivor (ook voor de job van minster)
Het olijke duo Ivo Opstelten en Fred Teeven
Eric Wiebes, iedereen trilt er nog van na
Halbe Zijlstra komt nog wat gif storten uit de Datsja van Poetin
Miss über Neelie Kroes
Kasteelheer Ard van der Steur laat zich de kaviaar niet van het brood eten.
Ach en voor good old times, Robin Linschoten kunnen we onderhand ook wel weer recyclen.
Jeanine Hennis Plasschaert, eigenlijk zal het altijd te vroeg zijn om haar te recyclen, maarja ...
Als Joker doen we nog Henk Kamp in de mix.
En Remkes schrijft zich zelf er in onder het genot van een borrel en een peuk.

Als ik dat lijstje zo zie snak ik zo naar een Nederlandse versie van Spitting Image

[hoevenpe]

Kennen jullie die grap van het lobbyverbod?

quote: https://www.volkskrant.nl...n-schip-beland~bf943b451/

Lobbyverbod voor ex-bewindslieden blijkt ‘tussen wal en schip beland’

Dat het lobbyverbod per 1 januari 2020 is ingetrokken, werd tot op heden steeds ontkend door de verantwoordelijke bewindspersoon, minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken (BZK). Zij beriep zich er op dat het lobbyverbod was vastgelegd in een technische vorm – ambtelijke circulaire – die sinds 2020 niet meer gehanteerd wordt. Door andere regelingen, en dan met name een Kamerbrief uit 2017 en de Gedragscode Integriteit Rijk (GIR), zou het verbod onverminderd van kracht blijven.

Deze redenering wordt onderuit gehaald in de ambtelijke correspondentie die in bezit is van de Volkskrant. ‘De GIR is geen regelgeving, maar is afgeleid van regelgeving. Het is niet de bedoeling dat onderliggende regelgeving vervalt’, staat in mailcontact tussen ambtenaren: ‘Zijn echt twee verschillende dingen.’ Een paar weken later: ‘Het (lobbyverbod, red.) hoort in elk geval NIET in de de Gedragscode!’

De verwarring over het lobbyverbod heeft in ambtelijke kringen meer dan een jaar voortgeduurd, zo blijkt uit de correspondentie. Nog in maart 2020, dus ruim nadat de circulaire was ingetrokken, gingen ambtenaren ervan uit dat die circulaire gewoon geldig kon blijven. Mocht dat niet zo zijn, dan zou de inhoud in de zogenoemde ‘Oekaze Kok’ kunnen passen, die officieel Aanwijzingen Externe Contacten Rijksambtenaren heet.

Die Oekaze Kok valt, anders dan het lobbyverbod, onder het ministerie van de minister-president: Algemene Zaken. Door misverstanden tussen ambtelijke afdelingen is het lobbyverbod nooit opgenomen in de Oekaze Kok. Uit het mailverkeer spreekt de nodige ergernis tussen afdelingen: ‘Ik vind het een beetje raar dat dit (het verdwijnen van het lobbyverbod, red.) bij toeval wordt ontdekt en vervolgens de bal weer bij ons wordt neergelegd.’ Elders: ‘Ik begrijp je frustratie.’

Op 16 oktober 2020 trekken ambtenaren een volgende pijnlijke conclusie: door alle slordigheid en verwarring heeft de Nederlandse overheid de Europese anticorruptiewaakhond Greco en andere internationale organisaties verkeerd geïnformeerd. Hen is gemeld dat hier nog steeds een lobbyverbod voor bewindspersonen geldt. Uit de ambtelijke correspondentie: ‘Dat klopt niet meer.’

[dr.lowtune]

XWB schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 01:08:
[...]


Dat was de zuiderburen ook opgevallen inderdaad, De Standaard sprong er gelijk scherp op:

De man die belastingparadijzen bestreed, investeerde zelf via de Maagdeneilanden

Boeven vang je met boeven misschien kunnen ze Taghi wel op justitie zetten dan….

[DevWouter]

dr.lowtune schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 08:52:
[...]


Boeven vang je met boeven misschien kunnen ze Taghi wel op justitie zetten dan….

Hoezo? Zijn de huidige criminelen die er zitten niet goed genoeg voor je

[Amdwarrior]

hoevenpe schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 08:30:
Kennen jullie die grap van het lobbyverbod?

[...]

Dan heeft de VVD geen bestaansrecht meer.

[marcunator]

drooger schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 08:06:
Nu de vraag, zouden ze wel de ballen hebben om het te weigeren?
Of is het economisch belang (van de lobby) te groot?


[...]


https://nos.nl/artikel/24...rnaard-is-wel-te-weigeren

Er is niet alleen een economisch motief. Afhankelijkheid van Rusland is er ook een, ook is Nederland nog niet klaar voor 100% duurzame energie.

Momenteel is 5-7% van onze energieconsumptie volledig duurzaam. Dit aandeel zal echt fors moeten stijgen wil je gas de deur uit doen, en dat gaat zelfs in een versneld tempo nog tientallen jaren duren.

[gekkie]

hoevenpe schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 08:30:
Kennen jullie die grap van het lobbyverbod?

[...]

Tsja Ollongren, wat heeft ze wel goed gedaan, zelfs lange tijd afwezig zijn kun je niet als zodanig kenmerken, aangezien ze gewoon vervangen had moeten worden voor die termijn (en zie hoe makkelijk dat gaat in de afgelopen weken) door iemand zonder dat die dat er naast moet gaan doen.

En dit zal waarschijnlijk een van de dingen zijn geweest waar geen echte lobby voor nodig is was, dit wilden de bestuurders zelf waarschijnlijk ook wel graag met een blik op de toekomst.

[ Voor 17% gewijzigd door gekkie op 06-10-2021 10:52 ]

[gekkie]

alexbl69 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 08:17:
[...]

Als ik dat lijstje zo zie snak ik zo naar een Nederlandse versie van Spitting Image

Ik naar een landsbestuur wat weer een beetje de kernwaarden hanteert die Rijkswaterstaat ogenschijnlijk te veel schijnt te hebben en waar ze graag van af willen.
(wat ook weer eens aangeeft dat het probleem niet alleen in het politieke deel zit, maar ook bij top-ambtenaren en middle-management)

[ Voor 16% gewijzigd door gekkie op 06-10-2021 10:56 ]

[Number10]

Regeerakkoord: dun
Regeerprogramma per minister: uitgebreider

Goeie vraag van journalist: waarom zouden PvdA/GL wel bewindspersoon leveren en risico lopen op imagoschade, maar onder de streep geen invloed kunnen uitoefenen?

Koolmees stapt dus inderdaad op zoals gisteren genoemd. Remkes noemt hem per ongeluk Koolgeest

[Number10]

Niemand stelt de vraag aan Koolmees om te reflecteren op zijn opmerkingen over Lodders/Leijten/Omtzigt in de gepubliceerde notulen van de ministerraad. Zie p. 16:

https://www.rijksoverheid...notulen-ministerraad-2019

[defiant]

Number10 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 11:19:
Goeie vraag van journalist: waarom zouden PvdA/GL wel bewindspersoon leveren en risico lopen op imagoschade, maar onder de streep geen invloed kunnen uitoefenen?

Het is dan ook een van de meest doorzichtige frames met meerdere potentiële doelen:

• Zijn PvdA/GL al voldoende gecorrumpeerd om in de val te trappen, zo ja, dan zijn we een stapje verder en maken we ze medeplichtig aan de bestuurscultuur.
• Zo nee, beschuldig PvdA/GL op opportune moment van het niet nemen van verantwoordelijkheid in het "landsbelang". "Jullie hadden mee kunnen doen, maar staan zelf verkozen aan de zijlijn".

[Frame164]

Number10 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 11:19:
Regeerakkoord: dun
Regeerprogramma per minister: uitgebreider

Dat lijkt me een goed plan. We hebben de afgelopen jaren kunnen zien hoe snel de situatie kan veranderen. Een uitgebreid regeerakkoord voor 4 jaar kan direct de prullenbak in als er iets verandert in de wereld.

Goeie vraag van journalist: waarom zouden PvdA/GL wel bewindspersoon leveren en risico lopen op imagoschade, maar onder de streep geen invloed kunnen uitoefenen?

Maar als de minister een uitgebreider regeerprogramma krijgt hebben ze toch juist wel invloed? En toen tijdens de piek van de coronacrisis Martin van Rijn tijdelijk minister was namens de PvdA werkte dat best goed. Ik denk dat het helpt om iedereen constructiever mee te laten denken i.p.v. dat de primaire focus van de oppositie is om ministers te beschadigen en te laten vallen.

[Frame164]

RemcoDelft schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 18:57:
[...]

Ik heb liever beleid gebaseerd op bestaande technieken dan op iets wat nog bedacht moet worden.

Vrijwel alle innovaties zijn al gebaseerd op bestaande technieken. Verder is innovatie niet beperkt tot technologie. Nieuwe business modellen zijn net zo goed innovatie. Een andere manier van werken om de werk-prive balans te verbeteren is ook innovatie. Of zelfsturende teams zonder een leidinggevende die de planning maakt. Ook innovatie. Hier op tweakers kijken we (logisch) vooral naar technische innovaties, maar er is veel meer.

[polthemol]

Frame164 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 11:37:

Maar als de minister een uitgebreider regeerprogramma krijgt hebben ze toch juist wel invloed? En toen tijdens de piek van de coronacrisis Martin van Rijn tijdelijk minister was namens de PvdA werkte dat best goed. Ik denk dat het helpt om iedereen constructiever mee te laten denken i.p.v. dat de primaire focus van de oppositie is om ministers te beschadigen en te laten vallen.

pardon? Alle ministers en staatssecretarissen hebben zichzelf beschadigd... De oppositie voert gewoon oppositie, ik weet niet waarom je denkt dat dat niet constructief zou zijn om te controleren wat een regering doet. De toeslagenaffaire alleen al heeft aangetoond dat dat broodnodig is die controle.

[NMH]

Dat hele lobbyverbod is sowieso niet een heel grote belemmering. Als ik de berichtgeving goed begrijp is het alleen een spreekverbod met ambtenaren van het eigen ministerie. Een afgezwaaide bewindspersoon kan daarmee nog steeds ambtenaren van andere ministeries bewerken (zie bijvoorbeeld Halbe Zijlstra in het granulietdossier die om tafel zat met ambtenaren van I&W) of contact hebben met bewindspersonen en kamerleden. Daarnaast hoeft hij of zij hoeft natuurlijk niet zelf te bellen; hij kan ook iemand anders vertellen met welke ambtenaar er gebeld moet worden. En natuurlijk het zo iemand een schat aan kennis over alle beleidsterreinen en standpunten omdat hij of zij de wekelijkse ministerraden bijwoonde.

---

Wat ik me trouwens afvroeg; ik hoorde gisteren op TV voorbijkomen (ik geloof bij Nieuwsuur) dat Kaag nu wat te eisen heeft aan de onderhandelingstafel omdat ze akkoord is gegaan met onderhandelingen met de CU. Gevoelsmatig zou ik juist het idee hebben dat ze achterstaat omdat ze al twee keer door de bocht is gegaan (hier scheiden onze wegen (toch niet) en absoluut niet met de CU (nou vooruit, toch maar)). Dat is lijkt mij een signaal aan de andere partijen dat de poot stijf houden werkt. Daarnaast zal de CU vast ook niet in een genereuze bui zijn jegens D'66 nadat ze in eerste instantie zo aan de kant zijn gezet. Ik zou zeggen dat als er een partij wat te eisen heeft, het de CU is.

[gekkie]

NMH schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 14:26:
Dat hele lobbyverbod is sowieso niet een heel grote belemmering. Als ik de berichtgeving goed begrijp is het alleen een spreekverbod met ambtenaren van het eigen ministerie. Een afgezwaaide bewindspersoon kan daarmee nog steeds ambtenaren van andere ministeries bewerken (zie bijvoorbeeld Halbe Zijlstra in het granulietdossier die om tafel zat met ambtenaren van I&W) of contact hebben met bewindspersonen en kamerleden. Daarnaast hoeft hij of zij hoeft natuurlijk niet zelf te bellen; hij kan ook iemand anders vertellen met welke ambtenaar er gebeld moet worden. En natuurlijk het zo iemand een schat aan kennis over alle beleidsterreinen en standpunten omdat hij of zij de wekelijkse ministerraden bijwoonde.

Sowieso als ik in de volgende tweet het gewobte stuk lees:

Toch leuk om na WOB-verzoek over verdwenen #lobbyverbod je eigen column tegen te komen in ambtelijke nota. ‘Wat ongenuanceerd’ is het zuinige oordeel. Ik zat in feite dichter bij de werkelijkheid dan ik had kunnen dromen. pic.twitter.com/NGkoNMSJzT

— Ariejan Korteweg (@AriejanKorteweg) 6 oktober 2021

, dan is de enige sanctie disciplinair via de CAO, wat dus betekend dat het lobbyverbod alleen sanctioneer baar is voor ambtenaren die nog in functie zijn, niet voor ex-ambtenaren (en politici).

[IThom]

Ondertussen is Remkes (niet voor de eerste keer) lekker bezig met het vormen van de publieke opinie.

NOS: Remkes en Koolmees: formatie wordt anders, een experiment

De informateurs hopen nog steeds dat ook andere partijen dan de huidige vier inbreng willen leveren. Remkes kijkt daarbij met name naar PvdA en GroenLinks, al hebben die al eerder aangegeven zich volledig te willen richten op oppositie voeren. "We gaan geen pogingen doen ze te overtuigen. Het is een open uitnodiging, maar ik ga ervan uit dat partijen op de wereld zijn om verantwoordelijkheid te dragen."

Remkes gaat er vanuit dat de PvdA en GroenLinks in de wereld zijn om verantwoordelijkheid te dragen.
...van het vorige kabinet...

[ManiacsHouse]

IThom schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 15:23:
Ondertussen is Remkes (niet voor de eerste keer) lekker bezig met het vormen van de publieke opinie.

NOS: Remkes en Koolmees: formatie wordt anders, een experiment

[...]


Remkes gaat er vanuit dat de PvdA en GroenLinks in de wereld zijn om verantwoordelijkheid te dragen.
...van het vorige kabinet...

Oh ja... Tegen welke prijs? En dan achteraf zeggen ze mochten maar wilden niet.

[Bulletdodger]

IThom schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 15:23:
Ondertussen is Remkes (niet voor de eerste keer) lekker bezig met het vormen van de publieke opinie.

NOS: Remkes en Koolmees: formatie wordt anders, een experiment

[...]


Remkes gaat er vanuit dat de PvdA en GroenLinks in de wereld zijn om verantwoordelijkheid te dragen.
...van het vorige kabinet...

Ze dekken zichzelf al weer lekker in, als het faalt, dan zeggen ze: "het was een experiment"

[Virtuozzo]

Frame164 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 11:37:
[...]

Dat lijkt me een goed plan. We hebben de afgelopen jaren kunnen zien hoe snel de situatie kan veranderen. Een uitgebreid regeerakkoord voor 4 jaar kan direct de prullenbak in als er iets verandert in de wereld.


[...]


Maar als de minister een uitgebreider regeerprogramma krijgt hebben ze toch juist wel invloed? En toen tijdens de piek van de coronacrisis Martin van Rijn tijdelijk minister was namens de PvdA werkte dat best goed. Ik denk dat het helpt om iedereen constructiever mee te laten denken i.p.v. dat de primaire focus van de oppositie is om ministers te beschadigen en te laten vallen.

De crux is dat alles al vast ligt Het is pure PR.
Kijk, dunne folder! Al die ruimte!
Kijk al die dossiers per poppetje. Daar gaat de ruimte.

Het is een oude methode, niet eens in een nieuw jasje. Balkenende deed het al, Lubbers net zo.
En dan is hier een kruimeltje om in te happen. Maar aan de kist wordt niet getimmerd.

[Virtuozzo]

IThom schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 15:23:
Ondertussen is Remkes (niet voor de eerste keer) lekker bezig met het vormen van de publieke opinie.

NOS: Remkes en Koolmees: formatie wordt anders, een experiment

[...]


Remkes gaat er vanuit dat de PvdA en GroenLinks in de wereld zijn om verantwoordelijkheid te dragen.
...van het vorige kabinet...

Het is veelzeggend dat er geen enkele verslaggever is die dat gewoon eens op tafel legt.

Verantwoordelijkheid én aansprakelijkheid dragen … van het vorige kabinet. En dus ook van het volgende.

[Virtuozzo]

gekkie schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 14:53:
[...]


Sowieso als ik in de volgende tweet het gewobte stuk lees:
[Twitter]
, dan is de enige sanctie disciplinair via de CAO, wat dus betekend dat het lobbyverbod alleen sanctioneer baar is voor ambtenaren die nog in functie zijn, niet voor ex-ambtenaren (en politici).

De crux zit hem in de progressie van de afbraak.

Transitie van stelsel van regels - rechtsstaat - naar een normatief stelsel.
Normaliseren is decriminaliseren.

[Number10]

IThom schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 15:23:
Ondertussen is Remkes (niet voor de eerste keer) lekker bezig met het vormen van de publieke opinie.

Ze gaan op dag 1 na het formatiedebat over op de oude bestuurscultuur met dit frame waar PvdA en GL zogenaamd verantwoordelijk zijn voor het slagen van de formatie

En namens D66 is er nu een informateur die eind maart als een van de nieuwe verkenners een brief stuurde met deze passage:

(…) Van belang hierin is met name het onderdeel met betrekking tot een lid van de Tweede Kamer. Onze voorgangers hebben aangegeven dat deze passage geen weergave is van de gevoerde gesprekken met de zeventien gewezen lijsttrekkers en op geen enkele wijze met de gewezen lijsttrekkers is besproken. De passage berust volgens onze voorgangers op een inventarisatie vanuit meerdere invalshoeken, waaronder berichten in de media. (…)

https://www.kabinetsforma...e-voorzitter-tweede-kamer

[Number10]

En dan nog even dit.

Die geopenbaarde notulen van de ministerraad? Daar werden dus expliciet Leijten, Lodders en Omtzigt in genoemd en de huidige nieuwe informateur stelde voor dat er maar eens moest worden gepraat met die activistische woordvoerders in de Kamer. De MP was het daar blijkens de notulen volledig mee eens (zie onder tekst Koolmees). Bemoeienis van een MP met het toeslagenschandaal werd echter afgedaan met de opmerking dat we in Nederland (jawel hij zei het echt) geen presidentieel stelsel kennen. Toch bijzonder dat het daar bij een recent ontslag van een staatssecretaris wel veel van weg had.

Maar er stond op p. 16 van die notulen nog een naam van een 'activistisch' Kamerlid:
https://www.rijksoverheid...notulen-ministerraad-2019

En wat gebeurt er deze zomer?
https://www.rijksoverheid...etarissen-van-szw-en-ienw

Zoals bekend bleven de nieuw benoemde staatssecretarissen echter vrolijk Kamerlid, om pas na publieke ophef toch maar eieren voor hun geld te kiezen omdat die twee functies uiteraard onverenigbaar zijn.

En wat gebeurt er vandaag? Gezien de huidige positie op zich niet verrassend:
https://www.rijksoverheid...n-van-de-minister-van-szw

Gaat helemaal goed komen, die nieuwe bestuurscultuur.

[ManiacsHouse]

Number10 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 18:45:

En wat gebeurt er vandaag? Gezien de huidige positie op zich niet verrassend:
https://www.rijksoverheid...n-van-de-minister-van-szw

Gaat helemaal goed komen, die nieuwe bestuurscultuur.

Hij hobbelt van staatssecretaris naar tijdelijk minister? Dat mag toch?

Ik vind sowieso de constructie raar. Koolmees komt 'waarschijnlijk" niet meer terug als minister. Maar zet wel een tijdelijke plaatsvervanger neer. Dan ga gewoon weg ofzo.
Zou me totaal niet verbazen dat als zijn 'taak' erop zit, meneer ineens een leuke functie elders heeft.

[ Voor 23% gewijzigd door ManiacsHouse op 06-10-2021 18:59 ]

[hoevenpe]

Ondertussen wordt er 'geëxperimenteerd' met nieuwe stembiljetten. De partij (die niet in de grondwet staat) wordt daarbij leidend, het individuele Kamerlid secundair en anoniem:

quote: https://www.geenstijl.nl/...emmen-nog-zinlozer-maken/

Kajsa Ollongren, we denken niet dat we die in een nieuw kabinet Rutte (dat hetzelfde is als het oude kabinet Rutte) nog terug gaan zien. Maar ze is nog niet klaar. In demissionaire staat heeft ze nog één extra elitaire aas in de pofmouw van haar prinsessenjurk: een nieuw stembiljet. "Kiezers kruisen eerst de partij en pas daarna het anonieme nummer van de kandidaat aan" in de Tijdelijke experimentenwet nieuwe stembiljetten.

Dat is, om met een ander eminent Kamerlid te spreken, namelijk Pieter Omtzigt, "een slecht plan, want het vergroot de afstand tussen burgers en hun volksvertegenwoordigers. [...] In plaats van de afstand tot ‘de politiek’ te verkleinen, maakt het nieuwe stembiljet kandidaat-Kamerleden tot anonieme nummers." En reduceert daarmee de kans dat een partij zich ooit nog een 'volkspartij' kan noemen, want regionale vertegenwoordiging (nu ook al slecht verdeeld tussen Randstad en Rest van Nederland) wordt dan óók een tombola, met slechte lottokansen voor de lokale provinciaal.

Dit dus:

[ Voor 9% gewijzigd door hoevenpe op 06-10-2021 19:47 ]

[Joosie200]

hoevenpe schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 19:45:
Ondertussen wordt er 'geëxperimenteerd' met nieuwe stembiljetten. De partij (die niet in de grondwet staat) wordt daarbij leidend, het individuele Kamerlid secundair en anoniem:

[...]

Dit dus:[Afbeelding]

Ik ben al jarenlang stembureaulid. En dan weet ik nu al dat je veel passen gaat vinden met een stem op nr 50 van bijvoorbeeld een PvdA, GL, CDA etc. Ja er staat een let op kies geen hoger nummer van de kandidaten dan de partij heeft.

Maar mensen lezen dat dus echt niet in een stemhokje. En dan zou zo'n stem dus foutief aangemerkt worden en beland op de ongeldige stemmen bult. Nog los van wat Omtzigt erover zegt. Het maakt een specifieke stem op een Kamerlid moeilijker dus voorkeurstemmen willen ze hiermee inperken.

[Virtuozzo]

Number10 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 18:02:
[...]


Ze gaan op dag 1 na het formatiedebat over op de oude bestuurscultuur met dit frame waar PvdA en GL zogenaamd verantwoordelijk zijn voor het slagen van de formatie

En namens D66 is er nu een informateur die eind maart als een van de nieuwe verkenners een brief stuurde met deze passage:


[...]


https://www.kabinetsforma...e-voorzitter-tweede-kamer

Tja, wederom … de actoren in het media landschap, én het gebrek aan bereik / machine bij de niet-machtspolitieke partijen.

Er liggen een paar lessen hier.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 19:45:
Ondertussen wordt er 'geëxperimenteerd' met nieuwe stembiljetten. De partij (die niet in de grondwet staat) wordt daarbij leidend, het individuele Kamerlid secundair en anoniem:

[...]

Dit dus:[Afbeelding]

Zoals reeds geduid, dit gaat om afbreken van voorkeurstemmen, het preferent stellen van onttroonde ecosystemen van partijpolitiek.

Erg Brits. Weer eens. Gaat ook zo goed daar. Prachtig leidend voorbeeld.

[Virtuozzo]

Number10 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 18:45:
En dan nog even dit.

Die geopenbaarde notulen van de ministerraad? Daar werden dus expliciet Leijten, Lodders en Omtzigt in genoemd en de huidige nieuwe informateur stelde voor dat er maar eens moest worden gepraat met die activistische woordvoerders in de Kamer. De MP was het daar blijkens de notulen volledig mee eens (zie onder tekst Koolmees). Bemoeienis van een MP met het toeslagenschandaal werd echter afgedaan met de opmerking dat we in Nederland (jawel hij zei het echt) geen presidentieel stelsel kennen. Toch bijzonder dat het daar bij een recent ontslag van een staatssecretaris wel veel van weg had.

Maar er stond op p. 16 van die notulen nog een naam van een 'activistisch' Kamerlid:
https://www.rijksoverheid...notulen-ministerraad-2019

En wat gebeurt er deze zomer?
https://www.rijksoverheid...etarissen-van-szw-en-ienw

Zoals bekend bleven de nieuw benoemde staatssecretarissen echter vrolijk Kamerlid, om pas na publieke ophef toch maar eieren voor hun geld te kiezen omdat die twee functies uiteraard onverenigbaar zijn.

En wat gebeurt er vandaag? Gezien de huidige positie op zich niet verrassend:
https://www.rijksoverheid...n-van-de-minister-van-szw

Gaat helemaal goed komen, die nieuwe bestuurscultuur.

We hebben terminologie voor dit soort toestanden, wanneer we het in een bananenrepubliek zie gebeuren …