De landelijke Nederlandse politiek 2021

[Number10]

TheGhostInc schreef op maandag 27 september 2021 @ 22:10:
[...]
Het ontslag van Keijzer was onontkoombaar, of de juiste procedure is gevolgd is volledig irrelevant. (…)

Er is hierboven uitgebreid toegelicht waarom dat niet 'volledig irrelevant' is en die argumenten sla je volledig over om door te stomen naar je mening zonder die argumenten te weerleggen.

(…) Dan zou het pas vrijdag 'formeel' geworden zijn, (…)

Waar haal je dat vandaan? Natuurlijk hoeft dat niet. Alsof de ministerraad niet op zondag bijeen kon komen.

(…) Dus eigenlijk is Rutte hier gewoon een keer daadkrachtig en helder. 'You're fired!' en klaar. (…)

You're fired? 'Daadkracht en helder'? Klinkt bekend.

(…) Maar wat doet Omtzigt hier nu precies? Is hier nu onrecht aangedaan aan Keijzer? Had Keijzer haar baan gehouden als ze het reglement hadden gevolgd? Nee, het is geneuzel in de kantlijn. (…)

Je denkt toch niet dat Omtzigt bezig was om Keijzer te helpen? Het gaat om het verloop dat in de woorden van Omtzigt te kwalificeren is als 'presidentieel'. Maar een presidentieel stelsel hebben we dus.niet in Nederland. Het is eerder opmerkelijk dat Kamerleden hierover niets melden behalve Omtzigt.

(…) Dit is geen toeslagenaffaire waarbij mensen gered moeten worden. Dit is dus puur voor de bühne, voor eigen politiek gewin. Mooi mediamomentje en even Rutte een 'hak' zetten. (…)

Zelfs al zou dat zo zijn, dan blijft de vraag waarom er niet gehandeld is conform het reglement van orde. En het toeslagenschandaal draait niet (alleen) om het 'redden van mensen' maar vooral om herstel van structuren die jij of ik misschien ooit nodig hebben als we zelf onverhoopt in de maalmolen van de overheid terecht komen.

(…) Dus waarom niet opstappen als Rutte het vraagt (als je toch echt naast de pot hebt gepiest), maar wel meteen je rol als volksvertegenwoordiger opgeven, zonder echte aanleiding. (…)

Waarom zou dat toch zo zijn?

[ManiacsHouse]

TheGhostInc schreef op maandag 27 september 2021 @ 22:10:
[...]


Maar wat doet Omtzigt hier nu precies? Is hier nu onrecht aangedaan aan Keijzer? Had Keijzer haar baan gehouden als ze het reglement hadden gevolgd? Nee, het is geneuzel in de kantlijn. Dit is geen toeslagenaffaire waarbij mensen gered moeten worden. Dit is dus puur voor de bühne, voor eigen politiek gewin. Mooi mediamomentje en even Rutte een 'hak' zetten.

Keijzer zal het een worst wezen. Die heeft waarschijnlijk binnen no time een leuke job waar ze kan lobbyen en flink centen binnenharken.
Het onrecht is jou en mij en eigenlijk iedereen aangedaan. We hebben een MP en consorten die een loopje nemen met regels en wetten. Dit is niet de eerste keer dat ze de randen opzoeken en er overheen gaan voor eigen/partijbelang. En zich er elke keer weer uitlullen of uit laten stemmen want meerderheid.

En die opmerking van VVD-oldboy geeft wel duidelijk aan hoe men in het algemeen daar denkt over regels en wetten. Die zijn er maar gelden niet voor ons... Alleen voor het gepeupel. Rutte en club speelt gewoon een heel goor spelletje. Iets waarvan ik jaren terug dacht zoiets kan niet in Nederland. Wel dus.

[Nox]

ManiacsHouse schreef op maandag 27 september 2021 @ 23:50:
[...]

Keijzer zal het een worst wezen. Die heeft waarschijnlijk binnen no time een leuke job waar ze kan lobbyen en flink centen binnenharken.
Het onrecht is jou en mij en eigenlijk iedereen aangedaan. We hebben een MP en consorten die een loopje nemen met regels en wetten. Dit is niet de eerste keer dat ze de randen opzoeken en er overheen gaan voor eigen/partijbelang. En zich er elke keer weer uitlullen of uit laten stemmen want meerderheid.

En die opmerking van VVD-oldboy geeft wel duidelijk aan hoe men in het algemeen daar denkt over regels en wetten. Die zijn er maar gelden niet voor ons... Alleen voor het gepeupel. Rutte en club speelt gewoon een heel goor spelletje. Iets waarvan ik jaren terug dacht zoiets kan niet in Nederland. Wel dus.

Ze heeft de politiek al verlaten: https://nos.nl/artikel/23...armee-landelijke-politiek

Wachten is dus even op wat voor lobbybaantje ze heeft gevonden.

[Wilke]

TheGhostInc schreef op maandag 27 september 2021 @ 22:10:
Maar wat doet Omtzigt hier nu precies? Is hier nu onrecht aangedaan aan Keijzer? Had Keijzer haar baan gehouden als ze het reglement hadden gevolgd? Nee, het is geneuzel in de kantlijn. Dit is geen toeslagenaffaire waarbij mensen gered moeten worden.

Er wordt weer eens een grens verschoven. En als je dat als TK laat gebeuren, dan is het de facto weer een stapje verder op het hellend vlak.

Elke ruimte die je laat, wordt ge/misbruikt.

Daar is Omtzigt als een van de weinigen vrij scherp op.

Dikke speculatie:
Als we nieuwe verkiezingen zouden krijgen op korte termijn, dan staat Keijzer ineens op lijst Omtzigt als 'echte CDA-er' en trekt ook nog eens een groep kiezers mee die kritisch zijn op het coronabeleid.

Nul kans, dat is niet wat er speelt. Lees terug in dit topic, Omtzigt moet niks met Keijzer te maken hebben.

[Amphiebietje]

Virtuozzo schreef op maandag 27 september 2021 @ 22:52:
[...]


Het zijn nooit de figuren die verleid worden voor het feestje, nooit degenen die met busjes rondgereden en gesponsord worden om evenementen (hun woordkeuze) te faciliteren en zelfs groter te laten lijken.

Zij zijn signaal dat er reeds basis is in reguliere electorale en sociale geografie van genormaliseerde verstoring.

Maar natuurlijk, die mensen zouden er niet staan zonder facilitatie van dat soort gedrag, of dat nu zijn oorsprong vindt in structuren die volgens de marketing goed zouden zijn voor de sociale cohesie maar volgens geobserveerd beleid tot het creëren van denkbubbels leidt (antisociale media, natuurlijk), of in mensen die al dan niet grotendeels door geld gedreven er garen bij spinnen dat te bevorderen - voor de duidelijkheid: ik denk dat zonder sociale media wat we nu zien beduidend moeilijker te realiseren zou zijn geweest, maar gelijktijdig heb je altijd actoren die belang hebben bij het verspreiden van extremistisch gedachtengoed van welke aard dan ook.

[polthemol]

Number10 schreef op maandag 27 september 2021 @ 23:04:
[...]


Er is hierboven uitgebreid toegelicht waarom dat niet 'volledig irrelevant' is en die argumenten sla je volledig over om door te stomen naar je mening zonder die argumenten te weerleggen.


[...]


Waar haal je dat vandaan? Natuurlijk hoeft dat niet. Alsof de ministerraad niet op zondag bijeen kon komen.


[...]


You're fired? 'Daadkracht en helder'? Klinkt bekend.


[...]


Je denkt toch niet dat Omtzigt bezig was om Keijzer te helpen? Het gaat om het verloop dat in de woorden van Omtzigt te kwalificeren is als 'presidentieel'. Maar een presidentieel stelsel hebben we dus.niet in Nederland. Het is eerder opmerkelijk dat Kamerleden hierover niets melden behalve Omtzigt.


[...]


Zelfs al zou dat zo zijn, dan blijft de vraag waarom er niet gehandeld is conform het reglement van orde. En het toeslagenschandaal draait niet (alleen) om het 'redden van mensen' maar vooral om herstel van structuren die jij of ik misschien ooit nodig hebben als we zelf onverhoopt in de maalmolen van de overheid terecht komen.


[...]


Waarom zou dat toch zo zijn?

het is eigenlijk te bizar voor woorden dat je hier een punt moet maken waarom het goed is de wet te volgen, maar mogelijk is het ook vrij typerend voor de huidige staat van ons politieke bestel: het wetboek wordt door velen blijkbaar meer als richtlijnen gezien

[Amphiebietje]

Virtuozzo schreef op maandag 27 september 2021 @ 22:56:
[...]


Poeh.

Dit is geen dynamiek van persoon als actor. Het is een complexe, gelaagde en culminerende dynamiek van vele actoren, processen, gedragslijnen, ontwikkelingen en besluitvorming bij / vanuit beleid.

Ik heb geleerd nooit het potentieel voor escalatie bij mensen te onderschatten. Het gaat altijd sneller dan verwacht, het potentieel is altijd aanwezig, en we negeren altijd de Cassandra die waarschuwt.

Mensen hebben de neiging te denken dat ze alleen maar goed kunnen doen, dat ze zich nooit zouden verlagen tot elkaar de hersenen inslaan, ondanks het overweldigend bewijs dat we gewoon door instincten gedreven beesten zijn, met een klein beetje rationaliteit er bovenop gesmeerd. Dat eerste is een illusie, een van de vele die we hebben.

Maar al dit wil niet zeggen dat het zover komt. De crux is veel meer dat het weer eens een signaal is van brede onderliggende verstoringen - die het resultaat zijn van zaken in de bovenwereld. En ja, het idee dat het politieke functie krijgt om zoiets naar buiten te brengen, dat zit niet goed. We mogen daar best eerlijk bij zijn, was de politieke arena nu nog conform, dan was zoiets geen probleem. Maar ja, dat is niet langer het geval.

Ik kan persoonlijk gewoon niet zien hoe Nederland in de niet al te verre toekomst gaat voorkomen keihard, op meerdere vlakken, de muur in te gaan:

- Lakse aanpak van criminaliteit en eigenlijk van alles, waarbij zaken worden weggewapperd alsof het onbestaaaaaaaaanbaar is dat het in NL gebeurd.
- Zeer gebrekkig milieubeleid, terwijl het land grotendeels onder de zeespiegel ligt en dus een van de hardst getroffen gebieden gaat worden bij een zeespiegelstijging.
- Afbraak van belangrijke ondersteunende takken van de samenleving, zoals zorg en onderwijs.
- Waarschuwingen van buitenaf over dat alles worden afgedaan als onzin, terwijl er gelijktijdig bij vergelijkbare zaken in het buitenland met het vingertje wordt gezwaaid omdat we in NL wel weten hoe dat moet.

Hoogmoed komt voor de val?

[anandus]

Virtuozzo schreef op maandag 27 september 2021 @ 22:50:
[...]


Nou ... zo onontkoombaar was het niet Schouten zit er bijvoorbeeld gewoon nog, niets aan het handje. En Mona, tja, ook daar was het echt niet de eerste keer. Al moet wel opgemerkt worden dat de meeste prominenten het flirten met grensoverschrijdend gedrag doen op andere bühne.

Ik denk dat het ook te maken heeft met de timing en de mediareikwijdte.

Als Keijzer na drie weken in een interview in de Volkskrant Magazine deze opmerking had gemaakt, was er niets aan de hand geweest.

Maar om gelijk op dag één in de grootste krant van Nederland Rutte en haar eigen minister te ondermijnen is met voorbedachte rade offensief aan de poten zagen.

Het is volgens mij niet zozeer wát ze gezegd heeft, maar vooral hoe wat haar de kop heeft gekost.

[mekkieboek]

anandus schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 08:14:
Maar om gelijk op dag één in de grootste krant van Nederland Rutte en haar eigen minister te ondermijnen is met voorbedachte rade offensief aan de poten zagen.

Het is volgens mij niet zozeer wát ze gezegd heeft, maar vooral hoe wat haar de kop heeft gekost.

Mij is nog niet duidelijk welke rade zij heeft voorbedacht, zogezegd. Wat is je drijfveer om zoiets in het publiek te gooien. Mss was ze allang van plan om ermee te stoppen, kan zijn. Maar zoals eerder gezegd, dat kan op zoveel manieren. Heeft ze het eruit geflapt omdat het haar dwars zat? Gebruik van een coronapas? Of dient het een of ander doel? Ik vind het maar raar maar mss ben ik teveel beinvloed door dit topic

[RodeStabilo]

Telegraaf Premium - Gemor over formatieproces: ’Stop met dat kinderachtige gedoe, ga regeren’

Dit vat het wel goed samen

„Politici roepen meteen ’ik wil niet met die’ en ’ik wil niet zus’. Ze geven elkaar geen duimbreed toe en bewerkstelligen een patstelling. Maar ze werken namens het volk, dan zullen ze toch moeten inleveren op hun wensen en het met elkaar oplossen. Tegen kinderen roept de juf of moeder: ’Klaar!’ Hoog tijd dat er eens een buitenstaander komt die dat zegt.”

Het niveau is idd niet hoger dan dat van een kleuterklas, en dat is een belediging voor kleuters.

[ Voor 7% gewijzigd door RodeStabilo op 28-09-2021 08:50 ]

[Philip Ross]

RodeStabilo schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 08:49:
Telegraaf Premium - Gemor over formatieproces: ’Stop met dat kinderachtige gedoe, ga regeren’

Dit vat het wel goed samen

[...]


Het niveau is idd niet hoger dan dat van een kleuterklas, en dat is een belediging voor kleuters.

Je kan je afvragen wat het doel is van de Telegraaf door met dit te komen. Op welke partijen willen ze druk zetten? Welke beeldvorming willen ze beïnvloeden?

Ten eerste werken de politici helemaal niet voor het volk. Ze werken voor dat kleine stukje volk dat op hun gestemd heeft.

Hun doel is dus het beste voor hun achterban behalen, niet het beste voor Nederland ten koste van hun achterban.

Enkele breekpunten in onderhandelingen is dus niets mis mee.

Het algemeen buiten sluiten zonder naar inhoud te kijken wel, dat is kinderachtig. Denk hierbij aan wat CDA (en in mindere mate VVD) doen ten opzichte van de linkse partijen.

[RodeStabilo]

@Philip Ross Dat zou je nog kunnen zeggen in het begin van de formatie. Na een half jaar (?) moet je gewoon verder kijken dan die 'principes' en gewoon verantwoordelijkheid nemen. Dat is het punt van het artikel.

Nee, dit gaat gewoon uitdraaien op nieuwe verkiezingen waarna we weer van voren af aan beginnen.

Er liggen zoveel dossiers die nu stil liggen, dit helpt helemaal niemand.

[ Voor 14% gewijzigd door RodeStabilo op 28-09-2021 09:00 ]

[Philip Ross]

RodeStabilo schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 08:59:
@Philip Ross Dat zou je nog kunnen zeggen in het begin van de formatie. Na een half jaar (?) moet je gewoon verder kijken dan die 'principes' en gewoon verantwoordelijkheid nemen. Dat is het punt van het artikel.

Nee, dit gaat gewoon uitdraaien op nieuwe verkiezingen waarna we weer van voren af aan beginnen.

Er liggen zoveel dossiers die nu stil liggen, dit helpt helemaal niemand.

Maar weer dat verantwoordelijkheid nemen. Wat betekent dat? Is dat blind akkoord gaan met wat de VVD wil? Puur om maar een regering te hebben?

Of is verantwoordelijkheid nemen juist eisen dat de VVD akkoord gaat met nieuwe plannen waarin wel bepaalde problemen (klimaat, woningcrisis, etc.) Opgelost worden?

Zoals ik zei, partijen hebben een verantwoordelijkheid naar hun stemmers en naar niemand anders.

Vandaar dat ik de vraag stelde, wat wil de Telegraaf hier bereiken?

[RodeStabilo]

Philip Ross schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 09:05:
[...]


Maar weer dat verantwoordelijkheid nemen. Wat betekent dat? Is dat blind akkoord gaan met wat de VVD wil? Puur om maar een regering te hebben?

Dat houdt voor mij in dat je dat richting het gehele land doet, verder dan wat politieke kaders. Wat hier gaande is is gewoon treurig toch? Ik kreeg niet de indruk dat er gister iets maar dan ook iets bereikt is. We zijn weer geen stap verder in het hele proces.

Hoeveel lunches/diners/retraites moeten er nog komen?

[polthemol]

RodeStabilo schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 08:59:
@Philip Ross Dat zou je nog kunnen zeggen in het begin van de formatie. Na een half jaar (?) moet je gewoon verder kijken dan die 'principes' en gewoon verantwoordelijkheid nemen. Dat is het punt van het artikel.

Nee, dit gaat gewoon uitdraaien op nieuwe verkiezingen waarna we weer van voren af aan beginnen.

Er liggen zoveel dossiers die nu stil liggen, dit helpt helemaal niemand.

een hele collectie partijen heeft aangegeven problemen te hebben met de stijl/koers van VVD/met name Rutte als premier. Dus als regeringsleden het landsbelang in oog nemen, dan zou Rutte opstappen, oa. gezien de records met schandelen en opgestapte bewindslieden en andere schandalen onder zijn bezielende leiding en zou het CDA zich ook in een hoekje gaan schamen voor precies hetzelfde. Echter: men heeft zijn nagels in de macht gezet en blijft fijn volharden. Dan zit er weinig anders op voor eventuele formatiepartners om ook stug aan hun eigen eisen vast te houden.

Er is rekenschap wat gedaan moet worden, als dat niet vrijwillig gebeurt door de betrokken personen, dan maar op deze wijze.

Sterker nog: we zijn 6 maanden verder en weet je wat nog altijd niet is afgehandeld? Dat punt waarop het kabinet zichzelf wel missionair heeft verklaard. Die gezinnen zitten nog altijd in de ellende. Geeft toch wel te denken dan...

--aanvulling--
men roept vaak dat er veel dossiers nu niet behandeld worden door deze onderhandelingen. Ik wil er even op wijzen:

- bergen aanbevelingen: wordt al jarenlang niets mee gedaan
- defensiedossiers mbt. personeel/materiaal/geen budget: wordt al jarenlang niets mee gedaan
- stikstofdossier: wordt al jarenlang moedwillig en beleidsmatig niets mee gedaan
- landbouwproblemen (relatie met stikstof, milieu, klimaat): wordt al jarenlang moedwillig niets mee gedaan
- belastingparadijs nederland: doen we jarenlang niets mee, we stimuleren het zelfs
- afbraak sociaal stelsel: beleid, de gevolgen doen we niets mee, zelfs niet als een premier uiteindelijk bedreigingen krijgt
- klimaatakkoord / co2 reductie: het geld ligt nog altijd in zakjes netjes te wachten tot 1 van de vele Rutte-kabinetten eindelijk de energie heeft gevonden om een plan te typen...

Het statement: zonder regering gebeurt er niets mnag wel kloppen, maar met een regering gebeurt er ook bijzonder weinig, dus de facto is er geen bal veranderd

[ Voor 26% gewijzigd door polthemol op 28-09-2021 09:11 ]

[RodeStabilo]

@polthemol Je hebt gelijk, het grootste probleem zit er nog (Rutte), die gooit anderen onder de bus en neemt geen verantwoordelijkheid. Dat werd tijdens verkiezingsdebatten pijnlijk duidelijk door de vraag van zo'n toeslagenouder (?). Toen die vroeg waarom hij alsnog op de kieslijst stond.

Nee, die gaat echt niet zonder slag of stoot weg.

[alexbl69]

Philip Ross schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 09:05:
[...]
Vandaar dat ik de vraag stelde, wat wil de Telegraaf hier bereiken?

Denk dat je er teveel achter zoekt...

Vermoed dat er niet veel Nederlanders zijn buiten de Haagse bubbel die dit gedoe niet kinderachtig vinden.

Het is toch ook beschamend? Voor zover we weten is er nog totaal niet inhoudelijk gesproken met elkaar *), en komt men 6 maand na dato nog steeds niet verder dan de poppetjes. Pietje wil niet met Jantje. Ja, misschien wil Pietje wel met Jantje maar alleen als Klaasje en Karin ook mee mogen doen.

Kinderachtig is nog een compliment. Het is een kleuterklas.

*) Men wil ook niet inhoudelijk worden, want dan zal blijken dat de verschillen best overbrugbaar zijn. En dat vindt men dodelijk qua 'beeldvorming'.

[Philip Ross]

RodeStabilo schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 09:07:
[...]

Dat houdt voor mij in dat je dat richting het gehele land doet, verder dan wat politieke kaders. Wat hier gaande is is gewoon treurig toch? Ik kreeg niet de indruk dat er gister iets maar dan ook iets bereikt is. We zijn weer geen stap verder in het hele proces.

Hoeveel lunches/diners/retraites moeten er nog komen?

Maar wie moet er dan schuiven? Nu is het niets meer dan een holle kreet.

Wie moet zijn principes laten varen?

Wie ligt er dwars?

Wie wil niet verder met een regering vormen?

Zonder bovenstaande vragen te beantwoorden is het gewoon onzin om te praten over verantwoordelijkheid nemen.

De PvdA heeft een keer verantwoordelijkheid genomen zoals jij dat voorstelt. In de crisis moest er iets gebeuren.

Nou, daar waren de mensen die ze moeten vertegenwoordigen niet zo blijf mee.

Dus nogmaals, waarom denk je dat de Telegraaf hier mee komt? Aan wie is hun boodschap gericht?

[Philip Ross]

@alexbl69 misschien zoek ik er te veel achter. Maar het verwijt geen verantwoordelijkheid te willen nemen is wel elke keer aan links gericht. Bijvoorbeeld aan GL de vorige keer. Ik zie dit vanuit de Telegraaf gewoon als voorbereiding van wie ze straks de schuld gaan geven van het falen.

En we weten ook dat PvdA gevoelig is voor dat verantwoordelijkheid nemen argument.

De insteek had ook kunnen zijn dat Rutte moest opstappen omdat hij het proces blokkeert. Of dat CDA hun eisen moet laten varen omdat die partij volledig af gaat in de peilingen en steeds meer weglopende leden heeft.

Maar toch richt de Telegraaf zich op de linkse partijen en D66 hier.

[polthemol]

Philip Ross schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 09:11:

Dus nogmaals, waarom denk je dat de Telegraaf hier mee komt? Aan wie is hun boodschap gericht?

waarom zou er een echte boodschap zijn? De status quo is precies waar de telegraaf altijd voor predikt: alles moet bij het oude blijven. Geen enkele manier is beter om dat te bewerkstelligen dan een kabinet wat demissionair is en een formatie die helemaal dood is.

Niets doen is bijzonder conservatief, het voorkomt elke vorm van verandering/progressie (tot op zekere hoogte )

[RodeStabilo]

@Philip Ross Je bent geen fan van de Telegraaf, dat is prima. Maar het is niet hun schuld dat het fout gaat. Dus die frame gaat niet op.

[Philip Ross]

polthemol schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 09:14:
[...]

waarom zou er een echte boodschap zijn? De status quo is precies waar de telegraaf altijd voor predikt: alles moet bij het oude blijven. Geen enkele manier is beter om dat te bewerkstelligen dan een kabinet wat demissionair is en een formatie die helemaal dood is.

Niets doen is bijzonder conservatief, het voorkomt elke vorm van verandering/progressie (tot op zekere hoogte )

Vooral zorgen dat rechts niet de schuld krijgt zodat bij eventuele nieuwe verkiezingen de status quo gehandhaafd wordt past prima bij de Telegraaf.

RodeStabilo schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 09:15:
@Philip Ross Je bent geen fan van de Telegraaf, dat is prima. Maar het is niet hun schuld dat het fout gaat. Dus die frame gaat niet op.

Uhm, waar zeg ik dan dat het hun schuld is?

Ik zeg dat ze bezig zijn om alvast de schuld straks bij links te kunnen leggen.

[Dido]

RodeStabilo schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 08:49:
Telegraaf Premium - Gemor over formatieproces: ’Stop met dat kinderachtige gedoe, ga regeren’

Dit vat het wel goed samen
[...]
Het niveau is idd niet hoger dan dat van een kleuterklas, en dat is een belediging voor kleuters.

Toch grappig dat datzelfde volk waarvoor ze werken staat te jengelen dat ze niet met elkaar willen spelen. Klinkt bijna alsof de kleuterklas boos wordt omdat de juffen de ruzie in de klas niet opgelost krijgen. Ja, die juffen moeten een manier vinden om samen te werken, maar de klas zelf zou ook zelf verantwoordelijkheid kunnen nemen.

[polthemol]

RodeStabilo schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 09:15:
@Philip Ross Je bent geen fan van de Telegraaf, dat is prima. Maar het is niet hun schuld dat het fout gaat. Dus die frame gaat niet op.

niet helemaal waar wat je stelt: ik denk dat veel media (journals, journalisten in het algeheel, nieuwsuitgeverijen, kranten, ...) zich heel erg achter hun oren mogen krabben over hoe goed ze zijn als vierde macht.

De Telegraaf stuurt hun lezers in feite ook door oa. in het verleden met grote liefde wat te morrelen aan bv. klimaatplannen, anti-EU sentimenten te voeren (let wel: er zijn heel veel kranten die dit gepruts doen!).

Ik denk dat men de grondregels van goede journalistiek, zoals oa. een Harold Evans die heeft gevormd, nog eens moet gaan leren. Tot die tijd heeft men zeer zeker deel aan het probleem waar we mee zitten, met name omdat men meer oog heeft op aantal verkochte kranten dan de kwaliteit en het doel van hun bestaan, de rol die ze behoren in te nemen in een functionerende democratie.

[alexbl69]

Philip Ross schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 09:14:Maar toch richt de Telegraaf zich op de linkse partijen en D66 hier.

Vermoed dat je het artikel niet kunt lezen omdat het achter een betaalmuur zit (en ik vermoed dat je geen abonnement op De Telegraaf hebt ), maar dat is niet de insteek van het artikel.

Het is vrij algemeen. Het enige dat concreet gezegd wordt is (citaat: "Daarnaast weten alle partijen die ooit met Rutte geregeerd hebben dat zíj na afloop de rekening gepresenteerd krijgen, en dat de VVD ermee wegkomt. Zij zijn kwetsbaar, vandaar die strapatsen, ze waken ervoor om nog een keer het haasje te zijn.")

Wat mij persoonlijk betreft is de VVD net zo goed schuldig. Ten eerste omdat ze aan Rutte vasthouden terwijl de andere partijen hem (met reden) niet meer vertrouwen, ten tweede omdat ze zo halsstarrig de combi PvdA/GL blijven blokkeren. Dat laatste zou ook niet mijn eerste keus zijn, maar op een gegeven moment moet je je knopen tellen en verder gaan. Maar dat laatste durft inmiddels niemand meer te doen.

[pingkiller]

Philip Ross schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 09:16:
[...]

Ik zeg dat ze bezig zijn om alvast de schuld straks bij links te kunnen leggen.

De Telegraaf gaat dat toch wel doen, met of zonder voorbereiding. Dat is wat de telegraaf doet, hun lezers vooral niet te veel challegen in hun rechtse bubbel.

Interessante is dat een domrechtse website als geenstijl toch ook wat positieve artikelen heeft over Omtzigt en zelfs de Balie noemde. Rutte komt er daar ook vaak niet goed vanaf, in de artikelen althans. Is er een verschuiving gaande? Ik weet het niet, maar vond het wel interessant om te zien.

[Philip Ross]

pingkiller schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 10:39:
[...]


De Telegraaf gaat dat toch wel doen, met of zonder voorbereiding. Dat is wat de telegraaf doet, hun lezers vooral niet te veel challegen in hun rechtse bubbel.

Interessante is dat een domrechtse website als geenstijl toch ook wat positieve artikelen heeft over Omtzigt en zelfs de Balie noemde. Rutte komt er daar ook vaak niet goed vanaf, in de artikelen althans. Is er een verschuiving gaande? Ik weet het niet, maar vond het wel interessant om te zien.

Is gebaseerd op dezelfde gedachte als PVV en FvD. Een hefboom om Rutte en de VVD naar rechts te duwen. Veel van de kritiek is namelijk dat de VVD te links zou zijn, niet dat ze te rechts zijn.

Bedenk dat GS meer bij FvD en PVV past dan bij VVD in achterliggende gedachte en netwerk.

[Virtuozzo]

Philip Ross schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 08:57:
[...]


Je kan je afvragen wat het doel is van de Telegraaf door met dit te komen. Op welke partijen willen ze druk zetten? Welke beeldvorming willen ze beïnvloeden?

Ten eerste werken de politici helemaal niet voor het volk. Ze werken voor dat kleine stukje volk dat op hun gestemd heeft.

Hun doel is dus het beste voor hun achterban behalen, niet het beste voor Nederland ten koste van hun achterban.

Enkele breekpunten in onderhandelingen is dus niets mis mee.

Het algemeen buiten sluiten zonder naar inhoud te kijken wel, dat is kinderachtig. Denk hierbij aan wat CDA (en in mindere mate VVD) doen ten opzichte van de linkse partijen.

Precies.

Wat de Telegraaf hier doet is behoorlijk subversief. Immers, het is normaliseren. Narratief: we moeten doorrr!

Damn the torpedoes, full steam ahead.

[RodeStabilo]

De telegraaf kan er ook niets aan doen dat ze er in Den Haag zo'n ongelofelijke shitshow van maken. Dat goedpraten door de messenger aan te vallen vind ik pas subversief.

[Virtuozzo]

anandus schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 08:14:
[...]
Ik denk dat het ook te maken heeft met de timing en de mediareikwijdte.

Als Keijzer na drie weken in een interview in de Volkskrant Magazine deze opmerking had gemaakt, was er niets aan de hand geweest.

Maar om gelijk op dag één in de grootste krant van Nederland Rutte en haar eigen minister te ondermijnen is met voorbedachte rade offensief aan de poten zagen.

Het is volgens mij niet zozeer wát ze gezegd heeft, maar vooral hoe wat haar de kop heeft gekost.

Laat ik dit zeggen, de timing heeft ze niet onder beheer gehad. We vergeten in dit alles dat ze benaderd is geworden, en dat is wel een best interessant detail. Maar inderdaad, er is wel meer van dat "wat" gezegd geworden door personen die er gewoon zitten, er is ook meer gedaan geworden door personen die er zitten (infameus blijft Grapperhaus met het normaliseren van het negeren van maatregelen, dat was een pijnlijke benchmark). Het "hoe" is bij Keijzer aangegrepen geworden.

Maar ja, nu moeten we ook wel even eerlijk zijn, dit soort gedoe valt echt niet buiten blikveld van het communicatielegioen. Al met al, zeker gezien de keuze voor vorm van afrekenen maar ook juist het tempo en hoe snel narratief in media volgde met welke focus - dit is een stunt geweest voor de in-groep van de machtspolitieke verbinding.

Neemt niet weg dat Mona gewoon een fout figuur is. Dat was ze altijd al. Maar een uitzondering? Dat was ze al heel lang niet meer.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 08:47:
[...]

Mij is nog niet duidelijk welke rade zij heeft voorbedacht, zogezegd. Wat is je drijfveer om zoiets in het publiek te gooien. Mss was ze allang van plan om ermee te stoppen, kan zijn. Maar zoals eerder gezegd, dat kan op zoveel manieren. Heeft ze het eruit geflapt omdat het haar dwars zat? Gebruik van een coronapas? Of dient het een of ander doel? Ik vind het maar raar maar mss ben ik teveel beinvloed door dit topic

Misschien ietwat cru, maar het was niets anders dan wat zij en anderen reeds normaliseerden. Het flirten met de fringe. Het profileren middels positioneren. Het normaliseren van grensoverschrijdend gedrag.

Zoals door anderen hier opgemerkt, het is niet het "wat", maar het "hoe" - waar ik de caveat bij toevoeg dat ze niet stil gestaan heeft bij het idee dat ze van binnen uit gepositioneerd én gewipt kon worden.

[Virtuozzo]

RodeStabilo schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 09:07:
[...]

Dat houdt voor mij in dat je dat richting het gehele land doet, verder dan wat politieke kaders. Wat hier gaande is is gewoon treurig toch? Ik kreeg niet de indruk dat er gister iets maar dan ook iets bereikt is. We zijn weer geen stap verder in het hele proces.

Hoeveel lunches/diners/retraites moeten er nog komen?

Maar daar wringt nou de schoen.

Die zaken zijn nodig omdat de machtspolitieke actoren zich niet aan de regels houden, ze aan hun laars lappen, er enkel zijn voor het eigen vreten en zich voor de rest nergens voor interesseren.


Ik stel het scherp hier, absoluut. Maar onder de streep van alle kwesties, affaires, incidenten, perikelen, verstrengelen en zo meer (je kan er een spreadsheet mee vullen inmiddels, we hebben nog nooit zo'n iteratief heftige periode van grensoverschrijdend gedrag en gerichte schadelast gehad in onze na-oorlogse geschiedenis) is dit wel wat de realiteit is.

En dan ligt de focus juist op het mensen zover krijgen dat ze volgen vanuit het stimuleren van inertie. We moeten door, kom op, kleutergedoe, het is een klassieke manipulatie van onze sociale psychologie. We volgen wat op de troon zit wanneer we in condities van verlamming en drama zitten.

Daarom hameren ze nu juist op verlamming en drama. Daarom wordt het gestimuleerd. Zodat wij volgen.


Of het nu vanuit bestuurskunde is, basale psychologie, organisatiekunde, politieke wetenschappen of gewoon ervaring met de incompetente manager op de werkvloer die wel weet wanneer charmant te zijn - onze kennisframes maken keihard de manipulaties duidelijk.

Maar ja, die sociale psychologie van ons. Het zou eigenlijk teken aan de wand moeten zijn voor ons dat er ingezet wordt op methodologie die zich pur sang richt op onze sociale psychologie. Immers, niet enkel is dat bewijs op tafel van intentie bij keuze methodologie, het is ook bewijs op tafel dat behartiging gewoon geen onderwerp is.


Ik moet hier bij opmerken dat dit echt iets is wat ik toch steeds meer tegenkom binnen kennissenkring actief in economische activiteit. Van een zorgsector tot R&D tot MKB. Er loopt een lijn daar. Boven het plafond is het gezien als fantastisch. Daarbuiten, maakt men zich steeds meer zorgen. Zeker nu binnen een MKB en elders begint door te dringen - heel langzaam, maar steeds meer - wat het wil zeggen, die nieuwe beleidsfundamenten die bij de Toeslagenaffaire op tafel zijn gekomen.

En ja, die zorgen, ik kan ze begrijpen. Alles wat wij denken, willen, hopen, wensen, nastreven, opbouwen en zo meer volgt op wat we eerst samen mogelijk maken, waarna al dat mogelijk is én er gecorreleerde synergie geschapen kan worden om dat verder uit te bouwen en ons eigen ding te doen als zogenaamd zelfredzame individuen in een participatiemaatschappij op jacht naar de extra kruimel.

Maar de focus ligt middels effecten steeds meer op gebruik van die collectieve output, binnen kaders waar de vruchten daarvan weggeleid worden, en de middelen niet langer vloeien maar concentreren. En dan kunnen we ons op punten in de sociale geografie wel wijsmaken dat we "dus" de kruimel krijgen, maar we hebben hem niet, de meeste mensen enkel in schuldverklaring. En dat is gewoon niet bestendig. Meer kritiek, stukje D waar men dacht de kruimel te hebben blijkt ineens naar beneden geschoven te zijn en het vorige stukje C is het nieuwe stukje D. De lijnen rukken op.

We zien dat niet enkel terug in de groeiende scheiding tussen virtuele en reële economie, of in de instabiliteit van de Parade van Pen, we zien het net zo in de surrealistische illusie van "ja maar meer ZZP dus meer ondernemers" (compleet met creatieve statistiek)_en het terug lopen van daadwerkelijke participaties ondernemerschap - en die lijst van observaties gaat door. Als je ziet hoeveel startups gestart worden, prachtig. Maar kijk hoeveel ervan weggekocht wordt door het ABDUP ecosysteem waarna alle innovatie ineens foets is, het is zo langzamerhand extreem moeilijk aan het worden om die syndromen van concentratie (kapitaal, innovatie, middelen e.d.) nog weg te moffelen.


En dan heb je dus een bestuurscultuur van pseudo-leiderschap ondertussen wat van alles roept wat goed aankomt en uitmuntend is in beheersing van timing bij beeldvorming, maar wat wel zelf het beleid richting en vorm geeft waardoor al die perikelen zich opstapelen.

Je kan een rekening voor je uit schuiven. Maar hij komt op gegeven moment binnen. Je kan jezelf wijsmaken dat de schadelast elders ligt. Maar het stapelt zich hoe dan ook op.


We moeten door ja, maar het wordt zo langzamerhand wel tijd om de toxiciteit er uit te halen. Kwestie van eigen belang. Maar ja, we lopen die juist achterna. En waarom? Omdat we niet verder kijken dan de neus lang is.

[Bean77]

alexbl69 schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 09:29:
[...]

Wat mij persoonlijk betreft is de VVD net zo goed schuldig. Ten eerste omdat ze aan Rutte vasthouden terwijl de andere partijen hem (met reden) niet meer vertrouwen, ten tweede omdat ze zo halsstarrig de combi PvdA/GL blijven blokkeren. Dat laatste zou ook niet mijn eerste keus zijn, maar op een gegeven moment moet je je knopen tellen en verder gaan. Maar dat laatste durft inmiddels niemand meer te doen.

Misschien ligt de sleutel wel bij de pvda en gl dat ze de politiek niet meer gijzelen door elkaar zo innig vast te houden? De puzzel is vrij simpel en tegelijk complex. Volgens mij vinden pvda/gl/d66/cu/vvd/cda het wel prima om in de impasse te zitten. We blijven voorlopig aanmodderen en met kerst verwacht ik wel dat het demissionair kabinet nog steeds in functie is en het land aan het besturen is.

[Virtuozzo]

pingkiller schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 10:39:
[...]


De Telegraaf gaat dat toch wel doen, met of zonder voorbereiding. Dat is wat de telegraaf doet, hun lezers vooral niet te veel challegen in hun rechtse bubbel.

offtopic:
De Telegraaf doet al twintig jaar niets meer zonder netwerken - het is waarom het geworden is wat het is, positie, omzet, e.d.

Interessante is dat een domrechtse website als geenstijl toch ook wat positieve artikelen heeft over Omtzigt en zelfs de Balie noemde. Rutte komt er daar ook vaak niet goed vanaf, in de artikelen althans. Is er een verschuiving gaande? Ik weet het niet, maar vond het wel interessant om te zien.

Er is een langzame bewustwording. Maar niet zozeer een fenomeen conform politieke lijnen of zo, veel meer iets wat lijkt op de spreekwoordelijke werkvloer ervaring die naar de eigen manager kijkt en vervolgens naar machtspolitiek, dan even tussen de twee heen en weer zit te kijken om zich dan achter de oren te krabben van "oh jee, shit, we laten ons nemen, die trukendoos kennen we toch".


En dat is in historisch perspectief eigenlijk altijd het probleem van machtspolitiek. Het heeft een toolbox, en die wordt elke keer ingezet. Dat is macht. Maar je moet het niet te vaak doen. Mensen leren in pijn, maar ook in herhaling. Dus wanneer machtspolitiek de toolbox inzet begint er ook een klokje te tikken van wet remmende voorsprong.

Het is wel tekenend dat de tegenwoordige machtspolitici de draaiboeken uitvoeren maar niet zelf gevormd zijn geworden, het inherente inzicht ontbreekt. Mark loopt te puzzelen met de ene autobiografie na de andere om de trukendoos aan te vullen (zoals een kennis bij VNO het noemde, copypasta politics), maar pur sang voert men uit - men is onzelfstandig geworden. En dan begint menig ander klokje te tikken.

Probleem is, dat schept prikkels voor zelfversterkende effecten. Het was bijvoorbeeld altijd een klein geheim dat Mark wat gif had, na de episode van zelf mogen spelen en het aan de oren getrokken worden om bevelen te volgen. Inmiddels is gekend dat hij aan elkaar hangt van het gif. Dat soort kleine zaken bloeden door. Bij een Kwestie Dividendbelasting waren het nota bene de ambtenaren van EZ die hem onderuit deden halen met de realiteit. Bij een Toeslagenaffaire had hij dat potentieel vernietigd, maar tegen extreem hoge prijs van kaalslag en normaliseren van wat effectief autoritarisme is.

Hoe meer gestunt wordt, hoe meer de trukendoos ingezet wordt, des te minder effectief het wordt. Daarom de wedstrijd om inertie en verlamming te scheppen zodat er geëscaleerd kan worden. Dat is immers het enige recept wat er ligt om niet afgerekend te worden op de trukendoos.

Nu ja, welke formatie er ook uit komt, er ligt een probleem. Er is reëel risico dat men de rekening niet langer af kan schuiven op tegenstanders. Ongeacht de enorme beheersing over publiek debat. En dat is een klassiek voorbeeld van effecten bij dat klokje van die wet van remmende voorsprong.

[polthemol]

Bean77 schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 12:11:
[...]

Misschien ligt de sleutel wel bij de pvda en gl dat ze de politiek niet meer gijzelen door elkaar zo innig vast te houden? De puzzel is vrij simpel en tegelijk complex. Volgens mij vinden pvda/gl/d66/cu/vvd/cda het wel prima om in de impasse te zitten. We blijven voorlopig aanmodderen en met kerst verwacht ik wel dat het demissionair kabinet nog steeds in functie is en het land aan het besturen is.

waarom gijzelen pvda/gl? Als je de schuld ergens gaat leggen, mag je dat wel onderbouwen.

Ik zie namelijk een partij, waarvan diverse leden moesten opstappen/vertrekken vanwege schandelen, waarbij de premier ook een paar moties om zijn oren heeft gekregen en nog altijd doodleuk stelt 'dat hij geen linkse wolk wil'. Doet hij dat toch fijn niet en gaat hij voor een minderheidskabinet. Er staat nergens in de wet dat je een meerderheid moet hebben namelijk, dat is wel het beeld wat jij hier neer legt.

De VVD kan bij wijze van spreken morgen de ministerposten beginnen te verdelen, maar ja. Rutte zijn stijl van regeren vereist een meerderheid, stel je voor je moet je steeds verantwoorden bij de kamer...

[Virtuozzo]

Bean77 schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 12:11:
[...]

Misschien ligt de sleutel wel bij de pvda en gl dat ze de politiek niet meer gijzelen door elkaar zo innig vast te houden? De puzzel is vrij simpel en tegelijk complex. Volgens mij vinden pvda/gl/d66/cu/vvd/cda het wel prima om in de impasse te zitten. We blijven voorlopig aanmodderen en met kerst verwacht ik wel dat het demissionair kabinet nog steeds in functie is en het land aan het besturen is.

De sleutel ligt juist in het elkaar allemaal vasthouden en de Tolerantie Paradox toepassen op machtspolitiek.

Het is immers toxisch, er liggen inmiddels zoveel rapporten en verslagen waar dat de conclusie is, daar komen we enkel omheen met bias.

Dan gaan we projecteren met victim blaming. Ah, we hebben altijd weg kunnen komen met van alles door het zetten van valstrikken voor de tegenstander, potverdorie die stopt zijn hoofd niet meer in de strop!

Nou zeg! Dat is de schuld dus van de tegenstander!


Probeer wat minder reflexief met narratief om te gaan. Het is immers slechts marketing, voor verkoop. We ontwerpen marketing om mensen te beïnvloeden. Zodat ze zich inkopen en dus moeten volgen - conservatisme is net als een Swiffer. Eenmaal ingekocht blijft je kruimels kopen.

Pur sang ligt er een situatie van oorzaak, gevolg. Nu ja, die is meetbaar en herleidbaar. Gevoelig, maar het is zonder veel moeite duidelijk te krijgen wie waar oorzaak is en wat waar gevolg is. Het probleem is enkel onze eigen bias te overwinnen.

[Philip Ross]

RodeStabilo schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 11:42:
De telegraaf kan er ook niets aan doen dat ze er in Den Haag zo'n ongelofelijke shitshow van maken. Dat goedpraten door de messenger aan te vallen vind ik pas subversief.

Op het moment dat ze invloed uitoefenen in plaats van neutrale verslaggeving zijn ze simpelweg niet meer een messenger maar een speler.

[Virtuozzo]

RodeStabilo schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 11:42:
De telegraaf kan er ook niets aan doen dat ze er in Den Haag zo'n ongelofelijke shitshow van maken. Dat goedpraten door de messenger aan te vallen vind ik pas subversief.

Maar natuurlijk kunnen ze er iets aan doen. Het is media. Component van bestel. Mensen leven in hun perceptie. Dat is een constructie. Een medium kan zich profileren op journalistiek, of op opinie - die keuze heeft effect.

Ik begrijp dat het gevoelig is. Dat is het ook. Maar dit is wel de realiteit. Mensen studeren af op dit soort zaken, we lijken dat even te vergeten. Het is echt niet zo alsof dit soort correlaties en effectdynamiek nieuw is.


Heb je je nooit afgevraagd waarom machtspolitieke stromingen altijd streven naar "eigen" media dan wel mediarelaties? Omdat ze gekozen en herkozen willen worden. It's a no-brainer. Een Telegraaf heeft ook eigen overtuigingen, daar komen ze gewoon voor uit. Ze malen er niet om. Het is geen journalistiek, het is een kerk die moet verkopen en goed is in allebei de pilaren.


Maar dan wordt het interessant. Zodra we de complexiteit van medialandschap, eigendomstructuren, netwerkstructuren en zo meer op tafel leggen en er in slagen om een beetje aan de bias voorbij te komen, dan komt meteen de vraag "en wie schept de shitshow" op tafel. En dan knallen we pas echt eenvoudig in bias door. Oorzaken? Neuh. We moeten doorrrr! Vooruit struikelen is zo fantastisch om de wedstrijd mee te winnen!

Het is echt niet zonder reden dat we overal zo'n beetje best practices kennen van schoon ship maken en pas op de plaats voor onderhoud, reparatie en investering. Maar ja, we negeren het, want we waren al aan het volgen. De spiegel willen we niet.

Gewoon menselijk. Maar het is weinig productief voor eigen belang, ongeacht of dat nu collectief of individueel is, dat is een berekening van effecten over tijd.

[polthemol]

Philip Ross schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 12:22:
[...]


Op het moment dat ze invloed uitoefenen in plaats van neutrale verslaggeving zijn ze simpelweg niet meer een messenger maar een speler.

neutrale verslaggeving aub niet: feitelijke verslaggeving. Als een plan of een standpunt wetenschappelijk niet haalbaar is (zie bv CDA hun landbouwpunt) dan is het je plicht als journalist en krant om dat politieke standpunt compleet te torpederen. Dat neutrale 'ah we hebben een voorstander dus we MOETEN een tegenstander interviewen, maakt niet uit hoe bat shit crazy het ook is' is gewoon dodelijk voor elke zinnige discussie.

[Philip Ross]

polthemol schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 12:28:
[...]

neutrale verslaggeving aub niet: feitelijke verslaggeving. Als een plan of een standpunt wetenschappelijk niet haalbaar is (zie bv CDA hun landbouwpunt) dan is het je plicht als journalist en krant om dat politieke standpunt compleet te torpederen. Dat neutrale 'ah we hebben een voorstander dus we MOETEN een tegenstander interviewen, maakt niet uit hoe bat shit crazy het ook is' is gewoon dodelijk voor elke zinnige discussie.

Misschien was ik niet duidelijk. Met neutraal bedoel ik inderdaad feitelijk. Dat is namelijk neutraal. Het midden tussen bestaande partijen en meningen noem ik niet neutraal.

[hoevenpe]

polthemol schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 12:28:
neutrale verslaggeving aub niet: feitelijke verslaggeving. Als een plan of een standpunt wetenschappelijk niet haalbaar is (zie bv CDA hun landbouwpunt) dan is het je plicht als journalist en krant om dat politieke standpunt compleet te torpederen. Dat neutrale 'ah we hebben een voorstander dus we MOETEN een tegenstander interviewen, maakt niet uit hoe bat shit crazy het ook is' is gewoon dodelijk voor elke zinnige discussie.

Een krant zal schrijven wat bij haar lezers aansluit, een heel andere insteek en de oplagecijfers zakken nog verder weg.

[polthemol]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 12:30:
[...]

Een krant zal schrijven wat bij haar lezers aansluit, een heel andere insteek en de oplagecijfers zakken nog verder weg.

is dat het probleem denk je? Of is het probleem dat er weinig journalistiek werk en onderzoek is? Het teert op schandaaltjes en pleasen, want dat is wat je moet doen als je elke eurocent winst eruit wil persen. Een FTM en de correspondent laten een andere insteek zien die het vrij aardig lijkt te doen, daarbij gaan ze niet over fastnews zoals de Murdochs en varianten van deze nieuwswereld graag willen

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 12:30:
[...]

Een krant zal schrijven wat bij haar lezers aansluit, een heel andere insteek en de oplagecijfers zakken nog verder weg.

Lang leve ons nog steeds uitblijvende post mortem over het internet en platforms

Journalistiek was al pur sang iets waar we collectief in zouden moeten investeren aangezien een Vierde Macht functie absoluut niet vanzelfsprekend is maar ook nog eens inherent kwetsbaar.

Maar dan is er inmiddels ook de problematiek van informatiestromen als fenomeen an sich. Ik leg het maar even koud op tafel, maar er gaat een punt komen - als we zo door gaan - waar we op gegeven moment geconfronteerd worden met de bittere noodzaak om het platformlandschap onderuit te halen om het medialandschap opnieuw functioneel te krijgen. En dat is hetzelfde punt waar we ook dat medialandschap onder regels én op collectieve investeringen moeten leggen puur om ons denken gezond te kunnen houden.

Lees eens wat Joost Meerloo, dan wordt het duidelijk. Serieus, pijnlijk duidelijk.

offtopic:
Als terzijde, persoonlijk hecht ik nul waarde aan de narratieven van "ja maar dan zakt de verkoop in". Omstandigheden zijn anders, er zijn veel lessen geleerd, er zijn talloze initiatieven die aantonen dat het niet hebben van dat soort MBA gelovige focus prima rendabel is en ook nog eens effectief. We lijken te vergeten dat al dit soort denken uit de kokers van policy institutes komt die zelf de platforms als publisher squeezers aangezwengeld hebben ....

[hoevenpe]

polthemol schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 12:33:
is dat het probleem denk je? Of is het probleem dat er weinig journalistiek werk en onderzoek is?

Het lijkt me een combinatie van factoren: de papieren advertentiemarkt is door de opkomst van online praktisch ingestort, er wordt beknibbeld op journalisten en daarmee goede inhoudelijke/verrassende content. Onderzoeksjournalistiek is duur, dat is als eerste geschrapt en wat je overhoudt is inhoudelijk te mager en ook online gratis te lezen. Daardoor zeggen mensen hun dure abonnement op en blijft de vicieuze cirkel in stand.

Als je dan ook nog eens over zaken gaat schrijven die een groot deel van lezers anders ziet dan is de krant zo de deur uit...

[Virtuozzo]

polthemol schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 12:33:
[...]

is dat het probleem denk je? Of is het probleem dat er weinig journalistiek werk en onderzoek is? Het teert op schandaaltjes en pleasen, want dat is wat je moet doen als je elke eurocent winst eruit wil persen. Een FTM en de correspondent laten een andere insteek zien die het vrij aardig lijkt te doen, daarbij gaan ze niet over fastnews zoals de Murdochs en varianten van deze nieuwswereld graag willen

offtopic:
Leuke voorbeelden zijn te vinden in veel staten in de VS, waar lokale media totaal buiten beeld blijven op nationaal niveau maar als nieuwe initiatieven het steeds beter doen voor bereik juist in rigide focus op facts & events & explainers. Fox News noemt dit al het grote kwaad in medialand. In een VK zien we iets vergelijkbaars met een BylineTimes, wat weliswaar ook opinie component kent maar als fenomeen goed laat zien dat er gewoon behoefte is aan media die niet programmeren.


Sociale weefsels breken af, informatiestromen fragmenteren, mensen hebben steeds meer onzekerheden - er is altijd een punt waarop mensen niet langer de storm en het drama willen, maar juist de realiteit.


Let wel, dit is ook gekend aan machtspolitieke zijde. We zien een langzame herordening van BBC formats voor subversief gebruik van dat soort gedragseffecten. We zien ook hoe bij de Recall Elections in Californië extreem rechtse netwerken juist geïnvesteerd bleken te hebben in geavanceerde taalkundige manipulatie binnen geschapen "feitelijke" media. Een GS is ook ooit zo begonnen, maar veel en veel te vroeg gelukkig om subversief effectief te kunnen zijn.

[polthemol]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 12:40:
[...]

Het lijkt me een combinatie van factoren: de papieren advertentiemarkt is door de opkomst van online praktisch ingestort, er wordt beknibbeld op journalisten en daarmee goede inhoudelijke/verrassende content. Onderzoeksjournalistiek is duur, dat is als eerste geschrapt en wat je overhoudt is inhoudelijk te mager en online ook gratis te lezen. Daardoor zeggen mensen hun dure abonnement op en blijft de vicieuze cirkel in stand.

Als je dan ook nog eens over zaken gaat schrijven die een groot deel van lezers anders ziet dan is de krant zo de deur uit...

dat schrijf je nu heel stellig, maar is dat zo? Ik geef je al 2 platformen die niet op papier werken (correspondent geeft wel boeken uit, slownews bestaan die uit vooral). The Guardian is volledig vrij te lezen, met wat spaarzame reclame en vrijwillige donaties.

Zou al dat snijwerk, dat er geen andere weg zou zijn, vooral gebaseerd zijn op de overnames van bijna het hele krantenlandschap binnen Nederland en Belgie door een heel select gezelschap die er heel royaal aan verdienen.

Alles langs een economische lat leggen, de reflex die velen doen, is absoluut geen goede meetmethode. Niet voor een kabinet, niet voor een samenleving en al helemaal niet als je het hebt over systemen die macht in balans moeten houden.

Laat ik het nog wat scherper stellen: we moeten ons verdomd goed afvragen waarom Nikki Plessen bij RTL Boulevard commentaar/vragen stelt over Frits Westers zijn politieke observaties, 5 minuten nadat ze het over de nieuwe onderbroek van Jan Smit heeft gehad. Die programma's duiken nu door zichzelf entertainment te noemen, maar ze zijn nieuws in realiteit. Of waarom een ander nieuwsprogramma Duitsland aanhaalde met hoe goed die kiesdrempel van 5% is (wat feitelijk onjuist is, zo werkt hun systeem niet, daar zit nog iets bij, maar dat vermeld men niet). Ik kan dus als leek of als tweakerslezer, op mijn sloffen een politiek verslaggever corrigeren op feitelijkheden. Dat is om te janken

[ Voor 19% gewijzigd door polthemol op 28-09-2021 12:46 ]

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 12:40:
[...]

Het lijkt me een combinatie van factoren: de papieren advertentiemarkt is door de opkomst van online praktisch ingestort, er wordt beknibbeld op journalisten en daarmee goede inhoudelijke/verrassende content. Onderzoeksjournalistiek is duur, dat is als eerste geschrapt en wat je overhoudt is inhoudelijk te mager en online ook gratis te lezen. Daardoor zeggen mensen hun dure abonnement op en blijft de vicieuze cirkel in stand.

Als je dan ook nog eens over zaken gaat schrijven die een groot deel van lezers anders ziet dan is de krant zo de deur uit...

Maar daar ligt meteen weer zo'n kunstmatige mythe.

Onderzoeksjournalistiek is niet duur. Het is goedkoper dan opinie. Ja, goedkoper. Het duurt enkel langer, het is minder aantrekkelijk voor mensen in media (want ze moeten een merk zijn voor de hypotheek) en het vraagt een afweging tussen korte en lange termijn denken binnen economische functies.

That's it.


Het is gewoon geen prioriteit, want het is lastig, het is niet cool, het is moeilijk, het is trager.

That's fucking it.


Maar dit is wel allemaal het resultaat van doelstellingen. Geschapen verstoring. Het is iets wat in onderzoeken op tafel komt net zo als in memories en terugblik van mensen uit het medialandschap die nu terugkijken naar precies de effectdynamiek van platforms & internet waar jij naar wijst.

Dat zou ons aan het denken moeten zetten. We weten het wel, een functionele vierde macht is een bittere vereiste. Maar ja, het is niet zo dat het een probleem van geld is. Wel van prioriteit, en inmiddels, ego.

[hoevenpe]

polthemol schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 12:43:
dat schrijf je nu heel stellig, maar is dat zo? Ik geef je al 2 platformen die niet op papier werken (correspondent geeft wel boeken uit, slownews bestaan die uit vooral). The Guardian is volledig vrij te lezen, met wat spaarzame reclame en vrijwillige donaties.

De Guardian is de vreemde eend in de bijt, het is me niet duidelijk waar die z'n geld vandaan haalt. Donaties lijken me niet voldoende om zo'n professioneel apparaat in de lucht te houden.

De Correspondent en FTM vervullen vooral een niche waar voornamelijk mensen met dezelfde mening geld voor overhebben. Aan de andere kant heb je GeenStijl die met donaties een andere specifieke doelgroep bedient, dit soort bronnen bereiken vooral gelijkgestemden.

Verder is het vooral DPG wat de klok slaat, de eenvormigheid spat er vanaf...

[alexbl69]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 12:40:
[...]

Het lijkt me een combinatie van factoren: de papieren advertentiemarkt is door de opkomst van online praktisch ingestort, er wordt beknibbeld op journalisten en daarmee goede inhoudelijke/verrassende content. Onderzoeksjournalistiek is duur, dat is als eerste geschrapt en wat je overhoudt is inhoudelijk te mager en ook online gratis te lezen. Daardoor zeggen mensen hun dure abonnement op en blijft de vicieuze cirkel in stand.

Als je dan ook nog eens over zaken gaat schrijven die een groot deel van lezers anders ziet dan is de krant zo de deur uit...

Plus dat te diep gravende journalisten de toegang voor hun werkgever in het Haagse frustreren.

Daarnaast is de te onderzoeken problematiek dermate complex geworden (of [wordt] gemaakt) dat de uiteindelijke reportage / het artikel diezelfde mate van complexiteit bevat. En dat wordt helaas niet meer opgepikt in de huidige sound-bite maatschappij.

Een probleem moet wel binnen 10 seconden of 140 tekens gedefinieerd kunnen worden, anders is 'onze' aandachtspanne voorbij.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 12:48:
[...]

De Guardian is de vreemde eend in de bijt, het is me niet duidelijk waar die z'n geld vandaan haalt. Donaties lijken me niet voldoende om zo'n professioneel apparaat in de lucht te houden.

Donations & subscriptions. De combinatie is opmerkelijk effectief. Heel medialand had er ooit net zo'n hard hoofd in, maar het werkt.

Ik merk daar wel bij op, het werkt omdat de rest van het medialandschap enkel consumptief levert. Niet inhoudelijk, niet als vierde macht. Dat is een grote factor. Maar hoe groot, die vraag zal open blijven totdat de overige media in zelfde posities en focus hetzelfde model hanteren voor financiering én focus/functie.

In het VK betwijfel ik of dat überhaupt nog mogelijk is.

Dat gezegd, de Guardian doet elk kwartaal verslag van dit soort dingen, iets wat ze zelf ook erkennen is wederom die factor van platforms en effecten daarvan. Maar ook hier zijn ze toch meer positief effect gaan zien voor hen naarmate de platforms meer publisher zijn gaan worden en daarbij eigen agenda zijn gaan programmeren.


Het opmerkelijk is dat een Guardian heeft weten te vermijden dat het gelabeld én in positie gedrukt is kunnen worden. Het blijft een opmerkelijk brede focus medium. Niet gespecialiseerd. Ik vraag me wel eens af of ook dat juist niet een factor is, het kunnen voorzien in algemene zin conform verwachtingen t.a.v. "krant".

[Number10]

Om 14:00 uur vanmiddag mondeling vragenuur:
https://debatdirect.tweedekamer.nl/

De PVV heeft het ontslag van Keijzer laten agenderen, maar volgens Omtzigt zijn daardoor de antwoorden op zijn vragen (zie tweets 26 september) aangehouden en komen schijnbaar automatisch te vervallen:
https://twitter.com/pieteromtzigt

Tijdens het vragenuur mag Omtzigt zelf maar liefst één vraag stellen. Nog zo'n democratisch pareltje, net als de spreektijd voor kleine fracties.

[Rene44]

Ik vind het vasthouden van gl en pvda juist een goede ontwikkeling. De mo van vvd is immers verdeel en heers, veeg desnoods wekelijks een nieuwe crisis binnen je coalitiegenoot (hoi cda). Ook al is het punt van gl en pvda alleen maar narratief, dan nog is het toe te juichen dat ze de nummer 1 prio van vvd beter in de gaten hebben.

Wbt The Guardian: die schrijven natuurlijk voor een veel en veel breder publiek dan NL media. Er is zoveel meer kennis, geld, kwaliteit. Ik lees eigenlijk al 20-30 jaar louter buitenlandse media dan NL bladen als vk of nrc. Ik trok die beperkte scope gewoon niet meer (idem NL tv zoals jounaal). Het jammere is dat het overgrote deel van NL electoraat dat niet doet en ‘ons’ aanbod als gospel ziet.

[Brent]

Er zijn overigens wel aardige Nederlandse bronnen, ik vind ze met name in de online-platform/radio/podcast-sfeer. Uiteraard bespreken die niet de waan van de dag, en zijn dus niet geschikt om te weten te komen wat er vandaag is gebeurd of 'nieuws' per se, maar dat lijkt mij dan ook meestal helemaal niet zo relevant. Ben benieuwd wat er van de dagelijkse Lubach gaat worden.

[Virtuozzo]

Number10 schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 13:42:
Om 14:00 uur vanmiddag mondeling vragenuur:
https://debatdirect.tweedekamer.nl/

De PVV heeft het ontslag van Keijzer laten agenderen, maar volgens Omtzigt zijn daardoor de antwoorden op zijn vragen (zie tweets 26 september) aangehouden en komen schijnbaar automatisch te vervallen:
https://twitter.com/pieteromtzigt

Tijdens het vragenuur mag Omtzigt zelf maar liefst één vraag stellen. Nog zo'n democratisch pareltje, net als de spreektijd voor kleine fracties.

Goh. Een handeling voor de bühne door de PVV heeft als resultaat het wegvallen van de kwestie.

Wat vreemd. Dat is nou toch nog nooit gebeurd! Iets doen en de baat bij de machtspolitiek laten vallen!

/s

[Number10]

Er verscheen vandaag op onderstaande website een artikel in de categorie 'Analyse en Commentaar' door een onderzoeker van het Centrum voor Parlementaire Geschiedenis in Nijmegen:
https://www.montesquieu-instituut.nl/

In het artikel wordt de handelswijze wat betreft het ontslag van de staatssecretaris een 'presidentialisering' genoemd en de onderzoeker is het met Omtzigt eens dat de handelswijze voorbij gaat aan het RvOMR (art. 4) en spreekt uit dat deze handelswijze gelijk ook de laatste keer was.

[Virtuozzo]

Brent schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 13:59:
Er zijn overigens wel aardige Nederlandse bronnen, ik vind ze met name in de online-platform/radio/podcast-sfeer. Uiteraard bespreken die niet de waan van de dag, en zijn dus niet geschikt om te weten te komen wat er vandaag is gebeurd of 'nieuws' per se, maar dat lijkt mij dan ook meestal helemaal niet zo relevant. Ben benieuwd wat er van de dagelijkse Lubach gaat worden.

Tja, maar dat zijn geen media - ze functioneren niet als media. Er zit ook menige factor / effect van segregatie/ fragmentatie bij.

In het Brexit verhaal bijvoorbeeld waren in de uiteindelijke media analyse podcasts en gelieerde varianten een opmerkelijke factor voor inertie binnen het Remain kamp.

Dit soort mechanismen zijn eigenlijk symptomatisch in waar ze in voorzien: context en bredere informatie net als stimuli tot meer gezonde maar meer trage omgang met informatiestromen. Effectief voorzien ze in wat weggevallen is bij media voorheen met vierde macht functies.


Lübach is aan handen en voeten gebonden voor primaire focus concurrent commerciële actoren. Het is geen zondag meer, die ruimte wordt niet gelaten.

[Virtuozzo]

Number10 schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 14:06:
Er verscheen vandaag op onderstaande website een artikel in de categorie 'Analyse en Commentaar' door een onderzoeker van het Centrum voor Parlementaire Geschiedenis in Nijmegen:
https://www.montesquieu-instituut.nl/

In het artikel wordt de handelswijze wat betreft het ontslag van de staatssecretaris een 'presidentialisering' genoemd en de onderzoeker is het met Omtzigt eens dat de handelswijze voorbij gaat aan het RvOMR (art. 4) en spreekt uit dat deze handelswijze gelijk ook de laatste keer was.

Bedoel je de discussie van Anne Bos wat in medialandschap afgewezen / genegeerd werd? https://www.montesquieu-i..._is_een_paardenmiddel_dat

[Number10]

Virtuozzo schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 14:11:
[...]
Bedoel je de discussie van Anne Bos wat in medialandschap afgewezen / genegeerd werd?

Ja, maar over hetzelfde onderwerp er wel degelijk geschreven:
ManiacsHouse in "De landelijke Nederlandse politiek 2021"

[ Voor 4% gewijzigd door Number10 op 28-09-2021 14:37 ]

[ManiacsHouse]

Wat een woordkunstenaar is het toch...

Volgens Rutte heeft hij geen regels overtreden door Keijzer per direct te ontslaan. Hij weersprak daarmee de kritiek van Kamerlid Pieter Omtzigt, die stelde dat het ontslag in strijd was met het reglement van orde van de ministerraad. Volgens Omtzigt mag ontslag alleen plaatsvinden met goedkeuring van de héle ministerraad. Nu had Rutte alleen de vicepremiers geraadpleegd. ,,Het besluit is in overeenstemming genomen met het gevoelen van de ministerraad’’, zei Rutte daarover. ,,Dat is vergelijkbaar met de manier waarop nieuwe bewindspersonen worden benoemd in het kabinet.’’

Kan iemand dit duiden? Het voelen van?... Iets met Jip en Janneke taal wat men onder Balkenende zou gaan invoeren?

Maar Rutte heeft natuurlijk weer gelijk etc enz. En wat de rest er van vindt is onzin.
Afijn, hier is de kous dus mee af?

[ Voor 5% gewijzigd door ManiacsHouse op 28-09-2021 16:32 ]

[Number10]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 16:30:
Het besluit is in overeenstemming genomen met het gevoelen van de ministerraad (…)

Het 'gevoelen van de ministerraad' staat het in het reglement zelf ook genoemd:
https://wetten.overheid.nl/BWBR0006501/2020-04-16

Afijn, hier is de kous dus mee af?

Ik denk het niet. Het is mij mede na de publicatie van het analyse/commentaar artikel dat hierboven staat genoemd wel duidelijk dat de handelswijze niet rechtmatig was en de MP met de antwoorden tijdens het vragenuur overduidelijk om de hete brei heen draaide met drie terugkerende elementen die neerkwamen op:
- bij benoemingen gaat het ook zo (maar dat is nogal een verschil met ontslag uiteraard)
- het is overlegd (maar was er ook instemming bij anderen dan de minister van EZ?)
- er was haast

Dat er haast was valt op zich te begrijpen, maar de ministerraad had ook eerder in persoon bijeen kunnen komen dat weekend of desnoods maandag. De MP handelde volgens Omtzigt en de onderzoeker van het artikel presidentieel, maar we hebben geen presidentieel systeem in Nederland. Daarom had de Kamer duidelijk moeten maken dat het zo niet kon, maar behoudens uitzonderingen waren het vooral discussies over de QR codes zelf. Dat Kamerleden de QR codes belangrijker vinden dan de handelswijze rondom het ontslag is helaas het zoveelste voorbeeld dat het voor veel politici vooral draait om beeldvorming,

Ook jammer dat niemand behalve Omtzigt schriftelijke vragen heeft gesteld.

[hoevenpe]

Een minderheidskabinet kunnen we dus ook doorstrepen:

quote: https://www.nu.nl/formati...remkes-niet-mogelijk.html

'Traditionele minderheidsconstructie' volgens informateur Remkes niet mogelijk

Informateur Johan Remkes ziet geen mogelijkheden om een "traditionele minderheidscoalitie" te vormen. Dat schrijft Remkes in een brief over de voortgang van de formatie. Remkes wil woensdag met negen partijen verder praten: VVD, D66, CDA, PvdA, GroenLinks, ChristenUnie, Volt, SGP en Fractie Den Haan.

Fractie Den Haan???
SP, PvdD en JA21 liggen getalsmatig en inhoudelijk meer voor de hand...

[polthemol]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 16:59:
Een minderheidskabinet kunnen we dus ook doorstrepen:

[...]

Fractie Den Haan???
SP, PvdD en JA21 liggen getalsmatig en inhoudelijk meer voor de hand...

lekker dan: nieuwe bestuursstijl, tot het tijd handelen is. Dan is machtspolitiek de default weer. Stel je voor je zou je woorden waar moeten maken als politicus, de horror!

[Joris748]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 16:59:
Een minderheidskabinet kunnen we dus ook doorstrepen:

[...]

Fractie Den Haan???
SP, PvdD en JA21 liggen getalsmatig en inhoudelijk meer voor de hand...

Wat een blamage. Als je Fractie Den Haan nodig hebt, kun je net zo goed meteen nieuwe verkiezingen uitschrijven.

Het is duidelijk: Rutte wil niet in een regering, zonder meerderheid en zonder dichtgetimmerd regeerakkoord. Hij zou eens motie van de kamer uit moeten voeren. Heeft recent al laten zien hoe hij met moties omgaat.

[ Voor 21% gewijzigd door Joris748 op 28-09-2021 17:13 ]

[Joosie200]

Volt, Fractie Den Haan kan ik ook niet rijmen. SGP is natuurlijk de facto de stille gedoger van Rutte in ruil voor wat miljoenen subsidie. Denk dat SP, PvdD niet echt in het brede midden liggen aldus Remkes.

[ManiacsHouse]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 16:59:
Een minderheidskabinet kunnen we dus ook doorstrepen:

[...]

Fractie Den Haan???
SP, PvdD en JA21 liggen getalsmatig en inhoudelijk meer voor de hand...

Tsja die zijn te links etc. Die willen we er niet bij hebben natuurlijk... SP had nogal een rol in de kinderopvangtoeslag-affaire. Omtzigt (voorheen CDA) ook maar die hebben ze eruit gewerkt en is dus ook niet welkom.
Tis wel weer heel duidelijk welke kant men op wil. Geen tegenspraak en geen mensen die echt op de wetten en regels letten en nog enigszins het besef hebben voor wie ze daar zitten.

[hoevenpe]

Joris748 schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 17:11:
Het is duidelijk: Rutte wil niet in een regering, zonder meerderheid en zonder dichtgetimmerd regeerakkoord. Hij zou eens motie van de kamer uit moeten voeren. Heeft recent al laten zien hoe hij met moties omgaat.

Dacht begrepen te hebben dat het Kaag is die niet in een minderheidskabinet met het CDA wou.
Alleen VVD en D66 is een heel smalle basis.

[Gunner]

Je zou met dit soort prutsers zelfs op een staatsgreep gaan hopen

[Adlermann]

Joris748 schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 17:11:
[...]


Het is duidelijk: Rutte wil niet in een regering, zonder meerderheid en zonder dichtgetimmerd regeerakkoord. Hij zou eens motie van de kamer uit moeten voeren. Heeft recent al laten zien hoe hij met moties omgaat.

Maar een motie hoeft ook helemaal niet uitgevoerd te worden (afgezien van wantrouwen). Sowieso, het massaal indienen van moties is ook pas iets van de laatste jaren....

[polthemol]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 17:14:
[...]

Dacht begrepen te hebben dat het Kaag is die niet in een minderheidskabinet met het CDA wou.
Alleen VVD en D66 is een heel smalle basis.

we kunnen ons de vraag stellen wat het CDA nog aan meerwaarde heeft. Die partij is volledig aan het imploderen. De enige reden dat ze nog wat zetels op tafel kunnen leggen is dat Omtzigt heel erg lang heeft gewacht met zijn conclusies te trekken.

Extreem zorgelijk is dit allemaal, ik hoed me voor wat er dan aan tafel gaat komen als men voor de extraparlementaire optie gaat. Op het eerste zicht zitten daar een paar absoluut onfrisse mensen bij die dan een kans op een belangrijke positie krijgen.

[anandus]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 16:59:

Fractie Den Haan???

Misschien weet Remkes meer over mogelijk toekomstig voormalig 50Plus-senatoren dan wij?

[iamerwin]

Haags raadslid verdacht van 'voorbereiding moordaanslag' op premier Rutte

De politie heeft zondag het Haagse raadslid Arnoud van Doorn, fractievoorzitter van de Haagse Partij van de Eenheid, aangehouden omdat hij volgens het Openbaar Ministerie heeft "getracht inlichtingen te verschaffen om een ernstig misdrijf voor te bereiden".

Never a dull moment. Wat moeten we daar nou weer van denken. De beste man (van Doorn) is niet bepaald mijn type, maar zou zo iemand werkelijk zoiets in z'n hoofd halen? Zo ja: waarom dan naar één nachtje water en brood? Zoveel vragen...

[anandus]

polthemol schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 17:34:
[...]

we kunnen ons de vraag stellen wat het CDA nog aan meerwaarde heeft. Die partij is volledig aan het imploderen. De enige reden dat ze nog wat zetels op tafel kunnen leggen is dat Omtzigt heel erg lang heeft gewacht met zijn conclusies te trekken.

Als je naar de voorkeurstemmen kijkt heeft-ie voor een derde van het aantal CDA-zetels gezorgd ofzoiets?

(Nb. Ik weet dat het niet zo is, zullen zat mensen zijn die CDA zouden stemmen ook zonder Omzigt, maar ik denk wel dat hij bijgedragen heeft aan het 'succes')

[ Voor 14% gewijzigd door anandus op 28-09-2021 17:45 ]

[Joosie200]

iamerwin schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 17:38:
Haags raadslid verdacht van 'voorbereiding moordaanslag' op premier Rutte


[...]


Never a dull moment. Wat moeten we daar nou weer van denken. De beste man (van Doorn) is niet bepaald mijn type, maar zou zo iemand werkelijk zoiets in z'n hoofd halen? Zo ja: waarom dan naar één nachtje water en brood? Zoveel vragen...

Hij ging naar de Albert Heijn, dronk wat op een terras en liep een sportschool binnen om te infomeren naar de abonnementsprijzen, aldus de raadsman.

Tijdens het verhoor werd Van Doorn volgens zijn advocaat verteld dat Rutte bij alle drie die locaties aanwezig was geweest. De DKDB vond dat verdacht, omdat Van Doorn in augustus tijdens Haagse Indië-Herdenking ook al in de buurt van de premier was geweest.

Tja: bestaat toeval?

[_JGC_]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 16:30:
Wat een woordkunstenaar is het toch...

Volgens Rutte heeft hij geen regels overtreden door Keijzer per direct te ontslaan. Hij weersprak daarmee de kritiek van Kamerlid Pieter Omtzigt, die stelde dat het ontslag in strijd was met het reglement van orde van de ministerraad. Volgens Omtzigt mag ontslag alleen plaatsvinden met goedkeuring van de héle ministerraad. Nu had Rutte alleen de vicepremiers geraadpleegd. ,,Het besluit is in overeenstemming genomen met het gevoelen van de ministerraad’’, zei Rutte daarover. ,,Dat is vergelijkbaar met de manier waarop nieuwe bewindspersonen worden benoemd in het kabinet.’’

Kan iemand dit duiden? Het voelen van?... Iets met Jip en Janneke taal wat men onder Balkenende zou gaan invoeren?

Maar Rutte heeft natuurlijk weer gelijk etc enz. En wat de rest er van vindt is onzin.
Afijn, hier is de kous dus mee af?

Mag hopen van niet...

Mijn vriendin werd destijds ontslagen, volgens de wet mocht het niet, maar de werkgever volgde het gevoel van de directie en ontslag was onvermijdelijk. Toch heeft het ze een reorganisatie om bedrijfseconomische redenen gekost om het ontslag via UWV voorelkaar te krijgen en hebben ze haar naast achterstallig loon + rente + schadevergoeding ook nog een maand loon moeten doorbetalen omdat de ontslagbrief niet op de juiste manier was overhandigd.

Maargoed, voor mensen op hogere posities gelden wetten niet. Het is dat Mona nu helemaal uit de politiek gestapt is, maar ze had ook kunnen verweren met "voor jou en Ferd gelden regels niet, voor mij ook niet, ik blijf".

[Amphiebietje]

Joosie200 schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 17:42:
[...]


[...]


Tja: bestaat toeval?

Je moet je afvragen hoeveel andere mensen gelijktijdig aanwezig zijn op een plek waar Rutte is. Gaan ze straks ook alle Tweedekamerleden arresteren? Die zijn dagelijks ook op een plek waar Rutte is...

Dit begint te stinken naar een smerige politieke manoeuvre om aandacht af te leiden.

[_JGC_]

Amphiebietje schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 18:05:
[...]


Je moet je afvragen hoeveel andere mensen gelijktijdig aanwezig zijn op een plek waar Rutte is. Gaan ze straks ook alle Tweedekamerleden arresteren? Die zijn dagelijks ook op een plek waar Rutte is...

Dit begint te stinken naar een smerige politieke manoeuvre om aandacht af te leiden.

Maar zijn die ook uit de PVV gezet en bekeerd tot de islam?

Edit: uitgezet, niet uitgestapt.

[ Voor 4% gewijzigd door _JGC_ op 28-09-2021 18:11 ]

[anandus]

Amphiebietje schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 18:05:
[...]


Je moet je afvragen hoeveel andere mensen gelijktijdig aanwezig zijn op een plek waar Rutte is. Gaan ze straks ook alle Tweedekamerleden arresteren? Die zijn dagelijks ook op een plek waar Rutte is...

Een plek, okee, maar hetzelfde terras, supermarkt en sportschool?
Tenzij ze bij elkaar in de straat wonen en deze gelegenheden allemaal om de hoek zijn is het wel enigszins verdacht en acht ik de kans dat iemand op drie locaties op hetzelfde moment is wel bijzonder klein.

[ManiacsHouse]

Amphiebietje schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 18:05:
[...]


Je moet je afvragen hoeveel andere mensen gelijktijdig aanwezig zijn op een plek waar Rutte is. Gaan ze straks ook alle Tweedekamerleden arresteren? Die zijn dagelijks ook op een plek waar Rutte is...

Dit begint te stinken naar een smerige politieke manoeuvre om aandacht af te leiden.

Tsja Haags raadslid. Dus woont in... Juist Den Haag. En waar staat de tweede kamer? Juist ja...
Precies dat dus. Gaan ze nu iedereen checken in de betreffende Albert Heijn of het terras waar Markie weleens een biertje drinkt?
Het begint verdomde veel op presidentieel gedrag te lijken. Mensen ontslaan en regels toepassen en verdraaien als het hem en achterban uitkomt en alles en iedereen oppakken of ontruimen waar hij ook gaat of staat want kan zomaar een aanslag zijn. En regelmatig roepen ja maar hullie zien het verkeerd hebben het niet bij het rechte eind of overdrijven. Beetje Trump-gedrag.

[hoevenpe]

anandus schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 17:37:
[...]
Misschien weet Remkes meer over mogelijk toekomstig voormalig 50Plus-senatoren dan wij?

Snap het idee achter de buitenparlementaire optie nog niet goed, dan zou je toch een zo breed mogelijk draagvlak willen verwerven? Met deze partijen lijkt het meer op een defacto 9 partijen coalitie onder Rutte.

Als hij daadwerkelijk dat draagvlak zoekt dan is het betrekken van de redelijke flanken imo noodzakelijk, al al om constant profileren te voorkomen. Dus ook praten met de PVV, SP, PvdD, JA21, BBB en vooral Pieter Omtzigt.

De SP hebben in Roemer een goed bestuurder beschikbaar, die zou het goed doen op een post in de sociale hoek.

[orf]

Virtuozzo schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 14:06:
[...]
Lübach is aan handen en voeten gebonden voor primaire focus concurrent commerciële actoren. Het is geen zondag meer, die ruimte wordt niet gelaten.

Wat bedoel je hier precies? Mocht Lubach (zonder puntjes op de u) niet meer op zondag? Van wie niet? En als hij terugkomt op meerdere dagen, is het programma dan aan regels gebonden?

[XWB]

anandus schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 18:12:
[...]
Een plek, okee, maar hetzelfde terras, supermarkt en sportschool?
Tenzij ze bij elkaar in de straat wonen en deze gelegenheden allemaal om de hoek zijn is het wel enigszins verdacht en acht ik de kans dat iemand op drie locaties op hetzelfde moment is wel bijzonder klein.

Hij zegt vaker in de buurt van Rutte te zijn:

quote: https://www.ad.nl/binnenl...naar-m-n-moeder~a1c59bf7/

Van Doorn zelf zegt dat hij op weg was naar het huis van zijn moeder om haar kat te verzorgen. ,,Dus het verdachte gedrag bestond eruit dat ik in de buurt van Rutte was!", zegt Van Doorn tegen deze site. ,,Ik kom bijna dagelijks op dat pleintje, omdat mijn moeder daar in het bejaardenhuis woont. Op dat plein is ook een terrasje waar ik regelmatig zit, een supermarkt waar ik regelmatig boodschappen doe en een sportschool. Ik zie Rutte daar vaak zonder beveiliging. Dan groet ik hem gewoon. Ik zit soms ook gewoon naast hem met een kopje koffie en sta wel eens achter hem in de supermarkt.”

Hij gaat in elk geval een klacht indienen en schadevergoeding eisen.

[Rene44]

Amphiebietje schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 18:05:
[...]


Je moet je afvragen hoeveel andere mensen gelijktijdig aanwezig zijn op een plek waar Rutte is. Gaan ze straks ook alle Tweedekamerleden arresteren? Die zijn dagelijks ook op een plek waar Rutte is...

Dit begint te stinken naar een smerige politieke manoeuvre om aandacht af te leiden.

Wat ik erger vind is dat Rutte meer dan een maand dit soort beveiliging heeft geweigerd. Zijn ego, liever gezegd zijn prachtig gesculpte beeld van de girlnextdoor was kennelijk belangrijker dan -wederom- netjes protocol en advies beveiliging primus inter pares te volgen. Daarnaast: lalalaikzieniksikhoorniksneehoorgeendrugsmaffiainNL.

En dat moet een 4e termijn als Leider ingaan.

[ Voor 7% gewijzigd door Rene44 op 28-09-2021 18:56 ]

[Joris748]

Adlermann schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 17:33:
[...]

Maar een motie hoeft ook helemaal niet uitgevoerd te worden (afgezien van wantrouwen). Sowieso, het massaal indienen van moties is ook pas iets van de laatste jaren....

20 jaar geleden, voor Rita Verdonk, betekende een motie van afkeuring simpelweg aftreden.
Ook is het bijzonder arrogant om een door een Kamermeerderheid aangenomen motie niet uit te voeren.

[Rene44]

Joris748 schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 18:55:
[...]

20 jaar geleden, voor Rita Verdonk, betekende een motie van afkeuring simpelweg aftreden.
Ook is het bijzonder arrogant om een door een Kamermeerderheid aangenomen motie niet uit te voeren.

Maar dat schrijf ik op conto mevrouw hierscheidenonzewegen. Die trok haar keutel in. Ik hoop dat Volt wat dat betreft wel de poot stijf houdt en niet met Rutte verder wil.

[Gunner]

Politiek verslaggever Xander van der Wulp over wat er zich achter de schermen rond de formatie afspeelt:

"Vandaag wordt vooral duidelijk dat nog geen enkele van de betrokken partijen enig idee heeft hoe dit formatieproces gaat eindigen, laat staan dat er enige overeenstemming over een oplossing is. Bij VVD, D66 en CDA is er nog flinke frustratie over hoe de lange bijeenkomst van gisteren is verlopen. De drie partijen delen tegenstrijdige ervaringen.

Zo klagen ze bij het CDA dat het met D66 'elke dag een ander liedje is' en dat Kaag wel zegt dat ze blokkades wil opheffen, maar dat haar eisen onduidelijk zijn. D66'ers richten in gesprekken met journalisten hun pijlen op informateur Remkes, die 'warrig' zou zijn geweest bij het leiden van de gesprekken.

Er werd zelfs gesuggereerd dat er 'al enige drank in de man' zou zijn geweest. Een vergaande spin die de autoriteit van de informateur bedreigt, maar die tegelijkertijd tekenend is voor de onvrede bij de drie partijen over hoe het formatieproces verloopt. Desgevraagd laat een woordvoerder van Remkes weten dat de informateur het maandag beperkt heeft gehouden tot twee borrels, eentje voor en eentje tijdens het diner."

Drank in de man wijsheid in de kan?

https://nos.nl/artikel/23...n-weer-achter-de-schermen

[IThom]

Gunner schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 19:01:
[...]

Drank in de man wijsheid in de kan?

https://nos.nl/artikel/23...n-weer-achter-de-schermen

Wanneer komt de dramaserie hierover uit?

Ben ik de enige die na het bericht van D66 over het toch niet helemaal uitsluiten van CU, en het bericht over de dreiging voor Rutte ineens een sterk gevoel had dat binnen een week weleens bekend kan worden dat er nieuwe verkiezingen komen?

Misschien is het vergezocht maar als je het mij vraagt klopt het plaatje gewoon precies daarvoor.

[hoevenpe]

Gunner schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 19:01:
Drank in de man wijsheid in de kan?

De verwijten van D66 richting Remkes komen nogal ongeloofwaardig over, een aanval op de persoon in plaats van het proces. Vraag me af of Kaag zelf weet wat ze precies wil.

Tijd voor nieuwe verkiezingen, mag de kiezer bepalen wie schuld heeft aan deze gênante vertoning.

[Gunner]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 19:13:
[...]

De verwijten van D66 richting Remkes komen nogal ongeloofwaardig over, een aanval op de persoon in plaats van het proces. Vraag me af of Kaag zelf weet wat ze precies wil.

Tijd voor nieuwe verkiezingen, mag de kiezer bepalen wie schuld heeft aan deze gênante vertoning.

Is Rutte niet gewoon het grote probleem?
Dit kwam ik via elders tegen.

Als Rutte zich terugtrekt als kandidaat-premier namens VVD valt er morgen een meerderheidskabinet te vormen. Als hij dat niet doet is het toch echt Rutte zelf die verantwoordelijk is voor #nieuweverkiezingen.

— Haagse Insider🕵🏻‍♂️ (@HaagseInsider) 28 september 2021

[hoevenpe]

Gunner schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 19:18:
Is Rutte niet gewoon het grote probleem?
Dit kwam ik via elders tegen.

Zodat Kaag het torentje in kan, dat lost voor D66 het probleem wel op inderdaad...
Wellicht als Kaag en Hoekstra ook het Binnenhof verlaten, alle partijen met een schone lei beginnen.

Rutte heeft trouwens het meest te winnen met nieuwe verkiezingen, zowel CDA als D66 staan er niet goed voor.

[dawg]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 19:13:
[...]

De verwijten van D66 richting Remkes komen nogal ongeloofwaardig over, een aanval op de persoon in plaats van het proces. Vraag me af of Kaag zelf weet wat ze precies wil.

Tijd voor nieuwe verkiezingen, mag de kiezer bepalen wie schuld heeft aan deze gênante vertoning.

Kritiek van CDA op D66 is gezien de situatie omtrent de instabiliteit van CDA veel ongeloofwaardiger. En Rutte was al ongeloofwaardig. Hoe ik tegen Kaag aankijk heb ik gisteren in een discussie met @tweakduke al uit de doeken gedaan. Beetje opportunistisch dus van je.

Nieuwe verkiezingen zou eigenlijk wel belachelijk zijn omdat daardoor de onderlinge verhoudingen niet ineens beter worden en sowieso denk ik dat VVD en vooral CDA dat toch niet willen.

[Virtuozzo]

IThom schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 19:06:
[...]

Wanneer komt de dramaserie hierover uit?

Ben ik de enige die na het bericht van D66 over het toch niet helemaal uitsluiten van CU, en het bericht over de dreiging voor Rutte ineens een sterk gevoel had dat binnen een week weleens bekend kan worden dat er nieuwe verkiezingen komen?

Misschien is het vergezocht maar als je het mij vraagt klopt het plaatje gewoon precies daarvoor.

D66 blijft de rol spelen van hefboom voor een meerderheidskabinet waar er dan maar iemand is die de rekening kan krijgen van machtspolitiek.

Maar zolang niemand hapt, blijft dat scenario inderdaad op tafel leggen. En ja, wie een beetje de perikelen in het Limburgse gevolgd heeft kan zich wel bedenken dat Remkes niet de man is om op nette wijze de neuzen dezelfde kant op te houden / krijgen.


Ergens is het best ... slap inmiddels. Ik begrijp best waarom Mark het aan Kaag over laat. Want het komt doorzichtig over. En dat is het eigenlijk ook wel. Maar goed, Kaag snapt dat niet.


Het is interessant om pur sang eens op een rijtje te zetten van kandidaten die de revue gepasseerd zijn als slachtoffer voor de rekening van te volgen beleid. Een PvdA en GL lijken er doorheen geprikt te hebben. Open vraag blijft wel of dat voor nu is, of dat ze zo slim zijn om die lijn van tolerantie paradox overeind te houden. Daarmee blijft eigenlijk enkel CU over. Maar ja, om daar op af te gaan schuiven? Dat kon wel eens heel duur worden.

[hoevenpe]

dawg schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 19:23:
Nieuwe verkiezingen zou eigenlijk wel belachelijk zijn omdat daardoor de onderlinge verhoudingen niet ineens beter worden en sowieso denk ik dat VVD en vooral CDA dat toch niet willen.

Het CDA is sowieso een puinhoop, daar zijn we het over eens.

De vorige verkiezingen gingen vooral over corona, dat zal deze keer niet meer het geval zijn.
Verwacht in dat geval een spijkerharde campagne met hopelijk een lijst Omtzigt, zie geen ander scenario waarin zaken daadwerkelijk significant zullen veranderen.

[Lordy79]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 19:21:
[...].

Rutte heeft trouwens het meest te winnen met nieuwe verkiezingen, zowel CDA als D66 staan er niet goed voor.

Da's waar maar omtzigt kan echt een probleem worden. Maar ik denk dat Rutte wel weet dat Omtzigt niet snel genoeg 20+ poppetjes heeft.

[Coffeemonster]

Ik vind Kaag ook absoluut niet sterk overkomen in de onderhandelingen. Ze lijkt af en toe wat te morren, maar lijkt geen stappen te durven zetten, waardoor de situatie niet verandert. Als ze de zaak op scherp zou zetten door te dreigen uit de onderhandelingen te stappen, dan zou ze VVD voor het blok kunnen zetten, omdat zij dan met wat anders moeten komen. Maar ja, dat had ze dan maanden eerder moeten doen, want nu zou ze dan degene worden die als eerste met de ogen knipperde.

Ik denk dat Kaag nog te veel de diplomaat is die de zaak niet op scherp durft te zetten uit angst om de andere partij kwijt te raken. En daar profiteert Rutte als doorgewinterde politicus van.

[Virtuozzo]

Gunner schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 19:18:
[...]

Is Rutte niet gewoon het grote probleem?
Dit kwam ik via elders tegen.

[Embed]

Hij is hard, maar hij heeft gelijk. En dat weet de partij ook heel goed. Maar er is niemand anders dan Mark. Iedereen is verwijderd, dat is inmiddels een brede traditie. Een Hermans 2.0 neemt niemand serieus, de specifieke competenties voor rol zijn er niet. Plus, nu ja, Hermans, niemand wil daar verplicht aan blijven.


Dat gezegd, als we héél eerlijk zijn dan is Mark weliswaar binnen de arena van het politieke spectrum het breekpunt, maar binnen grotere arena van regering, kamer, overheid & bestel is Mark een symptoom. Een infectie, maar een gevolg van aanwezigheid van ziekteverwekker. Mark voert uit. Er komt niets zelf uit.


Dat legt wel een situatie op tafel. Je kan in principe inderdaad met Mark uit de mix doorgaan. Meteen. Maar dat is dan wel een gigantisch risico voor machtspolitieke verbinding, en een VVD staat dan met de broek op de knieën voor wat de partij geworden is.

Maar lost het echt iets op? Dat is een pijnlijke vraag.

Nee, maar het is wel het enige op dit moment wat potentieel biedt om wederom focus op collectief belang & opbouw te leggen, om problemen om te zetten in uitdagingen, en bestuurscultuur te zuiveren. Een beperkt potentieel, want machtspolitiek blijft dominant - het behoud overwicht voor publieke perceptie.

Er ligt hier een korte / lange termijn overweging in relatie tot cumulatieve schadelast bij afwezigheid van correctie.

[dawg]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 19:28:
[...]

Het CDA is sowieso een puinhoop, daar zijn we het over eens.

De vorige verkiezingen gingen vooral over corona, dat zal deze keer niet meer het geval zijn.
Verwacht in dat geval een spijkerharde campagne met hopelijk een lijst Omtzigt, zie geen ander scenario waarin zaken daadwerkelijk significant zullen veranderen.

Jawel maar het lost niets op. Rutte wordt de grootste, CDA zal worden weggevaagd, en Rutte kan niet met Omtzigt. PVV kan ook niet (nee, echt niet).

Ik denk nu ook dan toch extra parlementair. Er zit weinig anders op.

[NTAuthority]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 19:13:
[...]

De verwijten van D66 richting Remkes komen nogal ongeloofwaardig over, een aanval op de persoon in plaats van het proces. Vraag me af of Kaag zelf weet wat ze precies wil.

Tijd voor nieuwe verkiezingen, mag de kiezer bepalen wie schuld heeft aan deze gênante vertoning.

Het viel mij tijdens het persmoment gisteravond (tijdens Nieuwsuur) vlak na de besprekingen wel op dat Remkes ietwat verward leek te antwoorden, al waren de vragen van de andere kant van de microfoon ook wel wat herhalend.

[Virtuozzo]

Lordy79 schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 19:29:
[...]

Da's waar maar omtzigt kan echt een probleem worden. Maar ik denk dat Rutte wel weet dat Omtzigt niet snel genoeg 20+ poppetjes heeft.

De bottleneck voor dat potentieel zit hem in een beperkt aantal variabelen:

- politieke organisatie
- politieke structuur
- mediabereik

En dan deze:

- wel of geen nieuwe verkiezingen.


Ik heb inmiddels voldoende analyses gezien uit verschillende hoeken die toch echt signaal geven om het potentieel Omtzigt binnen electorale geografie niet te onderschatten. Echt niet.

Het grootste vraagteken zit hier: waarom zit Omtzigt er als persoon en is er geen opbouw politieke organisatie. Pur sang kan Omtzigt zelf politiek niet overleven voor meer dan machteloos fenomeen in de marge in zijn huidige positie van buiten spel voor beeld.

Wat Mark weet is dat zolang die positie hetzelfde blijft, Omtzigt irrelevant is.

[hoevenpe]

dawg schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 19:35:
Ik denk nu ook dan toch op extra parlementair. Er zit weinig anders op.

Wat is het verschil tussen een 'gewoon' meerderheidskabinet en deze extraparlementaire variant als dezelfde poppetjes in vak-K zitten? Ik zie de VVD-fractie niet tegen Rutte en de D66-fractie tegen Kaag stemmen.

Het zou verfrissend zijn als Rutte, Kaag, Hoekstra, Segers, Klaver en Ploumen in de kamer blijven en bewindslieden met meer afstand tot de actieve politiek kiezen. Gekozen op hun inhoudelijke kennis en minder op de Rolodex die ze bezitten, echt dualisme...

Een mens mag dromen

[dawg]

hoevenpe schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 19:39:
[...]

Wat is het verschil tussen een 'gewoon' meerderheidskabinet en deze extraparlementaire variant als dezelfde poppetjes in vak-K zitten? Ik zie de VVD-fractie niet tegen Rutte en de D66-fractie tegen Kaag stemmen.

Het zou verfrissend zijn als Rutte, Kaag, Hoekstra, Segers, Klaver en Ploumen in de kamer blijven en bewindslieden met meer afstand tot de actieve politiek kiezen. Gekozen op hun inhoudelijke kennis en minder op de Rolodex die ze bezitten, echt dualisme...

Een mens mag dromen

Externe bewindslieden en van breder spectrum dan enkel regeringspartijleden en geen regeerakkoord. Tenminste zoals ik het begrepen heb: https://nos.nl/nieuwsuur/...ere-optie-maar-wat-is-het