De landelijke Nederlandse politiek 2021

[dglavimans]

https://nos.nl/artikel/23...eiging-uit-criminele-hoek

Nou lekker dan..

[CurlyMo]

Lordy79 schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:07:
[...]

Tuurlijk. Het gaat me ook niet om abortus an sich, daar is dit topic ook niet voor, maar om het feit dat politieke partijen soms strijden voor een zaak waar op dat moment of misschien nog wel decennia geen meerderheid voor te vinden is.

Mijn punt was dat sommige thema's nu eenmaal niet dichotoom aan wetenschappelijke kennis te toetsen is. Zoals abortus. Daarom is het een medisch-ethisch onderwerp. Daarom enkel goed te onderbouwen vanuit ethische / filosofische argumentatie.

[Virtuozzo]

HollovVpo1nt schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:05:
Wat is mij sterk afvraag bij Wilders - en dat heeft op zichzelf wel iets oprecht triests - is of hij in de afgelopen 20 jaar wel genoeg onderdeel is geweest van de maatschappij om een opvatting te kunnen hebben over de maatschappij. Hij heeft continue beveiliging en heeft geen vrij leven.

Je maakt de aanname dat er bij conservatisme focus is op maatschappij. Die is er, echter enkel voor gebruik- het zich voeden met collectieve output.

Dit is waarom je politieke organisatie en actoren ervan altijd ziet investeren in overcompenseren voor instrumentatie ten bate van inzage in gedragslijnen en gedragseffecten. Voor gebruik. Dit vanuit predispositie autoritarisme en een andere integrale focus: machtsfuncties buiten structuren van bestel als leidend voor ordeningsvraagstukken (buiten toezicht van bestel dus).

Anders gezegd, er is gewoon geen correlatie vertegenwoordiging / behartiging.


Vrij leven heeft Geert trouwens prima. Continue beveiliging sluit dat niet uit, ja, het is een variabele waar je mee om moet leren te gaan, maar dat is zo moeilijk niet. De uitdaging zit hem in het weerstaan van de verleiding om aanwezigheid ervan tot PR functie te maken - waarmee je de noodzaak ervan niet enkel continueert, maar ook het potentieel van risico daarbij vergroot.

[Bean77]

dglavimans schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:09:
https://nos.nl/artikel/23...eiging-uit-criminele-hoek

Nou lekker dan..

Het verbaasd me niks. Toen Rutte bij de beschouwingen al krachtig uitsprak dat ook (kleine) gebruikers onderdeel zijn van de criminele keten had ik al het vermoeden dat dit de consequentie zou zijn.

Diep triest en geeft gelijk aan dat thee drinken niet de oplossen is, maar keihard optreden moet gebeuren. En daar moet flink wat geld voor vrijgemaakt worden.

[Virtuozzo]

dglavimans schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:09:
https://nos.nl/artikel/23...eiging-uit-criminele-hoek

Nou lekker dan..

Dat komt even goed uit.

Dat gezegd, zo vreemd of uitzonderlijk is dit al geruime tijd niet meer. Het is wel vaker voorbij gekomen in een topic over misstanden justitie in AWM. Er liggen nogal harde correlaties tussen beleidsopties van de afgelopen twintig jaar en georganiseerde misdaad.

Het opmerkelijke is dat er - atypisch - gekozen is voor public messaging. Op niveau van een VNG moet je dat als beleidsmaker of verkozene niet proberen, maar klaarblijkelijk mag Mark het wel.

[polthemol]

Lordy79 schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:04:
[...]

Ik zie ook verschillen maar het is een feit dat elke politieke partij idealen heeft en juist daarvoor wil strijden.
Neem de SGP: zij zijn tegen abortus en het is wetenschappelijk wellicht lastig te bewijzen of abortus goed of fout is. Ja, ongewenste kinderen kunnen psychische klachten krijgen maar als hun leven wordt afgebroken bestaan ze zelfs niet meer.
En ja, leuk om vrouwen te verplichten hun vrucht te voldragen maar krijgen zij "levenslang" omdat ze verkracht zijn?

De SGP meent zich te baseren op een voor hen heilig boek dat volgens hen bovennatuurlijk en bovenmenselijk gezag heeft.
Is het onzinnig dat de SGP dit standpunt vasthoudt? Als het enige doel is om abortus weer strafbaar te stellen denk ik dat ze nog heel lang moeten wachten maar ze strijden voor hun overtuiging.

dat is restricties opleggen op basis van een niet te bewijzen, mythische entiteit waarin je gelooft. We hebben heel veel godsdiensten en ookal mogen die de ruimte krijgen binnen een maatschappij, we willen (of pretenderen) graag dat we seculier blijven politiek. Er is geen collectief belang, ik heb bv. niet het gevoel dat ik een of andere goddelijke entiteit moet pleasen.

De PvdD hun punt inzake bioindustrie is wetenschappelijk gedegener gebouwd. Om dat niet te ver uit te wijden: het gaat niet alleen over ethiek, je hebt het argument dat het aantoonbaar een niet levensvatbaar model is (zie natuur/klimaatproblematiek) en dat het ook een broeikast is om een pandemie te starten (Nederland staat hoog op lijsten waarin risicolanden staan om een volgende pandemie te veroorzaken).

Dan heb je het PVVpunt inzake islam: ook hier zijn bergen onderzoeken wat geloof doet met mensen, hoe het al dan niet afneemt of toe gaat nemen onder welke omstandigheden, hoe immigratie werkt en op basis waarvan mensen gaan immigreren. Als je zegt tegen immigratie te zijn, maar bv. weigert iets aan zaken buiten je landsgrenzen te willen bijdragen of klimaatproblematiek praktisch gezien ontkent, tjah. Dan ben je bezig met mythisch denken en eigenlijk weinig anders dan de SGP.

Dat doet Wilders ook: hij ziet in de Islam een groot gevaar maar weet diep in z'n hart ook wel dat hij de koran niet verboden krijgt net zoals de SGP weet dat abortus legaal blijft.
[/quote]

[Lordy79]

dglavimans schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:09:
https://nos.nl/artikel/23...eiging-uit-criminele-hoek

Nou lekker dan..

Ja, triest maar niet geheel onverwacht.
Overigens ook zinloos om Rutte om te leggen want dat zou juist de vastberadenheid om deze criminaliteit aan te pakken vergroten. Althans, ik hoop dat men dan niet uit angst gaat regeren.

[Virtuozzo]

Bean77 schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:12:
[...]

Het verbaasd me niks. Toen Rutte bij de beschouwingen al krachtig uitsprak dat ook (kleine) gebruikers onderdeel zijn van de criminele keten had ik al het vermoeden dat dit de consequentie zou zijn.

Diep triest en geeft gelijk aan dat thee drinken niet de oplossen is, maar keihard optreden moet gebeuren. En daar moet flink wat geld voor vrijgemaakt worden.

De illusie van daadkracht en hardheid van optreden, het zit diep in ons publiek debat. Als we het nou eens constructief deden, maar ja, dat is gewoon niet productief voor conservatisme.

Wil je bij dit soort maatschappelijke verstoringen echt hard optreden? Dan begint het ergens waar het meteen gevoelig wordt: witte boorden criminaliteit en grensoverschrijdend gedrag bestuurscultuur. Echt hard en effectief optreden is immers het aanpakken van verwekker en ziekte, niet louter de symptomen. En dat in parallel met het voorkomen als enige genezen, en dat is meteen een gevoelig stuk investeren in samenleving.

Crime follows when we exclude people from participating in our resource dynamics. Ja, het is echt zo eenvoudig. Maar ja, aangezien conservatisme en moderne ideologische varianten daarvan staan en vallen bij ongelijkheid mag de mismatch tussen wat nodig is voor oplossing, en wat nodig is voor politieke dominantie, duidelijk zijn.


Het is nou niet alsof de discrepanties en gebruikskwesties nieuw zijn

[pingkiller]

dglavimans schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:09:
https://nos.nl/artikel/23...eiging-uit-criminele-hoek

Nou lekker dan..

Dit filmpje legt m.i. goed uit in welke shit Nederland zit mbt de georganiseerde drugscriminaliteit:

De onder en de bovenwereld raken verweven door de gigantische hoeveelheid geld die gemoeid gaat met de drugshandel. Nu de minister president bedreigt wordt dalen we snel af richting richting narcostaat. Hier moet heel snel wat aan gedaan worden.

[HollovVpo1nt]

dglavimans schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:09:
https://nos.nl/artikel/23...eiging-uit-criminele-hoek

Nou lekker dan..

Ik zie al opvattingen her en der dat dit 'wel erg goed uit komt' in het licht van de kritische vragen over het ontslag van Mona Keijzer. Aan de ene kant super triest dat dit wordt gezegd want een bedreiging moet je zeker niet mals nemen. Aan de andere kant is mijn vertrouwen in Rutte en co. zodanig laag dat ik het ook zomaar eens voor kan stellen.

[Lordy79]

polthemol schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:13:
[...]
, we willen (of pretenderen) graag dat we seculier blijven politiek. Er is geen collectief belang, ik heb bv. niet het gevoel dat ik een of andere goddelijke entiteit moet pleasen.

Nu, momenteel willen we kerk en staat inderdaad scheiden maar dat is natuurlijk wel eens anders geweest en is in sommige landen nog steeds niet gescheiden (Afghanistan of bijv. Israël)
Het punt van de SGP is niet alleen dat haar leden een god willen pleasen maar ze zouden dit het liefste ook willen opleggen aan anderen. Dus jij kunt wel vinden dat je niet het gevoel hebt een god te moeten pleasen maar zij vinden dat jij hun god moet pleasen...

Als je zegt tegen immigratie te zijn, maar bv. weigert iets aan zaken buiten je landsgrenzen te willen bijdragen of klimaatproblematiek praktisch gezien ontkent, tjah. Dan ben je bezig met mythisch denken en eigenlijk weinig anders dan de SGP.

Volkomen mee eens.

[Virtuozzo]

Lordy79 schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:14:
[...]

Ja, triest maar niet geheel onverwacht.
Overigens ook zinloos om Rutte om te leggen want dat zou juist de vastberadenheid om deze criminaliteit aan te pakken vergroten. Althans, ik hoop dat men dan niet uit angst gaat regeren.

Politiek wordt de facto geregeerd door doodsangst. Waarom denk je dat politiek zo kwetsbaar is voor het zoeken naar eigen continuïteit in impuls / verleiding tot het projecteren / scheppen van condities van angst en onzekerheid voor de burger ….

Het is als risicopotentieel integraal aan politiek gedrag. Immers, machtsfuncties, continuïteit, afhankelijkheid.


Nu even alle gekheid op een stokje, ons effectieve politieke beleid de afgelopen dik veertig jaar is geworteld in angst. Angst voor van alles en nog wat, maar allemaal angst binnen selectieve belangen voor blootstelling aan risico en concurrentie- de ironie druipt er vanaf.

[jbdeiman]

Lordy79 schreef op maandag 27 september 2021 @ 09:16:
@jbdeiman volgens mij is elke coalitie van 76 zetels gewoon een meerderheidscoalitie.
Als de VVD #1 zou zijn en de SP #2 en samen 75+ zetels hebben zouden ze volgens jouw logica dus samen moeten regeren? Waarom zou de VVD dat doen als ze bijv. Met CDA en D66 ook een werkbare coalitie kunnen maken? Dan slepen ze immers veel meer van hun punten binnen.
Ik heb wel eens gedacht dat als men echt een links progressief kabinet wil, D66 gewoon met PvdA, GL, SP en PvdD moet praten. Dan heb je 56 zetels en dus meer dan VVD + CDA.
Als je dan gedoogsteun krijgt van de PVV en Denk ben je er.
Die gedoogsteun kan duur zijn maar de PVV is wellicht te porren als er geld bijkomt voor "Henk en Ingrid" op voorwaarde dat de PVV mag blijven toeteren over de islam maar dit geen beleid wordt.
En Denk is volgens mij ook vrij 'links' dus kan ook gedogen.

Dat klopt ook wel (76 zetels is de meerderheid), maar het voelt voor mij heel gek/ komt niet sterk over. Nederland is bekend om het polderen, dat komt ook doordat de politiek eerder wat minder versnipperd was. Kwestie van geven en nemen, maar dat lijkt veel minder van toepassing te zijn, het gaat er vooral om om alleen je eigen plannen maar door te drukken, of vooral de plannen van een ander niet uit te hoeven voeren.

In mijn optiek wordt ook minder op de plannen gelet maar vooral op de personen/ partijen, waar je het al dan niet mee eens bent over het geheel genomen. Ik zou zelf gewoon graag zien dat de versnippering wat afneemt, en dat er weer gedegen keuzemogelijkheden ontstaan, zonder allemaal minimale afwijkingen t.a.v. een ander. Als we zo doorgaan met de versnippering, krijg je straks 150 1 persoons partijtjes die allemaal een eigen meninkje willen ventileren en doordrukken.
In mijn ogen is politiek teveel een machts en media spelletje geworden, waar vooral mensen op af komen die zelf graag op de voorgrond staan en macht willen uitoefenen, in plaats van mensen die echt een ideologie hebben voor het land en zich daar hard voor maken. Gelet hierbij ook op de wijzigende ideologieën van partijen in die zin, dat die meer wijzigen naarmate deze zorgen dat je gekozen wordt (en dan vervolgens natuurlijk niet daarop focussen in de regeringsjaren), dan dat het echt is wat de partij wil.

[polthemol]

jbdeiman schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:51:
[...]

Dat klopt ook wel (76 zetels is de meerderheid), maar het voelt voor mij heel gek/ komt niet sterk over. Nederland is bekend om het polderen, dat komt ook doordat de politiek eerder wat minder versnipperd was. Kwestie van geven en nemen, maar dat lijkt veel minder van toepassing te zijn, het gaat er vooral om om alleen je eigen plannen maar door te drukken, of vooral de plannen van een ander niet uit te hoeven voeren.

In mijn optiek wordt ook minder op de plannen gelet maar vooral op de personen/ partijen, waar je het al dan niet mee eens bent over het geheel genomen. Ik zou zelf gewoon graag zien dat de versnippering wat afneemt, en dat er weer gedegen keuzemogelijkheden ontstaan, zonder allemaal minimale afwijkingen t.a.v. een ander.

langleve de steeds extreme meningen.

Om Jonathan Swift te quoten in zijn meesterlijke politieke satire 'Gulliver's travels':

“ When a great office is vacant, either by death or disgrace (which often happens,) five or six of those candidates petition the emperor to entertain his majesty and the court with a dance on the rope; and whoever jumps the highest, without falling, succeeds in the office.,”

Als we zo doorgaan met de versnippering, krijg je straks 150 1 persoons partijtjes die allemaal een eigen meninkje willen ventileren en doordrukken.

dat is precies hoe de kamer werkt Partijen zijn niet specifiek benoemd als 'dingen' in de wet mbt. ons politieke systeem. Kamerleden echter wel.

Je ziet wel dat sommige partij (of alle misschien?) de britse / amerikaanse soft-variant van een party whip hanteren, aka. fractiediscipline. Veel jaknikkers die stug mee gaan stemmen met hun partij, omdat ze anders waarschijnlijk op onverkiesbare posities belanden op de stemlijsten.

[zeeg]

Philip Ross schreef op maandag 27 september 2021 @ 09:15:
@Ankona jij vind politieke steun in de kamer in ruil voor een paar miljoen subsidie voor een anti-abortus stichting een goede manier van er invulling aan geven?

De enige reden waarom SGP wat stiller is is omdat hun achterban toch wel op ze blijft stemmen.

offtopic:
Dit ligt toch wel wat genuanceerder hoor.
Via een wijzigingsvoorstel op de begroting wist de SGP in 2013 te regelen dat het ministerie de instellingssubsidie die Siriz al jaren kreeg jaarlijks met 1,5 miljoen euro zou opplussen.
Maar een ruime Kamermeerderheid (118 voor; 32 tegen) keurde dit wijzigingsvoorstel moeiteloos goed.

Ter zijde: GroenLinks regelde in 2013 dat het ministerie ook 1 miljoen extra mocht verdelen onder andere keuzehulpaanbieders, zoals de FIOM en de GGD’s. Dus zo werkt het gewoon blijkbaar.

Later in 2018 en 2019 was het volgens NRC vooral de vraag onder welke posten de bedragen konden worden weggeschreven. Dat had weer te maken met de nieuwe bekostigingsmethode die toen nog niet af was. Dat kwam doordat de TK zich bemoeide met elk detail. Als Blokhuis dan kiest om te financieren via een soort overbruggingskrediet is dat toch verdedigbaar vanuit het oogpunt van behoorlijk bestuur?

[ManiacsHouse]

Men houdt de gelederen strak gesloten.

Https://www.gelderlander....a-coronakritiek~af598f14/
Kunnen we natuurlijk niet hebben hè, nog een criticus in de kamer die eventueel een zetel meeneemt.
"Dat is een opsteker voor het CDA: als Keijzer haar zetel zou meenemen zou de partij nog maar dertien Kamerleden tellen."

Bijzonder dat de reactie van Omtzigt of dit wel door de beugel kan compleet genegeerd wordt in de pers. Hoogstens ergens een klein artikeltje.

[ Voor 16% gewijzigd door ManiacsHouse op 27-09-2021 11:50 ]

[Number10]

ManiacsHouse schreef op maandag 27 september 2021 @ 11:41:
haar zetel zou meenemen zou de partij nog maar dertien Kamerleden tellen (…)

Je kan het ook zo zien: met Henri Bontenbal krijgt de Kamer er (opnieuw) wel veel expertise op het gebied van klimaatverandering en energie bij (hij nam eerder een paar maanden de zetel van Omtzigt in):
https://www.cda.nl/henri-bontenbal

(…) Bijzonder dat de reactie van Omtzigt of dit wel door de beugel kan compleet genegeerd wordt in de pers. Hoogstens ergens een klein artikeltje.

Jawel hoor, allerlei media schrijven daar ondertussen over. Zie bijvoorbeeld:
https://www.zeelandnet.nl...e-in-strijd-met-reglement

[HollovVpo1nt]

In de statement van Keijzer staat 'Op verzoek van de fractie heb ik daarom besloten mijn Kamerzetel op te geven'. Ze is dus ontslagen door Rutte en door haar partij verzocht haar zetel op te geven. Gaat lekker.

Ik sluit trouwens niet uit dat Mona een baan als vertegenwoordiger van een branchevereniging/sector/federatie op zal zoeken.

[ Voor 23% gewijzigd door HollovVpo1nt op 27-09-2021 12:30 ]

[DeKever]

Virtuozzo schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:13:
[...]


Dat komt even goed uit.

Dat gezegd, zo vreemd of uitzonderlijk is dit al geruime tijd niet meer. Het is wel vaker voorbij gekomen in een topic over misstanden justitie in AWM. Er liggen nogal harde correlaties tussen beleidsopties van de afgelopen twintig jaar en georganiseerde misdaad.

Het opmerkelijke is dat er - atypisch - gekozen is voor public messaging. Op niveau van een VNG moet je dat als beleidsmaker of verkozene niet proberen, maar klaarblijkelijk mag Mark het wel.

Veel cynischer worden de reacties niet. We naderen het punt dat als de kogel daadwerkelijk afgevuurd is, dat dit door een VVD-er is gedaan om de macht bij de partij te houden.

Natuurlijk is het wel opmerkelijk dat de premier bedreigd wordt door de georganiseerde misdaad. Dat er "harde correlaties met het gevoerde beleid zijn" (causaliteit?) doet aan het nieuwsfeit niets af. Misschien was het wel een kwestie van tijd, maar daarmee zijn we nu wel een grens over.

Het punt dat de bedreigingen in het nieuws komen is wel opvallend. Ik ben benieuwd naar het waarom. Het geeft geen pas om direct Rutte van een dubbele agenda te beschuldigen.

[Virtuozzo]

DeKever schreef op maandag 27 september 2021 @ 12:31:
[...]


Veel cynischer worden de reacties niet. We naderen het punt dat als de kogel daadwerkelijk afgevuurd is, dat dit door een VVD-er is gedaan om de macht bij de partij te houden.

Natuurlijk is het wel opmerkelijk dat de premier bedreigd wordt door de georganiseerde misdaad. Dat er "harde correlaties met het gevoerde beleid zijn" (causaliteit?) doet aan het nieuwsfeit niets af. Misschien was het wel een kwestie van tijd, maar daarmee zijn we nu wel een grens over.

Het punt dat de bedreigingen in het nieuws komen is wel opvallend. Ik ben benieuwd naar het waarom. Het geeft geen pas om direct Rutte van een dubbele agenda te beschuldigen.

Wauw.

Politics is the art (today: science) of managing perception. Gevoelig maar realiteit. Historische constante. Echter omdat er in een situatie iemand van persoonlijke voorkeur in zit moeten we dat maar vergeten?

Het is niet opmerkelijk dat een premier bedreigd wordt. Sterker nog, het is helaas regulier. Zeker in Nederland met haar geschiedenis.

Je gaat voorbij aan wat machtspolitiek is, wat genormaliseerd geworden is, en hoe zeer gedragslijnen verschoven zijn om primair en preferent in te zetten op beeldvorming voor gebruik.

Je kan het niet leuk vinden, maar dit zijn wel doodeenvoudige en toetsbare condities.

Je hoeft niet meteen in een loopgraaf te springen met een projectie van slachtofferrol, dat voegt niets toe.


En dan dit, kunnen we voor de verandering eens even nuchter zijn? Mark bankiert sinds hij aan zijn oren getrokken is om terug te keren naar het draaiboek van machtspolitiek (!) consistent op dubbele agenda Er is geen Kwestie of Affaire te vinden waar dit niet het geval is.

Dat is geen verwijt aan hem. Hij volgt maar. Zeker, er is wel enige historische les in het volgen van bevelen. Maar het probleem zit hem in machtspolitiek en de structuurverschuiving van gedragslijnen pur sang.


Dit komt prima uit. Links- of rechtsom. Het is geen cynisme. Puur observatie en meting. Of is meten geen weten meer?

[anandus]

HollovVpo1nt schreef op maandag 27 september 2021 @ 12:28:
In de statement van Keijzer staat 'Op verzoek van de fractie heb ik daarom besloten mijn Kamerzetel op te geven'. Ze is dus ontslagen door Rutte en door haar partij verzocht haar zetel op te geven. Gaat lekker.

Ik sluit trouwens niet uit dat Mona een baan als vertegenwoordiger van een branchevereniging/sector/federatie op zal zoeken.

VNO-NCW zal vast wel een stoel voor haar warmhouden

[Bart-Willem]

ManiacsHouse schreef op maandag 27 september 2021 @ 11:41:
Men houdt de gelederen strak gesloten.

Https://www.gelderlander....a-coronakritiek~af598f14/
Kunnen we natuurlijk niet hebben hè, nog een criticus in de kamer die eventueel een zetel meeneemt.
"Dat is een opsteker voor het CDA: als Keijzer haar zetel zou meenemen zou de partij nog maar dertien Kamerleden tellen."

Bijzonder dat de reactie van Omtzigt of dit wel door de beugel kan compleet genegeerd wordt in de pers. Hoogstens ergens een klein artikeltje.

En daarom is het dus jammer dat Keijzer de zetel opgeeft. Ik had eigenlijk de hoop dat zij zich zou afsplitsen van het CDA en bij Omtzigt zou gaan aansluiten. Maar kennelijk heeft het CDA wat spaken in de wielen gestoken.

[RemcoDelft]

pingkiller schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:18:
[...]

De onder en de bovenwereld raken verweven door de gigantische hoeveelheid geld die gemoeid gaat met de drugshandel. Nu de minister president bedreigt wordt dalen we snel richting richting narcostaat. Hier moet heel snel wat aan gedaan worden.

Ik heb hier de laatste tijd e.e.a. over gelezen: zo kiezen Colombianen Nedelrand uit omdat de straffen zo lekker laag zijn. Recent waren er dan ook een aantal opgepakt bij de ontmanteling van hun drugslab, waarna de rechter ze een lagere straf gaf o.a. omdat ze in slechte omstandigheden moesten werken en leven. Zo waren er bijvoorbeeld geen ramen in het drugslab, oftewel de rechter toetst criminelen zo'n beetje aan de Arbo-wet. Geen wonder dat dat criminelen aantrekt!

[anandus]

Bart-Willem schreef op maandag 27 september 2021 @ 12:39:
[...]

En daarom is het dus jammer dat Keijzer de zetel opgeeft. Ik had eigenlijk de hoop dat zij zich zou afsplitsen van het CDA en bij Omtzigt zou gaan aansluiten. Maar kennelijk heeft het CDA wat spaken in de wielen gestoken.

Ik denk dat het, zoals bij Omtzigt, mogelijk een ander verhaal was geweest als ze meer voorkeursstemmen dan de kiesdeler zou hebben ontvangen.

[Dido]

jbdeiman schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:51:
Dat klopt ook wel (76 zetels is de meerderheid), maar het voelt voor mij heel gek/ komt niet sterk over. Nederland is bekend om het polderen, dat komt ook doordat de politiek eerder wat minder versnipperd was. Kwestie van geven en nemen, maar dat lijkt veel minder van toepassing te zijn, het gaat er vooral om om alleen je eigen plannen maar door te drukken, of vooral de plannen van een ander niet uit te hoeven voeren.

Ik begrijp het sentiment, maar beeld je eens een volgende scenario in. We hebben een monumentaal gebouw waarvan het dak lekt. Partij A wil het dak repareren, partij B wil investeren in emmers en dweilen, en partij C wil het pand afbreken (want dat bespaart geld dat direct naar de armen kan).

Nu zijn er verkiezingen, en toevallig zijn dit de enige drie partijen die deelnemen (de logica veranderd niet als je extra partijen toevoegt, namelijk. Partij A is de grote winnaar met 40% van de stemmen. Partij B haalt 25%, maar partij C haalt vanwege de belofte van gratis geld 35% van de stemmen.

Nou zou volgens jouw logica partij A met C een coalitie moeten vormen. Partij C gaat partij A zijn investering in het dak niet gunnen, en partij A gaat zeker niet akkoord met sloop. Dan heb je een coalitie die 75% van het volk vertegenwoordigd maar die 100% van de bevolking niet geeft waar ze voor gestemd hebben. Je zou kunnen stellen dat het laten voortduren van de huidige situatie ervoor zorgt dat het pand uiteindelijk toch wel in elkaar zakt, zodat partij C alsnog zijn zin krijgt - maar dat is alsnog tegen de wens van een ruime meederheid van de bevolking.

Als A met B gaat samenwerken is het al een stuk eenvoudiger om de standpunten te verenigen (onderzoek naar kostenefficiente dakreparatie, en in afwachting daarvan een paar emmers en dweilen). Het pand blijft staan en daarmee krijgt de 65% die tegen afbreken was (in ieder geval gedeeltelijk) wat ze willen.

En nu de realiteit, waarin partijen een hele waslijst aan speerpunten, principes en wensen hebben, en waarin een partijen met een centrum-rechtse agenda een meerderheid van de stemmen krijgen. Jij zou willen dat die "verplicht" moeten samenwerken met een partij die een zeer linkse agenda combineert met de wens om van alles en nog wat af te breken? Het enige dat je daarmee gegarandeerd bereikt is dat je niet de meerderheid van de kiezers bedient. Polderen kan uitstekend als het doel enigszins overeenkomt, maar je onenigheid hebt over hoe je daar wilt komen, maar als je doel te ver uit elkaar ligt kom je er niet en gebeurt er niets.

Als een groep op vakantie wil en een deel wil naar Spanje en een deel naar Portugal, een deel wil via de snelweg en een deel wil binnedoor rijden, dan kan daar best een leuke vakantie uit komen die iedereen leuk vindt. Maar als de helft naar de zon wil om op het strand te liggen en een ander deel wil in IJsland een culturele rondreis maken, dan gaat de hele groep uiteindelijk gewoon niet op vakantie. (Of ze gaan wandelen in het Zwarte Woud).

[Virtuozzo]

Bart-Willem schreef op maandag 27 september 2021 @ 12:39:
[...]

En daarom is het dus jammer dat Keijzer de zetel opgeeft. Ik had eigenlijk de hoop dat zij zich zou afsplitsen van het CDA en bij Omtzigt zou gaan aansluiten. Maar kennelijk heeft het CDA wat spaken in de wielen gestoken.

Keijzer is altijd te koop geweest. Laagdrempelig. Dit verbaast mij persoonlijk niets. Of zoals een kennis in het CDA het omschreef "ze is ons van Haga type". En ja, hoe hard ook, dat is op meer dan een manier wel van toepassing. Bij Omtzigt aansluiten, vergeet het maar. Hij kent haar ...


Nu is dit het afgelopen decennium wel een meer breed patroon geworden. Intrede in politiek ten gunste van selectieve en/of private belangen. Best wel een onderwerp waar meer stil bij gestaan zou mogen worden. Het is immers iets wat indringende correlatie heeft met fenomenen van lobby en het zogeheten "buying agenda" syndroom. Het is ook iets waar we de afgelopen jaren van hebben kunnen waarnemen hoe laagdrempelig dergelijk patroon breed kan ontsporen - politiek die verwordt tot escalerend mechanisme.


Zeker, het was meer gezond en conform geweest wanneer ze haar zetel niet had opgegeven. Maar goed, ze is dan ook nooit verkozen voor haar kiezers, dat ze daar dus geen relatie mee blijkt te hebben voor opdracht, dat was eigenlijk al duidelijk. De enige vraag was altijd waar meer te halen viel.


Ergens is dit als situatie wel iets om eens rustig bij stil te staan. Immers, er zijn nog altijd mensen die geen onderscheid maken tussen vertegenwoordiging en behartiging, die de aanname maken dat het een ook op magische wijze (vanuit illusies zoals meritocratie of vrije markt geloof) het ander doet verzorgen. Nou, nee dus. Het onderscheid is er de facto, behartiging volgt louter uit consistente aanwezigheid van druk en participatie. Maar goed, veel mensen hebben gewoon het geloof dat het in ons bestel om vertegenwoordiging gaat.

Het is wel frappant, zo net bij de verkiezingen in Duitsland waar het publieke debat pijnlijk goed zichtbaar maakt hoe groot de verschillen zijn in publiek bewustzijn ten aanzien van politiek, beleid, bestuur en complexe realiteit daarvan tussen het Nederlandse, en het Duitse.

[Vrietje]

Bart-Willem schreef op maandag 27 september 2021 @ 12:39:
[...]

En daarom is het dus jammer dat Keijzer de zetel opgeeft. Ik had eigenlijk de hoop dat zij zich zou afsplitsen van het CDA en bij Omtzigt zou gaan aansluiten. Maar kennelijk heeft het CDA wat spaken in de wielen gestoken.

Misschien wel en leuk burgermeesterschap ergens beloofd

[Virtuozzo]

RemcoDelft schreef op maandag 27 september 2021 @ 12:40:
[...]

Ik heb hier de laatste tijd e.e.a. over gelezen: zo kiezen Colombianen Nedelrand uit omdat de straffen zo lekker laag zijn. Recent waren er dan ook een aantal opgepakt bij de ontmanteling van hun drugslab, waarna de rechter ze een lagere straf gaf o.a. omdat ze in slechte omstandigheden moesten werken en leven. Zo waren er bijvoorbeeld geen ramen in het drugslab, oftewel de rechter toetst criminelen zo'n beetje aan de Arbo-wet. Geen wonder dat dat criminelen aantrekt!

Prachtig voorbeeld van hoe een verhaal met rigide focus op fenomeen in marginaliteit van uitzondering kan inwerken op predisposities om in geloofsgedrag contraproductief beleid impuls te geven en zo het oorspronkelijke symptoom als fixatie te krijgen terwijl de ziekte zich daardoor verder doet nestelen.

Denk er eens over na

[HollovVpo1nt]

Bart-Willem schreef op maandag 27 september 2021 @ 12:39:
[...]

En daarom is het dus jammer dat Keijzer de zetel opgeeft. Ik had eigenlijk de hoop dat zij zich zou afsplitsen van het CDA en bij Omtzigt zou gaan aansluiten. Maar kennelijk heeft het CDA wat spaken in de wielen gestoken.

Bij Omtzigt aansluiten want? Keijzer is niet echt the brightest bulb in the bunch om het zo maar te zeggen.

[Virtuozzo]

HollovVpo1nt schreef op maandag 27 september 2021 @ 12:51:
[...]


Bij Omtzigt aansluiten want? Keijzer is niet echt the brightest bulb in the bunch om het zo maar te zeggen.

Omtzigt was hard weggerend bij zelfs maar het idee. Kent haar langer dan vandaag

[D-e-n]

Bart-Willem schreef op maandag 27 september 2021 @ 12:39:
[...]

En daarom is het dus jammer dat Keijzer de zetel opgeeft. Ik had eigenlijk de hoop dat zij zich zou afsplitsen van het CDA en bij Omtzigt zou gaan aansluiten.

Ik denk niet dat dat de brede agenda van Omtzigt ten goede zou komen. Het zou me ook van hem tegenvallen.

[Lordy79]

DeKever schreef op maandag 27 september 2021 @ 12:31:
[...]
Het punt dat de bedreigingen in het nieuws komen is wel opvallend. Ik ben benieuwd naar het waarom. Het geeft geen pas om direct Rutte van een dubbele agenda te beschuldigen.

Misschien omdat de beveiliging vroeg of laat gaat opvallen en er dan speculatie komt waarom er beveiliging is?

[Lordy79]

Virtuozzo schreef op maandag 27 september 2021 @ 12:38:
[...]

Dit komt prima uit. Links- of rechtsom. Het is geen cynisme. Puur observatie en meting. Of is meten geen weten meer?

Whataboutisme is zoals altijd ongewenst.

[ Voor 16% gewijzigd door DaniëlWW2 op 27-09-2021 21:28 ]

[Virtuozzo]

Lordy79 schreef op maandag 27 september 2021 @ 13:03:
[...]

knip

Die poging tot derailing mislukte nogal. Jammer. Het is ook altijd zo nuttig om bij verkenning van een gevoelige situatie er overheen te springen. Upping the ante! Helpt altijd.

Gewoon niet doen.

[ Voor 9% gewijzigd door DaniëlWW2 op 27-09-2021 21:28 ]

[HollovVpo1nt]

Lordy79 schreef op maandag 27 september 2021 @ 13:03:
[...]

Het kwam Fortuyn ook goed uit dat hij bedreigd werd.... Oh wacht...

Zonder een oordeel te vellen over het gewicht van een bedreiging kun je constateren dat de timing niet ongunstig is. En dit gegeven wordt ondersteund door het feit dat dit kabinet zelf belangrijke, inhoudelijke, door de Kamer gevraagde stukken met de Kamer deelde op het moment waarop de media aandacht al op een ander debat was gevestigd. En dat niet een keer, maar herhaaldelijk. Afleidingstactieken zijn ze niet vies van in vak K.

Niemand hier claimt dat dat bedreigingen fijn zijn. Context.

[ Voor 7% gewijzigd door HollovVpo1nt op 27-09-2021 13:20 ]

[jbdeiman]

Dido schreef op maandag 27 september 2021 @ 12:48:
[...]

Ik begrijp het sentiment, maar beeld je eens een volgende scenario in. We hebben een monumentaal gebouw waarvan het dak lekt. Partij A wil het dak repareren, partij B wil investeren in emmers en dweilen, en partij C wil het pand afbreken (want dat bespaart geld dat direct naar de armen kan).

Nu zijn er verkiezingen, en toevallig zijn dit de enige drie partijen die deelnemen (de logica veranderd niet als je extra partijen toevoegt, namelijk. Partij A is de grote winnaar met 40% van de stemmen. Partij B haalt 25%, maar partij C haalt vanwege de belofte van gratis geld 35% van de stemmen.

Nou zou volgens jouw logica partij A met C een coalitie moeten vormen. Partij C gaat partij A zijn investering in het dak niet gunnen, en partij A gaat zeker niet akkoord met sloop. Dan heb je een coalitie die 75% van het volk vertegenwoordigd maar die 100% van de bevolking niet geeft waar ze voor gestemd hebben. Je zou kunnen stellen dat het laten voortduren van de huidige situatie ervoor zorgt dat het pand uiteindelijk toch wel in elkaar zakt, zodat partij C alsnog zijn zin krijgt - maar dat is alsnog tegen de wens van een ruime meederheid van de bevolking.

Als A met B gaat samenwerken is het al een stuk eenvoudiger om de standpunten te verenigen (onderzoek naar kostenefficiente dakreparatie, en in afwachting daarvan een paar emmers en dweilen). Het pand blijft staan en daarmee krijgt de 65% die tegen afbreken was (in ieder geval gedeeltelijk) wat ze willen.

En nu de realiteit, waarin partijen een hele waslijst aan speerpunten, principes en wensen hebben, en waarin een partijen met een centrum-rechtse agenda een meerderheid van de stemmen krijgen. Jij zou willen dat die "verplicht" moeten samenwerken met een partij die een zeer linkse agenda combineert met de wens om van alles en nog wat af te breken? Het enige dat je daarmee gegarandeerd bereikt is dat je niet de meerderheid van de kiezers bedient. Polderen kan uitstekend als het doel enigszins overeenkomt, maar je onenigheid hebt over hoe je daar wilt komen, maar als je doel te ver uit elkaar ligt kom je er niet en gebeurt er niets.

Als een groep op vakantie wil en een deel wil naar Spanje en een deel naar Portugal, een deel wil via de snelweg en een deel wil binnedoor rijden, dan kan daar best een leuke vakantie uit komen die iedereen leuk vindt. Maar als de helft naar de zon wil om op het strand te liggen en een ander deel wil in IJsland een culturele rondreis maken, dan gaat de hele groep uiteindelijk gewoon niet op vakantie. (Of ze gaan wandelen in het Zwarte Woud).

Dat begrijp ik ook wel, ze moeten er samen uit zien te komen en plat gezegd (in mijn optiek he, t is een mening) meer koehandel drijven, dan te zeggen 'jou laat ik lekker links liggen' (of rechts, in deze politieke context ) Dat is namelijk wat hier gebeurt.
Er vindt geen koehandel plaats tussen de grootste partijen waarmee enkele van die speerpunten kunnen worden opgepakt, maar het recht van de sterkste geldt (grootste, of degene met de meeste 'vriendjes'), is dat wat de meerderheid echt wil? Dat denk ik niet, maar dat is wel wat er gebeurt.

Wat in het land gebeurt met polarisering gebeurt in de politiek ook, partijen komen steeds verder van elkaar af te staan. Mensen die voor de ene partij zijn, zijn ook tegen de andere partij. Zouden ze daar in Den Haag niet het goede voorbeeld moeten geven, en zorgen dat door (goed) samen te werken en te overleggen de juiste (minst slechte) keuzes gemaakt worden?

[DeKever]

Virtuozzo schreef op maandag 27 september 2021 @ 12:38:
[...]


Wauw.

Politics is the art (today: science) of managing perception. Gevoelig maar realiteit. Historische constante. Echter omdat er in een situatie iemand van persoonlijke voorkeur in zit moeten we dat maar vergeten?

Het is niet opmerkelijk dat een premier bedreigd wordt. Sterker nog, het is helaas regulier. Zeker in Nederland met haar geschiedenis.

Je gaat voorbij aan wat machtspolitiek is, wat genormaliseerd geworden is, en hoe zeer gedragslijnen verschoven zijn om primair en preferent in te zetten op beeldvorming voor gebruik.

Je kan het niet leuk vinden, maar dit zijn wel doodeenvoudige en toetsbare condities.

Je hoeft niet meteen in een loopgraaf te springen met een projectie van slachtofferrol, dat voegt niets toe.


En dan dit, kunnen we voor de verandering eens even nuchter zijn? Mark bankiert sinds hij aan zijn oren getrokken is om terug te keren naar het draaiboek van machtspolitiek (!) consistent op dubbele agenda Er is geen Kwestie of Affaire te vinden waar dit niet het geval is.

Dat is geen verwijt aan hem. Hij volgt maar. Zeker, er is wel enige historische les in het volgen van bevelen. Maar het probleem zit hem in machtspolitiek en de structuurverschuiving van gedragslijnen pur sang.


Dit komt prima uit. Links- of rechtsom. Het is geen cynisme. Puur observatie en meting. Of is meten geen weten meer?

Wauw!

Hoe weet jij dat de premier regulier met de dood bedreigd wordt door de georganiseerde misdaad?

Ik denk dat in dit geval jij vast zit in je eigen "narratief" van machtspolitiek, manipulatie etc. Als je zelfs bedreigingen onmiddellijk in deze context weet te plaatsen en meent te weren dat dit business as usual is.

Hoef je niet met allemaal verwijten over slachtofferschap of loopgravenoorlog te komen om de boel af te leiden. Reageer dan niet.

[Wimo.]

Ik vind die uitspraak ook vrij bijzonder. Ik mag toch hopen dat dit geen 'business as usual' is in Nederland. Of heeft er iemand hier een direct lijntje met de inlichtingendienst?

[Dido]

jbdeiman schreef op maandag 27 september 2021 @ 13:26:
Dat begrijp ik ook wel, ze moeten er samen uit zien te komen en plat gezegd (in mijn optiek he, t is een mening) meer koehandel drijven, dan te zeggen 'jou laat ik lekker links liggen' (of rechts, in deze politieke context ) Dat is namelijk wat hier gebeurt.

Nee, het is wel degelijk "ik laat jou links liggen, inclusief je extremisme aan de rechter kant".

En dat is heel slim bekeken van de PVV, want hun partijprogramma is grotendeels SP-links, en daarmee onverenigbaar met VVD-rechts, terwijl hun "islamisevil"-rhetoriek samenwerking op links pre-e,ptief onmogelijk maakt. En daarmee wordt de huidige positie van invloed zonder regeringsdeelname veilig gesteld, en de electorale achterban wordt gepaaid met "we willen best, maar we mogen niet meespelen"-calimero-verhaal, wat verbazingwekkend goed werkt.

Door de enorm inconsequente maar zeer brede boodschap (van "alle grenzen dicht!" naar "meer geld naar de minima!") slaat het verhaal aan bij grote delen van de bevolking, maar wordt het tegelijkertijd vrijwqel onmogelijk voor andere partijen om die gewenste "koehandel" te drijven. De enige manier waarop Wilders gedwongen zou worden om via regeringsdeelname het risico te lopen afgerekend te worden op beleid is als de PVV een (vrijwel) absolute meerderheid behaalt. Als experiment zou dat best interessant kunnen zijn, hoewel ik er niet op zit te wachten om Nederland als proeftuin daarvoor te gebruiken...

Wat in het land gebeurt met polarisering gebeurt in de politiek ook, partijen komen steeds verder van elkaar af te staan. Mensen die voor de ene partij zijn, zijn ook tegen de andere partij. Zouden ze daar in Den Haag niet het goede voorbeeld moeten geven, en zorgen dat door (goed) samen te werken en te overleggen de juiste (minst slechte) keuzes gemaakt worden?

Ik denk niet dat partijen allemaal steeds verder van elkaar komen te staan, wat ik wel zie is dat het klassieke midden uitgehold wordt. Waar een CDA "vroeger" een brede middenpartij was worden ze nu aan de rechterkant van het spectrum gepositioneerd. D66 (sociaal links, economisch rechts) komt de laatste jaren ook vooral met die rechtse insteek over het voetlicht (ondanks "we zijn de onderwijspartij" tijdens de campagnes en de "wortel" van voltooid leven).

Dat leidt inderdaad tot polarisering, want een partij zit aan de ene of aan de andere kant. En met de roep tegen versnippering kan het dus zomaar gebeuren dat we de komende jaren fusies gaan zien (Groenlinks, PvdA, PvdD op links, VVD, D66 plus wat huidige rechtse splinters op rechts) en we naar een de facto 2-partijenstelsel gaan - met een SP en wat ander idealistisch klein grut in de marge die daarmee hun invloed volledig kwijtraken.

"Voordeel" van een tweepartijenstelsel is dan wel weer dat die twee partijen uiteindelijk steeds meer op elkaar gaan lijken. Wat er dan weer toe leidt dat een van de twee volledig instort waardoor je eng dicht in de buurt van een 1-partijstelsel komt. Kijk naar Labour in het VK. Mooie visies op "New Labour", maar als je dan vervolgens om dubieuze redenen oorlog wilt gaan voeren voelt dat voor veel kiezers alsof ze net zo goed op de Conservatieven hadden kunnen stemmen. En als die dan ook nog een referendum beloven...

[Virtuozzo]

DeKever schreef op maandag 27 september 2021 @ 13:35:
[...]


Wauw!

Hoe weet jij dat de premier regulier met de dood bedreigd wordt door de georganiseerde misdaad?

Ik denk dat in dit geval jij vast zit in je eigen "narratief" van machtspolitiek, manipulatie etc. Als je zelfs bedreigingen onmiddellijk in deze context weet te plaatsen en meent te weren dat dit business as usual is.

Hoef je niet met allemaal verwijten over slachtofferschap of loopgravenoorlog te komen om de boel af te leiden. Reageer dan niet.

Los van de betreurenswaardige poging to reductionisme en opkloppen (iets waar het nooit zij heeft om op in te gaan, want het is een toxische reflex), even het volgende.

Ben je bekend met de uitdrukking “hoge bomen vangen veel wind”?

Het is helaas niet enkel een uitdrukking, maar ook een alomtegenwoordige realiteit binnen het domein waar ik vanuit mijn vakgebied behoorlijke interactie mee heb. Het is niet zonder goede redenen dat er een flink apparaat is van monitoren en wegen van risicopotentieel - en erger. Het is een continu aanwezig gegeven.

Juist in een periode waarin de overlap tussen boven- en onderwereld gegroeid is (en ja, in die volgorde, zo loopt die lijn altijd helaas, gulzige bestuurscultuur is echt geen onbekend gegeven - in politieke wetenschappen net zo min als in criminologie), waar de afgelopen vier jaar enorme dossiers gevuld zijn met dit soort kwesties op elk niveau van overheid en politiek. Vanuit georganiseerde misdaad, zowel van drugs als van financiën. De tijd waarin het nog een VNG rapport was van een wethouder die gemasseerd wordt door de lokale bouwondernemer met sideshow van het lab is al lang voorbij.

Juist in een periode waarin een minderheid van mensen steeds meer zich overgeeft aan reflexief gedrag, volgen van disproportioneel signaal en bankiert op meningen vanuit verhaal. Want dat speelt breed. Zowel vanuit desinformatie, als bij verstrengelingen, als perverse effecten beleidsfundamenten en zo voorts en zo verder. En ook daar ligt opmerkelijke overlap met georganiseerde misdaad (neem eens een kijkje bij de financieringen van appie clubs, als ik het zo mag noemen).


Het zegt veel dat je eerste reactie die van “shoot the messenger” is. Heel veel.
Ik hoop oprecht dat je er eens rustig over nadenkt. Veel succes daarmee.

[Virtuozzo]

Wimo. schreef op maandag 27 september 2021 @ 13:45:
Ik vind die uitspraak ook vrij bijzonder. Ik mag toch hopen dat dit geen 'business as usual' is in Nederland. Of heeft er iemand hier een direct lijntje met de inlichtingendienst?

Als je wil, bij een Hague Security Delta kun je net als bij onze WRR menig dossier en verkenning vinden t.a.v. trends van penetratie bovenwereld en destabilisatie reguliere structuren & gedragslijnen. Daarbuiten net zo. We hebben het niet over ongekende fenomenen en kwesties, enkel over onbekende vanuit het buiten publiek debat vallen daarvan. Dat verschil is subtiel, maar het is significant.

Een decennium geleden was het as issue primair beperkt tot rapportages door een VNG over bedreigde burgemeesters en wethouders. We hebben dat beleidsmatig genegeerd. Nu ja, wanneer je een probleem negeert, tja.

Er is een topic in AWM over politie & justitie wat dit onderwerp als terugkerend aandachtspunt heeft.

[Dido]

DeKever schreef op maandag 27 september 2021 @ 13:35:
Wauw!

Hoe weet jij dat de premier regulier met de dood bedreigd wordt door de georganiseerde misdaad?

Het zal wel aan mij liggen, maar ik was nou ook niet echt heel erg geschrokken van het nieuws.

Ik heb geen lijstje van doodsbedreigingen van politici door de tijd heen, maar dat politici (ook in Nederland) bereigd worden, ook met de dood, en ook door de georganiseerde misdaad, lijkt me eigenlijk meer voor de hand liggen dan het tegendeel. De nuance ligt in de vraag hoe serieus de bedreiging is (en dat is uit een persbericht niet echt af te leiden).

[Virtuozzo]

Dido schreef op maandag 27 september 2021 @ 13:45:
[...]

Nee, het is wel degelijk "ik laat jou links liggen, inclusief je extremisme aan de rechter kant".

En dat is heel slim bekeken van de PVV, want hun partijprogramma is grotendeels SP-links, en daarmee onverenigbaar met VVD-rechts, terwijl hun "islamisevil"-rhetoriek samenwerking op links pre-e,ptief onmogelijk maakt. En daarmee wordt de huidige positie van invloed zonder regeringsdeelname veilig gesteld, en de electorale achterban wordt gepaaid met "we willen best, maar we mogen niet meespelen"-calimero-verhaal, wat verbazingwekkend goed werkt.

Door de enorm inconsequente maar zeer brede boodschap (van "alle grenzen dicht!" naar "meer geld naar de minima!") slaat het verhaal aan bij grote delen van de bevolking, maar wordt het tegelijkertijd vrijwqel onmogelijk voor andere partijen om die gewenste "koehandel" te drijven. De enige manier waarop Wilders gedwongen zou worden om via regeringsdeelname het risico te lopen afgerekend te worden op beleid is als de PVV een (vrijwel) absolute meerderheid behaalt.

Het is echter niet inconsequent. Het is immers consistent als toepassing. Vanuit bewust ontwerp. Daarmee is de continue keuze voor toepassing consequent.

We kunnen het dus niet als zomaar fenomeen wegzetten. Het is een hefboom functie. Geschapen.


Wat dat laatste aangaat, er is een andere weg, die van toepassen van de Tolerantie Paradox. Dat wil zeggen dus óf de PVV deplatformen óf dwingen te voldoen aan vereisten van bestel en functionele kaders van parlementaire democratie.

Anders gezegd, als de PVV een partij zou worden, dan zou het interessant zijn. Het zegt immers best iets dat veel mensen resonantie hebben met - nota bene primair - die eerste component van wat we misschien nog het minst slecht kunnen omschrijven als politieke bindingskracht van traditionele zekerheden arbeid en sociale weefsels.

Maar goed, ook dat zit in het ontwerp: Geert staat dat niet toe.

[Virtuozzo]

Dido schreef op maandag 27 september 2021 @ 13:53:
[...]

Het zal wel aan mij liggen, maar ik was nou ook niet echt heel erg geschrokken van het nieuws.

Ik heb geen lijstje van doodsbedreigingen van politici door de tijd heen, maar dat politici (ook in Nederland) bereigd worden, ook met de dood, en ook door de georganiseerde misdaad, lijkt me eigenlijk meer voor de hand liggen dan het tegendeel. De nuance ligt in de vraag hoe serieus de bedreiging is (en dat is uit een persbericht niet echt af te leiden).

En dat is de tweede component van context. Opvallend is dat mensen daar niet op springen. Maar wel in die specifieke loopgraaf Maar goed, dan zou het al snel gaan over discrepanties beleid, beeldvorming, bindingskracht.

Risico, waarschijnlijkheid, projectie, het is er altijd. Bedreiging en dreiging zijn helaas een constante. De vraag is inderdaad hoe serieus de dreiging is, en hoe gericht de bedreiging. Het is de combinatie van beide waarop respons vereist is.


Ons beleid heeft weinig tot geen focus op dat tweede, dat eerste, daar hebben we wel mechanismen voor. Maar goed, dat is een discussie & verkenning meer gepast in dat andere topic.

[Dido]

Virtuozzo schreef op maandag 27 september 2021 @ 13:56:
Het is echter niet inconsequent. Het is immers consistent als toepassing. Vanuit bewust ontwerp. Daarmee is de continue keuze voor toepassing consequent.

Ik had het te vaag verwoord, ik doelde uiteraard om de inconsistentie van de inhoud, die inderdaad juist in de toepassing heel consistent is.

We kunnen het dus niet als zomaar fenomeen wegzetten. Het is een hefboom functie. Geschapen.

En helaas herkenbaar - het is niet alsof dit een Nederlandse (of nieuwe!) uitvinding is.

Maar ja, wat in het buitenland gebeurt komt omdat die buitenlanders gek zijn, en wat vroeger gebeurde, ach, dat is geschiedenis en dat is saai

Wat dat laatste aangaat, er is een andere weg, die van toepassen van de Tolerantie Paradox. Dat wil zeggen dus óf de PVV deplatformen óf dwingen te voldoen aan vereisten van bestel en functionele kaders van parlementaire democratie.

Helaas gaat dat op dit moment geen draagvlak krijgen omdat ertegen geageerd wordt vanuit een prinbcipele achtergrond met een blinde vlek voor juist die oplossing. Dus gaat de kruik zolang te water tot ie barst.

Anders gezegd, als de PVV een partij zou worden, dan zou het interessant zijn. Het zegt immers best iets dat veel mensen resonantie hebben met - nota bene primair - die eerste component van wat we misschien nog het minst slecht kunnen omschrijven als politieke bindingskracht van traditionele zekerheden arbeid en sociale weefsels.

Maar goed, ook dat zit in het ontwerp: Geert staat dat niet toe.

Een PVV binnen het normale partijbestel met Wilders gaat inderdaad nooit gebeuren. Maar ondertussen gaan een aantal partijen binnen dat bestel wel steeds meer op zo'n PVV lijken (wat de effectiviteit van de toepassing onderschrijft).

[dawg]

Virtuozzo schreef op maandag 27 september 2021 @ 10:18:
[...]


De illusie van daadkracht en hardheid van optreden, het zit diep in ons publiek debat. Als we het nou eens constructief deden, maar ja, dat is gewoon niet productief voor conservatisme.

Wil je bij dit soort maatschappelijke verstoringen echt hard optreden? Dan begint het ergens waar het meteen gevoelig wordt: witte boorden criminaliteit en grensoverschrijdend gedrag bestuurscultuur. Echt hard en effectief optreden is immers het aanpakken van verwekker en ziekte, niet louter de symptomen. En dat in parallel met het voorkomen als enige genezen, en dat is meteen een gevoelig stuk investeren in samenleving.

Crime follows when we exclude people from participating in our resource dynamics. Ja, het is echt zo eenvoudig. Maar ja, aangezien conservatisme en moderne ideologische varianten daarvan staan en vallen bij ongelijkheid mag de mismatch tussen wat nodig is voor oplossing, en wat nodig is voor politieke dominantie, duidelijk zijn.


Het is nou niet alsof de discrepanties en gebruikskwesties nieuw zijn

Inderdaad. En dit werd gisteren in Buitenhof treffend beschreven door Édouard Louis, Franse schrijver:

Ook wel interessant voor @D-e-n bedenk ik me nu.

[DeKever]

Virtuozzo schreef op maandag 27 september 2021 @ 13:46:
[...]


Los van de betreurenswaardige poging to reductionisme en opkloppen (iets waar het nooit zij heeft om op in te gaan, want het is een toxische reflex), even het volgende.

Ben je bekend met de uitdrukking “hoge bomen vangen veel wind”?

Het is helaas niet enkel een uitdrukking, maar ook een alomtegenwoordige realiteit binnen het domein waar ik vanuit mijn vakgebied behoorlijke interactie mee heb. Het is niet zonder goede redenen dat er een flink apparaat is van monitoren en wegen van risicopotentieel - en erger. Het is een continu aanwezig gegeven.

Juist in een periode waarin de overlap tussen boven- en onderwereld gegroeid is (en ja, in die volgorde, zo loopt die lijn altijd helaas, gulzige bestuurscultuur is echt geen onbekend gegeven - in politieke wetenschappen net zo min als in criminologie), waar de afgelopen vier jaar enorme dossiers gevuld zijn met dit soort kwesties op elk niveau van overheid en politiek. Vanuit georganiseerde misdaad, zowel van drugs als van financiën. De tijd waarin het nog een VNG rapport was van een wethouder die gemasseerd wordt door de lokale bouwondernemer met sideshow van het lab is al lang voorbij.

Juist in een periode waarin een minderheid van mensen steeds meer zich overgeeft aan reflexief gedrag, volgen van disproportioneel signaal en bankiert op meningen vanuit verhaal. Want dat speelt breed. Zowel vanuit desinformatie, als bij verstrengelingen, als perverse effecten beleidsfundamenten en zo voorts en zo verder. En ook daar ligt opmerkelijke overlap met georganiseerde misdaad (neem eens een kijkje bij de financieringen van appie clubs, als ik het zo mag noemen).


Het zegt veel dat je eerste reactie die van “shoot the messenger” is. Heel veel.
Ik hoop oprecht dat je er eens rustig over nadenkt. Veel succes daarmee.

Ik kan je echt niet volgen. Laten we maar zeggen dat we er verschillend tegenaan kijken.

[Lordy79]

*knip* dit voegt niets constructiefs toe aan de discussie.

[ Voor 83% gewijzigd door defiant op 27-09-2021 21:55 ]

[Brent]

Lordy79 schreef op maandag 27 september 2021 @ 09:44:
[...]

Nee hoor, ik ga gewoon naar wat bronnen en kopieer en plak die. Gewoon de eerste Google hit. Niks Cherry picking aan.

Wat Google als eerste toont wordt per opbod verhandelt. Als je dacht dat populaire politieke zoektermen gratis over de toonbank gaan, zou ik eens met een Googler gaan spreken

[Lordy79]

Brent schreef op maandag 27 september 2021 @ 16:22:
[...]

Wat Google als eerste toont wordt per opbod verhandelt. Als je dacht dat populaire politieke zoektermen gratis over de toonbank gaan, zou ik eens met een Googler gaan spreken

Zit wat in maar de link was naar Wikipedia.
En ja Wikipedia is ook niet heilig

[hoevenpe]

Wimo. schreef op maandag 27 september 2021 @ 13:45:
Ik vind die uitspraak ook vrij bijzonder. Ik mag toch hopen dat dit geen 'business as usual' is in Nederland. Of heeft er iemand hier een direct lijntje met de inlichtingendienst?

Rutte ontvoeren en ruilen tegen Taghi, lijkt me gewaagd maar het kan werken voor de Morco-mafia.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op maandag 27 september 2021 @ 16:47:
[...]

Rutte ontvoeren en ruilen tegen Taghi, lijkt me gewaagd maar het kan werken voor de Morco-mafia.

Iets met lood om oud ijzer Nu serieus, dat werkt nooit, dat soort uitruil. Een slimme crimineel kan zich ook wel bedenken dat bedreiging makkelijk contraproductief kan zijn, zelfs wanneer het iets voor de in-groep is.

[ Voor 27% gewijzigd door Virtuozzo op 27-09-2021 17:02 ]

[Virtuozzo]

Lordy79 schreef op maandag 27 september 2021 @ 14:46:
[...]

*knip*

tr in plaats van dit soort reacties

[ Voor 27% gewijzigd door polthemol op 28-09-2021 20:25 ]

[Philip Ross]

Lordy79 schreef op maandag 27 september 2021 @ 16:37:
[...]

Zit wat in maar de link was naar Wikipedia.
En ja Wikipedia is ook niet heilig

Maar nu even serieus. Als populisme gaat om de zogenaamde tegenstelling tussen volk en elite dan betekent dat op geen enkele manier dat een partij die in werkelijkheid opkomt voor de minder bedeelden en tegen de elite altijd populistisch is.

Zo kan je die logica namelijk niet toepassen.

Voorbeeld: Alle duiven (populisten) zijn vogels (maken gebruik van volk VS elite) maar niet alle vogels zijn duiven.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op maandag 27 september 2021 @ 17:00:
Iets met lood om oud ijzer

Kom op, Rutte vergelijken met moordenaar Taghi is laag...
Dat is nergens voor nodig.

[Wimo.]

Verharding van de maatschappij narcostaat die we blijkbaar zijn.

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op maandag 27 september 2021 @ 17:07:
[...]

Kom op, Rutte vergelijken met moordenaar Taghi is laag...
Dat is nergens voor nodig.

Dit soort ongefundeerde claims gaan we hier dus ook niet doen.

[ Voor 17% gewijzigd door DaniëlWW2 op 27-09-2021 21:29 ]

[alexbl69]

Rene44 schreef op zondag 26 september 2021 @ 20:59:
Eindelijk een wat meer intelligente actie van Kaag. Ik verhoog mijn inzet van 4 naar 6 dubbelzoute blokjes suikervrije drop dat er nieuwe verkiezingen komen.

Intelligent?

Ze eerst bij herhaling uitsluiten, om vervolgens na maanden dralen en nadat de onderlinge verhoudingen volledig verziekt zijn weer toenadering te zoeken is allesbehalve intelligent.

Het zal wel de bedoeling zijn dat D66/Kaag nu in de beeldvorming als constructief gezien wil worden, maar dit is zo doorzichtig dat niemand daarin gaat trappen.

[Dido]

Philip Ross schreef op maandag 27 september 2021 @ 17:09:
knip

Ik moet nu denken aan een vrij ongepaste quote over 1 dode is tragedie, een miljoen is statistiek.
Of een eerdere versie van een latere Engelse bisschop: "One Murder made a Villain, Millions a Hero".

[ Voor 10% gewijzigd door DaniëlWW2 op 27-09-2021 21:30 ]

[alexbl69]

hoevenpe schreef op maandag 27 september 2021 @ 16:47:
[...]

Rutte ontvoeren en ruilen tegen Taghi, lijkt me gewaagd maar het kan werken voor de Morco-mafia.

Denk niet dat dat (zo'n uitruil) ooit gaat gebeuren.

Is het 'officieel' dat de Mocro-mafia hier achter zit? Zou het namelijk niet zo'n intelligente move vinden. Je trekt alleen maar enorm veel onnodige aandacht zonder dat je er veel mee te winnen hebt. Helemaal niks eigenlijk.

Zou het eerder uit het 'wappie'-kamp verwachten.

[alexbl69]

Dido schreef op maandag 27 september 2021 @ 17:14:
[...]

Ik moet nu denken aan een vrij ongepaste quote over 1 dode is tragedie, een miljoen is statistiek.
Of een eerdere versie van een latere Engelse bisschop: "One Murder made a Villain, Millions a Hero".

Vind elke vergelijking tussen Taghi en Rutte volledig ongepast eigenlijk.

[Rene44]

alexbl69 schreef op maandag 27 september 2021 @ 17:12:
[...]

Intelligent?

Ze eerst bij herhaling uitsluiten, om vervolgens na maanden dralen en nadat de onderlinge verhoudingen volledig verziekt zijn weer toenadering te zoeken is allesbehalve intelligent.

Het zal wel de bedoeling zijn dat D66/Kaag nu in de beeldvorming als constructief gezien wil worden, maar dit is zo doorzichtig dat niemand daarin gaat trappen.

Eens hoor, dat ook zij oorzaak van dat gedruil is. Maar ergens denk ik dat het gewoon niet anders had gekund. Als ze eerder de stekker uit formatie had getrokken gaat de kiezer haar dat aanrekenen. Alle partijen proberen de eventuele schuld van nieuwe verkiezingen op de ander te schuiven.

[Wimo.]

alexbl69 schreef op maandag 27 september 2021 @ 17:15:
[...]

Vind elke vergelijking tussen Taghi en Rutte volledig ongepast eigenlijk.

Men kan hier blijkbaar niet snel genoeg in die loopgraaf springen.

[eric.1]

Philip Ross schreef op maandag 27 september 2021 @ 17:09:
[...]


Toch denk ik dat Rutte (indirect) meer doden op zijn geweten heeft.

Rutte persoonlijk? Nou, kom maar op met de degelijke onderbouwing. Hou het anders gewoon voor je joh.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op maandag 27 september 2021 @ 17:14:
Is het 'officieel' dat de Mocro-mafia hier achter zit? Zou het namelijk niet zo'n intelligente move vinden. Je trekt alleen maar enorm veel onnodige aandacht zonder dat je er veel mee te winnen hebt. Helemaal niks eigenlijk.

Zou het eerder uit het 'wappie'-kamp verwachten.

Ze hadden toch ook het plan om een diplomaat in Afrika te ontvoeren, dan is Rutte de overtreffende trap en de ultieme middelvinger naar de Nederlandse rechtsstaat. Het 'wappie-kamp' zou kunnen, maar die werken weer niet gestructureerd/doordacht met spotters.

[Dido]

Rene44 schreef op maandag 27 september 2021 @ 17:16:
Eens hoor, dat ook zij oorzaak van dat gedruil is. Maar ergens denk ik dat het gewoon niet anders had gekund. Als ze eerder de stekker uit formatie had getrokken gaat de kiezer haar dat aanrekenen. Alle partijen proberen de eventuele schuld van nieuwe verkiezingen op de ander te schuiven.

Het is een heel lastig spel, inderdaad. Ook al ziet een blinde op 30 kilometer afstand dat je er nooit uit gaat komen, degene die als eerste de handdoek in de ring gooit betaalt de prijs.

Althans, degene waarvan gezegd wordt dat ze de handdoek in de ring gooien. Om een medetweaker te quoten:

alles is narratief

hoevenpe schreef op maandag 27 september 2021 @ 17:19:
Het 'wappie-kamp' zou kunnen, maar die werken weer niet gestructureerd/doordacht met spotters.

Die hebben wel weer een sterke aanwezigheid in Den Haag... maar die bedreigen eerder met een spandoek of roepen wat in een persmicrofoon, inderdaad.

[ Voor 19% gewijzigd door Dido op 27-09-2021 17:21 ]

[Philip Ross]

eric.1 schreef op maandag 27 september 2021 @ 17:18:
[...]

Rutte persoonlijk? Nou, kom maar op met de degelijke onderbouwing. Hou het anders gewoon voor je joh.

Hij heeft een duidelijke leidende rol gehad in bijvoorbeeld het blokkeren van millieumaatregelen. En de snelheidsverhoging naar 130 heeft de luchtkwaliteit ook geen goed gedaan. Door slechte luchtkwaliteit sterven jaarlijks duizenden mensen.

Dan hebben we nog afbraak van zorg. En de toeslagen affaire waardoor mensen zelfmoord gepleegd hebben uit wanhoop.

En denk aan vluchtelingen die terug gestuurd werden en daarna vermoord? Of het falende midden oosten beleid en bombardementen op burgers? Of gestorven militairen op missie in opdracht van de regering?

Natuurlijk heeft hij niet alle opdrachten zelf gegeven maar hij is weldegelijk de eindverantwoordelijke in veel van deze gevallen.

[eric.1]

Philip Ross schreef op maandag 27 september 2021 @ 17:22:
[...]


Hij heeft een duidelijke leidende rol gehad in bijvoorbeeld het blokkeren van millieumaatregelen. En de snelheidsverhoging naar 130 heeft de luchtkwaliteit ook geen goed gedaan. Door slechte luchtkwaliteit sterven jaarlijks duizenden mensen.

Dan hebben we nog afbraak van zorg. En de toeslagen affaire waardoor mensen zelfmoord gepleegd hebben uit wanhoop.

En denk aan vluchtelingen die terug gestuurd werden en daarna vermoord? Of het falende midden oosten beleid en bombardementen op burgers? Of gestorven militairen op missie in opdracht van de regering?

Natuurlijk heeft hij niet alle opdrachten zelf gegeven maar hij is weldegelijk de eindverantwoordelijke in veel van deze gevallen.

Dit onderbouwt niet hoe Rutte die doden persoonlijk op zijn geweten heeft. Dat hij eindverantwoordelijke was tijdens -iets- is toch behoorlijk anders.

Met jouw redenatie is iedere minister president een massamoordenaar. Zullen we daar maar gewoon ver weg van blijven?

[Philip Ross]

eric.1 schreef op maandag 27 september 2021 @ 17:27:
[...]

Dit onderbouwt niet hoe Rutte die doden persoonlijk op zijn geweten heeft. Dat hij eindverantwoordelijke was tijdens -iets- is toch behoorlijk anders.

Met jouw redenatie is iedere minister president een massamoordenaar. Zullen we daar maar gewoon ver weg van blijven?

Tsja, je kan hem ook niet zomaar van alles vrijpleiten omdat op papier iemand die onder hem stond de beslissing heeft genomen. Ik gaf toch al aan dat hij indirect verantwoordelijk was en niet direct.

[hoevenpe]

@Philip Ross
Blijf me verbazen hoe een minimale snelheidsverhoging waar in de praktijk vrijwel niet harder door gereden werd mensen zo op de kast kan jagen, het is de meest briljante PR stunt van de VVD ooit.

Nu corona grotendeels voorbij is wordt op de linkerbaan gewoon weer 120-130 gereden, die borden langs de kant gaan het verschil niet maken.

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op maandag 27 september 2021 @ 17:37:
@Philip Ross
Blijf me verbazen hoe een minimale snelheidsverhoging waar in de praktijk vrijwel niet harder door gereden werd mensen zo op de kast kan jagen, het is de meest briljante PR stunt van de VVD ooit.

Nu corona grotendeels voorbij is wordt op de linkerbaan gewoon weer 120-130 gereden, die borden langs de kant gaan het verschil niet maken.

Je bedoelt de grootste weggegooid geld ten behoeve van een stukje PR van de VVD ooit.

Je zegt dat mensen zich op de kast laten jagen maar ik zie vooral een bak weggegooid geld. Geen enkele tijdswinst, wel verslechterde luchtkwaliteit en het kost nog miljoenen ook.

https://magazines.rivm.nl...er-uur-meer-uitstoot-geen

Uit dit onderzoek blijkt dat de hogere uitstoot door verkeer tot grotere concentraties stikstofdioxide en fijnstof langs de weg leidt.

Het was slechts een voorbeeld. Toch blijkt uit onderzoek dat er nu met 100 als regel weldegelijk een stuk langzamer gereden wordt.

In plaats van 140-150 is het nu zoals je zegt 120-130 geworden.

[ Voor 12% gewijzigd door Philip Ross op 27-09-2021 17:42 ]

[Amphiebietje]

hoevenpe schreef op maandag 27 september 2021 @ 17:19:
[...]

Ze hadden toch ook het plan om een diplomaat in Afrika te ontvoeren, dan is Rutte de overtreffende trap en de ultieme middelvinger naar de Nederlandse rechtsstaat. Het 'wappie-kamp' zou kunnen, maar die werken weer niet gestructureerd/doordacht met spotters.

Van het wappie-kamp verwacht ik eigenlijk meer een bestorming van de 2e Kamer naar voorbeeld van de volgelingen van hun grote held Donald Trump...

[ManiacsHouse]

https://www.gelderlander....-was-stuk-erger~aa499df3/
Zo dan. VVD-prominent bepaalt even of iets door de beugel kan. Ja maar wat zij deed was veeeeel erger. Volgens mij maakt dat geen donder uit. En zo ken ik er ook nog wel een paar. Zeg agent die gast reed 160 waar je 50 mag. Ik reed 60 daar. Dus wat hij deed is veel erger dus krijg ik geen boete en hoef ik me al helemaal niet te verantwoorden. U overdrijft agent.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op maandag 27 september 2021 @ 18:32:
[...]


Van het wappie-kamp verwacht ik eigenlijk meer een bestorming van de 2e Kamer naar voorbeeld van de volgelingen van hun grote held Donald Trump...

Geef het tijd.

[CyberMania]

ManiacsHouse schreef op maandag 27 september 2021 @ 19:49:
https://www.gelderlander....-was-stuk-erger~aa499df3/
Zo dan. VVD-prominent bepaalt even of iets door de beugel kan. Ja maar wat zij deed was veeeeel erger. Volgens mij maakt de geen donder uit. En zo ken ik er ook nog wel een paar. Zeg agent die gast reed 160 waar je 50 mag. Ik reed 60 daar. Dus wat hij deed is veel erger dus krijg ik geen boete en hoef ik me al helemaal niet te verantwoorden. Oh overdrijft agent.

Het artikel slaat een punt mis. Het is nog niet eens duidelijk of Mona ontslagen is. Zij beweert dat ze zelf is opgestapt.

[Number10]

ManiacsHouse schreef op maandag 27 september 2021 @ 19:49:
Zo dan. VVD-prominent bepaalt even of iets door de beugel kan.

De mening van de VVD coryfee zou ik zelf uit oogpunt van neutraliteit even laten voor wat het is, dus hou je de twee hoorleraren over.

Wat mij opvalt is dat er door een van de twee lijkt te worden verondersteld dat het alternatief zou zijn geweest om te wachten tot vrijdag. Maar de ministerraad kan toch op elk moment bij elkaar komen? Complicerende factor was dat de MP in New York verbleef voor de AVVN, maar terugvliegen lijkt mij gewoon een mogelijkheid. Ook met spoed uiteraard.

Wat ik veel opvallender vind is de brief van de MP waar Omtzigt al naar verwees, want daarin staat klip en klaar dat er maar één minister was die instemde:

(…) Hierbij informeer ik u dat ik vandaag, met instemming van de minister van Economische Zaken en Klimaat en na overleg met de drie vice-minister- presidenten, staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat mr. drs. M.C.G. Keijzer heb voorgedragen voor ontslag met onmiddellijke ingang dat heden is verleend. (…)

Met de vice-premiers is blijkbaar (separaat?) telefonisch overleg gevoerd, maar dat is niet per se hetzelfde als instemmen. Waarom stond er niet dat de vice-premiers allemaal instemden? En vier vice-premiers, de MP en minister van EZ zijn niet de ministerraad uiteraard.

Het reglement van orde had volgens mij gewoon gevolgd moeten worden. Dat geschuif binnen staatsrecht gebeurt vaker, zoals we ook met de staatssecretarissen zagen gebeuren. Of de reikwijdte van artikel 68 Gw. Het was uiteraard interessant geweest als de journalist in kwestie de hoogleraren op het vandaag al eerder besproken artikel 26a van het reglement had gewezen met de vraag of dat van toepassing was op deze situatie. En of het nu wel of niet aan het parlement is aangeboden of aangeboden hoorde te worden, want daar ben ik zelf nog steeds niet uit.

CyberMania schreef op maandag 27 september 2021 @ 20:36:
[...]
Het artikel slaat een punt mis. Het is nog niet eens duidelijk of Mona ontslagen is. Zij beweert dat ze zelf is opgestapt.

En die Kamerbrief?

[CyberMania]

Deze?

https://twitter.com/monak.../1442424852455985156?s=21

[Number10]

CyberMania schreef op maandag 27 september 2021 @ 20:38:
Deze?

Nee, dat is haar zienswijze. Ik doel op de Kamerbrief die ik zojuist hierboven citeer.

[CyberMania]

Number10 schreef op maandag 27 september 2021 @ 20:39:
[...]


Nee, dat is haar zienswijze. Ik doel op de Kamerbrief die ik zojuist hierboven citeer.

Tja die zegt toch wat heel anders dan zijzelf. Als ze zelf is opgestapt lijkt me er totaal geen probleem.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op maandag 27 september 2021 @ 17:07:
[...]

Kom op, Rutte vergelijken met moordenaar Taghi is laag...
Dat is nergens voor nodig.

De vergelijking zit hem niet in dat ene stukje, zie de rest van het bericht, alsmede de eerdere uitwisseling.

Ik zal het even hard op tafel leggen: er ligt een causale en historische relatie tussen machtspolitiek als - ongeacht intenties - richting geven aan ontwikkeling van condities die overlap scheppen tussen witte boorden criminaliteit en georganiseerde misdaad, in die volgorde.

Dat is uitermate gevoelig om over na te denken. Het is wel toetsbaar. Als ik het goed heb zou vandaag bij Nieuwsuur or EenVandaag een verkenning van dat fenomeen voorbij komen in rapportage. Lijkt mij de moeite waard om eens stil bij te staan, aangezien er causaliteit is én omdat we ook best mogen weten dat wat het meest reflexief voor de hand ligt (het war on drugs draaiboek) dodelijk is voor cohesie en soevereiniteit van de staat alsmede extreem verstorend voor sociaal-economische stabiliteit en continuïteit.

[Virtuozzo]

Number10 schreef op maandag 27 september 2021 @ 20:37:
[...]


De mening van de VVD coryfee zou ik zelf uit oogpunt van neutraliteit even laten voor wat het is, dus hou je de twee hoorleraren over.

Wat mij opvalt is dat er door een van de twee lijkt te worden verondersteld dat het alternatief zou zijn geweest om te wachten tot vrijdag. Maar de ministerraad kan toch op elk moment bij elkaar komen? Complicerende factor was dat de MP in New York verbleef voor de AVVN, maar terugvliegen lijkt mij gewoon een mogelijkheid. Ook met spoed uiteraard.

Wat ik veel opvallender vind is de brief van de MP waar Omtzigt al naar verwees, want daarin staat klip en klaar dat er maar één minister was die instemde:


[...]


Met de vice-premiers is blijkbaar (separaat?) telefonisch overleg gevoerd, maar dat is niet per se hetzelfde als instemmen. Waarom stond er niet dat de vice-premiers allemaal instemden? En vier vice-premiers, de MP en minister van EZ zijn niet de ministerraad uiteraard.

Het reglement van orde had volgens mij gewoon gevolgd moeten worden. Dat geschuif binnen staatsrecht gebeurt vaker, zoals we ook met de staatssecretarissen zagen gebeuren. Of de reikwijdte van artikel 68 Gw. Het was uiteraard interessant geweest als de journalist in kwestie de hoogleraren op het vandaag al eerder besproken artikel 26a van het reglement had gewezen met de vraag of dat van toepassing was op deze situatie. En of het nu wel of niet aan het parlement is aangeboden of aangeboden hoorde te worden, want daar ben ik zelf nog steeds niet uit.

Zeker had dat reglement gevolgd moeten worden. Maar nu even cru: we zitten in transitie naar normatief stelsel aangezwengeld door partijpolitiek opportunisme en een LBJ type command & control mentaliteit.

When opportunity calls. Voila. End of line.


Onder de streep, los van de conformiteitsvereisten regering, heeft de beslissing specifiek in vorm van uitvoering een groeiend intern probleem van het CDA opgelost. Twee zelfs, immers, in-groep cohesie (pour encourager les autres), omleiden externe relaties naar gewenst (partijbureau).

[Napo]

CyberMania schreef op maandag 27 september 2021 @ 20:36:
[...]


Het artikel slaat een punt mis. Het is nog niet eens duidelijk of Mona ontslagen is. Zij beweert dat ze zelf is opgestapt.

Je moet twee zaken niet door elkaar halen

Zijnde de positie van Mona Keijzer als Staatsecretaris van Economische Zaken en Klimaat
Hiervoor is ze ontslagen door de MInister President en dat is bekrachtigd door de koning
Daarnaast heb je de verkozen volksvertegenwoordiger Mona Keijzer die besloten heeft - met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid druk vanuit de CDA - om haar kamerzetel op te geven aldus de tweet

[CyberMania]

Napo schreef op maandag 27 september 2021 @ 20:48:
[...]


Je moet twee zaken niet door elkaar halen

Zijnde de positie van Mona Keijzer als Staatsecretaris van Economische Zaken en Klimaat
Hiervoor is ze ontslagen door de MInister President en dat is bekrachtigd door de koning
Daarnaast heb je de verkozen volksvertegenwoordiger Mona Keijzer die besloten heeft - met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid druk vanuit de CDA - om haar kamerzetel op te geven aldus de tweet

Snap ik maar beide acties kan je echt niet los van elkaar zien. Het een of het ander heeft haar posities veroorzaakt.

[Number10]

CyberMania schreef op maandag 27 september 2021 @ 20:40:
[...]
Tja die zegt toch wat heel anders dan zijzelf. Als ze zelf is opgestapt lijkt me er totaal geen probleem.

De brief die jij citeert is haar uitleg over het verlaten van de Kamer volgens mij. Misschien lees ik er overheen, maar er staat niets over haar functie als staatsecretaris.

De volgorde was dus:
- stemming QR code: meerderheid voor, waaronder Keijzer (CDA), maar Schouten (CU) tegen
- ministerraad
- krantenartikel
- Kamerbrief MP: ontslag met instemming minister EZ en na overleg vice-premiers
- Keijzer dan nog wel lid van Tweede Kamer
- vandaag: Keijzer zegt ook lidmaatschap Kamer op (zetel blijft bij CDA)
- duiding Keijzer middels brief

Virtuozzo schreef op maandag 27 september 2021 @ 20:46:
[...]
LBJ type command & control mentaliteit (…)

Ja, nee, vertel mij wat.

(…) groeiend intern probleem van het CDA opgelost

Dat is helder, zeker omdat Schouten dus nota bene expliciet tegen het regeringsbeleid heeft gestemd maar nog in functie is. En ik snap dat het kranteninterview zich niet vereenzelvigd met het regeringsbeleid en dus opstappen (of dus deze route) de enige uitkomst was wat dat betreft.

[Napo]

CyberMania schreef op maandag 27 september 2021 @ 20:49:
[...]


Snap ik maar beide acties kan je echt niet los van elkaar zien. Het een of het ander heeft haar posities veroorzaakt.

Natuurlijk is de keuze van Keijzer een gevolg van het ontslag, maar het is niet mogelijk dat een tweede kamerlid ontslagen wordt.

[Virtuozzo]

Dido schreef op maandag 27 september 2021 @ 17:14:
[...]

Ik moet nu denken aan een vrij ongepaste quote over 1 dode is tragedie, een miljoen is statistiek.
Of een eerdere versie van een latere Engelse bisschop: "One Murder made a Villain, Millions a Hero".

De context is er meer een van “shock doctrine” en “never waste a crisis”. Die causale historische relatie tussen aanwezigheid machtspolitiek en ruimte / opkomst georganiseerde misdaad gaat verder dan de correlatie normaliseren / decriminaliseren grensoverschrijdend gedrag en het uit sociaal-economische weefsels van het resource System vallen / verwijderd worden van selecties binnen sociale geografie.

Predisposities zijn hetzelfde. En ja, pijnlijk gevoelig, een moeras aan bias, maar goed, juist iemand die geschiedenis gestudeerd heeft kan wel geacht worden de perikelen te kennen - los van alle signalen Onderzoeksinstellingen en Diensten de afgelopen jaren (en jaren).

Het grote probleem is eigenlijk net hetzelfde als in Italië once upon a time. De burger in verbonden bindingskracht wil het niet weten want die heeft aandeel in de oorzaken en ontwikkeling.


Om het maar cru op tafel te leggen: dit naar buiten komen van deze specifieke situatie zou eigenlijk signaal moeten zijn om ons beleid fiscale hefbomen onder de loep te leggen.

[CyberMania]

Als ze echt zo achter haar verhaal staat over het vrijwillig opstappen van 2e kamerlid, dan had ze al lang zelf haar positie hebben kunnen opgeven als staatssecretaris als ze er niet achter het beleid zo ernstig staat

[ Voor 9% gewijzigd door CyberMania op 27-09-2021 20:54 ]

[Number10]

CyberMania schreef op maandag 27 september 2021 @ 20:38:
Deze?
https://twitter.com/monak.../1442424852455985156?s=21

offtopic:
Dit zegt wel veel over de kijk van een bewindspersoon op de crisis toch? Niks over de zorg die overloopt, niks over langdurig zieken. En die vaccinatiegraad. Tja. Enfin, ik verplaats deze even naar het andere topic.

CyberMania schreef op maandag 27 september 2021 @ 20:53:
Als ze echt zo achter haar verhaal staat over het vrijwillig opstappen van 2e kamerlid, dan had ze al lang zelf haar posities hebben moeten opgeven als staatssecretaris als ze er niet achter stond.

Tenzij...

[Virtuozzo]

Number10 schreef op maandag 27 september 2021 @ 20:50:
[...]


De brief die jij citeert is haar uitleg over het verlaten van de Kamer volgens mij. Misschien lees ik er overheen, maar er staat niets over haar functie als staatsecretaris.

De volgorde was dus:
- stemming QR code: meerheid voor, waaronder Keijzer (CDA) voor maar Schouten (CU) tegen
- ministerraad
- krantenartikel
- Kamerbrief MP: ontslag met instemming minister EZ en na overleg vice-premiers
- Keijzer dan nog wel lid van Tweede Kamer
- vandaag: Keijzer zegt ook lidmaatschap Kamer op (zetel blijft bij CDA)
- duiding Keijzer middels brief


[...]


Ja, nee, vertel mij wat.


[...]


Dat is helder, zeker omdat Schouten dus nota bene expliciet tegen het regeringsbeleid heeft gestemd maar nog in functie is. En ik snap dat het kranteninterview zich niet vereenzelvigd met het regeringsbeleid en dus opstappen (of dus deze route) de enige uitkomst was wat dat betreft.

De rol van media, het gebruik van media als machtsmechanisme, is hier wel een zuur stuk verkenning. Wederom.

[dawg]

Ankona schreef op maandag 27 september 2021 @ 09:00:
[...]

SGP zal ik nooit stemmen, ik deel hun opvattingen gewoon absoluut niet. Maar dat gezegd hebbende, ik vind ze politiek wel de meest integere en betrouwbare partij. Wat dat betreft scoren ze beter dan de partijen waar ik wel op stem of die ik overweeg. (ja, ze hebben allemaal hun smetjes)

Poingggg~! En hier ging even mijn alarmbel af, excuus.

Smetjes? Ik weet dat menigeen hier De Groene niet leest want bah vies links en groen en meer van dat soort zaken waar je ver van wilt blijven. Maar toch. Lees even mee. Quote alert:

https://www.groene.nl/art...uropa-een-lhbt-vrije-zone
Leestijd ~12mins

Polen is uitgegroeid tot het kloppend hart van de Europese anti-genderbeweging. Staszewski weet dat de homohaat wordt gevoed door de ultraconservatief katholieke denktank Ordo Iuris (Latijn voor ‘rechtsorde’). Deze club is als twee handen op één buik met de Poolse PiS-regering. Hij hoorde het president Andrzej Duda zelf zeggen: lhbti-personen zouden ‘geen mensen zijn, maar ideologie’, en dan van het soort ‘destructiever dan communisme’. Polen is hiermee geen uitzondering. Het anti-gendergeluid van Ordo Iuris krijgt ook over de grens een steeds groter bereik. In heel Europa schieten ultraconservatieve franchises als paddenstoelen uit de grond, gefinancierd en geadviseerd vanuit Polen.
[...]
Het ritueel herhaalt zich voor de andere ‘helden’ – de voorzitter van het ultraconservatieve Spaanse petitieplatform CitizenGo, de Ierse journalist die een succesvolle ‘NEE-campagne’ tegen het homohuwelijk en abortus voerde. En tot slot Guido van Beusekom, de Nederlandse directeur van de Europese Christelijke Politieke Beweging (ECPM), een politieke partij in het Europees Parlement.

Vervolgens gaat het stuk even over een aantal mensen waarvan er een undercover is geweest binnen Ordo Iuris en hun bijeenkomsten voor Agenda Europe. (lees & huiver)

In dat rapport, zijn eerste in de serie over de anti-genderbeweging in Europa, beschrijft hij hoe een katholieke fundamentalistische cultus uit de jaren zestig, opgericht door een Braziliaanse grootgrondbezitter die zichzelf een beetje god waande, een opleving doormaakt op het Europese vasteland. De Traditie, Familie en Privé-Eigendom (TFP), zoals de cultus heet, combineert traditionele christelijke waarden met een politiek-economische agenda (vandaar het ‘Privé-eigendom’).

Van deze TFP plopten door heel Latijns-Amerika dochterondernemingen op, herkenbaar aan hun logo met brullende gouden leeuw. Vanaf de eeuwwisseling werd TFP nieuw leven ingeblazen aan de andere kant van de oceaan. De oprichter was inmiddels overleden, maar het Vaticaan erkende de club nu wel. TFP kocht een pandje in Brussel, en stuurde vertegenwoordigers naar de Europese Unie om te lobbyen onder de vlag van de Fédération Pro-Europe Christiana (FPEC). In 2013 wordt Ordo Iuris in Polen opgericht, met al snel succesvolle franchises in Oostenrijk, Duitsland, Italië, Slowakije, Zwitserland – en Nederland.

Nederland concreet, met name de rol van SGP, CU en opmerkelijk (not) genoeg FvD.

Zelfs politiek Nederland, dat lang immuun leek voor de haatdragende retoriek van de antigenderbeweging, blijkt ontvankelijk. Van de SGP en de ChristenUnie tot aan Thierry Baudets Forum voor Democratie, allemaal bleken ze gelinkt aan de anti-genderbeweging. Op de ledenlijst van Agenda Europe stuitte Neil Datta op vier Nederlanders van de Europees Christelijke Politieke Beweging (ECPM). Deze kleine protestantse politieke partij huist met haar hoofdkantoor in Amersfoort en is tevens hoofdfinancier van Agenda Europe-bijeenkomsten.

De partij is opgericht door Leo van Doesburg en bestaat voor driekwart uit Oost-Europese partners. Tussen 2010 en 2018 kreeg de ECPM zeven miljoen euro aan subsidie van de EU.

offtopic:
Datta onthulde onlangs in zijn Tip of the Iceberg-rapport dat het geld dat ultraconservatieve clubs te besteden hebben de afgelopen jaren flink is gegroeid: werd er in 2009 nog 18,3 miljoen euro per jaar aan de anti-genderagenda besteed, in 2018 is dat meer dan verviervoudigd naar tachtig miljoen euro. Tussen 2009 en 2018 werd er in Europa door 54 organisaties in totaal ten minste 707,2 miljoen euro ontvangen om een anti-genderagenda te bewerkstelligen. En dit zijn alleen nog de organisaties waarvan Datta financiële verslagen kon inzien; in werkelijkheid zitten er minstens 117 clubs in de anti-genderbeweging. Het leeuwendeel van hun geld komt van particuliere donoren uit de Europese Unie, maar er lopen ook geldstromen vanuit Rusland en de Verenigde Staten.

Ook Nederland staat ertussen: op nummer twee van de grootste anti-genderfinanciers tussen 2009 en 2018 staat het netwerk van Traditie, Familie en Privé-eigendom, waar Civitas Christiana en Ordo Iuris deel van uitmaken, met 113 miljoen dollar (96 miljoen euro). Op plekje veertien staat de ECPM, opgericht in en gerund vanuit Nederland, met een budget van 8,2 miljoen dollar (zeven miljoen euro).

Met dat geld organiseerde de ECPM niet alleen evenementen tegen abortus en draagmoederschap, maar ook een programma over homogenezing in Slowakije en tal van ‘prayer breakfasts’ voor politici en anti-genderactivisten. Een trouw lid van de ECPM, waarvan ook de ChristenUnie en de SGP deel uitmaken, is de Roemeen Bogdan Stanciu, de oprichter van de ultranationalistische partij Nieuw Rechts en bekend om zijn fascistische, racistische en antisemitische uitspraken.

Ook de naam van Henk Jan van Schothorst, die voor de SGP werkt, trof Datta aan op de ledenlijst van Agenda Europe. Van Schothorst is de oprichter van de Transatlantic Christian Council (TCC), een lobbygroep die het Nederlandse overheidsbeleid wil beïnvloeden ‘vanuit een christelijk perspectief’. In zijn zoektocht stuitte Datta op een bekende naam bij de oprichtingsconferentie van TCC eind 2013: Thierry Baudet. Daarmee begon het bij Neil Datta te dagen dat de gelegenheidscoalities tussen anti-genderclubs en radicaal-rechtse politieke partijen, zoals in Polen tussen Ordo Iuris en de PiS-partij, óók in Nederland vruchtbare grond treft. Van Schothorst bleek nauw betrokken bij de oprichting van de politieke partij Forum voor Democratie, zo leest Datta in artikelen van Nederlandse journalisten van Pointer en Follow the Money. Een prominent TCC-lid noemde Forum voor Democratie zelfs ‘een zegen voor Christenen’.

Het artikel gaat nog veel verder. SGP integer? Dat waag ik toch ten zeerste te betwijfelen, gezien de clubs en figuren waar ze aan te linken zijn. Als we dat van Baudet en zijn racistische vrienden niet vinden kunnen zouden we minstens net zo hard moeten zijn voor SGP/vd Staaij en ook CU.

Vergis je niet. Religieus fundamentalisme is altijd gevaarlijk binnen de context van een democratische rechtsstaat. Of dat nu islamitisch, christelijk of joods gestoeld is maakt echt helemaal niets uit. Het fundamentalistische beschouwt hun leer als enige en absolute waarheid. Gezien de enorme aantallen slachtoffers die gevallen zijn uit naam van religie maakt dat dit tevens als extreem te bestempelen valt.

[Bean77]

*knip* dit topic is niet bedoelt voor dit soort ongefundeerde verdachtmakingen.

[ Voor 86% gewijzigd door defiant op 27-09-2021 21:51 ]

[Amphiebietje]

Virtuozzo schreef op maandag 27 september 2021 @ 20:31:
[...]


Geef het tijd.

Aan de beelden van de demonstraties van dit weekend in Den Haag te zien hebben we in elk geval alvast de randdebiel die zich kleed in een middeleeuws harnas, de dame die rondloopt in een Pepe the Frog kostuum, de samenzweringstheorieën die pedofielen/politici/pizzazaken/poepieledopie aan elkaar koppelen, de geschiedsvervalsing die de Jodenvervolging gelijkstelt aan de coronapas , de brandende toortsen recht uit een ketterijproces, en de protestmars geleid door een Amerikaanse pickuptruck. We missen zo ongeveer alleen nog de rednecks die met machinegeweren in de lucht schieten.

Mochten ze het proberen, dan moeten ze het iets beter aanpakken dan de dame die er door de politie op moest worden gewezen dat ze net haar eigen haar in de fik had gestoken met haar toorts.

[TheGhostInc]

[...]

[ Voor 99% gewijzigd door TheGhostInc op 28-09-2021 00:17 ]

[Amphiebietje]

Virtuozzo schreef op maandag 27 september 2021 @ 20:40:
[...]

Dat is uitermate gevoelig om over na te denken. Het is wel toetsbaar. Als ik het goed heb zou vandaag bij Nieuwsuur or EenVandaag een verkenning van dat fenomeen voorbij komen in rapportage. Lijkt mij de moeite waard om eens stil bij te staan, aangezien er causaliteit is én omdat we ook best mogen weten dat wat het meest reflexief voor de hand ligt (het war on drugs draaiboek) dodelijk is voor cohesie en soevereiniteit van de staat alsmede extreem verstorend voor sociaal-economische stabiliteit en continuïteit.

Het klinkt bijna alsof de bedreiging van premier Rutte eigenlijk afkomstig is van Godfather Mark.

Niet dat ik Mark Rutte gelijk zou durven te stellen aan een echte crimineel, hoor. Ze mogen dan wel overeenkomsten vertonen, zoals een gebrek aan een geweten en een actief geheugen, maar ik zie Mark nog niemand actief doodschieten.

[Amphiebietje]

TheGhostInc schreef op maandag 27 september 2021 @ 22:10:
[...]


Dikke speculatie:
Als we nieuwe verkiezingen zouden krijgen op korte termijn, dan staat Keijzer ineens op lijst Omtzigt als 'echte CDA-er' en trekt ook nog eens een groep kiezers mee die kritisch zijn op het coronabeleid.

Zou ze niet beter bij de FvD passen wat dat betreft?

[Rene44]

TheGhostInc schreef op maandag 27 september 2021 @ 22:10:
[...]

Ik kijk naar deze vraag wel iets anders.

Het ontslag van Keijzer was onontkoombaar, of de juiste procedure is gevolgd is volledig irrelevant. Anders was het ook nog eens een media item geworden. Dan zou het pas vrijdag 'formeel' geworden zijn, maar had je al dagen discussie en debat erover gehad, wat dan op vrijdag de formele ontknoping had gekregen.
Dus eigenlijk is Rutte hier gewoon een keer daadkrachtig en helder. 'You're fired!' en klaar.

Maar wat doet Omtzigt hier nu precies? Is hier nu onrecht aangedaan aan Keijzer? Had Keijzer haar baan gehouden als ze het reglement hadden gevolgd? Nee, het is geneuzel in de kantlijn. Dit is geen toeslagenaffaire waarbij mensen gered moeten worden. Dit is dus puur voor de bühne, voor eigen politiek gewin. Mooi mediamomentje en even Rutte een 'hak' zetten.

En dan komt daar de brief van Keijzer. Heel verhaal over Corona maatregelen en hoe ze daar niet meer achter kon staan. (Leest als nogal politiek wervend stuk tekst) en daarna staat er 1 zin over hoe de CDA fractie haar zetel wilde hebben en ze geen splijtzwam wilde zijn en ze dus maar meteen gegaan is, maar ze blijft wel echt CDA-er. Maar volgens mij was ze wel de splijtzwam in het kabinet. Dus waarom niet opstappen als Rutte het vraagt (als je toch echt naast de pot hebt gepiest), maar wel meteen je rol als volksvertegenwoordiger opgeven, zonder echte aanleiding.

Dikke speculatie:
Als we nieuwe verkiezingen zouden krijgen op korte termijn, dan staat Keijzer ineens op lijst Omtzigt als 'echte CDA-er' en trekt ook nog eens een groep kiezers mee die kritisch zijn op het coronabeleid.

Sorry maar om dit af te doen als een Omtzigt-frustratie is absurd. Whats next, rechtzaken overslaan omdat veroordeling onontkoombaar is? Vigilantes? Publiekrecht kan alleen bestaansrecht hebben juist wanneer de hoogste ambtdrager zich daaraan conformeert. Als het onontkoombaar was had het ook wel een paar dagen kunnen wachten. Het is gewoon de zoveelste keer dat Rutte onze zwaar bevochten backbone van de rechtsstaat met een loopje neemt.

[Virtuozzo]

TheGhostInc schreef op maandag 27 september 2021 @ 22:10:
[...]

Ik kijk naar deze vraag wel iets anders.

Het ontslag van Keijzer was onontkoombaar, of de juiste procedure is gevolgd is volledig irrelevant. Anders was het ook nog eens een media item geworden. Dan zou het pas vrijdag 'formeel' geworden zijn, maar had je al dagen discussie en debat erover gehad, wat dan op vrijdag de formele ontknoping had gekregen.
Dus eigenlijk is Rutte hier gewoon een keer daadkrachtig en helder. 'You're fired!' en klaar.

Nou ... zo onontkoombaar was het niet Schouten zit er bijvoorbeeld gewoon nog, niets aan het handje. En Mona, tja, ook daar was het echt niet de eerste keer. Al moet wel opgemerkt worden dat de meeste prominenten het flirten met grensoverschrijdend gedrag doen op andere bühne.

Voor de duidelijkheid, dat wat ze deed fout was, dat is evident. Maar dat was het de eerste keren ook al. En dat geldt ook voor anderen die even leuk hier meededen en daar iets anders vertelden.

Maar daadkracht? Nee.

Niet omdat er geen beslissing genomen is. Die is genomen, maar er is wel zeer serieuze twijfel of die vanuit daadkracht komt - versus uit geleid opportunisme. Immers, het past wel in volledigheid voor uitvoering en zin voor timing binnen machtspolitiek.

En dan is er een verder probleem. Wanneer we een stelsel van regels negeren, gaan we over tot wat we een normatief stelsel noemen. Dat is een net woord voor "waar je mee weg kan komen". Anders gezegd, een stelsel waar normaliseren de eerste reflex is.

Hoe iets overkomt is één ding. Wat een consequentie is, dat is een volgend iets. Maar wat het effect is, dat is - helaas - altijd weer juist wat bepalend is voor impact.


En dan is dit toch weer een continueren van wat in zoveel dossiers en analyse is geïdentificeerd als toxische en non-conforme bestuurscultuur.


Weet je, pur sang had men de angel van Mona er ook heel anders uit kunnen halen. Op een wijze waar het CDA voor PR / bindingskracht munt uit had kunnen slaan. Nu heeft de organisatie wel een versterking interne cohesie, maar dankzij ... Mark. En ja, puur politiek perspectief, maar dat is ook al niet bevorderlijk voor een politieke organisatie die - links- of rechtsom - in zwaar weer zit.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op maandag 27 september 2021 @ 22:06:
[...]


Aan de beelden van de demonstraties van dit weekend in Den Haag te zien hebben we in elk geval alvast de randdebiel die zich kleed in een middeleeuws harnas, de dame die rondloopt in een Pepe the Frog kostuum, de samenzweringstheorieën die pedofielen/politici/pizzazaken/poepieledopie aan elkaar koppelen, de geschiedsvervalsing die de Jodenvervolging gelijkstelt aan de coronapas , de brandende toortsen recht uit een ketterijproces, en de protestmars geleid door een Amerikaanse pickuptruck. We missen zo ongeveer alleen nog de rednecks die met machinegeweren in de lucht schieten.

Mochten ze het proberen, dan moeten ze het iets beter aanpakken dan de dame die er door de politie op moest worden gewezen dat ze net haar eigen haar in de fik had gestoken met haar toorts.

Het zijn nooit de figuren die verleid worden voor het feestje, nooit degenen die met busjes rondgereden en gesponsord worden om evenementen (hun woordkeuze) te faciliteren en zelfs groter te laten lijken.

Zij zijn signaal dat er reeds basis is in reguliere electorale en sociale geografie van genormaliseerde verstoring.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op maandag 27 september 2021 @ 22:12:
[...]


Het klinkt bijna alsof de bedreiging van premier Rutte eigenlijk afkomstig is van Godfather Mark.

Niet dat ik Mark Rutte gelijk zou durven te stellen aan een echte crimineel, hoor. Ze mogen dan wel overeenkomsten vertonen, zoals een gebrek aan een geweten en een actief geheugen, maar ik zie Mark nog niemand actief doodschieten.

Poeh.

Dit is geen dynamiek van persoon als actor. Het is een complexe, gelaagde en culminerende dynamiek van vele actoren, processen, gedragslijnen, ontwikkelingen en besluitvorming bij / vanuit beleid.

Ik heb geleerd nooit het potentieel voor escalatie bij mensen te onderschatten. Het gaat altijd sneller dan verwacht, het potentieel is altijd aanwezig, en we negeren altijd de Cassandra die waarschuwt.

Maar al dit wil niet zeggen dat het zover komt. De crux is veel meer dat het weer eens een signaal is van brede onderliggende verstoringen - die het resultaat zijn van zaken in de bovenwereld. En ja, het idee dat het politieke functie krijgt om zoiets naar buiten te brengen, dat zit niet goed. We mogen daar best eerlijk bij zijn, was de politieke arena nu nog conform, dan was zoiets geen probleem. Maar ja, dat is niet langer het geval.

[Virtuozzo]

Rene44 schreef op maandag 27 september 2021 @ 22:20:
[...]


Sorry maar om dit af te doen als een Omtzigt-frustratie is absurd. Whats next, rechtzaken overslaan omdat veroordeling onontkoombaar is? Vigilantes? Publiek recht kan alleen bestaansrecht hebben juist wanneer de hoogste ambtdrager zich daaraan conformeert. Als het onontkoombaar was had het ook wel een paar dagen kunnen wachten. Het is gewoon de zoveelste keer dat Rutte onze zwaar bevochten backbone van de rechtsstaat met een loopje neemt.

Ik kan het zo snel niet terugvinden helaas, maar een poos geleden inmiddels was er een interview in De Groene waar op de command & control problematiek van mentaliteit ingegaan werd. Een mentaliteit van oudere tijden, maar veel meer van een ideologie die niet compatibel is met democratie of open economie. De factor Omtzigt frustratie is misschien een factor, het kan. Mij trof het veel meer als iets wat gewoon opgezet is ten gunste van het formatieproces binnen machtspolitieke verbinding. Het CDA is gewoon instabiel. Zonder Keijzer is het meer stabiel.

Maar inderdaad, de transitie van een stelsel van regels naar normatief stelsel is ... zorgwekkend.

Als dit in een ander land gebeurd was, dan stonden we allemaal met de vinger te wijzen en te zeggen hoe veel beter het thuis is. We hebben dit soort methodes en situaties in media gehad bij Polen en Hongarije.
Maar dit is thuis.