De landelijke Nederlandse politiek 2021

[Whuzz]

polthemol schreef op woensdag 22 september 2021 @ 11:21:
[...]

niet zo heel erg moeilijk om het eens te zijn met hem als hij maar wat onderbuiken blijft kietelen in plaats van zich op feiten te baseren. Buiten dat hij nooit serieus mee wil doen, buiten wat miepen. Blijft een intens vermoeiende man om te horen, altijd boos, altijd verongelijkt, nooit eens met een zinnig idee willen komen, maar vooral blijven ageren tegen alles en iedereen.

Insane als je bedenkt hoeveel zetels verloren gaan met het zwarte gat wat zijn partij vormt

Grotendeels mee eens. Ik ervaar hetzelfde bij Sylvana Simons.
En daardoor is het moeilijk ze serieus te nemen, zélfs als ze af en toe goede punten maken. Maar goed, het is voor beiden natuurlijk ook één van de manieren waarop ze zich afzetten tegen "de rest". Ze proberen een imago te creëren waarin zij "niet politiek doen". Precies het tegenovergestelde van Rutte's imago zegmaar.

[Ankona]

edie schreef op woensdag 22 september 2021 @ 11:10:
Ik vind het zo ontzettend vermoeiend om Wilders te horen praten. Het lijkt wel alsof hij steeds aan het schreeuwen is. En daarnaast... iedere keer... een kleine pauze... na twee... of drie woorden... te hebben... uitgesproken...

Komt dat omdat je het op voorhand al niet met hem eens bent of probeer je echt onbevangen naar hem te luisteren?
Het ritme dat hij in zijn manier van praten legt maakt wel dat hij zijn boodschap extra duidelijk naar voren brengt. Het is een techniek die gewoon werkt.

Ik ben het vaak ook niet met hem eens maar ik vind het altijd wel mooi om naar hem te luisteren. Juist omdat hij technisch zo goed kan praten. (en inhoudelijk... het is een populist puur sang, hij roept wat zijn doelgroep horen wil. Niet verkeerd om daar wel kennis van te nemen ook al ben je het er niet mee eens - voor velen op straat is het wel de waarheid.)

[Rene44]

Ik volg hem niet in die tirade over allochtonen en ik zou nooit op hem stemmen maar ik vind Wilders een begenadigd redenaar. Jetten en Hermans zitten ergens tegen het plafond geplakt, omver geblazen.

[edie]

Ankona schreef op woensdag 22 september 2021 @ 11:28:
[...]

Komt dat omdat je het op voorhand al niet met hem eens bent of probeer je echt onbevangen naar hem te luisteren?
Het ritme dat hij in zijn manier van praten legt maakt wel dat hij zijn boodschap extra duidelijk naar voren brengt. Het is een techniek die gewoon werkt.

[...]

Ik vind dat ritme van spreken gewoon ontzettend vervelend. Obama bijv. was ook voor mij zo vermoeiend om naar te luisteren. Het is voor mij geen normale manier van praten. Maar het lijkt wel alsof op die manier praten onderdeel is van de mediatraining die publieke figuren krijgen.

[armageddon_2k1]

Rene44 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 11:33:
Ik volg hem niet in die tirade over allochtonen en ik zou nooit op hem stemmen maar ik vind Wilders een begenadigd redenaar. Jetten en Hermans zitten ergens tegen het plafond geplakt, omver geblazen.

Leer je ook wel als je de langst zittende politicus bent zo'n beetje. Hij is onderdeel van het establishment waar ie zo tegen ageert. Als er 1 iemand is die geen verantwoordelijkheid durft te nemen....

[ Voor 7% gewijzigd door armageddon_2k1 op 22-09-2021 11:40 ]

[Lordy79]

polthemol schreef op woensdag 22 september 2021 @ 11:15:
[...]

[...]dat je daardoor in de tweede kamer zit, leuk voor je, maar het is democratisch het meest gezonde om daar voor de rest dus niets mee te doen.[...]

Goed, dan zijn we het hier fundamenteel over oneens.
(Ik zou overigens al mede-kamerlid geen tijd besteden aan die onzin, maar dat ben je ook niet verplicht als mede-kamerlid)

het werkt redelijk-ish, want we hebben wat zaken liggen waarbij men als overheid zijnde doodleuk hun eigen wetboek negeert. Wetten werken natuurlijk alleen maar als ze gevolgd worden.

Dat is inderdaad wel een probleem dat snel opgelost moet worden. Een overheid die haar eigen regels niet volgt verliest een heleboel zaken (zoals geloofwaardigheid) en daarmee het volk en het land.

Rene44 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 11:33:
Ik volg hem niet in die tirade over allochtonen en ik zou nooit op hem stemmen maar ik vind Wilders een begenadigd redenaar.

Weet je wie ook een begenadigd redenaar was...?
(grapje mensen... mag toch wel)

[Pierre]

Lordy79 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 11:41:
Weet je wie ook een begenadigd redenaar was...?
(grapje mensen... mag toch wel)

Dat dus.

[Rene44]

Lordy79 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 11:41:
[...]


Weet je wie ook een begenadigd redenaar was...?
(grapje mensen... mag toch wel)

Pierre schreef op woensdag 22 september 2021 @ 11:42:
[...]

Dat dus.

Dat mag (wat mij betreft), maar dat soort whataboutery legitimeert Wilders. Houd het inhoudelijk, zoals Segers net zegt.

[drooger]

Lordy79 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 11:04:
Ik begrijp trouwens dat Omtzigt een soort constitutioneel hof wil invoeren. Die zou scheidsrechter kunnen zijn.

Niet alleen Omtzigt ziet het als wenselijk om te kunnen toetsen a.d.h.v. de grondwet:

DEN HAAG (PDC) - Anne Kuik (CDA) heeft op 29 april tijdens het Kamerdebat over de openbaar gemaakte notulen van de ministerraad mede namens tien andere ondertekenaars een motie ingediend, waarin gevraagd wordt om het verbod op constitutionele toetsing door de rechter uit de grondwet te schrappen. De motie werd gesteund door een meerderheid van de Tweede Kamer (88 leden).

[Helixes]

drooger schreef op woensdag 22 september 2021 @ 11:46:
Niet alleen Omtzigt ziet het als wenselijk om te kunnen toetsen a.d.h.v. de grondwet:

Hmmm. Kleine nuance hier.

Er is een verschil tussen een constitutioneel hof, en de mogelijkheid voor een rechter om te toetsen aan de grondwet. Waarschijnlijk is schrapping of aanpassing van dit artikel wel nodig voor de oprichting van een constitutioneel hof, maar het lijkt Kuik er om te gaan dat ook gewone rechters artikelen uit de grondwet in overweging kunnen nemen bij normale rechtspraak.

Beide voorstellen zijn bij herhaling gedaan, trouwens. En, steeds weer zijn ze gestrand om verschillende redenen. Maar, vooral omdat het natuurlijk de macht aantast van politici, en dan specifiek die politici die dergelijke wetgeving zouden moeten goedkeuren.

Edit: Is Wilders weg van de kansel? Kan ik hem weer van mute halen?

[Virtuozzo]

edie schreef op woensdag 22 september 2021 @ 11:38:
[...]

Ik vind dat ritme van spreken gewoon ontzettend vervelend. Obama bijv. was ook voor mij zo vermoeiend om naar te luisteren. Het is voor mij geen normale manier van praten. Maar het lijkt wel alsof op die manier praten onderdeel is van de mediatraining die publieke figuren krijgen.

Mediatraining is inderdaad het punt. Zie het als iets vergelijkbaar met hoe een verslaggever moet schrijven voor een krant: op zo’n manier dat de editor kan knippen en selecteren en plakken alvorens over te gaan tot publicatie.

Soundbites, oneliners, selecties.

En dan dit: ritme heeft effect binnen onze hersenen. De oude Grieken gebruikten ritme voor overdracht van lange stukken theater, beseffende dat onze hersenen geen verstand bevatten maar patroonherkenning.

Al met al is er specifieke focus op vorm voor effect. En dan wordt het pijnlijk, ongeacht of we het nu prettig vinden of niet, de effecten zijn zowel links- als rechtsom (direct, indirect) effectief vanuit herhaling van het ritme.


It’s always about behaviour. We zitten anders in elkaar dan we denken. Dit is geen kunst meer, het is toegepaste wetenschap.

[Virtuozzo]

Helixes schreef op woensdag 22 september 2021 @ 11:51:
[...]

Hmmm. Kleine nuance hier.

Er is een verschil tussen een constitutioneel hof, en de mogelijkheid voor een rechter om te toetsen aan de grondwet. Waarschijnlijk is schrapping of aanpassing van dit artikel wel nodig voor de oprichting van een constitutioneel hof, maar het lijkt Kuik er om te gaan dat ook gewone rechters artikelen uit de grondwet in overweging kunnen nemen bij normale rechtspraak.

Beide voorstellen zijn bij herhaling gedaan, trouwens. En, steeds weer zijn ze gestrand om verschillende redenen. Maar, vooral omdat het natuurlijk de macht aantast van politici, en dan specifiek die politici die dergelijke wetgeving zouden moeten goedkeuren.

Edit: Is Wilders weg van de kansel? Kan ik hem weer van mute halen?

Precies. Immers, het CDA ziet dit heel anders dan Omtzigt, er is geen match met concept van constitutioneel hof.

Ik zal het even op tafel leggen, maar binnen conservatisme is men klaar met de rechtsstaat, en is men klaar voor het draaiboek van toepassen politisering daarop om poortwachter functies te introduceren.

De ironie is pijnlijk: zoals altijd komt na narratief van wat progressief zou doen de keerzijde van het projecteren - integraal aan conservatisme. Accuse onto others what you (want to) do yourself. Eigen rechters, routen van zaken naar gelieerde rechters. Precies zoals in Hongarije en Polen (minder het Trump model hier).

Dit wordt breed gedeeld trouwens, enkel binnen een VVD is er een kern die het niet ziet zitten, voornamelijk omdat het gezien wordt als iets wat niet strookt met bredere doelstellingen (NL als nieuw VK gericht op EU).


Herordening. Misschien begint het duidelijk te worden.

[Helixes]

Virtuozzo schreef op woensdag 22 september 2021 @ 12:15:
Precies. Immers, het CDA ziet dit heel anders dan Omtzigt, er is geen match met concept van constitutioneel hof.

Van wat ik er van begrijp maakt een constitutioneel hof de Eerste Kamer overbodig. De hoofdtaak van een constitutioneel hof is toetsing van wetten aan de grondwet. Dat is op dit moment van beide kamers - maar in de praktijk vooral de Eerste. Neem dat weg, en het fundament ontbreekt voor de Eerste Kamerleden, die dergelijke wetgeving (en grondwetswijzigingen) zal moeten goedkeuren. Dat is consistent niet gebeurd.

Ik zal het even op tafel leggen, maar binnen conservatisme is men klaar met de rechtsstaat, en is men klaar voor het draaiboek van toepassen politisering daarop om poortwachter functies te introduceren.

De ironie is pijnlijk: zoals altijd komt na narratief van wat progressief zou doen de keerzijde van het projecteren - integraal aan conservatisme. Accuse onto others what you (want to) do yourself. Eigen rechters, routen van zaken naar gelieerde rechters. Precies zoals in Hongarije en Polen (minder het Trump model hier).

Dit wordt breed gedeeld trouwens, enkel binnen een VVD is er een kern die het niet ziet zitten, voornamelijk omdat het gezien wordt als iets wat niet strookt met bredere doelstellingen (NL als nieuw VK gericht op EU).

De enige die ik opmerkingen heb horen maken in die richting is Thierry Baudet (hoewel - ook niet direct). Hoe goed is dit gedocumenteerd? Welke bronnen zijn er om dit narratief te onderbouwen? Ik ben erg geïnteresseerd in richtingenkampen binnen de politiek, en politieke partijen. Maar, ik ben niet bekend met deze.

[alexbl69]

Begrijp het ff niet... het ging vanochtend alleen over de afwezigheid van Kaag. Maar ik zie haar daar gewoon zitten.

Of heb ik wat gemist?

[XWB]

alexbl69 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 12:37:
Begrijp het ff niet... het ging vanochtend alleen over de afwezigheid van Kaag. Maar ik zie haar daar gewoon zitten.

Of heb ik wat gemist?

Surprise

quote: https://www.volkskrant.nl...af-behalve-mark~b45e625c/

Als Kees van der Staaij (SGP) aan het woord komt, begint hij met het verwelkomen van D66-leider Sigrid Kaag, die onverwacht toch plaatsneemt in de blauwe stoeltjes. Ze heeft kennelijk Wilders’ aanval op haar ‘lafheid’ gezien en wil hem even duidelijk maken dat ze géén ‘bange vrouw’ is die wegduikt voor het debat, zoals de PVV-leider zei.

[rik86]

alexbl69 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 12:37:
Begrijp het ff niet... het ging vanochtend alleen over de afwezigheid van Kaag. Maar ik zie haar daar gewoon zitten.

Of heb ik wat gemist?

ze vond het volgens mij niet netjes om als net-afgetreden-minister kritiek te gaan geven op de regering

edit: uit 't NOS liveblog:

Bij de Algemene Politieke Beschouwingen is het de gewoonte dat de fractievoorzitter het woord voeren. Voor D66 wordt dat partijleider Kaag. Zij liet gisteren al weten dat zij haar rol vandaag nog niet oppakt. Vorige week maakte ze nog deel uit van het kabinet, en ze vindt het "democratisch onzuiver en niet geloofwaardig" om nu als Kamerlid over de plannen van datzelfde kabinet te spreken.

https://nos.nl/liveblog/2...-tijd-vooral-over-onszelf

[ Voor 42% gewijzigd door rik86 op 22-09-2021 12:40 ]

[Deruxian]

Haha zou ze nog gaan huilen?

[Bean77]

alexbl69 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 12:37:
Begrijp het ff niet... het ging vanochtend alleen over de afwezigheid van Kaag. Maar ik zie haar daar gewoon zitten.

Of heb ik wat gemist?

Wilders wil is wet dus Kaag komt alsnog

Debat vind ik wel pijnlijk. Iedereen worstelt met iedereen en uiteindelijk komt niemand vooruit.

[Rene44]

XWB schreef op woensdag 22 september 2021 @ 12:39:
[...]


Surprise


[...]

De toon van VK is belachelijk. Kaag is compleet en finaal afgedroogd door Wilders en komt met hangende pootjes toch braaf haar neus zien, was een treffender omschrijving.

[Virtuozzo]

Helixes schreef op woensdag 22 september 2021 @ 12:33:
[...]

Van wat ik er van begrijp maakt een constitutioneel hof de Eerste Kamer overbodig. De hoofdtaak van een constitutioneel hof is toetsing van wetten aan de grondwet. Dat is op dit moment van beide kamers - maar in de praktijk vooral de Eerste. Neem dat weg, en het fundament ontbreekt voor de Eerste Kamerleden, die dergelijke wetgeving (en grondwetswijzigingen) zal moeten goedkeuren. Dat is consistent niet gebeurd.

Het is een debat wat nog lang niet af is. Het zou kunnen werken, er zijn ook andere varianten. Veelal met flinke varianten in rol binnen bestel, rol binnen scheiding der machten en zo meer.

Lang verhaal kort, het publieke debat heeft de discussie niet en dus is er ook weinig tot geen idee van concepten die spelen of van toepassing kunnen zijn.

Een Eerste Kamer hoeft niet buiten spel gezet te worden, het zou wel kunnen. In principe is het een controlerende functie van de wetgevende macht. In de praktijk, tja, dat is een kwestie van "wat doen we er mee, welke invulling geven we het".

In veel opzichten volgt de discussie rondom constitutioneel hof uit het politiseren van mandaat én opdracht van een Eerste Kamer. De afgelopen acht jaar is dat verscherpt ten gevolge van aanwezigheid en consolidatie van een toxische bestuurscultuur die zich botweg niet langer doet houden aan scheiding der machten.

[...]

De enige die ik opmerkingen heb horen maken in die richting is Thierry Baudet (hoewel - ook niet direct). Hoe goed is dit gedocumenteerd? Welke bronnen zijn er om dit narratief te onderbouwen? Ik ben erg geïnteresseerd in richtingenkampen binnen de politiek, en politieke partijen. Maar, ik ben niet bekend met deze.

Het is een onderwerp van discours, van wat binnen politieke organisatie besproken wordt. Het proefballonnetje, het onderzoek, de coryfee die komt vertellen bij de regionale vereniging, de spreker die verhaalt over de beperkingen van een constitutioneel hof én de dreiging van verzanden in (!) Amerikaanse toestanden à la elke ondernemer kwetsbaar voor barrages van rechtsvervolging - en zo meer en zo door.

Inmiddels is het idee van een constitutioneel hof iets wat verder gaat als concept van "ongewenst" bij de meer historische perspectieven op rechtsstaat binnen conservatisme en corporatisme. Een leuke toetssteen om verspreiding van de narratieven meer inzichtelijk te krijgen is hoe tegenwoordig gedacht wordt over het concept "de vervuiler betaalt". Lippendienst, maar het is "schadelijk" voor < vul maar in: groei / stabiliteit / et cetera >.

Zo langzamerhand begint het als onderwerp een punt van studie te worden binnen kringen van adviesbureaus en denktanks. Dat is zoals altijd signaal dat een toxisch concept genormaliseerd is geworden om geïntroduceerd te worden als nominaal / normaal concept. Wat verkocht kan worden.


Het is van belang om goed zicht te krijgen op hoe gedacht wordt, het slachtofferperspectief zit diep zo langzamerhand. Wanneer daar ook nog eens perspectief bij komt van minderheid en verlies aan macht, dan ligt er een gevaarlijke combinatie binnen landen waar conservatisme een cultuur-historische basis van ongelijkheid in confessionele wortels heeft. Het Nederlandse is in deze exact hetzelfde als het VK of een VS.

Omtzigt zit in een richting van iets anders te denken, binnen progressieve partijen is dat ook aanwezig, en dat komt neer op een voorzichtig pad richting iets wat op een constitutioneel hof lijkt - echter niet zoals we dat ooit aan post-Nazi Duitsland opgelegd hebben. Er ligt een debat wat gewoon nog niet klaar is.

Binnen een CDA is het inmiddels wel à la SGP. Ieder zijn eigen ding / bastion / e.d. En dus is het hebben van "goede mensen" op "goede plekken" iets waar niet verder bij nagedacht wordt. Een constitutioneel hof is niet compatibel daarmee. Wegen tot blokkeren en bepalen wel.


Het probleem met dit soort zaken is dat het publieke debat pas er mee in aanraking komt wanneer het narratief reeds genormaliseerd is binnen politieke organisatie én het voorbereidend werk voor verpakken & verkopen reeds gedaan is. Hier zit een zeer serieus falen van zowel de burger (kijk naar de krimp van deelname in politieke organisaties) én de vierde macht (welke journalist gaat nog praten op een congres, in plaats van luisteren en bankieren op wat aan marketing losgelaten wordt).

Het geluk wil dat we tegenwoordig redelijk inzicht hebben / mogelijk is in een buurland waar exact dezelfde ontwikkelingen en narratieven reeds impact hebben weten te ontwikkelen. Het is een waarschuwing t.a.v. het bovenstaande. Er zijn inmiddels her en der journalisten die niet langer passief zijn bij verkenning van politieke organisaties en gelieerde netwerken, helaas is de focus daarvan nog steeds dominant op datgene wat buiten de Tolerantie Paradox valt. En niet op wat - ondanks de confrontaties van de afgelopen jaren - nog steeds gezien wordt als "normale" politiek(e organisaties).

Een andere factor is het overlijden van Hans de Boer. Heel hard om zo op te merken, maar hij was een uiterst drijvende kracht achter de stringente focus binnen kringen van externe consultatie op herordening middels de machtspolitieke partijen. Het wegvallen van Hans is niet zonder impact. Waaronder de rigide focus op 1-op-1 overnemen van alles Angelsaksisch.

[Deruxian]

Is de woningcrisis echt zo groot als geschetst wordt? Als er echt zoveel mensen in crisis zaten dan zouden er nu erg veel mensen dakloos zijn .
Veel mensen kunnen niet de meest gewilde woning vinden. Er is prima plek in de krimpgebiedem/gemeenten maar ja iedereen wim lekker in Amsterdam/Utrecht/Den Haag wonen. Tuintje erbij. Lekker dicht bij een beetje groen.

En we vinden het normaal om een 100m2 woning te hebben voor alleenstaanden. Liefst direct na de studie.

Tja, dat kan niet altijd. Ja het kan wel maar “ja dat is niet mooi genoeg”…

Helaas pindakaas dan. Dan maar even paar jaar sparen en een partner vinden.

Meer huizen betekent minder groen… Daar zou het met name om moeten gaan.

Vlees eten we bijna allemaal dagelijks. Dit is compleet onhoudbaar.
De stikstofuitstoot. De ontbossing. Niet alleen hier maar ook over de grenzen.

[ Voor 4% gewijzigd door Deruxian op 22-09-2021 13:05 ]

[Rene44]

"Namens de D66 fractie, u doet het fan-tas-tisch, mevrouw Hermans!"

Ik zie een stamelend, stotterend, ontwijkende vice-voorzitter van de VVD-fractie, dramatisch slecht maar misschien ligt het aan mij.

[Virtuozzo]

Rene44 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 12:57:
[...]


De toon van VK is belachelijk. Kaag is compleet en finaal afgedroogd door Wilders en komt met hangende pootjes toch braaf haar neus zien, was een treffender omschrijving.

Onderschat nooit a) gedragseffecten bewerkstelligd door Wilders (hij werkt nog altijd voor machtspolitiek, elke actie heeft altijd daar de baat) en b) de overdracht van methodes - die we de afgelopen tien jaar bij populistische partijen / hefbomen toegepast hebben zien worden - op de reguliere machtspolitieke partijen.

Het altaar, het gebruik van politieke arena voor messaging eigen kring (en niets anders), de slachtofferrol en het vervolgens in herhaling zetten voor in-group van dat én de prikkels.

Zo wordt Kaag - ongeacht realiteit - wel steeds meer binnen gelieerde messaging genomen als het voorbeeld van rechtschapenheid, verantwoordelijkheid, aansprakelijkheid en "het juist op de juiste wijze doen".


I know, het klinkt ridicuul. Maar ja, dit is precies hetzelfde als wat een VVD voor in-group machtspolitiek draaiboek toegepast heeft. Het werkt. Je hoeft niet meer te werken op gegeven moment om je partij de neuzen gelijk te laten zetten, enkel te prikkelen voor frames van geloofsgedrag. En dan is er die ene hefboom die dat altijd weer in publieke arena doet bevestigen voor de in-group ....

Het is enkel nog wachten totdat bij D66 dezelfde deselectie/promotie veranderingen volgen als bij een CDA onder Balkenende en de VVD onder Rutte. There can be only one! Compleet met draaiboek dan van de tweede man voor de bühne, totdat die mag gaan gaan wieberen.


Ik denk dat veel mensen heel serieus machtspolitiek onderschatten. Het is geen conforme politiek. Het is geen conforme politieke organisatie. Het is geen conforme bestuurscultuur. Het eindigt altijd hetzelfde.

[Lordy79]

Deruxian schreef op woensdag 22 september 2021 @ 13:03:
Is de woningcrisis echt zo groot als geschetst wordt?

Dat ligt aan je definitie.
Er zijn vrij veel mensen die geen huis kunnen kopen omdat het te duur is geworden. En simpel zeggen dat ze dan maar niet in de randstad moeten gaan wonen is... te simpel...

Er zijn ook veel mensen die sociaal willen huren maar op een jarenlange wachtlijst komen te staan.

De vraag is of het een aanbod of vraag probleem is.
- De gemiddelde grootte van een huishouden is gedaald waardoor er meer woningen nodig zijn voor hetzelfde aantal mensen
- De bevolking groeit
- Er worden vrij weinig huizen bijgebouwd

Betreft prijs: door allerlei maatregelen zoals de jubelton, lagere overdrachtsbelasting en extreem lage rente én door de krapte geschetst hierboven zijn de prijzen geexplodeerd.

[dieselb0y]

Deruxian schreef op woensdag 22 september 2021 @ 13:03:
Is de woningcrisis echt zo groot als geschetst wordt? Als er echt zoveel mensen in crisis zaten dan zouden er nu erg veel mensen dakloos zijn .
Veel mensen kunnen niet de meest gewilde woning vinden. Er is prima plek in de krimpgebiedem/gemeenten maar ja iedereen wim lekker in Amsterdam/Utrecht/Den Haag wonen. Tuintje erbij. Lekker dicht bij een beetje groen.

En we vinden het normaal om een 100m2 woning te hebben voor alleenstaanden. Liefst direct na de studie.

Tja, dat kan niet altijd. Ja het kan wel maar “ja dat is niet mooi genoeg”…

Helaas pindakaas dan. Dan maar even paar jaar sparen en een partner vinden.

Meer huizen betekent minder groen… Daar zou het met name om moeten gaan.

Vlees eten we bijna allemaal dagelijks. Dit is compleet onhoudbaar.
De stikstofuitstoot. De ontbossing. Niet alleen hier maar ook over de grenzen.

Is er een mega woning crisis? simpel antwoord: ja.

En de effecten daarvan die sijpelen voor op zo ongelofelijk veel terreinen dat dit mogelijk een van de meeste schadelijke problemen is in decennia. Deze mensen zijn niet dakloos maar wonen ongewenst: nog thuis, in een te grote of te kleine woning, samen met een niet-partner, op een locatie te ver van hun economische of sociale binding, in een te dure woning. En alle negatieve effecten die hieruit voortvloeien zijn er zoveel dat ik amper weet waar ik zou moeten beginnen. In ieder geval dragen de jongere generaties al flinke lasten met zich mee ten opzichte van de oudere en daar komt nog een mega last bij voor de lange termijn; uitstel van kinderen door woningnood, je begrijpt wat dat zal doen met de last van begroting in de toekomst en wie die zullen moeten delen .

[Virtuozzo]

Deruxian schreef op woensdag 22 september 2021 @ 13:03:
Is de woningcrisis echt zo groot als geschetst wordt? Als er echt zoveel mensen in crisis zaten dan zouden er nu erg veel mensen dakloos zijn .
Veel mensen kunnen niet de meest gewilde woning vinden. Er is prima plek in de krimpgebiedem/gemeenten maar ja iedereen wim lekker in Amsterdam/Utrecht/Den Haag wonen. Tuintje erbij. Lekker dicht bij een beetje groen.

En we vinden het normaal om een 100m2 woning te hebben voor alleenstaanden. Liefst direct na de studie.

Tja, dat kan niet altijd. Ja het kan wel maar “ja dat is niet mooi genoeg”…

Helaas pindakaas dan. Dan maar even paar jaar sparen en een partner vinden.

Meer huizen betekent minder groen… Daar zou het met name om moeten gaan.

Vlees eten we bijna allemaal dagelijks. Dit is compleet onhoudbaar.
De stikstofuitstoot. De ontbossing. Niet alleen hier maar ook over de grenzen.

De crux van de woningcrisis is niet het volume beschikbare woningen of de sociaal-economische mobiliteit voor huisvesting. Al is het wel makkelijk om te denken dat het dit is, omdat er zo op gehamerd wordt.

Aan de zijde van machtspolitieke partijen & hefbomen omdat het handig is om af te leiden. Aan de kant van de conforme politieke partijen vanuit een blinde vlek daarvoor én een reële maar gebrekkige focus op het aangaan van crisis op basis van symptomen, en pas veel later de ziekten.

De crux van de woningcrisis zit hem in gentrificatie, segregatie en kapitaalmarkt / fiscaal-financiële stelsels. Maar dat kennen we veel meer als iets wat gezien wordt als een ander onderwerp, zie het topic in AWM van de Middeninkomens.


Al met al bijten we ons vast in symptomen, en laten we ons afleiden op symptoombestrijding.
De ziekten, dat ligt gevoelig. En dus hebben we het liever over de symptomen. Ook al staat dat haaks op ons eigen belang.



Bron: zie https://www.divosa.nl/nie...-en-schulden-inzichtelijk

offtopic:
Dit is van 2018. Sindsdien zijn de trends enerzijds conform verwachten geëscaleerd, anderzijds zijn we extreem creatief geworden in doen alsof het allemaal "ok" is (zie de enorme focus op "economie" en "economisch" in headlines, voorbijgaande aan de Coleman Bootjes van continuïteit en stabiliteit. Prachtig voorbeeld is nog niet eens Prinsjesdag, maar hoe een hoofdeconoom van een CBS recent in het topic van middeninkomens met de broek op de enkels voorbij kwam met messaging die wel extreem manipulatief en doorzichtig was.

Als hint: wat Divosa signaleert is exact hetzelfde als wat een WRR en SCP signaleren. Aanwezige problematiek is derivaat, een gevolg van bewuste beslissingen. Aanwezige problematiek is een trendmatig fenomeen.

We hebben het dus niet over lijnen tussen "de goede en hardwerkende mens en de ander", maar over lijnen die langzaam maar consistent oprukken - waardoor in toenemende mate "de goede en hardwerkende mens" eindigt als "de ander".

Een klassiek probleem van hoe wegkijken of niet beseffen een garantie is om zelf als "de ander" te eindigen (of de kids aldus terecht te laten komen). Of, zoals we dat noemen, een epistemisch probleem voor aanwezig concept "beschaafde samenleving". Anders gezegd: de fundamenten van collectieve sociaal-economische én politieke stabiliteit.


De gesignaleerde effecten van de woningcrisis zijn reëel. Hier ligt echter een werkelijk fraai staaltje statistiek. We hebben er steeds minder inzicht in, vanuit keuze in gehanteerde modellen en hun basisaannames bij dataselectie. Plus, we hebben de afgelopen acht tot veertien jaar (dit is ouder dan "Rutte") ontzettend veel herzieningen geïntroduceerd in beleidsrapportages en gelieerde informatiestromen (classificaties, categorisaties e.d.).

We hebben niet eens inzicht in daklozen. Niet echt. Enkel in wat via geprivatiseerde sociaal domein organisatie gerapporteerd wordt. We hebben niet eens meer inzicht in wat we VOW noemen - Vertrokken Onbekend Waarheen. Mensen die werken, maar die verder niet langer binnen de rapportagestructuren van overheid vallen.

De rapportages van Divosa, de organisatie van directeuren Sociaal Domein van Gemeenten is zo ongeveer de enige die nog redelijk inzicht heeft in zowel de beschikbare cijfers als de reële trends als de projecties van wat daarbuiten valt. En al dat is niet enkel iets van "daklozen", maar veel meer van "besteedbaar inkomen" en de collaps van sociaal-economische mobiliteit als traditioneel patroon binnen samenleving.


Wist je trouwens dat Nederland tegenwoordig een breed en groeiend fenomeen kent waar we door de bank genomen schamper over doen wanneer we met de vinger naar een VK of VS wijzen? Economisch Daklozen. Historisch een van de meest kritieke alarmsignalen van een reële economie die segregeert én niet langer inherent stabiel is voor correlaties MKB/R&D/Productie/Onderwijs.


Wat we "woningcrisis" noemen is een symptoom van rigide focus op herordening van sociaal, economisch en politiek stelsel. Het is een hefboom an sich. Daarom ook dat achter de politieke marketing er in twintig jaar geen regering geweest is die op beleidsniveau het probleem heeft willen erkennen.

Ook nu niet.

[ Voor 10% gewijzigd door Virtuozzo op 22-09-2021 13:34 ]

[Bean77]

Een stukje gemist, maar is Bergkamp inmiddels al gecorrigeerd om OmTzigT?

Hermans is bezig om buiten de beschouwingen de VVD opnieuw te positioneren en alvast voorbereidend op nieuwe verkiezingen?

[ Voor 45% gewijzigd door Bean77 op 22-09-2021 13:51 ]

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op woensdag 22 september 2021 @ 13:27:
Al met al bijten we ons vast in symptomen, en laten we ons afleiden op symptoombestrijding.
De ziekten, dat ligt gevoelig. En dus hebben we het liever over de symptomen. Ook al staat dat haaks op ons eigen belang.

Nou is het symptoom dat huizenprijzen in 7½ jaar tijd iets van 78% zijn gestegen wel iets wat acuut speelt in de samenleving en zo een probleem op zichzelf is geworden.

[dr.lowtune]

Mevrouw Hermans sloot weer met een mooie slogan af. Het marketing sausje ligt er weer goed bovenop.

mekkieboek schreef op woensdag 22 september 2021 @ 13:52:
[...]

Nou is het symptoom dat huizenprijzen in 7½ jaar tijd iets van 78% zijn gestegen wel iets wat acuut speelt in de samenleving en zo een probleem op zichzelf is geworden.

Wij zitten nu, 10 jaar later, op 133% (meer dan verdubbeld dus). Daar is gewoon niet tegenaan te sparen/werken. Waar we ons huis op 1 modaal inkomen (als twintigers) hebben gekocht en konden betalen, moet je nu samen beide minimaal modaal verdienen (en liefst nog wat weer). Wat mij verbaast is dat er kennelijk toch nog mensen zijn die het kunnen en willen betalen...(ook twintigers).

Als wij zelf iets anders willen in de stad, dan moet ik er gewoon 2 a 3 ton bijleggen voor een serieuze upgrade. Nu kan ik dat wel betalen, maar het voelt gewoon niet goed om zo veel geld aan een huis uit te geven. Gevolg: ik neem er genoegen mee dat ik geen garage heb ( ), wij stromen niet door terwijl we het zouden kunnen betalen en deze, nog enigszins bereikbare woning, komt niet vrij voor starters. Iets wat 20 jaar geleden waarschijnlijk wel zou gebeuren. Ik zou dat wel een probleem noemen.

[ Voor 86% gewijzigd door dr.lowtune op 22-09-2021 14:01 ]

[hoevenpe]

mekkieboek schreef op woensdag 22 september 2021 @ 13:52:
Nou is het symptoom dat huizenprijzen in 7½ jaar tijd iets van 78% zijn gestegen wel iets wat acuut speelt in de samenleving en zo een probleem op zichzelf is geworden.

Om het over het rentebeleid van de ECB nog maar niet te hebben, er is veel teveel liquiditeit in de markt.

Spaargeld op de bank wordt elk jaar minder door box 3, inflatie en negatieve rente, veilig een paar procent rendement is praktisch alleen nog in vastgoed mogelijk.

[polthemol]

hoevenpe schreef op woensdag 22 september 2021 @ 13:57:
[...]

Om het over het rentebeleid van de ECB nog maar niet te hebben, er is veel teveel liquiditeit via specifieke en selecte groepen in de markt.

fixed it Jij en ik hebben (waarschijnlijk) niet genoeg liquiditeit om serieus mee te doen op de woningmarkt. Enkele buitenlandse en binnenlandse investeringsvehicles echter...

Maar goed, zelfs dat kreeg mevrouw Hermans niet door haar mond. Tenenkrommend hoe ze stond te worstelen en eigenlijk op bijna alle vragen ronduti weigerde antwoord te geven. Je zou haast zeggen dat er geen visie aanwezig is

[hexta]

Sorry, ik ben niet zo thuis in de debatten, maar wat is het doel van dit debat?
Alles had in 1 mailtje gevat kunnen worden: "We hebben het er later wel over"
Of mis ik iets?

[Bean77]

hexta schreef op woensdag 22 september 2021 @ 14:15:
Sorry, ik ben niet zo thuis in de debatten, maar wat is het doel van dit debat?
Alles had in 1 mailtje gevat kunnen worden: "We hebben het er later wel over"
Of mis ik iets?

Ik denk dat we na de inbreng van Hermans het debat wel schriftelijk kunnen afhandelen. Alle partij standpunten zijn wel voldoende gemaakt in alle interrupties.

[Number10]

Enigszins verrassend was gisteren de uitzending van Op1:
https://op1npo.nl/2021/09...sdag-en-de-miljoenennota/

Want daar was de parlementaire journalistiek aardig kritisch op het eeuwige weglachen van werkelijk alles. Ik ben dus niet de enige die dat gedrag erg raar vindt. Er lijkt helemaal geen besef van urgentie te zijn. Gewoon niet. Lang leve de lol, dat wel.

Maar goed ook deze journalisten kwamen tot de conclusie dat alle partijen er wel klaar mee zijn. De bel is gegaan, kan iemand anders MP worden? Dank u.

En deze was ook bizar: 'grote flessen wijn' en 'eten' om de relatie met de media te herstellen. Wut?

Hij zei het echt. Om 15:32 uur. Op NPO1. Zonder blikken of blozen mensen.

[IThom]

Bizar hoe Hermans telkens om de antwoorden heen blijft draaien!
Tegelijkertijd had ik op zn minst van Ouwehand verwacht dat ze het pijnpunt niet aanstipt: Hermans geeft een lege "we gaan het anders doen" zonder concrete voorbeelden te doen.
Het gebrek aan visie en doelen maakt het volledig onmogelijk om ook maar een begin te maken.

Een soort van: "kom maar met voorstellen dan zeggen wij waarom dat niet uitgevoerd kan worden"

Het constant aannemen van deze houding zonder zelf fatsoenlijke voorstellen gedaan te hebben om bijvoorbeeld de klimaatcrisis aan te pakken (of zelfs maar om de gestelde doelen te halen) zou scherper belicht moeten worden.

Zelfs het erkennen van het probleem is te ingewikkeld (dat klinkt zo slecht en dat hebben we toch niet nodig om het op te lossen?!)

[ Voor 9% gewijzigd door IThom op 22-09-2021 14:46 ]

[D-dark]

hexta schreef op woensdag 22 september 2021 @ 14:15:
Sorry, ik ben niet zo thuis in de debatten, maar wat is het doel van dit debat?
Alles had in 1 mailtje gevat kunnen worden: "We hebben het er later wel over"
Of mis ik iets?

Normaal gesproken is het schieten op de begroting van de regering en daarin de pijnpunten vinden en die hard benoemen om het beleid bij te sturen.

Maar nu hebben we een demissionaire regering welke officiëel gezien alleen een zo kaal mogelijke begroting mag indienen. Die kan dan later door een vaste regering worden bijgesteld.

Alleen ruikt iedereen zijn kans nu om bepaalde stokpaardjes met een parlementaire meerderheid aantepassen en later pas te bekijken waar er evt op bezuinigd moet worden. Natuurlijk is de demissionaire regering daar niet blij mee want wil de kamer dat sta je later voor een voldongen feit. Ook is het de opmars voor mocht een PVDA of Groenlinks zich alsnog aansluiten om duidelijk te maken waar er voor hun om meetedoen compromissen gesloten moeten worden of niet (want zie meerderheid kamer)

Dan spelen nieuwe verkiezingen op de achtergrond ook mee waar dit voer voor debatten is.

[Verwijderd]

Virtuozzo schreef op woensdag 22 september 2021 @ 13:27:
[...]


De crux van de woningcrisis is niet het volume beschikbare woningen of de sociaal-economische mobiliteit voor huisvesting. Al is het wel makkelijk om te denken dat het dit is, omdat er zo op gehamerd wordt.

Aan de zijde van machtspolitieke partijen & hefbomen omdat het handig is om af te leiden. Aan de kant van de conforme politieke partijen vanuit een blinde vlek daarvoor én een reële maar gebrekkige focus op het aangaan van crisis op basis van symptomen, en pas veel later de ziekten.

De crux van de woningcrisis zit hem in gentrificatie, segregatie en kapitaalmarkt / fiscaal-financiële stelsels. Maar dat kennen we veel meer als iets wat gezien wordt als een ander onderwerp, zie het topic in AWM van de Middeninkomens.


Al met al bijten we ons vast in symptomen, en laten we ons afleiden op symptoombestrijding.
De ziekten, dat ligt gevoelig. En dus hebben we het liever over de symptomen. Ook al staat dat haaks op ons eigen belang.

[Afbeelding]

Bron: zie https://www.divosa.nl/nie...-en-schulden-inzichtelijk

offtopic:
Dit is van 2018. Sindsdien zijn de trends enerzijds conform verwachten geëscaleerd, anderzijds zijn we extreem creatief geworden in doen alsof het allemaal "ok" is (zie de enorme focus op "economie" en "economisch" in headlines, voorbijgaande aan de Coleman Bootjes van continuïteit en stabiliteit. Prachtig voorbeeld is nog niet eens Prinsjesdag, maar hoe een hoofdeconoom van een CBS recent in het topic van middeninkomens met de broek op de enkels voorbij kwam met messaging die wel extreem manipulatief en doorzichtig was.

Als hint: wat Divosa signaleert is exact hetzelfde als wat een WRR en SCP signaleren. Aanwezige problematiek is derivaat, een gevolg van bewuste beslissingen. Aanwezige problematiek is een trendmatig fenomeen.

We hebben het dus niet over lijnen tussen "de goede en hardwerkende mens en de ander", maar over lijnen die langzaam maar consistent oprukken - waardoor in toenemende mate "de goede en hardwerkende mens" eindigt als "de ander".

Een klassiek probleem van hoe wegkijken of niet beseffen een garantie is om zelf als "de ander" te eindigen (of de kids aldus terecht te laten komen). Of, zoals we dat noemen, een epistemisch probleem voor aanwezig concept "beschaafde samenleving". Anders gezegd: de fundamenten van collectieve sociaal-economische én politieke stabiliteit.


De gesignaleerde effecten van de woningcrisis zijn reëel. Hier ligt echter een werkelijk fraai staaltje statistiek. We hebben er steeds minder inzicht in, vanuit keuze in gehanteerde modellen en hun basisaannames bij dataselectie. Plus, we hebben de afgelopen acht tot veertien jaar (dit is ouder dan "Rutte") ontzettend veel herzieningen geïntroduceerd in beleidsrapportages en gelieerde informatiestromen (classificaties, categorisaties e.d.).

We hebben niet eens inzicht in daklozen. Niet echt. Enkel in wat via geprivatiseerde sociaal domein organisatie gerapporteerd wordt. We hebben niet eens meer inzicht in wat we VOW noemen - Vertrokken Onbekend Waarheen. Mensen die werken, maar die verder niet langer binnen de rapportagestructuren van overheid vallen.

De rapportages van Divosa, de organisatie van directeuren Sociaal Domein van Gemeenten is zo ongeveer de enige die nog redelijk inzicht heeft in zowel de beschikbare cijfers als de reële trends als de projecties van wat daarbuiten valt. En al dat is niet enkel iets van "daklozen", maar veel meer van "besteedbaar inkomen" en de collaps van sociaal-economische mobiliteit als traditioneel patroon binnen samenleving.


Wist je trouwens dat Nederland tegenwoordig een breed en groeiend fenomeen kent waar we door de bank genomen schamper over doen wanneer we met de vinger naar een VK of VS wijzen? Economisch Daklozen. Historisch een van de meest kritieke alarmsignalen van een reële economie die segregeert én niet langer inherent stabiel is voor correlaties MKB/R&D/Productie/Onderwijs.


Wat we "woningcrisis" noemen is een symptoom van rigide focus op herordening van sociaal, economisch en politiek stelsel. Het is een hefboom an sich. Daarom ook dat achter de politieke marketing er in twintig jaar geen regering geweest is die op beleidsniveau het probleem heeft willen erkennen.

Ook nu niet.

Leuk verhaal, maar zijn er ook studies waarom die mensen schulden hebben? Ik bedoel als ik te veel ga uitgeven had ik ook op die sheet gekomen.

[polthemol]

Verwijderd schreef op woensdag 22 september 2021 @ 14:59:
[...]


Leuk verhaal, maar zijn er ook studies waarom die mensen schulden hebben? Ik bedoel als ik te veel ga uitgeven had ik ook op die sheet gekomen.

https://www.nibud.nl/beroepsmatig/financiele-problemen/

Het NIBUD geeft je een bloemlezing. De oorzaken zijn vrij divers te noemen.

https://www.movisie.nl/si...armoede-schulden-2020.pdf
note hierbij: ik weet niet zeker hoe betrouwbaar Movisie is als organisatie, ik herken wel wat punten uit de aanpak van armoede vanuit het werk wat mijn vrouw doet. Het geeft in ieder geval wat inzichten in waar mensen struikelen.

https://economie.rabobank...rland-staat-vrijwel-stil/
En dan is dit als laatste ook een interessant stuk: wat als er inflatie is, de economie zo goed draait dat de centen tegen de plinten klotsen, maar het besteedbaar inkomen doodleuk geparkeerd is.

[Number10]

Verwijderd schreef op woensdag 22 september 2021 @ 14:59:
[...]
Leuk verhaal, maar zijn er ook studies waarom die mensen schulden hebben?

Bijvoorbeeld als de overheid onrechtmatig besluit om geld bij je in te vorderen, maar achteraf helemaal geen recht had om dat te doen.

Of omdat je arbeidsongeschikt raakt en het UWV dat niet met je eens is.

Of omdat je plots werkloos wordt en je geen nieuwe woning kunt vinden.

[polthemol]

Number10 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 15:08:
[...]


Bijvoorbeeld als de overheid onrechtmatig besluit om geld bij je in te vorderen, maar achteraf helemaal geen recht had om dat te doen.

Of omdat je arbeidsongeschikt raakt en het UWV dat niet met je eens is.

Of omdat je plots werkloos wordt en je geen nieuwe woning kunt vinden.

of omdat enkele deurwaarders je helemaal klem zetten en financieel uitkleden. Of doordat je geen weet hebt van wat je rechten zijn en niet het budget om iemand te vragen je te helpen, waardoor diezelfde deurwaarders je nog een factor harder uitkleden.

Of omdat vroeger schulden wat sneller minnelijk werden geregeld ('ja, i kkrijg nog 1000 euro van je @Number10 maar weet je, dit gaat mij ook kosten, dus als je me dit jaar 100,- kunt doen, dan is het wel ok') is het nu verhandelbaar ('he, jij kunt maar 100 innen van die schuld van @Number10 ? Ik geef je 150 euro als je me die schuld verkoopt, dank je!', 'he @Number10 ik ben je nieuwe schuldeiser en het boeit me 0 hoe lang je denkt te doen om dit af te lossen, maar ik ga lustig administratriekosten blijven bijtikken zodat je de komende 40 jaar blijft lappen).

Ik denk dat als je alles gaat opstapelen het echt een wirwar van regels is met allerlei ongewenste, elkaar versterkende effecten en totale politieke apathie om daar iets aan te doen. Samen natuurlijk met de dooddoener van de 'zelfredzame burger', zonder zelfs maar de vraag te stellen wat er moet gebeuren als die 'zelfredzame burger' nu eens niet bestaat of wat we doen met de 'losers' van de maatschappij.

(en dan wil ik nog maar zwijgen over werknemers die gevangen zitten in 0-uren contracten of 'the gig economy' waarbij ze alle risico zelfstandig mogen dragen in ruil voor een borderline minimum loon).

[ Voor 5% gewijzigd door polthemol op 22-09-2021 15:16 ]

[IThom]

Of de houding van de regering met het stimuleren van grote(!) leningen o.a. studieschulden

[Virtuozzo]

polthemol schreef op woensdag 22 september 2021 @ 14:13:
[...]

fixed it Jij en ik hebben (waarschijnlijk) niet genoeg liquiditeit om serieus mee te doen op de woningmarkt. Enkele buitenlandse en binnenlandse investeringsvehicles echter...

Maar goed, zelfs dat kreeg mevrouw Hermans niet door haar mond. Tenenkrommend hoe ze stond te worstelen en eigenlijk op bijna alle vragen ronduti weigerde antwoord te geven. Je zou haast zeggen dat er geen visie aanwezig is

Dit is theater om inhoud te vermijden. We noemen dit methodologie. Eerst positioneren, dan wordt er gehapt, dan volgt het theater, de in-groep krijgt te horen hoe onprofessioneel en gevaarlijk de tegenstander is.

Denk er eens over na. Als een acteur op toneel stuntelt en struikelt, valt het je dan nog op dat hij of zij de tekst niet weet?

[Number10]

Number10 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 21:24:
Je zult het niet geloven, maar de Kamer schijnt niet juist te zijn geïnformeerd:
https://joop.bnnvara.nl/n...ale-privacyschending-nctv

Dat was bijna een week geleden. Maar zojuist besloot de Kamer in meerderheid dat ze geen regulier debat steunen met de minister daarover (15:51):
https://debatdirect.tweedekamer.nl/

Voor: D66 (indiener verzoek), DENK, Den Haan, SP, GL, PvdA, BBB, PvdD, Volt
Tegen: CDA, SGP, PVV, VVD, Van Haga, CU

De rest was er niet. Toen werd het maar een 30-leden debat.

Laat het even bezinken. Er is blijkbaar geen meerderheid om te debatteren met een minister die de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd over het onrechtmatig volgen van burgers. Waarvan akte.

[Virtuozzo]

IThom schreef op woensdag 22 september 2021 @ 15:27:
Of de houding van de regering met het stimuleren van grote(!) leningen o.a. studieschulden

Of de rol van de regering bij het opzetten en structuren van mechanismen en stimuli om externe investeerders woningmarkt aan te trekken. Leuk dossier.

Geschapen trends …

[Virtuozzo]

Number10 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 16:15:
[...]


Dat was bijna een week geleden. Maar zojuist besloot de Kamer in meerderheid dat ze geen regulier debat steunen met de minister daarover (15:51):
https://debatdirect.tweedekamer.nl/

Voor: D66 (indiener verzoek), DENK, Den Haan, SP, GL, PvdA, BBB, PvdD, Volt
Tegen: CDA, SGP, PVV, VVD, Van Haga, CU

De rest was er niet. Toen werd het maar een 30-leden debat.

Laat het even bezinken. Er is blijkbaar geen meerderheid om te debatteren met een minister die de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd over het onrechtmatig volgen van burgers. Waarvan akte.

Ik leg het nog maar eens op tafel:

1. It’s always about behaviour.
2. Normaliseren is decriminaliseren.

We moeten doorrrr. Oh jee, media geven ons weer smaak / kleur. Ook wij moeten doorrrr.


Denk ook even na waarom D66 zo snel was ermee. Als het van oppositie gekomen was, dan had dat “voor” lijstje een volledig overzicht van machtspolitiek en hefbomen moeten omvatten.

[ Voor 14% gewijzigd door Virtuozzo op 22-09-2021 16:35 ]

[Coffeemonster]

Number10 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 16:15:
[...]


Dat was bijna een week geleden. Maar zojuist besloot de Kamer in meerderheid dat ze geen regulier debat steunen met de minister daarover (15:51):
https://debatdirect.tweedekamer.nl/

Voor: D66 (indiener verzoek), DENK, Den Haan, SP, GL, PvdA, BBB, PvdD, Volt
Tegen: CDA, SGP, PVV, VVD, Van Haga, CU

De rest was er niet. Toen werd het maar een 30-leden debat.

Laat het even bezinken. Er is blijkbaar geen meerderheid om te debatteren met een minister die de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd over het onrechtmatig volgen van burgers. Waarvan akte.

Mooi voorbeeld weer van de rol van PVV (en Van Haga) bij het in stand houden van de huidige regeercultuur. Dat kan niet vaak genoeg benadrukt worden, maar helaas is dit onderwerp niet erg sexy in de communicatie met de gewone burger (lees: valt weinig over te roeptoeteren), dus komt de PVV hier mee weg.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op woensdag 22 september 2021 @ 14:59:
[...]


Leuk verhaal, maar zijn er ook studies waarom die mensen schulden hebben? Ik bedoel als ik te veel ga uitgeven had ik ook op die sheet gekomen.

We denken graag dat het komt omdat we meer uitgeven dan we binnenkrijgen. De realiteit is niet enkel meer complex, maar ook vrij pervers. Veel van onze ordening is zo veranderd dat mensen meer uit moeten geven dan ze eigenlijk kunnen, dat ze veel uitgeven in de verwachting ergens te komen en dan terug te kunnen betalen (maar dan met allerlei additionele negatieve stimuli en structuren te maken krijgen) - en zo door.

De botte realiteit is dat we de samenleving aan het herinrichten zijn om steeds meer mensen afhankelijk te maken, en dus dienstbaar. En die lijnen rukken op. Wanneer jij afhankelijk bent van kredietmechanismen voor je opbouw ga je niet aan de boot van de regent schommelen. Alleen werkt die niet, en dus lever je steeds meer in via allerlei manieren (ook zo leuk, hier is €1000, en nu komen de “lastenverlichtingen” via de achterdeuren van besteedbaar inkomen, hypotheekverruiming, gemeentelijke heffingen en zo voorts en zo verder binnen.

Dus hup, boos zijn op de ander! Verdeel en heers, simpel recept.

Neem het bericht van @polthemol als startpunt hier: polthemol in "De landelijke Nederlandse politiek 2021"

En doe er dan ook eens echt iets mee.

Dus niet “leuk verhaal” (maar I don’t care), maar huiswerk. Kwestie van eigen belang.


Niets van dit alles is nieuw. We hebben het over trendmatige ontwikkeling en verschuiving. Dat is al vier decennia aan de gang. En het gaat door.


Leuke gedachte om in het achterhoofd te houden, dankzij de bij de Toeslagenaffaire geïntroduceerde beleidsfundamenten heb je inmiddels ook geen positie meer van tegenwicht wanneer je in een selectie genomen wordt of anderszins onderhevig gesteld wordt aan (consequenties / kosten van) maatregelen.

Het is niet meer relevant of jij je nu wel goed gedraagt, hard werkt en alles juist doet

[Virtuozzo]

Coffeemonster schreef op woensdag 22 september 2021 @ 16:25:
[...]

Mooi voorbeeld weer van de rol van PVV (en Van Haga) bij het in stand houden van de huidige regeercultuur. Dat kan niet vaak genoeg benadrukt worden, maar helaas is dit onderwerp niet erg sexy in de communicatie met de gewone burger (lees: valt weinig over te roeptoeteren), dus komt de PVV hier mee weg.

Exact. De baat van de hefbomen ligt altijd bij de machtspolitieke partijen. Direct, zoals een PVV dat doet, maar ook indirect, zoals een FvD of JA21 dat doen.

Onderschat het niet. Het is uitermate effectief. Denk terug aan hoe Wilders reduceerde tot poppetje X of Y bij de debatten voorafgaand aan de verkiezingen.

Ze kennen hun rol.


Maar ja, de mensen die er op stemmen, die krijgen het niet uitgelegd. En dat is voornamelijk het resultaat (niet “het gevolg”, resultaat) van een vierde macht die de Tolerantie Paradox niet toepast en derhalve gewoon zelf geen ruimte heeft om dit soort elementaire trukendozen uit te leggen.

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op woensdag 22 september 2021 @ 13:52:
[...]

Nou is het symptoom dat huizenprijzen in 7½ jaar tijd iets van 78% zijn gestegen wel iets wat acuut speelt in de samenleving en zo een probleem op zichzelf is geworden.

Maar het blijft een derivaat stuk problematiek wat aldus mechanisme wordt voor herordening.

Daarmee blijft het een probleem van symptoombestrijding én het wordt een probleem van focus op de hefboom, en niet de gebruiker / verkoper van dat gereedschap.


Ja, het is voor velen een acuut probleem. Nou ja, dan worden we toch boos op XYZ? Dat lost alles op. Dan gaan we toch op detail verkennen? Dat lost alles op.

Ik begrijp waar je op wijst. Ik erken volledig dat het een probleem op zich zelf is - maar binnen macro en micro dynamiek van individueel en groepsdynamica. Maar eerst als geschapen mechanisme van meta problematiek. En zoals altijd, meta problemen kunnen niet op macro of micro niveau opgelost worden.

[Number10]

Virtuozzo schreef op woensdag 22 september 2021 @ 16:16:
[...]
Normaliseren

Ik snap je punt en kan er vaak nog een soort politieke zwieper bij bedenken voor allerlei onderwerpen.

Maar het is wel een heel raar onderwerp om te normaliseren: het volgen van burgers door de overheid zonder dat daarvoor schijnbaar een grondslag bestaat, de overheid dat zelf ook weet, de minister over het laatste ten onrechte aan de Kamer meldt dat er niks over onrechtmatigheid bekend is en vervolgens een wet ter consultatie legt tijdens het zomerreces waarin een grondslag wordt gecreëerd en die wet vervolgens aanbiedt aan de Kamer waarover dan later een keer gedebatteerd kan worden.

Het volgen van burgers. Zonder wettelijke grondslag. En dat weet je als overheid, maar gaat daarmee door (en ik snap de goede intenties) zolang de media er niet achterkomt. Hoe dan?

[IThom]

Number10 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 16:35:
[...]


Ik snap je punt en kan er vaak nog een soort politieke zwieper bij bedenken voor allerlei onderwerpen.

Maar het is wel een heel raar onderwerp om te normaliseren: het volgen van burgers door de overheid zonder dat daarvoor schijnbaar een grondslag bestaat, de overheid dat zelf ook weet, de minister over het laatste ten onrechte aan de Kamer meldt dat er niks over onrechtmatigheid bekend is en vervolgens een wet ter consultatie legt tijdens het zomerreces waarin een grondslag wordt gecreëerd en die wet vervolgens aanbiedt aan de Kamer waarover dan later een keer gedebatteerd kan worden.

Het volgen van burgers. Zonder wettelijke grondslag. En dat weet je als overheid, maar gaat daarmee door (en ik snap de goede intenties) zolang de media er niet achterkomt. Hoe dan?

Dit is natuurlijk al heel pijnlijk, een flinke ondermijning van de rechtsstaat.

Hermans stelde in haar eerste termijn ook doodleuk voor dat mensen met een voor hun "te dure" auto maar zelf moeten bewijzen dat ze die op een eerlijke manier in hun bezit hebben gekregen".
Schuldig tot onschuld is bewezen

[Virtuozzo]

Number10 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 16:35:
[...]


Ik snap je punt en kan er vaak nog een soort politieke zwieper bij bedenken voor allerlei onderwerpen.

Maar het is wel een heel raar onderwerp om te normaliseren: het volgen van burgers door de overheid zonder dat daarvoor schijnbaar een grondslag bestaat, de overheid dat zelf ook weet, de minister over het laatste ten onrechte aan de Kamer meldt dat er niks over onrechtmatigheid bekend is en vervolgens een wet ter consultatie legt tijdens het zomerreces waarin een grondslag wordt gecreëerd en die wet vervolgens aanbiedt aan de Kamer waarover dan later een keer gedebatteerd kan worden.

Het volgen van burgers. Zonder wettelijke grondslag. En dat weet je als overheid, maar gaat daarmee door (en ik snap de goede intenties) zolang de media er niet achterkomt. Hoe dan?

De crux is wederom: media.

offtopic:
Als anekdote, vorige week zat ik in gesprek met een Nederlandse journalist, verworden tot columnist. Die had het hoog zitten nog, dat gedoe van bij De Vooravond over hoe een paar jonge broekjes niets begreep van de Vierde Macht en de vereiste neutraliteit, het netwerken en zo meer.

Ik vroeg hem hoe hij zich er bij voelde dat die twee personen gezuiverd waren. Dat kwam niet aan. Dus ben ik hem gaan prikkelen met een toetsbaar verhaal uit Polen. Overeenkomst, een op een. Daarna had hij zoiets van “ja, en kijk hoe het er nu met Polen voor staat”.

Prima. Dus terug naar de actualiteit van het Nederlandse. Dus even geprikkeld om een reconstructie te maken van ontwikkelingen, handelingen, politiek positioneren & zo meer.

En toen stond hij met de mond vol tanden stil. Vervolgens is hij in vijf fasen van verwerking weggelopen. De medemensen aan tafel keken hem achterna.

Mensen zijn niet rationeel. Ze rationaliseren. Al die opbouw, er ligt geen correlatie met realiteit, enkel met perceptie.

Media zullen gedwongen moeten worden middels signaal tot reflectie op hun rol als vierde macht, alsmede tot confrontatie met hun eigen blinde vlekken en kwetsbaarheden.

[Virtuozzo]

IThom schreef op woensdag 22 september 2021 @ 16:42:
[...]


Dit is natuurlijk al heel pijnlijk, een flinke ondermijning van de rechtsstaat.

Hermans stelde in haar eerste termijn ook doodleuk voor dat mensen met een voor hun "te dure" auto maar zelf moeten bewijzen dat ze die op een eerlijke manier in hun bezit hebben gekregen".
Schuldig tot onschuld is bewezen

De ironie droop er vanaf.

Maar nu eerlijk, er zijn zat mensen die vanuit bias en zelfbeeld totaal geen idee hebben dat hierbij dus geen onderscheid gemaakt wordt tussen de crimineel, en degene die volgzaam meegaat in marketing en schuldverklaring.


Serieus, de goede, brave, hardwerkende burger heeft zijn kans gemist om goed, braaf en hardwerkend in positie van bestendige opbouw te blijven met het negeren van de Kwestie Beleidsfundamenten bij de Toeslagenaffaire.

[hoevenpe]

Number10 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 16:35:
Maar het is wel een heel raar onderwerp om te normaliseren: het volgen van burgers door de overheid zonder dat daarvoor schijnbaar een grondslag bestaat...

Google, Facebook en Apple doen niet anders. Dat vinden we onderhand ook 'normaal', voor die 'gratis' diensten betaal je met het einde van privacy.

[Number10]

Virtuozzo schreef op woensdag 22 september 2021 @ 16:43:
[...]
Media zullen gedwongen moeten worden middels signaal tot reflectie op hun rol als vierde macht, alsmede tot confrontatie met hun eigen blinde vlekken en kwetsbaarheden.

Hopelijk was het bij Op1 gisteren een opmaat naar meer:
Number10 in "De landelijke Nederlandse politiek 2021"

Het lijkt erop dat journalisten er ondertussen ook wel klaar mee zijn, hoewel ik gisteren ook weer een 'duider' hoorde stellen dat het echt niet alleen aan één persoon ligt allemaal.

Maar het ligt dus aan één persoon.

[Number10]

hoevenpe schreef op woensdag 22 september 2021 @ 16:46:
[...]
Google, Facebook en Apple doen niet anders. Dat vinden we onderhand ook 'normaal', voor die 'gratis' diensten betaal je met het einde van privacy.

Als dat rechtmatig gebeurt kun je daar nog steeds over discussiëren. Maar een overheid die bewust onrechtmatig handelt is wel een verschil, zeker op dit terrein.

Stel je voor dat straks blijkt dat ANPR camera's behalve kentekens ook - ik zeg maar wat - gezichten op de foto zet en die langdurig worden opgeslagen. Dat moet je niet willen toch? Oh wacht...
https://www.bnnvara.nl/ka...nder-juridische-grondslag

Maar nu is uiteraard is de vraag: was dat ook bekend en zo ja, wat werd er besloten?

[rik86]

mekkieboek schreef op woensdag 22 september 2021 @ 13:52:
[...]

Nou is het symptoom dat huizenprijzen in 7½ jaar tijd iets van 78% zijn gestegen wel iets wat acuut speelt in de samenleving en zo een probleem op zichzelf is geworden.

ja en nee, het hangt er vanaf welk deel van de markt je bekijkt en 't hangt er uiteraard vanaf hoe je goochelt met cijfers --> welk jaar is je beginjaar, maar als je kijkt van '95 tot en met '20 zijn de huizenprijzen gemiddeld met 5% jaar op jaar gestegen, kijk je vanaf de vorige piek (2008) dan is de jaar-op-jaar stijging 2,29% en 3,5% als we dit jaar inderdaad de 20% aantikken. Dat is niet extreem hoog of laag, helemaal omdat de kwaliteit van de huizen/ het energieverbruik gemiddeld gezien echt wel een stuk verbeterd is en de betaalbaarheid, door de lage rente, eigenlijk ook wel mee valt.

Het grote probleem is dat de verschillen tussen de have's en de have-not's heel snel groter worden. Wij wonen nu 3 jaar in ons huidige huis, m'n huis is in die periode 50-60% meer waar geworden en kan van een 2-onder-1-kapper verhuizen na een vrijstaand huis met een flinke lap grond en nog leuk verklussen, en dan ook nog eens fors lagere maandlasten krijgen, omdat de rente inmiddels ook weer gehalveerd is en ik nu 'probleemloos' een groot deel aflossingsvrij kan doen, puur omdat ik toevallig op 't juiste moment gekocht heb.

Dus an sich is de woningmarkt geen probleem, al heb ik eigenlijk veel te veel fiscale voordelen gehad i.c.m. geluk én hij wordt misbruikt voor politiek gewin. De sociale woningmarkt is volgens mij wel echt een probleem. Iedereen moet betaalbaar op, in ieder geval in de buurt van, de gewenste plek kunnen wonen. Waarbij concessies bij bepaalde plek gedaan zullen moeten worden.

Want niet iedereen kan in de randstad wonen in een leuk groot huis met leuke tuin en ook nog natuur/voedselproductie in die regio. Dat past gewoon niet.

Maar ik heb bij de huidige politiek meer 't idee dat ze 't als speelbal gebruiken dan 't op willen lossen.

[iamerwin]

IThom schreef op woensdag 22 september 2021 @ 16:42:
[...]
Hermans stelde in haar eerste termijn ook doodleuk voor dat mensen met een voor hun "te dure" auto maar zelf moeten bewijzen dat ze die op een eerlijke manier in hun bezit hebben gekregen".
Schuldig tot onschuld is bewezen

Dat gebeurt toch al een tijdje? De zogenaamde "patseraanpak" in Rotterdam.

[Virtuozzo]

rik86 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 16:59:
[...]

Want niet iedereen kan in de randstad wonen in een leuk groot huis met leuke tuin en ook nog natuur/voedselproductie in die regio. Dat past gewoon niet.

Maar ik heb bij de huidige politiek meer 't idee dat ze 't als speelbal gebruiken dan 't op willen lossen.

Het is niet eens een kwestie van moraliteit, ethiek of sociale waarden.

Bekijk het eens puur vanuit economisch perspectief. Er zijn verdomd goede redenen waarom een WRR is gaan wijzen op gentrificatie als een probleem voor interne economie en de cruciale correlaties van stabiliteit consumptieve / productieve economie.

Dit gaat verder dan het moeten hebben van klanten. Van consumenten. Maar ja, als je naar een gesegregeerde economie wil waar virtuele economie voorop staat en de rest er enkel is om kosten & schadelast op af te wentelen bij misbruik van reële collectieve output …. Tja.

Maar goed, ja, het klopt. De woningcrisis is een hefboom. En zoals altijd bij machtspolitiek: duale focus. Herordening, politieke baat (sadopopulisme).

[Virtuozzo]

iamerwin schreef op woensdag 22 september 2021 @ 17:03:
[...]


Dat gebeurt toch al een tijdje? De zogenaamde "patseraanpak" in Rotterdam.

Dat gebeurt op alle niveaus van samenleving, volledig geautomatiseerd buiten kaders van politie net zo. Het is echt de moeite waard voor een journalist om eens goed te kijken naar hoe data verknoopt is binnen specifieke en tussen alle rijksdiensten - compleet met overlap data economische activiteit onderneming / consument.

Het is echt niet zonder reden dat China eerst jarenlang Nederland tot onderzoeksbasis gemaakt heeft voor hun Social Credit System …

Alsof we die les nog niet eerder gehad hebben bij de Bezetting en de overheidsadministratie burgers. Maar goed.

[Rene44]

Rob Jetten stijgt met stip op de afgrijselijke politici top 5. Wat een vreselijke dweil. Zelfs Wilders maakte een punt waar ik me in kon vinden. Maargoed, Rutte moet nog komen.

edit: was dit de eerste x dat een kamerlid de relatie mens-als-geheel-vervuiler koppelde aan klimaatprobleem? Wilders being Wilders trok ie dat natuurlijk gelijk in het belachelijke door het een wij en zij probleem te maken. Maar ook daarin zal hij niet de laatste zijn.

[ Voor 43% gewijzigd door Rene44 op 22-09-2021 18:10 ]

[ManiacsHouse]

https://www.gelderlander....og-iets-oplopen~aeb9222d/

Haha lekker dan... Tsja voor een gemiddeld gezin met een (boven) gemiddeld inkomen maar dit weinig uit. maar eenzelfde gezin met lager inkomen is dit wel een issue aan het worden.

[Verwijderd]

Number10 schreef op woensdag 22 september 2021 @ 15:08:
[...]


Bijvoorbeeld als de overheid onrechtmatig besluit om geld bij je in te vorderen, maar achteraf helemaal geen recht had om dat te doen.

Of omdat je arbeidsongeschikt raakt en het UWV dat niet met je eens is.

Of omdat je plots werkloos wordt en je geen nieuwe woning kunt vinden.

Ja dus? Dat zijn er geen 1,2 miljoen?

polthemol schreef op woensdag 22 september 2021 @ 15:13:
[...]

of omdat enkele deurwaarders je helemaal klem zetten en financieel uitkleden. Of doordat je geen weet hebt van wat je rechten zijn en niet het budget om iemand te vragen je te helpen, waardoor diezelfde deurwaarders je nog een factor harder uitkleden.

Of omdat vroeger schulden wat sneller minnelijk werden geregeld ('ja, i kkrijg nog 1000 euro van je @Number10 maar weet je, dit gaat mij ook kosten, dus als je me dit jaar 100,- kunt doen, dan is het wel ok') is het nu verhandelbaar ('he, jij kunt maar 100 innen van die schuld van @Number10 ? Ik geef je 150 euro als je me die schuld verkoopt, dank je!', 'he @Number10 ik ben je nieuwe schuldeiser en het boeit me 0 hoe lang je denkt te doen om dit af te lossen, maar ik ga lustig administratriekosten blijven bijtikken zodat je de komende 40 jaar blijft lappen).

Ik denk dat als je alles gaat opstapelen het echt een wirwar van regels is met allerlei ongewenste, elkaar versterkende effecten en totale politieke apathie om daar iets aan te doen. Samen natuurlijk met de dooddoener van de 'zelfredzame burger', zonder zelfs maar de vraag te stellen wat er moet gebeuren als die 'zelfredzame burger' nu eens niet bestaat of wat we doen met de 'losers' van de maatschappij.

(en dan wil ik nog maar zwijgen over werknemers die gevangen zitten in 0-uren contracten of 'the gig economy' waarbij ze alle risico zelfstandig mogen dragen in ruil voor een borderline minimum loon).

Schuldbegeleiding is prima, zolang je maar betaald. Maar ik weet wel zeker dat het grote gedeelte gewoon door eigen schuld in de schulden komt. En ik ben de laatste die daar voor wil betalen.

ManiacsHouse schreef op woensdag 22 september 2021 @ 17:47:
https://www.gelderlander....og-iets-oplopen~aeb9222d/

Haha lekker dan... Tsja voor een gemiddeld gezin met een (boven) gemiddeld inkomen maar dit weinig uit. maar eenzelfde gezin met lager inkomen is dit wel een issue aan het worden.

Extra baantje nemen dan, of een betere baan zoeken?

iamerwin schreef op woensdag 22 september 2021 @ 17:03:
[...]


Dat gebeurt toch al een tijdje? De zogenaamde "patseraanpak" in Rotterdam.

Klopt, maar dat mocht niet meer omdat natuurlijk vaker gekleurde mensen werden aangehouden en dat is dan natuurlijk discriminatie... Graag terug die regel.

[ Voor 80% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2021 17:58 ]

[polthemol]

Verwijderd schreef op woensdag 22 september 2021 @ 17:51:

Schuldbegeleiding is prima, zolang je maar betaald. Maar ik weet wel zeker dat het grote gedeelte gewoon door eigen schuld in de schulden komt. En ik ben de laatste die daar voor wil betalen.

beetje jammere manier van reageren. Ik gaf je enkele bronnen waarin oorzaken werden toegelicht. Je kiest er nu voor om dat achteloos aan de kant te schuiven en fijn wat te orakelen met 'betalen moeten ze!!!!'. Prima, maar doe dan ook niet semi-geinteresseerd vragen naar oorzaken.

Spoiler trouwens: jij betaal meer door een gebrek aan loon / koopkracht bij veel mensen, dan dat je nu zou betalen aan iemands schulden (tenminste, de schulden van een natuurlijk persoon die in armoede moet leven).

Als je trouwens even zo zeker bent dat het merendeel door eigen schuld in problematische schulden zit, wil ik je toch vragen dat te onderbouwen met een gedegen bron, want dit zijn hele grote claims die vooral op onderbuikgevoelens lijken te zijn gebaseerd.

[Verwijderd]

polthemol schreef op woensdag 22 september 2021 @ 18:00:
[...]

beetje jammere manier van reageren. Ik gaf je enkele bronnen waarin oorzaken werden toegelicht. Je kiest er nu voor om dat achteloos aan de kant te schuiven en fijn wat te orakelen met 'betalen moeten ze!!!!'. Prima, maar doe dan ook niet semi-geinteresseerd vragen naar oorzaken.

Spoiler trouwens: jij betaal meer door een gebrek aan loon / koopkracht bij veel mensen, dan dat je nu zou betalen aan iemands schulden (tenminste, de schulden van een natuurlijk persoon die in armoede moet leven).

Als je trouwens even zo zeker bent dat het merendeel door eigen schuld in problematische schulden zit, wil ik je toch vragen dat te onderbouwen met een gedegen bron, want dit zijn hele grote claims die vooral op onderbuikgevoelens lijken te zijn gebaseerd.

Ik zie in die bronnen geen echte oorzaak dus kan dat niet een bron noemen.. Ja dat het bestedelijk inkomen niet veel vooruit is gegaan voor sommige, Ja nou en?

Ik zou weleens willen weten wat voor mensen dat zijn. Gezinnen? Veel kinderen? Hoe leven ze? En wat is het inkomen daadwerkelijk? Als je iets wilt oplossen moet de data wel compleet zijn.

Maar goed ik lees hier af en toe, en irriteer mij mateloos over de negativiteit van bepaalde mensen en mate van respect naar politieke figuren. Anyways ik ben voorlopig weer weg.

[Virtuozzo]

Dan heb je niet je huiswerk gedaan.

[ManiacsHouse]

Verwijderd schreef op woensdag 22 september 2021 @ 18:12:
[...]


Ik zie in die bronnen geen echte oorzaak dus kan dat niet een bron noemen.. Ja dat het bestedelijk inkomen niet veel vooruit is gegaan voor sommige, Ja nou en?

Ik zou weleens willen weten wat voor mensen dat zijn. Gezinnen? Veel kinderen? Hoe leven ze? En wat is het inkomen daadwerkelijk? Als je iets wilt oplossen moet de data wel compleet zijn.

Maar goed ik lees hier af en toe, en irriteer mij mateloos over de negativiteit van bepaalde mensen en mate van respect naar politieke figuren. Anyways ik ben voorlopig weer weg.

Maar goed... Ik lees hier regelmatig, en heb mateloos respect voor de kennis, meedenken en verplaatsen in, van velen hier. Ik erger me mateloos aan het trollen en kortzichtig reageren van bepaalde mensen en mate van respectloos opstellen en handelen door bepaalde politieke figuren. Anyways ik ben hier voorlopig niet weg.

[Verwijderd]

ManiacsHouse schreef op woensdag 22 september 2021 @ 18:23:
[...]

Maar goed... Ik lees hier regelmatig, en heb mateloos respect voor de kennis, meedenken en verplaatsen in, van velen hier. Ik erger me mateloos aan het trollen en kortzichtig reageren van bepaalde mensen en mate van respectloos opstellen en handelen door bepaalde politieke figuren. Anyways ik ben hier voorlopig niet weg.

*knip* lees s.v.p. onze topic start en AWM beleidsregels: speel de bal en niet de persoon. Als je een post qua vorm niet vind voldoen maak dan een topic report aan.

[ Voor 23% gewijzigd door defiant op 23-09-2021 00:00 ]

[hoevenpe]

Ben ik de enige die het gevecht om de opzichtige kruimel van één miljard een beetje gênant vind?

[Cobb]

ManiacsHouse schreef op woensdag 22 september 2021 @ 17:47:
https://www.gelderlander....og-iets-oplopen~aeb9222d/

Haha lekker dan... Tsja voor een gemiddeld gezin met een (boven) gemiddeld inkomen maar dit weinig uit. maar eenzelfde gezin met lager inkomen is dit wel een issue aan het worden.

Ik werd al gek van alle belletjes door mijn energie partij (staat nog ruim een jaar vast)

[Number10]

Verwijderd schreef op woensdag 22 september 2021 @ 17:51:
[...]
Maar ik weet wel zeker dat het grote gedeelte gewoon door eigen schuld in de schulden komt.

Als,je het zeker weet, waarom vraag je dan om onderzoeken? Die heb je dan toch zelf?

Maar los daarvan: je reactie komt op mij over als iemand die denkt dat anderen vooral schulden hebben door eigen handelen, en daarbij indirect lijkt te stellen dat je zelf nooit in zo'n situatie terecht kan komen. Maar misschien begrijp ik dat verkeerd.

Klopt dat? Denk je dat je waarschijnlijk niet zelf met problematische schulden geconfronteerd kan worden en je de omstandigheden die daartoe kunnen leiden waarschijnlijk vooral in eigen hand hebt?

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op woensdag 22 september 2021 @ 18:30:
Ben ik de enige die het gevecht om de opzichtige kruimel van één miljard een beetje gênant vind?

Als je dat als gênant ziet, dan dus ook het gedrag van de vele conformistische volgelingen die in aanwezige narratieven zich met kruimels op korte afstand bezig houden bij onderwerpen als politiek, economie, samenleving en zo meer.

De politiek is een reflectie van maatschappelijke gedragslijnen. Als je iets signaleert binnen die politiek, dan ligt de arena daarbuiten. Die politiek volgt immers vanuit ingebouwde doodsangst (men moet verkozen worden, opnieuw en opnieuw) en structuur van organisatie (waar steeds minder mensen participeren).

[drooger]

DeKever schreef op dinsdag 21 september 2021 @ 12:31:
[...]

Los daarvan, er moet wel wat gebeuren dat blijkt wel uit de feiten. Is het vliegveld bij Almere eindelijk al eens open?

Er wordt wel e.e.a. geprobeerd:

Het demissionaire kabinet probeert de opening van het betwiste Lelystad Airport een stap dichterbij te brengen, door het vliegveld te laten meeliften op de legalisatie van een groep gedupeerde boeren in de stikstofcrisis.

...

Tijdens het Programma Aanpak Stikstof (PAS), dat in mei 2019 door de Raad van State werd afgeschoten, konden ondernemers die een kleine stikstofneerslag veroorzaakten op de natuur (minder dan 1 mol/ha/jr) volstaan met een melding bij de provincie. Een natuurvergunning was voor hen niet nodig. Nu de PAS onwettig is verklaard, hebben ook deze ondernemers – ruim drieduizend boeren en enkele andere bedrijven – een vergunning nodig. Het kabinet wil deze bedrijven nu snel legaliseren.

Saillant is dat ook Lelystad Airport zich onder deze PAS-melders heeft geschaard. Maar het vliegveld zal bij ingebruikname leiden tot wel 4,1 mol/ha/jr aan stikstofneerslag op natuurgebieden. “Het is in de eerste plaats dus al bizar dat Lelystad Airport een PAS-melding mocht doen, maar het zou helemaal absurd zijn als deze melding ook nog gelegaliseerd wordt,” zegt Van Raan. “Het vliegveld lift zo mee op de golf van legalisatie van boeren, die hun melding wel correct en ter goeder trouw hebben gedaan.”

Kamerlid Vestering laakt het dat de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit de PAS-meldingen niet wil checken op juistheid. “Het heeft er alle schijn van dat het kabinet gewoon de hele groep wil legaliseren. Maar dat gaat zomaar niet. De Tweede Kamer heeft goedkeuring gegeven voor de legalisatie van PAS-melders, in de veronderstelling dat dat bedrijven zijn met een zeer kleine uitstoot. Lelystad Airport hoort daar duidelijk niet bij.”

Daarnaast maakt de Partij voor de Dieren de minister duidelijk dat het juridisch überhaupt zeer wankel is om de PAS-melders nu te legaliseren zonder dat er stevig pakket aan maatregelen ligt waarmee vaststaat dat de natuurdoelen in de toekomst gehaald gaan worden. “Het is schandalig dat het kabinet er opnieuw voor kiest om wél stikstofruimte uit te geven aan economische activiteiten, zonder dat vaststaat dat die stikstofruimte er is. Wat we hier zien gebeuren is een PAS 2.0; voor je het weet staat het kabinet weer voor de rechter.”

https://www.partijvoorded...ystad-airport-te-ritselen

Ik vind het bedroevend dat er alles aan gedaan wordt om dit prestigeproject toch door te laten gaan met alle crises waar we mee te maken hebben.

[Virtuozzo]

drooger schreef op woensdag 22 september 2021 @ 21:20:
[...]
Ik vind het bedroevend dat er alles aan gedaan wordt om dit prestigeproject toch door te laten gaan met alle crises waar we mee te maken hebben.

Zeker, maar het is geen prestigeproject. Het is een struikelen van netwerkcorruptie.

Dit is de bril die gehanteerd moet worden bij analyse, vanuit het patroon van gedrag én de vele kwesties van verstrengelingen en shortcuts reeds in onderzoek & toetsing op tafel gekomen.

Daarmee ligt er een heel andere dynamiek, maar ook een heel ander draaiboek voor omgang. Niet procedureel toetsend op micro niveau, maar onderzoek actoren macro niveau.

[PLAE]

Het lijkt een slimme zet vanuit het kabinet. Ze laten de bestemming van 1 miljard open, daar gaat de kamer lekker over liggen rollebollen en tegelijkertijd loodsen ze er 333 miljard aan uitgaven moeiteloos doorheen.

[hoevenpe]

PLAE schreef op woensdag 22 september 2021 @ 23:02:
Het lijkt een slimme zet vanuit het kabinet. Ze laten de bestemming van 1 miljard open, daar gaat de kamer lekker over liggen rollebollen en tegelijkertijd loodsen ze er 333 miljard aan uitgaven moeiteloos doorheen.

Overmorgen maken ze er met een groots gebaar 2 miljard van en denkt de oppositie dat ze gewonnen hebben...

[Lordy79]

Leuk 1-2tjen van klaver en omtzigt om hem meer tijd te geven...

[Silvos]

hoevenpe schreef op woensdag 22 september 2021 @ 23:16:
[...]

Overmorgen maken ze er met een groots gebaar 2 miljard van en denkt de oppositie dat ze gewonnen hebben...

Ik vond de bijdrage van Omtzigt wel sterk, deze benoemde bovenstaande ook nog eens. Dat die 1 miljard een zoethoudertje is en niet zoveel voorstelt op de totale begroting. Ook een paar andere problemen kaartte hij in korte tijd heel duidelijk en begrijpelijk aan.

Ben toch enigszins nieuwsgierig of er de komende dagen een meerderheid blijkt om ingrijpende veranderingen te doen aan de voorgestelde begroting. Ik verwacht niet dat de politieke cultuur in Den Haag zomaar zal veranderen maar er lijkt toch een soort keerpunt bereikt waarbij de ernst van bepaalde problemen niet langer genegeerd kan worden, hoe graag de coalitiepartijen dat ook lijken te willen.

[Joosie200]

Omtzigt sloot net als laatste de spreektijd van de kamer af. Verwees wederom naar zijn algemene standpunten maar nu concreet op het feit dat Nederland als enig land rekent met de absolute armoedegrens ipv relatief, er allerlei zaken buiten de inflatiecijfers vallen en niet meegenomen worden. En dat dus de koopkrachtplaatjes van geen kant kloppen.

Hoeveel bereik heb je als eenmansfracfie om 00:15u richting de kiezer? Vrij weinig. Daarom was het een goede zet om bij de balie langer de tijd te krijgen. Het valt me wel op dat Omtzigt als een van de weinige echt bewust citeert uit meer artikelen uit de grondwet en niet als anderen stopt na artikel 1 te hebben opgesomd.

Morgen maar zien hoe ver de handreiking van Rutte reikt. De afgelopen tien jaar was het net wat meer strooien met kruimels en dat is dat. Maar nu de formatie nog niet rond is hebben de oppositiepartijen meer leverage lijkt mij. Ja, Rutte 4 kan met een minderheid aantreden. Maar dat lijkt niet de voorkeur te hebben van noch VVD noch CDA noch D66. Dus het zou mooi wezen als PvdA en GL hun huid eens duur verkopen en zich niet laat paaien met wat kraaltjes en spiegeltjes.

Ploumen zei het wel: ik laat me niet voor een appel en een ei in een gedoogconstructie in rommelen. Maar we hebben het vaker gezien bij de PvdA. Iets met landsbelang, de handschoen oppakken qua bestuurderspartij etc etc. Ze zwichten te gemakkelijk uit reflex naar mijn gevoel.

[Lordy79]

D-dark schreef op woensdag 22 september 2021 @ 14:49:
[...]


... want wil de kamer dat sta je later voor een voldongen feit.

Vroeger was dat zo maar onder Rutte allang niet meer...

[Lordy79]

Omtzigt was inhoudelijk by far de beste spreker maar tjonge jonge... Die man heeft helaas geen charisma. Echt jammer.

[polthemol]

Lordy79 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 07:24:
Omtzigt was inhoudelijk by far de beste spreker maar tjonge jonge... Die man heeft helaas geen charisma. Echt jammer.

die zal heel snel mensen om zich heen moeten gaan krijgen. Hij komt net terug van zijn ziek zijn en heeft nu helemaal geen handjes meer over om hem uit te helpen. Als hij een partij kan starten en nu mee lift op zijn reputatieboost door de toeslagenaffaire, heeft hij misschien een kans om een structureel iets op te zetten, anders zal de groep Omtzigt een stille dood sterven.

Qua charisma: geen idee echt, vind het een beetje een aparte man. Hij heeft je aandacht (de mijne tenminste ) als hij spreekt. Hij spreekt duidelijke, makkelijke taal en verwijst steeds naar ankerpunten waar zijn argumenten po zijn gebaseerd. Als ik dat tegenover Hermans van de VVD (met haar PR-team) zet, dan heeft Omtzigt toch echt wel een beter voorkomen.

[Number10]

Lordy79 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 07:24:
Omtzigt was inhoudelijk by far de beste spreker maar tjonge jonge... Die man heeft helaas geen charisma. Echt jammer.

Inhoudelijke politiek is vaak saai en beeldvormingspolitiek meestal inhoudsloos met veel armgebaren. We zijn denk ik gewend geraakt aan beeldvormingspolitiek. Spannende televisie met vlammende sprekers, maar die onder de streep niks zeggen. Het mooiste zou inderdaad een combinatie zijn van vlammende sprekers die inhoudelijke politiek bedrijven, maar als ik moet kiezen ga ik ook voor inhoud boven beeldvorming.

Ik vermoed alleen dat we vandaag vanuit vak K vooral beeldvormingspolitiek gaan zien. Een herhaling van de troonrede waar wat kruimels worden rondgestrooid,

Oh. En die 'doorbraak' in de formatie die dinsdagmiddag werd voorzien. Dat was achteraf alleen een 'gevoel'.

Beeldvorming dus.

[alexbl69]

polthemol schreef op donderdag 23 september 2021 @ 07:55:
[...]

die zal heel snel mensen om zich heen moeten gaan krijgen. Hij komt net terug van zijn ziek zijn en heeft nu helemaal geen handjes meer over om hem uit te helpen. Als hij een partij kan starten en nu mee lift op zijn reputatieboost door de toeslagenaffaire, heeft hij misschien een kans om een structureel iets op te zetten, anders zal de groep Omtzigt een stille dood sterven.

Qua charisma: geen idee echt, vind het een beetje een aparte man. Hij heeft je aandacht (de mijne tenminste ) als hij spreekt. Hij spreekt duidelijke, makkelijke taal en verwijst steeds naar ankerpunten waar zijn argumenten po zijn gebaseerd. Als ik dat tegenover Hermans van de VVD (met haar PR-team) zet, dan heeft Omtzigt toch echt wel een beter voorkomen.

Dit dus.

Omtzigt moet het van de inhoud hebben, Hermans van de marketing.

Weet wel dat ik graag naar de eerste luister, maar dat m'n haren bij zenuwachtige Sophie met haar uit het hoofd geleerde teksten overeind gaan staan.

[Rene44]

Lordy79 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 07:24:
Omtzigt was inhoudelijk by far de beste spreker maar tjonge jonge... Die man heeft helaas geen charisma. Echt jammer.

Jan Peter? Rutte idem, maar die heeft een mooi aura van a-seksueel persoon gecreëerd wat m.i. mede die teflon reputatie gemaakt heeft. Daarnaast vond en vind ik Hermans ook niet echt iets uitstralen.

Rutte won uiteindelijk tegen ieders verbazing in 2010 in de debatten, waarin hij erg erg sterk is (tegenover charismakanon* Halsema). Wat dat betreft zie ik Omtzigt wel naar boven komen. En die speech begin dit jaar in de kamer...ik heb zelden, zelden zon bevlogenheid, zoveel passie en rake woorden gezien in de kamer en ik ben heel erg oud.:) Ik sliep daarom al toen Omtzigt vannacht zn praatje maakte. Kan je dat nog ergens terug zien?

*toendertijd en off topic. Ze heeft nu al die glans wmb verloren.

[ Voor 6% gewijzigd door Rene44 op 23-09-2021 08:38 ]

[Lordy79]

Ik ben het met jullie eens hoor en hopelijk in staat vorm en inhoud te scheiden maar ik denk dat een groot deel van het electoraat zich wel laat inpakken door gladde praatjes.
Toch was Pieter heel concreet met zijn punten die geregeld zouden worden maar nog steeds niet geregeld zijn. Hopelijk krijgt hij genoeg mogelijkheden dit in de kamer en media te herhalen.

[Joosie200]

Rene44 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 08:36:
[...]
Wat dat betreft zie ik Omtzigt wel naar boven komen. En die speech begin dit jaar in de kamer...ik heb zelden, zelden zon bevlogenheid, zoveel passie en rake woorden gezien in de kamer en ik ben heel erg oud.:) Ik sliep daarom al toen Omtzigt vannacht zn praatje maakte. Kan je dat nog ergens terug zien?

Klaver hielp met een interruptie Omtzigt aan iets meer spreektijd.

[rik86]

't is wel een beetje een herhaling van zetten aan 't worden daar in de kamer, of niet?

Waarom treed u niet? daarom niet. Waarom treed u eigenlijk niet af? Daarom niet. Waarom zit u er nog? Daarom.

[boxlessness]

Tweede Kamer kan 'macht' over Prinsjesdagstukken grijpen, lukt dat?

Ben ik de enige die hier een kans ziet voor de machtspolitiek om over een paar jaar het falen op een zondebok af te schuiven?

Doet de oppositie niets met deze ruimte: "ja maar, jullie hadden de kans en hebben jullie verantwoordelijkheid niet genomen"
Pakken ze die wel, en het gaat niet beter over een paar jaar: "zie je wel, zij hebben de begroting flink bijgestuurd, en hebben er niets van gebakken"
Pakken ze de ruimte wel, en het gaat wel goed: "Kijk hoe goed we het gedaan hebben"

[hoevenpe]

rik86 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 10:36:
't is wel een beetje een herhaling van zetten aan 't worden daar in de kamer, of niet?

Ploumen is ook lekker kort door de bocht: ga akkoord met onze plannen en wij lossen nu de woningcrisis op.
Alsof dat soort dingen zo werken, zelfs als het het zouden willen die crisis oplossen is niet een kwestie van een paar miljard links of rechts.

[Rene44]

Joosie200 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 09:28:
[...]


[YouTube: Pieter Omtzigt presenteert voortgang 'het Nieuwe Sociale Contract' Algemene politieke beschouwingen]

Klaver hielp met een interruptie Omtzigt aan iets meer spreektijd.

Sterk. Heel sterk. Wat mij als PvdD-stemmert erg in Omtzigt aanspreekt is zijn achtergrond als econoom. Hij lijkt erg bedreven te zijn in het analyseren en vertalen van ingewikkelde rekenmodellen naar heldere en concrete conclusies, het gordijn van de mooie VVD-praatjes opzij. Daarnaast: 160.000 Nederlanders afhankelijk van de voedselbank. Dat raakt me in mijn mooie bubbel best hard.

[polthemol]

boxlessness schreef op donderdag 23 september 2021 @ 10:36:
Tweede Kamer kan 'macht' over Prinsjesdagstukken grijpen, lukt dat?

Ben ik de enige die hier een kans ziet voor de machtspolitiek om over een paar jaar het falen op een zondebok af te schuiven?

Doet de oppositie niets met deze ruimte: "ja maar, jullie hadden de kans en hebben jullie verantwoordelijkheid niet genomen"
Pakken ze die wel, en het gaat niet beter over een paar jaar: "zie je wel, zij hebben de begroting flink bijgestuurd, en hebben er niets van gebakken"
Pakken ze de ruimte wel, en het gaat wel goed: "Kijk hoe goed we het gedaan hebben"

ik denk dat de zittende partijen als de dood zijn voor een minderheidskabinet: helemaal niets staat vast. Men probeerde een gedoogconstructie op te tuigen via PvdA en GL, maar die wezen dat heel terecht volledig af: 'kom maar met jullie voorstellen in de kamer, dan praten we erover of formeer met ons'.

Ik denk dat de tweede kamer de maximale macht kan krijgen door de formatie stug richting minderheidskabinet te duwen. De regering dwing je op die manier te informeren en te luisteren. Je bent meteen af van die totala dichtgenagelde regeerakkoorden van weleer. Dat is meteen ook de reden dat men een mindheidskabinet vies vind: in die regeerakkoorden kun je op voorhand allerlei nare meuk wegmoffelen, denk aan de grap met de dividentbelasting of de CU die probeert te rommelen met medisch-ethische kwesties waar eigenlijk geen meerderheid voor bestaat in Nederland.

[DevWouter]

polthemol schreef op donderdag 23 september 2021 @ 10:50:
[...]

ik denk dat de zittende partijen als de dood zijn voor een minderheidskabinet: helemaal niets staat vast. Men probeerde een gedoogconstructie op te tuigen via PvdA en GL, maar die wezen dat heel terecht volledig af: 'kom maar met jullie voorstellen in de kamer, dan praten we erover of formeer met ons'.

Ik denk dat de tweede kamer de maximale macht kan krijgen door de formatie stug richting minderheidskabinet te duwen. De regering dwing je op die manier te informeren en te luisteren. Je bent meteen af van die totala dichtgenagelde regeerakkoorden van weleer. Dat is meteen ook de reden dat men een mindheidskabinet vies vind: in die regeerakkoorden kun je op voorhand allerlei nare meuk wegmoffelen, denk aan de grap met de dividentbelasting of de CU die probeert te rommelen met medisch-ethische kwesties waar eigenlijk geen meerderheid voor bestaat in Nederland.

Behalve dat informatie ook macht is.

Een minderheidskabinet dwingt de regering alleen maar om interactie te hebben of beter gezegd met de partijen die ze bereid kunnen maken. Het wordt daarmee een stuk lastiger om de kamer buitenspel te zetten (zoals het lekken/communiceren via de media).

Uitgaande van kwade intenties: Het kabinet kan nog steeds de kamer selectief informeren. Het luisteren is dan alleen maar om het verhaal te modeleren naar hun wensen.

Echter de grootste zorg is dat het kabinet dan kan gaan shoppen: Dan bij FvD, dan bij CU, dan bij PvdA en zo voorts. Natuurlijk zullen ze concensies moeten doen maar daar zit vaak een houdbaarheidsdatum aan.

Hoewel ik hier op de risico's wijs wil ik niet beweren dat een minderheidskabinet slecht hoeft te zijn. Wel beweer ik dat het geen oplossing is voor de bestuurscrisis in Den Haag.

[ArgantosNL]

polthemol schreef op donderdag 23 september 2021 @ 10:50:
[...]

ik denk dat de zittende partijen als de dood zijn voor een minderheidskabinet: helemaal niets staat vast. Men probeerde een gedoogconstructie op te tuigen via PvdA en GL, maar die wezen dat heel terecht volledig af: 'kom maar met jullie voorstellen in de kamer, dan praten we erover of formeer met ons'.

Wat halen linkse partijen uit gedoogsteun geven aan VVD/CDA/D66, ik weet dat de linkse partijen te zwak tijdens onderhandelingen. En de entitled Karin's van de rechtse partijen dat ze niet eens kruimels willen afgeven en daarna linkse partijen de schuld gaan geven dat er geen regering gevormd kan worden.

Waar de fuck is onze 4de macht?

[Virtuozzo]

boxlessness schreef op donderdag 23 september 2021 @ 10:36:
Tweede Kamer kan 'macht' over Prinsjesdagstukken grijpen, lukt dat?

Ben ik de enige die hier een kans ziet voor de machtspolitiek om over een paar jaar het falen op een zondebok af te schuiven?

Doet de oppositie niets met deze ruimte: "ja maar, jullie hadden de kans en hebben jullie verantwoordelijkheid niet genomen"
Pakken ze die wel, en het gaat niet beter over een paar jaar: "zie je wel, zij hebben de begroting flink bijgestuurd, en hebben er niets van gebakken"
Pakken ze de ruimte wel, en het gaat wel goed: "Kijk hoe goed we het gedaan hebben"

Et voila, het is altijd het afwentelen van de rekening. Dat is integraal aan machtspolitiek. Het is altijd de duale focus van de meta toepassing. Ook dat is inherent aan machtspolitiek.

Dat is nou de crux, machtspolitiek moet je niet hebben in de arena - die Tolerantie Paradox is immers van toepassing. Damned if you do, damned if you don't, er is geen conforme, procedurele wijze om er mee af te rekenen.


Machtspolitiek is subversief. Het gaat strikt om het eigen vreten. Er is geen enkele relatie met wie of wat dan ook behalve die van misbruik. Zolang de kiezer zich dat niet realiseert zal het continueren op de lijnen zoals we die uit het verleden kennen.

Waarom richt machtspolitiek zich altijd op hefbomen en normaliseren? Omdat normaliseren decriminaliseren is, het is een rauwe toepassing van verleiding. Je mag wat extra. Je mag die kruimel. Maak je zelf maar wijs waarom en hoe, maar doe mee met vreten zonder consequenties. Je krijgt de kruimel niet, maar je mag er naar graaien. Het is het de facto normaliseren / decriminaliseren van grensoverschrijdend gedrag als mechanisme voor macht van de kleine kern door verleiding van sociale geografie tot zelf overtuigende illusies van geloofsgedrag.

En dat is waarom machtspolitiek altijd een weg naar autoritarisme is, want dat is het, en niets anders.


Mij trof het wel dat Omtzigt blijk gaf geleerd te hebben. Hij was inhoudelijk sterk, maar hij had ook een gedegen recept van vorm en ritme. Nu heeft hij niet de machine van het communicatielegioen om media te masseren, maar als hij daar een ingang weet te vinden (én voldoet aan de verdere vereisten, zoals niet happen, niet verzanden in micro of macro niveau, functionele politieke organisatie hebben e.d.) dan zie ik een VNO, Teldersstichting, ABDUP et alii Mark nog wel flinke hoofdpijn geven. Nu is Omtzigt zelf een meer complex verhaal van achtergrond en positie an sich van een ander soort autoritarisme, maar goed, het viel wel op.

[ Voor 13% gewijzigd door Virtuozzo op 23-09-2021 11:26 ]

[Joris748]

Over kruimels gesproken, Omtzigt zei het wel treffend: "... mogen we over 1 miljard meebeslissen, de begroting bestaat uit meer dan 300 miljard ..."

[Virtuozzo]

ArgantosNL schreef op donderdag 23 september 2021 @ 11:15:
[...]

Waar de fuck is onze 4de macht?

Dat is wel de vraag, inderdaad. Al is misschien de betere vraag: "wat is er nodig om onze vierde macht wakker te maken - t.a.v. zich zelf en dan de rest".

Immers, dat communicatielegioen kan enkel resultaat bewerkstelligen zolang die vierde macht in eigen valstrikken, ongefundeerde en/of niet langer gefundeerde overtuigingen en illusies zit. Zoals altijd, de crux is gedrag bij het leven in perceptie.


Prachtig / pijnlijk voorbeeld is hoe de neutraliteitsvalstrik tegenwoordig een vierde macht het onmogelijk maakt om op correcte wijze te engageren in framing / taal voor bewustwordingsprocessen van publiek debat voor zowel gedrag als consequentie als effect.

Nota bene de primaire taak is de facto onmogelijk vanuit .... aangeleerd gedrag vanuit .... aangeleerde overtuiging. Tja.


En is er dan eens iets wat zelfs maar vragen stelt over zelfreflectie vierde macht, zoals toen bij De Vooravond, dan botst het met de Grote Merken van de vierde macht - die ten gevolge van allerlei veranderingen daarbuiten verworden is tot een arena van "if you're not a brand you will be poor".

Met als netto resultaat iets waar het Nederlandse graag met de vingers naar wijst wanneer het in een land als Polen, Hongarije, de VS of het VK voorbij komt. Zuiveren.

[Joosie200]

Joris748 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 11:24:
Over kruimels gesproken, Omtzigt zei het wel treffend: "... mogen we over 1 miljard meebeslissen, de begroting bestaat uit meer dan 300 miljard ..."

Klopt. Het gaf de verhouding goed weer waarom het demissionaire kabinet dus met kruimels strooit. 1 miljard op 300 miljard = is een derde deel van 1 procent van het totaal. Als het kabinet weg komt om voor 99,66% voet bij stuk te houden qua uitgaven dan laat de tweede kamer zich ringeloren.

[Virtuozzo]

Joris748 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 11:24:
Over kruimels gesproken, Omtzigt zei het wel treffend: "... mogen we over 1 miljard meebeslissen, de begroting bestaat uit meer dan 300 miljard ..."

Ja, maar hij had daar wel meer de vinger in de wond mogen duwen. Nu zit hier altijd een remming bij voor conservatieve politici, de trukendoos laat je niet zien. Toch zal het wel moeten. De mantel moet er af gehaald worden.

Pur sang had hij heel bruut maar voor soundbites precies dat moeten doen.

[Virtuozzo]

Joosie200 schreef op donderdag 23 september 2021 @ 11:33:
[...]


Klopt. Het gaf de verhouding goed weer waarom het demissionaire kabinet dus met kruimels strooit. 1 miljard op 300 miljard = is een derde deel van 1 procent van het totaal. Als het kabinet weg komt om voor 99,66% voet bij stuk te houden qua uitgaven dan laat de tweede kamer zich ringeloren.

Precies. Maar dat komt bij het publieke debat niet binnen. Er is geen bewustzijn van, er is geen vertaalslag naar de burger of media toe van dergelijke manipulatie en wat dat allemaal betekent op korte afstand voor de beurs thuis.