Met een natte baan simpel? Wets vs inters vs slicks is een veel groter verschil dan slick vs slick vs slick

Zie Brazilië waar Red Bull te snel besluit om op basis van een halve ronde van anderen besluit om naar inters te gaan en dat vervolgens blijkt dat die in S3 de klim omhoog niet werken. Hockenheim 2019 waar ze Verstappen de mediums? hards? gaven terwijl die slechter opwarmen waardoor die spinde. Hamilton die Monaco 2016 wet => slicks doet en daardoor, mede geholpen door de pitstop fuckup van Red Bull de leiding pakt omdat die wet => inter => slick deed. Turkije vorig jaar waar Hamilton zijn inters zo op rijdt dat het slicks zijn.
Alleen het bepalen van het crossover point tussen de drie typen banden is al ontzettend moeilijk. Laat staan als je het onvoorspelbare weer mee moet nemen (dat "nu" de inters sneller zijn dan de wets betekent niet dat ze dat over 5 minuten ook nog zijn als er nog buien aan komen, en kun je zoveel tijd goed maken voor extra pitstop in die periode?). Daarnaast kun je ook weer gokken op een SC of rode vlag. Want extra mogelijkheid tot pitstop (ook het moment dat Red Bull en anderen in Brazilië 2016 weer van inters naar wets gingen).
Ik zou starten op de harde band. Je wordt dan mogelijk eerst ingehaald door anderen die niet op hard starten, maar als het goed is, haal je dat verlies later in.
De harde band geeft én minder grip, én is moeilijker op temperatuur te houden. Daarop starten zou w.m.b. een domme keuze zijn om die redenen. Voordat je de band in working range hebt kun je al 3x naast de baan hebben gestaan.
Iemand als HAM moet dan met de zwaardere auto (meer benzine in het begin van de race) starten op Medium of Soft, wat minder efficiënt is.
Waarom moet Hamilton dat? Om een andere strategie te hebben? Maar de teams weten niet waarop de ander start totdat de bandenwarmers er vanaf gaan, en dat gebeurt zo laat mogelijk. Dus even de banden aanpassen op basis van wat iemand anders doet kan niet.