:strip_icc():strip_exif()/u/51489/heforshe_logo_detail.jpg?f=community){kind=logo}
Dat vind ik een zeer beledigende opmerking. Met mijn (niet-bestaande) groene vingers ben ik al lang blij met onkriuid in mijn tuin, dat gaat meestal nog net niet dood.:
En je kunt het ook als een waarde-transactie zien. Iets waardeloos wordt verwijderd, als onkruid dat uit een bloemenbed wordt gehaald
:strip_exif()/u/48035/crop600e9e6471232.gif?f=community)
Niet meer of minder dan "je kunt tegenwoordig niet eens meer een dickpic sturen zonder dat men erover valt!"?:
Chic hoor
/u/73249/crop621645f964331.png?f=community)
/u/499719/crop5db6e1bd41337.png?f=community)
:strip_exif()/u/417802/crop563540b38fe2f_cropped.gif?f=community)
/u/32368/crop626fbb4180ae1.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/192890/brain.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/54126/Barely-Stopping--ICO.jpg?f=community)
Als het over "usual suspects" gaat.
Weer hetzelfde clubje als altijd dat anderen wel weer even de maat gaat nemen.
Blijf dan lekker weg inderdaad.
Weer hetzelfde clubje als altijd dat anderen wel weer even de maat gaat nemen.
Blijf dan lekker weg inderdaad.
:strip_icc():strip_exif()/u/734655/crop6390c3acd41c6_cropped.jpg?f=community)
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
:strip_icc():strip_exif()/u/55250/crop5bfe6e8b5ddb6_cropped.jpeg?f=community)
/u/400/defember100.png?f=community)
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
* DevWouter kijkt snel de posthistorie van prOnorama2 na...1 jaar terug... 2 jaar... 3.. 4... 5 jaar terug...
Als ik kijk naar jouw posthistorie in AWM kijk ben je gewoon keurig bezig. Geen extreme uitspraken, vaak met een knipoog en enkele keer een beetje zuur, maar nooit smakeloos. Wel eens een tik op zijn vingers gehad, maar dat gebeurt mij ook weleens.
Kan jij jouw standpunt nader toelichten? Zoals ik jou nu begrijp komt het over alsof je minder moderatie wilt of een mindere strenge toepassing van de regels. Dit terwijl ik dit niet kan motiveren op basis van jouw post.
Overigens het is geen kritiek op je standpunt, maar vooral verwarring bij mij
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
/u/5091/crop61ea61f79e935_cropped.png?f=community)
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
/u/227605/crop5e5cd82fb60b9_cropped.png?f=community)
Ik begrijp heel goed wat hij bedoelt. We zien het vandaag natuurlijk goed bij de discussie over derksen. Het topic is op slot gegaan terwijl er niet echt aanleiding was. Het ging volgens mij nog wel allemaal binnen de lijntjes.:
[...]
* DevWouter kijkt snel de posthistorie van prOnorama2 na...1 jaar terug... 2 jaar... 3.. 4... 5 jaar terug...
Als ik kijk naar jouw posthistorie in AWM kijk ben je gewoon keurig bezig. Geen extreme uitspraken, vaak met een knipoog en enkele keer een beetje zuur, maar nooit smakeloos. Wel eens een tik op zijn vingers gehad, maar dat gebeurt mij ook weleens.
Kan jij jouw standpunt nader toelichten? Zoals ik jou nu begrijp komt het over alsof je minder moderatie wilt of een mindere strenge toepassing van de regels. Dit terwijl ik dit niet kan motiveren op basis van jouw post.
Overigens het is geen kritiek op je standpunt, maar vooral verwarring bij mij
Je kan in met een onderwerp drie dingen doen. De kern van het probleem bespreken, de situatie of de persoon. Ik denk dat je de kern van het probleem moet bespreken maar dat wordt weggezet als offtopic en drogredenering. Vervolgens wordt ik beschuldigd van victim blaming op een fictief geschetste situatie.
Ik ben geen Virtuozzo die extreem de diepte in gaat. Maar iemand de mond snoeren en het idee geven, wat jij zegt is dom en terug in je hoek, dat klopt niet. Want dan is het gewoon meningmodden en niet fair.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
:strip_icc():strip_exif()/u/76503/chuchu%252070x70.jpg?f=community)
Toen ik weg ging is het gemiddelde wel een flink eind naar rechts opgeschoven.
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
/u/256438/crop5dbb270939de4.png?f=community)
Jij vindt een vrouw verkrachten, en daar dan later ook nog lacherig over doen, helemaal prima? Of begrijp ik je nou niet helemaal goed?
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
/u/42776/crop6501d346786db_cropped.png?f=community)
Die discussie gaan we hier niet verder voeren.:
[...]
Jij vindt een vrouw verkrachten, en daar dan later ook nog lacherig over doen, helemaal prima? Of begrijp ik je nou niet helemaal goed?
We komen zsm. met een reactie.
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
Tja, als je "simpel fatsoen" door redeneert kan je alleen maar extreemlinks uitkomen. I say, bring it on! Op naar een anarcho-communistisch GoT? 
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Indien je dit echt meent dan is het, discussie-technisch, wel duidelijk wat een flinke factor van het probleem is.:
Tja, als je "simpel fatsoen" door redeneert kan je alleen maar extreemlinks uitkomen. I say, bring it on! Op naar een anarcho-communistisch GoT?
/u/324913/crop56a24cce05cd3_cropped.png?f=community)
Nee, die worden gewoon verbannen.
Maar dat is het punt juist. Dit lost niks op voor de verdere facilitering van discussie omdat voor elke verbanning er wel iemand anders terugkomt die overduidelijk vanuit sociale media een bepaald beeld en manier van "discussiëren" op het internet heeft aangemeten gekregen. En die verbannen we dan ook en dan gebeurd het weer. En als je dat enkele jaren doet dan moet je misschien de vraag stellen of het nog zinvol is om dit riedeltje elke keer te blijven herhalen.
Want een fatsoenlijke discussie gaat er toch niet komen tenzij je bijvoorbeeld elke reactie in een que gaat plaatsen en wij als forumcrew moeten gaan bepalen of we een reactie toestaan. En dat wil je gewoon niet. Dat is immers ook geen discussie meer. Het andere alternatief zou zijn dat AWM achter een veel strengere toegangsmuur verdwijnt. Maar daar zit ook het nadeel bij dat je vaak pas kan inschatten of iemand echt een meerwaarde voor discussies gaat zijn, nadat de toegang is verleend.
En bedankt voor deze demonstratie van het probleem. Want dit getuigd dus ook van nul bereidheid om daadwerkelijk discussie aan te gaan en alleen maar je eigen standpunt erdoor te willen drukken.:
Tja, als je "simpel fatsoen" door redeneert kan je alleen maar extreemlinks uitkomen. I say, bring it on! Op naar een anarcho-communistisch GoT?
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
/u/1201300/crop5cb1e90ea229c_cropped.png?f=community)
Zo concreet vind ik die ‘wall of text’ niet.
Wat gaat er nu concreet gebeuren als een discussie ontspoort? Gaat er sneller geband worden? Gaan discussies sneller afgekapt worden? Gaat er strenger gemodereerd worden? All of the above? Ik ben overigens voor optie vier: all of the above.
Hello. Is it me you're looking for?
Volgens mij de hele discussie niet meer voeren. Bespreken van degelijke tonics zijn niet meer toegestaan, Dus feitelijk opheffen deel forum is wat ik er uit lees.:
[...]
Zo concreet vind ik die ‘walk of text’ niet.
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Nee het ging over het goedpraten van acties van Derksen (naar eigen zeggen van hem geen verkrachting) en het wegwuiven daarvan als een gekke avond door users. Dat er dan iets mis zou zijn met je community.:
[...]
Jij vindt een vrouw verkrachten, en daar dan later ook nog lacherig over doen, helemaal prima? Of begrijp ik je nou niet helemaal goed?
Maar ik vind het problematisch (onderdeel van het grotere probleem hier imo zoals dat hierboven ook beschreven wordt) dat jij mij bij zo’n gevoelig onderwerp in een naar hoekje probeert te drukken, of mij belachelijk probeert te maken of een misplaatste grap maakt. Vanuit andermans perspectief doe ik dat vast zelf
. Maar het zij je vergeven.
/u/9441/def.png?f=community)
"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
En dat het niet zichtbaar is, is dus juist ook het probleem. Het is botweg onmogelijk geworden om het bij te houden of fatsoenlijk te doen. Het was relatief gezien veel makkelijker in 2016 dan het nu is...
En als je naar een topic in AWM komt met zo'n instelling dan is het snel klaar. Maar wat als je nu te maken hebt met mensen die dit niet doen, maar ook niet de meest inhoudelijk hoogstaande bijdragen aan topics leveren. Moeten die ook maar verbannen worden? Op welke gronde en met welke criteria? Dat is dus het probleem. Het is niet zo simpel als gebruikers indelen in de categorieën zuigende trol of uitstekende participant. Er zit gewoon een breed spectrum tussenin. En dan moet je heel goed uitkijken of je wel iets wel of niet moet doen.
We staan specifiek open voor mensen van sociale media en niet voor de oudere gebruikers? Volgens mij kan je bijvoorbeeld al enkele jaren niet meer in AWM als je net een account heb geregistreerd.
Weet je, ooit hield ik voor mezelf bij hoeveel mensen ik wel niet verbannen heb. Ik ben inmiddels allang de tel kwijtgeraakt, maar het zullen er inmiddels meer dan honderd zijn. Wat ik je wel durf te zeggen is dat de meerderheid van die gevallen juist de "nieuwe aanwas" waren en relatief weinig juist de mensen die al langer lid zijn. Dat is een van de redenen dat je niet zomaar AWM meer inkomt. Maar alsnog is het blijkbaar niet afdoende. Zo groot is het probleem. Het maakt inmiddels namelijk weinig meer uit of je een of tien jaar lid van GoT bent. Er kan zo een verhitte discussie in AWM opduiken waar iemand niet normaal in kan participeren. En dan is het meestal een AWM verbanning ten gevolgen.
Laatste is dat er een verschil is tussen aanspreken en afbranden. Voel je vrij om iemands argumentatie te weerleggen, maar dat hoeft niet in combinatie met verwijten aan die persoon.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
Wil hier een thumps-up voor geven, maar zal het eendrachtig je oproep niet doen
.Vermoed ook dat het weghalen van de duimpjes wel eens een positieve uitwerking kan hebben. Je ziet inderdaad dat met name ferme stellingen relatief veel duimpjes krijgen, waardoor posters zich wellicht gesterkt voelen om actief door te gaan op de ingeslagen weg.
Ook merk ik (ook bij mezelf) dat duimpjes die gegeven worden aan posts die al weken of maanden oud zijn een discussie weer op kunnen doen vlammen.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
En wie maakt het in dit voorbeeld dan onnodig persoonlijk en gaat dus met de forumcrew te maken hebben? Ideaal gezien na een topicrapport zodat we het makkelijker zien?
Ik begrijp echt wel hoe frustrerend het kan zijn om te "discussiëren" met iemand die simpelweg niet wil discussiëren. Maar ik ga niet over op gesneer. Ik loop gewoon weg omdat het zinloos is.
En zo gaat het dus ook te vaak hier. Dan halen we degene die weigert te participeren in de discussie eruit, maar dan zien we ook dat een of meerdere zich niet konden beheersen en zelf ook de discussie verder lieten escaleren. En dat negeren we ook niet. Het verdubbeld alleen wel onze vrijwillige werklast waardoor we minder tijd hebben voor andere zaken of zelf überhaupt eens te kunnen reageren in topics. Verder zijn moderatoren ook mensen die wel eens geïrriteerd kunnen raken als ze bijvoorbeeld alweer zien dat iemand reacties is gaan rapporteren en vervolgens ook in het topic nog even doorgaat.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Ja, dat is het lastige van mijn verzoek. Je kunt de reactie redelijkerwijs niet een duimpje geven:
[...]
Wil hier een thumps-up voor geven, maar zal het eendrachtig je oproep niet doen
Vermoed ook dat het weghalen van de duimpjes wel eens een positieve uitwerking kan hebben.
Voor onbepaalde tijd ben ik gestopt met reageren op dit forum.
En dit blijf ik een lastige vinden.:
[...]
En wie maakt het in dit voorbeeld dan onnodig persoonlijk en gaat dus met de forumcrew te maken hebben? Ideaal gezien na een topicrapport zodat we het makkelijker zien?
Ik begrijp echt wel hoe frustrerend het kan zijn om te "discussiëren" met iemand die simpelweg niet wil discussiëren. Maar ik ga niet over op gesneer. Ik loop gewoon weg omdat het zinloos is.
En zo gaat het dus ook te vaak hier. Dan halen we degene die weigert te participeren in de discussie eruit, maar dan zien we ook dat een of meerdere zich niet konden beheersen en zelf ook de discussie verder lieten escaleren. En dat negeren we ook niet. Het verdubbeld alleen wel onze vrijwillige werklast waardoor we minder tijd hebben voor andere zaken of zelf überhaupt eens te kunnen reageren in topics. Verder zijn moderatoren ook mensen die wel eens geïrriteerd kunnen raken als ze bijvoorbeeld alweer zien dat iemand reacties is gaan rapporteren en vervolgens ook in het topic nog even doorgaat.
Er is een groep users die vrij doelbewust topics een bepaalde kant op lijkt te drukken, zowel in AWM als in COR en UKR. Met sealioning, bad-faith-argumenten, bepaalde hondenfluitjes en wat al niet meer. Vaak zelden met direct getrol, en zelfs al is het een behoorlijke duidelijke trol of flamebait, de moderatie daarop kan erg lang op zich wachten.
Het vervelende is dat de gebruikte scripts door die users genoeg zijn om net niet/net wel de regels te verbreken. Waardoor het, als je stug kijkt naar "breken ze de regels ja of nee?" je er niks tegen kan doen. Ondertussen gaat de discussie wel over bullshit als "cancel culture" of "woke".
En dan kom je dus uit op wat @Philip Ross ook zegt: Als je er niet tegenin gaat, en ertegenin gaan kan praktisch alleen door de regels te verbreken, want duidelijk maken dat iemand trollt mag niet, dan gebeurt er ook niks, en normaliseert de boel.
Dat is iets wat je ook gewoon in dit subforum al kan zien. Het overtonwindow is ook hier behoorlijk naar het conservatisme, en dan vooral de Amerikaanse smaak, opgeschoven. Kijkend naar meerdere 5 jaar oude topics is de toon daar echt milder, en de discussies worden meer in de diepte gevoerd dan nu. En dan praat ik over topics als deze: Wat is feminisme? Zo'n topic kun je nu gewoon 100% vergeten.
En zelfs topics die zelfs toen niet bepaald een succes waren, zoals over het referendum over het associatieverdrag met UA, is eigenlijk nog wel wat beter dan wat we nu vooral zien.
Nouja, je hebt dus 3 problemen. En ik durf te stellen dat je het belangrijkste probleem vergeet: Mensen die in bad-faith komen "discussiëren" .
De tegenstellingen worden vooral uitvergroot, maar zijn eigenlijk helemaal niet zoveel groter geworden de afgelopen jaren. Als ik de posts zie van sommige mensen in 2015, ben ik niet direct meer oneens met ze dan toen. De al bekende mensen verschuiven eigenlijk niet zoveel.
En ook de discussievaardigheden van de mensen die daadwerkelijk in good-faith willen discussiëren zijn goed genoeg. Natuurlijk, iedereen maakt foutjes, iedereen is wel eens te scherp in een reactie, maar van de kern die "gewoon" wil discussieren, zou ik de vaardigheden op zijn minst als "voldoende" bestempelen.
Dit systeem ken ik ook, werkt prima. Zo zien mogelijke relschoppers dat ook hun hoofd aan de muur komt, en de mensen die wel normaal willen doen, zien hoe actief "de sheriff" is.
En wat @Real zegt over duimpjes ben ik het ook volledig mee eens. Ik heb duimpjes in AWM altijd al een bijzonder dom idee gevonden, precies om deze reden.
Low-effort-posts harken een rits duimpjes binnen, vaak ook van mensen die niet eens actief meedoen aan de discussie, en zijn dan inderdaad alleen maar meer olie op het vuur.
People as things, that’s where it starts.
Een duimpje is vooral een subtiel signaal naar de rest van de groep dat men de post kan waarderen. Bij afwezigheid van zulke middelen zullen sommige mensen genoodzaakt zijn om hun waardering doormidden van een volledige reactie te kenmerken. Je krijgt dan “+1” reacties.:
[...]
Ja, dat is het lastige van mijn verzoek. Je kunt de reactie redelijkerwijs niet een duimpje geven
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
:strip_icc():strip_exif()/u/342731/crop55cb221bc1b5c.jpeg?f=community)
If liberty means anything at all it means the right to tell people what they do not want to hear - Eric Arthur Blair