Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij terugkoppelingstopic

[JoteW]

Excuus als ik overkom als een imbeciel, maar ik kan het oprecht nergens vinden

Ik ben voornamelijk actief in de sport en games secties actief, maar is er ook een topic/forum waar onderstaande zaken besproken worden? Ik kan het gewoon nergens vinden en kan me ook niet voorstellen dat er op dit hele forum geen plek is voor discussies over dagelijkse nieuwtjes?

Ik hoor het graag, dank alvast!

https://www.ad.nl/binnenl...lie-vraagt-rust~ad1da967/

[RobinHood]

JoteW schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 06:44:
Excuus als ik overkom als een imbeciel, maar ik kan het oprecht nergens vinden

Ik ben voornamelijk actief in de sport en games secties actief, maar is er ook een topic/forum waar onderstaande zaken besproken worden? Ik kan het gewoon nergens vinden en kan me ook niet voorstellen dat er op dit hele forum geen plek is voor discussies over dagelijkse nieuwtjes?

Ik hoor het graag, dank alvast!

https://www.ad.nl/binnenl...lie-vraagt-rust~ad1da967/

Het idee achter AWM is dat er toch wat meer diepgang en achtergrondinfo is over actuele zaken. Het is geen nu.nl of twitter.

Random dagelijks nieuws, en zeker dit soort (waarschijnlijke) familiedrama's passen daar imo echt niet bij. Immers, wat voor diepgang of discussie is er mogelijk?

Als er iets te discussiëren valt, is het waarom dit soort zaken altijd een halve mediahype worden, of over hoe nuttig zo'n amber alert nou is.

Maar om die discussie nou nu over de rug van deze kinderen te hebben...

[JoteW]

RobinHood schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 07:01:
[...]

Het idee achter AWM is dat er toch wat meer diepgang en achtergrondinfo is over actuele zaken. Het is geen nu.nl of twitter.

Random dagelijks nieuws, en zeker dit soort (waarschijnlijke) familiedrama's passen daar imo echt niet bij. Immers, wat voor diepgang of discussie is er mogelijk?

Als er iets te discussiëren valt, is het waarom dit soort zaken altijd een halve mediahype worden, of over hoe nuttig zo'n amber alert nou is.

Maar om die discussie nou nu over de rug van deze kinderen te hebben...

Bedoel het dan natuurlijk niet als in discussies zoals jij ze bestempelt. Had het wellicht anders moeten verwoorden, maar doelde meer op een topic waar dit soort nieuwtjes (en overig nieuws) besproken kunnen worden

[RobinHood]

JoteW schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 07:26:
[...]


Bedoel het dan natuurlijk niet als in discussies zoals jij ze bestempelt. Had het wellicht anders moeten verwoorden, maar doelde meer op een topic waar dit soort nieuwtjes (en overig nieuws) besproken kunnen worden

Nee, dat snap ik, maar wat wil je dan kunnen bespreken?

Af en toe zijn er wel losse topics over nieuws, maar die bloeden direct dood omdat er vaak niks te bespreken is.

Iig vroeger kon je je ei over dit soort dingen nog wel kwijt in het gkmt in de huiskamer. Geen idee hoe wenselijk dat nog is, ben al jaren niet meer actief in dat topic.

[JoteW]

@RobinHood Helder verhaal! Vroeg het me gewoon af of dat soort nieuwtjes nog ergens op Tweakers gedeeld werden

[Dennis1812]

RobinHood schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 07:40:
[...]

Nee, dat snap ik, maar wat wil je dan kunnen bespreken?

Af en toe zijn er wel losse topics over nieuws, maar die bloeden direct dood omdat er vaak niks te bespreken is.

Iig vroeger kon je je ei over dit soort dingen nog wel kwijt in het gkmt in de huiskamer. Geen idee hoe wenselijk dat nog is, ben al jaren niet meer actief in dat topic.

Het kan gepost worden. Maar ook gkmt is geen post je nieuwsitem.
Dus een enkel bericht waar je even over wil praten is echt prima. Maar dagelijks meerdere berichten ga je geen lekkere reacties krijgen denk ik ook.
+ Het is HK. Je hoeft niet het niveau van AWM te verwachten. Of iets wat erop lijkt.

[Dennis]

dawg schreef op dinsdag 20 mei 2025 @ 14:13:
Welk doel dient het wolventopic eigenlijk nog? In feite zijn @Yaksa en ondergetekende de enigen die soms een tegengeluid laten horen tegenover het oorverdovende lawaai om wolven af te gaan schieten onder het eufemistische mom van “beheer”.

Er is dus niet echt discussie, er zijn ook weinig argumenten en veel emoties (waaronder bij mezelf als ik weer eens lees hoe achteloos en respectloos over dieren (wolven) gesproken wordt). Geen enkele inhoudelijke discussie of wat dan ook over morele waarden, of intrinsieke waarden omtrent leven, omtrent natuur.

Echt, sluit het topic gewoon. Het voegt niets meer toe.

Ik denk dat je dan posters zoals @Indoubt en @Jeroen Blom tekort doet die vaak zeer inhoudelijk posten. Misschien dat ze niet altijd dezelfde mening hebben als jij, maar er worden door hun argumenten ingebracht die 'beide zijdes' vertegenwoordigen.

Een inhoudelijke discussie hoeft ook niet alleen te gaan over morele waarden of natuur, kernvraag kan natuurlijk ook prima zijn vinden wij als samenleving het risico dat mensen straks lopen in natuurgebieden als er nóg meer wolven zijn opwegen tegen de voordelen die er (zouden) zijn als gevolg van het aanwezig zijn van een apex predator.

Maar fijn dat het topic niet wordt gesloten, het voelt voor mij een beetje als het debat smoren omdat bepaalde argumenten naar jouw mening onvoldoende belicht worden.

[dawg]

@Dennis beetje flauw om te suggereren dat ik het debat wil smoren o.i.d. Tegengeluiden zijn daar bijna niet gewenst, gezien de reacties op mijn posts daar. Ik heb enkele malen getracht de “discussie” een beetje te verleggen naar de mythische status die de wolf heeft, hoe dat zo gekomen is. Naar de relatie met biodiversiteit. En ik heb getracht te wijzen op het taalgebruik omtrent de wolf en wat daar de bedoeling achter is. Taal is cruciaal.

Dat werd simpelweg niet gewaardeerd, zacht uitgedrukt. Nou, wat is er dan nog over? Meehuilen met de overige wolven in het bos (pun intended).

[NMH]

JoteW schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 06:44:
Excuus als ik overkom als een imbeciel, maar ik kan het oprecht nergens vinden

Ik ben voornamelijk actief in de sport en games secties actief, maar is er ook een topic/forum waar onderstaande zaken besproken worden? Ik kan het gewoon nergens vinden en kan me ook niet voorstellen dat er op dit hele forum geen plek is voor discussies over dagelijkse nieuwtjes?

Ik hoor het graag, dank alvast!

https://www.ad.nl/binnenl...lie-vraagt-rust~ad1da967/

@RobinHood heeft onze visie eigenlijk al prima verwoord. AWM is niet echt een platform als NUjij waar mensen reacties op nieuwsberichten plaatsen; in principe heeft dat namelijk weinig discussiewaarde. Een nieuwsbericht kan uiteraard wel de aanleiding voor een nieuw topic vormen; je zou bijvoorbeeld naar aanleiding van deze gebeurtenissen wel een topic kunnen beginnen over de (on)zin van Amber alerts, hoe in Nederland de zorg voor probleemgezinnen georganiseerd is, etc.

[Meg]

defiant schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 10:30:
[...]

Zeker. We komen binnenkort met een nieuwe poging, wel met wat aangescherpte/ingekaderde topic regels.

Is het bekend wanneer dit ongeveer zal gaan gebeuren? Het topic in de TL is fijn voor dit onderwerp, maar ook in het publiek zou ik graag discussie voeren over dit onderwerp.

[NMH]

Meg schreef op zaterdag 24 mei 2025 @ 12:33:
[...]

Is het bekend wanneer dit ongeveer zal gaan gebeuren? Het topic in de TL is fijn voor dit onderwerp, maar ook in het publiek zou ik graag discussie voeren over dit onderwerp.

Collega @defiant legt er op dit moment de laatste hand aan, dus het zou niet lang meer moeten duren. Stay tuned.

[Meg]

NMH schreef op maandag 26 mei 2025 @ 20:29:
[...]

Collega @defiant legt er op dit moment de laatste hand aan, dus het zou niet lang meer moeten duren. Stay tuned.

Dank, bedankt voor de terugkoppeling!

[defiant]

De discussie kan verder in: [ZT] LHBTQIA+ en de Nederlandse samenleving - #2
Let s.v.p. op het discussie kader, topic regels en manier van reageren. Feedback daarover s.v.p. alleen in dit feedback topic.

[dawg]

*knip*, mag ik wijzen op de topic warning: "Het is niet bedoeld als feedback en commentaar op elkaars postgedrag, maak hiervoor een topic report aan of stuur de AWM moderators een DM."

[ Voor 93% gewijzigd door NMH op 30-05-2025 23:05 ]

[Dennis1812]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 96% gewijzigd door NMH op 30-05-2025 23:05 ]

[dawg]

Waarom geen extra tekst in de topicwarning van het middeninkomen topic: Géén ongefundeerde beschuldigingen van fraude door uitkeringsgerechtigden.

Over mensen die zich niet kunnen verdedigen.

Dit is een erg slappe ingreep, excuus hoor. Beseffen jullie wel dat dergelijke beschuldigingen zeer ernstig zijn zonder bewijs? Niets geleerd van het toeslagenschandaal?

[ Voor 7% gewijzigd door dawg op 31-05-2025 11:57 ]

[gambieter]

Dat topic is in PFSL, niet AWM?

[dawg]

gambieter schreef op zaterdag 31 mei 2025 @ 12:05:
Dat topic is in PFSL, niet AWM?

Ik zie het altijd in AWM? Volgens mij is het in beiden te zien.

[8088]

Het topic staat in PFSL met een alias in AWM.

[ Voor 44% gewijzigd door 8088 op 31-05-2025 12:21 ]

[gambieter]

Ah, my bad

[HollovVpo1nt]

Na meerdere pogingen denk ik dat meer dan genoeg relevante ontwikkelingen zijn om het onderwerp Israël/Gaza weer bespreekbaar te maken. Dat zijn ontwikkelingen in Gaza zelf, zoals de maandenlange blokkade van hulpgoederen, uitrol van de GHF etc., maar ook ontwikkelingen in context. Binnenkort zijn de verkiezingen in Nederland en ook het Israël/Gaza conflict in relatie tot partij standpunten moet bespreekbaar kunnen zijn.

Daarom wil ik weer verzoeken dit onderwerp bespreekbaar te maken. Op verzoek kan ik meer gedetailleerde ontwikkelingen delen hier.

[Meg]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 10:17:
Na meerdere pogingen denk ik dat meer dan genoeg relevante ontwikkelingen zijn om het onderwerp Israël/Gaza weer bespreekbaar te maken. Dat zijn ontwikkelingen in Gaza zelf, zoals de maandenlange blokkade van hulpgoederen, uitrol van de GHF etc., maar ook ontwikkelingen in context. Binnenkort zijn de verkiezingen in Nederland en ook het Israël/Gaza conflict in relatie tot partij standpunten moet bespreekbaar kunnen zijn.

Daarom wil ik weer verzoeken dit onderwerp bespreekbaar te maken. Op verzoek kan ik meer gedetailleerde ontwikkelingen delen hier.

Ik denk dat je dit topic nog niet gezien hebt: Heroverweging moderatiebeleid Israël-Gaza-conflict
Deze reactie, lijkt me duidelijk een 'het gaat niet gebeuren'. defiant in "Heroverweging moderatiebeleid Israël-Gaza-conflict"

[HollovVpo1nt]

Meg schreef op dinsdag 10 juni 2025 @ 10:47:
[...]

Ik denk dat je dit topic nog niet gezien hebt: Heroverweging moderatiebeleid Israël-Gaza-conflict
Deze reactie, lijkt me duidelijk een 'het gaat niet gebeuren'. defiant in "Heroverweging moderatiebeleid Israël-Gaza-conflict"

Dank voor die link, heb ik inderdaad niet gezien. Ik zal de discussie ook daar voort zetten .

[MikeyMan]

Sorry, maar ik vind het echt van de zotte dat (nota bene;) de reactie van de internationale gemeenschap op Gaza niet meegewogen mag worden in de reacties op het gebeuren tussen Israël en Iran. Dit in het Midden Oosten topic nota bene. De parallellen en vooral de tranentrekkende hypocrisie maken dat deze vergelijking gemaakt moet worden. Dit nu niet toestaan speelt Israël volledig in de kaart. Zoals al teveel gebeurt. Je kunt niet het halve schaakspel van het bord vegen.

Ongelofelijk.

[ Voor 12% gewijzigd door MikeyMan op 18-06-2025 07:59 ]

[Superman]

Waarom gaat die topic niet open? Het ging om zelfde users die offtopic gingen.

[NMH]

MikeyMan schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 07:52:
Sorry, maar ik vind het echt van de zotte dat (nota bene;) de reactie van de internationale gemeenschap op Gaza niet meegewogen mag worden in de reacties op het gebeuren tussen Israël en Iran. Dit in het Midden Oosten topic nota bene. De parallellen en vooral de tranentrekkende hypocrisie maken dat deze vergelijking gemaakt moet worden. Dit nu niet toestaan speelt Israël volledig in de kaart. Zoals al teveel gebeurt. Je kunt niet het halve schaakspel van het bord vegen.

Ongelofelijk.

Ik snap je frustratie. De conflicten tussen Israël en Iran, Israël en Hezbollah en Israël en Hamas zijn eigenlijk facetten van hetzelfde onderliggende grotere conflict in de regio. Om dan een deel daarvan niet te kunnen bespreken is lastig en onnatuurlijk, want het wemelt van de raakvlakken en het is logisch om vergelijkingen te maken. We zitten echter met het probleem dat het conflict tussen Israël en Hamas dermate sterke gevoelens oproept hier dat we de conclusie hebben moeten trekken dat dat niet normaal bespreekbaar is, zie ook Heroverweging moderatiebeleid Israël-Gaza-conflict.

Dat riep vervolgens de vraag op wat we dan zouden doen met het opgelaaide conflict tussen Israël en Iran. De makkelijke optie was geweest om dat ook tot een verboden onderwerp te verklaren, maar dat zou ontzettend jammer zijn geweest. Daarom hebben we besloten om het toch een kans te geven, maar de enige manier waarop het (hopelijk) kan werken is als we Gaza buiten de discussie laten. Krijg je dan een gemankeerde discussie? Eigenlijk wel. Maar als de keus is dat of helemaal niet, dan is het denk ik het minste van twee kwaden.

[MikeyMan]

@NMH ja de gevoeligheden snap ik. Maar in mijn ogen wordt met de huidige opstelling in feite ook een kant gekozen in het conflict. Een kant die een van de partijen maar wat mooi uit komt. Sterker nog, als resultaat van het creëren van FUD. Wordt er aardig in de handjes geknepen.

Punt is vooral dat het nieteens ging om een kwalificatie van de conflicten zelf, maar om de reactie van de internationale gemeenschap. Waar @dawg terecht zijn vraagtekens bij zet.

Die discussie is lastig te voeren zonder de meetlat er op enige manier naast te leggen.

Eerlijk gezegd neig ik eerder naar een helemaal niet dan het voeren van een halve discussie. Zeker omdat de parallellen gigantisch zijn. En de actoren in zekere zin gelijk. Zoals ik zei; een deel van de discussie negeren staat gelijk aan het kiezen van een kant.

Als je een kant van de weegschaal leeg laat, slaat ie sowieso de andere kant op.

[ Voor 23% gewijzigd door MikeyMan op 18-06-2025 11:07 ]

[dawg]

Ik begrijp de huiverigheid vanuit jullie, @NMH. Ik vrees echter dat we er niet in zijn geheel aan ontkomen dat zijdelings ook Gaza aangehaald wordt, al is het maar ter illustratie.

Ik zou dus niet te rigide modden als iemand het een keer aanhaalt. Zolang het geen discussie wordt. Wellicht is dat een goede middenweg?

Ik merk zelf ook dat het erg lastig is om eromheen te praten.

[MikeyMan]

dawg schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 22:12:
Ik begrijp de huiverigheid vanuit jullie, @NMH. Ik vrees echter dat we er niet in zijn geheel aan ontkomen dat zijdelings ook Gaza aangehaald wordt, al is het maar ter illustratie.

Ik zou dus niet te rigide modden als iemand het een keer aanhaalt. Zolang het geen discussie wordt. Wellicht is dat een goede middenweg?

Ik merk zelf ook dat het erg lastig is om eromheen te praten.

Mijn punt is dat je er niet omheen moet willen praten.

[dawg]

MikeyMan schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 22:35:
[...]


Mijn punt is dat je er niet omheen moet willen praten.

Wil ik ook niet maar ik maak de regels niet.

[Bundin]

MikeyMan schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 09:03:
@NMH ja de gevoeligheden snap ik. Maar in mijn ogen wordt met de huidige opstelling in feite ook een kant gekozen in het conflict. Een kant die een van de partijen maar wat mooi uit komt. Sterker nog, als resultaat van het creëren van FUD. Wordt er aardig in de handjes geknepen.

Oneens, er is een heel topic waarin meermaals wordt uitgelegd dat het een resourcekwestie is, in combinatie met users die regels naast zich neer leggen om verschillende redenen. Het is geprobeerd, dat ging mis. Meermaals en zowel hier als op discord. Hoewel de uitkomst misschien niet neutraal lijkt, staat de beslissing los van de inhoud en dat maakt alle verschil.

[MikeyMan]

Bundin schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 23:31:
[...]

Oneens, er is een heel topic waarin meermaals wordt uitgelegd dat het een resourcekwestie is, in combinatie met users die regels naast zich neer leggen om verschillende redenen. Het is geprobeerd, dat ging mis. Meermaals en zowel hier als op discord. Hoewel de uitkomst misschien niet neutraal lijkt, staat de beslissing los van de inhoud en dat maakt alle verschil.

Daarmee maak je toch juist het argument dat je niet een halve discussie kunt voeren? De uitkomst is niet neutraal.

Het capaciteits probleem is valide. Maar geen argument om dan met een gekleurde discussie te eindigen. Die volledig in het straatje van een van de partijen past.

[ Voor 12% gewijzigd door MikeyMan op 20-06-2025 07:05 ]

[DevWouter]

Bundin schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 23:31:
[...]

Oneens, er is een heel topic waarin meermaals wordt uitgelegd dat het een resourcekwestie is, in combinatie met users die regels naast zich neer leggen om verschillende redenen. Het is geprobeerd, dat ging mis. Meermaals en zowel hier als op discord. Hoewel de uitkomst misschien niet neutraal lijkt, staat de beslissing los van de inhoud en dat maakt alle verschil.

Het is niet alleen een resourcekwestie, maar vooral een extreem gepolariseerde kwestie.

Argument 1: We zijn extreem verdeeld
Als je https://www.amnesty.nl/ac...ers-ziet-genocide-in-gaza leest dan zie je dat uit hun onderzoek van mei 2025 dat er een 50/50 split is over wel/geen genocide. En als je dan sommige tegenstanders met elkaar in discussie zie/hoor gaan dan merk je dat er gewoon weg geen discussie is.

Argument 2: We zijn extreem overtuigd van ons gelijk (zonder bewijs)
Het grootste probleem is dat als er een discussie aan gegaan wordt het altijd wie de "oorspronkelijke dader" is en dat is volgens historisch expert onmogelijk te beantwoorden. Desondanks zijn er heel veel mensen die overtuigd zijn wie er begonnen zijn, nogmaals, iets wat volgens historisch experts inmiddels onmogelijk is om te bepalen.
Ik ga hier verder niet op in, maar het komt op neer dat afhankelijk van de ernst je verschillende daders kan veroordelen, maar dat al die daden vooral een reactie zijn op een ander daad die mogelijk niet ernstig genoeg zijn om te veroordelen. Ter illustratie: Je gaat Hitler ook niet goed praten omdat iemand ooit gesuggereerd heeft dat zijn opa mogelijk joods is. (Yep, that is a thing).

Argument 3: Bij conflicten willen we een duidelijk dader
Het merendeel van de mensen wil namelijk een duidelijk dader hebben die ze kunnen straffen. Dit geeft mensen namelijk een behoorlijk goed gevoel over hun zelf. Wij willen ons zelf dan ook graag identificeren als de andere groep, de helden, omdat we daarmee ook het recht krijgen om de andere groep, de vijand, aan te pakken. En mensen zullen weigeren om geassocieerd te worden met de vijand ook al zijn ze alleen maar toekijkers van een conflict.

Mijn standpunt bij elk conflict is simpel: Het gaat niet om wie er als eerste begonnen is, maar wie er als eerste stopt. Maar ik ben ook fan van "redemption arcs" in verhalen

Conclusie
Elke discussie die over het onderwerp gaan houden zal deelnemers kennen die elkaar tegen spreken, zonder bewijs, en waarbij de deelnemers elkaar gaan beschuldigen én elkaar gaan behandelen als een vijand. Omdat geen van de partijen bewijs kan aanleveren dat hard genoeg is om de discussie te beslechten zal de discussie altijd door blijven gaan.

De enige optie die mogelijk zou werken, is wanneer het conflict besproken wordt zonder de historisch aanleiding, echter, er zijn al genoeg voorbeelden geweest waarbij beide partijen (en bij proxy ook door deelnemers in een discussie) hun daden goed praten door middel van acties in het verleden. Zelfs als men dat niet doet, zoals bij slavernij, dan zal men het noodzakelijk vinden om de ernst van de daad te bepalen om zo de benodigde inzet te bepalen, zoals herstelbetaling. Simpel voorbeeld: Wie moet als eerste stoppen met agressie?

Zelfs als we een discussie daar door heen loodsen dan hebben we nog het feit dat mensen emotioneel en reactionair (iemand die een oude situatie wilt herstellen) zullen reageren. Waardoor er de hele tijd kans is dat het opnieuw gaat oplaaien.
Zeker in Europa en Amerika waar Joden "meer beschermd worden" (niet de juiste term) om te voorkomen dat ze opnieuw vervolgd worden zoals het merendeel van Europa en Amerika voor, tijdens, maar ook lang na de tweede wereld oorlog gedaan heeft. Daar is binnen Europa en Amerika nog een behoorlijk blinde vlek waardoor er binnen zulke discussies veel ruimte voor arrogantie, maar ook schaamte aanwezig is.

Samengevat
Er zijn te veel elementen aanwezig die het voor deelnemers te makkelijk kunnen uitlokken in een discussie die bij voorbaat geen winnaar kent en daardoor oneindig door kan gaan.

[Bundin]

@DevWouter Eens, volgens mij is dan de stap "en dat leidt dus tot gedonder waar niet tegenop te modden valt" een logische en doorslaggeevende. Maar het is inderdaad ook een manco van de users die zich niet binnen gestelde kaders kunnen houden.

[DevWouter]

Bundin schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 11:56:
@DevWouter Eens, volgens mij is dan de stap "en dat leidt dus tot gedonder waar niet tegenop te modden valt" een logische en doorslaggeevende. Maar het is inderdaad ook een manco van de users die zich niet binnen gestelde kaders kunnen houden.

Jouw argument ging vooral dat deelnemers zich niet aan de regels kunnen houden (en die deel ik), maar mijn argument ging meer over dat er amper een discussie te voeren is. Een tegenargument op jouw argument zou kunnen zijn: Maak het ZT of "ik beloof braaf te zijn".
Nogmaals, jouw argument is gewoon valide, maar het is beter als we kunnen aangeven dat we elke keer dat deze discussie begint we het een hamerstuk kunnen maken als in "Nope! Wij willen binnen AWM discussies waarbij de feitelijk(!) inhoud(!) centraal(!) staat. De criteria om een gezonde discussie te houden zijn niet aanwezig en dus is het verboden. Subjectieve standpunten/overtuigingen over randzaken mogen benoemd worden, maar nooit centraal staan en dus ook niet als zelfstandig argument."

Overigens vind ik dat kleur bekennen gewoon mag en kan, maar te veel mensen gebruiken dat als een opstapje of zien dat als een uitnodiging om vervolgens een compleet kleurpalet te bespreken.

[PLAE]

DevWouter schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 12:21:
[...]
Wij willen binnen AWM discussies waarbij de feitelijk(!) inhoud(!) centraal(!) staat.

Nou dan kun je het topic over de landelijke Nederlandse politiek ook wel sluiten. De onderbuik tiert daar welig.

[D-e-n]

PLAE schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 13:17:
[...]


Nou dan kun je het topic over de landelijke Nederlandse politiek ook wel sluiten. De onderbuik tiert daar welig.

Het staat je volgens mij vrij om te reageren in dat topic en inhoudelijk te reageren als je iets "onderbuik" vindt (whatever je daarmee bedoelt)

[ Voor 24% gewijzigd door D-e-n op 20-06-2025 13:30 ]

[Dennis1812]

En ook daar gaat het(ook nu) weer over conflict in Israël.

Uiteindelijk blijft het terugkomen en is men hardleers.
Zelfs een topic over Nederland wordt ervoor gekaapt.

[DevWouter]

PLAE schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 13:17:
[...]


Nou dan kun je het topic over de landelijke Nederlandse politiek ook wel sluiten. De onderbuik tiert daar welig.

Dan heb je mijn stelling wel heel erg selectief gelezen.
<cynisme>Leuk whataboutisme, dat wel</cynisme>

[DevWouter]

Dennis1812 schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 13:27:
En ook daar gaat het(ook nu) weer over conflict in Israël.

Uiteindelijk blijft het terugkomen en is men hardleers.
Zelfs een topic over Nederland wordt ervoor gekaapt.

De oorlog tussen Israël en Gaza is een verboden onderwerp, niet het Israël zelf

[MikeyMan]

@DevWouter Ik volg je redenering... Maar je blijft met een situatie zitten waarin Israel vs Gaza niet besproken mag worden, en Israel vs Iran niet...

N.B. Mijn reacties werden weggemod omdat ze gingen over nota bene de internationale ractie op beide conflicten.

[DevWouter]

MikeyMan schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 14:13:
@DevWouter Ik volg je redenering... Maar je blijft met een situatie zitten waarin Israel vs Gaza niet besproken mag worden, en Israel vs Iran niet...

N.B. Mijn reacties werden weggemod omdat ze gingen over nota bene de internationale ractie op beide conflicten.

Ik heb jouw reacties niet gezien, maar ik vermoed dat het onderwerp van de internationale reacties de oorlog zelf is. Daarmee zou jouw bericht het conflict weer het onderwerp maken.

Om even een voorbeeld uit NL-politiek te pakken (de motie van PvdA/GL over de wel/niet wapenlevering aan Israël).

• Je kan kritiek/lof te spreken over die motie en dat Nederland als geheel wel/niet bepalend moet zijn in vrede/oorlog.
• Of je kan kritiek/lof te spreken over die motie en dat Israël wel/geen wapens moet krijgen.

Qua inhoud komen ze op hetzelfde neer (wapenlevering van Nederland naar Israël), maar de vorm van de berichten leiden naar een ander onderwerp. De eerste gaat over welke rol Nederland heeft, de tweede gaat over het recht op levering van een buitenlands land. En dat is een wezenlijk verschil.

Wat ik vaak zelf doe is het verhaal abstracter maken of de actualiteit als voorbeeld gebruiken om een algemeen principe toe te lichten (zoals hoe cultuur en geloof als soft power wordt ingezet). Vaak zijn dat ook de interessanter discussies.

Het mooie is dat als je op die manier werkt je ook niet afhankelijk bent om een specifiek actualiteit te gebruiken. Mocht een moderator toch ingrijpen (om mijn tekst ander uitnodigt), dan hoeft alleen een gedeelte geschrapt te worden. Nou ja, uitgezonderd die keren dat ik duidelijk ver over de grens ging, maar meestal is dat een leermomentje voor mij.

Ophef, emoties, etc zitten altijd in details. Door de details vermijden is het dus makkelijker om inhoudelijk te zijn.

[Sandor_Clegane]

DevWouter schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 11:42:
[...]

Het is niet alleen een resourcekwestie, maar vooral een extreem gepolariseerde kwestie.

Argument 1: We zijn extreem verdeeld
Als je https://www.amnesty.nl/ac...ers-ziet-genocide-in-gaza leest dan zie je dat uit hun onderzoek van mei 2025 dat er een 50/50 split is over wel/geen genocide.

Als je moet nitpicken over een genocide (iets meer dan is het het wel, iets minder dan is het het niet) zit je al aan de verkeerde kant van de geschiedenis. IMHO.

Het spreekt echt boekdelen over onze "Rules Based International Order", ik hoop dat mensen dit in hun achterhoofd houden. Tja, als dit gewoon een wassen neus is, wat nog meer? En als dit is waar je je wereldbeeld op hebt gebouwd? Dat is best lastig.

DevWouter schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 16:14:
[...]

Ophef, emoties, etc zitten altijd in details. Door de details vermijden is het dus makkelijker om inhoudelijk te zijn.

Soms moet je gewoon boos zijn, ik weet dat het qua decorum niet gepast is want we willen allemaal afstandelijk kunnen ouwehoeren over dingen en alleen maar feiten brengen maar dat is soms niet voldoende.

[ Voor 20% gewijzigd door Sandor_Clegane op 20-06-2025 18:50 ]

[DevWouter]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 18:46:
[...]


Als je moet nitpicken over een genocide (iets meer dan is het het wel, iets minder dan is het het niet) zit je al aan de verkeerde kant van de geschiedenis. IMHO.

Het spreekt echt boekdelen over onze "Rules Based International Order", ik hoop dat mensen dit in hun achterhoofd houden. Tja, als dit gewoon een wassen neus is, wat nog meer? En als dit is waar je je wereldbeeld op hebt gebouwd? Dat is best lastig.

Het onderwerp is verdeeldheid, niet wel/geen genocide. Ik snap je standpunt, maar een discussie gaat ontzettend fout als je denkt dat er geen afwijkende standpunten zijn.

[...]

Soms moet je gewoon boos zijn, ik weet dat het qua decorum niet gepast is want we willen allemaal afstandelijk kunnen ouwehoeren over dingen en alleen maar feiten brengen maar dat is soms niet voldoende.

Boos zijn alleen doet niks en ik heb nog nooit gehoord “oh ik ben anders gaan denken want jij deed wel heel erg boos tegen mij”. Sterker het resulteert vaak in “omdat jij boos en onredelijk ben ga ik ook boos en onredelijk zijn.”

[Sandor_Clegane]

DevWouter schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 02:42:
[...]

Het onderwerp is verdeeldheid, niet wel/geen genocide. Ik snap je standpunt, maar een discussie gaat ontzettend fout als je denkt dat er geen afwijkende standpunten zijn.

Dat snap ik.

Boos zijn alleen doet niks en ik heb nog nooit gehoord “oh ik ben anders gaan denken want jij deed wel heel erg boos tegen mij”. Sterker het resulteert vaak in “omdat jij boos en onredelijk ben ga ik ook boos en onredelijk zijn.”

Boos en onredelijk zijn twee verschillende dingen, ik ken genoeg voorbeelden waarbij een emotioneel betoog mensen anders heeft laten denken. Vaak wordt het boos zijn aangegrepen om het er maar niet over te hebben, maar dat zijn retorische trucjes: "jij bent boos dus dat geeft mij mooi een uitweg". Maar dat zijn mensen die toch al niet met de juiste bedoelingen het gesprek aan gaan. Beetje hetzelfde met dat geneuzel over objectiviteit waarbij alle meningen gehoord moeten worden, dat hoeft helemaal niet.

Ik snap je punt hoor. Ik wilde het alleen even gezegd hebben.

[Brent]

Eigenlijk is deze discussie best wel een heel goede spiegel van het bediscussieerde conflict: het is zo lang en zo vervlochten, dat elk argument minstens 200 mitsen en maren kent. De enige oplossing voor zulke conflicten is afkoelen, en strepen trekken. Ooit leek men daar in het echte conflict bijna te zijn, maar nu zitten we, zowel in het echt, als in deze discussie, met mensen die midden-in hun kamp staan en koste wat kost dat willen verdedigen. Dat is even begrijpelijk vanuit hun standpunt gezien als even hopeloos vanaf een afstandje. Immers, dat is de methode hoe we hier zijn gekomen, en ook de methode waarmee we hier zijn gebleven.

Afkoelen en dan aansturen op strepen trekken, en dan misschien na een hele tijd de strepen weer wat laten vervagen omdat we inmiddels nieuw vertrouwen hebben, dat is vziw de enige oplossing voor zulk soort conflicten. Maar als niemand zich wil afkoelen, en men zich weer heet laat draaien, dan zijn we weer terug bij af. En terug bij de bekende weg. En het kan rechtvaardig voelen daarop verder te gaan, maar tegelijk ook absoluut nutteloos.

[D-e-n]

Iets het anders: het algemene politieke topic had gister wat onderhoud maar is nog steeds op slot. Foutje?

[NMH]

D-e-n schreef op maandag 23 juni 2025 @ 11:14:
Iets het anders: het algemene politieke topic had gister wat onderhoud maar is nog steeds op slot. Foutje?

Nee, geen foutje. Er stond gister een dermate grote hoeveelheid topicreports open dat die nog steeds niet allemaal afgehandeld zijn. Daarnaast was de discussie dermate verhit dat het ook geen kwaad kan dat mensen even afkoelen. Het topic zal waarschijnlijk vandaag in de loop van de dag wel weer open gaan.