Heroverweging moderatiebeleid Israël-Gaza-conflict

[c-nan]

Ik wil graag op respectvolle wijze een punt maken over het huidige beleid waarbij gesprekken over het Israël-Gaza-conflict niet zijn toegestaan, met als reden dat ze niet te modereren zouden zijn.

Het gaat hier niet om een puur politieke discussie of een ‘lastig onderwerp’. Wat zich afspeelt in Gaza is een humanitaire ramp.

We hebben het over tienduizenden doden, vernietiging van ziekenhuizen, scholen, woonwijken en vluchtelingenkampen, het afsluiten van water, voedsel, brandstof en elektriciteit.

Een groeiend aantal landen, organisaties en parlementsleden waarschuwen voor mogelijke genocide (laat dat woord even tot je doordringen).

Het volledig weigeren van elk gesprek hierover riekt naar censuur. Het doet afbreuk aan wat een forum zou moeten zijn, namelijk een plek voor debat, reflectie en maatschappelijke betrokkenheid. De impliciete boodschap van het huidige beleid is bepaalde menselijke rampen zijn te gevoelig om over te praten. Terwijl precies het omgekeerde zou moeten gelden.

De vaak gehoorde argument, het loopt uit de hand, is geen geldig argument voor een permanent verbod. Er meoten manieren zijn om discussies te modereren zonder alles bij voorbaat onmogelijk te maken. Dat vereist moderatie, niet censuur.

Wij kunnen toch niet zeggen, hier gaan we het niet over hebben. Over 20 jaar wil je toch niet zeggen maar we wisten het niet.

Zouden jullie je beleid op dit punt willen heroverwegen? Zo niet, waarom niet? En wat hebben jullie van ons als community nodig om dit wel mogelijk te maken?

[XWB]

Ik denk dat dit meer een beleidskwestie is, dus ik verplaats je topic naar Lieve adjes

[defiant]

Het primaire criterium of een discussie kan plaatsvinden is of de deelnemers de discussie ook onderling kunnen voeren zonder dat het continue ontspoort. Een discussie moet zonder continue moderatie levensvatbaar zijn.

Het verleden heeft meerdere malen uitgewezen dat het niet het geval is, we hebben het vaak genoeg geprobeerd. Mensen zullen zich toch zelf de discipline moeten opbrengen om zich aan de regels moeten houden. En laat dat nou een factor zijn dat we als moderatie niet in de hand hebben.

Er komt dan helaas een punt dat we moeten concluderen dat we de discussie niet kunnen faciliteren. Dit ook omdat de moderators op dit forum vrijwilligers zijn die het modereren in hun eigen tijd doen; die kunnen niet elke dag uren bezig zijn met het in goede banen leiden van de discussie. Wij zijn overigens niet het enige platform dat hiermee worstelt: ook bij nu.nl zijn reacties bij nieuwsberichten over midden-oosten nog steeds niet mogelijk: https://www.nu.nl/midden-...-tot-bestand-in-gaza.html.

Uiteraard staan we altijd open voor suggesties en (bijna) geen enkele beslissing is permanent, maar op dit moment zien wij geen mogelijkheden om het te faciliteren. Voor alle duidelijkheid: dat wil beslist niet zeggen dat we het geen belangrijk onderwerp vinden.

[chielsen]

Eens met de OP een en zou ook niet weten waarom mensen hier ook in het echt niet over kunnen discussieren. Ik denk juist dat dat nodig is om eens de ruis weg te nemen. Mensen die echt niet fatsoenlijk hierin kunnen mengen mogen wat mij betreft ook prima gehannes worden, zeker als er wat waarschuwingen bij staan.

[iamerwin]

Doe eens een voorstel over hoe dat goed zou kunnen lopen dan?

[olympusdenk]

Een aantal zij konden zich moeilijk neerleggen bij de consensus en bleven drammen, natuurlijk reageren mensen dan en nemen ze het op voor de Palestijnen, die het recht hebben om tegen het kwaad te strijden en zich te verdedigen. Dit is allemaal breed beoordeeld door de VN. Het is absoluut onvoorstelbaar waarom er op dit onderwerp zo’n taboe moet heersen om te kunnen praten over de meest bloedige gebeurtenissen op grote schaal, waarin deze genocide ongekend is in onze geschiedenis.

Het valt enorm te betreuren en de beweegredenen blijven mij erg onhelder dat het onbesproken blijft terwijl er zo onnoemelijk ongekend veel onschuldige vrouwen en kinderen slachtoffers vallen, wat zich allemaal voor onze ogen voltrekt. De topics waren erg interessant, maar het was overduidelijk dat één kant meermaals, bij het inhoudelijk aanwijzen geen oor hadden voor feiten, maar zag je terugval op een persoonlijke, agressieve toon en op de man aanviel. De manier waarop ik het zie, is dat gebruikers die zich niet beschaafd kunnen gedragen in het onderwerp desnoods een time-out moeten krijgen.

In de voorgaande discussies was er een select groepje stoorzenders dat gebrek aan begrip toonde voor het feit dat er één zeide is die zelf de aanleiding is voor hoe dit conflict verloopt, door al decennia te provoceren mede grootschalige campagne om hun geboorteland te koloniseren.

[gambieter]

Maar wat wil je dan bespreken? Juist reacties als hierboven maken een zinvolle discussie al onmogelijk, door eenzijdige absolute "waarheden" te poneren.

Als het over het conflict moet gaan, zul je naar beide kampen moeten kijken en daar zijn de meeste mensen emotioneel niet toe in staat. Ik voorzie dat het snel weer in een over en weer geroep zal vervallen, met mensen die dumpposts maken en niet het doel hebben bij te dragen.

[Chiron]

Op de Tweakers Discord, waar de dynamiek nog veel directer is hebben wij deze conclusie helaas ook al moeten trekken.

En dat was super zonde, want we zijn over het algemeen een club slimme mensen bijelkaar, de laatste ontwikkelingen kwamen bijna realtime voorbij, en er vonden hele leerzame discussies plaats; Er werd heel veel goede info gepost waardoor je een veel beter beeld kreeg van het waarom en hoe lang van dit conflict (en dat gaat veel verder terug en is veel ingewikkelder dan je zou denken).

De waarde van het draadje was dat er juist veel mensen in zaten met verschillende inzichten/bias die op een respectvolle manier met elkaar in discussie gingen.
Het liefst had ik gezien dat we dat nog steeds konden, maar uiteindelijk verviel het in een dagelijkse bash partij tussen de aanhangers van de verschillende kampen, waarbij activisme niet geschuwd werd, en meningen als onwrikbare feiten geponeerd. Loopgravendiscussies waar de honden geen brood van lusten;
Continue pogingen om de verschrikkelijkheden van een partij nog verschrikkelijker te maken, waarbij elke nuance weggepolariseerd werd.

Dat merk ik nu ook een beetje aan de posts hier, waarin gesuggereerd word dat wij aan censuur doen vanwege de inhoud van het onderwerp, of dat we dingen in een doofpot zouden willen stoppen. Dat is geenszins het geval. Het onderwerp is taboe vanwege de vorm van de discussie die continu ontspoort.

Geloof me, we hebben het geprobeerd, resulterend in meerdere channels/draadjes die gesloten zijn, en een hele riedel bans. Daar was simpelweg niet tegenaan te modereren.

Aangezien het conflict zelf al meer dan 100 jaar speelt, er diverse oorlogen en de nodige politiek aan te pas zijn gekomen, gaan we dat helaas ook niet oplossen in een Discord en/of GoT draadje.

Daarom hebben wij besloten dat dit onderwerp vooralsnog taboe is, en gezien wij een tech focused platform zijn, om het bij die onderwerpen te houden. Voor de Israel/Gaza discussie zijn er betere/andere plekken.

[Uhuruburu]

Er zijn diverse mogelijkheden op tweakers om te discussiëren over dit onderwerp. In het forum kan dat gewoon besproken worden in de desbetreffende groep(en) over politieke zaken. Alleen al het noemen van censuur is te belachelijk voor woorden. De topicstarter heeft imho ongelijk.

[eamelink]

De moderators van GoT willen goede discussies. Maar sommige partijen hebben er belang bij om over een onderwerp juist géén discussie te hebben, typisch omdat de status quo ze bevalt. Die partijen hoeven dus niet veel meer te doen dan ervoor zorgen dat de discussie ontspoort; waarna de moderatie ingrijpt en de discussie stopt. En dat is ook wat je hier ziet gebeuren. Dit is een bekend trucje op allerlei gemodereerde platformen.

Als het gaat om de Israëlische genocide in Gaza is het duidelijk dat Israël de grootste belanghebbende bij de status quo is. Immers, veel westerse landen laten (of lieten in ieder geval tot zeer recent) Israël vanwege bekende historische redenen vrijwel kritiekloos hun gang gaan. Partijen die juist bezorgd zijn om de Israëlische genocide op Gaza hebben belang bij discussie om de status quo te doorbreken.

[eamelink]

Wellicht is het mogelijk om tóch een succesvol topic te hebben door een kleinere scope te kiezen. Dus niet iets als 'Kwestie Israel/Gaza', maar een discussie 'Hoe stoppen we de Israëlische genocide in Gaza', waarbij een betwist feit als 'Israël is bezich een genocide te plegen in Gaza' als uitgangspunt wordt genomen en in dat topic niet ter discussie staat. De discussie kan zich dan richten op zaken als hoe er betere hulp aan de Gazanen georganiseerd kan worden, hoe de Nederlandse regering bewogen kan worden zich steviger uit te spreken tegen Israël, hoe Israëlische vredesactivisten gesteund kunnen worden in hun verzet tegen hun genocidale regering, welke Israëlische producten geboycot zouden moeten worden bij de Albert Heijn, etcetera.

Zaken als het betwisten van de genocide, de historische context van de genocide, de al langer lopende conflicten in de regio, het recht van Israël op bestaan en zelfverdediging, het terrorisme van Hamas zijn dan, hoewel op zich interessante onderwerpen om over te discussieren, in dit topic off-topic.

[Uhuruburu]

*knip*

[ Voor 105% gewijzigd door Orion84 op 06-06-2025 10:37 . Reden: Houd het a.u.b. constructief en niet op de man. ]

[Orion84]

@eamelink de uitdaging met jouw voorstel is wel dat het bewaken van die strikte afkadering van zo'n discussie dan toch weer op de schouders van de moderators komt. En als er dus even een paar uur niemand online is om ontvlambare zijspoortjes af te kappen, zo'n topic alsnog vrij snel in de fik kan vliegen.

[Fiets]

Als je er graag over discussieert, kun je ook kijken op Reddit. Daar zullen vast voldoende topics zijn met voldoende mensen met een mening over allerlei onderwerpen.

[MueR]

Orion84 schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 10:50:
@eamelink de uitdaging met jouw voorstel is wel dat het bewaken van die strikte afkadering van zo'n discussie dan toch weer op de schouders van de moderators komt. En als er dus even een paar uur niemand online is om ontvlambare zijspoortjes af te kappen, zo'n topic alsnog vrij snel in de fik kan vliegen.

Dit, plus dat zelfs wanneer de mods er heel dicht op zitten, het een ander dan ook vrij staat om een topic te maken met precies de tegenovergestelde stelling. We hebben dit op de Discord server ook zien gebeuren. Het is niet bij te houden qua moderatie.

[ahbart]

Fiets schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 10:55:
Als je er graag over discussieert, kun je ook kijken op Reddit. Daar zullen vast voldoende topics zijn met voldoende mensen met een mening over allerlei onderwerpen.

Eens! Ik begrijp eigenlijk niet zo waarom een Tweakers forum zo moet uitgroeien tot een forum waar van alles en nog wat besproken en bediscussieerd moet worden!

[Chiron]

eamelink schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 10:19:
Wellicht is het mogelijk om tóch een succesvol topic te hebben door een kleinere scope te kiezen. Dus niet iets als 'Kwestie Israel/Gaza', maar een discussie 'Hoe stoppen we de Israëlische genocide in Gaza', waarbij een betwist feit als 'Israël is bezich een genocide te plegen in Gaza' als uitgangspunt wordt genomen en in dat topic niet ter discussie staat. De discussie kan zich dan richten op zaken als hoe er betere hulp aan de Gazanen georganiseerd kan worden, hoe de Nederlandse regering bewogen kan worden zich steviger uit te spreken tegen Israël, hoe Israëlische vredesactivisten gesteund kunnen worden in hun verzet tegen hun genocidale regering, welke Israëlische producten geboycot zouden moeten worden bij de Albert Heijn, etcetera.

Zaken als het betwisten van de genocide, de historische context van de genocide, de al langer lopende conflicten in de regio, het recht van Israël op bestaan en zelfverdediging, het terrorisme van Hamas zijn dan, hoewel op zich interessante onderwerpen om over te discussieren, in dit topic off-topic.

Je begrijpt dat dit over kan komen als een stelling poneren als "de lucht is groen" en alle discussie daarover is strikt verboden? Ongeacht of die lucht daadwerkelijk groen is of niet? Dat is een groot kruitvat en gaat nooit werken helaas.

[GoldenSample]

eamelink schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 10:10:
De moderators van GoT willen goede discussies. Maar sommige partijen hebben er belang bij om over een onderwerp juist géén discussie te hebben, typisch omdat de status quo ze bevalt. Die partijen hoeven dus niet veel meer te doen dan ervoor zorgen dat de discussie ontspoort; waarna de moderatie ingrijpt en de discussie stopt. En dat is ook wat je hier ziet gebeuren. Dit is een bekend trucje op allerlei gemodereerde platformen.

Als het gaat om de Israëlische genocide in Gaza is het duidelijk dat Israël de grootste belanghebbende bij de status quo is. Immers, veel westerse landen laten (of lieten in ieder geval tot zeer recent) Israël vanwege bekende historische redenen vrijwel kritiekloos hun gang gaan. Partijen die juist bezorgd zijn om de Israëlische genocide op Gaza hebben belang bij discussie om de status quo te doorbreken.

Dit is exact het probleem. Ik snap de moderatie kwestie goed, echter doen alsof daarom de discussie sluiten en het onderwerp te begraven een neutrale keuze is, is op zijn best een erg naïef misverstand. Daardoor wordt, imho, nogal licht gedacht over de conclusie 'dan verbieden we het onderwerp'. Op die manier kies je indirect zeer duidelijk partij voor het status quo.

En laat nu net het creëren van (doelbewuste) onwetendheid een van de middelen zijn? De complexe waarheid begraven met misinformatie is veel makkelijker als die complexe waarheid geen podium krijgt.

[KilleBladhark]

GoldenSample schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 11:23:
[...]

Dit is exact het probleem. Ik snap de moderatie questie goed, echter doen alsof daarom de discussie sluiten en het onderwerp te begraven een neutrale keuze is, is op zijn best een erg naïef misverstand. Daardoor wordt, imho, nogal licht gedacht over de conclusie 'dan verbieden we het onderwerp'. Op die manier kies je indirect zeer duidelijk partij voor het status quo.

En laat nu net het creëren van (doelbewuste) onwetendheid een van de middelen zijn? De complexe waarheid begraven met misinformatie is veel makkelijker als die complexe waarheid geen podium krijgt.

Hoe verwacht je dat als Tweakers zijnde dit probleem op te lossen dan? Er is simpelweg te weinig mankracht om dit op een goede manier te modereren, zoals de mods het aangeven. Het sluiten van het topic heeft dan ook helemaal niets te maken met hoe Tweakers in hun schoenen staat m.b.t. het hele conflict en kiezen dan ook helemaal niet een zijde van de status quo.

[mrc4nl]

Fiets schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 10:55:
Als je er graag over discussieert, kun je ook kijken op Reddit. Daar zullen vast voldoende topics zijn met voldoende mensen met een mening over allerlei onderwerpen.

ik heb het niet zo op reddit, ja je kunt er over van alles discusieren. maar als je mening tegen de stroom ingaat krijg je een partij over je heen. Veel echokamers waar tegengeluid weggemodereerd word.

Plus hun moderatie werkt veelal geautomatiseerd. Heb wel eens een ban gekregen door het woord jood te gebruiken in een tekst over een joodse kandelaar. maar men vond dat ik geweld verheerlijkte.

Laatst zijn al mijn berichten daar verwijderd wegens "verdachte activiteit" dat was voor mij de druppel. Eèn grote bak censuur daar.

[Goudvis]

eamelink schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 10:19:
...

Ik wil de modjes erop wijzen dat sommigen de neiging hebben allerlei standpunten en meningen te moeten opsommen onder de mantel van 'waarom discussiëren we niet over deze betwiste standpunten alsof het feiten zijn?'.

Dat lijkt mij niet de bedoeling.

Want als ik hier nu op inga, zijn we aan het doen wat juist niet de bedoeling is. Want weinig vruchtbaar en erg gevoelig.

[Veenbrandt]

olympusdenk schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 00:41:
Een aantal zij konden zich moeilijk neerleggen bij de consensus en bleven drammen, natuurlijk reageren mensen dan en nemen ze het op voor de Palestijnen, die het recht hebben om tegen het kwaad te strijden en zich te verdedigen. Dit is allemaal breed beoordeeld door de VN. Het is absoluut onvoorstelbaar waarom er op dit onderwerp zo’n taboe moet heersen om te kunnen praten over de meest bloedige gebeurtenissen op grote schaal, waarin deze genocide ongekend is in onze geschiedenis.

Het valt enorm te betreuren en de beweegredenen blijven mij erg onhelder dat het onbesproken blijft terwijl er zo onnoemelijk ongekend veel onschuldige vrouwen en kinderen slachtoffers vallen, wat zich allemaal voor onze ogen voltrekt. De topics waren erg interessant, maar het was overduidelijk dat één kant meermaals, bij het inhoudelijk aanwijzen geen oor hadden voor feiten, maar zag je terugval op een persoonlijke, agressieve toon en op de man aanviel. De manier waarop ik het zie, is dat gebruikers die zich niet beschaafd kunnen gedragen in het onderwerp desnoods een time-out moeten krijgen.

In de voorgaande discussies was er een select groepje stoorzenders dat gebrek aan begrip toonde voor het feit dat er één zeide is die zelf de aanleiding is voor hoe dit conflict verloopt, door al decennia te provoceren mede grootschalige campagne om hun geboorteland te koloniseren.

Ongekend is in onze geschiedenis? Het systematisch uitmoorden en op industriële schaal van de Joden, maar ook de Sinti en Roma, groepen mensen die als minderwaardig werden gezien door de Duitsers of begin jaren 90 in Rwanda waarin de tijdspanne van minder 10 maanden 800.000 Tutsi's en gematigde Hutu's werden vermoord.

Nu terug naar het moderatiebeleid. Met zo'n polariserend onderwerp snap ik dat de moderators een keuze moeten maken. Ik kan mij voorstellen dat het dan een dagtaak wordt als zulke onderwerpen aangesneden worden, terwijl andere zaken op de plank blijven liggen. Daarvoor is het natuurlijk niet bedoeld. Moderatie is bedoeld om hier en daar wat in te grijpen, niet om continue supervisie te houden......

[ Voor 3% gewijzigd door Veenbrandt op 06-06-2025 11:46 ]

[Goudvis]

mrc4nl schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 11:34:
[...]

ik heb het niet zo op reddit, ja je kunt er over van alles discusieren. maar als je mening tegen de stroom ingaat krijg je een partij over je heen. Veel echokamers waar tegengeluid weggemodereerd word.

Plus hun moderatie werkt veelal geautomatiseerd. Heb wel eens een ban gekregen door het woord jood te gebruiken in een tekst over een joodse kandelaar. maar men vond dat ik geweld verheerlijkte.

Laatst zijn al mijn berichten daar verwijderd wegens "verdachte activiteit" dat was voor mij de druppel. Eèn grote bak censuur daar.

Blijft een feit dat sommige medetweakers niet zitten te wachten op tegenspraak, waardoor bepaalde onderwerpen niet op Tweakers thuishoren. Prima beleid.
Wat Reddit voor bepaalde standpunten dan weer een prima echokamer maakt.

Ziende blind zijn los je niet op met nuance, trekken van vergelijkingen met Europa's verleden of definities volgens de Van Dale. Dat moeten mensen zelf willen inzien.

[Sefa]

Inmiddels begint dit topic een discussietopic te worden. Hieruit blijkt maar weer dat het onderwerp te gevoelig is voor een tech forum. Het topic over de vraag of hier een topic over zou moeten kunnen komen zit al vol met standpunten verpakt als feiten. Hiermee wordt geen discussie beoogd, maar wordt geprobeerd anderen te laten zien wat jij meent te zien.

[DjoeC]

Los van het specifieke topic.

Is het een optie om voor plaatsing te modereren? Ofwel: pas plaatsen nadat een moderator OK heeft gegeven.

Ja, ook daar zitten haken en ogen aan maar het voorkomt de ontsporing en de onmiddellijke reacties in de hitte van een discussie. Het wordt dan slowchat.

En als laatste: ik realiseer me dat moderators vrijwilligers zijn die naast moderator ook een eigen kijk op de bediscussieerde onderwerpen hebben. Het is dan ook een rol voorvoor ik ze niet benijd - dank jullie wel!

[Veenbrandt]

Sefa schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 11:51:
Inmiddels begint dit topic een discussietopic te worden. Hieruit blijkt maar weer dat het onderwerp te gevoelig is voor een tech forum. Het topic over de vraag of hier een topic over zou moeten kunnen komen zit al vol met standpunten verpakt als feiten. Hiermee wordt geen discussie beoogd, maar wordt geprobeerd anderen te laten zien wat jij meent te zien.

Jij verwoordt het wat eloquenter , maar dat is precies wat ik probeerde aan te tonen. Dat het gauw uit de hand gaat lopen, terwijl dat niet het beoogde doel is.

[Blokker_1999]

DjoeC schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:04:
Los van het specifieke topic.

Is het een optie om voor plaatsing te modereren? Ofwel: pas plaatsen nadat een moderator OK heeft gegeven.

Ja, ook daar zitten haken en ogen aan maar het voorkomt de ontsporing en de onmiddellijke reacties in de hitte van een discussie. Het wordt dan slowchat.

En als laatste: ik realiseer me dat moderators vrijwilligers zijn die naast moderator ook een eigen kijk op de bediscussieerde onderwerpen hebben. Het is dan ook een rol voorvoor ik ze niet benijd - dank jullie wel!

Nooit een voorstander geweest van zulke systemen omdat het discussies een stuk moeilijker maakt. Jij schrijft een reactie, 3u later komt die te voorschijn omdat deze eindelijk is goedgekeurd en blijken er 46 reacties tussen jouw reactie te zitten en diegene waarop je reageerde waardoor context weer verloren kan gaan. Dat kan je dan weer opvangen door alles te gaan beginnen quoten, maar dat maakt heel de boel een stuk minder leesbaar.

[GoldenSample]

KilleBladhark schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 11:32:
[...]


Hoe verwacht je dat als Tweakers zijnde dit probleem op te lossen dan? Er is simpelweg te weinig mankracht om dit op een goede manier te modereren, zoals de mods het aangeven. Het sluiten van het topic heeft dan ook helemaal niets te maken met hoe Tweakers in hun schoenen staat m.b.t. het hele conflict en kiezen dan ook helemaal niet een zijde van de status quo.

Dat het een lastig probleem is, is niet het punt. De discussie sluiten is een keuze en misschien (?) de beste van kwaden. Het punt dat ik wil maken is dat het sluiten van de discussie op een onderwerp niet zo neutraal is als het vaak gepresenteerd wordt. Als je dat niet onderkent maak je geen valide afweging (waar de conclusie nogsteeds kan zijn de discussies niet toe te staan overigens) wat de beste 'oplossing' is.

[Veenbrandt]

GoldenSample schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:08:
[...]

Dat het een lastig probleem is, is niet het punt. De discussie sluiten is een keuze en misschien (?) de beste van kwaden. Het punt dat ik wil maken is dat het sluiten van de discussie op een onderwerp niet zo neutraal is als het vaak gepresenteerd wordt. Als je dat niet onderkent maak je geen valide afweging (waar de conclusie nogsteeds kan zijn de discussies niet toe te staan overigens) wat de beste 'oplossing' is.

En waarom zou het sluiten van de discussie op een onderwerp niet zo neutraal zijn? Omdat men "zwijgt" is men medeplichtig?

[hollandnick]

Ik ben al lang blij dat dit soort onderwerpen niet besproken mogen/kunnen worden op Tweakers. Naast dat ik het hier niet vind thuis horen zie je aan ook dit topic dat er gelijk weer allerlei statements en waarheden gepresenteerd worden zonder daar tegenspraak op te dulden. Kamp A zegt dit en kamp B zegt zus. Beide zijn 100% overtuigd ( al is 1 kamp altijd wel heel erg overtuigd van zijn zijn waarheid en dramt dit graag door ) en spuwen alleen maar vuur naar elkaar.

Dit gaat niks oplossen en hoort hier gewoon niet thuis wat mij betreft. Dus ik ben tevreden met het standpunt van Tweakers en ik zou, als ik zelf vrijwillig MOD zou zijn, zo een topic als Israël VS Gaza dan ook totaal niet willen modereren. Dan zitten we straks met allemaal MOD's die thuis zitten met een burnout of depressies vanwege al het haat spuwen naar beide kanten

[Mathijs Kok]

*knip* we gaan hier niet discussieren over het conflict

[ Voor 83% gewijzigd door MueR op 06-06-2025 12:22 ]

[corset]

1.) Censuur is een kul argument. Ik snap dat het hip is op reddit om alles maar censuur te noemen, maar zo werkt het niet.

2.) Blijkbaar is al meerdere keren gebleken op tweakers dat mensen het niet met elkaar eens kunnen zijn. En dat gaat zeker in dit soort onderwerpen op een totaal niet respectvolle manier.


3.) Zolang feitelijkheden niet welkom zijn in dit soort topics heeft het geen zin.

4.) Discussies sluiten is niet "partijdig" zijn.

[bmwgozer]

Wat wil je bereiken met de discussie weer voeren? Volgens mij zijn we inmiddels toch wel beland bij een punt dat het weinig uitmaakt wat een ieder individueel vind.

Enige resultaat is dat de ene partij nog harder gaat schreeuwen dan de andere partij, nog meer mensen boos.

Denk dat er betere manieren zijn om je standpunt duidelijk te maken dan op een digitaal forum in het Nederlands.

[GoldenSample]

Veenbrandt schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:16:
[...]


En waarom zou het sluiten van de discussie op een onderwerp niet zo neutraal zijn? Omdat men "zwijgt" is men medeplichtig?

Dat heb ik in mijn vorige post benoemd. Kijk er opnieuw naar zonder direct naar de conclusie te grijpen of de discussie sluiten wel of niet het beste middel is.

Woorden leg ik liever zelf in de mond dan dat een ander dat doet. Het gaat er om dat het gevolg van een keuze belangrijk is en als die impact scheef is (en dat ie ie altijd), dat weldegelijk relevant is voor het maken van een afweging hier mee om te gaan.

GoldenSample schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 11:23:
[...]

Dit is exact het probleem. Ik snap de moderatie questie goed, echter doen alsof daarom de discussie sluiten en het onderwerp te begraven een neutrale keuze is, is op zijn best een erg naïef misverstand. Daardoor wordt, imho, nogal licht gedacht over de conclusie 'dan verbieden we het onderwerp'. Op die manier kies je indirect zeer duidelijk partij voor het status quo.

En laat nu net het creëren van (doelbewuste) onwetendheid een van de middelen zijn? De complexe waarheid begraven met misinformatie is veel makkelijker als die complexe waarheid geen podium krijgt.

[ Voor 10% gewijzigd door GoldenSample op 06-06-2025 12:26 ]

[SuBBaSS]

Ik zou het nog verder trekken. Het is niet voor het eerst dat een topic 'te heet' is en dat er dan maar gekozen wordt om er (hier) niet over te praten.
Het komt (bijna) een beetje masochistisch over; toch zo nodig om politieke topics te willen faciliteren, mods kunnen het niet bijbenen en dan deze discussie weer.

Nou lezen we hierboven dat tweakers al een discord heeft.
Daar heb je je oplossing.

En schoenmaker, blijf lekker bij je leest.

[GoldenSample]

SuBBaSS schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:26:
Ik zou het nog verder trekken. Het is niet voor het eerst dat een topic 'te heet' is en dat er dan maar gekozen wordt om er (hier) niet over te praten.
Het komt (bijna) een beetje masochistisch over; toch zo nodig om politieke topics te willen faciliteren, mods kunnen het niet bijbenen en dan deze discussie weer.

Nou lezen we hierboven dat tweakers al een discord heeft.
Daar heb je je oplossing.

En schoenmaker, blijf lekker bij je leest.

Imho een veel sterkere keuze dan per onderwerp de deur wel of niet dicht gooien. Zou wel moedig zijn qua advertentie inkomsten en pageviews.

[KilleBladhark]

GoldenSample schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:08:
[...]

Dat het een lastig probleem is, is niet het punt. De discussie sluiten is een keuze en misschien (?) de beste van kwaden. Het punt dat ik wil maken is dat het sluiten van de discussie op een onderwerp niet zo neutraal is als het vaak gepresenteerd wordt. Als je dat niet onderkent maak je geen valide afweging (waar de conclusie nogsteeds kan zijn de discussies niet toe te staan overigens) wat de beste 'oplossing' is.

Ik kan zien hoe het verbannen van een topic zoals deze kan gezien worden als "niet neutraal", maar met een goede onderbouwing/redenering hoor je dat op te vangen. Ergens moet er een lijn getrokken worden natuurlijk. Er zullen altijd mensen zijn die ongeacht alles vinden dat Tweakers bij het sluiten van een dergelijk topic "niet neutraal" zijn.

Waar trek je dan de lijn met het wel of niet sluiten van een topic zoals deze? Welke andere oplossingen/middelen kun jij bedenken die Tweakers zou kunnen implementeren, wat dit meer werkbaar maakt?

[dcm360]

SuBBaSS schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:26:
Nou lezen we hierboven dat tweakers al een discord heeft.
Daar heb je je oplossing.

Soort van. Ook op Discord kom men zich wat betreft dit onderwerp niet gedragen, en ook op onze Discord is dit onderwerp daarom helaas niet meer welkom.

[GoldenSample]

KilleBladhark schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:29:
[...]

Ik kan zien hoe het verbannen van een topic zoals deze kan gezien worden als "niet neutraal", maar met een goede onderbouwing/redenering hoor je dat op te vangen. Ergens moet er een lijn getrokken worden natuurlijk. Er zullen altijd mensen zijn die ongeacht alles vinden dat Tweakers bij het sluiten van een dergelijk topic "niet neutraal" zijn.

Waar trek je dan de lijn met het wel of niet sluiten van een topic zoals deze? Welke andere oplossingen/middelen kun jij bedenken die Tweakers zou kunnen implementeren, wat dit meer werkbaar maakt?

De 'oplossing' van topics sluiten over dit onderwerp kan ik me goed voorstellen. Ik erger me echter enorm aan het feit dat er gedaan wordt alsof het een neutrale keuze is. Het is volkomen valide dat de keuze niet neutraal is bij gebrek aan beter alternatief (zou persoonlijk hele subfora sluiten en Tweakers zuiverder over techniek laten gaan, ondanks dat ik vooral in de HK post), echter is het cruciaal voor de afweging om te onderkennen dat keuzes een impact hebben en deze zelden tot nooit gelijk is voor alle betrokkenen.

Met andere woorden; de conclusie vind ik niet noodzakelijk verkeerd, ik vind de redenatie die er achter zit onvolledig. Dat maakt het zoeken naar nog betere oplossingen (wat niemand een probleem zou moeten vinden) lastiger.

[marcop23]

Chiron schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 09:26:
en gezien wij een tech focused platform zijn, om het bij die onderwerpen te houden. Voor de Israel/Gaza discussie zijn er betere/andere plekken.

Ik snap dat Tweakers tech-focused is, maar ik vind de topics van de minder controversiële maatschappelijke thema's (Nederlandse politiek, Oekraïne) hartstikke nuttig voor een goed beeld. Ik vind Tweakers daarvoor een uitstekend discussieplatform. Reddit is, zoals genoemd, een plek waar afwijkende meningen gedownvote worden en verdwijnen, waardoor het een cirkeltrek wordt. Twitter is ook niks. Reacties onder nu.nl ook niet.

Desondanks snap ik dat het misschien te veel gevraagd is voor de vrijwillige mods om zoiets te modereren. Maar ik mis het wel.

[gambieter]

DjoeC schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:04:
Los van het specifieke topic.

Is het een optie om voor plaatsing te modereren? Ofwel: pas plaatsen nadat een moderator OK heeft gegeven.

Wij hadden ooit een "kerst revue", die heel erg aangegrepen werd om het senior management te bekritiseren. Dat vond senior management niet leuk, en ze wilden de tekst van te voren goedkeuren. Alleen wilde niemand de persoon zijn die het ging goedkeuren, want daarmee neemt die persoon de verantwoordelijkheid over voor de goedgekeurde teksten, en krijgt vol de laag voor alle afgekeurde teksten.

Het is een godvergeten hoeveelheid extra werk, je moet dan door alle drek heen die mensen schrijven (en dat doen ze), en je wordt dan medeverantwoordelijk. Plus degenen wiens teksten afgekeurd worden gaan godsgruwelijk zeiken en zeuren dat ze gecensureerd worden.

Echt, dit is de slechtst mogelijke aanpak. Als mensen zich niet kunnen gedragen, dan gaat het gewoon niet kunnen. Daar ligt het probleem.

[Ruzor]

Ik zou vooral degenen die deze discussie toch graag op Tweakers willen hebben aanraden om realistische mogelijkheden aan te dragen wat een topic hierover wel mogelijk zou maken.

De mods hebben al uitgebreid aangegeven waarom besloten is om de discussie hier te stoppen.

[corset]

Ruzor schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:50:
Ik zou vooral degenen die deze discussie toch graag op Tweakers willen hebben aanraden om realistische mogelijkheden aan te dragen wat een topic hierover wel mogelijk zou maken.

De mods hebben al uitgebreid aangegeven waarom besloten is om de discussie hier te stoppen.

Een "realistische" optie zou zijn een 100% Zero Tolerance beleid. Echter met dit soort onderwerpen moet je dan een mod 24/7 fulltime op dat topic zetten en dat is niet te doen. Dus ja, dan is de beste optie gewoon niet. Het is weer een gevalletje "als mensen zich niet kunnen gedragen doen we het gewoon niet"

[SmurfLink]

dcm360 schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:34:
[...]

Soort van. Ook op Discord kom men zich wat betreft dit onderwerp niet gedragen, en ook op onze Discord is dit onderwerp daarom helaas niet meer welkom.

Als ik zie hoe hard dit topic al aan het ontsporen is dan kan ik me wel een voorstelling maken hoe rap het op Discord gaat met instant chatten ipv slowchat van een forum.

Lijkt me duidelijk dat het gewoon niet werkt en we dit gewoon niet op Tweakers moeten willen.

[Standeman]

corset schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:54:
[...]


Een "realistische" optie zou zijn een 100% Zero Tolerance beleid. Echter met dit soort onderwerpen moet je dan een mod 24/7 fulltime op dat topic zetten en dat is niet te doen. Dus ja, dan is de beste optie gewoon niet. Het is weer een gevalletje "als mensen zich niet kunnen gedragen doen we het gewoon niet"

En dan haal je alsnog een hele hoop extra werk op je hals. Modereren is nu eenmaal geen zwart/wit ding. Users gaan in protest bij een ban en dat moet dan ook afgehandeld worden. Een andere mod moet dan ook kijken naar de overtreding en beoordelen of het al dan niet terecht is. Dan kan er nog geëscaleerd worden naar het dokters team, etc, etc. Het is in ieder geval veel meer werk dan alleen posts knippen en met de banhamer^TM zwaaien.

En dan heb ik het niet eens over de verwensingen die de mods naar hun hoofd gesmeten krijgen

[Sissors]

marcop23 schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 12:35:
[...]

Ik snap dat Tweakers tech-focused is, maar ik vind de topics van de minder controversiële maatschappelijke thema's (Nederlandse politiek, Oekraïne) hartstikke nuttig voor een goed beeld. Ik vind Tweakers daarvoor een uitstekend discussieplatform. Reddit is, zoals genoemd, een plek waar afwijkende meningen gedownvote worden en verdwijnen, waardoor het een cirkeltrek wordt. Twitter is ook niks. Reacties onder nu.nl ook niet.

Desondanks snap ik dat het misschien te veel gevraagd is voor de vrijwillige mods om zoiets te modereren. Maar ik mis het wel.

Hoeveel politieke discussies zie je in AWM? Als in, over fietshelmen wordt daadwerkelijk gediscussieerd in AWM. De wolf misschien ook nog wel. Maar in de politieke topics zie ik nauwelijks nog discussies. Zoveel afwijkende meningen zijn daar niet meer over.

[corset]

Standeman schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:06:
[...]

En dan haal je alsnog een hele hoop extra werk op je hals. Modereren is nu eenmaal geen zwart/wit ding. Users gaan in protest bij een ban en dat moet dan ook afgehandeld worden. Een andere mod moet dan ook kijken naar de overtreding en beoordelen of het al dan niet terecht is. Dan kan er nog geëscaleerd worden naar het dokters team, etc, etc. Het is in ieder geval veel meer werk dan alleen posts knippen en met de banhamer^TM zwaaien.

En dan heb ik het niet eens over de verwensingen die de mods naar hun hoofd gesmeten krijgen

Klopt inderdaad. Daar laat ik me niet over uit want daar heb ik te weinig zicht in

[T-Forever]

Het is een self forfilling prophecy, door niet met elkaar te praten blijft men in dezelfde bubbel hangen.
En valt er ook nooit met elkaar te praten. Praten moet je namelijk leren, en sociale media leert ons het tegenover gestelde.

Dus hoe goed we menen dat het afkappen van de discussie is, we bereiken het tegenovergestelde.

[ Voor 17% gewijzigd door T-Forever op 06-06-2025 13:34 ]

[iamerwin]

T-Forever schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:33:
Het is een self forfilling prophecy, door niet met elkaar te praten blijft men in dezelfde bubbel hangen.
En valt er ook nooit met elkaar te praten. Praten moet je namelijk leren, en sociale media leert ons het tegenover gestelde.

Dus hoe goed we menen dat het afkappen van de discussie is, we bereiken het tegenovergestelde.

Mensen kunnen best met elkaar praten, alleen over dit onderwerp niet op GoT. Want het ontspoort al-tijd en er is niet genoeg menskracht dat goed te kunnen begeleiden.

Start een whatsapp/telegram/signal groep. Open een (private) subreddit. Stuur elkaar mailtjes. Start een discussieavond in je lokale cafe. Doe het online middels Zoom/Teams/whatever.

De mogelijkheden zijn bijna eindeloos en toch hier klagen dat het hier een no-go topic is (waarvan meermaals verteld is waarom dat is)...dat snap ik dan niet zo. Klinkt beetje als klagen om het klagen.

[corset]

T-Forever schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:33:
Het is een self forfilling prophecy, door niet met elkaar te praten blijft men in dezelfde bubbel hangen.
En valt er ook nooit met elkaar te praten. Praten moet je namelijk leren, en sociale media leert ons het tegenover gestelde.

Dus hoe goed we menen dat het afkappen van de discussie is, we bereiken het tegenovergestelde.

Is dit nu diepzinnig om diep te zijn? We hebben het over een totaal irrelevante discussie op een tech forum. Ook voor social media konden mensen zich niet gedragen. Dat is niet magisch alleen dankzij social media ontstaan.

Eigenlijk is deze hele discussie heel simpel samen te vatten:

Kunnen mensen zich gedragen in discussies zoals dit? Nee
Kost het de mods meer tijd dan het waard is? Ja
Verliezen we er iets mee als de discussie niet mag? Nee

[T-Forever]

iamerwin schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 14:10:
[...]

Want het ontspoort al-tijd

En we kunnen pas conclusies trekken zodra we weten waarom het ontspoort. dat ontsporen is namelijk een gevolg. Wat perfect op te lossen is of te verklaren. Maar dan laten we precies zien waar het probleem nu echt ligt.

Men wilt niet naar elkaar luisteren

[eamelink]

T-Forever schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 14:29:
En we kunnen pas conclusies trekken zodra we weten waarom het ontspoort. dat ontsporen is namelijk een gevolg.

Kom, dat is echt te naïef. Zoals ik eerder al schreef; de discussies ontsporen niet door 'deelnemers', want dat suggereert interesse in de discussie. De discussies ontsporen doordat er partijen zijn die ontsporen als doel hebben, omdat het voorspelbare gevolg is dat de discussie stilgelegd wordt.

Tweakers zou er goed aan doen dat te onderkennen. Door niet naïef te zeggen dat het ontspoort door 'de deelnemers' of dat mensen 'de discipline' moeten opbrengen, maar door gewoon het eerlijke verhaal te vertellen: dat sommige politieke discussies actief worden aangevallen door partijen die de discussie willen smoren, dat ze daar goed in slagen en dat GoT, primair een techforum, de tools noch de mankracht noch de drive heeft om dat effectief te kunnen weren.

Uiteindelijk is dat ook maar een klein nuanceverschil met hoe @defiant het hierboven verwoordt.

[ Voor 4% gewijzigd door eamelink op 06-06-2025 15:05 ]

[locke960]

T-Forever schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 14:29:
[...]


En we kunnen pas conclusies trekken zodra we weten waarom het ontspoort. dat ontsporen is namelijk een gevolg. Wat perfect op te lossen is of te verklaren. Maar dan laten we precies zien waar het probleem nu echt ligt.

Men wilt niet naar elkaar luisteren

Het ontspoort omdat er grote groepen zijn die een kant gekozen hebben. Die zijn niet bezig met discussiëren maar met evangeliseren en het demoniseren van andersdenkenden.

En dat is een reflectie van de stand van zaken ter plaatse. Na vele jaren strijd, geweld en escalatie op escalatie, hebben velen de conclusie getrokken dat dit een existentiële strijd is, dat samenleven niet meer mogelijk is, en dat de enige oplossing is dat de ander 'verdwijnt'.

Dat kunnen we hier op Tweakers niet oplossen. Het enige wat Tweakers kan doen is zichzelf beschermen zodat de site geen 'collateral damage' wordt. En dat is dus wat er gebeurd.

[Lapa]

corset schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 14:24:
[...]

Kunnen mensen zich gedragen in discussies zoals dit? Nee
Kost het de mods meer tijd dan het waard is? Ja
Verliezen we er iets mee als de discussie niet mag? Nee

Niet eens met 'Nee' bij de derde vraag. De maatschappelijke discussies op Tweakers zijn vaak op een behoorlijk hoog niveau. Uiteraard verre van perfect, maar beter dan heel veel andere plekken op het internet.

MAAR de antwoorden op de eerste twee vragen zijn volgens mij evident en dan maakt vraag drie niet meer uit, het is gewoon geen optie om die discussie hier te voeren.

[hollandnick]

eamelink schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 15:01:
[...]


Kom, dat is echt te naïef. Zoals ik eerder al schreef; de discussies ontsporen niet door 'deelnemers', want dat suggereert interesse in de discussie. De discussies ontsporen doordat er partijen zijn die ontsporen als doel hebben, omdat het voorspelbare gevolg is dat de discussie stilgelegd wordt.

Tweakers zou er goed aan doen dat te onderkennen. Door niet naïef te zeggen dat het ontspoort door 'de deelnemers' of dat mensen 'de discipline' moeten opbrengen, maar door gewoon het eerlijke verhaal te vertellen: dat sommige politieke discussies actief worden aangevallen door partijen die de discussie willen smoren, dat ze daar goed in slagen en dat GoT, primair een techforum, de tools noch de mankracht noch de drive heeft om dat effectief te kunnen weren.

Uiteindelijk is dat ook maar een klein nuanceverschil met hoe @defiant het hierboven verwoordt.

En precies dit soort ( in mijn ogen eng ) posts zorgen ervoor dat de topics op slot gegooid worden. Jij ervaart dat iets gebeurd en dat zie jij als waarheid zonder dat je ooit kan bewijzen dat dit een feit is. Daarnaast ga je in de aanvalsstoel zitten en geef je Tweakers de schuld en zegt dat zij liegt over de waarom.

Juist doordat dit soort posts constant gedaan worden, op deze manier ( in de aanval ) zorgt ervoor dat discussies ontsporen en het vervolgens alleen maar gaat over het gelijk krijgen.

[Goudvis]

T-Forever schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 13:33:
Het is een self forfilling prophecy, door niet met elkaar te praten blijft men in dezelfde bubbel hangen.
En valt er ook nooit met elkaar te praten. Praten moet je namelijk leren, en sociale media leert ons het tegenover gestelde.

Dus hoe goed we menen dat het afkappen van de discussie is, we bereiken het tegenovergestelde.

'Theedrinken' (ergo: vooral veel praten) als oplossing voor problemen heeft dit land meer kwaad dan goed gedaan, denk ik.

[SuBBaSS]

Nvm.

[ Voor 99% gewijzigd door SuBBaSS op 06-06-2025 15:25 ]

[Twazerty]

Je zou bijna zeggen dat de enige optie, om toch een topic open te houden, is om er een topic van de maken zonder moderatie. Betreden op eigen risico. Topic moet dan wel zo veel mogelijk uit zicht blijven op de rest van de site. Je moet dan echt bewust het topic gaan bezoeken.

Verder vind ik het helemaal prima als bepaalde topics controversieel worden verklaard en niet over gediscussieerd mag worden. Ikzelf draag zelf nooit bij aan politieke topics, maar als lezer vind ik het niet erg als het er niet is.

[T-Forever]

locke960 schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 15:07:
[...]

Het ontspoort omdat er grote groepen zijn die een kant gekozen hebben. Die zijn niet bezig met discussiëren maar met evangeliseren en het demoniseren van andersdenkenden.

Een kant kiezen is ook een gevolg.... waardoor je weer in een bubbel zit van die kant.
En dan zie en hoor je dus enkel nog info van die kant.

we weten toch hoe engagement op sociale media werkt toch? ophef verdiend meer dan lief zijn voor elkaar...

[T-Forever]

Goudvis schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 15:20:
[...]

'Theedrinken' (ergo: vooral veel praten) als oplossing voor problemen heeft dit land meer kwaad dan goed gedaan, denk ik.

Dat doet mijn werkgever ook, vooral praten.
Maar praten en acties, zijn twee verschillende werelden.

[Boudewijn]

Twazerty schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 15:51:
Je zou bijna zeggen dat de enige optie, om toch een topic open te houden, is om er een topic van de maken zonder moderatie. Betreden op eigen risico. Topic moet dan wel zo veel mogelijk uit zicht blijven op de rest van de site. Je moet dan echt bewust het topic gaan bezoeken.

Verder vind ik het helemaal prima als bepaalde topics controversieel worden verklaard en niet over gediscussieerd mag worden. Ikzelf draag zelf nooit bij aan politieke topics, maar als lezer vind ik het niet erg als het er niet is.

Het lijkt me dat je geen afvoerputje van het internet wil creeren op t.net.
Daar heb je vrij snel nazi-drek en andere drek te pakken. Dat moet prima kunnen op internet, maar lijkt me niet zo bij tweakers passen

[wildhagen]

Twazerty schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 15:51:
Je zou bijna zeggen dat de enige optie, om toch een topic open te houden, is om er een topic van de maken zonder moderatie. Betreden op eigen risico. Topic moet dan wel zo veel mogelijk uit zicht blijven op de rest van de site. Je moet dan echt bewust het topic gaan bezoeken.

Lijkt me extreem onwenselijk, want dan wordt dat geheid een broeinest voor flinke flamewars, trolls, en je trekt figuren uit neo-nazistiche, fascistische etc hoeken aan als ze eenmaal doorhebben dat al hun content ongemodereerd en dus de facto getolereerd blijft staan.

Nog even los van wat dat juridisch voor Tweakers/DPG betekent (of zou kunnen betekenen) denk ik niet dat je als community een reputatie op wil bouwen waar dat soort excessen getolereerd worden.

[Wout010]

Laat Tweakers hier maar niet aan beginnen. Het is een van weinige plaatsen waar je niet lastig gevallen wordt met dit conflict. Je krijgt toch een schreeuwpartij tussen de verschilde kampen en er zijn zat plaatsen op internet waar je deze discussie kunt voeren en een techforum is niet de juiste plaats.

[RoD]

Twazerty schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 15:51:
Je zou bijna zeggen dat de enige optie, om toch een topic open te houden, is om er een topic van de maken zonder moderatie. Betreden op eigen risico. Topic moet dan wel zo veel mogelijk uit zicht blijven op de rest van de site. Je moet dan echt bewust het topic gaan bezoeken.

Daar gaan we in ieder geval niet aan beginnen. De reden staat hier uitgelegd: .plan: Wij willen een vriendelijker Tweakers

Dat discussies respectvol verlopen, is een vereiste. Als de conclusie is dat dat niet mogelijk is, dan houdt het op. Wat overigens jammer is, gezien er uiteraard behoefte is om dit conflict met elkaar te bespreken.

[OnTracK]

Wat zijn wel technische oplossing die ook daadwerkelijk mogelijk zijn?
Ik zeg maar wat: topic achter een request-based access? (pragmatisch implementatie: toegang vragen zoals ook voor de HK gaat)

[NMH]

eamelink schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 10:10:
De moderators van GoT willen goede discussies. Maar sommige partijen hebben er belang bij om over een onderwerp juist géén discussie te hebben, typisch omdat de status quo ze bevalt. Die partijen hoeven dus niet veel meer te doen dan ervoor zorgen dat de discussie ontspoort; waarna de moderatie ingrijpt en de discussie stopt. En dat is ook wat je hier ziet gebeuren. Dit is een bekend trucje op allerlei gemodereerde platformen.

Als het gaat om de Israëlische genocide in Gaza is het duidelijk dat Israël de grootste belanghebbende bij de status quo is. Immers, veel westerse landen laten (of lieten in ieder geval tot zeer recent) Israël vanwege bekende historische redenen vrijwel kritiekloos hun gang gaan. Partijen die juist bezorgd zijn om de Israëlische genocide op Gaza hebben belang bij discussie om de status quo te doorbreken.

In mijn ervaring lieten in de Gaza discussie beide kanten zich te veel gaan; er was niet één kant die er duidelijk bovenuit stak. Het was ook een breed probleem; er was geen sprake van een beperkt aantal heethoofden. Daar zou je nog tegenop kunnen modereren, hier was het helaas niet te doen. En dat is oprecht jammer; niemand houdt van verboden ontwerpen, ook wij niet.

Het fundamentele probleem hier is denk ik dat dit een onderwerp is dat mensen diep raakt. Er is een grote drive om het onderwerp te bespreken; dat zie je ook nu in dit topic. En op zich is dat iets goeds; ik zou niet graag zien dat een dergelijke situatie mensen koud laat. Het probleem hier is echter dat twee tegengestelde kampen dezelfde drive voelen, en dat resulteerde in een loopgravenoorlog die zich niet liet managen.

[Opi]

RoD schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 20:33:
[...]

Daar gaan we in ieder geval niet aan beginnen. De reden staat hier uitgelegd: .plan: Wij willen een vriendelijker Tweakers

Dat discussies respectvol verlopen, is een vereiste. Als de conclusie is dat dat niet mogelijk is, dan houdt het op.

In het plan lees ik als oplossingsrichting voor een situatie als deze juist het voornemen om degenen die niet bijdragen aan een respectvolle manier van discussiëren er op worden aangesproken. Met die insteek ondervinden enkel degenen die het gedrag veroorzaken de gevolgen, niet de gehele community.

Terwijl ik begrip heb voor het feit dat moderators het modereren vrijwillig doen en dat modereren niet nonstop puinruimen zou moeten zijn, schuurt de insteek om onderwerpen niet te mogen bespreken schuren met de pluriformiteit. M

[chrisborst]

c-nan schreef op donderdag 5 juni 2025 @ 21:29:
Het volledig weigeren van elk gesprek hierover riekt naar censuur. Het doet afbreuk aan wat een forum zou moeten zijn, namelijk een plek voor debat, reflectie en maatschappelijke betrokkenheid.

Ongeacht het onderwerp, totale onzin.
Dit is gewoon een privaat forum en daar mag je zelf de regels bepalen. Dus Tweakers mag gewoon zeggen, dit onderwerp wordt hier niet besproken. Heeft niks met censuur te maken. Bevalt je dat niet, jammer, zoek een andere plek voor het debat over dat onderwerp.

Ik kan morgen een club oprichten voor een bepaalde doelgroep. Niemand kan mij verplichten om een andere doelgroep toe te laten. Dat is gelukkig de vrijheid die we hier hebben.

[Standeman]

OnTracK schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 20:50:
Wat zijn wel technische oplossing die ook daadwerkelijk mogelijk zijn?
Ik zeg maar wat: topic achter een request-based access? (pragmatisch implementatie: toegang vragen zoals ook voor de HK gaat)

Dat is er al en heet A61

Hoewel ik denk dat ook daar het flink uit de hand kan lopen. De verdeeldheid is groot, de emotie is nog groter. Het is gewoon een heel heftig onderwerp.

[Meg]

Persoonlijk hoeft die discussie van mij hier op GoT niet.

[c-nan]

Natuurlijk is het begrijpelijk dat Tweakers als privaat platform haar eigen regels stelt en bepaalt welke onderwerpen wel of niet aan bod komen. Niemand betwist dat. Maar de vraag is of het wenselijk is om juist dit onderwerp, een enorme humanitaire ramp, uit te sluiten. Het gaat hier om een redactionele afweging, een morele verantwoordelijkheid en de rol van een platform dat zich ook als community presenteert.

Voor wie denkt dat het niet thuishoort wijs ik op het subforum Actualiteit, wetenschap en maatschappij met een duidelijke omschrijving die juist uitnodigt tot debat over maatschappelijke ontwikkelingen. Hint: Actuele en maatschappelijke ontwikkelingen gaan ons allemaal aan. In dit subforum kun je erover discussiëren en kom je in aanraking met een gezonde mix van verschillende inzichten en meningen.

Het grootste probleem is kennelijk dat het nauwelijks mogelijk is om goed te modereren. Maar juist daardoor is het uitsluiten van het onderwerp geen oplossing, het wekt het gevoel van censuur op.

Daarom doe ik een oproep aan de moderators om het alsnog een kans te geven met een zero-tolerance beleid. Daarnaast zijn heldere kaders essentieel, bijvoorbeeld het verplichten van betrouwbare bronnen voor feitelijke beweringen (Twitter als bron is niet voldoende).

Ik weet niet of het technisch mogelijk is, maar wellicht kan het helpen om de reageermogelijkheid tussen bepaalde tijdstippen uit te schakelen. Bijvoorbeeld tussen 23:00/08:00 uur. Om zo de druk op de moderators te verminderen en de kans op escalaties te verkleinen.

[OnTracK]

Standeman schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 21:22:
[...]

Dat is er al en heet A61

Hoewel ik denk dat ook daar het flink uit de hand kan lopen. De verdeeldheid is groot, de emotie is nog groter. Het is gewoon een heel heftig onderwerp.

idunno. Ik hoef die discussie niet persé in A61. Ik heb het juist over een variant waar één discussie door een bepaalde groep mensen gedaan kan worden, maar mensen ook heel makkelijk weer uit die groep gezet kunnen worden als blijkt dat ze "te passievol" discussiëren. Het voordeel daar van is is dat je mensen niet opnieuw toegang hoeft te geven omdat ze misschien over andere onderwerpen wel volwassen kunnen discussiëren.

[ Voor 12% gewijzigd door OnTracK op 06-06-2025 22:14 ]

[RoD]

Opi schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 21:06:
[...]

In het plan lees ik als oplossingsrichting voor een situatie als deze juist het voornemen om degenen die niet bijdragen aan een respectvolle manier van discussiëren er op worden aangesproken. Met die insteek ondervinden enkel degenen die het gedrag veroorzaken de gevolgen, niet de gehele community.

Terwijl ik begrip heb voor het feit dat moderators het modereren vrijwillig doen en dat modereren niet nonstop puinruimen zou moeten zijn, schuurt de insteek om onderwerpen niet te mogen bespreken schuren met de pluriformiteit. M

Erop aanspreken is natuurlijk de eerste stap. Maar als dat geen oplossing biedt en het dweilen met de kraan open is, dan moet je uiteindelijk beslissingen nemen die je eigenlijk liever niet zou nemen.

[MueR]

c-nan schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 21:51:
Het grootste probleem is kennelijk dat het nauwelijks mogelijk is om goed te modereren. Maar juist daardoor is het uitsluiten van het onderwerp geen oplossing, het wekt het gevoel van censuur op.

Daarom doe ik een oproep aan de moderators om het alsnog een kans te geven met een zero-tolerance beleid. Daarnaast zijn heldere kaders essentieel, bijvoorbeeld het verplichten van betrouwbare bronnen voor feitelijke beweringen (Twitter als bron is niet voldoende).

Even als persoonlijke mening, al denk ik dat ik voor veel mods spreek, nee daar ga ik niet aan meedoen. Ik heb wel betere dingen om mijn tijd aan te besteden, en AWM is niet eens een forum waar ik actief verantwoordelijk voor ben. Dan moeten we ook nog eens je bronnen gaan verifieren in een toch al hoog oplopend topic. We hebben een leven. Het modereren van discussies over dit issue kost ons uren.

Ik weet niet of het technisch mogelijk is, maar wellicht kan het helpen om de reageermogelijkheid tussen bepaalde tijdstippen uit te schakelen. Bijvoorbeeld tussen 23:00/08:00 uur. Om zo de druk op de moderators te verminderen en de kans op escalaties te verkleinen.

Nee, die mogelijkheid is er niet. En ik acht de kans dat er zoiets gebouwd wordt, puur om die discussie mogelijk te maken kleiner dan dat ik deze maand de staatsloterij en postcodeloterij tegelijk win.

[Blokker_1999]

c-nan schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 21:51:
Natuurlijk is het begrijpelijk dat Tweakers als privaat platform haar eigen regels stelt en bepaalt welke onderwerpen wel of niet aan bod komen. Niemand betwist dat. Maar de vraag is of het wenselijk is om juist dit onderwerp, een enorme humanitaire ramp, uit te sluiten. Het gaat hier om een redactionele afweging, een morele verantwoordelijkheid en de rol van een platform dat zich ook als community presenteert.

Toch even opmerken dat dit geen redactionele afweging is. De redactie staat volledig los van de community en de redactie zal vanuit redactioneel standpunt ook relatief weinig interesse hebben in dit onderwerp daar het niet echt aansluit bij de thema's waar zij over schrijven.

Ja, Tweakers biedt een platform aan aan een gemeenschap van mensen. Maar zoals iedereen aanhaalt is deze beslissing zelfs niet proactief genomen maar retroactief omdat discussies over dit onderwerp altijd uitmonden in iets wat niet past in een gemeenschap. Het laatste wat men wenst is dat er 2 tegenstrijdige kampen ontstaan die met elkaar virtueel op de vuist gaan terwijl de rest van de gemeenschap wegloopt van deze site. En daar heb ik ook begrip voor. Daar wint niemand bij. Ook niet de mensen die leven in de conflictzone.

Is het ook niet ironisch dat je schrijft dat niemand betwist dat Tweakers zelf het laatste woord heeft, maar dat je dan toch maar weer argumenten probeert aan te voeren waarom dat verkeerd is? Het is toch duidelijk dat Tweakers zelf, en een deel van de gemeenschap achter deze beslissing staat, net om te voorkomen dat alles ontspoort, iets waar je ook in dit onderwerp al sporen van ziet. Mensen die hun mening als waarheid verkopen en alle kansen aangrijpen om die waarheid aan de man te brengen.

Voor wie denkt dat het niet thuishoort wijs ik op het subforum Actualiteit, wetenschap en maatschappij met een duidelijke omschrijving die juist uitnodigt tot debat over maatschappelijke ontwikkelingen. Hint: Actuele en maatschappelijke ontwikkelingen gaan ons allemaal aan. In dit subforum kun je erover discussiëren en kom je in aanraking met een gezonde mix van verschillende inzichten en meningen.

Juist ja, debat. En dat verdween dus al vrij snel in de topics die er in het verleden zijn geopend. Als je geen debat meer kunt voeren, dan houdt het op natuurlijk.

Het grootste probleem is kennelijk dat het nauwelijks mogelijk is om goed te modereren. Maar juist daardoor is het uitsluiten van het onderwerp geen oplossing, het wekt het gevoel van censuur op.

Censuur is een zeer zwaar woord dat de laatste jaren door vele mensen te pas en te onpas wordt gebruikt om toch maar aan te geven dat ze het niet eens zijn met de beslissing van een platform of een bedrijf om bepaalde thema's wel of niet toe te staan.

Laat ons beginnen met de definitie van censuur. Je kan gerust kijken naar Van Dale, WP of andere bronnen en die zeggen in het beginsel allemaal hetzelfde, iets in de trend van dat de overheid of andere autoriteiten zoals religieuze leiders een publicatie verbieden van iets. En dat kan net niet daar wij een wettelijk verankerd recht van vrijheid op meningsuiting hebben dat diezelfde autoriteiten net verbiedt van ons zulks verbod op te leggen.

Maar het is niet omdat een overheid niet mag censureren, dat private bedrijven daarom verplicht zijn altijd een platform aan te bieden of dat mensen verplicht kunnen worden te luisteren.

En zoals eerder aangehaald: als het niet te moddereren is, dan is er geen plaats voor debat, geen plaats voor discussie in heel dit verhaal. Dan verval je binnen de kortste keren in een stellingenoorlog met woorden. Het is niet alsof men het niet geprobeerd heeft.

Daarom doe ik een oproep aan de moderators om het alsnog een kans te geven met een zero-tolerance beleid. Daarnaast zijn heldere kaders essentieel, bijvoorbeeld het verplichten van betrouwbare bronnen voor feitelijke beweringen (Twitter als bron is niet voldoende).

En wanneer is genoeg, genoeg? Stel men probeert het en binnen enkele dagen verdwijnt er daardoor alweer een topic in de vuilbak. Wat ga je dan doen? Want de meeste mensen die in dat topic een stelling gaan innemen zijn zich niet eens bewust van heel deze conversatie, van heel de controverse er rond, van de vorige topics die op misterieuze wijze verdwnenen zijn voor hen. Topic warning en modbreaks helpen ook maar tot op zekere hoogte. Mensen moeten ze wel lezen en in de vele topics waar al waarschuwingen instaan zien de moderatoren volgens mij (toch even opmerken dat ik geen mod ben) heel goed hoeveel mensen die waarschuwingen gewoon al negeren of simpelweg niet lezen. Bijkomend is bronvermelding in een debat, waarbij ook meningen en opinie mogelijk moet zijn natuurlijk onhaalbaar.

Ik weet niet of het technisch mogelijk is, maar wellicht kan het helpen om de reageermogelijkheid tussen bepaalde tijdstippen uit te schakelen. Bijvoorbeeld tussen 23:00/08:00 uur. Om zo de druk op de moderators te verminderen en de kans op escalaties te verkleinen.

En daarmee ga je weer een deel gebruikers uitsluiten. Mensen die, om welke reden dan ook, hoofdzakelijk actief kunnen zijn in dat tijdsvenster gaan dan al niet meer kunnen deelnemen bijvoorbeeld. Maar ook neem ik aan dat op werkdagen vele van de moderatoren ook gewoon hun dagjob hebben en ook niet veel tijd over hebben om te modereren. Dat zij hoofdzakelijk in de avond hun werk doen.

Misschien als we op een dag AI assisted moderatie hebben die bepaalde posts kan blokkeren totdat een mens ernaar gekeken heeft, en die ook niet te veel false positives en false negatives creert, dan kan er gekeken worden om dit soort explosieve topics toe te staan. Tot dan blijft het zeer moeilijk balanceren en kan je nooit iedereen gelukkig maken.

[Bockelaar]

fijn dat we op een tech-forum niet ook de Palestina discussie gaan voeren. Die discussie is geen discussie want andere meningen worden direct bestempeld als facisme of erger. Moderators kunnen hier ook nooit het juiste in doen want A is boos of B is boos, enige nuance is volledig verloren.
Daarnaast, en niet om het conflict te downplayen, maar er zijn andere conflicten waar minstens zo erge wandaden plaatsvinden en meer doden vallen, daar wordt niet eens over gesproken.

[c-nan]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 09:54:

Toch even opmerken dat dit geen redactionele afweging is. De redactie staat volledig los van de community en de redactie zal vanuit redactioneel standpunt ook relatief weinig interesse hebben in dit onderwerp daar het niet echt aansluit bij de thema's waar zij over schrijven.

Ja, Tweakers biedt een platform aan aan een gemeenschap van mensen. Maar zoals iedereen aanhaalt is deze beslissing zelfs niet proactief genomen maar retroactief omdat discussies over dit onderwerp altijd uitmonden in iets wat niet past in een gemeenschap. Het laatste wat men wenst is dat er 2 tegenstrijdige kampen ontstaan die met elkaar virtueel op de vuist gaan terwijl de rest van de gemeenschap wegloopt van deze site. En daar heb ik ook begrip voor. Daar wint niemand bij. Ook niet de mensen die leven in de conflictzone.

Is het ook niet ironisch dat je schrijft dat niemand betwist dat Tweakers zelf het laatste woord heeft, maar dat je dan toch maar weer argumenten probeert aan te voeren waarom dat verkeerd is? Het is toch duidelijk dat Tweakers zelf, en een deel van de gemeenschap achter deze beslissing staat, net om te voorkomen dat alles ontspoort, iets waar je ook in dit onderwerp al sporen van ziet. Mensen die hun mening als waarheid verkopen en alle kansen aangrijpen om die waarheid aan de man te brengen.

Je hebt gelijk dat het onderscheid tussen redactie en communitymoderatie belangrijk is, wellicht had ik daar een ander woord moeten gebruiken dan redactionele afweging. Wat ik bedoelde is dat het uitsluiten van bepaalde onderwerpen, ook al is dat een beslissing van de moderatie, wel gevolgen heeft voor hoe het platform zich als geheel positioneert.

Wat betreft het punt dat discussies vaak ontsporen; mee eens. Maar ik denk dat het uitsluiten van dit onderwerp niet automatisch leidt tot minder polarisatie, het onderdrukt het debat en vergroot het gevoel bij sommige gebruikers dat er met twee maten wordt gemeten. Terwijl er ook manieren zijn om ruimte te bieden met duidelijke kaders, zoals moderatie met zero-tolerance beleid, bronplicht en andere richtlijnen (zoals in andere topics).

En wanneer is genoeg, genoeg? Stel men probeert het en binnen enkele dagen verdwijnt er daardoor alweer een topic in de vuilbak. Wat ga je dan doen? Want de meeste mensen die in dat topic een stelling gaan innemen zijn zich niet eens bewust van heel deze conversatie, van heel de controverse er rond, van de vorige topics die op misterieuze wijze verdwnenen zijn voor hen. Topic warning en modbreaks helpen ook maar tot op zekere hoogte. Mensen moeten ze wel lezen en in de vele topics waar al waarschuwingen instaan zien de moderatoren volgens mij (toch even opmerken dat ik geen mod ben) heel goed hoeveel mensen die waarschuwingen gewoon al negeren of simpelweg niet lezen. Bijkomend is bronvermelding in een debat, waarbij ook meningen en opinie mogelijk moet zijn natuurlijk onhaalbaar.

En daarmee ga je weer een deel gebruikers uitsluiten. Mensen die, om welke reden dan ook, hoofdzakelijk actief kunnen zijn in dat tijdsvenster gaan dan al niet meer kunnen deelnemen bijvoorbeeld. Maar ook neem ik aan dat op werkdagen vele van de moderatoren ook gewoon hun dagjob hebben en ook niet veel tijd over hebben om te modereren. Dat zij hoofdzakelijk in de avond hun werk doen.

Misschien als we op een dag AI assisted moderatie hebben die bepaalde posts kan blokkeren totdat een mens ernaar gekeken heeft, en die ook niet te veel false positives en false negatives creert, dan kan er gekeken worden om dit soort explosieve topics toe te staan. Tot dan blijft het zeer moeilijk balanceren en kan je nooit iedereen gelukkig maken.

Je snijdt zeker een aantal terechte punten aan.

Ik heb ook geen illusie dat er een perfecte oplossing is waarmee alles soepel verloopt. Zoals je zegt, veel mensen die deelnemen aan een topic hebben geen idee van eerdere modbreaks. Dat maakt het lastig.
Ook ben ik het met je eens dat bronvermelding geen wondermiddel is, zeker niet in discussies waar meningen en persoonlijke ervaringen een rol spelen. Maar het helpt wel om duidelijke kaders te stellen en de discussie minder te laten ontsporen.

Wat betreft technische maatregelen zoals een tijdelijk reageerverbod, natuurlijk is dat niet ideaal en het kan voor sommige gebruikers beperkend zijn. Maar laten we wel wezen, als het de kans op escalatie verkleint en de druk op moderators helpt verlagen, dan is het op zijn minst het overwegen waard.

Tot slot wil ik benadrukken dat ik op zoek ben naar oplossingen, niet naar redenen waarom iets niet zou kunnen. Ik denk graag mee met de mods over hoe we het wel mogelijk kunnen maken.

[c-nan]

Bockelaar schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 10:10:
fijn dat we op een tech-forum niet ook de Palestina discussie gaan voeren. Die discussie is geen discussie want andere meningen worden direct bestempeld als facisme of erger. Moderators kunnen hier ook nooit het juiste in doen want A is boos of B is boos, enige nuance is volledig verloren.
Daarnaast, en niet om het conflict te downplayen, maar er zijn andere conflicten waar minstens zo erge wandaden plaatsvinden en meer doden vallen, daar wordt niet eens over gesproken.

Moderatie op dit soort gevoelige onderwerpen is ook ontzettend lastig, dat begrijp ik. Toch denk ik dat de moeilijkheid ervan geen reden moet zijn om het onderwerp helemaal te weren. Het alternatief, het volledig uitsluiten, voelt voor veel mensen als een vorm van censuur.

Wat betreft je opmerking over andere conflicten. Helemaal mee eens dat er wereldwijd ook andere conflicten zijn. Juist daarvoor biedt Tweakers het subforum Actualiteit, wetenschap en maatschappij. Iedereen die daarover wil discussiëren kan daar een topic starten. Dat dit bij sommige conflicten niet gebeurt betekent niet dat het niet mag of niet zou mogen. Dus ik begrijp eerlijk gezegd niet zo goed wat je punt is. Als je vindt dat andere conflicten ook aandacht verdienen, start vooral een inhoudelijk topic.

[mewt]

c-nan schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 21:51:
Het grootste probleem is kennelijk dat het nauwelijks mogelijk is om goed te modereren. Maar juist daardoor is het uitsluiten van het onderwerp geen oplossing, het wekt het gevoel van censuur op.

Daarom doe ik een oproep aan de moderators om het alsnog een kans te geven met een zero-tolerance beleid. Daarnaast zijn heldere kaders essentieel, bijvoorbeeld het verplichten van betrouwbare bronnen voor feitelijke beweringen (Twitter als bron is niet voldoende).

Ik weet niet of het technisch mogelijk is, maar wellicht kan het helpen om de reageermogelijkheid tussen bepaalde tijdstippen uit te schakelen. Bijvoorbeeld tussen 23:00/08:00 uur. Om zo de druk op de moderators te verminderen en de kans op escalaties te verkleinen.

Zoals het eerder al is vermeld is het een resource probleem. Met de huidige stand van zaken is dit dus niet te modden.

Hoe groter de discussie gaat worden hoe meer mensen je nodig hebt om te modden. Je kan dit probleem zelfs denk ik wiskundig opstellen. Dus je eerste oplossing is meer mensen hebben.

Een tweede oplossing zou zijn is het automatiseren van modden, of deels. Maar dat vereist dus tijd van developers, dus geld. Dan heb je nog steeds mods nodig.

Als er data is van voorgaande topics kan je een redelijke voorspelling maken hoe je dit kan oplossen. Ik gok dat het helaas geen realistische oplossingen zijn.

Dit allemaal om 1 discussie voort te zetten.

[Dennism]

hollandnick schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 15:18:
[...]

En precies dit soort ( in mijn ogen eng ) posts zorgen ervoor dat de topics op slot gegooid worden. Jij ervaart dat iets gebeurd en dat zie jij als waarheid zonder dat je ooit kan bewijzen dat dit een feit is. Daarnaast ga je in de aanvalsstoel zitten en geef je Tweakers de schuld en zegt dat zij liegt over de waarom.

Juist doordat dit soort posts constant gedaan worden, op deze manier ( in de aanval ) zorgt ervoor dat discussies ontsporen en het vervolgens alleen maar gaat over het gelijk krijgen.

En toch is de werkwijze die daar enigszins uitgelegd wordt al zeker 100 jaar (en mogelijk veel langer) in gebruik, en dan vooral aan de meer extreme kanten van het politieke spectrum.

Vroeger hadden extreem links en rechts knokploegen op straat om ervoor te zorgen dat elkaar sprekers (of meer gematigde niet gelieerde partijen) niet ongehinderd hun verhaal konden doen, om demonstraties en evenementen van de ander te ontregelen, elkaars publicaties (kranten e.d.) en verkooppunten aan te vallen en meer van dat soort zaken.

En tegenwoordig zie je Internet trollen van beide extreme zijdes die discussie platformen (of discussies) aanvallen om de boel zo te ontregelen dat uiteindelijk de meer gematigde platformen de discussies niet meer willen of kunnen faciliteren zodat alleen nog de plekken overblijven waar zij, zonder enige vorm van moderatie of ander tegengas, hun mening kunnen spuien, terwijl op die platformen vaak het tegengeluid juist wel compleet weg gemodereerd wordt, of waar algoritmes invloed uitoefenen om een bepaalde mening 'voorrang' te geven.

En nu het digitaal gaat is dat mogelijk nog een groter probleem aangaande de beïnvloeding van de publieke opinie die zo plaats vind dan dat de knokploegen vroeger waren, want het bereik wordt nu vele malen groter. Die spreker vroeger op het marktplein vanaf zijn kratje had niet zo'n groot bereik, terwijl je nu op de grotere internet platformen vele malen meer mensen kan bereiken en dus ook beïnvloeden als je het 'spelletje' (om het zo maar even cru te noemen) goed speelt.

[ Voor 6% gewijzigd door Dennism op 07-06-2025 13:09 ]