[ZT] LHBTQIA+ en de Nederlandse samenleving - #2

[defiant]

LHBTQIA+ en de Nederlandse samenleving - #2

Definitie

Afkorting

LHBTQIA+ staat voor:

• Lesbisch
• Homoseksueel
• Bi+
• Queer
• Transgender
• Intersekse
• Aseksueel

Maar de definitie is het beste om te draaien: alle geaardheden die niet vallen onder heteroseksualiteit en gebaseerd zijn op gezonde relaties en wederzijdse respect en toestemming. Zie ook seksuele stoornissen bij beleid.

Gender

Sekse, genderidentiteit en genderexpressie vormen samen iemands gender. Daarnaast gaat gender over eigenschappen die worden verbonden aan man, vrouw, mannelijk en vrouwelijk. En over de rollen en verwachtingen die leven in de samenleving. Bijvoorbeeld dat de kleur blauw bij jongens hoort en de kleur roze bij meiden. Of dat meiden gekenmerkt worden als 'lief' en jongens als 'stoer'. Dat heeft allemaal te maken met gendernormen in onze samenleving. We herkennen mensen als man of als vrouw door kenmerken die cultureel bepaald zijn.

Sekse

Sekse verwijst naar de lichamelijke en biologische kenmerken die een mens vrouwelijk of mannelijk maken. Het gaat hierbij om genen, hormonen en geslachtskenmerken. Wie vrouwelijke geslachtskenmerken heeft, heeft als sekse vrouw. Wie mannelijke geslachtskenmerken heeft, heeft als sekse man. Wanneer geslachtskenmerken niet alleen vrouwelijk of mannelijk zijn, dan heet dat intersekse. Mensen met een intersekse lichaam hebben zowel vrouwelijke als mannelijke biologische kenmerken.

Genderidentiteit

Genderidentiteit gaat over wie mensen zijn, en hoe ze zich voelen. Als het geboortegeslacht van mensen past bij hoe zij zich voelen, heet dat cisgender. Bijvoorbeeld iemand die met een vrouwenlichaam geboren is en zich ook vrouw voelt. Maar dit geldt niet voor iedereen. Mensen kunnen bijvoorbeeld met een mannenlichaam geboren zijn, maar zich vrouw voelen. Hun genderidentiteit past dan niet bij hun sekse. Dat heet transgender. Wanneer mensen zich geen man of vrouw voelen, of een beetje man en een beetje vrouw, dan heet dat non-binair.

Genderexpressie

Genderexpressie is de manier waarop mensen hun genderidentiteit aan de buitenwereld laten zien. Bijvoorbeeld door hun kleding, gedrag, lichaamstaal, spraak of haarstijl. Vaak worden hier de termen masculien en feminien voor gebruikt.

Sekse, genderidentiteit en genderexpressie hoeven dus niet overeen te komen. Bijvoorbeeld: je kunt mannelijke geslachtskenmerken hebben, je identificeren als non-binair en je graag masculien kleden. Het is belangrijk dat mensen zich kunnen uiten op een manier waar zij zich prettig bij voelen.

bron: Nederlands Jeugdinstituut

Acceptie als sociaal maatschappelijk en politiek probleem

Een van de kenmerken van de liberale democratie is het verankeren van rechten van minderheden. Zodat meerderheden niet eenzijdig minderheden kunnen domineren, zoals kan gebeuren in niet illiberale democratieën tot aan dictaturen.

Een belangrijk graadmeter voor de gezondheid en staat van de liberale democratie is mede daardoor ook de staat van rechten zoals die van de LHBTQIA+ gemeenschap.

De LHBTQIA+ acceptie nam sinds de ontzuiling toe in Nederland, we liepen als gidsland o.a. voorop met het homohuwelijk. Echter, met de opkomst van het rechts populisme tot aan extremisme, maar ook door de invloed van (internationale) fundamentalistische religieuze groeperingen, staat de LHBTQIA+ in Nederland wederom onder druk. Waar het nu nog gaat vooral gaat om het debat en sociale media waarin dit terugkomt, is dat een voorbode afname van steun en uiteindelijk terugdraaien van beleid als zulke partijen aan de macht komen. Er zijn genoeg voorbeelden van dit soort ontwikkelingen in het buitenland.

Nederland heeft op in 2025 een 63.8 score qua LHBTQIA+ rechten volgens ILGA-Europe.

Geweld tegen LHBTQIA+

CBS:1 op 10 LHBTQIA personen slachtoffer van geweld

Uit cijfers van de Veiligheidsmonitor 2023 blijkt dat 25 procent van de LHBTQIA personen van 15 jaar of ouder in de afgelopen twaalf maanden slachtoffer was van traditionele criminaliteit (geweld, vermogensdelicten of vernielingen). Dat is meer dan bij niet-LHBTQIA personen (19 procent). Het verschil is het grootst bij geweldsdelicten, waaronder seksuele delicten. LHBTQIA personen werden twee keer zo vaak slachtoffer van seksueel geweld in vergelijking met niet-LHBTQIA personen. Daarnaast zijn LHBTQIA personen vaker slachtoffer van vermogensdelicten en vernielingen.

Van alle LHBTQIA personen zijn mensen met een non-binaire/genderqueer identiteit (zij identificeren zich niet uitsluitend als man of vrouw) het vaakst slachtoffer van traditionele criminaliteit. Zo werd 24 procent van hen slachtoffer van een of meerdere geweldsdelicten in 2023. Ook bi-plus vrouwen (vrouwen die zich tot meer dan één gender aangetrokken voelen) en homoseksuele mannen worden relatief vaak slachtoffer van geweld, met respectievelijk 13 en 10 procent.

Discriminatie tegen LHBTQIA+

CBS: ervaring discriminatie LHBTQIA+

Van de homoseksuele mannen en vrouwen voelden ruim 20 procent zich in de afgelopen 12 maanden gediscrimineerd, tegen ongeveer 15 procent van de bi-plus mannen en vrouwen3), hoewel het percentage homoseksuele vrouwen en bi-plus vrouwen met een discriminatie-ervaring niet van elkaar verschilt. Heteroseksuele en aseksuele mensen voelden zich met ongeveer 10 procent het minst vaak gediscrimineerd. Verder zijn de verschillen in frequentie en wijze van discriminatie naar seksuele oriëntatie beperkt .

Van de mensen die zich niet eenduidig als man of vrouw identificeren, maar zich bijvoorbeeld identificeren als tussenin, beide of anders – oftewel non-binair/genderqueer (NBGQ) zijn – voelde 40 procent zich in de afgelopen 12 maanden gediscrimineerd4), tegen ongeveer 10 procent van de cisgender mannen en vrouwen.

Het percentage dat zich gediscrimineerd heeft gevoeld ligt bij mensen die intersekse zijn, dat wil zeggen geboren met een lichaam dat niet past in wat maatschappelijk wordt gezien als mannen- of vrouwenlichaam4), ongeveer twee keer zo hoog als het percentage bij mensen die niet-intersekse zijn, namelijk 20 tegen 11 procent.

Kanttekening is dat ervaren discriminatie nog geen bewezen discriminatie is via juridische weg.

Topic beleid

Kaders

Om de discussie te faciliteren geven we volgende kaders aan voor de discussie.

Bespreek trends, ontwikkelingen en achtergronden: geen anekdotes, persoonlijke voorbeelden of eenmalige incidenten.

Hou de discussie bij algemene trends en ontwikkelingen en achtergronden en onderbouw deze zoveel mogelijk met betrouwbare bronnen. Anekdotes, persoonlijke voorbeelden of eenmalige incidenten voegen niets toe en creëren een vertekend beeld van de situatie.

LHBTQIA+ en de Nederlandse samenleving

Dit topic gaat expliciet over de acceptie in Nederlandse samenleving, het gaat dus niet de situatie in het buitenland.

Aangezien dit onderwerp onderdeel is van buitenlandse cultuuroorlogen, verlangen we bij het aanhalen van voorbeelden uit het buitenland hierin tevens gedegen onderbouwing met betrouwbare bronnen waarom het voorbeeld ook toepasbaar is op Nederland.

Buitenlandse media

Dit is niet het topic om acceptie of ergernis daarover in buitenlandse media te bespreken. Het is een buitenlands cultuurproduct en dus hier volledig offtopic aangezien we hier de Nederlandse situatie bespreken.

Seksuele stoornissen

Dit topic gaat over geaardheden die gebaseerd zijn op gezonde relaties en wederzijdse respect en toestemming. Dit is niet het topic om seksuele stoornissen te bespreken of in te brengen als argumentatie.

Het inbrengen van het onderwerp pedofilie kan resulteren in een directe AWM ban.

Geen topsport

Aangezien het om acceptie gaat in de samenleving in de breedste zin van het woord, is acceptatie in topsport offtopic omdat het een niche is

Manier van reageren

Dit is een gevoelig onderwerp dat mensen diep en persoonlijk kan raken, bijvoorbeeld vanwege hun levensbeschouwelijke overtuiging of omdat ze zelf onder de LHBTQIA+ paraplu vallen. Hou daar rekening mee als je een reactie schrijft; probeer je in de ander te verplaatsen en reageer beheerst, onderbouwd en "dispassionate". Voel je je persoonlijk geraakt door een reactie, reageer dan niet emotioneel; reageer kalm, maak een TR of neem een timeout van het topic. Overdrijf daarnaast zaken niet en trek ze al helemaal niet in het absurde.

Zero tolerance

Dit topic valt onder Zero Tolerance. Dit betekent het volgende:
• We grijpen sneller in bij overtredingen.
• Er volgen sneller sancties.

[ Voor 44% gewijzigd door defiant op 26-05-2025 23:50 ]

[corset]

Om maar gelijk met de deur in huis te vallen;

Kanttekening is dat ervaren discriminatie nog geen bewezen discriminatie is via juridische weg.

Dit is exact wat er mis gaat tegenwoordig. Iedereen (of het nu LHBTI of wat anders is) vind zichzelf gediscrimineerd. Kijk naar de Tate fans, de Incel/Volcel, queer mensen etc etc.
Echter moeten we hierin wel kijken naar:

1.) Is het discriminatie
2.) Is het hebben van een andere mening discriminatie?
3.) Moeten we alles maar accepteren

Ter voorbeeld. In het vorige topic waren genoeg mensen die het niet kunnen snappen hoe het is om queer/transgender/etc te zijn. En dat is logisch. En vanuit dat beeld komt een stukje onbegrip. Is dat discriminatie? Zeker niet. We zullen met zijn allen ook moeten accepteren dat er andere meningen en mensen zijn.

Ik ben nu 2x geweigerd bij een kapper met de zin "Jou type willen we hier niet" -> Dat kan je zien als discriminatie

Een collega die zegt "Hey ik ben het er niet mee eens, maar ik zal je blijven behandelen als een collega" dat is geen discriminatie.

Een groot stuk van acceptatie is ook accepteren dat mensen verschillende meningen, doelen etc hebben. En zolang we elkaar in elkaars waarde laten, vind ik dat het nog niet direct discriminatie of "X-Fobie" is.


En om maar positief te eindigen;

Na een post op Linkedin te hebben gemaakt over mijn transitie alleen maar positieve reacties. 1 oud manager die zegt "Ik wil je niet meer kennen". Dat mag, maar zolang er >20 collega's naar me toe komen met "Gaaf voor je! Mag ik vragen stellen" etc dan mag die 1 een zeikerd zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door corset op 27-05-2025 08:51 ]

[Agent47]

corset schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 08:50:
Om maar gelijk met de deur in huis te vallen;


[...]


Dit is exact wat er mis gaat tegenwoordig. Iedereen (of het nu LHBTI of wat anders is) vind zichzelf gediscrimineerd. Kijk naar de Tate fans, de Incel/Volcel, queer mensen etc etc.
Echter moeten we hierin wel kijken naar:

1.) Is het discriminatie
2.) Is het hebben van een andere mening discriminatie?
3.) Moeten we alles maar accepteren

Ter voorbeeld. In het vorige topic waren genoeg mensen die het niet kunnen snappen hoe het is om queer/transgender/etc te zijn. En dat is logisch. En vanuit dat beeld komt een stukje onbegrip. Is dat discriminatie? Zeker niet. We zullen met zijn allen ook moeten accepteren dat er andere meningen en mensen zijn.

Ik ben nu 2x geweigerd bij een kapper met de zin "Jou type willen we hier niet" -> Dat kan je zien als discriminatie

Een collega die zegt "Hey ik ben het er niet mee eens, maar ik zal je blijven behandelen als een collega" dat is geen discriminatie.

Een groot stuk van acceptatie is ook accepteren dat mensen verschillende meningen, doelen etc hebben. En zolang we elkaar in elkaars waarde laten, vind ik dat het nog niet direct discriminatie of "X-Fobie" is.


En om maar positief te eindigen;

Na een post op Linkedin te hebben gemaakt over mijn transitie alleen maar positieve reacties. 1 oud manager die zegt "Ik wil je niet meer kennen". Dat mag, maar zolang er >20 collega's naar me toe komen met "Gaaf voor je! Mag ik vragen stellen" etc dan mag die 1 een zeikerd zijn.

Ik ken je niet verder, mag ik vragen wat je wel bent? Ik heb toevallig op kantoor een collega die zichzelf aan het vinden / zoeken is. Ikzelf vind het wel interessant om te zien. Ik weet van mezelf wat ik ben, waar ik op val, wat ik wil etc. , maar ik vind het vooral interessant hoe mensen zichzelf aan het vinden zijn.

Het " jouw soort willen we hier niet" hou ik helemaal niet van.

[Mx. Alba]

Ik vind het eigenlijk best wel stuitend dat in het stukje "manier van reageren" het feit dat het onderwerp mensen persoonlijk kan raken "vanwege hun levensbeschouwelijke overtuiging" vóór "omdat ze zelf onder de LHBTQIA+ paraplu vallen" staat. Sowieso, als iemand vanwege diens levensbeschouwelijke overtuiging tegen homoseksualiteit of transidentiteit is, wie raakt dat dan persoonlijk? Toch niet die persoon die dat vindt, maar de lhbtqia+ mensen die die persoon wil buitensluiten? Kortom, de bewoording is een typisch geval van een "bothsidesisme" en een valse gelijkstelling (false equivalence).

[President]

corset schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 08:50:
Om maar gelijk met de deur in huis te vallen;


[...]


Dit is exact wat er mis gaat tegenwoordig. Iedereen (of het nu LHBTI of wat anders is) vind zichzelf gediscrimineerd. Kijk naar de Tate fans, de Incel/Volcel, queer mensen etc etc.
Echter moeten we hierin wel kijken naar:

1.) Is het discriminatie
2.) Is het hebben van een andere mening discriminatie?
3.) Moeten we alles maar accepteren

Ter voorbeeld. In het vorige topic waren genoeg mensen die het niet kunnen snappen hoe het is om queer/transgender/etc te zijn. En dat is logisch. En vanuit dat beeld komt een stukje onbegrip. Is dat discriminatie? Zeker niet. We zullen met zijn allen ook moeten accepteren dat er andere meningen en mensen zijn.

Ik ben nu 2x geweigerd bij een kapper met de zin "Jou type willen we hier niet" -> Dat kan je zien als discriminatie

Een collega die zegt "Hey ik ben het er niet mee eens, maar ik zal je blijven behandelen als een collega" dat is geen discriminatie.

Een groot stuk van acceptatie is ook accepteren dat mensen verschillende meningen, doelen etc hebben. En zolang we elkaar in elkaars waarde laten, vind ik dat het nog niet direct discriminatie of "X-Fobie" is.


En om maar positief te eindigen;

Na een post op Linkedin te hebben gemaakt over mijn transitie alleen maar positieve reacties. 1 oud manager die zegt "Ik wil je niet meer kennen". Dat mag, maar zolang er >20 collega's naar me toe komen met "Gaaf voor je! Mag ik vragen stellen" etc dan mag die 1 een zeikerd zijn.

Ah, dan ben ik niet de enige die de TS zo negatief vindt.

@defiant wat is precies het doel van dit topic? Is dat gewoon een algemeen bespreek topic zoals een topic over een bepaalde mobiele telefoon of processor?

[corset]

Agent47 schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 09:05:
[...]

Ik ken je niet verder, mag ik vragen wat je wel bent? Ik heb toevallig op kantoor een collega die zichzelf aan het vinden / zoeken is. Ikzelf vind het wel interessant om te zien. Ik weet van mezelf wat ik ben, waar ik op val, wat ik wil etc. , maar ik vind het vooral interessant hoe mensen zichzelf aan het vinden zijn.

Het " jouw soort willen we hier niet" hou ik helemaal niet van.

Ik kwam er op mijn 15e achter dat ik toch een vrouw ben ivm hoe ik geboren ben (als man). Echter heeft mijn toenmalige relatie daar aardig misbruik van gemaakt (50+ littekens en een leven PTSS). Nu ben ik 2 jaar het pad aan het bewandelen van transitie waarbij ik per september aan de hormonen zit.

[corset]

President schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 09:53:
[...]

Ah, dan ben ik niet de enige die de TS zo negatief vindt.

@defiant wat is precies het doel van dit topic? Is dat gewoon een algemeen bespreek topic zoals een topic over een bepaalde mobiele telefoon of processor?

Het eerste deel (wat door mij gestart was, en ik het erg jammer vind ik door @defiant en @NMH niet ben meegenomen in een nieuw deel. Maar goed) was gestart als afsplitsing omdat dit toch een ander onderwerp is dan ervaringen waar het "Hoofd topic"over gaat.

[Agent47]

corset schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 09:56:
[...]


Ik kwam er op mijn 15e achter dat ik toch een vrouw ben ivm hoe ik geboren ben (als man). Echter heeft mijn toenmalige relatie daar aardig misbruik van gemaakt (50+ littekens en een leven PTSS). Nu ben ik 2 jaar het pad aan het bewandelen van transitie waarbij ik per september aan de hormonen zit.

Ohh sorry om te horen Knap van je dat je dit pad toch durft te bewandelen. Ik heb een collega die mogelijk hetzelfde pad in gaat. Die is in de dertig en durft er heel langzaam voor uit te komen. Iedereen hier vindt het prima. Lekker je eigen ding doen wordt er hier vooral gezegd.

[corset]

Agent47 schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 09:59:
[...]

Ohh sorry om te horen Knap van je dat je dit pad toch durft te bewandelen. Ik heb een collega die mogelijk hetzelfde pad in gaat. Die is in de dertig en durft er heel langzaam voor uit te komen. Iedereen hier vindt het prima. Lekker je eigen ding doen wordt er hier vooral gezegd.

Dat is het vooral. Ik ben nu 39 en zou het zo weer doen. Het is loodzwaar, maar de steun die ik krijg en de acceptatie is geweldig.

[Meg]

Ik ben zelf ook pas op mijn 30e uit de kast gekomen, maar ervaar tot nu toe alleen positieve ervaringen. Het enige negatieve is de lange wachttijden, ik wil ook kunnen starten met hormonen.

offtopic:
@defiant onder het stukje topsport bij het topic beleid mist een punt aan het einde van de zin.

[corset]

Meg schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 10:29:
Ik ben zelf ook pas op mijn 30e uit de kast gekomen, maar ervaar tot nu toe alleen positieve ervaringen. Het enige negatieve is de lange wachttijden, ik wil ook kunnen starten met hormonen.

offtopic:
@defiant onder het stukje topsport bij het topic beleid mist een punt aan het einde van de zin.

Ik ben zelf bij Psytrans begonnen en kon daar binnen 3 maanden aan eerste gesprek. Daarna wacht tijden bij Maasstad Ziekenhuis dat was wat langer maar viel ook mee. Denk dat het was:

3 maanden wachttijd
1e gesprek

06-11-2023 intake Psytrans
31-07-2024 intake Maasstad

Hier zijn bij wat scans/onderzoeken afwijkingen gevonden waar extra onderzoek voor nodig was (Chiari malformatie, Kahlman syndroom)

22-10 gesprek endocrinoloog en start hormonen

Dus net iets minder dan een jaar voor het hele proces

[Meg]

Aanmelden bij PsyTrans is misschien een goed idee, hoe zit het met bijvoorbeeld bereikbaarheid? Want ik woon in zo een afgelegen provincie.

[Mx. Alba]

Meg schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 11:36:
Aanmelden bij PsyTrans is misschien een goed idee, hoe zit het met bijvoorbeeld bereikbaarheid? Want ik woon in zo een afgelegen provincie.

PsyTrans is echt een loterij... Eens in de paar maanden op de eerste werkdag van de maand gooien ze om 9:00 's morgens de inschrijvingen open. Ik heb één keer geprobeerd daar binnen te komen, toen was ik om 9:03 al te laat. Onmisbare gezondheidszorg toegewezen alsof het om concerttickets gaat...

Ik hoor ook vaak verhalen van mensen die bij PsyTrans niet verder komen omdat hun situatie "te ingewikkeld" wordt geacht. Het lijkt erop dat ze bij die toko mensen die het lukt om binnen te komen er zo snel mogelijk doorheen willen jassen, en elke hobbel kan een reden zijn om je weer buiten de deur te zetten - voor jou 10 anderen, letterlijk.

Anderzijds ken ik ook mensen die heel blij zijn met PsyTrans. Zij hadden geluk bij het F5'en en waren niet "te ingewikkeld" en hebben zo jarenlang wachten kunnen voorkomen. Ik ben blij voor hun, maar ik blijf het een mensonterende praktijk vinden.

[Meg]

Dus jouw advies, gewoon langer geduld hebben?

[Mx. Alba]

Meg schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 13:26:
Dus jouw advies, gewoon langer geduld hebben?

Mijn advies is zeker proberen om bij PsyTrans binnen te komen... Maar wees je ervan bewust dat het virtueel dringen aan de poort is, een oneerlijk systeem, en dat ze er wellicht ook op andere manieren onzorgvuldig te werk gaan. Maar als het je lukt om er binnen te komen is dat zeker wel beter dan jarenlang wachten.

[Meg]

Mx. Alba schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 13:42:
[...]


Mijn advies is zeker proberen om bij PsyTrans binnen te komen... Maar wees je ervan bewust dat het virtueel dringen aan de poort is, een oneerlijk systeem, en dat ze er wellicht ook op andere manieren onzorgvuldig te werk gaan. Maar als het je lukt om er binnen te komen is dat zeker wel beter dan jarenlang wachten.

Ik ben nu bezig met de voornaam, heb in oktober een gesprek met hun voor een verklaring m.b.t. het geslacht, als ik dan langer moet wachten op verdere hulp, dan accepteer ik dat ook.

Ik sta nu bijna drie jaar op een wachtrij, ik leer er mee leven.

[eric.1]

President schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 09:53:
[...]

Ah, dan ben ik niet de enige die de TS zo negatief vindt.

Valt toch wel mee? Ik zie het meer als een poging om een inhoudelijke discussie te laten plaatsvinden, een die binnen AWM past.

*knip* een TR aanmaken volstaat
---

Nederland heeft op in 2025 een 63.8 score qua LHBTQIA+ rechten volgens ILGA-Europe.

Laten we het positief bekijken; de hoogste score sinds een jaar of 8 terug. Dat ondanks onze bedenkelijke nationale politieke invulling en invloed die we nu kennen.

[ Voor 13% gewijzigd door polthemol op 28-05-2025 08:25 ]

[corset]

Mx. Alba schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 13:07:
[...]


PsyTrans is echt een loterij... Eens in de paar maanden op de eerste werkdag van de maand gooien ze om 9:00 's morgens de inschrijvingen open. Ik heb één keer geprobeerd daar binnen te komen, toen was ik om 9:03 al te laat. Onmisbare gezondheidszorg toegewezen alsof het om concerttickets gaat...

Ik hoor ook vaak verhalen van mensen die bij PsyTrans niet verder komen omdat hun situatie "te ingewikkeld" wordt geacht. Het lijkt erop dat ze bij die toko mensen die het lukt om binnen te komen er zo snel mogelijk doorheen willen jassen, en elke hobbel kan een reden zijn om je weer buiten de deur te zetten - voor jou 10 anderen, letterlijk.

Anderzijds ken ik ook mensen die heel blij zijn met PsyTrans. Zij hadden geluk bij het F5'en en waren niet "te ingewikkeld" en hebben zo jarenlang wachten kunnen voorkomen. Ik ben blij voor hun, maar ik blijf het een mensonterende praktijk vinden.

Wat een onzin.. sorry hoor. Maar ik loop hier zeker als "Complex" persoon:

Autisme
Complexe PTSS (net een stapje voor elektroshock om maar een beeld te geven)
Gender dysforie
Sociale issues
200 medische issues (syndroom van horner, Chiari malformatie, Kahlman syndroom. Allemaal hersen aandoeningen)

en ik ben gewoon geholpen. Ze zijn inderdaad kritisch. En dat is niet altijd slecht, echter zullen de mensen die geweigerd worden nooit toegeven dat ze zelf misschien fout zaten. Het is makkelijker om de praktijk de schuld te geven.

Ik ken genoeg mensen die er super goed geholpen zijn. En inderdaad, een paar die geweigerd zijn. Alleen bij hen is aangegeven "werk eerst aan X, dan gaan we daarna kijken wat we kunnen doen".

En over dat concert ticket verhaal. Deels mee eens, aan de andere kant kies je daar bewust voor. Je hebt altijd zelf de keuze. Of je gaat in de wachtlijst, of je doet dit. Of nog beter, gewoon allebei.


@Meg als iemand die wel bij Psytrans loopt:

Bereikbaarheid is Apeldoorn voor de eerste stappen (invul lijsten en 1 gesprek) daarna gaat het meeste digitaal via Zaurus (een medische meeting applicatie). Je kan ook op verzoek op locatie gesprekken hebben. Dit doe ik soms omdat er ook iemand werkt die net zoals ik op latere leeftijd in transitie is gegaan en daardoor wat meer ervaring/kennis heeft hierover.

Nu zijn mijn afspraken 1x per zoveel maanden omdat ik voor de rest nu onder controle sta bij Maasstad.


Hou er wel rekening mee dat:

Psytrans net is verhuisd (zaten op een hele dure locatie)
Ze zijn gesplitst in Psytrans & Psytalk. Dit vanwege overheids onzin

[ Voor 14% gewijzigd door corset op 27-05-2025 13:59 ]

[Meg]

Dank @corset! Ik ga gewoon kijken of ik geluk kan krijgen, want aan de ene kant ben ik het wachten beu, maar ik leer er ook mee leven.

edit:
Waarom ben jij eigenlijk geen mede-auteur meer?

[ Voor 18% gewijzigd door Meg op 27-05-2025 14:39 ]

[polthemol]

Modbreak:

Graag nogmaals kijken naar de kaders van het topic: we zijn nu weer overgeschakeld op een persoonlijk ervaringen-topic, wat niet de bedoeling is en wat niet thuishoort in het AWM-gedeelte van het forum.

[corset]

Meg schreef op dinsdag 27 mei 2025 @ 14:09:
Dank @corset! Ik ga gewoon kijken of ik geluk kan krijgen, want aan de ene kant ben ik het wachten beu, maar ik leer er ook mee leven.

edit:
Waarom ben jij eigenlijk geen mede-auteur meer?

Omdat het blijkbaar niet meer nodig was. Geen idee waarom, er is mij niks verteld en niks benoemd.

Om terug te komen om het topic. (overigens is wachtlijsten en de gevolgen ervan wel degelijk on topic. Maar goed..)

https://rainbowmap.ilga-europe.org/countries/netherlands/

Blijkbaar doen we het beter dan in 2024 (58.95% -> 63.82%) hoewel je dit niet zou zeggen in het politieke klimaat. Zeker omdat je toch ziet dat bepaalde waarden overwaaien uit andere landen (zie de VS waarin rechts (extremisme) steeds normaler wordt. En het VK waarin er ook steeds extremere situaties ontstaan (zoals het chemisch castreren weer terug willen brengen hoewel dit afgeschaft is omdat het werd gebruikt om de LHBTI te "straffen")).

Ook hier zie je dat extremer gedachtengoed normaler wordt. Zie de discussies van Faber, zie de debatten in de 2e kamer de afgelopen jaren.

Nu kan ik niet zeggen hoe betrouwbaar dit soort sites zijn uiteraard. Dat is altijd afwachten. Zie ook:

https://www.equaldex.com/equality-index?continent=Europe

Maak ik me er zorgen om? Aan de ene kant wel, aan de andere kant weet ik ook dat het vaak in een soort golf bewegingen gaat. Het is een beetje zoals de pestkoppen van vroeger. Hoe meer aandacht je ze geeft, hoe meer ze doorgaan. Als je gaat negeren hebben ze niks meer te doen en dan stoppen ze vanzelf.

Overigens vraag ik me echt af wat voor last mensen die zo denken hebben van mijn bestaan. Even buiten het onzinnige "mijn toiletten!!"debat wat nergens over gaat.


Om even terug te grijpen ook op iets anders wat @Mx. Alba terecht aangeeft. Het feit dat een "kortere wachttijd" nu is verzonken naar een roulette is echt kansloos. Je hebt in Nederland nu 2 keuzes:

1.) Lang op de wachtlijsten staan
2.) Bij een paar instellingen hopen en bidden dat je door de roulette heen komt.

Dit is inderdaad iets wat aangepakt zou moeten worden. Het probleem is, hoe pak je dit aan? Wachtlijsten zijn over de gehele zorg rampzalig. En zodra je het voor 1 oplost wordt het voor een ander vaak weer lastiger (want het geld moet ergens vandaan komen).

[ Voor 13% gewijzigd door corset op 28-05-2025 09:10 ]

[Meg]

Ik heb opnieuw vragen gesteld in een groep van een politieke partij van de LHBTQIA+ die het ook weer kunnen doorspelen richting de Tweede Kamer.

De zorg in Nederland is in het algemeen een probleem en het wordt tijd dat de politiek daar ook iets aan doet.

[corset]

Meg schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 10:40:
Ik heb opnieuw vragen gesteld in een groep van een politieke partij van de LHBTQIA+ die het ook weer kunnen doorspelen richting de Tweede Kamer.

De zorg in Nederland is in het algemeen een probleem en het wordt tijd dat de politiek daar ook iets aan doet.

Helaas zitten we net het huidige kabinet in de "alles is woke" fase onzin. Dus ben bang dat het niks gaat worden. Natuurlijk moeten we het wel blijven proberen! maar we zitten in een politieke situatie waarin rechts nu eenmaal de macht heeft. En partijen met het kennis niveau van een baksteen als het gaat om zorg in het algemeen

[MneoreJ]

corset schreef op woensdag 28 mei 2025 @ 09:07:
Maak ik me er zorgen om? Aan de ene kant wel, aan de andere kant weet ik ook dat het vaak in een soort golf bewegingen gaat. Het is een beetje zoals de pestkoppen van vroeger. Hoe meer aandacht je ze geeft, hoe meer ze doorgaan. Als je gaat negeren hebben ze niks meer te doen en dan stoppen ze vanzelf.

Zou toch mooi zijn als het zo werkte, maar zo'n feest is het niet. Als je eenmaal op de korrel bent genomen als maatschappelijk probleem, en dat krijgt tractie, maakt het verder geen bal meer uit wat je persoonlijk doet en of je het zelf aandacht geeft of niet. Men vindt licht een stok om een hond te slaan, zoals het spreekwoord zegt. We zien hoe dat gaat in de VS; van alle transgender militairen die nu ontslagen worden verwacht ik dat het merendeel zich juist zoveel mogelijk koest heeft gehouden en allesbehalve de barricades op gegaan is (want dat is iets wat militairen sowieso al niet snel doen), maar je ziet dat ze nu zelfs in de medische dossiers willen graven om te zien wie zich juist niet zelf heeft gemeld als probleemgeval. Je kunt een absoluut voorbeeldige carrière hebben en op handen gedragen worden door je collega's, maakt verder niet uit. Je misdaad is in het openbaar bestaan en dat moet ophouden.

Ja, dat is dan de VS, niet de Nederlandse situatie -- voor we hier zover afglijden moet er echt wel wat meer gebeuren. Maar puur om aan te geven hoe het gaat als de wind uit de verkeerde hoek waait -- ik denk niet dat stilzitten als je geschoren wordt in dezen de beste strategie is. Wel, uiteraard, altijd zoveel mogelijk netjes blijven, maar toch altijd ook ferm het "neen" laten horen en het niet aan laten komen op de verontwaardiging van de andere, redelijke mensen, want het gros daarvan staat erbij en kijkt ernaar. Ja, in theorie is het erg natuurlijk, maar zolang het mij niet raakt...

Overigens vraag ik me echt af wat voor last mensen die zo denken hebben van mijn bestaan. Even buiten het onzinnige "mijn toiletten!!"debat wat nergens over gaat.

Daar gaat het nou juist precies wel om. Mensen die dat als argument aanvoeren proberen hun instinctuele afkeer om te zetten naar "rationele" argumenten. Dat gaat dan nergens heen want ze hebben uiteindelijk geen rationele argumenten, maar dat zorgt er vervolgens niet voor dat ze bij zichzelf te rade gaan of hun opvattingen wel redelijk zijn, maar dat men op zoek gaat naar medestanders en bevestiging dat transgenders inderdaad een probleem zijn dat op de een of andere manier opgelost moet worden. Het is een bedreiging van een van de fundamenten van hun wereldbeeld en hoe de maatschappij er volgens hen uit moet zien, en veel is geoorloofd om dat dan weer recht te trekken.

In hun wereld is een transgender vrouw een man, en niet zomaar een man, maar een geesteszieke man, en alleen daarom al gevaarlijk, want onberekenbaar. Als er al hulp of ondersteuning geboden wordt dan moet die 100% gericht zijn op het genezen van de onjuiste opvattingen van die man, en als dat niet kan dan moet hij in ieder geval onschadelijk gemaakt worden door uitsluiting. Vervelend voor die persoon wellicht, maar als we geen paal en perk stellen valt uiteindelijk de hele maatschappij uit elkaar!!!

[Viking Kvinne]

Wachtlijsten zijn een signaal dat het werk in de zorg in het algemeen als te zwaar en onderbetaald wordt gezien. Dat zorgt voor tekorten in het personeel. Niet alleen in Nederland zie je dit, maar laten we het hier hebben over de Nederlandse zorg en de lhbtiqa+ zorg in het bijzonder.

Ik heb er met mijn GGZ behandelaar veel over geproken, maatwerk zou in sommige gevallen prima werken. Mijn behandelaar was er na drie gesprekken van een uur er wel uit. Ik was een vrouw in denken en doen, daar was geen speld tussen te krijgen.
Waarom dan die 'verplichting' van minimaal 10 gesprekken, voordat je naar de psychiater wordt gestuurd die er zijn/haar/diens goedkeuring aan geeft, zodat je met die deskundigenverklaring naar je gemeentehuis kunt gaan.
Deze gang van zaken heeft mij persoonlijk een jaar gekost als ik uitga van de de start met de gesprekken. (Dat was bij het inmiddels terziele Stepwork) 10 maanden gesprekken met 1 per maand, bijna drie maanden wachtlijd voor psychiater.


Als iemand, die er 100% van overtuigd is, dat gender en lichaam niet met elkaar kloppen, niet sneller door het systeem kunnen gaan? Veranderingen zijn traag, en de zorg moet overtuigd worden. Ik zie het somber in.
Dan zullen wachtlijsten blijven of zelfs langer worden. Ik zie niet snel gebeuren dat er opeens 10.000 zorgmedewerkers met goed salaris aan de slag gaan.

Ik heb geluk gehad, ik heb drie maanden wachttijd gehad voor ik in behandeling kwam bij Stepwork. Dat was in 2018. Het toenmalige VU Amsterdam had toen al een wachtlijst van 12 maanden. Dat kreeg ik van mijn huisarts te horen. Ik ben toen op zoek gegaan en kwam bij Stepwork terecht.

Mijn hele behandeling moest ik zelf regelen, maar het gaf een vrije keus waar ik de SRS liet doen. Die keus viel op MKV in Velsen Noord bij R. Kanhai.

Ik wens voor een ieder die op een wachtlijst staat, een spoedige start toe.

[ Voor 3% gewijzigd door Viking Kvinne op 29-05-2025 18:02 ]

[corset]

Viking Kvinne schreef op donderdag 29 mei 2025 @ 13:47:
Wachtlijsten zijn een signaal dat het werk in de zorg in het algemeen als te zwaar en onderbetaald wordt gezien. Dat zorgt voor tekorten in het personeel. Niet alleen in Nederland zie je dit, maar laten we het hier hebben over de Nederlandse zorg en de lhbtiqa+ zorg in het bijzonder.

Ik heb er met mijn GGZ behandelaar veel over geproken, maatwerk zou in sommige gevallen prima werken. Mijn behandelaar was er na drie gesprekken van een uur er wel uit. Ik was een vrouw in denken en doen, daar was geen speld tussen te krijgen.
Waarom dan die 'verplichting' van minimaal 10 gesprekken, voordat je naar de psychiater wordt gestuurd die er zijn/haar/diens goedkeuring aan geeft, zodat je met die deskundigenverklaring naar je gemeentehuis kunt gaan.
Deze gang van zaken heeft mij persoonlijk een jaar gekost als ik uitga van de de start met de gesprekken. (Dat was bij het inmiddels terziele Stepwork) 10 maanden gesprekken met 1 per maand, bijna drie maanden wachtlijd voor psychiater.


Als iemand, die er 100% van overtuigd is, dat gender en lichaam niet met elkaar kloppen, niet sneller door het systeem kunnen gaan? Veranderingen zijn traag, en de zorg moet overtuigd worden. Ik zie het somber in.
Dan zullen wachtlijsten blijven of zelfs langer worden. Ik zie niet snel gebeuren dat er opeens 10.000 zorgmedewerkers met goed salaris aan de slag gaan.

Ik heb geluk gehad, ik heb drie maanden wachttijd gehad voor ik in behandeling kwam bij Stepwork. Dat was in 2018. Het toenmalige VU Amsterdam had toen al een wachtlijst van 12 maanden. Dat kreeg ik van mijn huisarts te horen. Ik ben toen op zoek gegaan en kwam bij Stepwork terecht.

Mijn hele behandeling moest ik zelf regelen, maar het gaf een vrije keus waar ik de SRS liet doen. Die keus viel op MKV in Velsen Noord bij R. Kanhai.

Ik wens voor een ieder die op een wachtlijst staat, een spoedige start toe.

Ik denk dat GGZ in de meest brede zin op de schop moet. Ik heb zelf met complexe PTSS en Suicidale gedachten (en pogingen) 4 maanden op een wachtlijst gestaan. En dat was met "spoed" vanwege de situatie. Dit was in 2008-2009.

Toen werd er al gesproken over problematiek met mensen krijgen, salaris etc.

In de zorg is het idee "je doet het niet voor het salaris, maar voor de passie" nog steeds leidend. Alleen snappen politieke partijen niet dat je daar geen mensen mee krijgt. Je kan je rekeningen niet betalen met passie.

[NMH]

Modbreak:

Ik heb de discussie over PrEP verplaatst naar [Het grote Pride ervaringen topic] LHBTQIA+ @ GoT; daar past deze beter.

[corset]

Aangezien er weer veel gebeurd is de afgelopen weken..

https://nos.nl/artikel/25...wee-oproepen-van-de-kamer

De transgenderwet is ingetrokken omdat de rechtse en/of conservatieve partijen gaan zweten zodra er maar iets van vrijheid voor Nederlanders is. Dat mogen we niet hebben! (Zie ook het strafbaar stellen aan hulp voor immigranten).

SGP-Kamerlid Van Dijk is blij met de intrekking. "Kwetsbare jongeren zijn juist gebaat bij zorgvuldigheid, niet bij het schrappen van de leeftijdsgrens en de deskundigenverklaring", reageert hij.

De SGP laat in ieder geval zeer duidelijk zien dat ze totaal geen idee over de wetgeving hebben. Let overigens wel op dat dit dezelfde SGP is die vind dat homo's, queers etc geen bestaansrecht hebben en dat vrouwen geen leiding mogen geven.


https://nos.nl/artikel/25...genezing-er-niet-te-komen

Zo ook het CDA en NSC die zeer graag willen dat conversie therapie gewoon moet kunnen..


Helaas komt deze homogenezing nog steeds voor, en zeker in de mee religieuze omgevingen (zelf ken ik o.a. verhalen uit Katwijk)


Aan de andere kant hebben we de burgemeester van amsterdam naar de pridemars in Hongarije:

https://nos.nl/artikel/25...n-pride-mars-in-boedapest


Geweldig nieuws uiteraard! Hopelijk gaat dit ook lijden tot een poging om de dalende acceptatie en stijgende geweld in onze hoofdstad te verminderen.

[Mx. Alba]

Ook gisteren was er dit...



Poging om hier UK/US-stijl anti-trans en anti-intersekse wetgeving te gaan maken... Gelukkig gefaald omdat alleen het extreemrechtse blok voor stemde, zelfs de SGP, Denk en NSC stemden verrassend tegen.

[rik86]

Mx. Alba schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 11:02:
Ook gisteren was er dit...

[Afbeelding]

Poging om hier UK/US-stijl anti-trans en anti-intersekse wetgeving te gaan maken... Gelukkig gefaald omdat alleen het extreemrechtse blok voor stemde, zelfs de SGP, Denk en NSC stemden verrassend tegen.

Als ik zie hoe de ontwikkeling is vermoed/verwacht ik dat we straks 2 categorieën voor sport gaan hebben; 1 categorie voor iedereen en 1 categorie specifiek voor mensen die vrouw zijn, waarbij de definitie zo nauw mogelijk gemaakt zal worden: vanaf geboorte, genetisch gezien, qua hormonen gezien, aanwezigheid van vrouwelijke geslachtskenmerken etc.

óf zelfs maar 1 categorie, dan zijn ze ook mooi van de discussie af en winnen tenminste alleen échte mannen elke sport en staan vrouwen weer terecht op de 2e plaats... (dit is dus cynisch/sarcastisch)

[eric.1]

corset schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 10:45:
https://nos.nl/artikel/25...genezing-er-niet-te-komen

Zo ook het CDA en NSC die zeer graag willen dat conversie therapie gewoon moet kunnen..

Waar haal je dat uit? Ze willen het zo te lezen onderdeel maken van een generieke wet omtrent psychisch geweld. Dat zegt niet dat ze pro conversie-therapie zijn ...

Zowel CDA als NSC benadrukken dat ze conversiebehandelingen willen verbieden, maar via een ander wetsvoorstel tegen psychisch geweld, waar conversiebehandelingen dan ook onder vallen.

[Helixes]

rik86 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 11:13:
Als ik zie hoe de ontwikkeling is vermoed/verwacht ik dat we straks 2 categorieën voor sport gaan hebben; 1 categorie voor iedereen en 1 categorie specifiek voor mensen die vrouw zijn, waarbij de definitie zo nauw mogelijk gemaakt zal worden: vanaf geboorte, genetisch gezien, qua hormonen gezien, aanwezigheid van vrouwelijke geslachtskenmerken etc.

óf zelfs maar 1 categorie, dan zijn ze ook mooi van de discussie af en winnen tenminste alleen échte mannen elke sport en staan vrouwen weer terecht op de 2e plaats... (dit is dus cynisch/sarcastisch)

Als je de zaak uitkleedt, dan denk ik dat dat eigenlijk altijd al de situatie is geweest. Op de keper beschouwd staat het vrouwen vrij mee te doen bij de mannen - maar ze zijn bij eigenlijk alle sporten niet competitief. Deze discussie is niet nieuw. Er is eigenlijk altijd al toezicht geweest bij vrouwen, en voor zover ik weet, nooit bij de mannen. Zoek eens op Foekje Dillema, bijvoorbeeld.

Deze discussie is nog niet af (hoewel het IOC, onder nieuw management, een goede poging doet). Vrouwensport is per definitie discriminatoir en exclusief, en het is aan ons allen daar een balans in te vinden. Deze voorgestelde status-quo gaat de meeste Volksvertegenwoordigers te ver. Prima. Weer één datapunt.

[Mx. Alba]

Helixes schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 11:24:
[...]

Als je de zaak uitkleedt, dan denk ik dat dat eigenlijk altijd al de situatie is geweest. Op de keper beschouwd staat het vrouwen vrij mee te doen bij de mannen - maar ze zijn bij eigenlijk alle sporten niet competitief. Deze discussie is niet nieuw. Er is eigenlijk altijd al toezicht geweest bij vrouwen, en voor zover ik weet, nooit bij de mannen. Zoek eens op Foekje Dillema, bijvoorbeeld.

Deze discussie is nog niet af (hoewel het IOC, onder nieuw management, een goede poging doet). Vrouwensport is per definitie discriminatoir en exclusief, en het is aan ons allen daar een balans in te vinden. Deze voorgestelde status-quo gaat de meeste Volksvertegenwoordigers te ver. Prima. Weer één datapunt.

Nee dat klopt niet, zoek de historie maar na. Vroeger werd sporten alleen door mannen gedaan. Op een gegeven moment mochten vrouwen dan ook onder gemorrel meedoen. Totdat een vrouw van een man won, dan opeens werd het verboden voor vrouwen om mee te doen, en werd er daarna een divisie voor vrouwen gestart.

Kijk maar naar darts bijvoorbeeld. Er zijn vrouwentoernooien, maar er zijn ook vrouwen die "bij de mannen" meedoen. Moet je zien hoe er door de mannen (niet alleen de darters maar ook de commentatoren) zich dan gedragen: alsof het een diepe vernedering is voor een man om van een vrouw te verliezen. En dát is de reden waarom vrouwen- en mannensport gescheiden is. *knip* generalisatie.

[ Voor 2% gewijzigd door defiant op 04-07-2025 21:16 ]

[eric.1]

Mx. Alba schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 12:27:
[...]


Nee dat klopt niet, zoek de historie maar na. Vroeger werd sporten alleen door mannen gedaan. Op een gegeven moment mochten vrouwen dan ook onder gemorrel meedoen. Totdat een vrouw van een man won, dan opeens werd het verboden voor vrouwen om mee te doen, en werd er daarna een divisie voor vrouwen gestart.

Vroeger als in? Er is ondersteunend bewijs dat in Oud-Egypte vrouwen al enige vormen van sport uitvoerden, dan praten we over 4000 jaar terug. Vrouwencompetities is ook niets recents, en bestaan i.i.g. sinds de 18e eeuw al.

Iets vertelt me dat dit een zeer beperkte kijk op de materie is.

[Mog]

rik86 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 11:13:
[...]


Als ik zie hoe de ontwikkeling is vermoed/verwacht ik dat we straks 2 categorieën voor sport gaan hebben; 1 categorie voor iedereen en 1 categorie specifiek voor mensen die vrouw zijn, waarbij de definitie zo nauw mogelijk gemaakt zal worden: vanaf geboorte, genetisch gezien, qua hormonen gezien, aanwezigheid van vrouwelijke geslachtskenmerken etc.

Bedoel je een vrouwen en open categorie? Ik kan me niet voorstellen dat dit gaat gebeuren. Ik vermoed dat de meerderheid van de mannen liever "Men's 4x400m Relay" dan "Open 4x400m Relay" op hun olympisch diploma hebben staan.

[corset]

eric.1 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 11:15:
[...]

Waar haal je dat uit? Ze willen het zo te lezen onderdeel maken van een generieke wet omtrent psychisch geweld. Dat zegt niet dat ze pro conversie-therapie zijn ...

[...]

Heel simpel, als je keer op keer tegen het verbieden ervan bent, dan keur je het dus goed. Er is geen moreel grijs gebied hierin. Het (psychisch) martelen van mensen om van hun geaardheid af te komen is fout, hoe je het ook bekijkt.

En natuurlijk wordt er geschermd met "ja maar religieuze vrijheid!!". Blijkbaar gaat dat dus boven de veiligheid van anderen.

[corset]

eric.1 schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 12:40:
[...]

Vroeger als in? Er is ondersteunend bewijs dat in Oud-Egypte vrouwen al enige vormen van sport uitvoerden, dan praten we over 4000 jaar terug. Vrouwencompetities is ook niets recents, en bestaan i.i.g. sinds de 18e eeuw al.

Iets vertelt me dat dit een zeer beperkte kijk op de materie is.

Zullen we dan naar de bron van de Olympische spelen gaan? Want blijkbaar bekijken we het zeer beperkt. Om te quoten uit:


Wikipedia: Ancient Olympic Games

The ancient Olympics had fewer events than the modern games, and for many years only freeborn Greek men were allowed to participate

Sinds 1900! mogen vrouwen pas meedoen hierin.


En gek genoeg worden de meeste high end sporten altijd gespiegeld aan de Olympische Spelen en niet "dat ene moment in Egypte"

[eric.1]

corset schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 12:42:
[...]


Heel simpel, als je keer op keer tegen het verbieden ervan bent, dan keur je het dus goed.

Nee, dan keur je het wetsvoorstel af, om wat voor reden dan ook. Dat zegt eigenlijk bijzonder weinig over de mening omtrent het onderwerp zelf.

Er is geen moreel grijs gebied hierin. Het (psychisch) martelen van mensen om van hun geaardheid af te komen is fout, hoe je het ook bekijkt.

En natuurlijk wordt er geschermd met "ja maar religieuze vrijheid!!". Blijkbaar gaat dat dus boven de veiligheid van anderen.

Ze noemen het vrij letterlijk psychisch geweld...dan kan je moeilijk roepen dat ze voor zijn.

corset schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 12:45:
[...]


Zullen we dan naar de bron van de Olympische spelen gaan? Want blijkbaar bekijken we het zeer beperkt. Om te quoten uit:


Wikipedia: Ancient Olympic Games


[...]


Sinds 1900! mogen vrouwen pas meedoen hierin.


En gek genoeg worden de meeste high end sporten altijd gespiegeld aan de Olympische Spelen en niet "dat ene moment in Egypte"

Door alleen naar de olympische spelen te kijken, bekijk je het inderdaad zeer beperkt...de stelling was vrij algemeen, en die klopt van geen kant. Hoe de Olympische spelen werken is een verhaal op zichzelf staand, en zegt weinig over sportende vrouwen in de historie. Alleen iets over één competitie.

[ Voor 36% gewijzigd door eric.1 op 04-07-2025 12:47 ]

[Helixes]

Mx. Alba schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 12:27:
Nee dat klopt niet, zoek de historie maar na. Vroeger werd sporten alleen door mannen gedaan. Op een gegeven moment mochten vrouwen dan ook onder gemorrel meedoen. Totdat een vrouw van een man won, dan opeens werd het verboden voor vrouwen om mee te doen, en werd er daarna een divisie voor vrouwen gestart.

Ik denk niet dat er één sport is waarin er een De Wedstrijd is, waarin een vrouw een man versloeg, die geleid heeft tot een omwenteling in de sportieve segregatie. Als die er wel is geweest, dan hoor ik graag meer details. Maar, we moeten ook vaststellen dat het een geleidelijk proces is geweest dat parallel in verschillende sporten heeft plaatsgevonden.

Als we maar ver genoeg terug gaan, dan komen we in tijden waarin werd verondersteld dat competitieve sport niet geschikt was voor vrouwen. Hun gestel zou er niet voor zijn gemaakt. In die tijd was er inderdaad geen noemenswaardige vrouwensport. Voor mij is dat ijkpunt noch referentiekader voor de huidige discussie.

Kijk maar naar darts bijvoorbeeld. Er zijn vrouwentoernooien, maar er zijn ook vrouwen die "bij de mannen" meedoen. Moet je zien hoe er door de mannen (niet alleen de darters maar ook de commentatoren) zich dan gedragen: alsof het een diepe vernedering is voor een man om van een vrouw te verliezen. En dát is de reden waarom vrouwen- en mannensport gescheiden is. *knip*

Tja. Dat is iets heel anders. Mannen en hun ego's, en andere mannen die daar lullig over doen.

Ik geloof niet dat dát een overweging is in de discussie rond vrouwensport op het moment.

corset schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 12:45:
Sinds 1900! mogen vrouwen pas meedoen hierin.

Ik denk niet dat we verbaasd moeten doen over het feit dat er negentiende eeuwse mores het begin van de twintigste eeuw zijn ingenomen. Sowieso waren gelijkheidsbeginselen toen pas maar net in opkomst. Vrouwenkiesrecht is in de meeste landen een paar decennia later ingevoerd. Zo graag als dat we willen, denk ik niet dat het nuttig is daar onze huidige concepties van gender en geslacht op te plakken - dat zou een beetje een anachronisme zijn.

[ Voor 1% gewijzigd door defiant op 04-07-2025 21:17 ]

[ephymerous]

Mx. Alba schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 12:27:
[...]


Omdat mannen het niet kunnen verkroppen om van een vrouw te verliezen.

*knip* maak s.v.p. alleen een topic report aan als je dit vind, s.v.p. geen meta-discussie.

[ Voor 22% gewijzigd door defiant op 04-07-2025 21:00 ]

[defiant]

Modbreak:

Let s.v.p. op de topicwarning: Discussie over topsport is offtopic.

Topsport is zo'n specifieke niche alleen voor een gedeelte van de LHBTQIA+, terwijl het wel de hele discussie gaat overheersen. Dit topic gaat om de brede maatschappelijke acceptatie, vandaar dat het offtopic is.

Er is discussie over deze regel: Mx. Alba in "Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij terugkoppelingstopic" voor wie feedback wil geven.

[ Voor 17% gewijzigd door defiant op 05-07-2025 16:03 ]

[corset]

https://www.ad.nl/tech/me...-niets-verkeerd~a5191c28/


Dat kan een hoop verklaren voor zowel mijn FB als insta account Op FB doe ik totaal niks, kijk er eens per week op en like wat dingen. Was opeens weg.

Insta was ook paar dagen uit de lucht en nu weer terug.

Gaat goed daar..

[Cyberpope]

"auf den Führer hinarbeiten" dat is wel duidelijk.

Hopelijk blijven we in Europa wat mee verlicht.

[Zerora]

Ik zag dit voorbijkomen: https://www.bbc.com/news/health-48448804

WHO ziet transgender niet langer is een mentale stoornis.
Edit: Ik zie nu pas dit een artikel is uit 2019. Het is al een tijdje dus.

[ Voor 23% gewijzigd door Zerora op 12-02-2026 14:26 ]

[Viking Kvinne]

*knip*, dit past beter in het topic over de Amerikaanse politiek, maar let dan wel even op het beleid over linkdrops.

[ Voor 76% gewijzigd door NMH op 27-02-2026 11:38 ]

[defiant]

Populistisch rechts steeds meer anti-lhbtq+

De steun voor lhbtq+-emancipatie is relatief hoog in Nederland. En tussen 1970 en 2020 nam de steun gestaag toe. Zelfs rechtspopulisten, zoals Fortuyn en Wilders, omarmden het. Maar recenter zijn rechtspopulisten lhbtq+ kwesties gaan politiseren. En dat zien we terug in nieuw onderzoek: anti-lhbtq+-houdingen en steun voor rechtspopulistische partijen vormen een zichzelf versterkende spiraal.

Internationaal gezien was het Nederlandse rechtspopulisme een uitzondering, want rechtspopulisten zijn over het algemeen juist conservatief op deze issues. Maar dit verschil is afgenomen. Aan de ene kant is in sommige andere landen langzaam meer ruimte gekomen voor vrouwen- en homorechten binnen het rechtspopulistische gedachtegoed. Tegelijkertijd is het conservatief geluid binnen internationaal rechtspopulisme in de laatste jaren verbreed naar een groter anti-woke- en anti-gendervertoog. En Nederlandse rechts-populistische partijen zijn daarin meebewogen. De eerste tekenen hiervan zagen we in 2017 toen de PVV fel ageerde tegen de NS omdat die reizigers gender-inclusief ging aanspreken met ‘beste reizigers’ in plaats van ‘dames en heren’. En begin jaren 20 van deze eeuw nam deze weerstand echt een vlucht met aanvallen op seksuele voorlichting, regenbogen en de empowerment van trans+ personen.

1: anti-lhbtq+ houdingen groeien

[...]Vooral de veranderingen bij de stellingen over transgender en non-binaire personen zijn substantieel, en volledig in lijn met waar de anti-wokecampagnes zich het meest op richten. Maar: alle drie de veranderingen zijn statistisch significant en dus ook de steun voor gelijke homorechten is gedaald. Op lhbtq+ kwesties is het Nederlandse publiek in de breedte conservatiever geworden.

2: anti-lhbtq+ voedt steun voor rechtspopulisme

[...]Deze resultaten tonen dat tussen 2021 en 2023 de verschillende anti-lhbtq+ houding zich meer op dezelfde (negatieve) wijze zijn gaan verhouden tot rechts-populistisch stemgedrag. Dit reflecteert hoe rechtspopulisten zich in die tijd breder zijn gaan uitspreken tegen lbhtq+-emancipatie, in plaats van alleen tegen non-binariteit. Anti-lhbtq+ houdingen voeden deels wie rechts-populistisch stemt.

3: en rechtspopulisme voedt anti-lhbtq+ houdingen

[...]Maar de kiezers die in 2021 meer geneigd waren rechtspopulistische te stemmen zijn gemiddeld genomen wel degelijk sterker conservatiever geworden op het gebied van de transgenderkwesties en non-binariteit. Dit is een indicatie dat het vertoog van deze partijen extra sterk inwerkt op juist hun achterban en dat rechtspopulisme dus anti-lhbtq+-ideeën voedt.

Nederland was in de jaren 90 relatief uniek omdat de ontzuiling resulteerde in een relatief liberale politieke stroming en de afwezigheid van conservatieve standpunten. Ook na de jaren 90 bleef dit relatief lang doorwerken, het populisme dat opdook in de jaren 00 was grotendeels niet gericht op de lhbtq+ gemeenschap, Fortuyn was zelf homo en later Wilders met z'n PVV afsplitsing was een product van de toen nog relatief liberale VVD.

Qua Nederland is deze conservatieve ontwikkeling echt een relatief recentelijke ontwikkeling en een gevolg dat rechts radicalisme/extremisme teruggrijpt op oude, vaak religieus geïnspireerde, dogma's van raciale en gender scheiding en superioriteit.

Erg zorgwekkend imho.

[sdk1985]

defiant schreef op donderdag 12 maart 2026 @ 23:43:
Populistisch rechts steeds meer anti-lhbtq+

[...]


[...]


[...]


[...]


[...]

Nederland was in de jaren 90 relatief uniek omdat de ontzuiling resulteerde in een relatief liberale politieke stroming en de afwezigheid van conservatieve standpunten. Ook na de jaren 90 bleef dit relatief lang doorwerken, het populisme dat opdook in de jaren 00 was grotendeels niet gericht op de lhbtq+ gemeenschap, Fortuyn was zelf homo en later Wilders met z'n PVV afsplitsing was een product van de toen nog relatief liberale VVD.

Ik denk eerlijk gezegd niet dat het in die tijd om LHBTQIA ging. Ik zal een poging doen dit toe te lichten, zonder daar iemand bij te willen beledigen.

In de basis is er in mijn beleving gedurende mijn jeugd (laten we zeggen 1995-2005) relatief weinig weerstand geweest tegen feminisme, homo's en lesbiennes (de termen van toen) in Nederland. Dat is zegmaar de tijd van het homohuwelijk. Het kan altijd beter maar; Nederland liep in ieder geval voorop.

In het blog wat je deelt staat eigenlijk de logica die ik toen al hoorde;

Waar Nederlands rechtspopulisme nog niet zo lang geleden relatief progressief was wat betreft homo-emancipatie, is ze meer en meer op conservatieve populisten in andere landen gaan lijken. Als onderdeel van hun ... logica mogen ‘gewone burgers’ niet lastige gevallen worden met het verzoek om zich ... aan te passen om zo een lhbtq+-inclusievere samenleving te maken.

Dit is eigenlijk letterlijk wat werd gezegd; 'wat ze thuis doen moeten ze zelf maar weten'.

Daarbij zie ik twee cruciale verschillen. De eerste is dat de focus al die jaren op acceptatie van homoseksualiteit als een biologische geaardheid lag. Daarin zijn in de jaren 90 enorme stappen gemaakt. Pas jaren later is de term LHBTQIA gekomen, dat is echt iets van de laatste +- 10 jaar. Sindsdien lijkt de wrijving toe te nemen. Daar waar "de vrouw" en "de homo" gemiddeld genomen goed geaccepteerd was, is dat zo ver ik het mee krijg nooit gebeurd voor "LHBTQIA". Niet breed maatschappelijk.

Het tweede verschil zit in die gedoog redenatie. Je kunt een discussie voeren of die gedoog logica wel acceptatie is, maar dat is hoe het ging. Bij LHBTQIA is daar eigenlijk weinig ruimte voor. Dat gaat om hokjes rondom gender én seksualiteit; de identiteit. Daarbij is er ook een rol weggelegd voor de rest van de samenleving. Een verschuiving van passieve tolerantie (niet bemoeien) naar actieve erkenning (taalgebruik aanpassen). Denk aan pronouns.

LHBTQIA is een paraplu term die wel héél erg breed is. Van de 17% volgens het CBS die daar onder vallen zijn bijvoorbeeld 6% Bi +. Deze hebben een hele andere uitdaging en ontwikkeling dan bijvoorbeeld homoseksuele mannen (geweld en acceptatie). Het wordt statistisch erg lastig om deze groepen op één hoop te gooien en daar vervolgens ontwikkeling in de samenleving voor vast te stellen. Wellicht is het goed 1 of meerdere 'letters' te kiezen om daar in het topic de focus op te leggen?

[Helixes]

@sdk1985 Als ik het stuk zo lees, dan heb ik niet het gevoel dat het daarover gaat. lhbtq+ is inderdaad een vergaarbak die een relatief recente ontwikkeling is. Ik denk bewustzijn over transmensen, bijvoorbeeld, iets is van de laatste 10, 15 jaar. Die zullen het inderdaad ook niet goed hebben gehad in de 90's.

Maar, ik denk dat de blog een ander punt probeert te maken. Vroeger, toen onze rechts-conservatieve leiders nog knuffelbaar waren, identificeerden zij Nederland juist met de unieke tolerantie die hier zou heersen. Dit, in tegenstelling tot de Moslims, die ze allemaal over de kling zou willen jagen. Dat maakte de Moslims barbaars, en achterlijk. Ze moesten met hun poten van onze lhbtq+-gemeenschap afblijven!

Maar sindsdien zijn ze besmet geraakt met het fascisme-equivalent van De Internationale. Ideeën uit andere conservatieve landen, vooral met Christelijke inborst, grijpen terug op de bijbel, en lezen daar dat ze allemaal gestenigd moeten worden. Of, ze zien hun maatschappij veranderen, en kunnen dat niet bolwerken (vrouwen die er als mannen uitzien op het mannentoilet; will somebody please think of the Children!). Via sociale media grijpen die denkbeelden ook bij ons om zich heen, en dat heeft zijn weerslag op de tolerantie. Terwijl de partijkaders knus zitten te borrelen met influencers die de raszuivere fascistische heilstaat prediken. Er mag weer gebasht worden op mensen die nominaal anders zijn; en in zekere zin is dat inmiddels ook genormaliseerd.

Ik ben verder wel met je eens hoor, dat spreken over lhbtq+ in de context van, zeg, de vorige eeuw in bepaalde mate een anachronisme is. Natuurlijk kwamen de mensen in die gemeenschap elkaar wel tegen, bijvoorbeeld in het verenigings- of uitgaansleven. Maar, de naam, als zodanig, bestond nog niet.

[eric.1]

Bijzonder artikel, leunend op grafieken zonder as-labels, en een NKO-bron welke oneindig veel taal- en spelfouten bevat (van dezelfde auteur).

Weinig verrassend. Zeker met de notitie dat vooral jongeren meer conservatief zijn geworden op de diversiteitsonderwerpen, mede door media en social media (en de bijbehorende mis- en desinformatie). Daar zullen we toch echt iets mee moeten doen.

Maar, internationaal gezien doen we het zo slecht nog niet:

Dat het Nederlandse publiek op dit vlak de afgelopen jaren beduidend conservatiever geworden is betekent niet dat ze conservatief is. In internationaal perspectief is Nederland nog altijd een koploper.

...

Met uitzondering van de (specifieke invulling van de) transgenderwet steun een absolute meerderheid van de bevolking non-binariteit, transgendertransities, adoptiegelijkheid en scholenvoorlichting. En op elk van deze onderwerpen is de tegenstand minder of ruim minder dan een kwart van de bevolking. Zelfs op het meest recente en maatschappelijk meest fundamentele onderwerp van non-binariteit zien we dat voor elke persoon die vindt dat er iets mis is met mensen die zich geen man en geen vrouw voelt er twee personen zijn die het daar juist niet mee eens zijn.

En of dit een doorzettende trend is, dat is allerminst zeker:

Of deze stap naar conservatisme een onderbreking is in
een landlopende trend van toenemende progressiviteit
of een ommekeer dat is op dit moment nog niet te
zeggen

[Mx. Alba]

Interessante ontwikkeling!

https://www.dw.com/en/eu-...ender-citizens/a-76336447

Het Europese Gerechtshof heeft gisteren uitspraak gedaan in een zaak aangespannen door Hongarije. Het vonnis stelt dat alle EU-landen aan transgender mensen identificatiedocumenten moet verstrekken die overeenkomen met hun geleefde gender.

Dit komt enkele weken nadat het Europees Parlement met overweldigende meerderheid een resolutie aannam dat trans vrouwen vrouwen zijn en als zodanig beschermd moeten worden.

Het is niet overal kommer en kwel in de grote boze wereld, er zijn ook nog steeds lichtpuntjes.

[MneoreJ]

Mx. Alba schreef op vrijdag 13 maart 2026 @ 13:11:
Interessante ontwikkeling!

https://www.dw.com/en/eu-...ender-citizens/a-76336447

Het Europese Gerechtshof heeft gisteren uitspraak gedaan in een zaak aangespannen door Hongarije.

Bulgarije. Maar in Hongarije ook relevant natuurlijk.

Het is niet overal kommer en kwel in de grote boze wereld, er zijn ook nog steeds lichtpuntjes.

Aan de ene kant wel. Aan de andere kant is het natuurlijk treurig dat zoiets een rechtszaak moet worden dat tot in de hoogste regionen uitgevochten moet worden, en dan nog is het de vraag wat het daadwerkelijk voor impact gaat hebben. Want een land als Hongarije heeft al laten blijken niet vies te zijn van lekker tegendraads te zijn tegen de EU op alle mogelijke vlakken, wat gepaard gaat met de nodige nationalistisch-conservatieve borstklopperij. Goed mogelijk dat zo'n uitspraak van die "extreemlinkse, ondemocratische" EU-rechters zoveel mogelijk getraineerd en genegeerd wordt.

[Mx. Alba]

YouTube: Most US Voters Support Trans Rights, Even Republicans

Deze video gaat over de VS maar ik zie niet waarom die cijfers in Nederland schokkend anders zouden zijn... Across the board is er zo'n 80% steun voor transrechten. Juist daarom is al die anti-trans retoriek in de media en de politiek zo onbegrijpelijk, dat wordt verspreid door een kleine minderheid die veel te hard schreeuwt!

[ErikT738]

Opiniestuk van de Volkskrant. Een apotheek in Nieuwegein weigert kennelijk zorg te verlenen aan trans mensen, en vermeldt dit trots op hun website. Ze doen ook niet aan spiraaltjes en morning after pillen, maar dat is minder relevant voor dit topic. Bizar dat dit kennelijk zomaar wordt toegelaten in Nederland...

[Mx. Alba]

“Het gat in de wet waardoor Nederland nog altijd uitkeringen moet
overmaken aan partners in polygame huwelijken, moet worden gedicht.
Minister Thierry Aartsen (Werk en Participatie) kondigt een
wetswijziging aan nadat ons land recent bakzeil haalde bij de rechter en
geld naar Marokko moest overmaken”, aldus de Telegraaf gisteren.
“Polygame huwelijken passen niet bij onze rechtsorde”, zegt Thierry
Aartsen. Waarom niet? Waarom zijn meerdere huwelijken in het ‘vrije’
Nederland niet erkend? En wordt het niet eens tijd om dat te doen? Lees
meer: https://www.doorbraak.eu/de-racistische-staat-vs-polyamorie/

[alexbl69]

Mx. Alba schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 11:00:
“Het gat in de wet waardoor Nederland nog altijd uitkeringen moet
overmaken aan partners in polygame huwelijken, moet worden gedicht.
Minister Thierry Aartsen (Werk en Participatie) kondigt een
wetswijziging aan nadat ons land recent bakzeil haalde bij de rechter en
geld naar Marokko moest overmaken”, aldus de Telegraaf gisteren.
“Polygame huwelijken passen niet bij onze rechtsorde”, zegt Thierry
Aartsen. Waarom niet? Waarom zijn meerdere huwelijken in het ‘vrije’
Nederland niet erkend? En wordt het niet eens tijd om dat te doen? Lees
meer: https://www.doorbraak.eu/de-racistische-staat-vs-polyamorie/

Werken die polygame huwelijken trouwens twee kanten op? Mag een vrouw ook met meerdere mannen getrouwd zijn?

[Mx. Alba]

alexbl69 schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 11:24:
Werken die polygame huwelijken trouwens twee kanten op? Mag een vrouw ook met meerdere mannen getrouwd zijn?

Waarom niet? Het probleem is dat de Nederlandse wet slechts huwelijken en geregistreerde partnerschappen toestaat tussen twee personen, terwijl er ook in Nederland veel mensen zijn in poly relaties die die ook graag in een of andere vorm willen vastleggen zodat ze dezelfde rechten ten opzichte van elkaar hebben als mensen die getrouwd zijn. *knip*, op de persoon.

[ Voor 37% gewijzigd door NMH op 02-07-2026 14:49 ]

[HollovVpo1nt]

Nederland kennende zal het niet eens een principieel bezwaar tegen polygame huwelijken zijn, maar zal het vooral een voorzorg zijn voor het misbruiken van polygame huwelijken voor allerlei fiscale en administratieve doeleienden. Ons sociaal en fiscaal stelsel is een een spinnenweb van regel op regel op uitzondering op uitzondering. Het zou mij niks verbazen als polygame huwelijks dit wankele systeem breekt.

[Mx. Alba]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 11:56:
Nederland kennende zal het niet eens een principieel bezwaar tegen polygame huwelijken zijn, maar zal het vooral een voorzorg zijn voor het misbruiken van polygame huwelijken voor allerlei fiscale en administratieve doeleienden. Ons sociaal en fiscaal stelsel is een een spinnenweb van regel op regel op uitzondering op uitzondering. Het zou mij niks verbazen als polygame huwelijks dit wankele systeem breekt.

Maar één van de hoofddoelen van een huwelijk of geregistreerd partnerschap is juist om dat te gebruiken voor fiscale en administratieve doeleinden? Hoezo wordt dat dan bij polyamorie opeens gezien als misbruik? Mensen in poly relaties willen gewoon dezelfde rechten als mensen in mono relaties.

[PlasticPimple]

Mx. Alba schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 12:19:
[...]


Maar één van de hoofddoelen van een huwelijk of geregistreerd partnerschap is juist om dat te gebruiken voor fiscale en administratieve doeleinden. Hoezo wordt dat dan bij polyamorie opeens gezien als misbruik? Mensen in poly relaties willen gewoon dezelfde rechten als mensen in mono relaties.

Het is zeker niet zo dat mensen in polygame relaties de boel misbruiken. Het is zo dat je een extra route opent voor kwaadwillenden voor allerlei administratieve en fiscale trucs.

[alexbl69]

Mx. Alba schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 11:40:
[...]

*knip*

*knip*, en zo reageren we ook niet op elkaar.

[ Voor 60% gewijzigd door NMH op 02-07-2026 14:47 ]

[mavamal]

alexbl69 schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 11:24:
[...]

Werken die polygame huwelijken trouwens twee kanten op? Mag een vrouw ook met meerdere mannen getrouwd zijn?

Ik ken in Nederland een vrouw die getrouwd is met een vrouw en ze zijn samen in een relatie met nog een vrouw. Ze willen graag alle 3 trouwen, maar dat kan in Nederland niet.

[ephymerous]

alexbl69 schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 12:42:
[...]

*knip*

*knip*, niet zo reageren.

[ Voor 55% gewijzigd door NMH op 02-07-2026 14:46 ]

[eric.1]

Wat een ieder ook van dit onderwerp vindt, het is lastig discussiëren. Alleen al naar de bron kijkend:

De makkelijkste en meest rechtvaardige oplossing is om alle juridische hordes voor polyamorie en polygamie weg te nemen.

Alle juridische hordes wegnemen bestempelen als makkelijkste oplossing. Het is mogelijk de enige oplossing, maar bijzonder complex. Hier 'makkelijk' aan koppelen is niet zuiver.

Als er al een staat moet bestaan (en de vraag is of dat nodig is)

Afvragen of een staat moet bestaan? Maar wel rechten op willen eisen. Does not compute. Geen staat => wie verzorgt dan jouw rechten? Juist...niemand.

En vergeet niet:

En bij voorbaat reageer ik alvast op iedereen die zegt: “Maar dan kunnen mensen belasting ontduiken!” Als dat een reden is om een bepaalde relatievorm in te perken, dan vind ik dat ongelofelijk kleinzerig. Schaf het huwelijk dan helemaal af (ook prima!)

Discussie is niet gewenst. Waarom gooi je zoiets op AWM? Het is niets meer dan een mening van een onbekend persoon, gebaseerd op veelal een bias, wie geen tegenwoord wenst. Kom op, zo loop je direct tegen een muur op.

[ErikT738]

Mx. Alba schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 12:19:
[...]


Maar één van de hoofddoelen van een huwelijk of geregistreerd partnerschap is juist om dat te gebruiken voor fiscale en administratieve doeleinden? Hoezo wordt dat dan bij polyamorie opeens gezien als misbruik? Mensen in poly relaties willen gewoon dezelfde rechten als mensen in mono relaties.

Omdat het systeem er niet op berekend is en mogelijk breekt of kan worden misbruikt wanneer meerdere huwelijkspartners worden erkend. Ik ben het helemaal met je eens dat

“Polygame huwelijken passen niet bij onze rechtsorde”

op zijn zachtst gezegd niet de juiste instelling is, maar je moet er ook niet aan voorbij gaan dat het hele systeem is ingericht op de aanname dat je maar met één persoon getrouwd kan zijn.

[mavamal]

ErikT738 schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 13:54:
[...]

Omdat het systeem er niet op berekend is en mogelijk breekt of kan worden misbruikt wanneer meerdere huwelijkspartners worden erkend. Ik ben het helemaal met je eens dat

[...]

op zijn zachtst gezegd niet de juiste instelling is, maar je moet er ook niet aan voorbij gaan dat het hele systeem is ingericht op de aanname dat je maar met één persoon getrouwd kan zijn.

In principe is ons systeem gebouwd op wat historisch gezien acceptabel was, maar dat is geen reden om dingen niet onder de loep te nemen en te kijken hoe dit aangepast kan worden.

Voor huurtoeslag bijvoorbeeld, telt elke huisgenoot al als toeslagpartner. Voor uitkeringen geld de kostendelersnorm. Wat is er op tegen om dit op andere gebieden glad te strijken en de rechten en plichten die hieruit voortvloeien ook mee te nemen?

[ErikT738]

mavamal schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 14:01:
[...]

In principe is ons systeem gebouwd op wat historisch gezien acceptabel was, maar dat is geen reden om dingen niet onder de loep te nemen en te kijken hoe dit aangepast kan worden.

Voor huurtoeslag bijvoorbeeld, telt elke huisgenoot al als toeslagpartner. Voor uitkeringen geld de kostendelersnorm. Wat is er op tegen om dit op andere gebieden glad te strijken en de rechten en plichten die hieruit voortvloeien ook mee te nemen?

Er is niets mis mis met het idee, maar ik zie wel beren op de weg wanneer we wet- en regelgeving ontworpen voor 1-op-1 huwelijken toe gaan passen op 1-op-meer huwelijken.

Wat mij betreft mogen systemen best worden aangepast naar een neutralere vorm waardoor ook minder traditionele relaties kunnen worden bediend.

[Nopheros]

Mx. Alba schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 11:40:
[...]


Waarom niet? Het probleem is dat de Nederlandse wet slechts huwelijken en geregistreerde partnerschappen toestaat tussen twee personen, terwijl er ook in Nederland veel mensen zijn in poly relaties die die ook graag in een of andere vorm willen vastleggen zodat ze dezelfde rechten ten opzichte van elkaar hebben als mensen die getrouwd zijn. *knip*

*knip*, maak graag een TR als je dat vindt.

[ Voor 31% gewijzigd door NMH op 02-07-2026 14:48 ]

[ThunderNet]

Groot complexiteit zit 'm in het "lussen van huwelijken". En hoe doe je het dan met allerlei regelingen/belastingen. Krijgt mijn meta belastingvoordeel op mijn erfenis?

[Nopheros]

Mx. Alba schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 11:40:
[...]


Waarom niet? Het probleem is dat de Nederlandse wet slechts huwelijken en geregistreerde partnerschappen toestaat tussen twee personen, terwijl er ook in Nederland veel mensen zijn in poly relaties die die ook graag in een of andere vorm willen vastleggen zodat ze dezelfde rechten ten opzichte van elkaar hebben als mensen die getrouwd zijn. [mbr]*knip*, op de persoon.[/mbr]

Waarom is dat een probleem, zie het niet echt. Je mag in Nederland allerlei relaties hebben, zie het nut niet zo dat dat allemaal op exact dezelfde manier vastgelegd moet worden. Wil je wat vastleggen dan ga je maar naar de notaris oid.

Verder kun je daar uiteraard makkelijk misbruik van maken. Willekeurig voorbeeld: Internet oproep, voor 1000 euro trouwen incl. verblijfsvergunning bijv. Elke dag een huwelijk, makkelijk geld verdienen.

[Helixes]

Mx. Alba schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 11:00:
“Het gat in de wet waardoor Nederland nog altijd uitkeringen moet
overmaken aan partners in polygame huwelijken, moet worden gedicht.
Minister Thierry Aartsen (Werk en Participatie) kondigt een
wetswijziging aan nadat ons land recent bakzeil haalde bij de rechter en
geld naar Marokko moest overmaken”, aldus de Telegraaf gisteren.
“Polygame huwelijken passen niet bij onze rechtsorde”, zegt Thierry
Aartsen. Waarom niet? Waarom zijn meerdere huwelijken in het ‘vrije’
Nederland niet erkend? En wordt het niet eens tijd om dat te doen? Lees
meer: https://www.doorbraak.eu/de-racistische-staat-vs-polyamorie/

Ik snap hem niet helemaal. We hebben het hier over erkenning van polygame huwelijken gesloten buiten Nederland, in een context waar deze wel een juridische basis heeft. We associëren deze in Nederland vooral met Islamitische landen, maar dat komt hier en daar inderdaad voor. En dat leidt tot een incompatibiliteit, omdat het Nederlandse recht daar niet op is voorzien.

Maar dit is het LHBTQIA+-topic. Ik zoek even een raakvlak met het onderwerp hier. Zijn er inderdaad mensen binnen of buiten De Gemeenschap die oprecht behoefte hebben aan een herdefiniëring van het huwelijk zoals dat nu bestaat, op een manier die het zinvol maakt om het hier over te hebben? Is er een goede casus, of wellicht een goede bron, die als startpunt daarvoor kan worden gebruikt?

[Tc99m]

Nopheros schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 15:50:
[...]
Waarom is dat een probleem, zie het niet echt. Je mag in Nederland allerlei relaties hebben, zie het nut niet zo dat dat allemaal op exact dezelfde manier vastgelegd moet worden. Wil je wat vastleggen dan ga je maar naar de notaris oid.

Dat is niet echt een oplossing... Ten eerste zijn er veel zaken die je ook notarieel niet goed kunt regelen, ten tweede kost alles wat je bij de notaris doet honderden, zo niet duizenden euro's. Dat is niet voor iedereen weggelegd. Ik wil niet zeggen dat je polygame huwelijken direct in de wet moet verankeren, maar het zou mooi zijn dat je in een ruimdenkende samenleving (zoals Nederland claimt te zijn) ook eenvoudig gezinsverbanden vast kunt leggen die buiten de traditionele verhoudingen liggen, zodat je bijv. ook ouderlijk gezag, nalatenschap, eigendom van een woning, etc. goed kunt regelen.

Zie bijvoorbeeld de wetgeving rondom meeroudergezinnen (die helaas stil is te komen liggen onder de invloed van conservatieve politieke krachten), waardoor kinderen in regenbooggezinnen meer dan twee juridische ouders kunnen krijgen. Via de notaris kun je ook een en ander regelen, maar niet 'sluitend' en het is een enorm duur en langlopend traject. Het zou fijn zijn als je dat gewoon aan de balie van het gemeentehuis kan regelen. Nu is het voor meeroudergezinnen een heel gedoe als ze iets bij een school moeten regelen, een kind in het ziekenhuis ligt, of als een van de ouders een kind mee wil nemen op vakantie.

[ Voor 9% gewijzigd door Tc99m op 02-07-2026 18:31 ]

[Mx. Alba]

Helixes schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 16:01:
Maar dit is het LHBTQIA+-topic. Ik zoek even een raakvlak met het onderwerp hier.

Polyamorie wordt door velen ook gezien als onderdeel van de Regenboog.

Zijn er inderdaad mensen binnen of buiten De Gemeenschap die oprecht behoefte hebben aan een herdefiniëring van het huwelijk zoals dat nu bestaat, op een manier die het zinvol maakt om het hier over te hebben? Is er een goede casus, of wellicht een goede bron, die als startpunt daarvoor kan worden gebruikt?

Ja daar is oprecht behoefte aan. Denk aan "drie-ouder-gezinnen" waar een lesbisch stel en de vader van hun kinderen willen vastleggen dat ze alledrie ouders van die kinderen zijn.

[Tc99m]

Mx. Alba schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 18:03:
[...]
Ja daar is oprecht behoefte aan. Denk aan "drie-ouder-gezinnen" waar een lesbisch stel en de vader van hun kinderen willen vastleggen dat ze alledrie ouders van die kinderen zijn.

Waarbij dan vooral het stukje ouderlijk gezag goed moet worden geregeld, daarvoor hoef je niet per definitie te kunnen trouwen.

Ik zou ervoor pleiten om het mogelijk te maken een wettelijke "naaste", "gezinslid" of "verwant" te benoemen, zonder dat er een biologische band is met die persoon.
Er zijn tegenwoordig zoveel meer samenlevingsvormen, en een hechte band kun je ook hebben zonder dat er een bloedverwantschap is (en andersom is bloedverwantschap ook zeker geen garantie dat je een goede/hechte band met iemand hebt - eigenlijk is het vreemd dat de wetgever daar van uit gaat). Uiteraard moet dat ook aan voorwaarden voldoen, zodat daar geen misbruik van wordt gemaakt.

Overigens komt het ook binnen de bestaande mogelijkheden voor een huwelijk of partnerschap voor dat er gemakshuwelijken worden gesloten. De wetgever controleert echt niet of de echtelieden wel degelijk een romantische relatie hebben, sterker nog, het boeit ze niet eens.
Mijn moeder is ambtenaar bij de burgerlijke stand geweest, en moest daar soms getuige zijn bij "baliehuwelijken". Ze is eens getuige geweest bij een huwelijk tussen een oudere man en zijn (inmiddels ruim volwassen) pleegzoon. De man wilde namelijk dat zijn pleegzoon alles erfde, het was blijkbaar eenvoudiger en goedkoper om te trouwen zodat zijn "man" volledig erfgenaam werd, dan om hem nog te adopteren of het testament aan te passen (en erfbelasting zal hierin ook een rol hebben gespeeld).

[Mx. Alba]

Tc99m schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 18:45:
[...]

Waarbij dan vooral het stukje ouderlijk gezag goed moet worden geregeld, daarvoor hoef je niet per definitie te kunnen trouwen.

Ik zou ervoor pleiten om het mogelijk te maken een wettelijke "naaste", "gezinslid" of "verwant" te benoemen, zonder dat er een biologische band is met die persoon.
Er zijn tegenwoordig zoveel meer samenlevingsvormen, en een hechte band kun je ook hebben zonder dat er een bloedverwantschap is (en andersom is bloedverwantschap ook zeker geen garantie dat je een goede/hechte band met iemand hebt - eigenlijk is het vreemd dat de wetgever daar van uit gaat). Uiteraard moet dat ook aan voorwaarden voldoen, zodat daar geen misbruik van wordt gemaakt.

Overigens komt het ook binnen de bestaande mogelijkheden voor een huwelijk of partnerschap voor dat er gemakshuwelijken worden gesloten. De wetgever controleert echt niet of de echtelieden wel degelijk een romantische relatie hebben, sterker nog, het boeit ze niet eens.
Mijn moeder is ambtenaar bij de burgerlijke stand geweest, en moest daar soms getuige zijn bij "baliehuwelijken". Ze is eens getuige geweest bij een huwelijk tussen een oudere man en zijn (inmiddels ruim volwassen) pleegzoon. De man wilde namelijk dat zijn pleegzoon alles erfde, het was blijkbaar eenvoudiger en goedkoper om te trouwen zodat zijn "man" volledig erfgenaam werd, dan om hem nog te adopteren of het testament aan te passen (en erfbelasting zal hierin ook een rol hebben gespeeld).

Yup, zo ken ik ook iemand die eigenlijk helemaal niet in trouwen gelooft, ze woonde al jaren samen met haar vriend, maar uiteindelijk zijn ze toch getrouwd... Beiden hebben ze kinderen uit voorgaande relaties die nu allemaal bij hun wonen, hij is eigenaar van het huis, zij heeft een eigen bedrijf, en om dat allemaal zo te regelen dat ouderlijk gezag en uiteindelijke erfenissen etc goed geregeld zijn was trouwen gewoon de enige oplossing, dus zijn ze toch maar getrouwd.

En dat is dus precies wat mensen die in minder orthodoxe relatievormen leven ook graag willen kunnen doen...

[Bananenplant]

Een praktisch verschil is natuurlijk wel dat als je om dit soort financiële redenen met iemand trouwt je het nu niet nog een keer kan doen. De drempel voor misbruik is daardoor relatief hoog, maar als je gewoon met de liefde van je leven getrouwd kunt blijven en daarnaast "voor de belasting" er nog wat bij kunt stoppen wordt die drempel natuurlijk wel lager.

[ Voor 44% gewijzigd door Bananenplant op 03-07-2026 06:54 ]

[Mx. Alba]

Bananenplant schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 06:52:
Een praktisch verschil is natuurlijk wel dat als je om dit soort financiële redenen met iemand trouwt je het nu niet nog een keer kan doen. De drempel voor misbruik is daardoor relatief hoog, maar als je gewoon met de liefde van je leven getrouwd kunt blijven en daarnaast "voor de belasting" er nog wat bij kunt stoppen wordt die drempel natuurlijk wel lager.

Is er enige concrete aanwijzing dat dat ook inderdaad zou gebeuren? Of zijn we dan wetgeving aan het maken gebaseerd op aannames?

Zoals gezegd zijn er nu ook al mensen die puur vanwege financiële redenen trouwen, of juist niet trouwen maar dat is een heel ander verhaal, en dat wordt niet als argument gebruikt om het huwelijk dan maar helemaal af te schaffen omdat er mensen zijn die er misbruik van maken...

[ThunderNet]

Mx. Alba schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 11:06:
[...]


Is er enige concrete aanwijzing dat dat ook inderdaad zou gebeuren? Of zijn we dan wetgeving aan het maken gebaseerd op aannames?

Zoals gezegd zijn er nu ook al mensen die puur vanwege financiële redenen trouwen, of juist niet trouwen maar dat is een heel ander verhaal, en dat wordt niet als argument gebruikt om het huwelijk dan maar helemaal af te schaffen omdat er mensen zijn die er misbruik van maken...

Alle wetgeving heeft een aanname-component erin zitten.

Maar, hoe zouden andere landen hier op reageren? Krijgen alle partners dezelfde status? (Bijvoorbeeld bij bezoek partner in buitenlands ziekenhuis, mogen al mijn partners mij bezoeken op de intensive care als ik een ongeluk krijg in het buitenland?)

[Mx. Alba]

ThunderNet schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 11:19:
[...]

Alle wetgeving heeft een aanname-component erin zitten.

Maar, hoe zouden andere landen hier op reageren? Krijgen alle partners dezelfde status? (Bijvoorbeeld bij bezoek partner in buitenlands ziekenhuis, mogen al mijn partners mij bezoeken op de intensive care als ik een ongeluk krijg in het buitenland?)

Dat is natuurlijk niet iets waar Nederland invloed op heeft... Net zoals de X in mijn paspoort. Nederland staat mij toe die te hebben, maar niet alle landen erkennen die, waardoor ik bijvoorbeeld niet naar of door Saoedi-Arabië, de Verenigde Arabische Emiraten of de Verenigde Staten kan reizen. Dat is geen reden voor de Nederlandse staat om de mogelijkheid van die X niet aan te bieden.

[Helixes]

Mx. Alba schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 11:06:
Is er enige concrete aanwijzing dat dat ook inderdaad zou gebeuren? Of zijn we dan wetgeving aan het maken gebaseerd op aannames?

Zoals gezegd zijn er nu ook al mensen die puur vanwege financiële redenen trouwen, of juist niet trouwen maar dat is een heel ander verhaal, en dat wordt niet als argument gebruikt om het huwelijk dan maar helemaal af te schaffen omdat er mensen zijn die er misbruik van maken...

Weet je, ik kan oprecht niet inschatten of dat het verder openstellen van het huwelijk een netto positieve of juist -negatieve uitwerking heeft. Sowieso.... als de uitkomst is dat in de moderne samenleving het huwelijk van diens bijzondere betekenis is ontdaan dat afschaffen eveneens voor de hand ligt, dan zou je kunnen stellen dat je die net zo goed in de huidige vorm kan handhaven. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat iemand het huwelijk van een ander niet gunt omdat zijzelf niet in staat zijn een multilateraal huwelijk te sluiten. Maar dat terzijde.

Naarmate de maatschappij tot de conclusie komt dat complexere relatievormen eveneens in ieder geval enige erkenning verdienen, denk ik wel dat je daar ruimte voor kan creëren. Sowieso is dat mogelijk binnen het erfrecht. Maar, ik zou er niet op tegen zijn wanneer samenlevingsovereenkomsten breder zouden kunnen worden opgesteld dan de bilaterale overeenkomsten die we nu kennen.

Over de invulling van andere juridische aspecten - erkenning bij pensioenfondsen, voogdijschap en zulke zaken - denk ik dat het prima zou zijn die open en onbevangen te onderzoeken. Op dit moment zie ik echter nog niet (genoeg) beweging om de politiek in die richting te doen laten bewegen.

En, er is nog wel een laatste punt. Nu denk ik dat je de maatschappij in het geheel niet zou moeten laten gijzelen door zulks, maar er gaat natuurlijk wel een conservatief smaldeel zijn die het loslaten van de traditionele bilateraliteit tegen het zere been zal zijn. Als je de maatschappij niet meeneemt in ontwikkelingen als deze, dan zou dit zomaar weer een heet hangijzer kunnen worden welke mensen in de armen van extreemrechtse figuren drukt. Ik ben er, kortom, zeker niet per se tegen - maar de maatschappij zal er wel klaar voor moeten zijn.

[servies]

Mx. Alba schreef op donderdag 2 juli 2026 @ 18:03:
[...]

Polyamorie wordt door velen ook gezien als onderdeel van de Regenboog.

Ik denk dat degenen waar dat artikel over gaat daar niet blij mee zullen zijn... en naar mijn idee heeft polyamorie/polygamie ook niets met "de regenboog" te maken. "de Regenboog" is "wat je bent", polyamorie is "wat je voelt", zo omschrijf ik het meer even heel grof bij een gebrek aan een betere verduidelijking voor mijzelf...

Je stelde ook al eerder dat het beide kanten op zou moeten gaan (die polygamie) maar daar is in dat genoemde geval geen sprake van, daar gaat het maar 1 kant op...

[Mx. Alba]

Ik ben het voor 99% met je eens, ik heb alleen wat kritiek op je laatste paragraaf:

Helixes schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 11:43:
En, er is nog wel een laatste punt. Nu denk ik dat je de maatschappij in het geheel niet zou moeten laten gijzelen door zulks, maar er gaat natuurlijk wel een conservatief smaldeel zijn die het loslaten van de traditionele bilateraliteit tegen het zere been zal zijn. Als je de maatschappij niet meeneemt in ontwikkelingen als deze, dan zou dit zomaar weer een heet hangijzer kunnen worden welke mensen in de armen van extreemrechtse figuren drukt. Ik ben er, kortom, zeker niet per se tegen - maar de maatschappij zal er wel klaar voor moeten zijn.

Dat conservatieve smaldeel zal altijd érgens over lopen te schreeuwen. Kijk naar de presentatie van dat nieuwe rapport over transgenderzorg in Nederland. Vanaf weken van tevoren begon dat conservatieve smaldeel bij monde van onder andere Pieter Omtzigt en Ronald Plasterk via kranten als de Telegraaf en NRC anti-trans opiniestukken de wereld in te smijten. Welke "woke" vooruitgang je ook wil bereiken, die schreeuwerds gaan schreeuwen. Als je dat dan gebruikt als reden om die vooruitgang dan maar niet te doen zodat zij maar niet gaan schreeuwen, krijgen ze hun zin zonder dat ze iets hoeven te doen - alleen al de angst die ze zaaien is genoeg om hun doel te bereiken. Vandaar dus dat ik de angst voor reacties vanuit extreem conservatieve hoek geen goede reden is om vooruitgang tegen te houden.

[Tc99m]

Helixes schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 11:43:
[...]
En, er is nog wel een laatste punt. Nu denk ik dat je de maatschappij in het geheel niet zou moeten laten gijzelen door zulks, maar er gaat natuurlijk wel een conservatief smaldeel zijn die het loslaten van de traditionele bilateraliteit tegen het zere been zal zijn. Als je de maatschappij niet meeneemt in ontwikkelingen als deze, dan zou dit zomaar weer een heet hangijzer kunnen worden welke mensen in de armen van extreemrechtse figuren drukt. Ik ben er, kortom, zeker niet per se tegen - maar de maatschappij zal er wel klaar voor moeten zijn.

Ik snap je redenering en ben het er ook niet perse mee oneens, maar ik vind dat je dit argument ook erg voorzichtig moet inzetten. Er is in de geschiedenis heel veel vooruitgang (stemrecht, vrouwenrechten, afschaffing slavernij en segregatie, lhbti+-rechten, etc. etc.) door conservatieve krachten afgeremd of tegengehouden met als argument dat "de maatschappij er nog niet klaar voor is". Je kunt zo heel makkelijk in een cirkelredenering blijven hangen en gelijke behandeling en verbetering van de maatschappelijke positie van minderheidsgroepen effectief stoppen.

Ja, sommige verandering vindt organisch plaats, maar soms moet je de zaak ook een beetje een zetje geven. En in sommige gevallen boeit het niet of "de maatschappij" er klaar voor is, zeker als je gewoon objectief kunt vaststellen dat er sprake is van ongelijke behandeling.

[Mx. Alba]

servies schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 11:59:
[...]

Ik denk dat degenen waar dat artikel over gaat daar niet blij mee zullen zijn... en naar mijn idee heeft polyamorie/polygamie ook niets met "de regenboog" te maken. "de Regenboog" is "wat je bent", polyamorie is "wat je voelt", zo omschrijf ik het meer even heel grof bij een gebrek aan een betere verduidelijking voor mijzelf...

Je stelde ook al eerder dat het beide kanten op zou moeten gaan (die polygamie) maar daar is in dat genoemde geval geen sprake van, daar gaat het maar 1 kant op...

Een enkel geval gaat altijd maar een kant op natuurlijk want het is een geval

En inderdaad, de casus die aanleiding geeft voor de hetze is overduidelijk geen geval van polyamorie - maar reacties om daar een mouw aan te passen raken wel poly mensen in Nederland.

[Tc99m]

servies schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 11:59:
[...]

Ik denk dat degenen waar dat artikel over gaat daar niet blij mee zullen zijn... en naar mijn idee heeft polyamorie/polygamie ook niets met "de regenboog" te maken. "de Regenboog" is "wat je bent", polyamorie is "wat je voelt", zo omschrijf ik het meer even heel grof bij een gebrek aan een betere verduidelijking voor mijzelf...

Je stelde ook al eerder dat het beide kanten op zou moeten gaan (die polygamie) maar daar is in dat genoemde geval geen sprake van, daar gaat het maar 1 kant op...

Er is geen instantie die officieel vaststelt wie of wat wel of niet onder "de Regenboog" valt, maar in algemene zin kun je toch wel zeggen dat de Regenboog staat voor mogen zijn wie je wil zijn en het mogen lief hebben wie je lief wilt hebben. Daar valt dus ook het liefhebben van meer dan een persoon tegelijk onder.

Dat wil niet zeggen dat iedereen onder de regenboog ook polyamoreus is, net zoals ik niet lesbisch of trans ben, maar wel onder de regenboog val.

[ Voor 7% gewijzigd door Tc99m op 03-07-2026 12:07 ]

[Helixes]

Mx. Alba schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 12:02:
Dat conservatieve smaldeel zal altijd érgens over lopen te schreeuwen. Kijk naar de presentatie van dat nieuwe rapport over transgenderzorg in Nederland. Vanaf weken van tevoren begon dat conservatieve smaldeel bij monde van onder andere Pieter Omtzigt en Ronald Plasterk via kranten als de Telegraaf en NRC anti-trans opiniestukken de wereld in te smijten. Welke "woke" vooruitgang je ook wil bereiken, die schreeuwerds gaan schreeuwen. Als je dat dan gebruikt als reden om die vooruitgang dan maar niet te doen zodat zij maar niet gaan schreeuwen, krijgen ze hun zin zonder dat ze iets hoeven te doen - alleen al de angst die ze zaaien is genoeg om hun doel te bereiken. Vandaar dus dat ik de angst voor reacties vanuit extreem conservatieve hoek geen goede reden is om vooruitgang tegen te houden.

Nee ik ook niet, en dat had ik ook wel benoemd geloof ik.

Ik denk dat je ook twee dingen verward. Opiniemakers zullen hun best doen hun achterban te overtuigen van, nu ja, de fascistische heilstaat, aan de hand van zaken die zij als woke bestempelen. Deze mensen zijn het schuim der natie.

Maar het werkt wel twee kanten op. Politici zijn in de laatste 20 jaar erg slecht geweest in het uitleggen van hun beslissingen. En, het is naar mijn mening in niet onbelangrijke mate de oorzaak van de verrechtsing van Nederland.

Deze maatregelen zijn wel een grote paradigm shift voor de maatschappij, en hoe die zich tot zichzelf verhoudt. Daar zul je dus heel veel grondwerk voor moeten doen. Doe je dat niet, dan zal het grondwerk van de stemmingmakerij op rechts dat doen, en dan denk ik inderdaad dat je netto op een slechtere plek uitkomt.

[PlasticPimple]

Helixes schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 11:43:
[...]

En, er is nog wel een laatste punt. Nu denk ik dat je de maatschappij in het geheel niet zou moeten laten gijzelen door zulks, maar er gaat natuurlijk wel een conservatief smaldeel zijn die het loslaten van de traditionele bilateraliteit tegen het zere been zal zijn. Als je de maatschappij niet meeneemt in ontwikkelingen als deze, dan zou dit zomaar weer een heet hangijzer kunnen worden welke mensen in de armen van extreemrechtse figuren drukt. Ik ben er, kortom, zeker niet per se tegen - maar de maatschappij zal er wel klaar voor moeten zijn.

Dat laatste is ook een reden dat je mogelijk misbruik ook moet adresseren als je dit onderwerp echt op de agenda wilt zetten (bijv. als je bijv. met wetsvoorstel zou komen). Je krijgt anders geheid commentaren als dat je hiermee de sluizen wagenwijd openzet voor mensen om hele families hierheen te halen (rechterzijde van het spectrum) of voor allerlei constructies om belasting te ontduiken/ontwijken (linkerkant van het spectrum).

[Helixes]

PlasticPimple schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 12:30:
Dat laatste is ook een reden dat je mogelijk misbruik ook moet adresseren als je dit onderwerp echt op de agenda wilt zetten (bijv. als je bijv. met wetsvoorstel zou komen). Je krijgt anders geheid commentaren als dat je hiermee de sluizen wagenwijd openzet voor mensen om hele families hierheen te halen (rechterzijde van het spectrum) of voor allerlei constructies om belasting te ontduiken/ontwijken (linkerkant van het spectrum).

Op zich heb ik daar wel vertrouwen in. Als wij hier binnen een halfuurtje nadelen en beperkingen kunnen verzinnen van het liberaliseren van deze wet- en regelgeving, dan kunnen experts dat in een halfjaar ook. Nog veel beter zelfs, zou ik willen zeggen.

Het kan natuurlijk heel goed zijn dat wanneer je oprecht gaat onderzoeken of dat allemaal een goed idee is, je op allerlei praktische bezwaren stuit. Als zulke juridische verschuivingen netto-negatief uitpakken, dan denk ik dat je dat net zo goed prima uit kan leggen aan de mensen die dat wél graag willen.

[ephymerous]

Inhoudelijk heb ik niet perse een mening. Ik vraag me vooral af hoe groot dit probleem is. Hoeveel mensen gaat het om? En in hoeverre zit dit levensgeluk dan echt in de weg. Hoeveel tijd en geld kost een oplossing? En moeten we onze schaarse menskracht niet inzetten voor grotere problemen?

[ Voor 17% gewijzigd door ephymerous op 03-07-2026 14:44 ]

[rik86]

Mx. Alba schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 11:06:
[...]


Is er enige concrete aanwijzing dat dat ook inderdaad zou gebeuren? Of zijn we dan wetgeving aan het maken gebaseerd op aannames?

Zoals gezegd zijn er nu ook al mensen die puur vanwege financiële redenen trouwen, of juist niet trouwen maar dat is een heel ander verhaal, en dat wordt niet als argument gebruikt om het huwelijk dan maar helemaal af te schaffen omdat er mensen zijn die er misbruik van maken...

Nou ja, als we 1 ding zeker weten op deze aardkloot is dat de rijken der aarde elke regel waar fiscaal voordeel uit te halen valt, tot minimaal de absolute juridische grens weten te gebruiken.

Dat gezegd hebbende, lijkt me niet een primaire reden om deze wijziging niet door te voeren, want elke andere vorm van misbruik door diezelfde groep doen we ook bijzonder weinig aan.

Het laat vooral zien dat eigenlijk allemaal wetgeving rondom schenken/erven/belastingen/toeslagen maar ook eigendom/ouderschap etc. aan stevige herziening toe is. Want we leven in een maatschappij waar traditionele gezinsvormen, 1 vader, 1 moeder en X aantal kinderen, tot de dood bij elkaar, allang niet meer de norm zijn.

Enige wat ik me wel afvraag, wat mag 't een maatschappij kosten om elke minderheidswens te ondersteunen; Als het om 1 set van 3 mensen gaat die met elkaar getrouwd willen zijn, moet je dan de wet aanpassen? Vind ik lastig. En is tegelijkertijd ook makkelijk praten als ik in 't meest voorkomende hokje te plaatsen bent wat er is.

[Helixes]

rik86 schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 15:03:
Enige wat ik me wel afvraag, wat mag 't een maatschappij kosten om elke minderheidswens te ondersteunen; Als het om 1 set van 3 mensen gaat die met elkaar getrouwd willen zijn, moet je dan de wet aanpassen? Vind ik lastig. En is tegelijkertijd ook makkelijk praten als ik in 't meest voorkomende hokje te plaatsen bent wat er is.

We hebben in Nederland natuurlijk wel de grondwet, die duidelijk is over het feit dat we met zijn allen niet willen of kunnen discrimineren. Bovendien is het ook wel aan de overheid om minderheden te bedienen - dat is nu eenmaal onderdeel van de democratie.

Langs de andere kant heb je gelijk dat daar ook wel een balans in moet zitten. Als er drie mensen zouden zijn die ooit gebruik zouden maken van deze veronderstelde nieuwe mogelijkheden, dan moet je het inderdaad hebben over proportionaliteit.

[Mx. Alba]

Helixes schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 16:08:
Langs de andere kant heb je gelijk dat daar ook wel een balans in moet zitten. Als er drie mensen zouden zijn die ooit gebruik zouden maken van deze veronderstelde nieuwe mogelijkheden, dan moet je het inderdaad hebben over proportionaliteit.

Tja, er zijn wel meer wetten gemaakt om minder mensen. Denk bijvoorbeeld aan het boerka-verbod dat er met veel tamtam moest komen. Hoeveel boerka-dragers zijn er in Nederland? Minder dan tien.

[ephymerous]

Mx. Alba schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 16:21:
[...]


Tja, er zijn wel meer wetten gemaakt om minder mensen. Denk bijvoorbeeld aan het boerka-verbod dat er met veel tamtam moest komen. Hoeveel boerka-dragers zijn er in Nederland? Minder dan tien.

Two wrongs doesn’t make one right.

[Helixes]

Mx. Alba schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 16:21:
Tja, er zijn wel meer wetten gemaakt om minder mensen. Denk bijvoorbeeld aan het boerka-verbod dat er met veel tamtam moest komen. Hoeveel boerka-dragers zijn er in Nederland? Minder dan tien.

Als we nog eens kijken naar het originele artikel dat je deelde, dan denk ik dat Thierry Aartsen - de minister die het allemaal zo erg vond - op geen moment heeft gedacht aan de gelijke behandeling van de LHBTQIA+-gemeenschap, of de polycules on dit land. Hij dacht aan Marokkanen, aan de achterlijkheid van de godsdienst die veelwijverij toestaat, en aan het afgeven van een indruk aan de buitenwacht dat hij keihard zal optreden tegen een minderheid. Dáár kan natuurlijk wel tijd voor worden vrij gemaakt.

Zo goed als het boerkaverbod niet ging over boerka's, of onderdrukte vrouwen - gaat dit voorstel natuurlijk niet over die persoon in een polygaam huwelijk in Rabat of Casablanca.

[emeralda]

Mx. Alba schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 11:06:
[...]


Is er enige concrete aanwijzing dat dat ook inderdaad zou gebeuren? Of zijn we dan wetgeving aan het maken gebaseerd op aannames?

Zoals gezegd zijn er nu ook al mensen die puur vanwege financiële redenen trouwen, of juist niet trouwen maar dat is een heel ander verhaal, en dat wordt niet als argument gebruikt om het huwelijk dan maar helemaal af te schaffen omdat er mensen zijn die er misbruik van maken...

Mijn ouders zijn voor het geld getrouwd. Dat was financieel veel aantrekkelijker in de jaren 80 dan samenwonen. Geen idee of dat tegenwoordig nog zo is. Toen kon je ook nog op maandagmiddag gratis trouwen. Nette spijkerbroek, getuigen opgetrommeld, kinderen in de buggy en binnen 20 minuten klaar.

[migchiell]

emeralda schreef op zondag 5 juli 2026 @ 16:11:
[...]

Mijn ouders zijn voor het geld getrouwd. Dat was financieel veel aantrekkelijker in de jaren 80 dan samenwonen. Geen idee of dat tegenwoordig nog zo is. Toen kon je ook nog op maandagmiddag gratis trouwen. Nette spijkerbroek, getuigen opgetrommeld, kinderen in de buggy en binnen 20 minuten klaar.

Gratis trouwen kan nog steeds hoewel het in sommige gemeenten wel wat ontmoedigd wordt.

[Llopigat]

Mx. Alba schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 12:04:
[...]
Een enkel geval gaat altijd maar een kant op natuurlijk want het is een geval

En inderdaad, de casus die aanleiding geeft voor de hetze is overduidelijk geen geval van polyamorie - maar reacties om daar een mouw aan te passen raken wel poly mensen in Nederland.

Ja precies. Ik vind het wel interessant dat polyamorie nu aan bod komt want je hoort er weinig over hoewel de gemeenschap juist erg groot is in mijn ervaring. De meeste van mijn vrienden zijn poly. Het lijkt nogal onderbelicht.

De meesten daarvan zijn niet getrouwd en zien daar ook niks in (te traditioneel) maar sommigen wel. Bij polyamorie heb je vaak een 'hoofd-partner' en daar trouwen ze dan mee. Het is een heel spectrum, sommigen hebben gewoon heel veel friends-with-benefits, anderen nemen alle relaties even serieus en zetten exacte dagen/uren apart voor elke partner. Sommigen doen elke dag gewoon wat waar ze zin in hebben en met wie, anderen hebben uitgebreide regels zoals partner X maar 1x per week zien omdat ze bang zijn dat er een te hechte relatie komt die de anderen kan beschadigen. Dat is allemaal goed natuurlijk. Het belangrijkste is dat alles in overleg en overeenstemming gaat.

Maar het blijkt een zorgenpunt omdat je bij bijvoorbeeld onenigheid, scheidingen voordeel kan behalen als je aantoont dat de partner 'overspel' heeft gespeeld, wat bij polyamorie natuurlijk volledig geaccepteerd is en niet iets negatiefs. En nu dit weer, er moeten vanuit racistisch populistische motieven weer beperkingen opgelegd worden.

Ik vind trouwens wel dat het bij de regenboog hoort. Het is zeker een vorm van identiteit vind ik en van een afwijkende vorm van relaties net zoals bij de L, G en B. Het heeft minder te maken met de T dat wel.

[ Voor 19% gewijzigd door Llopigat op 08-07-2026 07:25 ]

[ephymerous]

Llopigat schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 07:20:
hoewel de gemeenschap juist erg groot is in mijn ervaring. De meeste van mijn vrienden zijn poly. Het lijkt nogal onderbelicht.

En geen van mijn familieleden en vrienden is het. Iedere vorm van aandacht is daarmee teveel, toch? /s

[Llopigat]

ephymerous schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 10:21:
[...]
En geen van mijn familieleden en vrienden is het. Iedere vorm van aandacht is daarmee teveel, toch? /s

Ah zo bedoelde ik het niet. Ik wou niet zeggen van: "Ik ken er veel dus het zijn er veel". Het is geen toeval dat mijn vrienden poly zijn want ik ken ze grotendeels uit een community die nogal poly/pro-LGBT georienteerd is (en sex-positive). Dus ja als je het opzoekt dan is het niet echt een verbazing

Maar wat ik meer bedoel is dat ik daarom die community wel ken en die een stuk groter is dan ik zou denken, voordat ik deze kende had ik er nog nooit van gehoord.

[ Voor 5% gewijzigd door Llopigat op 08-07-2026 13:12 ]

[emeralda]

Het huwelijk zien wij tegenwoordig als iets romantisch maar in de kern is het eigenlijk een zakelijk contract. De familie was een bedrijf. "CD van jou CD van mij" zoals het liedje gaat en dat kan erg ingewikkeld worden met polyamorie. Polygamie is nu eenmaal niet iets waar rechters en de Belastingdienst in Nederland veel ervaring mee hebben.

[Llopigat]

emeralda schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 13:49:
Het huwelijk zien wij tegenwoordig als iets romantisch maar in de kern is het eigenlijk een zakelijk contract. De familie was een bedrijf. "CD van jou CD van mij" zoals het liedje gaat en dat kan erg ingewikkeld worden met polyamorie. Polygamie is nu eenmaal niet iets waar rechters en de Belastingdienst in Nederland veel ervaring mee hebben.

Nee maar ervaring is iets dat je op kan bouwen, niet? En zakelijke contracten zijn ook niet gelimiteerd aan twee partijen.

Maar in veel landen is het inderdaad nog een soort zielige koehandel, zelfs met uithuwelijken aan toe. Ik had een collega uit een dorpje uit India die hier mee te maken had. Haar ouders waren met een soort "huwelijks-CV" aan het leuren voor partners voor haar, terwijl ze zelf een vriend had waar haar ouders niks van wisten. Dat kon ook niet want hij was uit de 'verkeerde' kaste en dat zou niet goed vallen.

Uitendelijk heeft ze het gewoon gezegd en na een hele periode van kwaadheid/verstoting en betaling van een flinke bruidsschat van zijn familie is het toch nog goedgekomen (vond ik echt dapper van haar, dat ze daar echt met gestrekt been in ging en volhield ). Maar ik ben blij dat wij die fase allang voorbij zijn.

[ Voor 31% gewijzigd door Llopigat op 08-07-2026 14:11 ]