[ZT] LHBTQIA+ en de Nederlandse samenleving - #2

[Jerie]

emeralda schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 13:49:
Het huwelijk zien wij tegenwoordig als iets romantisch maar in de kern is het eigenlijk een zakelijk contract.

[...]

Heterostel en cis hier.

Ik zag het huwelijk met mijn partner als iets zakelijks, namelijk hele gezin dezelfde achternaam. Was zelfs gratis, al probeerde ze ons vanalles aan te smeren (waar mijn partner voor viel). Kerk deden we niet aan; immers niet gelovig.

Wij gebruiken inderdaad graag het woord partner. Omdat geslacht of huwelijkse staat doorgaans in de context onbelangrijk is. We zijn er echter niet consequent in. Soms krijg je een zetje van let er nog eens op, zoals dit topic. Dank hiervoor.

Voor mij heeft het allemaal nul betekenis als iemand zegt mijn man, mijn vriendin, enz. Niemand is jouw bezit, dus ze hebben een relatie (of degene die dat zegt vindt dat ), dat maak ik er dan uit op.

Misschien is het onbewust een geste richting stellen die non-standaard zijn. Wij zijn immers beide ook niet echt typisch doorsnee man/vrouw, en ik vind mijn hele leven bepaald doorsnee mensen ontzettend saai of vervelend, maar het is wat het is. Je kunt maar tot op zekere hoogte kiezen (buren, collega's, ...), en je moet mensen een behoorlijke kans geven, er samen uit proberen te komen. Daar hoort ook bij dat je een vooroordeel waarneemt, probeert dat te negeren, en het uiteindelijk toch blijkt te kloppen. Zo heeft mijn buurvrouw een 'Karen', en na vijf jaar kwamen we er op een vervelende manier achter dat dat stereotype in dit geval klopt. Dat kan dan pijnlijk zijn, maar het is zaak dat niet te projecteren op bijv. alle buren, alle vrouwen met zo'n kapsel, alle babyboomers, enzovoort.

[Immutable]

Llopigat schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 14:06:
[...]


Nee maar ervaring is iets dat je op kan bouwen, niet? En zakelijke contracten zijn ook niet gelimiteerd aan twee partijen.

Maar in veel landen is het inderdaad nog een soort zielige koehandel, zelfs met uithuwelijken aan toe. Ik had een collega uit een dorpje uit India die hier mee te maken had. Haar ouders waren met een soort "huwelijks-CV" aan het leuren voor partners voor haar, terwijl ze zelf een vriend had waar haar ouders niks van wisten. Dat kon ook niet want hij was uit de 'verkeerde' kaste en dat zou niet goed vallen.

Uitendelijk heeft ze het gewoon gezegd en na een hele periode van kwaadheid/verstoting en betaling van een flinke bruidsschat van zijn familie is het toch nog goedgekomen (vond ik echt dapper van haar, dat ze daar echt met gestrekt been in ging en volhield ). Maar ik ben blij dat wij die fase allang voorbij zijn.

Kom ook wel eens in India veel mensen hierover gesproken ook. Ja die fase... we zijn echt HEEL VEEL verder. Maar er zijn veel mensen die steeds meer buiten hun kaste daten, en steeds meer zelf kiezen. Wat ik wel merk is dat dat nog met grote weerstand gaat, en die kerel waar ik het daarover had. Heeft het heel veel jaren geduurd, maar uiteindelijk is het allemaal geaccepteerd in de familie. Het komt uiteindelijk vaak goed zegt hij, maar het duurt wel heel veel jaren. Hij kwam uit een hogere kaste dan zijn vrouw, en hij koos zelf voor haar en zij voor hem.

Gelukkig is dat hier niet zo nee.

[ephymerous]

Tc99m schreef op maandag 27 juli 2026 @ 11:33:
(en a.u.b. niet de nuancering maken dat ze 'alleen' kritisch op de transgenderissues zijn; als je anti-trans bent, raakt dat de hele LHBTI+-gemeenschap).

Dit lijkt me meer een mening dan een feit en dat is wat mij betreft een prima nuancering. Ik ken overigens een aantal mensen die onderdeel zijn van die community die eenzelfde mening zijn toegedaan.

[Bananenplant]

Tc99m schreef op maandag 27 juli 2026 @ 11:33:
[...]

als je anti-trans bent, raakt dat de hele LHBTI+-gemeenschap).

Ik vraag me af of dit waar is. Mijn perceptie (ook voor een groot deel gevoed door het pridetopic in een besloten forumonderdeel hier) is dat er een duidelijke kloof in de regenbooggemeenschap zit, precies bij de T.

[Tc99m]

Bananenplant schreef op maandag 27 juli 2026 @ 12:19:
[...]

Ik vraag me af of dit waar is. Mijn perceptie (ook voor een groot deel gevoed door het pridetopic in een besloten forumonderdeel hier) is dat er een duidelijke kloof in de regenbooggemeenschap zit, precies bij de T.

Ik weet niet of die kloof echt zo groot is (in ieder geval niet in mijn ervaring, en in mijn bubbel zitten ook veel LHBTI-ers die helemaal niet zo activistisch zijn ingesteld), maar ja, ze zijn er wel.

Soms is dat ook wel onwetendheid. Alhoewel ik zelf nooit anti-trans of "LHB-er" ben geweest merk ik wel dat ik veel genuanceerder over de positie van transpersonen ben gaan denken en ze als onlosmakelijk onderdeel van de gemeenschap te zien door gewoon meer transpersonen te leren kennen en me wat meer in het onderwerp te verdiepen. Ik denk dat het voor veel homo- en biseksuele mensen ook zo is.
De echte die-hard Roze Leeuw-types zijn wel een heel klein groepje in mijn ervaring.

[Mx. Alba]

Tc99m schreef op maandag 27 juli 2026 @ 12:52:
De echte die-hard Roze Leeuw-types zijn wel een heel klein groepje in mijn ervaring.

Dat klopt helemaal inderdaad. Je ziet dat bijvoorbeeld ook bij Roze Leeuw protesten. Dan staat daar een zielig handjevol mensen tegenover een massa aan kleurrijke tegendemonstranten.

De groep die transgender mensen het meeste accepteert zijn, en dat blijkt keer op keer uit peilingen in heel veel verschillende landen, lesbische vrouwen. En wanneer een trans persoon een relatie met een cis persoon heeft, is die cis persoon bijna altijd bi, pan of lesbisch. En die horen toch ook echt allemaal bij dat "LHB" deel van de regenboog.

[ Voor 3% gewijzigd door Mx. Alba op 27-07-2026 13:01 ]

[Bananenplant]

Tc99m schreef op maandag 27 juli 2026 @ 12:52:
[...]

Ik weet niet of die kloof echt zo groot is (in ieder geval niet in mijn ervaring, en in mijn bubbel zitten ook veel LHBTI-ers die helemaal niet zo activistisch zijn ingesteld), maar ja, ze zijn er wel.

Soms is dat ook wel onwetendheid. Alhoewel ik zelf nooit anti-trans of "LHB-er" ben geweest merk ik wel dat ik veel genuanceerder over de positie van transpersonen ben gaan denken en ze als onlosmakelijk onderdeel van de gemeenschap te zien door gewoon meer transpersonen te leren kennen en me wat meer in het onderwerp te verdiepen. Ik denk dat het voor veel homo- en biseksuele mensen ook zo is.
De echte die-hard Roze Leeuw-types zijn wel een heel klein groepje in mijn ervaring.

Hm, wat een timing: Medestanders, tegenstanders.

Binnen de gemeenschap van maatschappelijk actieve homoseksuelen bestaat een zodanig groot verschil in opvattingen dat het woord gemeenschap er eigenlijk nauwelijks op van toepassing is. Ik gebruik hier het woord ‘homoseksualiteit’ ouder gewoonte, maar u kunt wachten op de ingezondenbriefschrijvers, die mij gaan vermanen dat dat woord ‘heteronormatief’ is, dat het de afwijkende opvatting van deze of gene minderheid ontkent, dat het ‘wit’ is, enzovoort. Dat moet dan maar.

Hoe sterk die verschillen zijn bleek uit een navrant interview met zes prominente (Amsterdamse) leden van de ‘gemeenschap’ in de Volkskrant. Men was het over vrijwel niets eens. Ieder had een eigen identificatie, de een noemde zich ‘non-binair pansexueel queer’, de eigengereide Rob Malasch had zich daarentegen nooit als homoseksueel beschouwd en was ook nooit ‘uit de kast gekomen’. De theatermaakster Naomi Antonius beschouwde zich als lesbisch, maar ze had gemerkt dat zij in die kring ‘niet zwart genoeg en niet wit genoeg’ was.

De dj Joost van Bellen, veteraan van het uitgaansleven, wees op ‘gay nationalisme’: ‘types die zich gewone nuchtere homoseksuelen noemen, witte homomannen, vaak op leeftijd, die niets met trans- of intersekse personen te maken willen hebben.’

Volgens de volgende spreekster gold dat ook voor feministische lesbiennes, die ‘haatdragend’ jegens transpersonen zouden zijn, ‘zeker die van kleur’. Kortom: elk van de zes sprekers was een eiland, elke categorisering werd gezien als ‘onderdrukkend’, elk voelde zich belaagd door na-ijver van bekrompen pseudo-medestanders. Waarmee het idee van een gemeenschap die zich op essentiële problematiek richt (Senegal! Oeganda! Oldebroek!) volstrekt vervlogen leek.

Zo ervaart een ‘gewone nuchtere homoseksueel’ als ik – wit, man, zestig-plus, met een gouden medaille van Gay Games 2002 in de la (hockey) – dat hij ’s ochtends wakker wordt en als een Gregor Samsa niet meer was wie hij was, getransformeerd van een bescheiden activist voor de goede zaak tot een blok aan het been van de intersectionelen.

Blijkbaar is de regenbooggemeenschap nogal gefragmenteerd. En hoe dit overkomt op mij is als een soort activisme dat zijn eigen in-group creëert en waarmee geen dialoog meer mogelijk is.

[Tc99m]

Bananenplant schreef op maandag 27 juli 2026 @ 18:03:
[...]

Hm, wat een timing: Medestanders, tegenstanders.


[...]

Blijkbaar is de regenbooggemeenschap nogal gefragmenteerd. En hoe dit overkomt op mij is als een soort activisme dat zijn eigen in-group creëert en waarmee geen dialoog meer mogelijk is.

De timing is niet zo bijzonder, want het is Pride in Amsterdam.

Hoe gefragmenteerd de regenbooggemeenschap wel of niet is ligt ook maar net aan wie je het vraagt. Het is geen homogene groep nee (pun intended), en ja, sommige mensen (zowel aan de meer conservatieve als progressieve kant) zijn een beetje star in hun denkbeelden en kunnen zich wat dwingend uitlaten, wat niet altijd productief/constructief is. Maar goed, ook in de regenbooggemeenschap is niemand perfect.
Persoonlijk heb ik mij in ieder geval als witte cisgender homoseksuele man nooit van de gemeenschap buitengesloten gevoeld.

[defiant]

Modbreak:

Door een verplaatsing van wat posts is er hier een discussie ontstaan over de situatie in Berlijn. Dat was echter een misverstand en offtopic, aangezien dit topic gaat over de Nederlandse samenleving. Daarnaast, aanslag discussie doen we met redenen altijd in een eigen los topic.

Echter het niveau van de discussie was onvoldoende om een eigen topic te verantwoorden/af te splitsen, in het kader van zero-tolerance is deze verplaatst naar de trashcan.

Die discussie blijft hier dan ook dus offtopic.

[corset]

Bananenplant schreef op maandag 27 juli 2026 @ 12:19:
[...]

Ik vraag me af of dit waar is. Mijn perceptie (ook voor een groot deel gevoed door het pridetopic in een besloten forumonderdeel hier) is dat er een duidelijke kloof in de regenbooggemeenschap zit, precies bij de T.

Ik merk zelf dat de kloof er vooral zit in de groep die echt hardcore alles wil veranderen hoe en wat. Gevalletje "Wij hoeven niet te veranderen! HUNNIE ZIJN FOUT!" en de groep "We moeten ons allemaal aanpassen, we zijn allemaal mensen en we verdienen allemaal respect". En die laatste groep is vrij groot in de T community.

Kan ik me boos maken om elke klote opmerking die ik naar mijn hoofd krijg? Tuurlijk! Gaat het iets oplossen? Nope. Het leven gaat door, ik spreek die persoon nooit meer (want vaak zijn het wildvreemde mensen op straat).

Het overgrote deel van de trans community kijkt hier gok ik zo naar. De vocal minority (of terminaal online) is wat je het meeste zal horen. Maar dat is niet exemplarisch voor de gehele community.


Natuurlijk merk je ook een verharding van de samenleving. Ongeacht of het nu links/rechts/democraat/republikeins/conservatief/progressief is. Elke discussie, elke mening wordt harder gebracht. Dat helpt ook de situatie zeker niet mee.

[Helixes]

corset schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 10:58:
Ik merk zelf dat de kloof er vooral zit in de groep die echt hardcore alles wil veranderen hoe en wat. Gevalletje "Wij hoeven niet te veranderen! HUNNIE ZIJN FOUT!" en de groep "We moeten ons allemaal aanpassen, we zijn allemaal mensen en we verdienen allemaal respect". En die laatste groep is vrij groot in de T community.

Ik zie een parallel met change management voor grote processen binnen de context van een grote organisatie. Er is altijd weerstand, omdat mensen het nu eenmaal altijd zo hebben gedaan zoals ze het altijd al deden. Overal zijn beren en kuilen. Mensen willen niet veranderen, al wordt het allemaal (netto) beter. Die mensen zijn er gewoon. Die mensen zijn er gewoon veel, ook.

De traagheid en weerstand tegen verandering is anders voor iedereen, maar bij sommige mensen is die gewoon groot. Dat is vervelend, want de moderne maatschappij verandert in rasse schreden, en wacht eigenlijk niet op die mensen die daarin niet snel genoeg kunnen adapteren.

Die tendens heeft zich vertaald in een cultuuroorlog. Er zijn mensen die beweren dat men zich helemaal niet hoeft aan te passen aan veranderingen aan de maatschappij. Veranderingen (en de mensen die dat betreft, of daarbij betrokken zijn) worden gedemoniseerd. Die notie vindt ook gretig aftrek bij de groep die ik daarnet omschreef. Inmiddels zwelt die groep zich ook aan, en lijkt ook mensen te overtuigen die misschien wel in staat zouden zijn geweest de adaptatie te maken - maar er toch om hun moverende redenen (of redenen die ze worden ingegeven) van afzien.

Het resultaat is verruwing, als gevolg van die demonisering. Dat is, wat mij betreft, een gevaarlijke tendens.

Verder wil ik helder zijn: Stilstand is achteruitgang, en dat is precies wat we zien.

[emeralda]

Mensen hoeven zich helemaal niet aan te passen. Niemand is verplicht om homo te worden of naar de Gay Pride te komen hoor.

[Mx. Alba]

https://www.rtl.nl/nieuws...s-zien-acceptatie-afnemen

[...] bijna een derde van alle Nederlanders vindt het niet goed dat er evenementen zoals de pride zijn.

Wow, daar schrik ik wel van. Een derde???

[Bananenplant]

corset schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 10:58:
[...]

Ik merk zelf dat de kloof er vooral zit in de groep die echt hardcore alles wil veranderen hoe en wat. Gevalletje "Wij hoeven niet te veranderen! HUNNIE ZIJN FOUT!" en de groep "We moeten ons allemaal aanpassen, we zijn allemaal mensen en we verdienen allemaal respect". En die laatste groep is vrij groot in de T community.

Kan ik me boos maken om elke klote opmerking die ik naar mijn hoofd krijg? Tuurlijk! Gaat het iets oplossen? Nope. Het leven gaat door, ik spreek die persoon nooit meer (want vaak zijn het wildvreemde mensen op straat).

Het overgrote deel van de trans community kijkt hier gok ik zo naar. De vocal minority (of terminaal online) is wat je het meeste zal horen. Maar dat is niet exemplarisch voor de gehele community.


Natuurlijk merk je ook een verharding van de samenleving. Ongeacht of het nu links/rechts/democraat/republikeins/conservatief/progressief is. Elke discussie, elke mening wordt harder gebracht. Dat helpt ook de situatie zeker niet mee.

Het is denk ik intussen 2 jaar geleden dat medewerkers van de VU werden bedreigd omdat Hilary Cass was uitgenodigd voor een congres?

In feite heb je er dus last van dat anderen een karikatuur van je groep maken. Ik vraag mezelf in dat opzicht af of de hele tijd pride niet contraproductief werkt. Heel juni is al gebombardeerd tot pridemaand en in juli/augustus is er blijkbaar ook weer wat. Ik merk dat ik daar zelf in elk geval onverschillig van word.

[emeralda]

Mx. Alba schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 10:05:
https://www.rtl.nl/nieuws...s-zien-acceptatie-afnemen


[...]


Wow, daar schrik ik wel van. Een derde???

Ik ben geïnteresseerd in geschiedenis. Als de wereld naar de hel gaat dan gaan mensen weer tempels bouwen en achter sterke leiders aanlopen.

[MneoreJ]

Bananenplant schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 10:41:
In feite heb je er dus last van dat anderen een karikatuur van je groep maken. Ik vraag mezelf in dat opzicht af of de hele tijd pride niet contraproductief werkt. Heel juni is al gebombardeerd tot pridemaand en in juli/augustus is er blijkbaar ook weer wat. Ik merk dat ik daar zelf in elk geval onverschillig van word.

Ik denk dat een hele maand pride inderdaad niet goed is. Het zouden er 12 moeten zijn. Maar dan krijg je pas echt wrijving, dus laten we het voorlopig mar op een maand houden.

Ik zou denken dat "onverschilligheid" in dit kader juist eigenlijk een goede reactie is, want het betekent dat er geen aandacht nodig is. Dat er met iedere pride toch weer mensen zijn die de kont tegen de krib gooien (of erger) toont juist aan dat algehele acceptatie nog een heel eind weg is. Nou kun je zeggen "jemig maar een hele maand of zo, dat is veel" maar als je niks doet weet je in ieder geval zeker dat het nooit verder gaat komen dan "ik heb niks tegen homo's, zolang ik maar nooit met ze te maken krijg" -- don't ask, don't tell. Dat normaliseert juist intolerantie en geweld, want als er iets gebeurt zal het wel zijn omdat de homo's zich opdrongen in plaats van in hun hok te blijven.

De mensen die het hardst loeien tegen pride zijn doorgaans ook de mensen die er geen klap mee te maken hebben omdat hun enige contact ermee is wat ze in het nieuws zien. Dat is blijkbaar al voldoende rechtvaardiging om de irritatie, zo niet afkeer, niet onder stoelen of banken te mogen steken.

[R_Zwart]

emeralda schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 12:25:
Mensen hoeven zich helemaal niet aan te passen. Niemand is verplicht om homo te worden of naar de Gay Pride te komen hoor.

Misschien toch een hoop mensen die nog in de kast zitten en bang worden als ze ermee geconfronteerd worden?

[Mx. Alba]

R_Zwart schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 20:32:
[...]

Misschien toch een hoop mensen die nog in de kast zitten en bang worden als ze ermee geconfronteerd worden?

Die zijn er vast wel. Dat is alleen slechts een kleine groep. Onderdrukking van wat we tegenwoordig queer identiteiten noemen is iets wat in de Europese cultuur al vele honderden jaren gebeurt, en wij (Europese koloniale mogendheden) hebben dat ook over de hele wereld verspreid, letterlijk te vuur en te zwaard. Honderden jaren geschiedenis schud je niet in een paar decennia van je af.

[Bananenplant]

MneoreJ schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 13:51:
[...]

Ik denk dat een hele maand pride inderdaad niet goed is. Het zouden er 12 moeten zijn. Maar dan krijg je pas echt wrijving, dus laten we het voorlopig mar op een maand houden.

Ketikoti is één dag voor het slavernijverleden. Met 4+5 mei en de Kristallnachtherdenking heb je iets van drie dagen voor de slachtoffers van de holocaust en antisemitisme. 30+ dagen pride voelt dan toch niet helemaal proportioneel.

[MneoreJ]

Bananenplant schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 07:51:
[...]

Ketikoti is één dag voor het slavernijverleden. Met 4+5 mei en de Kristallnachtherdenking heb je iets van drie dagen voor de slachtoffers van de holocaust en antisemitisme. 30+ dagen pride voelt dan toch niet helemaal proportioneel.

Klopt wel, maar aan de ene kant heb je het over herdenking (dingen die, hoe belangrijk ook, in het verleden liggen, ook al werken ze nog door in het heden) en aan de andere kant over iets dat ieder jaar opnieuw actueel is.

Maar goed, over hoe proportioneel dingen nu zijn en hoeveel aandacht elk ding zou "moeten" hebben kun je eindeloos bakkeleien natuurlijk.

[stylezzz]

Ach, behalve de pride gisteren krijg je er weinig meer van mee de andere 30 dagen deze maand. Leven en laten leven zeg ik maar...

[Mx. Alba]

Bananenplant schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 07:51:
[...]

Ketikoti is één dag voor het slavernijverleden. Met 4+5 mei en de Kristallnachtherdenking heb je iets van drie dagen voor de slachtoffers van de holocaust en antisemitisme. 30+ dagen pride voelt dan toch niet helemaal proportioneel.

*knip*, dit gaat te ver offtopic.

En toch is er ook veel meer aandacht nodig voor LHBTQIA+ mensen. Want inderdaad, meer zichtbaarheid zorgt voor meer backlash op de korte termijn, maar zorgt voor meer acceptatie op de lange termijn.

[ Voor 33% gewijzigd door NMH op 02-08-2026 17:52 ]

[Bananenplant]

Mx. Alba schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 10:26:
[...]

En toch is er ook veel meer aandacht nodig voor LHBTQIA+ mensen. Want inderdaad, meer zichtbaarheid zorgt voor meer backlash op de korte termijn, maar zorgt voor meer acceptatie op de lange termijn.

Ik vraag me af of dat wel zo werkt. Uit het artikel wat ik even terug linkte:

‘Is dit boek een verhaal over vooruitgang en groeiende eenheid en verscheidenheid?’ vraagt Huisman retorisch. Neen. De fragmentatie maakt ‘de homobeweging’ zwakker dan ooit. Het waren de saaie, gewone homo’s die de lange mars door de instanties ondernamen en zo de afschaffing van artikel 248bis en de totstandkoming van de Algemene wet gelijke behandeling (1994) en de openstelling van het huwelijk voor mensen van gelijk geslacht (2001) bewerkstelligden. Zij vinden zich helaas maar al te vaak tegenover de identiteitspolitiek van de ‘herinneringsactivisten’. De verschuiving naar een ‘intersectionele’ theorie betekent immers dat grote groepen van de queer-beweging moeten worden uitgesloten. Als u een witte man bent en u bent een hockeyer, dan hoort u er niet meer bij, laat staan als u ook nog vvd zou willen stemmen.

Het artikel gaat over Queer geschiedenis van Nederland door Marieke Huisman. Deze 'herinneringsactivisten' hebben blijkbaar onder andere verzonnen dat er in Nederland homoseksuelen door nazi's vervolgd zijn (terwijl dat in Nederland blijkbaar helemaal niet gebeurd is):

Ze wijst op opmerkelijke vormen van ‘projectie’. Na de Tweede Wereldoorlog schreef Jef Last dat er ‘honderdduizenden homophielen’ door de nazi’s naar concentratiekampen waren gesleept. Op 4 mei 1970 probeerden activisten daarom een krans te leggen bij het Nationaal Monument op de Dam, als eerbewijs aan de ‘tienduizenden homoseksuelen’ die zouden worden doodgezwegen.

Waren die slachtoffers er ook? In 1974 onderzocht het Riod (nu: Niod) of er inderdaad homoseksuelen waren die in aanmerking konden komen voor een uitkering op basis van de nieuwe wet Uitkering Vervolgingsslachtoffers. Het Riod concludeerde (in 1977) ‘dat in het bezette Nederlandse gebied praktisch geen vervolging van homo-sexuelen heeft plaatsgehad en dat in elk geval van stelselmatige vervolging geen sprake is geweest’. Een herhaald onderzoek vond evenmin bewijs dat Nederlanders op grond van homoseksualiteit in Duitsland of in Nederland in gevangen- of concentratiekampen waren terechtgekomen.

Daar keken velen van op, u ook misschien. Nu is het niet zo dat homoseks met iemand onder 21 jaar – artikel 248bis van de Strafwet – tijdens de bezetting niet meer strafbaar was. Jeroen Kemperman beschreef (in Een kwestie van uitvoering) dat de Duitse autoriteiten eenvoudigweg de documentatie van de Zedenpolitie overnamen. Zo er homoseksuelen werden gearresteerd op grond van dat artikel, dan week dat niet af van de praktijk van voor en na de oorlog, toen de politie al lijsten bijhield van mensen met verdacht gedrag. Het wás er dus niet, die vervolging, en ook die tienduizenden slachtoffers bestonden niet, en toch nam de Tweede Kamer in 1986 een motie van de PvdA aan, waardoor homoseksuele vervolgingsslachtoffers een beroep konden doen op de uitkeringswet.

Dit komt op mij over als tribalisme waarbij er gezocht wordt naar een soort gezamenlijke origin story. En dat maakt weer dat ik me afvraag wat het uiteindelijke doel van bepaalde uitingen en evenementen is. Als dat meer is dan "we bestaan en zijn eigenlijk heel normale mensen" vind ik het niet raar als je daarmee weerstand oproept.

Let wel: het gaat me er niet om om mensen a priori verdacht te maken, maar er zullen er veel zijn die dat wel doen. Ik denk daarom dat je als beweging meer klaarspeelt als je deze categorie van activisten een beetje onder controle houdt.

[Lekkerboeie86]

Mx. Alba schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 10:05:
https://www.rtl.nl/nieuws...s-zien-acceptatie-afnemen


[...]


Wow, daar schrik ik wel van. Een derde???

<knip> niet zo op de persoon aub.

[...] bijna een derde van alle Nederlanders vindt het niet goed dat er evenementen zoals de pride zijn.

Ik vind dit vooral een nietszeggende conclusie.

[ Voor 28% gewijzigd door darkrain op 02-08-2026 14:51 ]

[Findail]

Bananenplant schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 07:51:
[...]

Ketikoti is één dag voor het slavernijverleden. Met 4+5 mei en de Kristallnachtherdenking heb je iets van drie dagen voor de slachtoffers van de holocaust en antisemitisme. 30+ dagen pride voelt dan toch niet helemaal proportioneel.

Ik zie het zo: bij ketikoti of 4 en 5 mei is er al (veel meer) acceptatie. Als je iemand vraagt: zullen we terug gaan naar de slavernij? Zal niemand zeggen, ja, doen. Als je iemand vraagt: zullen we LHBTQIA verbieden (of sta je er negatief tegenover) krijg je al meer instemmende reacties. Ik denk dat het daarom goed is: aandacht geven wat nog niet gemeengoed is, maar natuurlijk niet vergeten wat we al bereikt hebben.

Ik hoop dat er een dag komt dat ook sommige mensen in mijn omgeving gewoon hun schouders ophalen als er weer een Pride is, dat ze er misschien ook heen gaan omdat ze het gewoon als leuk feestje zien, en dat ze niet zo fel reageren als ik opper om er misschien heen te gaan (wat als er iets gebeurt daar... Het kan gevaarlijk zijn!).

[ephymerous]

Findail schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 12:10:
Als je iemand vraagt: zullen we LHBTQIA verbieden (of sta je er negatief tegenover) krijg je al meer instemmende reacties.

En wat ga je dan “verbieden” vraag ik me af?

Het is inmiddels zo’n containerbegrip geworden dat veel mensen niet weten waar het voor staat. Ik denk dat de acceptatie van geaardheid heel veel groter is dan het gebruik van de niet traditionele voornaamswoorden of onderwijs geven in de veelvoud aan genders. Om maar eens twee voorbeelden te noemen.

[ Voor 6% gewijzigd door ephymerous op 02-08-2026 13:53 ]

[Mx. Alba]

ephymerous schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 13:53:
[...]


En wat ga je dan “verbieden” vraag ik me af?

Het is inmiddels zo’n containerbegrip geworden dat veel mensen niet weten waar het voor staat. Ik denk dat de acceptatie van geaardheid heel veel groter is dan het gebruik van de niet traditionele voornaamswoorden of onderwijs geven in de veelvoud aan genders. Om maar eens twee voorbeelden te noemen.

Je vraagt je af wat men dan wil verbieden... Nou, kijk naar de VS en het VK, waar verregaande maatregelen zijn genomen om transgender mensen het leven onmogelijk te maken, zoals het hun ontnemen van medische zorg, identificatiedocumenten en rijbewijzen, wat in het VK al tot de dood van tientallen transgender jongeren heeft geleid. Of kijk naar Italië, waar plotseling bij alle homostellen met kinderen de niet-biologische ouder wettelijk het ouderschap ontnomen is. En vrijwel al die politici die morrelen aan de rechten van transgender mensen en homoseksuele mensen, komen vervolgens ook met het inperken van rechten van vrouwen - in de VS bijvoorbeeld is er nu in sommige staten de doodstraf gezet op het nemen, doen of faciliteren van een abortus, wat al tot de dood van meerdere vrouwen heeft geleid die gered hadden kunnen worden door een medisch noodzakelijke abortus uit te voeren, en een geval waarin een dode zwangere vrouw tegen de wens van haar nabestaanden in maandenlang kunstmatig "in leven" is gehouden om de feutus te redden, die vervolgens na de veel te vroege geboorte maandenlang intensive care nodig had, en de nabestaanden zijn opgezadeld met de medische kosten die in de honderdduizenden dollars lopen want dit is natuurlijk Amerika.

Keer op keer zie je dat LHBTQIA+ mensen, en transgender mensen in het bijzonder, de kanarie in de kolenmijn zijn. De eerste en meest gemediatiseerde boekenverbranding in Duitsland in 1933 bevatte niet voor niets de volledige bibliotheek van het Institut für Seksualwissenschaften van de Joodse wetenschapper Magnus Hirschfeld, het eerste instituut in Europa dat uitgebreid onderzoek deed naar wat wij nu LHBTQIA+ mensen noemen en ook de eerste bekende wetenschappelijk onderbouwde hormoontherapieën en geslachtsoperaties uitvoerde, 100 jaar geleden... Die boekverbranding vernietigde decennia aan kwalitatief hoogstaand onderzoek en het duurde decennia na de oorlog voor er weer serieus onderzoek werd gestart.

[ Voor 4% gewijzigd door Mx. Alba op 03-08-2026 09:55 ]

[R_Zwart]

Mx. Alba schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 10:26:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 71% gewijzigd door NMH op 02-08-2026 17:51 ]

[carpebios]

R_Zwart schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 15:16:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 54% gewijzigd door NMH op 02-08-2026 17:51 ]

[stylezzz]

Findail schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 12:10:
[...]

Ik zie het zo: bij ketikoti of 4 en 5 mei is er al (veel meer) acceptatie. Als je iemand vraagt: zullen we terug gaan naar de slavernij? Zal niemand zeggen, ja, doen. Als je iemand vraagt: zullen we LHBTQIA verbieden (of sta je er negatief tegenover) krijg je al meer instemmende reacties. Ik denk dat het daarom goed is: aandacht geven wat nog niet gemeengoed is, maar natuurlijk niet vergeten wat we al bereikt hebben.

Ik hoop dat er een dag komt dat ook sommige mensen in mijn omgeving gewoon hun schouders ophalen als er weer een Pride is, dat ze er misschien ook heen gaan omdat ze het gewoon als leuk feestje zien, en dat ze niet zo fel reageren als ik opper om er misschien heen te gaan (wat als er iets gebeurt daar... Het kan gevaarlijk zijn!).

Met alle respect, ik denk dat de meerderheid van nederland geen idee heeft wat keti koti inhoud en het 'wel best vind'. (Net zoals bijna niemand nog weet wat pasen, hemelvaart en pinksteren inhoud.... maar die vrije dagen fijn vind) LHBTQIA roept bij sommigen negatieve gevoelens op, en gaan daarop aan. Meer is het niet....

[Findail]

stylezzz schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 17:58:
[...]

Met alle respect, ik denk dat de meerderheid van nederland geen idee heeft wat keti koti inhoud en het 'wel best vind'. (Net zoals bijna niemand nog weet wat pasen, hemelvaart en pinksteren inhoud.... maar die vrije dagen fijn vind) LHBTQIA roept bij sommigen negatieve gevoelens op, en gaan daarop aan. Meer is het niet....

Juist, en daarom hebben we nog meer acceptatie nodig, via normalisatie

[corset]

stylezzz schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 17:58:
[...]

Met alle respect, ik denk dat de meerderheid van nederland geen idee heeft wat keti koti inhoud en het 'wel best vind'. (Net zoals bijna niemand nog weet wat pasen, hemelvaart en pinksteren inhoud.... maar die vrije dagen fijn vind) LHBTQIA roept bij sommigen negatieve gevoelens op, en gaan daarop aan. Meer is het niet....

En daarom dus pride. Bedankt dat je precies laat zien waarom het nodig is Ook vind het wel beetje vermoeiend worden dat zelfs binnen de queer gemeenschap er geen idee meer is waarom we pride hebben. Soms zou ik het wel prettig vinden als er bij de geschiedenis les wat meer aandacht was voor de dingen die we hebben bereikt als mensheid wat geen oorlog, massamoord etc is. Dat zou al een heel stuk helpen. Vraag aan iemand over de Stonewall Riots en je zal vooral reacties krijgen "huh? Wat is dat? Kan ik dat eten?"

[Cid Highwind]

stylezzz schreef op zondag 2 augustus 2026 @ 17:58:
[...]

Met alle respect, ik denk dat de meerderheid van nederland geen idee heeft wat keti koti inhoud en het 'wel best vind'. (Net zoals bijna niemand nog weet wat pasen, hemelvaart en pinksteren inhoud.... maar die vrije dagen fijn vind) LHBTQIA roept bij sommigen negatieve gevoelens op, en gaan daarop aan. Meer is het niet....

De meerderheid, indien dat zo is, leeft ook nog altijd met het idee van “doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg”, zich er niet van bewust zijnde dat dit “normaal” voor sommige mensen dus netjes past bij hoe ze zich voelen en zijn, terwijl voor anderen dat dus niet het geval is en die zich dus, binnen dat principe, helemaal niet normaal kunnen gedragen, omdat daar afkeurend naar wordt gekeken.

De andere dooddoener is natuurlijk het “leven en laten leven”. Zolang dat anno 2026 een eufemisme is voor “ze doen maar, zolang ik er maar absoluut niet mee geconfronteerd hoef te worden” (en in andere context “laat mij toch gewoon lekker de hork uithangen en spreek me er niet op aan”), hebben we dus best nog een weg te gaan.

Waarom zou het überhaupt negatieve gevoelens op moeten roepen? Is dat niet onder het impliciet gebukt gaan van eeuwenlange onderdrukking van door de kerk gestuurde moralen? Of nu juist door sturing van rechtse media.

Reden waarom ik hier juist op inhaak is dus ook wat je nu ziet met de discussie omtrent Sophie Straat.

https://nos.nl/artikel/26...aat-dit-is-gewoon-racisme

De video getoond in het artikel maakt ook gewoon duidelijk dat er stromingen zijn die niet per sé de schouders ophalen, maar die zich dus vol inzetten voor het niet afbreken van achterhaalde normen en het handhaven van niet-acceptatie. En dat laatste wordt helaas een stuk harder genormaliseerd tegenwoordig dan de Nederlandse open cultuur van de tweede helft van de 20e eeuw.

Dat de meerderheid er geen benul van heeft of er verder ook gewoon neutraal in staat omdat het ze niet jeukt. Dat zou best kunnen. Maar wat mij dus zorgen maakt is dat er erg hard aan hen wordt getrokken om deze groep toch vooral een compleet andere kant op te doen laten gaan dan waar onze grondwet voor staat.

[Mx. Alba]

Mooie uitgebreide reactie, @Cid Highwind.

*knip*, zie topicwarning, sport is hier helaas offtopic.

[ Voor 93% gewijzigd door NMH op 03-08-2026 11:08 ]

[The End]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 87% gewijzigd door NMH op 03-08-2026 11:12 ]

[corset]

The End schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 09:59:
*knip*

*knip*, onvriendelijk.

[ Voor 78% gewijzigd door NMH op 03-08-2026 11:10 ]

[The End]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 115% gewijzigd door NMH op 03-08-2026 11:13 ]

[ErikT738]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 92% gewijzigd door NMH op 03-08-2026 11:13 ]

[corset]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 95% gewijzigd door NMH op 03-08-2026 11:13 ]

[corset]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 95% gewijzigd door NMH op 03-08-2026 11:13 ]

[Mx. Alba]

The End schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 09:59:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 72% gewijzigd door NMH op 03-08-2026 11:12 ]

[corset]

Mx. Alba schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 10:34:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 59% gewijzigd door NMH op 03-08-2026 11:11 ]

[Mx. Alba]

corset schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 10:42:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 52% gewijzigd door NMH op 03-08-2026 11:11 ]

[Mx. Alba]

<knip> Feedback op moderatie graag via DM met de betreffende mod.

[ Voor 128% gewijzigd door darkrain op 03-08-2026 12:31 ]

[corset]

Overigens afgelopen zaterdag met veel plezier naar de pride amsterdam gekeken. Geweldig om te zien dat we uitendeijk een MP hebben die wel de ballen heeft mee te doen. Geen gezeik, gewoon er zijn voor iedereen.
Natuurlijk veel rechts gehuil "Ja maar moet hij niet bezig zijn met het land redden?!?!!?" en "Ik hoop dat hij verzuipt en we iemand krijgen als Wilders" etc. Heeft hij toch iets goed gedaan. Als het ze zoveel pijn doet dat een politicus laat zien dat hij iedereen accepteert dan moet je misschien toch even nadenken.

[Findail]

Cid Highwind schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 08:48:
[...]


De andere dooddoener is natuurlijk het “leven en laten leven”. Zolang dat anno 2026 een eufemisme is voor “ze doen maar, zolang ik er maar absoluut niet mee geconfronteerd hoef te worden” (en in andere context “laat mij toch gewoon lekker de hork uithangen en spreek me er niet op aan”), hebben we dus best nog een weg te gaan.

Hm... ik wist niet dat 'leven en laten leven' nu betekend 'ze doen maar, zolang ik er niet mee te maken krijg' of zelfs 'laat me de hork maar uithangen en spreek me er niet op aan' etc. Maar soit...

Ik denk dat het voor sommige mensen op dit moment de verste stap is die ze kunnen zetten: leven en laten leven (dus zonder wat er dan misschien anno 2026 mee wordt bedoeld...). Kleine stapjes richting acceptatie, niets mis mee toch?

[Piet_Piraat7]

Findail schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 11:54:
[...]

Hm... ik wist niet dat 'leven en laten leven' nu betekend 'ze doen maar, zolang ik er niet mee te maken krijg' of zelfs 'laat me de hork maar uithangen en spreek me er niet op aan' etc. Maar soit...

Dat betekent leven en laten leven ook niet. Helaas is het tekenend voor de polariserende samenleving dat 'leven en laten leven' als negatief wordt opgevat. Ben je niet met is dan ben je tegen ons. En iemand die zich er niet mee bezig wil houden is dan automatisch tegen.

[Mx. Alba]

Findail schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 11:54:
[...]

Hm... ik wist niet dat 'leven en laten leven' nu betekend 'ze doen maar, zolang ik er niet mee te maken krijg' of zelfs 'laat me de hork maar uithangen en spreek me er niet op aan' etc. Maar soit...

Ik denk dat het voor sommige mensen op dit moment de verste stap is die ze kunnen zetten: leven en laten leven (dus zonder wat er dan misschien anno 2026 mee wordt bedoeld...). Kleine stapjes richting acceptatie, niets mis mee toch?

Ik denk dat het belangrijk is om het verschil tussen tolerantie, acceptatie, inclusie en gelijkwaardigheid helder te hebben.

Tolerantie ("leven en laten leven") is iets wat een machtsverhouding nodig heeft. De persoon of groep met meer macht tolereert de persoon of groep met minder macht. Tolerantie is niet onvoorwaardelijk. Vaak is de beperking: "zolang ik er maar geen last van heb". En er "last van hebben" is een heel arbitraire grens. Voor sommige mensen ligt die al bij twee mannen of twee vrouwen hand in hand zien lopen, of überhaupt dat er ergens een regenboogvlag hangt (denk aan Oldebroek).

Acceptatie gaat een stapje verder. We accepteren dat die andere mensen er zijn, maar ook die acceptatie heeft grenzen. Vaak zie je dat mensen het bestaan van LHBTQIA+ mensen best accepteren, tot het voor hun gevoel te dichtbij komt, bijvoorbeeld als de premier homo is, als een date zegt dat die trans of bi is, of als opeens blijkt dat je kind ook onderdeel van de regenboogfamilie is.

Inclusie voegt een actieve component toe. Je zorgt er actief voor dat gemarginaliseerde groepen meegenomen worden en hebt actief oog voor hun veiligheid.

Gelijkwaardigheid is het einddoel. Tolerante, acceptie en inclusie zijn niet meer nodig, omdat de voorheen gemarginaliseerde groep volledig gelijkwaardig is aan de voorheen overheersende groep. Hun bestaan en aanwezigheid is altijd en overal een vanzelfsprekendheid waar niemand meer echt bij nadenkt.

[ Voor 3% gewijzigd door Mx. Alba op 03-08-2026 12:30 ]

[Findail]

Mx. Alba schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 12:03:
[...]


Ik denk dat het belangrijk is om het verschil tussen tolerantie, acceptatie, inclusie en gelijkwaardigheid helder te hebben.

Tolerantie ("leven en laten leven") is iets wat een machtsverhouding nodig heeft. De persoon of groep met meer macht tolereert de persoon of groep met minder macht. Tolerantie is niet onvoorwaardelijk. Vaak is de beperking: "zolang ik er maar geen last van heb". En er "last van hebben" is een heel arbitraire grens. Voor sommige mensen ligt die al bij twee mannen of twee vrouwen hand in hand zien lopen, of überhaupt dat er ergens een regenboogvlag hangt (denk aan Oldebroek).

Acceptatie gaat een stapje verder. We accepteren dat die andere mensen er zijn, maar ook die acceptatie heeft grenzen. Vaak zie je dat mensen het bestaan van LHBTQIA+ mensen best accepteren, tot het voor hun gevoel te dichtbij komt, bijvoorbeeld als de premier homo is, als een date zegt dat die trans of bi is, of als opeens blijkt dat je kind ook onderdeel van de regenboogfamilie is.

Inclusie voegt een actieve component toe. Je zorgt er actief voor dat gemarginaliseerde groepen meegenomen worden en hebt actief oog voor hun veiligheid.

Gelijkwaardigheid is het einddoel. Tolerante, acceptie en inclusie zijn niet meer nodig, omdat de voorheen gemarginaliseerde groep volledig gelijkwaardig is aan de voorheen overheersende groep. Hun bestaan en aanwezigheid is altijd en overal een vanzelfsprekendheid waar niemand meer echt bij nadenkt.

Bedankt voor deze heldere stappen mijn autistische brein keek misschien wat 'droog' naar de taal, zonder naar de achterliggende, verborgen eigenschappen van 'leven en laten leven' te kijken.

Ik vermoed wel dat er vóór die tolerantie stap nog wat andere stappen zitten - en dat, alhoewel 'tolerantie' zeker iets is om aandacht aan te blijven besteden, het ook een stap in de 'goede' richting kan zijn voor sommige mensen.

[Cid Highwind]

Findail schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 11:54:
[...]

Hm... ik wist niet dat 'leven en laten leven' nu betekend 'ze doen maar, zolang ik er niet mee te maken krijg' of zelfs 'laat me de hork maar uithangen en spreek me er niet op aan' etc. Maar soit...

Ik denk dat het voor sommige mensen op dit moment de verste stap is die ze kunnen zetten: leven en laten leven (dus zonder wat er dan misschien anno 2026 mee wordt bedoeld...). Kleine stapjes richting acceptatie, niets mis mee toch?

Zoals met vele zaken, wie de schoen past trekke hem aan. Ik merk echter, sociale media, persoonlijke kring, dat de uitdrukking niet per sé meer vanuit tolerantie en acceptatie wordt gedaan, maar een "laat mij vooral met rust en confronteer me er niet mee.", dus in plaats van een naar de ander gerichte houding, juist een egoïstische insteek. Mijns inziens een regressie. Ja, sociale media en reacties op artikelen zijn wellicht niet representatief, maar ze staan er wel, en vormen langzaam aan publieke echokamers met een wijd bereik.

Ik geef je ook wel gelijk dat verandering en nieuwe zaken zich soms langzaam laten veranderen, die zijn soms lastig te omvatten wanneer het haaks staat op een wereldbeeld wat men mogelijk reeds 70 jaar draagt. Wat mij zorgen baart zijn echter niet degenen die er niet in meegaan, maar de regressieve stromingen in de maatschappij gedreven door een oververtegenwoordiging in de publieke media. Ver aan de Nederlandse nuchterheid voorbijgaande.

Nu mag dat natuurlijk niet op een samenleving in z'n geheel worden geprojecteerd en is het van individu tot individu verschillend, maar de (vooral ook luidste) reacties op dus Sophie Straat spreken hier dus helaas ook boekdelen. De uitingen zijn individueel, maar tegelijkertijd wel een symptoom van een breder probleem wat het ondermijnen van tolerantie aangaat.

[ephymerous]

Mx. Alba schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 12:03:
[...]


Ik denk dat het belangrijk is om het verschil tussen tolerantie, acceptatie, inclusie en gelijkwaardigheid helder te hebben.

Tolerantie ("leven en laten leven") is iets wat een machtsverhouding nodig heeft. De persoon of groep met meer macht tolereert de persoon of groep met minder macht. Tolerantie is niet onvoorwaardelijk. Vaak is de beperking: "zolang ik er maar geen last van heb". En er "last van hebben" is een heel arbitraire grens. Voor sommige mensen ligt die al bij twee mannen of twee vrouwen hand in hand zien lopen, of überhaupt dat er ergens een regenboogvlag hangt (denk aan Oldebroek).

Acceptatie gaat een stapje verder. We accepteren dat die andere mensen er zijn, maar ook die acceptatie heeft grenzen. Vaak zie je dat mensen het bestaan van LHBTQIA+ mensen best accepteren, tot het voor hun gevoel te dichtbij komt, bijvoorbeeld als de premier homo is, als een date zegt dat die trans of bi is, of als opeens blijkt dat je kind ook onderdeel van de regenboogfamilie is.

Inclusie voegt een actieve component toe. Je zorgt er actief voor dat gemarginaliseerde groepen meegenomen worden en hebt actief oog voor hun veiligheid.

Gelijkwaardigheid is het einddoel. Tolerante, acceptie en inclusie zijn niet meer nodig, omdat de voorheen gemarginaliseerde groep volledig gelijkwaardig is aan de voorheen overheersende groep. Hun bestaan en aanwezigheid is altijd en overal een vanzelfsprekendheid waar niemand meer echt bij nadenkt.

In mijn ogen een theoretische benadering die in de praktijk bij veel mensen onbekend is. Ik vind de kijk naar "leven en laten leven" behoorlijk negatief. Voor mij werkt ie twee kanten op, je laat de andere doen wat ie wilt doen en in zijn waarde en de ander doet dat ook richting jou. Waarbij je natuurlijk de grenzen van overlast te respecteren hebt.

Daarbij twijfel ik of het eerlijk is om de actieve houding van de ander te verwachten.

Cid Highwind schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 13:03:
[...]
maar de (vooral ook luidste) reacties op dus Sophie Straat spreken hier dus helaas ook boekdelen.

Maar kan je je niet inleven dat voor een groot deel van de maatschappij het niet te begrijpen valt dat je het één blijkbaar wel mag roepen en het ander niet. Ik denk dat we de maatschappij als geheel structureel overschatten. Veel mensen hebben al moeite genoeg om het gezin draaiende te houden. Om daarvan te verwachten dat ze zich verdiepen in lastige kwesties of zelfs een actieve rol innemen... poe.

[ Voor 13% gewijzigd door ephymerous op 03-08-2026 14:24 ]

[squashedraven]

Ik ben eigenlijk ook van het leven en laten leven. Dat heb ik met openlijke affectie, religie en noem maar op. Beste kameraad kwam ook een paar jaar geleden uit "de kast". mijn reactie was nou prima toch en lets move on. Zelfde als religie prima dat je christelijk of moslim etc. bent Mag je me ook best vertellen en dan luister ik er met open oren naar. Ga je mij verplichten te bidden of sta je aan mijn deur als Jehova dan hoeft dat van mij weer niet.

Kortom in het LHBTQIA+ onderwerp vindt ik het allemaal best. Vertel je dat je trans bent, bi of whatever helemaal prima geen enkel probleem mee maar je moet niet verwachten dat ik (misschien totaal verkeerde woordkeuze) met je mee doe. Ik ga je niet ineens anders behandelen, ja in het geval van trans zal ik je anders aanspreken indien gewenst geen enkel probleem. Mijn Oma weigert ook om mij nu nichtje met haar naam aan te spreken, alleen de doopnaam. Heb al een aantal keer gedaan alsof ik geen idee over wie mijn oma het had over "henk" die iets gedaan heeft terwijl ze eigenlijk "sanne" bedoelt.

[Cid Highwind]

ephymerous schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 14:21:
[...]

[...]


Maar kan je je niet inleven dat voor een groot deel van de maatschappij het niet te begrijpen valt dat je het één blijkbaar wel mag roepen en het ander niet. Ik denk dat we de maatschappij als geheel structureel overschatten. Veel mensen hebben al moeite genoeg om het gezin draaiende te houden. Om daarvan te verwachten dat ze zich verdiepen in lastige kwesties of zelfs een actieve rol innemen... poe.

Dat kan ik wel. En heb mezelf ook wel kritisch de vraag gesteld of het inderdaad wel kan wat daar gevraagd wordt en of het ook niet overtrokken is. Snapte zelf sowieso de noodzaak niet omdat de pits die zelf van binnen en buiten ken in de regel van zichzelf al zeer inclusief zijn. Niet dat er iemand naar z’n geaardheid wordt gevraagd, maar ook de grootste Viking snapt daar ook wel dat je een vlieggewicht niet per sé vliegles hoeft te geven zeg maar Maar goed, dit komt dus meer van de activistische punk kant, op een mainstream festival. Net wat anders.

Dat is dan ook waar duiding belangrijk is in plaats van dat zaken uit hun context worden getrokken om er je eigen politieke standpunten of maatschappelijke sturing mee om te zetten, die dan weer haaks op de intentie van de persoon staan, iets wat je Derksen bijvoorbeeld goed ziet doen.

De vraag stellen of het omgedraaid acceptabel zou zijn (nee) is een leuk en interessant filosofisch discussiepunt, maar daar zijn dergelijke programma’s (en hun deelnemers) nu niet bepaald het platform voor. Wat rest is dus stemmingsmakerij en polarisatie met het klassieke “waarom mogen zij wel discrimineren maar wij niet?”, terwijl de oorspronkelijke intentie niks anders is dan het creëren van een minder intimiderende pot voor hen die in de regel zich daar nooit thuis zouden voelen.

[emeralda]

squashedraven schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 14:29:
Ik ben eigenlijk ook van het leven en laten leven. Dat heb ik met openlijke affectie, religie en noem maar op. Beste kameraad kwam ook een paar jaar geleden uit "de kast". mijn reactie was nou prima toch en lets move on. Zelfde als religie prima dat je christelijk of moslim etc. bent Mag je me ook best vertellen en dan luister ik er met open oren naar. Ga je mij verplichten te bidden of sta je aan mijn deur als Jehova dan hoeft dat van mij weer niet.

Kortom in het LHBTQIA+ onderwerp vindt ik het allemaal best. Vertel je dat je trans bent, bi of whatever helemaal prima geen enkel probleem mee maar je moet niet verwachten dat ik (misschien totaal verkeerde woordkeuze) met je mee doe. Ik ga je niet ineens anders behandelen, ja in het geval van trans zal ik je anders aanspreken indien gewenst geen enkel probleem. Mijn Oma weigert ook om mij nu nichtje met haar naam aan te spreken, alleen de doopnaam. Heb al een aantal keer gedaan alsof ik geen idee over wie mijn oma het had over "henk" die iets gedaan heeft terwijl ze eigenlijk "sanne" bedoelt.

Ja dat is wat ik zo fijn vind van Nederland: de vrijheid om te doen waar je gelukkig van wordt.

Wil je 10 blanke kinderen baren voor de FvD? Dat kan! Wil je straaljager piloot worden en trouwen met je vriendin? Dat kan ook.

*knip* generalisatie zonder onderbouwing.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 05-08-2026 21:02 ]

[WasBak]

Mx. Alba schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 12:03:
[...]


Acceptatie gaat een stapje verder. We accepteren dat die andere mensen er zijn, maar ook die acceptatie heeft grenzen. Vaak zie je dat mensen het bestaan van LHBTQIA+ mensen best accepteren, tot het voor hun gevoel te dichtbij komt, bijvoorbeeld als de premier homo is, als een date zegt dat die trans of bi is, of als opeens blijkt dat je kind ook onderdeel van de regenboogfamilie is.

Kan je volgens jou dan LHBTQIA+ niet accepteren als iemand afhaakt als dat boven tafel komt tijdens een date?

[R_Zwart]

squashedraven schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 14:29:
Ik ben eigenlijk ook van het leven en laten leven. Dat heb ik met openlijke affectie, religie en noem maar op. Beste kameraad kwam ook een paar jaar geleden uit "de kast". mijn reactie was nou prima toch en lets move on.

Dan kan dus ook verkeerd vallen als het iemand betreft die heel veel jaren problemen er mee heeft gehad en alle lef bij elkaar heeft gezocht om het te vertellen.

[squashedraven]

R_Zwart schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 19:33:
[...]

Dan kan dus ook verkeerd vallen als het iemand betreft die heel veel jaren problemen er mee heeft gehad en alle lef bij elkaar heeft gezocht om het te vertellen.

Heel eerlijk is dat dan jouw probleem. Ik geef aan diegene te accepteren zoals die is. Is de manier waarop dan niet hoe je het voor je zag is dat jammer voor je

[Pasteis]

emeralda schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 13:13:
[...]

Ja dat is wat ik zo fijn vind van Nederland: de vrijheid om te doen waar je gelukkig van wordt.

Wil je 10 blanke kinderen baren voor de FvD? Dat kan! Wil je straaljager piloot worden en trouwen met je vriendin? Dat kan ook.

[mbr]*knip* generalisatie zonder onderbouwing.[/mbr]

Zeker en daar mogen we trots op zijn, maar er zit een groot gevaar onder... Als je bijvoorbeeld een religie dominanter laat woren die negatief staat tegenover LHBTQIA+ kan dat over een paar decennia doorwerken en de acceptatie en tolerantie en stuk minder zijn.

Eigenlijk wat ook voor democratie geldt, geldt ook voor vrijheid.... Het komt onder druk te staan door een groep die juist door deze weg groot is geworden.

Hoe zorg je dat het duurzaam blijft?

[Mx. Alba]

Pasteis schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 14:03:
[...]


Zeker en daar mogen we trots op zijn, maar er zit een groot gevaar onder... Als je bijvoorbeeld een religie dominanter laat woren die negatief staat tegenover LHBTQIA+ kan dat over een paar decennia doorwerken en de acceptatie en tolerantie en stuk minder zijn.

Eigenlijk wat ook voor democratie geldt, geldt ook voor vrijheid.... Het komt onder druk te staan door een groep die juist door deze weg groot is geworden.

Hoe zorg je dat het duurzaam blijft?

De bekende Paradox van Popper. Een tolerante samenleving werkt alleen als je intolerantie niet tolereert. Ik zie tolerantie, inclusie en gelijkwaardigheid zelf overigens liever als een sociaal contract. Als je anderen geen tolerantie, inclusie of gelijkwaardigheid gunt, breek je het sociale contract en gaat dat sociale contract dus ook niet meer voor jou op.

[Pasteis]

Mx. Alba schreef op zaterdag 5 september 2026 @ 14:08:
[...]


De bekende Paradox van Popper. Een tolerante samenleving werkt alleen als je intolerantie niet tolereert. Ik zie tolerantie, inclusie en gelijkwaardigheid zelf overigens liever als een sociaal contract. Als je anderen geen tolerantie, inclusie of gelijkwaardigheid gunt, breek je het sociale contract en gaat dat sociale contract dus ook niet meer voor jou op.

Maar hoe zorg je dat de samenleving er ook zo over denkt? Want intolerantie lijkt wel degelijk getoleerd te worden... zeker binnen bepaalde kringen die steeds groter lijken te worden.

[Mx. Alba]

Pasteis schreef op zondag 6 september 2026 @ 09:39:
[...]


Maar hoe zorg je dat de samenleving er ook zo over denkt? Want intolerantie lijkt wel degelijk getoleerd te worden... zeker binnen bepaalde kringen die steeds groter lijken te worden.

Dat is inderdaad de grote vraag... Ik draag mijn steentje bij door maatschappelijk, politiek en activistisch werk te doen.

[Wispe]

https://www.ad.nl/redacti...ten-homohaat-x-onderzoek/

Ik zag dit voorbij komen op AD.nl.

Je hoeft echt helemaal niets met Jetten, D66 of zijn politieke opvattingen te hebben om dit volstrekt achterlijk te vinden. Sterker nog: bekritiseer hem vooral op zijn beleid, uitspraken, keuzes en functioneren als premier. Daar is in een democratie alle ruimte voor en dat mag wat mij betreft ook behoorlijk scherp.

Maar zodra je zijn homoseksualiteit erbij sleept, ben je niet meer bezig met politieke kritiek. Of iemand op mannen of vrouwen valt, zegt precies niets over zijn geschiktheid als politicus of premier. Het is ongeveer net zo relevant als zijn haarkleur.

Wat ik misschien nog het meest opmerkelijk vind, is hoe normaal sommige mensen het blijkbaar vinden om dit soort dingen openbaar op sociale media te zetten, vaak gewoon onder hun eigen naam en met hun eigen foto erbij. Kennelijk ontbreekt niet alleen de tolerantie, maar soms ook ieder besef dat de rest van de wereld gewoon kan meelezen.

En het bekende argument dat het “maar internet” is, vind ik ook weinig overtuigend. Achter zo’n account zit uiteindelijk gewoon een echt persoon dat besluit zoiets te schrijven. Als honderden mensen afzonderlijk homofobe opmerkingen plaatsen, wordt dat niet ineens onschuldig omdat ze dat via een toetsenbord doen in plaats van op straat.

Wat mij betreft moet er overigens wel een duidelijk onderscheid blijven tussen walgelijke of smakeloze opmerkingen en daadwerkelijk strafbare uitingen. Niet iedere idioot met een X-account hoeft door het OM vervolgd te worden. Vrijheid van meningsuiting beschermt nu eenmaal ook uitingen waar je weinig waardering voor kunt hebben. Maar bedreiging, opruiing of strafbare discriminatie is een andere categorie en daar mag wat mij betreft gewoon tegen worden opgetreden.

Het trieste is vooral dat we in 2026 kennelijk nog steeds moeten uitleggen dat je een homoseksuele premier op exact dezelfde manier kunt afrekenen als iedere andere premier: op wat hij doet. Als je voor je kritiek zijn seksuele geaardheid nodig hebt, zegt dat uiteindelijk een stuk meer over jou dan over Jetten.

[Pasteis]

Wispe schreef op zondag 6 september 2026 @ 10:23:
https://www.ad.nl/redacti...ten-homohaat-x-onderzoek/

Ik zag dit voorbij komen op AD.nl.

Je hoeft echt helemaal niets met Jetten, D66 of zijn politieke opvattingen te hebben om dit volstrekt achterlijk te vinden. Sterker nog: bekritiseer hem vooral op zijn beleid, uitspraken, keuzes en functioneren als premier. Daar is in een democratie alle ruimte voor en dat mag wat mij betreft ook behoorlijk scherp.

Maar zodra je zijn homoseksualiteit erbij sleept, ben je niet meer bezig met politieke kritiek. Of iemand op mannen of vrouwen valt, zegt precies niets over zijn geschiktheid als politicus of premier. Het is ongeveer net zo relevant als zijn haarkleur.

Wat ik misschien nog het meest opmerkelijk vind, is hoe normaal sommige mensen het blijkbaar vinden om dit soort dingen openbaar op sociale media te zetten, vaak gewoon onder hun eigen naam en met hun eigen foto erbij. Kennelijk ontbreekt niet alleen de tolerantie, maar soms ook ieder besef dat de rest van de wereld gewoon kan meelezen.

En het bekende argument dat het “maar internet” is, vind ik ook weinig overtuigend. Achter zo’n account zit uiteindelijk gewoon een echt persoon dat besluit zoiets te schrijven. Als honderden mensen afzonderlijk homofobe opmerkingen plaatsen, wordt dat niet ineens onschuldig omdat ze dat via een toetsenbord doen in plaats van op straat.

Wat mij betreft moet er overigens wel een duidelijk onderscheid blijven tussen walgelijke of smakeloze opmerkingen en daadwerkelijk strafbare uitingen. Niet iedere idioot met een X-account hoeft door het OM vervolgd te worden. Vrijheid van meningsuiting beschermt nu eenmaal ook uitingen waar je weinig waardering voor kunt hebben. Maar bedreiging, opruiing of strafbare discriminatie is een andere categorie en daar mag wat mij betreft gewoon tegen worden opgetreden.

Het trieste is vooral dat we in 2026 kennelijk nog steeds moeten uitleggen dat je een homoseksuele premier op exact dezelfde manier kunt afrekenen als iedere andere premier: op wat hij doet. Als je voor je kritiek zijn seksuele geaardheid nodig hebt, zegt dat uiteindelijk een stuk meer over jou dan over Jetten.

Als iemand op zijn geaardheid of persoonlijk aangevallen wordt is dat omdat deze mensen zelf niet gelukkig zijn, maar gewoon te gebrekkig zijn in het verwoorden wat ze dan wel willen...

Ik zie het ook in veel internetfilmpjes over jongeren die worden aangesproken op hun gedrag. Het enige wat ze veelvuldig kunnen zeggen is iets met het woord k*nker. Weinig voaculairs aan.

Het getuigt gewoon van zeer lage intelligentie en volwassenheid. Ik ben ook benieuwd welke groep mensen hier achter zitten.

Het interesseert mij niks of Jetten naar de gay pride gaat, maar ik ben wel kritisch over zijn prestaties van de afgelopen zes maanden en zichtbaarheid als Minister-President. Ik beschouw de gay pride als iets wat hij ook in naam van zijn persoonlijke titel doet. En dat moet hij lekker blijven doen.

[Bananenplant]

De vraag is ook wat "tolerantie" is. Van de zomer stond er in Trouw een interview met iemand die journalist en trans is. Iets dat daarin erg invoelbaar werd was stress rondom daten: wanneer vertel ik het, wat zal diegene ervan zeggen, etc.

Ik denk dat precies dit een kijkje biedt in hoe mensen daadwerkelijk denken over iemands gender, voorbij het sociaal gewenste vernislaagje. En ik denk ook dat het geen intolerantie is als iemand daar anders over denkt dan de transpersoon graag zou willen.

[Wispe]

Bananenplant schreef op zondag 6 september 2026 @ 10:34:
De vraag is ook wat "tolerantie" is. Van de zomer stond er in Trouw een interview met iemand die journalist en trans is. Iets dat daarin erg invoelbaar werd was stress rondom daten: wanneer vertel ik het, wat zal diegene ervan zeggen, etc.

Ik denk dat precies dit een kijkje biedt in hoe mensen daadwerkelijk denken over iemands gender, voorbij het sociaal gewenste vernislaagje. En ik denk ook dat het geen intolerantie is als iemand daar anders over denkt dan de transpersoon graag zou willen.

Niemand kan of hoeft af te dwingen dat iedereen in Nederland positief denkt over homoseksualiteit of transgender personen. Je mag Pride onzin vinden, je mag moeite hebben met transgenderidentiteit en je mag om religieuze, filosofische of andere redenen allerlei opvattingen hebben die ik persoonlijk misschien achterhaald vind. Gedachten zijn vrij.

Maar tolerantie betekent ook niet: “ik moet precies over jou denken zoals jij graag wilt”. Het betekent in een pluralistische samenleving vooral dat we mensen met wie we fundamenteel van mening verschillen toch dezelfde vrijheid en menselijke waardigheid gunnen.

Daar zit volgens mij ook het relevante onderscheid met het artikel over Jetten. Iemand die denkt “ik heb niets met homoseksualiteit” is iets heel anders dan iemand die een homoseksuele politicus vanwege zijn geaardheid uitscheldt, intimideert of bedreigt. Het eerste is een opvatting die je vrij staat te hebben; bij het tweede wordt die afkeer op een ander afgereageerd.

Sterker nog: juist tolerantie veronderstelt dat je iets kunt verdragen waar je zelf níét achter staat. Anders valt er weinig te tolereren. De grens ligt voor mij daarom niet bij de vraag of iedereen hetzelfde sociaal gewenste “vernislaagje” heeft, maar bij de manier waarop we ondanks onze verschillen met elkaar omgaan.

[Bananenplant]

Wispe schreef op zondag 6 september 2026 @ 10:58:
[...]

Maar tolerantie betekent ook niet: “ik moet precies over jou denken zoals jij graag wilt”. Het betekent in een pluralistische samenleving vooral dat we mensen met wie we fundamenteel van mening verschillen toch dezelfde vrijheid en menselijke waardigheid gunnen.

Dit, accepteren dat er een verschil van inzicht kan zijn, gaat naar mijn idee vanuit de progressieve hoek nog wel eens mis. Bijvoorbeeld dit punt is iets waarover mijn idee nauwelijks dialoog meer plaatsvindt. Terwijl er wel gestrooid wordt met termen als "misgenderen", terwijl het vanuit het perspectief van de persoon die daarvan beschuldigd wordt nog maar de vraag is of het wel incorrect is.

[eric.1]

Wispe schreef op zondag 6 september 2026 @ 10:23:

Het trieste is vooral dat we in 2026 kennelijk nog steeds moeten uitleggen dat je een homoseksuele premier op exact dezelfde manier kunt afrekenen als iedere andere premier: op wat hij doet. Als je voor je kritiek zijn seksuele geaardheid nodig hebt, zegt dat uiteindelijk een stuk meer over jou dan over Jetten.

Eens hoor, er is inhoudelijk genoeg kritiek te leveren op de prestaties van de MP en het kabinet waar deze MP verantwoordelijk voor is. Daarvoor hoeven we de persoon achter de functie verder niet te analyseren, sterker nog, dat is eigenlijk altijd een teken dat er inhoudelijks niets te vinden is in de argumentatie.

Echter is de notitie over de MP's seksualiteit of persoon, of voorheen het ontbreken van publiekelijke informatie hierover, natuurlijk geen nieuw fenomeen. Rutte kreeg daar voortdurend opmerkingen over. Indien Rutte homoseksueel was geweest, dan was het een serieus probleem geweest. Daar werd toen vooral lacherig over gedaan, inclusief door hemzelf (zelfs in de Tweede Kamer). Heck, als we nog verder terug gaan komen we weer uit bij onze Harry Potter MP, iemand's uiterlijk aanvallen...erg stijlvol. Of onze "heks" genaamd Kaag. Huisvrouw x en y. Enz. Het zijn allemaal karakter-gerichte opmerkingen welke inhoudelijk leeg zijn.

We vallen graag personen aan, want dan hoeven we inhoudelijk niets meer te zeggen. Een discussie-methode (nouja, discussie...) die zeker op social-media goed werkt: want het zorgt voor die duimpjes omhoog -> dopamine -> meer reden om het nogmaals te doen.

Nu wil ik de homo-specifieke reacties niet bagatelliseren, het viel me ook al op en het is echt diep triest. Maar het meer algemene onderliggende fenomeen is natuurlijk niets bijzonders. Laten we dat niet uit het oog verliezen.

[Mx. Alba]

Bananenplant schreef op zondag 6 september 2026 @ 11:18:
... terwijl het vanuit het perspectief van de persoon die daarvan beschuldigd wordt nog maar de vraag is of het wel incorrect is.

Sorry, wat? Leg mij eens uit hoe die hypothetische persoon beter zou kunnen weten wie of wat iemand anders is dan die andere persoon zelf?

[Wispe]

eric.1 schreef op zondag 6 september 2026 @ 13:45:
[...]

Eens hoor, er is inhoudelijk genoeg kritiek te leveren op de prestaties van de MP en het kabinet waar deze MP verantwoordelijk voor is. Daarvoor hoeven we de persoon achter de functie verder niet te analyseren, sterker nog, dat is eigenlijk altijd een teken dat er inhoudelijks niets te vinden is in de argumentatie.

Echter is de notitie over de MP's seksualiteit of persoon, of voorheen het ontbreken van publiekelijke informatie hierover, natuurlijk geen nieuw fenomeen. Rutte kreeg daar voortdurend opmerkingen over. Indien Rutte homoseksueel was geweest, dan was het een serieus probleem geweest. Daar werd toen vooral lacherig over gedaan, inclusief door hemzelf (zelfs in de Tweede Kamer). Heck, als we nog verder terug gaan komen we weer uit bij onze Harry Potter MP, iemand's uiterlijk aanvallen...erg stijlvol. Of onze "heks" genaamd Kaag. Huisvrouw x en y. Enz. Het zijn allemaal karakter-gerichte opmerkingen welke inhoudelijk leeg zijn.

We vallen graag personen aan, want dan hoeven we inhoudelijk niets meer te zeggen. Een discussie-methode (nouja, discussie...) die zeker op social-media goed werkt: want het zorgt voor die duimpjes omhoog -> dopamine -> meer reden om het nogmaals te doen.

Nu wil ik de homo-specifieke reacties niet bagatelliseren, het viel me ook al op en het is echt diep triest. Maar het meer algemene onderliggende fenomeen is natuurlijk niets bijzonders. Laten we dat niet uit het oog verliezen.

Er is een onderscheid te maken tussen bijvoorbeeld iemand “Harry Potter” noemen vanwege zijn uiterlijk en iemand uitschelden vanwege zijn homoseksualiteit. Niet omdat het eerste ineens fatsoenlijk is, maar omdat bij het tweede de belediging juist ontleend wordt aan het behoren tot een bepaalde groep. Als “homo” als scheldwoord of diskwalificatie wordt gebruikt, raakt dat uiteindelijk niet alleen Jetten. De impliciete boodschap is immers dat homoseksualiteit op zichzelf iets minderwaardigs of verwerpelijks is.

Misschien is dat ook waarom ik dit ernstiger vind dan de gebruikelijke persoonlijke bagger die politici over zich heen krijgen. Jetten zal er persoonlijk waarschijnlijk niet wakker van liggen dat een anoniem X-account hem voor homo uitmaakt - hij is immers homo en maakt daar geen geheim van. Interessanter is wat het zegt over de maatschappelijke acceptatie wanneer mensen anno 2026 nog steeds denken dat zijn geaardheid bruikbaar materiaal is om hem mee aan te vallen.

Maar verder ben ik het met je eens dat sociale media dit gedrag enorm versterken. Een inhoudelijk betoog van vijf alinea’s levert doorgaans minder onmiddellijke aandacht op dan een grove belediging van vijf woorden. Verontwaardiging genereert interactie, interactie genereert bereik en daarmee ontstaat een nogal perverse prikkel om steeds harder te schreeuwen.

Dus ja, het algemene probleem is inderdaad groter dan homofobie alleen. Maar juist daarom zou ik de homo-specifieke component ook niet helemaal onder dat algemene probleem scharen. Het is én de verpersoonlijking en verruwing van het politieke debat, én in dit specifieke geval een teken dat homoseksualiteit voor een deel van de bevolking kennelijk nog steeds als bruikbaar scheldmateriaal wordt gezien. Dat laatste vind ik in 2026 toch behoorlijk treurig.

[Bananenplant]

Mx. Alba schreef op zondag 6 september 2026 @ 14:49:
[...]


Sorry, wat? Leg mij eens uit hoe die hypothetische persoon beter zou kunnen weten wie of wat iemand anders is dan die andere persoon zelf?

In bepaalde sociale situaties maakt dat uit. Daten is daarvan een goed voorbeeld: als iemand bijvoorbeeld een relatie met een vrouw zoekt is er een gerede kans dat iemand die trans is voor diegene niet aan definitie van "vrouw" zal voldoen.

[Mx. Alba]

Bananenplant schreef op zondag 6 september 2026 @ 15:40:
[...]

In bepaalde sociale situaties maakt dat uit. Daten is daarvan een goed voorbeeld: als iemand bijvoorbeeld een relatie met een vrouw zoekt is er een gerede kans dat iemand die trans is voor diegene niet aan definitie van "vrouw" zal voldoen.

Oké... Realiseer je je ook dat precies dit voor veel onveilige situaties zorgt voor trans vrouwen? Het zal niet de eerste keer zijn dat een trans vrouw mishandeld wordt door een cis man date nadat die erachter komt dat zij trans is.

[Bananenplant]

Mx. Alba schreef op zondag 6 september 2026 @ 15:47:
[...]


Oké... Realiseer je je ook dat precies dit voor veel onveilige situaties zorgt voor trans vrouwen? Het zal niet de eerste keer zijn dat een trans vrouw mishandeld wordt door een cis man date nadat die erachter komt dat zij trans is.

Er niet blij mee zijn dat iemand zoiets voor je heeft verzwegen is niet hetzelfde als vervolgens gewelddadig worden. Ga dat alsjeblieft niet vermengen, dat werkt alleen maar vertroebelend.

[J2S]

Bananenplant schreef op zondag 6 september 2026 @ 15:55:
[...]

Er niet blij mee zijn dat iemand zoiets voor je heeft verzwegen [...]

Dit is sowieso al een foute frame. Het wordt niet verzwegen. Het wordt gedeeld wanneer het relevant is, en dat is niet als allereerste informatie wat je geeft. Er zijn wel belangrijkere dingen om het over te hebben.

[Bananenplant]

J2S schreef op zondag 6 september 2026 @ 16:24:
[...]

Dit is sowieso al een foute frame. Het wordt niet verzwegen. Het wordt gedeeld wanneer het relevant is, en dat is niet als allereerste informatie wat je geeft. Er zijn wel belangrijkere dingen om het over te hebben.

Zoals wat? Zodra er een romantische relatie lijkt te ontstaan dit me wel een van de eerste dingen om te vertellen. Wat me voor iemand die trans is overigens enorm vervelend/stressvol lijkt, maar je kunt het in mijn optiek niet maken om het niet in een vroeg stadium te laten weten.

[RobinHood]

Bananenplant schreef op zondag 6 september 2026 @ 16:39:
[...]

Zoals wat? Zodra er een romantische relatie lijkt te ontstaan dit me wel een van de eerste dingen om te vertellen. Wat me voor iemand die trans is overigens enorm vervelend/stressvol lijkt, maar je kunt het in mijn optiek niet maken om het niet in een vroeg stadium te laten weten.

Maar de vraag is dus: wat is een vroeg stadium?

Voor de eerste date, tijdens, na? Of tijdens/voor/na de tweede/derde/vierde?

Dat moet je dus gaan afwegen. Hoe veilig is het om het te zeggen? Want je weet niet hoe iemand reageert.

In principe heb je dus alle risico's die je sowieso al hebt bij het daten, plus wat extra.

En het is natuurlijk een extreem persoonlijk iets. Vertel jij bij de eerste date ook direct super persoonlijke dingen?

"Ja, hallo, ik ben Pieter, ik kijk toch wel zeker 3x per week porno, eerlijk gezegd voor de date nog gedaan, beetje post-nut-clarity hè? Wat nog meer? Ah ja, mijn pa is eigenlijk wel een beetje een alcoholist, mijn ouders zijn gescheiden ook nog, en mijn moeder heeft wel eens gezegd dat ze me liever niet had gehad, maarja, mijn vader wou zou graag nog een zoontje. Zeg, heb je nog wat leuks gedaan afgelopen week?"

In een ideale wereld kun het gewoon in je Tinder profiel of whatever zetten, maar de wereld heeft teveel engnekken daarvoor.

[Bananenplant]

RobinHood schreef op zondag 6 september 2026 @ 16:55:
[...]

In een ideale wereld kun het gewoon in je Tinder profiel of whatever zetten, maar de wereld heeft teveel engnekken daarvoor.

Dat zou inderdaad mooi zijn, als dat kon.

Maar dit alles doet er vooral niets aan af dat andermans perceptie van wat iemands geslacht is soms gewoon relevant is, en dat die perceptie niet altijd hetzelfde is als wat een transpersoon graag zou willen.

[RobinHood]

Bananenplant schreef op zondag 6 september 2026 @ 17:08:
[...]

Dat zou inderdaad mooi zijn, als dat kon.

Maar dit alles doet er vooral niets aan af dat andermans perceptie van wat iemands geslacht is soms gewoon relevant is, en dat die perceptie niet altijd hetzelfde is als wat een transpersoon graag zou willen.

Maar is dus ook niemand die zegt dat het niet relevant is.

De vraag is alleen wanneer is het relevant, maar dat is een vraag ala "Hoe lang is een stuk touw?"

[J2S]

Bananenplant schreef op zondag 6 september 2026 @ 16:39:
[...]

Zoals wat? Zodra er een romantische relatie lijkt te ontstaan dit me wel een van de eerste dingen om te vertellen. Wat me voor iemand die trans is overigens enorm vervelend/stressvol lijkt, maar je kunt het in mijn optiek niet maken om het niet in een vroeg stadium te laten weten.

Eerst zal je het hebben over dingen over de romantische relatie. Hobbies, globale levensdoelen, wereldbeeld... Daarna, als je denkt verder te kunnen, kan je het gaan hebben over een seksuele relatie, en dán komt zoiets inderdaad naar voren.

[KnoxNL]

Als je niet meer als het geslacht identificeert of bent wat je bij geboorte was en je uitstraalt qua looks, is het toch wel iets wat je meteen moet delen.

Je bent op date tenslotte om een romantische relatie te vinden, en sommige mensen willen gewoon een man of vrouw die als dusdanig geboren is en zich ook zo identificeert.

Ik ben daar ook een voorbeeld van en ik ben allerminst transfoob of afkerend naar wie dan ook. Alleen als relatiemateriaal wil ik gewoon graag een geboren vrouw die zich ook zo voelt. Dat mag toch gewoon?

Wanneer je het date stadium bereikt heb je vaak al best wat tijd geïnvesteerd, en de date zelf ook nog. Dat en de teleurstelling kan dan bespaard worden door het simpelweg op het profiel te zetten of in het eerste kwartier middels een berichtje aan te geven.

Vergelijkingen met porno kijken, issues die familieleden en vrienden hebben gaan mank: Ik ben nog steeds een Cis man met deze dingen. Je date ook mijn familieleden of vrienden niet maar mij.

[Lanfear89]

J2S schreef op zondag 6 september 2026 @ 17:37:
[...]

Eerst zal je het hebben over dingen over de romantische relatie. Hobbies, globale levensdoelen, wereldbeeld... Daarna, als je denkt verder te kunnen, kan je het gaan hebben over een seksuele relatie, en dán komt zoiets inderdaad naar voren.

Dat is veel te laat, als je er dan pas mee aan komt ben je gewoon af. Zoiets meld je gewoon (bijna) direct.

De mededeling dat je trans bent is net net als het hebben van kinderen/kinderwens of significante handicaps als in een rolstoel zitten bijvoorbeeld. Daar hoef je niks groots van te maken, maar wel een belangrijk dingetje ter kennisgeving.

Neem kinderen bijvoorbeeld, niet iedereen heeft een kinderwens. Als dan na 2-3 dates boven water komt dat de ander kinderen heeft terwijl jij zelf kindvrij wil blijven voel jij je waarschijnlijk bedrogen en is het alsnog klaar. Gefeliciteerd, jullie hebben elkaars tijd verspilt. Was zoiets direct vooraf bekend, dan weet je met je eigen wel/niet kinderwens waar je aan begint.

Ander voorbeeld wat ik een tijdje terug las was van iemand die in een rolstoel zat, daar bewust niks over zei tijdens gesprekken/chats en pas bij de 1e dates kregen de dates te zien dat ze in een rolstoel zat. En zij snapte maar niet dat er bijna nooit een 2e date kwam iets met dates die zich bedrogen voelde.

Overigens, op o.a. Tinder en Hinge zie ik regelmatig profielen voorbij komen van dames die op verschillende nette manieren aangeven netjes dat ze trans zijn. i.e. simpele hashtag oid.

edit:
typos/zinsopbouw gefixed.

[ Voor 4% gewijzigd door Lanfear89 op 06-09-2026 22:32 ]

[Mx. Alba]

Lanfear89 schreef op zondag 6 september 2026 @ 21:45:
De mededeling dat je trans bent is net net als het hebben van kinderen/kinderwens of significante handicaps als in een rolstoel zitten bijvoorbeeld. Daar hoef je niks groots van te maken, maar wel een belangrijk dingetje ter kennisgeving.

Nee, nee en nog eens nee. Ik heb een keer een Tinder date gehad met een vrouw die ik op sommige van haar foto's in een rolstoel zag zitten. Ze kwam lopend naar de date, met een hulphond. Heel leuke eerste date gehad en haar handicap is helemaal nooit ter sprake gekomen. We bleken op andere vlakken niet compatible dus meer dan die eerste date is het niet geworden, maar ze zei dat ze het heel fijn vond dat ik niet pushy deed over haar handicap.

Zulke zeer persoonlijke dingen zoals medische historie delen (waar handicaps maar bijvoorbeeld ook transgender zijn onder vallen) is echt niet iets wat iemand op welke manier dan ook verplicht is tijdens het daten. Dat komt op een gegeven moment wel ter sprake wanneer het relevant is of wordt.

Ander voorbeeld wat ik een tijdje terug las was van iemand die in een rolstoel zat, daar bewust niks over zei tijdens gesprekken/chats en pas bij de 1e dates kregen de dates te zien dat ze in een rolstoel zat. En zij snapte maar niet dat er bijna nooit een 2e date kwam.

Nee, dat snap ik inderdaad niet. Als je iemand leuk vindt maakt het toch niet uit of die een rolstoel gebruikt of niet, of zie ik het helemaal verkeerd?

Overigens, op o.a. Tinder en Hinge zie ik regelmatig profielen voorbij komen van dames die of verschillende manieren aangeven netjes aangeven dat ze trans zijn.

"Netjes" alsof dat zo hoort... Nee, zij zijn dat dus niet verplicht. Enerzijds beschermt het in je profiel vermelden wel tegen dat je op date gaat met een trans-hater. Anderzijds kan je ze ook de kost geven die helemaal het profiel niet lezen en dus toch "verbaasd" zijn. En je stelt je misschien juist bloot aan gericht geweld, iemand die je expres op een date uitnodigt om je geweld aan te doen omdat je trans bent, of krijg je last van zgn "chasers", mensen die een trans fetish hebben. Voor zowel wel in je profiel zetten als niet in je profiel zetten is dus zeker wat te zeggen en dat is ieders persoonlijke keuze. Zelf zou ik het er wel in zetten, maar dat is dus mijn keuze, ik vind niet dat dat op een of andere manier "de juiste" keuze is of zo.

Neem een trans vrouw die al vanaf haar 6e al als meisje heeft geleefd, op haar 12e puberteitsremmers kreeg, op haar 16e begonnen met vrouwelijke hormonen, op haar 18e geopereerd... Waarom zou ze op haar 40e bij het daten nog steeds meteen zeggen dat ze trans is???

[Bananenplant]

Mx. Alba schreef op zondag 6 september 2026 @ 22:12:
[...]


Neem een trans vrouw die al vanaf haar 6e al als meisje heeft geleefd, op haar 12e puberteitsremmers kreeg, op haar 16e begonnen met vrouwelijke hormonen, op haar 18e geopereerd... Waarom zou ze op haar 40e bij het daten nog steeds meteen zeggen dat ze trans is???

Zoals jij redeneert is die persoon misschien een vrouw, maar als puntje bij paaltje komt zien velen dat blijkbaar toch anders. En dit is dus precies wat ik bedoel: soms maakt het wel degelijk uit wat iemands perceptie van andermans geslacht is. Dat is natuurlijk niet leuk ("ik date niet met kerels" als je er zelf van overtuigd bent er geen te zijn lijkt me ronduit pijnlijk), maar ik vind het nogal aanmatigend om te stellen dat iemand dan aan het misgenderen zou zijn.

[KnoxNL]

Mx. Alba schreef op zondag 6 september 2026 @ 22:12:
[...]


Nee, nee en nog eens nee. Ik heb een keer een Tinder date gehad met een vrouw die ik op sommige van haar foto's in een rolstoel zag zitten. Ze kwam lopend naar de date, met een hulphond. Heel leuke eerste date gehad en haar handicap is helemaal nooit ter sprake gekomen. We bleken op andere vlakken niet compatible dus meer dan die eerste date is het niet geworden, maar ze zei dat ze het heel fijn vond dat ik niet pushy deed over haar handicap.

Zulke zeer persoonlijke dingen zoals medische historie delen (waar handicaps maar bijvoorbeeld ook transgender zijn onder vallen) is echt niet iets wat iemand op welke manier dan ook verplicht is tijdens het daten. Dat komt op een gegeven moment wel ter sprake wanneer het relevant is of wordt.

Ja, ja en nog eens ja. Bij daten zijn er 2 partijen en er worden hier legio argumenten gegeven waarom het voor de andere partij ontzerttend belangrijk kan zijn in een vroege fase.

Dat het voor de transgender niet belangrijk is ja duh, dat snapt iedereen. Maar voor de ander wel en daar moet ook gewoon rekening mee gehouden worden.

Je kunt niet eenzijdig bepalen wanneer iets relevant is of niet, it takes two to tango.

Ook hier gaat de vergelijing weer compleet mank want ZE HAD EEN FOTO MET EEN ROLSTOEL dus je wist waar je aan begon. Daar gaat het nu net over hier.

[ Voor 5% gewijzigd door KnoxNL op 07-09-2026 07:57 ]

[WasBak]

Mx. Alba schreef op zondag 6 september 2026 @ 22:12:
Nee, dat snap ik inderdaad niet. Als je iemand leuk vindt maakt het toch niet uit of die een rolstoel gebruikt of niet, of zie ik het helemaal verkeerd?

Je ziet het niet verkeerd. Maar er zijn voor ieder mens verschillende redenen om een partner te kiezen. Ik vind genoeg mensen leuk, en ik zou er prima mee naar bed kunnen. Maar als partner zou ik ze niet willen.

Neem een trans vrouw die al vanaf haar 6e al als meisje heeft geleefd, op haar 12e puberteitsremmers kreeg, op haar 16e begonnen met vrouwelijke hormonen, op haar 18e geopereerd... Waarom zou ze op haar 40e bij het daten nog steeds meteen zeggen dat ze trans is???

Ze hoeft het niet te vertellen, maar bespaart ze liever niet de moeite als iemand dan alsnog geen trans persoon wil daten?

Ook hier kan er iemand zijn die haar als mens accepteert, maar wel op zoek is naar een cis vrouw.

[ Voor 12% gewijzigd door WasBak op 07-09-2026 08:19 ]

[Mx. Alba]

Zoals gezegd, in je profiel vermelden dat je trans bent is ook een risico. Het trekt chasers en mogelijk erger aan...

Ik raad iedereen aan om de docu en/of podcast Tammie zoekt een vriendje te kijken en/of luisteren.

[ephymerous]

WasBak schreef op maandag 7 september 2026 @ 08:16:
Ook hier kan er iemand zijn die haar als mens accepteert, maar wel op zoek is naar een cis vrouw.

Een relatie is gelukkig gevoel. Het rationeel verklaren waarom wel/niet is daarmee voor mij lastig. Dat een geboren vrouw daarmee als qualifier geldt lijkt me dan ook niets anders dan een persoonlijke voorkeur én daarmee niet iets dat je hoeft uit te leggen.

[WasBak]

Mx. Alba schreef op maandag 7 september 2026 @ 09:03:
Zoals gezegd, in je profiel vermelden dat je trans bent is ook een risico. Het trekt chasers en mogelijk erger aan...

Maar je hoeft het ook niet in je profiel te zetten, je hoeft nog niet eens te zeggen of je er zelf een bent. Door over bepaalde onderwerpen te beginnen, handicaps, lgbtiq+ of wat dan ook. Kan je zelf wel op een tactische manier vragen hoe de ander erover denkt.

[Bananenplant]

WasBak schreef op maandag 7 september 2026 @ 09:06:
[...]


Maar je hoeft het ook niet in je profiel te zetten, je hoeft nog niet eens te zeggen of je er zelf een bent. Door over bepaalde onderwerpen te beginnen, handicaps, lgbtiq+ of wat dan ook. Kan je zelf wel op een tactische manier vragen hoe de ander erover denkt.

Dat vraag ik me af. Bij iemand die er bijvoorbeeld in staat als @KnoxNL lijkt het me lastig om boven tafel te krijgen hoe die er qua relaties in staat zonder het expliciet te vragen. En als iemand zoiets specifieks vraagt kan een ander ook wel bedenken waarom dat is.

[WasBak]

Bananenplant schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:18:
[...]

Dat vraag ik me af. Bij iemand die er bijvoorbeeld in staat als @KnoxNL lijkt het me lastig om boven tafel te krijgen hoe die er qua relaties in staat zonder het expliciet te vragen. En als iemand zoiets specifieks vraagt kan een ander ook wel bedenken waarom dat is.

Een gesprek stopt niet na een vraag toch?

• Hoe denk jij over LGBTQIA+? (.... positief antwoord)
• Heb je weleens gedate met iemand van de community? (.... kan ja of nee zijn.)
• Zou je daten met iemand van de community? (.... antwoord)

Dan ben je er toch?

[Bananenplant]

WasBak schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:22:
[...]


Een gesprek stopt niet na een vraag toch?

• Hoe denk jij over LGBTQIA+? (.... positief antwoord)
• Heb je weleens gedate met iemand van de community? (.... kan ja of nee zijn.)
• Zou je daten met iemand van de community? (.... antwoord)

Dan ben je er toch?

"...waarom vraag je dit allemaal?"

Als het doel is om erachter te komen wat iemand vindt zonder in je eigen kaarten laten kijken lijkt dit me geen effectieve manier.

[WasBak]

Bananenplant schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:25:
[...]

"...waarom vraag je dit allemaal?"

Om een antwoord als dit te krijgen? Dan ben je dus niet geschikt voor de persoon die de vragen stelt.

Het is niet anders dan vragen of iemand rookt, katten heeft, kinderen, uberhaupt werkt, weleens relaties heeft gehad, noem het maar op.

Als dan ineens deze onderwerpen je met dat antwoord komt. Sta je er niet voor open en is het geen match. Simpel.

[Pasteis]

WasBak schreef op maandag 7 september 2026 @ 10:28:
[...]

Het is niet anders dan vragen of iemand rookt, katten heeft, kinderen, uberhaupt werkt, weleens relaties heeft gehad, noem het maar op.

Deze vragen krijg ik vaker dan over hoe ik over LGBTQIA+ denk. Sterker nog ik kan me slechts 1 a 2x heugen dat dit gevraagd is aan mij (beide hadden een achtergrond hierin). Ik zal in eerste instantie ook denken van euh... waar komen deze vandaan?

Ik zal ze overigens wel gewoon beantwoorden en het vooral denken, maar niet direct uitspreken. Alleen ik zou wel degelijk terug vragen?

[eric.1]

Mx. Alba schreef op zondag 6 september 2026 @ 22:12:
[...]

Neem een trans vrouw die al vanaf haar 6e al als meisje heeft geleefd, op haar 12e puberteitsremmers kreeg, op haar 16e begonnen met vrouwelijke hormonen, op haar 18e geopereerd... Waarom zou ze op haar 40e bij het daten nog steeds meteen zeggen dat ze trans is???

Ik snap je punt, vanuit het perspectief van die vrouw.

Wat het denk ik lastig maakt is dat dus kaders aan het vervagen zijn in het dagelijks leven (wat imo goed is), maar dat dit niet inherent betekent dat dit ook in de dating-wereld gebeurt of dient te gebeuren.

Iemand's interesse kan dan een 'vrouw met geboren vrouwelijk geslacht' (is dat een correcte term?) zijn, maar nu probeert iemand anders dat dus voor je te vervagen naar 'alle vrouwen'. En dan krijg je vroeg of laat de deksel op je neus.

Er is geen goed/fout, hooguit een vorm van verwachtingsmanagement waaraan gedacht kan worden.

[J2S]

eric.1 schreef op maandag 7 september 2026 @ 12:46:
[...] 'vrouw met geboren vrouwelijk geslacht' (is dat een correcte term?)

'Cis vrouw' is de correcte term.

[rik86]

Wispe schreef op zondag 6 september 2026 @ 10:23:
https://www.ad.nl/redacti...ten-homohaat-x-onderzoek/

Ik zag dit voorbij komen op AD.nl.

Je hoeft echt helemaal niets met Jetten, D66 of zijn politieke opvattingen te hebben om dit volstrekt achterlijk te vinden. Sterker nog: bekritiseer hem vooral op zijn beleid, uitspraken, keuzes en functioneren als premier. Daar is in een democratie alle ruimte voor en dat mag wat mij betreft ook behoorlijk scherp.

Maar zodra je zijn homoseksualiteit erbij sleept, ben je niet meer bezig met politieke kritiek. Of iemand op mannen of vrouwen valt, zegt precies niets over zijn geschiktheid als politicus of premier. Het is ongeveer net zo relevant als zijn haarkleur.

Wat ik misschien nog het meest opmerkelijk vind, is hoe normaal sommige mensen het blijkbaar vinden om dit soort dingen openbaar op sociale media te zetten, vaak gewoon onder hun eigen naam en met hun eigen foto erbij. Kennelijk ontbreekt niet alleen de tolerantie, maar soms ook ieder besef dat de rest van de wereld gewoon kan meelezen.

En het bekende argument dat het “maar internet” is, vind ik ook weinig overtuigend. Achter zo’n account zit uiteindelijk gewoon een echt persoon dat besluit zoiets te schrijven. Als honderden mensen afzonderlijk homofobe opmerkingen plaatsen, wordt dat niet ineens onschuldig omdat ze dat via een toetsenbord doen in plaats van op straat.

Wat mij betreft moet er overigens wel een duidelijk onderscheid blijven tussen walgelijke of smakeloze opmerkingen en daadwerkelijk strafbare uitingen. Niet iedere idioot met een X-account hoeft door het OM vervolgd te worden. Vrijheid van meningsuiting beschermt nu eenmaal ook uitingen waar je weinig waardering voor kunt hebben. Maar bedreiging, opruiing of strafbare discriminatie is een andere categorie en daar mag wat mij betreft gewoon tegen worden opgetreden.

Het trieste is vooral dat we in 2026 kennelijk nog steeds moeten uitleggen dat je een homoseksuele premier op exact dezelfde manier kunt afrekenen als iedere andere premier: op wat hij doet. Als je voor je kritiek zijn seksuele geaardheid nodig hebt, zegt dat uiteindelijk een stuk meer over jou dan over Jetten.

Maar is het homohaat of is 't lekker makkelijk popi-jopi-schelden omdat je 't niet met 'm eens bent? En ja, een deel zal 't schelden puur doen omdat die homo is, maar ik vermoed dat een deel 't niet met 'm eens is en iets zoekt om mee te schelden.

Ik zou het zelf niet persé als homohaat zien (een deel van deze uitingen is 't absoluut wel), maar dat is uiteraard wel makkelijker zeggen als hetero.

Zelfde met de gay-pride, ik zou er zelf nooit heen gaan, ik zou ook hopen dat 't niet is in Amsterdam op een dag dat ik Amsterdam wil bezoeken en er wordt naar mijn mening teveel aandacht aan gegeven. Maar als er een hetero-pride zou zijn, zou ik precies 't zelfde vinden. Van mij hoeft dat niet. En dat openlijke openbare blootvertoon hoeft van mij niet. Tegelijk, ik zou er ook niet naar streven het te verbieden, want ik heb er ook geen last van.

En dat genuanceerde beeld geldt wat mij betreft ook met daten. Als ik graag kinderen zou willen krijgen die van mijn en m'n partner zijn biologisch gezien, dan is een transgender als partner een drempel. Als ik graag veel wandel in de natuur/bergen met m'n partner en m'n partner zit in een rolstoel, dan is dat ook onhandig. Tegelijkertijd, als ik dit niet van te voren weet en ik heb een erg goede klik en er ontstaat liefde, zou dit dan een onoverkomelijke drempel worden? Maar wat als 'het' op een gegeven moment dan uitkomt, levert dat dan een vertrouwensbreuk op? Het is dus ook complex. Zeker voor een transgender waar 't uiterlijk ook niet zichtbaar is, want wanneer breng je het ter sprake. En moet je 't überhaupt ter sprake brengen? Als je geen kinderen samen wilt en je hebt de volledige transitie gehad, zeker van man naar vrouw, merk je 't in het dagelijkse leven en bij intimiteit dan nog?

[Bananenplant]

rik86 schreef op maandag 7 september 2026 @ 13:19:
[...]

Als je geen kinderen samen wilt en je hebt de volledige transitie gehad, zeker van man naar vrouw, merk je 't in het dagelijkse leven en bij intimiteit dan nog?

Stel nu dat je geadopteerd bent, je hebt een relatie met iemand, je wilt geen kinderen, en komt erachter dat jullie biologisch broer en zus zijn. Kun je dan nog verder? Noot: dit is niet bedoeld als een retorische vraag.

...en nu vraag ik me af in hoeverre bloedverwantschap binnen homoseksuele relaties als een probleem wordt gezien 😅 .

[ Voor 11% gewijzigd door Bananenplant op 07-09-2026 14:57 ]

[rik86]

Bananenplant schreef op maandag 7 september 2026 @ 14:55:
[...]

Stel nu dat je geadopteerd bent, je hebt een relatie met iemand, je wilt geen kinderen, en komt erachter dat jullie biologisch broer en zus zijn. Kun je dan nog verder? Noot: dit is niet bedoeld als een retorische vraag.

...en nu vraag ik me af in hoeverre bloedverwantschap binnen homoseksuele relaties als een probleem wordt gezien 😅 .

Van mij zou 't mogen.

De reden dat 't verboden is, is voor zover ik kan vinden dat 't inteeltrisico's met zich meebrengt.

Tegelijkertijd, ik denk dat het én in 't hoofd van 't stel een hoop doet, én dat de juridische werkelijkheid wel eens uitdagend zou kunnen worden én het sociaal gezien ook niet/ beperkt geaccepteerd zal worden. Dus of je nou echt gelukkig nog kunt blijven leven, is een 2e.

[Bananenplant]

rik86 schreef op maandag 7 september 2026 @ 15:13:
[...]

Tegelijkertijd, ik denk dat het én in 't hoofd van 't stel een hoop doet

Ik denk dat erachter komen dat je partner verzwegen heeft trans te zijn ook een hoop in je hoofd doet.

[kdekker]

I

J2S schreef op maandag 7 september 2026 @ 13:01:
[...]

'Cis vrouw' is de correcte term.

*knip* s.v.p. geen stroman aanvallen/topic aanspreken.

Laat onverlet dat we allemaal wel mensen zijn en om die reden respect voor elkaar hebben. Dat is wat anders dan met elkaar eens zijn, maar wel elkaar accepteren als mens.

[ Voor 47% gewijzigd door defiant op 07-09-2026 21:45 ]

[RobinHood]

kdekker schreef op maandag 7 september 2026 @ 15:32:
I


[...]

*knip*

En waar en door wie wordt exact verplicht om het over cisvrouwen te hebben, in de samenleving?

[ Voor 39% gewijzigd door defiant op 07-09-2026 21:46 ]