[ZT] LHBTQIA+ en de Nederlandse samenleving - #2

[kdekker]

RobinHood schreef op maandag 7 september 2026 @ 15:47:
[...]

En waar en door wie wordt exact verplicht om het over cisvrouwen te hebben, in de samenleving?

Zie waar ik op reageerde.

[RobinHood]

kdekker schreef op maandag 7 september 2026 @ 15:48:
[...]

Zie waar ik op reageerde.

Waar staat dat je dat overal moet gebruiken?

Die user zegt alleen dat de correcte term waar een andere user naar vroeg, cisvrouw is. En da's correct.

Dus, nogmaals, wie heeft wanneer gezegd dat we in de gehele samenleving het moeten hebben over cisvrouwen?

[kdekker]

RobinHood schreef op maandag 7 september 2026 @ 15:53:
[...]

Waar staat dat je dat overal moet gebruiken?

Die user zegt alleen dat de correcte term waar een andere user naar vroeg, cisvrouw is. En da's correct.

Dus, nogmaals, wie heeft wanneer gezegd dat we in de gehele samenleving het moeten hebben over cisvrouwen?

Het werd idd niet gezegd dat je het overal moet gebruiken. Maar als al duizenden jaren een vrouw ook biologisch een vrouw is, is het noemen van cis-vrouw een ander iets, voor waar eigenlijk het begrip trans-vrouw van veel recenter datum is. En meer uit de psychologische wereld komt, omdat het biologisch een man betreft. Je stipt dus eigenlijk precies aan dat taal niet neutraal is (iig m.i. het woord cis niet). De 'correcte term' lijkt me dan vooral dan ook vooral in pro-LHBTQI termen te gelden.

[eric.1]

kdekker schreef op maandag 7 september 2026 @ 16:19:
[...]

Het werd idd niet gezegd dat je het overal moet gebruiken. Maar als al duizenden jaren een vrouw ook biologisch een vrouw is, is het noemen van cis-vrouw een ander iets, voor waar eigenlijk het begrip trans-vrouw van veel recenter datum is. En meer uit de psychologische wereld komt, omdat het biologisch een man betreft. Je stipt dus eigenlijk precies aan dat taal niet neutraal is (iig m.i. het woord cis niet). De 'correcte term' lijkt me dan vooral dan ook vooral in pro-LHBTQI termen te gelden.

Ik denk niet dat we de soep zo heet moeten eten.

In het dagelijks leven is zowel "transvrouw" als "transman" als "cis" gewoon overbodig. Het hele gesteggel over de aanduidingen is vooral een internetfenomeen, dat en het kan voor wet- en regelgeving nodig zijn om de rechten voor een specifieke groep te waarborgen. Volgens mij heb je daarmee de use-cases voor het grootste gedeelte wel gehad (buiten daten dan...).

Maar goed, ik stelde de vraag over de correcte terminologie - omdat ik oprecht de term 'cis' was vergeten. Het was niet de bedoening om hier weer een sub-discussie over te starten. Dit komt simpelweg erdoor dat ik 'cis' niet gebruik, eveneens als dat ik 'trans[man/vrouw]' niet gebruik. Het is alle drie onnodig in de gebruikelijke omgangsnormen/vormen.

[ Voor 3% gewijzigd door eric.1 op 07-09-2026 16:25 ]

[RobinHood]

kdekker schreef op maandag 7 september 2026 @ 16:19:
[...]

Het werd idd niet gezegd dat je het overal moet gebruiken.

Dus waarom begin je dan over dit:

In dit topic wellicht, maar niet normaal in de samenleving. Juist de samenleving 'verplichten' dit soort taalgebruik te hanteren is m.i. dwangmatig. Of zelfs tolerantie afdwingen op zo'n manier die intolerant is. Tot voor een paar jaar terug was de term 'cis' volstrekt onbekend.

[migchiell]

Bananenplant schreef op maandag 7 september 2026 @ 14:55:

...en nu vraag ik me af in hoeverre bloedverwantschap binnen homoseksuele relaties als een probleem wordt gezien 😅 .

Heb je een reden om te denken dat dat anders is dan binnen heteroseksuele relaties?

[Bananenplant]

migchiell schreef op maandag 7 september 2026 @ 16:35:
[...]


Heb je een reden om te denken dat dat anders is dan binnen heteroseksuele relaties?

Dat inteelt onmogelijk is.

[KnoxNL]

Ik zou het binnen het normenkader wat ik ken en waar ik mee groot gebracht ben nog steeds erg bijzonder vinden.

Maar ik ben heel goed in staat om buiten mijn eigen normenkader te kijken en te denken en feitelijk heeft niemand er last van en is na geslachtsverandering er inderdaad geen risico op inteelt dus ja, van mij zou het mogen hoor.

[migchiell]

Maar waarom toch de aanname dat LHBTQ-mensen er, als groep, een ander normenkader op na houden dan cis/hetero-mensen?

[Bananenplant]

migchiell schreef op maandag 7 september 2026 @ 21:32:
Maar waarom toch de aanname dat LHBTQ-mensen er, als groep, een ander normenkader op na houden dan cis/hetero-mensen?

Ik neem niks aan. Ik zocht een voorbeeld van "qua intimiteit functioneert het allemaal, maar toch is het niet meer hetzelfde zodra je het weet". Toen ik daarbij op bloedverwanten kwam vroeg ik me ineens af dat binnen homoseksuele relaties überhaupt als bezwaar wordt gezien omdat je je daarin niet kunt voortplanten. Ik vond het eerder een aanname om zonder meer te stellen van wel .

[KnoxNL]

migchiell schreef op maandag 7 september 2026 @ 21:32:
Maar waarom toch de aanname dat LHBTQ-mensen er, als groep, een ander normenkader op na houden dan cis/hetero-mensen?

Ik neem niks aan

Er wordt een hypothetische vraag gesteld en ik reageer daar op

[Lordy79]

Bananenplant schreef op dinsdag 8 september 2026 @ 07:13:
[...]

Ik neem niks aan. Ik zocht een voorbeeld van "qua intimiteit functioneert het allemaal, maar toch is het niet meer hetzelfde zodra je het weet". Toen ik daarbij op bloedverwanten kwam vroeg ik me ineens af dat binnen homoseksuele relaties überhaupt als bezwaar wordt gezien omdat je je daarin niet kunt voortplanten. Ik vond het eerder een aanname om zonder meer te stellen van wel .

Sorry maar ik wil toch even reageren. Ik vind het een rare vraag en raar dat iemand zich dat afvraagt.

Het is net zo'n rare vraag als: is er een bezwaar als iemand gaat vrijen met zijn zus omdat zij niet meer ovuleert en niet meer zwanger kan raken omdat ze 60 is?
Dat vraag ik me niet af en dat heb ik me nog nooit afgevraagd. Net zoals ik me dat ook niet afvraag bij twee LHBTI broers of zussen.