Altijd leuk een Hyperbool. Maar lees even dit artikel:
https://physics.aps.org/articles/v14/128 dat gaat over een vervolgonderzoek naar aanleiding van onderzoek uit 2018 (die een prijs won in 2019) over hoe voetgangers elkaar ontwijken. Simpel gezegd: Niemand is continue alert en we veranderen pas ons gedrag op het moment dat iemand binnen 1.4 meter komt.
Bron?
https://www.medrxiv.org/c...01.08.22268944v1.full.pdfDat lijken me eerder laboratoriumomstandigheden die niet bepaald bij een koude buitenlucht van januari gelden.
Temperatuur is geen factor, luchtvochtigheid wel. Droge lucht op kantoor is "beter" dan als het buiten regent. Het woordje "beter" tussen haakjes omdat ik er allerlei nuances zijn.
Lucht staat buiten niet stil, dus ik zou het een knap virus vinden met zo'n grote viruslast als bovenstaande waardes voor covid-19 in de buitenlucht zouden gelden. En waar zijn de bronnen dat je in 1 seconde in de buitenlucht voldoende virusdeeltjes binnen kunt krijgen om besmet te raken.
Een enkel actief virusdeeltje heeft voldoende materiaal om meer virusdeeltjes te maken. De duur is niet constant. In een warm en vochtige omgeving kan het virus het tot 3 uur volhouden. In een droge omgeving verliest het virus sneller aan kracht (50% in 5 seconden). Echter 1 virusdeeltje is meer dan voldoende.
En nee, dit is geen angstpraat. Angst is hoe je het beleeft. Het bovenstaande zijn feiten.
Het is net zoals het overdragen van het virus via oppervlakken waar in het begin iedereen doodsbang voor was. Dat bleek eigenlijk alleen in laboratoriumomstandigheden gereproduceerd te kunnen worden en volgens mij zijn er geen gevallen bekend waar dit bewezen de oorzaak is geweest van overdracht.
Het initiele onderzoek waar je overpraat was inderdaad in een lab en ging niet over de praktijk. Daar kreeg de media toen ook veel kritiek op. Echter er zijn ook verschillende praktische onderzoeken gedaan met tracing poeder. Zo is er één waarbij ze een etentje met social distancing en daar zat na 20 minuten het merendeel van de mensen ook onder terwijl er één onbekende met de poeder aan zijn hand begon. De theorie was de opscheplepel en serveten. Het overdracht van het virus gaat dan ook op verschillende manieren.
Maar gezien er nog genoeg mensen überfanatiek een winkelwagen staan schoon te schrobben (met een fles schoonmaakmiddel die iedereen in zijn handen pakt) voor een ingang van een supermarkt is dat wel iets dat is blijven hangen.
Schoonmaakmiddel ontsmet en gezien de mensen het op hun handen doen en met hun handen die fles pakken zou iemand best kunnen stellen dat die fles het kleinste risico vormt op overdracht van het virus.
Nou ja, als je dan het zekere voor het onzekere wil nemen, draag je ook nog een mondkapje als je dat zelf te eng vindt.
#doeslief. Het is niet relevant wat ik vind.
Ik zie nog steeds echt geen kwaad in het rondje lopen voor frisse lucht. Plus omikron is inmiddels overal en geeft nog steeds lichte klachten. Maar je ziet hier ook weer een steeds grotere tweedeling, mensen van wie de maatregelen niet streng genoeg kunnen en het liefst alles en iedereen opgesloten zien zitten tot er minimaal een half jaar 0 besmettingen zijn en mensen die er een beetje pragmatischer naar kijken. Gelukkig neigt de algemene consensus meer richting het laatste met de laatste ontwikkelingen.
Oh wauw...
1. Je begint met een mening waarbij je een belangrijk detail mist: Een besmet iemand.
2. Vervolgens bagatelliseer je het feit dat het virus nog steeds tot ernstige klachten kan leiden.
3. Vervolgens doe je een what-about naar de mening van anderen en...
4. maak je een bad-faith argument over anderen die je ook nog overdrijft.
5. Om vervolgens je eigen argument over "grotere tweedeling" om zeep te helpen door te zeggen dat er een consensus is.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel