De Covid kroeg

[Mfpower]

user109731 schreef op donderdag 9 december 2021 @ 11:24:
Omdat dit de kroeg is, misschien kunnen we even proosten op Van Ranst, de Belgische viroloog die door Willem Engel beschuldigd werd van laster, maar die wederom heeft gewonnen en nu 4000 euro schadevergoeding van Willem krijgt.

Ook fantastisch als het geld van Engel naar een vaccinatie-doel zou gaan:

[...]

[Van der Berg]

Mijn ouders mogen nu al hun 3e vaccinatie halen of de booster 1946 en 1948. Tot 1950 nu. Ik kan haast niet meer wachten tot het mijn beurt is 1983. Mijn vrouw is uit 1978. Wij gaan hem ook halen. Ik wil alleen Pfizer! Omdat ik daarmee goede ervaringen heb van afgelopen 2 prikken juni/juli

[de Peer]

Van der Berg schreef op donderdag 9 december 2021 @ 12:30:
Ik kan haast niet meer wachten tot het mijn beurt is 1983.

vanwaar dat enthousiasme? Ik wacht het liefst zo lang mogelijk tot mijn QR code bijna verlopen is. Het liefst natuurlijk vlak voor de volgende winter.

[ Voor 8% gewijzigd door de Peer op 09-12-2021 12:34 ]

[Fuujii]

RoD schreef op woensdag 8 december 2021 @ 12:56:
[...]

Mijn punt is dat patenten alléén het verschil simpelweg niet gaan maken. Die moet je dus niet zomaar gaan opheffen ivm de bijwerkingen van die maatregel. Als je daadwerkelijk als wereld van mening bent dat we iedereen moeten gaan vaccineren en dat we alles moeten doen wat daar aan bijdraagt, dan moet je met veel meer maatregelen komen. Dan moet je fabrieken gaan bouwen in armere landen, kwaliteitscontrolesystemen gaan opzetten, distributiekanalen opzetten, etc, etc. Dat kost veel geld, kost heel veel tijd, en is enorm ingewikkeld. Natuurlijk kán het wel, maar ik zie het niet gebeuren. Ten eerste omdat elke overheid aan zichzelf denkt, en ten tweede omdat ik uberhaubt niet denk dat overheden dit kunnen bewerkstelligen, omdat ze daar de skills niet voor hebben.

Dus, zolang er geen goed doordacht plan ligt, zie ik geen reden om iets met die patenten te doen.

Ik ben dat met je eens. Ik snap dat het breder is dan enkel de patenten beschikbaar maken. Maar dit in gang zetten, samen met bijvoorbeeld betere supply chains etc. zou enorm helpen. Ik begrijp dat we niet op 'Westers tempo' de situatie gaan oplossing in Afrika, maar nu gebeurt er weinig.

Zoals ik ook al eerder aangaf: het is wat mij betreft een breder maatschappelijk probleem. Namelijk de fixatie van 'de markt lost het wel op'. Dit geeft onwijs veel (te veel) macht aan het bedrijfsleven. Soms kan dat prima, maar in sommige situaties is dat niet wenselijk. Ik pleit ook niet ervoor om de (farmeucetische) bedrijven te onteigenen of iets, maar meer controle op de markt zou wat mij betreft goed zijn (net als bij andere mega machtige multinationals). Net als we zagen want de gevolgen zijn van banken die 'too big too fail zijn'. Het is niet zo zwart-wit dat het álles overheid, of álles bedrijfsleven is. Het zijn takken die elkaar versterken.

Het credo 'dat is nou eenmaal hoe economie werkt dus je moet het maar accepteren' vind ik echt enorm tekortschieten. Juist zo'n crisis laat zien dat het anders moet. En anders gaan we dat denk ik nog wel voelen met de klimaatcrisis. Het is bewust (Westers) politiek beleid dat we de wereld runnen zoals we het runnen, óók in een crisis. Het is geen natuurwet dat het zo moet. Maar goed, dat is meer een discussie voor een politiek topic.

[Arrien]

Van der Berg schreef op donderdag 9 december 2021 @ 12:30: Ik kan haast niet meer wachten tot het mijn beurt is 1983.

Ben je veel te zwaar of heb je onderliggend lijden?
Zo niet dan loop je toch vrijwel geen risico op ernstige ziekte?

Of wil je heel graag een vakantie boeken maar is jouw QR code bijna weer rood?

[RoD]

Fuujii schreef op donderdag 9 december 2021 @ 12:53:
[...]

Ik ben dat met je eens. Ik snap dat het breder is dan enkel de patenten beschikbaar maken. Maar dit in gang zetten, samen met bijvoorbeeld betere supply chains etc. zou enorm helpen. Ik begrijp dat we niet op 'Westers tempo' de situatie gaan oplossing in Afrika, maar nu gebeurt er weinig.

Zoals ik ook al eerder aangaf: het is wat mij betreft een breder maatschappelijk probleem. Namelijk de fixatie van 'de markt lost het wel op'. Dit geeft onwijs veel (te veel) macht aan het bedrijfsleven. Soms kan dat prima, maar in sommige situaties is dat niet wenselijk. Ik pleit ook niet ervoor om de (farmeucetische) bedrijven te onteigenen of iets, maar meer controle op de markt zou wat mij betreft goed zijn (net als bij andere mega machtige multinationals). Net als we zagen want de gevolgen zijn van banken die 'too big too fail zijn'. Het is niet zo zwart-wit dat het álles overheid, of álles bedrijfsleven is. Het zijn takken die elkaar versterken.

Het credo 'dat is nou eenmaal hoe economie werkt dus je moet het maar accepteren' vind ik echt enorm tekortschieten. Juist zo'n crisis laat zien dat het anders moet. En anders gaan we dat denk ik nog wel voelen met de klimaatcrisis. Het is bewust (Westers) politiek beleid dat we de wereld runnen zoals we het runnen, óók in een crisis. Het is geen natuurwet dat het zo moet. Maar goed, dat is meer een discussie voor een politiek topic.

De farmaceutische industrie staat zeker niet op zichzelf. Zeker in het ontwikkeltraject van medicijnen is het een wisselwerking tussen de industrie, de autoriteiten, de artsen/ziekenhuizen en sinds kort ook de verzekeraars. Daar is dus al veel controle.

Waar jij denk ik op doelt is meer ingrijpen op het gebied van beschikbaarheid van medicatie. Bijvoorbeeld fabrikanten dwingen om, op welke manier dan ook, een vergelijkbare beschikbaarheid te bieden in alle landen. Dat zou best wel goed kunnen zijn, maar dan is er een autoriteit nodig die dat af kan dwingen. Een EMA kan dat niet, want die bepaalt alleen wat in Europa gebeurt. Dus wie gaat het doen? De Europese Commissie zou met hun economische macht af kunnen dwingen dat fabrikanten meer doen, maar dan wordt het een politiek spel. Ik heb daar geen vertrouwen in, want politici hebben hier geen belang bij. Moeilijk doen omwille van andere landen is niet in hun belang.

Wat wel werkt, is incentives geven om medicijnen breder beschikbaar te maken. Maar ook dat kost geld. Fabrikanten worden nu bijvoorbeeld verleid om medicijnen tegen zeldzame ziektes te maken door verkorte goedkeuringstrajecten en langere patenten. Maar ook daar worden "we" niet vrolijk van. Het is echter wel nodig om de fabrikanten te bewegen.

Ik zie dus geen gemakkelijke oplossingen, omdat je een globaal probleem hebt, maar geen autoriteit om iets af te kunnen dwingen, en daarnaast ook geen politieke wil om, ten koste van onszelf, een onbaatzuchtig iets te doen.

[IJzerlijm]

Beschikbaarheid van vaccins is al nauwelijks een probleem meer, het Indiase Serum Institute schroeft de produktie al terug omdat de vraag opdroogt. De vaccins die geleverd zijn bij de mensen in Afrika krijgen is een veel groter probleem waar patenten geen rol in spelen.

[Michael_OsGroot]

Ik ga me niet eens bezig houden met die boosters, ik kijk de kat uit de boom en zie wel wat de experts mij aanbevelen en dat volg ik op. Ik heb me er al lang bij neergelegd dat ik zonder medische kennis en tussen al het nepnieuws door geen onderbouwde, frisse nieuwe inzichten kan geven.

[bert pit]

IJzerlijm schreef op donderdag 9 december 2021 @ 06:51:
[...]


Soms denk ik dat het jammer is dat de Gezondheidsraad niet in de zak van de farmaceuten zit, dan hadden ze geen maanden getreuzeld met de booster campagne.

Even advocaat van de duivel want we hadden ons wel degelijk voor kunnen bereiden op dit scenario, maar toch.

Ga even terug in de tijd. In oktober waren we nog niet toe aan een booster. Alles leek onder controle, besmettingen waren afgenomen, het journaal was gestopt met de 'toto uitslagen' alles was open, regels werden opgeheven, velen gingen op vakantie, eindelijk weer volle voetbalstadions, etc, etc.

"We zijn gevaccineerd, we houden er over op, corona is voorbij" hoor ik vrienden nog zeggen. Bovendien wisten we nog niet hoe lang het vaccin werkzaam zou blijven. Eind oktober begonnen de besmettingen weer toe te nemen en ineens zijn we te laat met boosteren.

Tsja, plannen is niet eenvoudig.

[TerraGuy]

RoD schreef op woensdag 8 december 2021 @ 22:48:
[...]

Dit is weer zo'n ongefundeerde verdachtmaking. Lees eens wat rapporten van de EMA en de Gezondheidsraad, en kijk hoe besluiten tot stand komen. Het is gewoon netjes wetenschappelijk onderbouwd.

Hoeveel onderbouwing wil je hebben dat ze overal en nergens lobbyen? De farmaceutische industrie is historisch gezien één van de grootste (wereldwijde) lobbyisten, naast landbouw en de olie-industrie. Dat is geen geheim. Hoe meer geld erin om gaat, hoe groter de lobby. En hoe groter de lobby, hoe groter de vinger in de pap.

- Erg innige (financiële) banden met farmaceutisch bedrijf GSK bij 1/3e vd experts die vaccin Mexicaanse griep aanraadden aan de politiek.

- Iig al 50 fulltime lobbyisten bij de EU, incl besloten vergaderingen tussen (top)afdelingen en de lobbyisten:

quote: https://www.ge-bu.nl/arti...pese-farmaceutische-lobby

De (farmaceutische) industrie geniet een bijna systematische en bevoorrechte toegang tot het besluitvormingsproces in de Europese Unie dat wordt gefaciliteerd door omvangrijke uitgaven voor lobbyen, diverse actoren, frequente bijeenkomsten met beleidsmakers en deelname in adviesgroepen voor het Europees Parlement. Vanwege de veel geringere inbreng van maatschappelijke organisaties en consumentenorganisaties worden Europarlementariërs en beleidsmakers hierdoor te eenzijdig geïnformeerd. Wat de gevolgen voor het Europees beleid en de volksgezondheid hiervan ook mogen zijn, ze zijn in elk geval niet transparant.

- Nog een artikel uit 2018:

quote: https://www.parool.nl/nie...van-farmaceuten~b962c6f1/

De banden tussen agentschap EMA en de farmaceutische industrie zijn ongezond nauw, vindt SP-Europarlementariër Dennis de Jong. Zijn argwaan is gewekt door de verwachting van politiek Den Haag dat farmabedrijven hun lobbyisten in het zog van het medicijnagentschap mee naar Amsterdam verhuizen.

Daarbij komt dat het EMA, met 900 overwegend hooggekwalificeerd en dus dure werknemers, voor 90 procent wordt gefinancierd door de industrie, in de vorm van heffingen voor de behandeling van registratieaanvragen voor geneesmiddelen en inspecties. Brussel financiert het EMA maar beperkt.

Hoezo ongefundeerde verdachtmaking? Business as usual, blijkbaar. En daar word ik erg sceptisch van

[RoD]

TerraGuy schreef op donderdag 9 december 2021 @ 14:32:
[...]

Hoeveel onderbouwing wil je hebben dat ze overal en nergens lobbyen? De farmaceutische industrie is historisch gezien één van de grootste (wereldwijde) lobbyisten, naast landbouw en de olie-industrie. Dat is geen geheim. Hoe meer geld erin om gaat, hoe groter de lobby. En hoe groter de lobby, hoe groter de vinger in de pap.

- Erg innige (financiële) banden met farmaceutisch bedrijf GSK bij 1/3e vd experts die vaccin Mexicaanse griep aanraadden aan de politiek.

- Iig al 50 fulltime lobbyisten bij de EU, incl besloten vergaderingen tussen (top)afdelingen en de lobbyisten:

Bij de politici, ja. Maar die gaan niet over het goedkeuren van medicijnen, dat doet de EMA. En lobbyen bij de EMA is verboden, en alle contacten moeten worden aangegeven.

- Nog een artikel uit 2018:

[...]


Hoezo ongefundeerde verdachtmaking? Business as usual, blijkbaar. En daar word ik erg sceptisch van

Heb je dit artikel uberhaubt gelezen? Dit gaat over de financiering. De EMA krijgt geld van Brussel, en geld van farmaceuten als heffing om bepaald werk te doen, bijvoorbeeld beoordelingswerk of advies. Hier zijn vaste tarieven voor, en het lijkt me logisch dat fabrikanten die moeten betalen. Zij doen een aanvraag en betalen daarvoor het bijbehorende tarief. Als jij voor een nieuw rijbewijs moet betalen heb je toch ook geen ongezonde band met de overheid?

Dit artikel is overigens weer een typische losse flodder van een politicus die er de ballen verstand van heeft en n niet weet hoe het in de praktijk werkt.

[Cobb]

Michael_OsGroot schreef op donderdag 9 december 2021 @ 13:26:
Ik ga me niet eens bezig houden met die boosters, ik kijk de kat uit de boom en zie wel wat de experts mij aanbevelen en dat volg ik op. Ik heb me er al lang bij neergelegd dat ik zonder medische kennis en tussen al het nepnieuws door geen onderbouwde, frisse nieuwe inzichten kan geven.

Maar wat nu lijkt te gaan gebeuren is dat de booster's worden gebruikt om ons langer in een QR code maatschappij te gaan duwen. Dat vind ik een gevaarlijke ontwikkeling, hoelang wil men het gewone leven gaan opschorten?
Op een bepaald moment komt er een periode dat het risico aanvaardbaar is of dat het té lang heeft geduurd en klaar moet zijn, we leven immers niet in een dictatuur. Zeker gezien het feit dat niet iedereen omvalt van het virus. Wat mij betreft moeten we heel snel binnen de EU naar een systeem dat de risico groepen de tijd heeft gehad en regelmatig opnieuw gevaccineerd kunnen worden (als zij dat willen). En dat er wordt gepraat over het volledig terug gaan naar normaal met gecalculeerde risico's. Dat is nu misschien nog te vroeg, maar over 9 maanden nog steeds? Ik betwijfel het, dus waarom voorsorteren op een geldige QR code na 9 maanden...

[TerraGuy]

RoD schreef op donderdag 9 december 2021 @ 14:42:
[...]

Bij de politici, ja. Maar die gaan niet over het goedkeuren van medicijnen, dat doet de EMA. En lobbyen bij de EMA is verboden, en alle contacten moeten worden aangegeven.


[...]

Heb je dit artikel uberhaubt gelezen? Dit gaat over de financiering. De EMA krijgt geld van Brussel, en geld van farmaceuten als heffing om bepaald werk te doen, bijvoorbeeld beoordelingswerk of advies. Hier zijn vaste tarieven voor, en het lijkt me logisch dat fabrikanten die moeten betalen. Zij doen een aanvraag en betalen daarvoor het bijbehorende tarief. Als jij voor een nieuw rijbewijs moet betalen heb je toch ook geen ongezonde band met de overheid?

Dit artikel is overigens weer een typische losse flodder van een politicus die er de ballen verstand van heeft en n niet weet hoe het in de praktijk werkt.

De banden zijn gewoon erg, erg innig, en de geldstromen zijn erg leuk, te leuk om er nee tegen te zeggen. Allemaal keihard bewijzen dat de vinger in de pap erg/te groot is, is moeilijk, maar alles wordt wel gestuurd in een richting die de farmaceutische industrie geen windeieren legt.

SP, Groenlinks en PvdA twijfelen er als partijen ook over, en willen de EMA graag onafhankelijker maken:

quote: https://www.metronieuws.n...-ema-is-niet-onbesproken/

Dat de EMA niet onafhankelijk is, staat haaks op het beleid dat SP, PvdA en GroenLinks uitgerekend dinsdag neerleggen in de Tweede Kamer. In hun plan om de farmaceutische industrie aan band te leggen, staat onder andere dat er een volledig onafhankelijk fonds moet komen dat onderzoek doet naar de werking van geneesmiddelen. En dat is EMA niet.

„Het probleem is dat de farmaceutische bedrijven, die zulke grote winsten maken, overal een vinger in de pap hebben”, vertelt Corinne Ellemeet tegenover Metro. Het Tweede Kamerlid van GroenLinks is een van de grote stuwende krachten achter dit plan. „De eisen die het EMA stelt zijn minder streng dan veel nationale. Zo hoeven deskundigen het pas bij het EMA aan te geven als ze meer dan 50.000 euro krijgen van bedrijven uit de industrie.”

Hoogleraar Aukje Mantel, hoogleraar Farmacie en internationaal gezondheidsbeleid in een interview:

quote: https://www.nporadio1.nl/...es-medicijnagentschap-ema

Vraag: Het EMA controleert onze medicijnen, maar wie controleert eigenlijk het EMA?

"Je zou kunnen zeggen niemand. Als het EMA een besluit neemt, moet de Europese Commissie het bekrachtigen en kan het een besluit herroepen. Maar het EMA is een lidstatenorganisatie, dus individuele lidstaten kunnen wel aan de bel trekken als ze vinden dat een besluit moet worden herzien."

Ik geloof er gewoon niet in dat ze onafhankelijk zijn, gaat er bij mij niet in. Niet dat het altijd slecht hoeft te zijn qua uitkomst, maar de uitkomst zal zelden negatief uitvallen voor de farmaceutische industrie.

[Michael_OsGroot]

Cobb schreef op donderdag 9 december 2021 @ 14:54:
[...]


Maar wat nu lijkt te gaan gebeuren is dat de booster's worden gebruikt om ons langer in een QR code maatschappij te gaan duwen. Dat vind ik een gevaarlijke ontwikkeling, hoelang wil men het gewone leven gaan opschorten?
Op een bepaald moment komt er een periode dat het risico aanvaardbaar is of dat het té lang heeft geduurd en klaar moet zijn, we leven immers niet in een dictatuur. Zeker gezien het feit dat niet iedereen omvalt van het virus. Wat mij betreft moeten we heel snel binnen de EU naar een systeem dat de risico groepen de tijd heeft gehad en regelmatig opnieuw gevaccineerd kunnen worden (als zij dat willen). En dat er wordt gepraat over het volledig terug gaan naar normaal met gecalculeerde risico's. Dat is nu misschien nog te vroeg, maar over 9 maanden nog steeds? Ik betwijfel het, dus waarom voorsorteren op een geldige QR code na 9 maanden...

Lijkt me inderdaad niet goed, maar ook daar laat ik het echt gebeuren. Ik ken mezelf, als ik niet op let zit ik de hele dag dit soort topics te f5'en en me op te winden. Ik heb er geen invloed op. Waar we nu staan had ik 2 jaar geleden van gegruweld maar ik heb de kennis en wijsheid ook niet in pacht welke kant we nu wél op moeten als samenleving

[de Peer]

TerraGuy schreef op donderdag 9 december 2021 @ 15:05:
[...]
Ik geloof er gewoon niet in dat ze onafhankelijk zijn, gaat er bij mij niet in. Niet dat het altijd slecht hoeft te zijn qua uitkomst, maar de uitkomst zal zelden negatief uitvallen voor de farmaceutische industrie.

Zelden negatief uitvallen? De EMA keurt genoeg af hoor. Ik werk zelf bij 1 van de grote farmaceuten en we houden regelmatig ons hart vast als e.e.a. ingediend is bij de EMA want soms zijn de gevolgen voor het bedrijf enorm.

Het EMA valt of staat met onafhankelijkheid en heeft een reputatie hoog te houden. Is hun bestaansrecht.

het kan wel altijd beter natuurlijk. Ook een schijn van belangenverstrengeling is onwenselijk, al is het maar voor de beeldvorming.

[ Voor 9% gewijzigd door de Peer op 09-12-2021 15:16 ]

[gws24]

Cobb schreef op donderdag 9 december 2021 @ 14:54:
[...]

Maar wat nu lijkt te gaan gebeuren is dat de booster's worden gebruikt om ons langer in een QR code maatschappij te gaan duwen. Dat vind ik een gevaarlijke ontwikkeling, hoelang wil men het gewone leven gaan opschorten?

zo lang de pandemie duurt en het dus nodig is lijkt mij.

Op een bepaald moment komt er een periode dat het risico aanvaardbaar is

eens

of dat het té lang heeft geduurd en klaar moet zijn, we leven immers niet in een dictatuur.

Dit is een onzin argument. Ik ben er ook klaar mee maar het virus is niet klaar met ons dus dat iets lang duurt is geen reden als de maatregelen noodzakelijk zijn om de zorg overeind te houden en mensen te beschermen.

Zeker gezien het feit dat niet iedereen omvalt van het virus. Wat mij betreft moeten we heel snel binnen de EU naar een systeem dat de risico groepen de tijd heeft gehad en regelmatig opnieuw gevaccineerd kunnen worden (als zij dat willen). En dat er wordt gepraat over het volledig terug gaan naar normaal met gecalculeerde risico's. Dat is nu misschien nog te vroeg, maar over 9 maanden nog steeds? Ik betwijfel het, dus waarom voorsorteren op een geldige QR code na 9 maanden...

De eerste vaccinaties zijn al bijna een jaar geleden gezet dus met de wetenschap dat de bescherming afneemt lijkt het mij niet zo raar dat er een max zit aan de houdbaarheid van de QR en dat we nu op een moment zitten dat de geldigheidsduur beperkt wordt.

Bovenstaande is even afgezien of wel een QR code moeten willen of dat het de beste methode is om de pandemie te bestrijden.

[RoD]

TerraGuy schreef op donderdag 9 december 2021 @ 15:05:
[...]

De banden zijn gewoon erg, erg innig, en de geldstromen zijn erg leuk, te leuk om er nee tegen te zeggen. Allemaal keihard bewijzen dat de vinger in de pap erg/te groot is, is moeilijk, maar alles wordt wel gestuurd in een richting die de farmaceutische industrie geen windeieren legt.

Er zijn helemaal geen banden, en er zijn geen "geldstromen". Dit is dus gewoon een ongefundeerde beschuldiging richting de EMA gebaseerd op een totaal gebrek aan kennis over hoe het systeem werkt. Je negeert doodleuk wat ik hierboven zeg en trekt allerlei dingen uit z'n verband. Verdiep je eerst eens even in hoe dingen echt werken voordat je iets uitkraamt.

SP, Groenlinks en PvdA twijfelen er als partijen ook over, en willen de EMA graag onafhankelijker maken:

Prima om de financiering van de EMA onafhankelijk te maken, maar het lijkt mij niet meer dan logisch dat bedrijven een tarief betalen als ze iets van de EMA willen, zij het een beoordeling of een advies. Die tweede alinea is totaal ongerelateerd en geeft maar weer eens aan dat die politici er ook niets van begrijpen.

Hoogleraar Aukje Mantel, hoogleraar Farmacie en internationaal gezondheidsbeleid in een interview:

Die snapt het ook niet. De EMA uit zichzelf besluit niets. De commissies besluiten, en die commissies bestaan uit vertegenwoordigers van de lidstaten. Bovendien is de vraag, wat wil je dan controleren? Of er niet stiekem gesjoemeld wordt met de beoordelingen? Daar zijn al wetten voor waar regulators en industrie zich aan moeten houden. Lobbyen is simpelweg niet toegestaan. De EMA heeft daar strenge regels voor en bedrijven kunnen flinke boetes krijgen als ze hiermee de mist in gaan. En daarom heeft elk bedrijf ook een policy over hoe met regulators om te gaan. Niet dat het dan niet alsnog mis kan gaan, maar er zijn dus gewoon strakke regels en processen voor.

Ik geloof er gewoon niet in dat ze onafhankelijk zijn, gaat er bij mij niet in. Niet dat het altijd slecht hoeft te zijn qua uitkomst, maar de uitkomst zal zelden negatief uitvallen voor de farmaceutische industrie.

Dit is gewoon aantoonbaar onzin.

[RoD]

de Peer schreef op donderdag 9 december 2021 @ 15:12:
[...]

Zelden negatief uitvallen? De EMA keurt genoeg af hoor. Ik werk zelf bij 1 van de grote farmaceuten en we houden regelmatig ons hart vast als e.e.a. ingediend is bij de EMA want soms zijn de gevolgen voor het bedrijf enorm.

Het EMA valt of staat met onafhankelijkheid en heeft een reputatie hoog te houden. Is hun bestaansrecht.

het kan wel altijd beter natuurlijk. Ook een schijn van belangenverstrengeling is onwenselijk, al is het maar voor de beeldvorming.

De EMA heeft ook strenge regels om zelfs de schijn van belangenverstrengeling maar te voorkomen. Mijn vriendin moet aangeven waar ik (haar partner) werkt, en ze mag geen zaken beoordelen waar mijn bedrijf aan meegewerkt heeft. Niet dat hier ook maar iets van belangenverstrengeling is (geen van ons tweeën heeft hierin enkel belang), maar het wordt wel gedaan om de schijn te voorkomen.

[RoD]

de Peer schreef op donderdag 9 december 2021 @ 15:12:
[...]

Zelden negatief uitvallen? De EMA keurt genoeg af hoor. Ik werk zelf bij 1 van de grote farmaceuten en we houden regelmatig ons hart vast als e.e.a. ingediend is bij de EMA want soms zijn de gevolgen voor het bedrijf enorm.

Yep, zie bijvoorbeeld dit high profile geval: https://www.biopharma-rep...-for-aducanumab-in-the-EU

Welke farmaceut werk je overigens bij? Of zeg je dat liever niet?

[TerraGuy]

RoD schreef op donderdag 9 december 2021 @ 15:39:
[...]

Er zijn helemaal geen banden, en er zijn geen "geldstromen". Dit is dus gewoon een ongefundeerde beschuldiging richting de EMA gebaseerd op een totaal gebrek aan kennis over hoe het systeem werkt. Je negeert doodleuk wat ik hierboven zeg en trekt allerlei dingen uit z'n verband. Verdiep je eerst eens even in hoe dingen echt werken voordat je iets uitkraamt.

[...]

Prima om de financiering van de EMA onafhankelijk te maken, maar het lijkt mij niet meer dan logisch dat bedrijven een tarief betalen als ze iets van de EMA willen, zij het een beoordeling of een advies. Die tweede alinea is totaal ongerelateerd en geeft maar weer eens aan dat die politici er ook niets van begrijpen.


[...]

Die snapt het ook niet. De EMA uit zichzelf besluit niets. De commissies besluiten, en die commissies bestaan uit vertegenwoordigers van de lidstaten. Bovendien is de vraag, wat wil je dan controleren? Of er niet stiekem gesjoemeld wordt met de beoordelingen? Daar zijn al wetten voor waar regulators en industrie zich aan moeten houden. Lobbyen is simpelweg niet toegestaan. De EMA heeft daar strenge regels voor en bedrijven kunnen flinke boetes krijgen als ze hiermee de mist in gaan. En daarom heeft elk bedrijf ook een policy over hoe met regulators om te gaan. Niet dat het dan niet alsnog mis kan gaan, maar er zijn dus gewoon strakke regels en processen voor.

[...]

Dit is gewoon aantoonbaar onzin.

Sorry, maar er zijn wel degelijk geldstromen, tis maar net hoe je dat semantisch opvat Maar goed, ik ben er na jaren inlezen niet meer overtuigd dat er complete onafhankelijk bestaat op dat gebied. Het ligt vast genuanceerd en er gaat een hoop wél goed gelukkig. Ik ga me verder niet meer verdedigen hierin

[de Peer]

RoD schreef op donderdag 9 december 2021 @ 15:47:
[...]

Yep, zie bijvoorbeeld dit high profile geval: https://www.biopharma-rep...-for-aducanumab-in-the-EU

Welke farmaceut werk je overigens bij? Of zeg je dat liever niet?

Nee liever niet idd ivm anonimiteit en ook bedrijfsbeleid om online geen uitingen te doen.

[YakuzA]

TerraGuy schreef op donderdag 9 december 2021 @ 15:05:
[...]

Ik geloof er gewoon niet in dat ze onafhankelijk zijn, gaat er bij mij niet in. Niet dat het altijd slecht hoeft te zijn qua uitkomst, maar de uitkomst zal zelden negatief uitvallen voor de farmaceutische industrie.

Kun je dat onderbouwen met cijfers dat de EMA bijv. 99% van de aanvragen goedkeurt? anders is dat gewoon een onderbuik?

/edit: had eerst door moeten lezen

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 09-12-2021 15:54 ]

[RoD]

TerraGuy schreef op donderdag 9 december 2021 @ 15:51:
[...]

Sorry, maar er zijn wel degelijk geldstromen, tis maar net hoe je dat semantisch opvat Maar goed, ik ben er na jaren inlezen niet meer overtuigd dat er complete onafhankelijk bestaat op dat gebied. Het ligt vast genuanceerd en er gaat een hoop wél goed gelukkig. Ik ga me verder niet meer verdedigen hierin

Complete onafhankelijkheid is nogal een filosofisch begrip. Omdat je er niet vanuit kan gaan dat mensen onafhankelijk opereren stel je goede en transparante processen op om zaken in goede banen te leiden. Dat is wat er gebeurt. Natuurlijk kan het altijd beter en kunnen er excessen zijn, maar beschuldigingen van lobbyen en suggereren dat het feit dat farmaceuten voor de diensten van de EMA betalen ertoe leidt dat ze invloed hebben op de uitkomst, is totaal ongefundeerd en is van het niveau samenzweringstheorie.

[RoD]

de Peer schreef op donderdag 9 december 2021 @ 15:53:
[...]

Nee liever niet idd ivm anonimiteit en ook bedrijfsbeleid om online geen uitingen te doen.

Heel verstandig

[Cobb]

gws24 schreef op donderdag 9 december 2021 @ 15:38:
[...]
zo lang de pandemie duurt en het dus nodig is lijkt mij.

[...]
eens

[...]
Dit is een onzin argument. Ik ben er ook klaar mee maar het virus is niet klaar met ons dus dat iets lang duurt is geen reden als de maatregelen noodzakelijk zijn om de zorg overeind te houden en mensen te beschermen.

[...]
De eerste vaccinaties zijn al bijna een jaar geleden gezet dus met de wetenschap dat de bescherming afneemt lijkt het mij niet zo raar dat er een max zit aan de houdbaarheid van de QR en dat we nu op een moment zitten dat de geldigheidsduur beperkt wordt.

Bovenstaande is even afgezien of wel een QR code moeten willen of dat het de beste methode is om de pandemie te bestrijden.

Met deze gedachten gang zou je eeuwig door kunnen gaat met maatregelen. Wat ik bedoel te zeggen is dat de tijd nadert dat we na moeten gaan denken over teruggaan naar de situatie vóór Corona. Het leven gaat door. Nog een jaar of 2 jaar door gaan met de QR code maatregelen, terwijl het gros van de mensen het al gehad heeft, al gevaccineerd is en niet komt te overlijden dan wel ernstige long Covid er aan overhoud (ik heb zelf last van long Covid verschijnselen) , is gewoon weg té lang doorgaan met maatregelen. Dan is de schade van de maatregelen misschien nog wel groter dan die van Covid. Wat doet een ontwrichte economie met de samenleving. De opleving in huiselijk geweld, de vele jongeren die met psychische klachten kampen nu ze verstokt zijn van hun vrijheid in een tijd dat ze moeten uitvliegen?

[Osiris]

@Cobb En wie zegt dat "we" nog 2 jaar zo doorgaan, als dat niet nodig is? Waarom denkt toch "iedereen hier" dat de overheid er op uit is om ons met die QR-code onder de duim te houden? Ze hebben toch allang gedemonstreerd dat ze maatregels ook weer intrekken als de situatie in de ziekenhuizen et cetera dat toelaat?

En ja, misschien is het wél nodig. Als de ziekenhuizen opeens weer propvol liggen.. Misschien heb "jij" (niet persoonlijk bedoeld, kan ook iemand anders zijn) volgend jaar wel enórm veel last van galstenen! Om de drie dagen een ENORME pijnaanval, die je alleen maar met morfine kunt onderdrukken. Maarja, een galblaas-operatie zit er niet in.. Want ziekenhuizen vol. Maar gelukkig geen QR-code!

Bedenk ook dat draconische maatregelen vaak nodig zijn, omdat jan-met-de-pet andere adviezen en maatregelen doodleuk negeert hè.. Dan is 't op een gegeven moment ook een kwestie van wie niet luisteren wil, moet maar voelen..

[Cobb]

Osiris schreef op donderdag 9 december 2021 @ 17:07:
@Cobb En wie zegt dat "we" nog 2 jaar zo doorgaan, als dat niet nodig is? Waarom denkt toch "iedereen hier" dat de overheid er op uit is om ons met die QR-code onder de duim te houden? Ze hebben toch allang gedemonstreerd dat ze maatregels ook weer intrekken als de situatie in de ziekenhuizen et cetera dat toelaat?

Ik heb het beleid tot nu toe altijd verdedigd en stond er ook redelijk volledig achter. Maar gezien nieuwe EU richtlijnen dicteren dat QR codes na 9 maanden verlopen, lijkt het of we een ieder geval over 9 maanden van nu nog steeds met die QR codes aan het klooien zijn ook als dat niet meer echt nodig is.

Ik heb inmiddels niet meer het (blinde) vertrouwen dat de maatregelen volledig worden afgeschaald als Corona in het jaarlijkse virussen pakketje zit (wat inmiddels wel gesteld kan worden).

[GekkePrutser]

Osiris schreef op donderdag 9 december 2021 @ 17:07:
@Cobb En wie zegt dat "we" nog 2 jaar zo doorgaan, als dat niet nodig is? Waarom denkt toch "iedereen hier" dat de overheid er op uit is om ons met die QR-code onder de duim te houden? Ze hebben toch allang gedemonstreerd dat ze maatregels ook weer intrekken als de situatie in de ziekenhuizen et cetera dat toelaat?

Mja maar blijft dat zo?

https://nos.nl/artikel/24...n-averechts-effect-hebben

Met andere woorden, er wordt nu door de raad van state voorgesteld van 'laat het maar gewoon aanblijven met die maatregelen want dat veranderen levert te veel gedonder op steeds'. Al wordt het hier door de raad van state verpakt als 'Mensen snappen het niet als het steeds verandert'. Onzin natuurlijk, mensen snappen het wel maar zijn gewoon corona-moe. Maar er is wel een push voor blijvende maatregelen dus, ook als die op het moment niet nodig zijn.

Persoonlijk denk ik dat permanente maatregelen alleen maar meer coronamoeheid veroorzaken en nog veel meer 'gedonder', maar dat zal wel weg-ebben na de invoering ervan, vrees ik.

Persoonlijk zie ik veel liever wel een jojo-beleid omdat we dan maximaal gebruik kunnen maken van onze vrijheden op het moment dat dat wel kan (zoals in de zomer). Als het dan puur om gedragstechnische redenen niet versoepeld wordt, zal dat mijn begrip behoorlijk ondermijnen.

[ Voor 19% gewijzigd door GekkePrutser op 09-12-2021 19:49 ]

[Arrien]

RoD schreef op donderdag 9 december 2021 @ 14:42:
[...]

Bij de politici, ja. Maar die gaan niet over het goedkeuren van medicijnen, dat doet de EMA. En lobbyen bij de EMA is verboden, en alle contacten moeten worden aangegeven.
[...]

Hoe sta jij bv tegenover een Peter Gøtzsche?

Niemand heeft het probleem van Big Pharma zo onweerlegbaar, systematisch en nietsontziend op tafel heeft gelegd als de Deense hoogleraar Peter Gøtzsche. De farmaceutische industrie maakt zich schuldig aan misdadige praktijken op systematische schaal. De grote farmaceuten verdoezelen onderzoeks-resultaten, verzwijgen bijwerkingen, kopen artsen om, infiltreren nascholingen, corrumperen patiëntenorganisaties, plaatsen leugenachtige advertenties en bedriegen tijdschriftredacties via ghostwriters. Ze verdienen miljarden met hun dubieuze pillen door te liegen over de kosten van ontwikkeling en productie.'

'Verplichte lectuur voor studenten geneeskunde en aankomende artsen. De veiligheid van de patiënten behoort belangrijker te zijn dan winst.' - Juryrapport British Medical Association.

https://www.bookspot.nl/b...rde-misdaad-9789047707349

edit: wat betreft het lobbyen vond ik deze ook wel interressant: https://www.bnr.nl/nieuws...-heeft-touwtjes-in-handen

[ Voor 6% gewijzigd door Arrien op 09-12-2021 21:00 ]

[RoD]

Arrien schreef op donderdag 9 december 2021 @ 20:54:
[...]


Hoe sta jij bv tegenover een Peter Gøtzsche? Uit zijn duim gezogen?

Niemand heeft het probleem van Big Pharma zo onweerlegbaar, systematisch en nietsontziend op tafel heeft gelegd als de Deense hoogleraar Peter Gøtzsche. De farmaceutische industrie maakt zich schuldig aan misdadige praktijken op systematische schaal. De grote farmaceuten verdoezelen onderzoeks-resultaten, verzwijgen bijwerkingen, kopen artsen om, infiltreren nascholingen, corrumperen patiëntenorganisaties, plaatsen leugenachtige advertenties en bedriegen tijdschriftredacties via ghostwriters. Ze verdienen miljarden met hun dubieuze pillen door te liegen over de kosten van ontwikkeling en productie.'

'Verplichte lectuur voor studenten geneeskunde en aankomende artsen. De veiligheid van de patiënten behoort belangrijker te zijn dan winst.' - Juryrapport British Medical Association.

https://www.bookspot.nl/b...rde-misdaad-9789047707349

De farmaceutische industrie is de meest gereguleerde industrie die er bestaat. Alles wat je hierboven roept is gebeurd, maar dat betekent niet dat het representatief is. Een hele industrie op deze manier wegzetten slaat nergens op en is populistisch geleuter om boekjes te verkopen. Miljoenen wetenschappers, artsen en experts die elke dag, op wereldwijde schaal, werken aan klinisch onderzoek, maar meneertje Gotzsche komt even de boel ontmaskeren. Poeh poeh.

Ik werk dagelijks met klinisch onderzoek, het is verdomd moeilijk om de boel te bedonderen. Moeilijker dan in welke andere industrie dan ook. Een beetje nuance mag dus wel. De schandalen zijn er heus, maar we hebben goede regelgeving om goed klinisch onderzoek te garanderen. Overigens is het natuurlijk wat anders als het gaat om de marketing-kant, en het beïnvloeden van artsen om bepaalde medicijnen voor te schrijven. In de VS lijkt me dit een groter probleem, in de EU is de regelgeving strenger.

Edit:

edit: wat betreft het lobbyen vond ik deze ook wel interressant: https://www.bnr.nl/nieuws...-heeft-touwtjes-in-handen

Ja dit gaat dus over lobbyen bij politici. Dat zal inderdaad, weet ik verder weinig van. Ik weet alleen hoe het gaat bij de goedkeuringsinstanties en het uitvoeren van klinisch onderzoek.

[ Voor 8% gewijzigd door RoD op 09-12-2021 21:07 ]

[Cobb]

@GekkePrutser inderdaad, wat een geweldig advies is...van ons hoogste advies orgaan.

Ik zie ook veel liever dat zsm wordt afgeschaald als dat kan en dan maar weer een stapje terug doen als het weer nodig is. Inderdaad zo halen we er nog het maximale aan vrijheid uit.

Ik hoop dan ook echt niet dat we nog 9 maanden een QR code moeten gaan tonen en dat als een soort rode draad door de maatregelen heen blijft lopen. Ik blijf liever nog een keer 3 of 4 weken in quarantaine.

[Wailing_Banshee]

RIVM: mensen houden zich meer aan coronamaatregelen
(https://nos.nl/artikel/24...eer-aan-coronamaatregelen)

maar er wordt wel minder gelucht en geventileerd.

Ben ik nou de enige die dat niet zo heel vreemd vind? Ik doe in de zomer (of een mooie lente/herfstdag) nog wel eens alle buitendeuren open in huis om eens lekker te luchten (we hebben er 3). Maar dat ga ik zeker niet eind november doen!

(dit laatste kun je niet terug vinden in het stuk bij de NOS, ik hoorde dat op het nieuws bij een interview)

[ Voor 11% gewijzigd door Wailing_Banshee op 10-12-2021 08:56 ]

[GekkePrutser]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 08:54:
RIVM: mensen houden zich meer aan coronamaatregelen
(https://nos.nl/artikel/24...eer-aan-coronamaatregelen)

maar er wordt wel minder gelucht en geventileerd.

Ben ik nou de enige die dat niet zo heel vreemd vind? Ik doe in de zomer (of een mooie lente/herfstdag) nog wel eens alle buitendeuren open in huis om eens lekker te luchten (we hebben er 3). Maar dat ga ik zeker niet eind november doen!

(dit laatste kun je niet terug vinden in het stuk bij de NOS, ik hoorde dat op het nieuws bij een interview)

In je eigen huis heeft het volgens mij ook niet zo veel zin als je geen bezoek ontvangt. Als je de hele dag met elkaar in huis zit dan draag je het toch wel over. Alleen voor/na je bezoek ontvangt van buiten zou ik het wel doen.

Ik lucht wel even elke dag maar niet zo lang. Maar ik woon alleen dus voor mij heeft het sowieso geen zin wat corona betreft Bezoek heb ik ook nooit. Maar ik ben erg gevoelig voor hoge CO2.

[ Voor 6% gewijzigd door GekkePrutser op 10-12-2021 10:03 ]

[Wailing_Banshee]

GekkePrutser schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 09:56:
[...]

Ik lucht wel even elke dag maar niet zo lang. Maar ik woon alleen dus voor mij heeft het sowieso geen zin wat corona betreft

Hangt een beetje van de grootte van je huis af. Even een buitendeur open doen heeft hier niet zo heel veel zin, of ik moet de drie deuren tegen elkaar open zetten. En met de huidige gastarieven doe ik dat liever niet!

Maar ik vond het gewoon een vreemde opmerking: er wordt minder geventileerd en gelucht... (die eerste is sowieso vreemd, want ventileren moet je altijd doen anders krijg je andere problemen...)

[GekkePrutser]

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 10:03:
[...]

Hangt een beetje van de grootte van je huis af. Even een buitendeur open doen heeft hier niet zo heel veel zin, of ik moet de drie deuren tegen elkaar open zetten. En met de huidige gastarieven doe ik dat liever niet!

Maar ik vond het gewoon een vreemde opmerking: er wordt minder geventileerd en gelucht... (die eerste is sowieso vreemd, want ventileren moet je altijd doen anders krijg je andere problemen...)

Oh ja bij mij is ventileren gelijk aan luchten Want ik heb alleen grote balkondeuren die open kunnen, geen klein raampje of ventilatierooster ofzo.

Maar inderdaad in de herfst/winter wordt er sowieso minder gelucht. Ik vraag me wel af hoe ze dit meten? Enquete neem ik aan? Edit: Ja dus.

En inderdaad de energietarieven zijn echt bizar nu

[ Voor 7% gewijzigd door GekkePrutser op 10-12-2021 10:09 ]

[RobinHood]

Hmm, vanochtend te horen gekregen dat een soort familievriend in kunstmatige coma gebracht is gebracht voor zijn corona.

En mijn anti-vax zus heeft het nu ook, samen met haar dochtertje van een jaar of 5 ofzo, en haar gevaccineerde man.

Ondanks dat het mijn zus is hoop ik dat ze het flink krijgt en eventjes een halfjaartje niks kan proeven/ruiken. Muts werkte in de zorg (tot een burnout), dus dan moet je toch wel begrijpen hoe belangrijk een vaccinatie is.

[Arrien]

RobinHood schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 13:35:
Ondanks dat het mijn zus is hoop ik dat ze het flink krijgt en eventjes een halfjaartje niks kan proeven/ruiken. Muts werkte in de zorg (tot een burnout), dus dan moet je toch wel begrijpen hoe belangrijk een vaccinatie is.

Nou, het zit wel diep bij jou zo te zien. Vervelend om je zus een zware ziekteperiode toe te wensen omdat zij redenen heeft om deze vaccinaties over te slaan.

Misschien is ze wel gezond en niet te zwaar en loopt dus maar heel weinig risico? Of heeft ze nog een kinderwens en vertrouwt het niet helemaal vanwege de tienduizenden meldingen van zware menstruatieklachten?

[de Peer]

Arrien schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 14:31:
[...]


Nou, het zit wel diep bij jou zo te zien. Vervelend om je zus een zware ziekteperiode toe te wensen omdat zij redenen heeft om deze vaccinaties over te slaan.

Misschien is ze wel gezond en niet te zwaar en loopt dus maar heel weinig risico? Of heeft ze nog een kinderwens en vertrouwt het niet helemaal vanwege de tienduizenden meldingen van zware menstruatieklachten?

Ze werkt in de zorg en is dus een lopend risico voor anderen.
Ik heb ook redenen om geen gordel om te willen doen in de auto, maar ik moet (en doe) het toch.

[ Voor 7% gewijzigd door de Peer op 10-12-2021 14:37 ]

[Arrien]

Nou als ze binnenkort weer beter is is ze in ieder geval veiliger dan al haar gevaccineerde collega's die na een paar maanden weer bijna net zo besmettelijk zijn als voor hun vaccinaties

https://brownstone.org/ar...mented-linked-and-quoted/

[ijdod]

@Arrien Wow, je doet wel echt je best om bij elk punt wat je maakt met onzin te komen he?

[jadjong]

Arrien schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 14:48:
Nou als ze binnenkort weer beter is is ze in ieder geval veiliger dan al haar gevaccineerde collega's die na een paar maanden weer bijna net zo besmettelijk zijn als voor hun vaccinaties

https://brownstone.org/ar...mented-linked-and-quoted/

We should not force COVID vaccines on anyone when the evidence shows that naturally acquired immunity is equal to or more robust and superior to existing vaccines. Instead, we should respect the right of the bodily integrity of individuals to decide for themselves.

Ja, dat doen we wel want als we allemaal voor de natuurlijke variant gaan is het kleine beetje dat er aan onderdoor gaat te veel voor ons zorgstelsel. Zodra dat niet meer het geval is kan iedereen naar hartenlust elkaar in het gezicht hoesten tot ze er bij neer vallen.

[Stoney3K]

Arrien schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 14:31:
[...]

Misschien is ze wel gezond en niet te zwaar en loopt dus maar heel weinig risico? Of heeft ze nog een kinderwens en vertrouwt het niet helemaal vanwege de tienduizenden meldingen van zware menstruatieklachten?

Dat is trouwens wel een valide punt. Een vriendin van mij zit hier bijvoorbeeld wel mee, ze is geen tegenstander van vaccineren maar ze heeft wel een kinderwens en ze ziet het dus niet zitten dat iedereen straks geboosterd móet worden met een mRNA vaccin. En ergens vind ik daar wel een punt in zitten.

[BeefHazard]

RobinHood schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 13:35:
Ondanks dat het mijn zus is hoop ik dat ze het flink krijgt en eventjes een halfjaartje niks kan proeven/ruiken. Muts werkte in de zorg (tot een burnout), dus dan moet je toch wel begrijpen hoe belangrijk een vaccinatie is.

Herkenbaar. Deze week ook gehoord dat een bekende besmet is. Precies zo iemand die zich door Facebook gek heeft laten maken en allerlei nare dingen post over verschillende leiders en zorgmedewerkers. Eerste gedachte was "Nou, hoop dat-ie dan maar zo z'n lesje leert".

Ook een dingetje waar ik me aan erger: de constante aanname (vanuit die hoek, ook in dit topic) dat een vaccin iets inherent slechts is. Dat we jonge mensen het niet 'aan moeten doen'. Het is al zo ontzettend vaak bewezen dat de vaccins veilig zijn, zelfs tot op het punt dat we bij AZ en Janssen een aantal super onwaarschijnlijke bijwerkingen hebben weten op te sporen en er naar gehandeld hebben. Ik ben nog maar 23 maar die booster heb ik liever gisteren dan vandaag. Een dag een pijnlijke arm? Nou, poe poe.

Stoney3K schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 14:57:
[...]


Dat is trouwens wel een valide punt. Een vriendin van mij zit hier bijvoorbeeld wel mee, ze is geen tegenstander van vaccineren maar ze heeft wel een kinderwens en ze ziet het dus niet zitten dat iedereen straks geboosterd móet worden met een mRNA vaccin. En ergens vind ik daar wel een punt in zitten.

Case in point. Wat is de insinuatie ("wel een punt") hier dan precies? Dat je onvruchtbaar zou worden van een prikje? Gynaecologen hebben recent nog een noodoproep gedaan voor alle zwangeren om zich te laten prikken. Ook voor hen is het gewoon veilig. Dit klinkt allemaal als ononderbouwde angst voor het onbekende. Soms kun je beter toegeven dat je iets gewoon niet weet en op zoek gaat naar iemand die er meer van weet, zoals een arts.

[ Voor 27% gewijzigd door BeefHazard op 10-12-2021 15:06 ]

[Dennis1812]

Stoney3K schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 14:57:
[...]


Dat is trouwens wel een valide punt. Een vriendin van mij zit hier bijvoorbeeld wel mee, ze is geen tegenstander van vaccineren maar ze heeft wel een kinderwens en ze ziet het dus niet zitten dat iedereen straks geboosterd móet worden met een mRNA vaccin. En ergens vind ik daar wel een punt in zitten.

Mijn vrouw heeft netjes Pfizer gehaald. Ik ook.
En toch is ze zwanger.
Oh en ze is tijdens de zwangerschap nog geboosterd ook!

Er zijn zat studies waarin blijkt dat het veilig is. Dat met een advies van de Nederlandse gynaecologen vereniging en verloskundige vereniging en het RIVM advies lijkt het mij een no-brainer.

Waarom zou je alle adviezen en studies in de wind slaan?
Zeker een zorg medewerker zou de onzin van de fatsoenlijke studies moeten kunnen scheiden ben ik van mening.

[ijdod]

@Stoney3K Dat je een mening hebt over de noodzaak van boosters is een ding, maar dit ophangen aan een kinderwens en mRNA is echt een enorme stretch.

[Stoney3K]

*knip* dit soort claims graag alleen met fatsoenlijke onderbouwing.

[ Voor 89% gewijzigd door RoD op 10-12-2021 15:54 ]

[Stoney3K]

*knip* zie hierboven.

[ Voor 93% gewijzigd door RoD op 10-12-2021 15:55 ]

[Dennis1812]

Er is nog 0,0 duidelijk over lange termijn boosters. Echt 0,0.

En op de hoeveelheid prikken is enkele 10duizenden inderdaad niet zo veel. Daarnaast, hoeveel zijn er echt onderzocht en kwam er geen andere oorzaak uit?

En wat doet een natuurlijke covid infectie op je menstruatie?

Mijn vrouw is dus na de eerste 2 prikken zwanger geworden. Datgene dat dus aldus jou een probleem is.

[ Voor 15% gewijzigd door Dennis1812 op 10-12-2021 15:10 ]

[Dennis1812]

Stoney3K schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 15:08:
[...]


Kanttekening: Ze werkt dus zelf ook in de zorg (apothekersassistente), dus het is geen oordeel van een leek.

En zwanger worden blijft een andere situatie dan mensen die al zwanger zijn vaccineren.

Zoveel kennis heeft een apothekersassistent nou ook weer niet hoor. Geef ze niet meer credit dan ze verdienen alsjeblieft

[Stoney3K]

Dennis1812 schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 15:09:
En wat doet een natuurlijke covid infectie op je menstruatie?

Een natuurlijke covid infectie loop je natuurlijk niet verplicht door de overheid elke 9 maanden op. Dat is een beetje waar het om gaat.

[Keiichi]

Dennis1812 schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 15:09:
Er is nog 0,0 duidelijk over lange termijn boosters. Echt 0,0.

Welke onduidelijkheid? Als je ze niet hebt, mag je straks niet naar het buitenland

[Dennis1812]

Stoney3K schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 15:10:
[...]


Een natuurlijke covid infectie loop je natuurlijk niet verplicht door de overheid elke 9 maanden op. Dat is een beetje waar het om gaat.

De overheid heeft nog niemand tot iets verplicht.

[Arrien]

*knip* dit soort claims graag met onderbouwing. Extraordinary claims require extraordinary evidence. Dit is dus zo niet de bedoeling.

[ Voor 84% gewijzigd door RoD op 10-12-2021 15:56 ]

[Dennis1812]

Keiichi schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 15:10:
[...]


Welke onduidelijkheid? Als je ze niet hebt, mag je straks niet naar het buitenland

Lange termijn zeg ik.
Dus of booster 2/3/4 nodig is is nog niks over bekend.
En je kan prima in Nederland blijven toch als je deze niet wilt?

[ijdod]

Stoney3K schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 15:07:
[...]


Dus al die berichten van menstruatiestoornissen zijn gewoon uit de lucht gegrepen?

Dat zeg ik niet. De relatie tot de vaccinatie is al een grijzer gebied, jouw conclusie dat dit dus vruchtbaarheidsconsequenties heeft is dat wel. Er zijn weel meer zaken die menstruatieverstoringen veroorzaken, zoals bijvoorbeeld virusinfecties.

EN let wel, je voegt zelf 'met mRNA' aan die stelling toe. Want dat is 'eng' of zo.

Dan is een éénmalige vaccinatie ook nog eens iets heel anders dan een herhaaldelijke boostervaccinatie waar we voorlopig niet af gaan komen.

Je verzint het nu echt ter plekke.

@Arrien Tegengeluid is niets mis mee, maar je onzin is gewoon onzin, geen tegengeluid. Omdat wetenschappers zijn van het pad af zijn en iets roepen maakt het niet dat de wetenschap opeens ongelijk heeft.

[ Voor 11% gewijzigd door ijdod op 10-12-2021 15:16 ]

[Dennis1812]

Doodgeboortes bij niet-gevaccineerde vrouwen na ontsteking door corona - https://nos.nl/l/2407489

Steeds meer ongevaccineerde zwangere vrouwen belanden op IC - https://nos.nl/l/2407610

Maar weet vooral alles beter.
Hoop dat ze het ook beter weet als ze met een tube in coma een spoed keizersnede krijgen terwijl het kindje er eigenlijk nog net niet aan toe is.

Antivax = eigenwijs. Maar antivax met zwanger ben je gewoon bewust risico's aan het lopen voor een ongeboren kindje.

De 22 weken prik haal je toch ook? Net als de vaccinatie bij de geboorte? En je gaat toch ook naar de verloskundige voor echo's en controles en houdt je aan leefregels enzo?

Waarom dit dan niet?

[BeefHazard]

Stoney3K schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 15:10:
[...]


Een natuurlijke covid infectie loop je natuurlijk niet verplicht door de overheid elke 9 maanden op. Dat is een beetje waar het om gaat.

1) Een vaccin is totaal anders dan een infectie. We weten exact wat er gebeurt en we targeten de spikes, die los van het virus onschadelijk zijn. Na korte tijd is het mRNA je lijf weer uit.

2) Niemand heeft gezegd dat je om de 9 maanden een booster nodig hebt. Men heeft echter onderzocht dat een 3e prik echt een flinke boost in immuniteit geeft. Het is goed mogelijk dat die veel langer aanhoudt dan de eerste twee prikken. Vergeet ook de economische component niet: zodra het goedkoper is om de ziekenhuizen te laten draaien zonder extra prikken dan met, moet een overheid wel flink op z'n achterhoofd gevallen zijn om er nog verder mee door te gaan.

3) Natuurlijke infecties zijn at random. Dat kan dus precies op een moment komen dat het absoluut niet uitkomt (en met de kans dat het muteert in jouw lijf) . Ik kan me genoeg van zulke momenten bedenken als je probeert zwanger te worden.... Een vaccin kun je tenminste plannen op een handig moment. Even au in de arm, kusje erop, klaar.

[Stoney3K]

*knip* ongefundeerde verdachtmakingen. Graag wetenschappelijke onderbouwing bij dit soort claims.

[ Voor 88% gewijzigd door RoD op 10-12-2021 15:57 ]

[Dennis1812]

Stoney3K schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 15:29:
[...]


*knip*

Waarom niet?
Er zijn honderden zoniet duizenden oorzaken te vinden voor een afwijkende menstruatie.
Nummer 1 is al dat iemand er eens op let omdat ze via via heeft gehoord dat de goudvis van de buren er toch wel meer last van had! En wel net na die enge prik!

En zo hebben we er nog wel duizend.

Tot er een gedegen onderzoek is dat er echt een relatie is tussen die 2.. en dat het dan ook nog effect heeft op een eventuele zwangerschap zou ik mij er niet al te druk om maken. Zeker zolang gynaecologen en het RIVM gewoon adviseert je te laten prikken.

En we hebben gezien dat er snel en adequaat gehandeld wordt bij problemen (zie de stop van AZ)

[ Voor 11% gewijzigd door RoD op 10-12-2021 15:57 ]

[Stoney3K]

Dennis1812 schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 15:32:
[...]

Waarom niet?
Er zijn honderden zoniet duizenden oorzaken te vinden voor een afwijkende menstruatie.
Nummer 1 is al dat iemand er eens op let omdat ze via via heeft gehoord dat de goudvis van de buren er toch wel meer last van had! En wel net na die enge prik!

Het gaat haar dus ook niet eens zo zeer om de vaccinatie op zich, ze is zelf namelijk ook als één van de eersten gevaccineerd. Maar wel om een mogelijke strategie waarin er herhaaldelijk boosters nodig gaan zijn om nog deel te kunnen nemen aan het openbare leven.

En ik denk dat die bezorgdheid over herhaaldelijk blijven vaccineren met mRNA, en de lange-termijn gevolgen daarvan, toch gepaste voorzichtigheid zijn. Zelf ben ik het ook niet eens met een 'vaccineren om je vrijheid te houden' ondanks het feit dat ik zelf ook volledig ben gevaccineerd.

[Dennis1812]

Nogmaals.
Waar lees jij dat er op dit moment zekerheid is over 4e of 5e of opvolgende prikken en waar lees jij dat dit substantieel meer problemen geeft dan 2 prikken?

[Emgeebee]

Dennis1812 schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 15:38:
Nogmaals.
Waar lees jij dat er op dit moment zekerheid is over 4e of 5e of opvolgende prikken en waar lees jij dat dit substantieel meer problemen geeft dan 2 prikken?

En ookal is die zekerheid er, dan kan je natuurlijk prima de derde prik nemen en daarna stoppen. Het wordt allemaal zo ongelofelijk dramatisch gesteld. Vrijheid, voor eeuwig prikken, poeh poeh.

[BeefHazard]

Stoney3K schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 15:36:
[...]
En ik denk dat die bezorgdheid over herhaaldelijk blijven vaccineren met mRNA, en de lange-termijn gevolgen daarvan, toch gepaste voorzichtigheid zijn.

Hoezo gepast? Het is eerder tegenwerken om het tegenwerken. Wederom gebruik je zonder onderbouwing de term mRNA als iets engs. Er is al sinds 1978 met 'gepaste voorzichtigheid' aan gewerkt. Dat stadium zijn we inmiddels gelukkig voorbij. Het is simpelweg de evolutie van de medische wetenschap. Moesten we vroeger ziektes nog platslaan met een grote hamer zoals antibiotica of zelfs chemo, tegenwoordig kunnen we middels technologische vooruitgang heel precies concentreren op specifieke onderdelen van een pathogeen. mRNA is een modern wonder als het gaat om effectiviteit en veiligheid.

[RobinHood]

Arrien schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 14:31:
[...]


Nou, het zit wel diep bij jou zo te zien. Vervelend om je zus een zware ziekteperiode toe te wensen omdat zij redenen heeft om deze vaccinaties over te slaan.

Misschien is ze wel gezond en niet te zwaar en loopt dus maar heel weinig risico? Of heeft ze nog een kinderwens en vertrouwt het niet helemaal vanwege de tienduizenden meldingen van zware menstruatieklachten?

Misschien ken ik mijn zus iets beter dan jij doet

Ze is gewoon een wappie. Ze zit in meerdere risicogroepen, ze zit in de zorg [gelukkig al een poos thuis vanwege een burnout]. En toch is ze nog te dom om een vaccinatie te halen. Waarschijnlijk heeft ze haar dochter alleen maar getest omdat dat moest van school, want dat vertikte ze ook een lange tijd.

Handig als je moeder, met stevige COPD, langs wil komen terwijl kiddo een snotneus heeft Mijn ma heeft daarom al 1,5 jaar d'r kleindochters niet gezien.

Dat het mijn zus is, betekent niets. Hell, het betekent dat ik mijn ogen uit mijn kop schaam voor haar, zowel voor dit als genoeg andere dingen die ze doet, of niet doet.

[Stoney3K]

*knip* graag dit soort suggestieve berichten achterwege laten. Dergelijke claims vereisen wetenschappelijke onderbouwing.

[ Voor 87% gewijzigd door RoD op 10-12-2021 16:02 ]

[BeefHazard]

Stoney3K schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 15:58:
[...]

Als je die vanuit de overheid gaat verplichten (bijvoorbeeld voor reizen) dan moet je IMO echt élk risico kunnen uitsluiten.

Tijd voor een mentale oefening: zullen we het eens omdraaien? Jij wil naar een land reizen. Dat land zegt: als jij naar ons land wil reizen, dan moet je 'IMO' echt elk risico kunnen uitsluiten. Zolang zij zien dat boosters werken, vind ik het allesbehalve vreemd dat men dan eist dat je die in ieder geval hebt.

En ja, ik heb me flink boos gemaakt over de afhandeling van de Omikron-vluchten. Ik vind het een middelvinger naar de 'eigen bevolking' om niet de allerhoogste eisen te stellen aan mensen die het land in willen reizen.

[Stoney3K]

BeefHazard schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 16:03:En ja, ik heb me flink boos gemaakt over de afhandeling van de Omikron-vluchten. Ik vind het een middelvinger naar de 'eigen bevolking' om niet de allerhoogste eisen te stellen aan mensen die het land in willen reizen.

Daar ben ik het wel mee eens hoor. We hadden er echt anders voor gestaan als we aan het begin van de pandemie een (al dan niet virtueel) hek om ons land hadden opgetrokken, met héél strikte voorwaarden wie er doorheen mag. Maar je moet je dan ook realiseren dat er nog andere belangen spelen waardoor zoiets heel moeilijk wordt, vooral voor een transporthub zoals Nederland.

En dat er wel heel veel beperkingen gesteld werden aan vliegende passagiers maar iedereen zo met zijn auto de grens over kon rijden, dat is natuurlijk hartstikke scheef.

[BeefHazard]

Stoney3K schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 16:09:
[...]
En dat er wel heel veel beperkingen gesteld werden aan vliegende passagiers maar iedereen zo met zijn auto de grens over kon rijden, dat is natuurlijk hartstikke scheef.

Mwoah. Ik snap dat het wat scheef aanvoelt, maar het is volgens mij toch wel echt anders. Tuurlijk zou je besmet kunnen zijn als je met je auto een land in gaat. Maar de kans dat je onderweg al mensen besmet en het probleem daarmee vergroot is toch een stuk kleiner in je eigen metalen bakkie. In een relatief klein vliegtuig als een 737 prop je al gauw 200 man, dicht op elkaar. Laat staan met intercontentale kisten. Het risico op een explosie van besmettingen die onderweg al ontstaat is simpelweg veel groter. Als je alle auto's aan de grens ook controleert ben je misschien 80% van je geld aan het inzetten om 20% van de besmettingen tegen te houden.


Anekdote: zelf in augustus naar Denemarken gereden. In Duitsland geen controle maar wel medische mondkapjes op bij stops. Aan de Deense grens 100% controle. Allemaal uitstappen, paspoort en QR in de aanslag. Werd erg uitgebreid geïnspecteerd.

[tweakmember]

Osiris schreef op donderdag 9 december 2021 @ 00:28:
@tweakmember Helaas worden er geen eenheden genoemd. Of waar ze heeft laten testen. Ik hecht iig niet zoveel waarde aan zo'n anekdote. En dat die kerel 2844 reteveel vindt, is ook wel beetje suf Bij mij op 't lab hadden we een collega met 60.000 AU/mL rondlopen (Architect-waarden, maal 0,142 om om te rekenen naar BAU/mL). Die 2844 is niet weinig nee, maar ook echt niet belachelijk veel.

Plus, wat zeggen die waarden t.o.v. de rest van je antistoffen? Helemaal niets. Als je je totale antistoffen zou meten, bijv. IgG, dan wordt dat gemeten in g/L. Compleet andere meetmethode, compleet ander doel. Niet te vergelijken met die anti-SARS-CoV-2-testjes.

thanks. weer wat geleerd.

[YakuzA]

Stoney3K schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 16:09:
[...]
Daar ben ik het wel mee eens hoor. We hadden er echt anders voor gestaan als we aan het begin van de pandemie een (al dan niet virtueel) hek om ons land hadden opgetrokken, met héél strikte voorwaarden wie er doorheen mag. Maar je moet je dan ook realiseren dat er nog andere belangen spelen waardoor zoiets heel moeilijk wordt, vooral voor een transporthub zoals Nederland.

En dat er wel heel veel beperkingen gesteld werden aan vliegende passagiers maar iedereen zo met zijn auto de grens over kon rijden, dat is natuurlijk hartstikke scheef.

Ik denk dat we er alleen anders voor hadden gestaan als we hadden kunnen zorgen dat het China niet uit kwam.
Nadat het in Europa was opgedoken, was het eigenlijk "Game Over" voor ons.

(met SARS v1 was dat gelukt, alleen nu met SARS v2 dus niet)

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 10-12-2021 17:14 ]

[Dennis1812]

https://fb.watch/9Pft35xubM/

Deze slaat best wel de spijker op zijn kop qua zorg problematiek.

[RemcoDelft]

Vaccineren voor kinderen zonder dwang, zonder consequenties voor niet vaccineren en volledig vrijwillig. Waar heb ik dat eerder gehoord?
Dit toneelstukje is elke keer hetzelfde, en zodra 80% er vrijwillig voor gekozen heeft, volgen de consequenties voor de rest.

[Kuusj]

Het is toch wel een geluk hé. Begin dit jaar Corona krijgen, mijn opa eraan overleden, nog steeds amper geur/smaak en andere problemen. Ondertussen vaccinaties gehad. En nu uitgerekend op mijn verjaardag weer kunnen gaan testen omdat ondanks alle maatregelen ik alsnog achteraf intensief contact heb gehad met een positief getest persoon. Ik had het einde van mijn jaar iets minder k*t voorgesteld.

Maar zo zie je ook maar weer dat hoe veel covid, vaccins en boosters je ook gehad hebt: het garandeert helemaal niks.

[Miki]

RemcoDelft schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 17:57:
Vaccineren voor kinderen zonder dwang, zonder consequenties voor niet vaccineren en volledig vrijwillig. Waar heb ik dat eerder gehoord?
Dit toneelstukje is elke keer hetzelfde, en zodra 80% er vrijwillig voor gekozen heeft, volgen de consequenties voor de rest.

Eens, laten we al die andere vaccinaties die we onze kinderen geven ook maar meteen stoppen o.a:

• Baarmoederhalskanker
• Bof
• Difterie
• Hepatitis B
• Hib-ziekten
• Kinkhoest
• Mazelen
• Meningokokken C
• Pneumokokken
• Polio
• Rodehond
• Tetanus

Van kinderen blijf je af ook al beschermen vaccinaties en/of dragen ze bij aan een milder ziekteverloop.

Over toneelstukjes gesproken… /s

Voor alsnog hebben we geen antwoord op de lange termijn effecten van COVID-19 en hoe we mensen effectief hierop kunnen behandelen maar ja dat verdomde vaccin

[ Voor 8% gewijzigd door Miki op 10-12-2021 18:36 ]

[RemcoDelft]

Miki schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 18:35:
[...]

Eens, laten we al die andere vaccinaties die we onze kinderen geven ook maar meteen stoppen o.a:

Niet zo dramatisch, daar zit geen dwang achter.

[Dennahz]

RemcoDelft schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 17:57:
Vaccineren voor kinderen zonder dwang, zonder consequenties voor niet vaccineren en volledig vrijwillig. Waar heb ik dat eerder gehoord?
Dit toneelstukje is elke keer hetzelfde, en zodra 80% er vrijwillig voor gekozen heeft, volgen de consequenties voor de rest.

Hm, toch denk (hoop) ik dat ze wel ergens weten waar de "line of acceptance" ligt. En mensen pikken heel veel, maar zodra ze gaan beginnen met die spelletjes van drang bij kinderen, is die grens écht wel bereikt.

Als in: ik ken veel mensen die zich hebben laten vaccineren, maar er ook direct bij gezegd hebben van: "mijn kinderen krijgen deze prikken niet".

Kan je het je al voorstellen? Mag je zelf een restaurant in met QR, maar je ongevaccineerde kind niet zonder. Zeg nooit nooit, maar ik denk dat dan de hel echt gaat losbreken in Nederland.

[Miki]

RemcoDelft schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 18:43:
[...]

Niet zo dramatisch, daar zit geen dwang achter.

De consequenties van de genoemde kinderziektes zijn er nu ook. Naast dat het onnodig leed voorkomt aan het kind omdat papa en mama het schijnbaar beter weten dan de wetenschappers mogen bijvoorbeeld kinderdagverblijven vaccinatie weigeraars ook de deur wijzen. Daar hoor ik je dan weer niet over of is dat minder dramatisch?

[Dennis1812]

RemcoDelft schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 18:43:
[...]

Niet zo dramatisch, daar zit geen dwang achter.

Dat zit er bij covid ook niet.
Niemand die je arm tegen jouw wil vast houdt om te prikken.

Ook niemand die je in de gevangenis gooit.

[Xepos]

Ik heb een aantal symptomen die op Corona duiden maar ook een verkoudheid kan. Dus voor morgen een test ingepland. Weet iemand hoe lang het duurt voordat de uitslag er is? Nog steeds 1 dag?

[Dennis1812]

Xepos schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 19:04:
Ik heb een aantal symptomen die op Corona duiden maar ook een verkoudheid kan. Dus voor morgen een test ingepland. Weet iemand hoe lang het duurt voordat de uitslag er is? Nog steeds 1 dag?

Hier was hij er de laatste 2 keer met 8-12uur.

Maar dat zijn wel prioriteitstesten. Dat scheelt misschien.

[BeefHazard]

RemcoDelft schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 18:43:
[...]

Niet zo dramatisch, daar zit geen dwang achter.

Niet zo dramatisch? Je insinueert zelf dat er later dwang zal komen.

[Artwido]

We vaccineren al decennia onze kinderen tegen ziektes. Dus snap het probleem niet.
Er waren al kinderopvang en kleuterscholen die ongevacineerde kinderen de toegang weigerde.

[BeefHazard]

Dennahz schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 18:58:
[...]
Als in: ik ken veel mensen die zich hebben laten vaccineren, maar er ook direct bij gezegd hebben van: "mijn kinderen krijgen deze prikken niet".

En het belangrijkste deel van de zin mist: "omdat (...)"

Leuk dat ze middels hun kind willen 'protesteren', maar het uitsluiten van mensen die hun kinderen geen adequate medische zorg willen geven vind ik niet zo'n ramp.

[Xepos]

Dennis1812 schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 19:07:
[...]

Hier was hij er de laatste 2 keer met 8-12uur.

Maar dat zijn wel prioriteitstesten. Dat scheelt misschien.

Prioriteit? Is dat mogelijk dan bij de GGD?

[bazzemans]

Xepos schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 19:04:
Ik heb een aantal symptomen die op Corona duiden maar ook een verkoudheid kan. Dus voor morgen een test ingepland. Weet iemand hoe lang het duurt voordat de uitslag er is? Nog steeds 1 dag?

Afgelopen dinsdag op 17.39u getest en de volgende ochtend om 9.58u kreeg ik de mail dat de testuitslag binnen was.

[de Peer]

Xepos schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 19:04:
Ik heb een aantal symptomen die op Corona duiden maar ook een verkoudheid kan. Dus voor morgen een test ingepland. Weet iemand hoe lang het duurt voordat de uitslag er is? Nog steeds 1 dag?

Huidige beleid is toch dat je dan een zelftest neemt en niet naar de ggd?

[bazzemans]

de Peer schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 19:31:
[...]

Huidige beleid is toch dat je dan een zelftest neemt en niet naar de ggd?

Nee, zelftesten óf testen bij de GGD.

Edit: als ik het goed begrijp is dat omdat de druk op de GGD te groot werd om alle testen in te kunnen plannen. Met dit regiem geef je mensen, die bv van zichzelf weten dat ze standaard verkouden zijn (in de winter), de gelegenheid om een zelftest te doen. In mijn geval kom ik altijd snotterig thuis als ik ben wezen wandelen met de hond beneden een bepaalde temperatuur. Daar ga ik niet voor naar de GGD (tenzij zelftest positief). De zelftest is dan bruikbaar als ik ergens naartoe moet, waar bijvoorbeeld ook kwetsbaren zijn. Afgelopen week ging er echter bij hoesten, kreeg fikse hoofdpijn en had het koud toen ik met een trainingspak en thermovest in bed onder de dekens lag. Dat vond ik een moment om naar de GGD te gaan.

[ Voor 60% gewijzigd door bazzemans op 10-12-2021 19:55 ]

[Dennis1812]

Xepos schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 19:18:
[...]


Prioriteit? Is dat mogelijk dan bij de GGD?

Voor zorgmedewerkers.
Moest ook een ander nummer bellen en bewijs meenemen van de werkgever.
Zijn in deze regio in elk geval afspraken over.

Geld ook voor opvang en onderwijs medewerker.

[GAIAjohan]

Bij spoed idd 8-12u. Regulier was het kortste 12, langste ~18 (lees: de uitslag komt dan in de nacht binnen)

[zacht]

Dennis1812 schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 20:01:
[...]

Voor zorgmedewerkers.
Moest ook een ander nummer bellen en bewijs meenemen van de werkgever.
Zijn in deze regio in elk geval afspraken over.

Geld ook voor opvang en onderwijs medewerker.

Yep, ik als opvangmedewerker krijg ook voorrang bij de GGD. Via een een ander nummer en een voorrangsverklaring van mijn werkgever kon ik 's'morgens direct testen, s'middags de uitslag krijgen' bij de GGD. Dat bleek al ver voor de GGD aan de max-capaciteit zat in de praktijk niet mogelijk. Ze hebben zich niet verveeld bij de GGD de afgelopen periode.
2 december stond in de nieuwsbrief van de GGD:

Komen je medewerkers in aanmerking voor een priotest, werken ze in de regio Zuidoost-Brabant en
lukt het niet om een priotest in te plannen via het prioriteitsnummer 0800 – ****?

Nu kan ik tussen 800 en 1230 uur een mail sturen naar een 'priotest' e-mailadres, dan word ik dezelfde dag teruggebeld om een afspraak te plannen.
Ik heb het idee dat met het nieuwe testbeleid van de overheid je net zo snel bent via een normale afspraak.

[RemcoDelft]

BeefHazard schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 19:16:
[...]

En het belangrijkste deel van de zin mist: "omdat (...)"

Leuk dat ze middels hun kind willen 'protesteren', maar het uitsluiten van mensen die hun kinderen geen adequate medische zorg willen geven vind ik niet zo'n ramp.

Ik vond de kinderarts die ik hierover hoorde best duidelijk: het vaccin heeft voor de kinderen zelf geen nut, de kinderen moeten nu gevaccineerd worden omdat veel volwassenen hun verantwoordelijkheid niet nemen.

[Dennis1812]

zacht schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 20:30:
[...]


Yep, ik als opvangmedewerker krijg ook voorrang bij de GGD. Via een een ander nummer en een voorrangsverklaring van mijn werkgever kon ik 's'morgens direct testen, s'middags de uitslag krijgen' bij de GGD. Dat bleek al ver voor de GGD aan de max-capaciteit zat in de praktijk niet mogelijk. Ze hebben zich niet verveeld bij de GGD de afgelopen periode.
2 december stond in de nieuwsbrief van de GGD:

[...]


Nu kan ik tussen 800 en 1230 uur een mail sturen naar een 'priotest' e-mailadres, dan word ik dezelfde dag teruggebeld om een afspraak te plannen.
Ik heb het idee dat met het nieuwe testbeleid van de overheid je net zo snel bent via een normale afspraak.

Hier ook Z-O Brabant. Afgelopen week nog prima gelukt als zorgmedewerker.

[BeefHazard]

zacht schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 20:30:
[...]

Ze hebben zich niet verveeld bij de GGD de afgelopen periode.

In tegendeel zeg. Ik werk voor een club die oa studenten levert om ICT-problemen op test/vaccinatie locaties in goede banen te leiden. Een dag nadat het persbericht uitkwam dat men de XL-straat in onze stad zou sluiten, kwam er al een oproep binnen voor studenten die zsm voor onbepaalde tijd op die locatie konden werken. Amper gesloten of ze willen alweer heropenen

[zacht]

Dennis1812 schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 20:46:
[...]

Hier ook Z-O Brabant. Afgelopen week nog prima gelukt als zorgmedewerker.

Bij ons is het de laatste twee keer niet echt gelukt, beide keren duurde het meer dan anderhalve dag vanaf het moment van bellen. De mail-variant hebben we nog niet hoeven te proberen, iedereen is momenteel gezond of heeft vakantie bij ons. Ook bij de kinderen en hun gezinnen zijn er momenteel geen positieve gevallen overigens.
Nu vind ik het sowieso bij de zorg veel belangrijker, ik ben in ieder geval blij dat het daar wel goed loopt.

[Dennis1812]

zacht schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 21:12:
[...]


Bij ons is het de laatste twee keer niet echt gelukt, beide keren duurde het meer dan anderhalve dag vanaf het moment van bellen. De mail-variant hebben we nog niet hoeven te proberen, iedereen is momenteel gezond of heeft vakantie bij ons. Ook bij de kinderen en hun gezinnen zijn er momenteel geen positieve gevallen overigens.
Nu vind ik het sowieso bij de zorg veel belangrijker, ik ben in ieder geval blij dat het daar wel goed loopt.

Vanaf deze week ga ik het niet meer kunnen testen.
Werkgever van mij en mijn vrouw heeft een eigen teststraat geopend.

Misschien hadden wij dus steeds geluk. Anders hoeven ze er zelf geen te bouwen.

(Net mijn mail gelezen)

[RocketKoen]

RemcoDelft schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 20:34:
[...]

Ik vond de kinderarts die ik hierover hoorde best duidelijk: het vaccin heeft voor de kinderen zelf geen nut, de kinderen moeten nu gevaccineerd worden omdat veel volwassenen hun verantwoordelijkheid niet nemen.

Het advies voor van de gezondheidsraad ontkracht dit.
Er worden door vaccinatie naar verwachting 100-150 gevallen van MIS-C voorkomen. Een directe gezondheidswinst dus. Maar er is ook een indirecte en veel grotere winst. Als kinderen straks ook in grote mate gevaccineerd zijn dan is er ook veel minder kans dat de scholen, opvang en sportclubs in de toekomst weer dicht moeten. En zo'n sluiting bleek vorig jaar heel erg schadelijk voor de mentale ontwikkeling van jonge kinderen.

En als laatste is er nog het voordeel voor de maatschappij. Want heel veel besmettingen komen nu van kinderen af. Met name voor de ouders van die kinderen. Want die zijn vaak de 1e die besmet worden thuis. Of ze moeten halsoverkop vrij nemen omdat de school de hele klas naar huis stuurt. Of in quarantaine in afwachting van een test omdat er iemand in de klas positief was.

En de "what if..." er straks een nieuwe variant opduikt die veel schadelijker is (voor kinderen). Voordat je dan die 2 of 3 prikken hebt en ze beginnen te werken ben je maanden te laat.

[ Voor 7% gewijzigd door RocketKoen op 10-12-2021 23:50 ]

[wildhagen]

Zelfs Willem Engel betaalt nu, hoewel indirect, mee aan het vaccineren!

,,Zo steunen wappies het vaccinatieprogramma van het VN-kinderfonds. Die gedachte maakt mij blij'', zegt de Belgische viroloog Marc Van Ranst over de 4000 euro schadevergoeding die hij krijgt van Viruswaarheid-voorman Willem Engel.

Van Ranst gaat het bedrag doneren aan het Unicef-vaccinatieplatform Covax, dat ervoor zorgt dat ook armere landen over coronavaccins kunnen beschikken. Engel moet het geld betalen, omdat hij de Van Ranst te lichtzinnig voor de rechter sleepte.

Engel daagde Van Ranst al vaker voor de rechter wegens laster. De Nederlander en de Belg hebben regelmatig aanvaringen op Twitter. Volgens Van Ranst is Engel er alleen op uit om aandacht te trekken en hem het leven zuur te maken

De viroloog, die steevast zichzelf verdedigt, is er veel tijd aan kwijt die hij liever aan belangrijker dingen zou besteden. De Belg is een van de belangrijkste adviseurs van de Belgische regering over het coronabeleid.

(AD Liveblog)

De €4.000 die Willem Engel na zijn verloren rechtszaak aan mij zal betalen, stort ik door naar UNICEF om de COVAX-vaccins te verdelen in ontwikkelingslanden.
Zo steunen wappies het vaccinatieprogramma van het VN-kinderfonds.
Die gedachte maakt mij blij.https://t.co/63XHTPIgZC

— Marc Van Ranst (@vanranstmarc) 10 december 2021

Haha, die zal wel rooie vlekken zien voor zijn ogen. Mooie actie van Van Ranst.

[Artwido]

'Door mensen als Willem heeft de wereld er weer een paar honderd gevaccineerde bij, dat is fantastisch!' - Thierry Baudet

[remzor]

Artwido schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 19:12:
We vaccineren al decennia onze kinderen tegen ziektes. Dus snap het probleem niet.
Er waren al kinderopvang en kleuterscholen die ongevacineerde kinderen de toegang weigerde.

En zijn dat “klassieke” vaccins waarvan de (uit)werking sinds jaar en dag bekend (en getest) is? Zijn dit vaccins die je eenmalig krijgt, of wellicht twee keer? Of zijn dit vaccins die je om de X-aantal maanden zal moeten herhalen? Zou je voor kinderen ook meteen de griepprik willen meenemen in het vaccineer en booster verhaal? Zijn de virussen/aandoeningen waarvoor kinderen nu geprikt worden veel erger/gevaarlijker/dodelijker voor kinderen indien kinderen hiermee besmet worden? En is het daarom wellicht verstandig hiertegen te vaccineren, aangezien het een ernstig effect heeft op de gezondheid van kinderen wanneer zo’n virus rond raast?

En nee, ik ben niet tegen vaccineren, voor het geval mensen dat meteen weer in de mond leggen van mensen zoals ik die enkele kritische vragen durven stellen en vraagtekens durven plaatsen bij het nut van een dergelijke vaccinatie campagne (let wel: voor gezonde kinderen).

[ Voor 12% gewijzigd door remzor op 11-12-2021 16:17 ]

[henkzelf]

remzor schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 16:16:
[...]


En zijn dat “klassieke” vaccins waarvan de (uit)werking sinds jaar en dag bekend (en getest) is? Zijn dit vaccins die je eenmalig krijgt, of wellicht twee keer? Of zijn dit vaccins die je om de X-aantal maanden zal moeten herhalen? Zou je voor kinderen ook meteen de griepprik willen meenemen in het vaccineer en booster verhaal? Zijn de virussen/aandoeningen waarvoor kinderen nu geprikt worden veel erger/gevaarlijker/dodelijker voor kinderen indien kinderen hiermee besmet worden? En is het daarom wellicht verstandig hiertegen te vaccineren, aangezien het een ernstig effect heeft op de gezondheid van kinderen wanneer zo’n virus rond raast?

En nee, ik ben niet tegen vaccineren, voor het geval mensen dat meteen weer in de mond leggen van mensen zoals ik die enkele kritische vragen durven stellen en vraagtekens durven plaatsen bij het nut van een dergelijke vaccinatie campagne (let wel: voor gezonde kinderen).

Hoe weet je of je kind gezond is? Oftewel, welk percentage van onderliggend lijden is onontdekt (voordat de coronabesmetting plaatsvindt)?