Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[GG85]

ybos schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 16:47:
Hier ook vast mensen met flink overschot aan elektra door zonnepanelen. Het is een rare tijd op de energiemarkt en een flink deel hier zal het wel weten, maar vandaag overgestapt naar eneco, daar krijg je nu 61 cent (netto!) voor elke kilowattuur die je netto teruglevert. In mijn geval levert dat een flink negatieve energierekening op.
Zelfs zo ver dat de aangeschafte warmtepomp (die overigens nog niet geleverd is) misschien kostentechnisch beter uit kan blijven bij deze elektriciteitsprijzen.
(gas 3 jaar vast voor 86 cent, in 1 m3 gas zit ongeveer 8-9kwh aan elektrische energie, dat houdt in dat stoken op gas goedkoper is dan verwarmen met de warmtepomp...)
Verwachting is dat de energieprijzen deze herfst nog verder stijgen, wie weet wat de terugleververgoeding dan gaat doen.

Wow, bizar. Heb zelf Winddelen (geen goed dak voor zonnepanelen) van de Windcentrale en dit jaar krijg ik via Greenchoice ipv 8 cent maar liefst 11 cent per kwh terug.... Jaloers

Overigens goed om je jaarnota/eindafrekening goed te checken. Ik heb een digitale kwh meter maar nog een 'domme' gasmeter.
Nu is mijn tarief per 01-01 van €0,87 naar €1,44 per m3 gas gegaan en aangezien ik eind vorig jaar (tijdens het goedkopere tarief) ivm de geboorte van onze dochter veel gestookt heb en sinds 01-01 veel meer bijverwarm via de airco hebben we tot 01-01 veel verbruikt maar vanaf 01-01 relatief weinig.
Heb daarom op een aantal momenten zelf mijn meterstanden doorgegeven via de site (en die zijn goedgekeurd door ze) zodat ze het eerlijk kunnen factureren maar wat denk je: Greenchoice rekent alleen met de begin en eindstand van het jaar en pakt dan een gemiddeld gebruik (gebaseerd op?) per dag.
Komt er in mijn geval op neer dat er tussen de nota en mijn eigen berekening op basis van mijn meterstanden bijna €300 verschil in mijn voordeel zit.

Hele excel gemaakt en verzoek tot herziening nota ingedient. Ben benieuwd.


edit: even postcode en huisnummer verwijderd...

[ Voor 40% gewijzigd door GG85 op 13-07-2022 12:55 ]

[ybos]

GG85 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 09:50:
[...]


Wow, bizar. Heb zelf Winddelen (geen goed dak voor zonnepanelen) van de Windcentrale en dit jaar krijg ik via Greenchoice ipv 8 cent maar liefst 11 cent per kwh terug.... Jaloers

Overigens goed om je jaarnota/eindafrekening goed te checken. Ik heb een digitale kwh meter maar nog een 'domme' gasmeter.
Nu is mijn tarief per 01-01 van €0,87 naar €1,44 per m3 gas gegaan en aangezien ik eind vorig jaar (tijdens het goedkopere tarief) ivm de geboorte van onze dochter veel gestookt heb en sinds 01-01 veel meer bijverwarm via de airco hebben we tot 01-01 veel verbruikt maar vanaf 01-01 relatief weinig.
Heb daarom op een aantal momenten zelf mijn meterstanden doorgegeven zodat ze het eerlijk kunnen factureren maar wat denk je: Greenchoice rekent alleen met de begin en eindstand van het jaar en pakt dan een gemiddeld gebruik (gebaseerd op?) per dag.
Komt er in mijn geval op neer dat er tussen de nota en mijn eigen berekening op basis van mijn meterstanden bijna €300 verschil in mijn voordeel zit.

Hele excel gemaakt en verzoek tot herziening nota ingedient. Ben benieuwd.

[Afbeelding]
edit: even postcode en huisnummer verwijderd...

Ik hoop voor je dat ze van goed vertrouwen zijn, want wie zegt dat jij niet een creatieve berekening doet.
Ik denk wel dat je het voordeel van de twijfel krijgt. Als Greenchoice tussentijds verhogingen doet, is het de verantwoording van hen dat zij dan ook tussentijds de meterstand opvragen. Doen ze dat niet, sta je in ieder geval sterk mochten ze niet met jouw constateringen mee gaan.

[Perkouw]

En dan nu weer terug ontopic. We wijken nu iets te ver af mensen.

[JEightyFive]

Hoe kijkt men hier eigenlijk aan tegen het bericht onlangs dat 1 op de 3 huishoudens niet (meer) rond komt?

Ik vind het persoonlijk best shocking. Nu snap ik dat de huidige inflatiecijfers en gestegen energieprijzen niet iets zijn waar je snel rekening mee houdt op voorhand maar dat zo veel mensen in de problemen zouden komen had ik niet verwacht.
Volgens de berekening van het Nibud is 2x modaal nu 188 euro extra kwijt. Dat lijkt mij toch geen bedrag om van in de problemen te komen?
Zijn er dan echt zo veel die zo weinig over houden dat een tegenslag niet opgevangen kan worden? Als ik om mij heen kijk lijken de bomen nog steeds tot in de hemel te groeien.

[de Peer]

JEightyFive schreef op maandag 18 juli 2022 @ 14:26:
Hoe kijkt men hier eigenlijk aan tegen het bericht onlangs dat 1 op de 3 huishoudens niet (meer) rond komt?

Ik vind het persoonlijk best shocking. Nu snap ik dat de huidige inflatiecijfers en gestegen energieprijzen niet iets zijn waar je snel rekening mee houdt op voorhand maar dat zo veel mensen in de problemen zouden komen had ik niet verwacht.
Volgens de berekening van het Nibud is 2x modaal nu 188 euro extra kwijt. Dat lijkt mij toch geen bedrag om van in de problemen te komen?
Zijn er dan echt zo veel die zo weinig over houden dat een tegenslag niet opgevangen kan worden? Als ik om mij heen kijk lijken de bomen nog steeds tot in de hemel te groeien.

Ik vraag me af wat er bedoeld wordt met niet meer rond komen. Gaan ze dan nog wel op (luxe) vakantie en regelmatig thuisbezorgd en uit eten? Die tellen dan niet echt mee vind ik.

[Highland]

Wanneer je in een slecht geïsoleerde huurwoning woont kan je gas-/ energierekening (ruim) verdubbelen. Dan praat je over 150 tot 300 euro extra per maand. Er zijn inderdaad veel huishoudens die zo'n aanslag op hun budget niet kunnen behappen.

[poehee]

Tommie12 schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 12:23:
[...]


Gewoon goed wereldwijd blijven spreiden...
Niemand kan voorspellen of de dollar binnen een jaar 0,8 dan wel 1,2€ waard is...

En toch gaan er duizenden, zo niet een veelvoud, gelijk krijgen, ongeacht wat ie gaat doen

[MneoreJ]

de Peer schreef op maandag 18 juli 2022 @ 14:40:
Ik vraag me af wat er bedoeld wordt met niet meer rond komen. Gaan ze dan nog wel op (luxe) vakantie en regelmatig thuisbezorgd en uit eten? Die tellen dan niet echt mee vind ik.

De oorspronkelijke bron is het Nibud, en die hebben dat niet bepaald door huishoudens te bevragen maar door het te becijferen. Je ziet dat dat bij het voorbeeldhuishouden met 2x modaal men met niet meer dan 25 euro "over" gerekend heeft, en dan heb je natuurlijk al snel tekort als er iets stijgt. Het probleem is dat het voorbeeldbudget verder niet uitgewerkt is (de grootste post is "overige lasten" a 1375 euro, waaronder natuurlijk van alles en nog wat valt), zodat je daar niet echt een discussie op kunt baseren. Men merkt wel op:

We zien huishoudens diverse bezuinigingstactieken toepassen. De meeste beginnen met het interen op het spaargeld en passen de kaasschaafmethode toe, dat wil zeggen dat ze zoveel mogelijk hetzelfde blijven doen, maar dan goedkoper. Als dit niet meer toereikend is, schrappen huishoudens uitgaven zoals abonnementen en uitjes.

en dat lijkt niet opgenomen te zijn in de voorbeeldbegroting (die van 1367 naar 1375 gaat voor "overige lasten"), dus dat tekort is vóór maatregelen die mensen nemen om het tekort op te vangen, waaronder dus ook in luxe snijden valt.

[poehee]

JEightyFive schreef op maandag 18 juli 2022 @ 14:26:
Hoe kijkt men hier eigenlijk aan tegen het bericht onlangs dat 1 op de 3 huishoudens niet (meer) rond komt?

...Zijn er dan echt zo veel die zo weinig over houden dat een tegenslag niet opgevangen kan worden? Als ik om mij heen kijk lijken de bomen nog steeds tot in de hemel te groeien.

Inderdaad, dat is zo.

Feit is, ook shocking: 75% van de huishoudens houdt niets over - geeft uit wat er binnenkomt. Hoe flexibel ze zijn in hun keuzes, dus of ze het enigszins kunnen opvangen, weet ik niet. Maar ik weer redelijk zeker dat als je alles uitgeeft, de bufferopbouw achterblijft - laat staan dat je ruimte hebt om tegenvallende inflatie op te vangen.

Bijzonder is natuurlijk dat dit ook gezinnen zijn met X (X>1) keer modaal inkomen. En dit fenomeen werd me 40 jaar geleden al duidelijk toen we een hypotheek afsloten en de adviseur verbaasd was dat we 50k vermogen hadden.

Zo pijnlijk dat iemand met goed inkomen nu niet rondkomt (huis/auto/vakantie naar gelang wat je kunt aanschaffen, niet naar wat je nodig hebt). En toch gaan degenen die dit beter op orde hebben hier voor moeten betalen. Rechtsom, of linksom.

[Xanaroth]

JEightyFive schreef op maandag 18 juli 2022 @ 14:26:
Hoe kijkt men hier eigenlijk aan tegen het bericht onlangs dat 1 op de 3 huishoudens niet (meer) rond komt?

Ik vind het persoonlijk best shocking. Nu snap ik dat de huidige inflatiecijfers en gestegen energieprijzen niet iets zijn waar je snel rekening mee houdt op voorhand maar dat zo veel mensen in de problemen zouden komen had ik niet verwacht.
Volgens de berekening van het Nibud is 2x modaal nu 188 euro extra kwijt. Dat lijkt mij toch geen bedrag om van in de problemen te komen?
Zijn er dan echt zo veel die zo weinig over houden dat een tegenslag niet opgevangen kan worden? Als ik om mij heen kijk lijken de bomen nog steeds tot in de hemel te groeien.

Voor veel mensen is financiën simpelweg functie van grofweg [ IF (geld>maand;uitgeven;shit) ]. In specifiek die volgorde bij voorkeur. Eerst uitgeven en daarna oopsie. Weinig plannen, vooruitdenken, laat staan besef dat geld niet op hoeft/moet.

Dat klinkt vrij rechtlijnig, maar geld ook voor het gouden kooi principe. Voorbeelden zelf meegemaakt dat man+vrouw beiden dik boven modaal verdienen (niveau advocaten) en er toen kids in zicht kwamen. Dus oppas/au pair, want goedkoper dan zelf minder gaan werken. Bedenken dat er opties zijn als verhuizen uit de stad, goedkopere auto, geen merkkleding en/of minder vakanties? Dat je met minder werken wel degelijk uit kan komen? Dat komt echt niet langs in de gedachtengang, volledig lifestyle inflation.


Er is een reden dat dit draadje op tweakers staat, een forum met voornamelijk zekere intelligentie die in de basis aanwezig is. Binnen de subgroep die dan ook nog eens financieel zekere interesse heeft. Dezelfde reden dat vrijwel iedereen in dit draadje tot de rijkeren gerekend kan worden, in elk geval voor de eigen leeftijdscategorie.
Je moet namelijk:
- én leuk verdienen (woning, gwl, eten&drinken moet tenslotte betaald kunnen worden)
- én iets overhouden aan eind van de maand
- én besef hebben dat het niet alsnog op hoeft
- én dan dat geld echt voor de lange termijn opzij zetten, niet binnen een jaar alsnog uitgeven


Kun je dat niet? Dan maakt het niet uit hoeveel je verdient, elk tientje extra betekend dan een rood cijfer op de lopende rekening.

[JEightyFive]

Xanaroth schreef op maandag 18 juli 2022 @ 15:41:
[...]
Er is een reden dat dit draadje op tweakers staat, een forum met voornamelijk zekere intelligentie die in de basis aanwezig is. Binnen de subgroep die dan ook nog eens financieel zekere interesse heeft. Dezelfde reden dat vrijwel iedereen in dit draadje tot de rijkeren gerekend kan worden, in elk geval voor de eigen leeftijdscategorie.
Je moet namelijk:
- én leuk verdienen (woning, gwl, eten&drinken moet tenslotte betaald kunnen worden)
- én iets overhouden aan eind van de maand
- én besef hebben dat het niet alsnog op hoeft
- én dan dat geld echt voor de lange termijn opzij zetten, niet binnen een jaar alsnog uitgeven


Kun je dat niet? Dan maakt het niet uit hoeveel je verdient, elk tientje extra betekend dan een rood cijfer op de lopende rekening.

Er zit imo nog wel een verschil tussen alles over de balk smijten en bewust bezig zijn met FO, en dat is überhaupt een beetje verstandig omgaan met je geld (vooral jouw 3e punt). Dan hoef je nog niet meteen als doel te hebben op je 40e te stoppen.
Dat er dus kennelijk dermate weinig mensen zijn die dat doen dat nu 1 op de 3 in de problemen komt vind ik tamelijk bizar, even los van de minima die het zwaar te verduren hebben nu.
Bij 2x modaal mag je jezelf wel even achter de oren krabben waar het mis gaat.

[Xanaroth]

JEightyFive schreef op maandag 18 juli 2022 @ 15:54:
[...]

Er zit imo nog wel een verschil tussen alles over de balk smijten en bewust bezig zijn met FO, en dat is überhaupt een beetje verstandig omgaan met je geld (vooral jouw 3e punt). Dan hoef je nog niet meteen als doel te hebben op je 40e te stoppen.
Dat er dus kennelijk dermate weinig mensen zijn die dat doen dat nu 1 op de 3 in de problemen komt vind ik tamelijk bizar, even los van de minima die het zwaar te verduren hebben nu.
Bij 2x modaal mag je jezelf wel even achter de oren krabben waar het mis gaat.

Gaat juist om die FO mindset. Dat 'wij' hier gewoon niet de standaard zijn in Nederland maar juist de uitzondering. Dan is het soms lastig erbij stil te staan hoe de overige 90% tegen zaken als geld, kosten en inkomen aan kijkt.
Wij FOers houden rustig honderden tot duizenden euro's over, kun je een hoop tegenslagen mee opvangen. Dan denk je 200 euro meer maandlasten, hoezo is dat een probleem. Maar als je 'gewoon' doet me je gewone inkomen van 27,1k bruto/jaar (cijfers 2020), dan heb je geen honderden euro's armslag per maand. Zo'n bedrag in absolute termen is gewoon niet aanwezig bij dergelijk maandsalaris.

Trek daarbij dat er zelfs onder de allerrijksten een aanzienlijke groep is die elke maand alles op maakt, en het is niet moeilijk in te beelden dat heel erg veel mensen problemen krijgen.

[ Voor 7% gewijzigd door Xanaroth op 18-07-2022 16:39 ]

[CornermanNL]

Veel mensen gaan met elke loonsverhoging ook mee met de lifestyle inflatie. Groter huis, meer dure kleding, uit eten enzovoort.

Sowieso is minder doen erg moeilijk. In eerste instantie heeft men geen idee waarop bezuinigen mogelijk is. En is het vaak ook niet direct mogelijk. Zeker niet bij redelijk hoge salarissen. Daarmee is het eenvoudig om een levensstijl bij elkaar te lenen die eigenlijk een nog groter inkomen als eis heeft.

En dat is leuk voor zolang het bedrag wat binnenkomt en wat er uit gaat ongeveer gelijk blijft. Men verwacht niet dat een energierekening ineens keer 2 of 3 gaat.

Het geld zit vaak in hele grote dingen , denk aan (leningen voor) vakantiewoningen , boten, auto's . Nog bovenop een vaak dikke hypotheek. Als er dan aan de kosten kant ineens iets misgaat, zoals nu dan kan het weleens raar lopen.

En een boot verkopen duurt even, en dat houdt niet iedereen vol om alle rekeningen in de tussentijd te betalen.
Het is vaak niet eens het inkomen dat het probleem vormt, dat blijft vaak wel doorgaan. Soms een tijd iets minder maar nog altijd ruim voldoende om mooi van rond te komen.

Het is het niet op tijd kunnen terugschakelen als er ineens een kink in de kabel komt. Men heeft onvoldoende tijd om de troep te liquideren en de schuldenpositie te verminderen. En dan is het wachten op wat het eerste begeeft , de relatie (nog grotere problemen) of toch een van de assets die met restschulden verkocht wordt.

Spannende tijden.

[CornermanNL]

JEightyFive schreef op maandag 18 juli 2022 @ 15:54:
[...]

Er zit imo nog wel een verschil tussen alles over de balk smijten en bewust bezig zijn met FO, en dat is überhaupt een beetje verstandig omgaan met je geld (vooral jouw 3e punt). Dan hoef je nog niet meteen als doel te hebben op je 40e te stoppen.
Dat er dus kennelijk dermate weinig mensen zijn die dat doen dat nu 1 op de 3 in de problemen komt vind ik tamelijk bizar, even los van de minima die het zwaar te verduren hebben nu.
Bij 2x modaal mag je jezelf wel even achter de oren krabben waar het mis gaat.

Het is minder bizar dan je verwacht, een groot deel van ons leven is het adagium meer hoger sneller leidend. Altijd als je een materieel doel hebt bereikt, was er weer een volgend materieel doel waar je naartoe kan werken. Het is niet voor niets dat veel mensen niet weten wat ze met zichzelf aanmoeten als er niets materieels na te jagen is.

Het gaat in heel de maatschappij alleen nog maar over individueel succes, en dat moet gezien kunnen worden anders bestaat het niet. Alles is gericht op consumptie en doelen stellen om die consumptie te vergroten.

Een van de moeilijkste dingen in het leven is uitvinden waar je intrinsiek plezier uit kan halen nadat al je basisbehoeften vervuld zijn, want zo zitten we biologisch in elkaar. Het is enorm moeilijk om met jezelf geconfronteerd te worden en uit te moeten zoeken waar je je levensvreugde uit kan halen.

Het is veel makkelijker om de volgende materiële mijnpaal na te streven. En om dat te kunnen halen moet de carrière ook een bepaald pad volgen ook dat is in zekere zin niet iets waarin je zelf veel hoeft te doen qua het zoeken van de weg er naartoe. In veel organisaties is dat wel duidelijk.

En het hele systeem is erop ingericht. Iedereen feliciteert je bij een nieuwe auto, huis of wat dan ook.
Veel minder mensen snappen het als je 2 dagen minder gaat werken om uit te zoeken waar je jezelf kan verrijken op bijvoorbeeld intellectuele gebied. Of in die tijd aan je welzijn gaat werken omdat je al die jaren te hard hebt gewerkt.

Het is enorm lastig om allereerst uit de heersende mores van meer te stappen en vervolgens met jezelf te moeten uitvechten waar je echt blij van wordt.

[Insert12]

Het is niet alleen de energierekening die omhoog gaat. Vergeet ook niet de fors duurdere boodschappen, brandstof en de enorme belastingdruk. Bovendien is het modaal inkomen zo'n €2900 bruto, er is dus een gigantische groep die er ook nog eens ver onder zit. Zelfs met sociale huur wordt het dan al krap. Wat te denken van alleenstaanden die van het minimumloon moeten rond komen.

Er zullen genoeg gezinnen zijn waar een forse besparing te halen valt, maar er zijn er vermoedelijk ook heel erg veel waar alle bezuinigingen al doorgevoerd zijn en die dus niet zo'n enorme stijging in de kosten kunnen opvangen. Het gaat nu om primaire kosten die fors stijgen, dat is echt veel moeilijker op te vangen dan secundaire uitgaven. Het programma Sander en de Kloof gaf het al mooi weer.

[R.van.M]

poehee schreef op maandag 18 juli 2022 @ 14:57:
[...]

En toch gaan er duizenden, zo niet een veelvoud, gelijk krijgen, ongeacht wat ie gaat doen

Dat is ook de truck. Je zet een maandbrief op met beleggings adviezen. De helft adviseer je te kopen en de andere helft te verkopen. Dit doe je 5 maanden lang en je houd een groep over waarbij je 5x het perfecte advies hebt gegeven

[E.E.]

..

[ Voor 99% gewijzigd door E.E. op 02-10-2022 06:23 ]

[Cyberpope]

E.E. schreef op maandag 18 juli 2022 @ 18:59:
Zijn er hier mensen die geëmigreerd zijn om FO te worden of kennen jullie mensen?
Met de huidige woningprijzen wordt het toch wel heel aantrekkelijk om de overwaarde te incasseren en in een goedkoper land te gaan wonen. Zweden, Frankrijk, Portugal etc. Daar betaal je doorgaans een stuk minder voor een huis. Van de overwaarde een mooie auto kopen of wat apart houden voor vliegtickets en de rest investeren/buffer aanhouden.
Ik ken meerdere mensen die zijn geëmigreerd, maar dan voor de liefde of een baan. Het is misschien een te grote stap voor velen. Nederlanders met vermogen/overwaarde zijn doorgaans wat ouder met kinderen en sociale contacten zullen dan een rol spelen denk ik. Ik sta er zelf voor open, heb alleen (nog) niet de middelen.

Geld heeft me geen gezelschap. Dus zie het niet zo zitten om mijn hele sociale omgeving los te moeten laten omdat ik nu kan rentenieren in afrika of zo.

[R.van.M]

E.E. schreef op maandag 18 juli 2022 @ 18:59:
Zijn er hier mensen die geëmigreerd zijn om FO te worden of kennen jullie mensen?
Met de huidige woningprijzen wordt het toch wel heel aantrekkelijk om de overwaarde te incasseren en in een goedkoper land te gaan wonen. Zweden, Frankrijk, Portugal etc. Daar betaal je doorgaans een stuk minder voor een huis. Van de overwaarde een mooie auto kopen of wat apart houden voor vliegtickets en de rest investeren/buffer aanhouden.
Ik ken meerdere mensen die zijn geëmigreerd, maar dan voor de liefde of een baan. Het is misschien een te grote stap voor velen. Nederlanders met vermogen/overwaarde zijn doorgaans wat ouder met kinderen en sociale contacten zullen dan een rol spelen denk ik. Ik sta er zelf voor open, heb alleen (nog) niet de middelen.

Ik ben begin dit jaar naar Spanje verhuisd. Niet in de eerste plaats voor FO, maar het helpt wel. Ik heb mijn woning in Nederland verkocht en huur nu voorlopig iets. De inkomstenbelasting voor het toptarief hier in Spanje is ook lager dan in Nederland.

Daarnaast is mijn middellange termijn plan om naar zuid amerika te verhuizen. Daar zijn de kosten van het levensonderhoud nog een keer 20% - 30% lager.

Sociale contacten bouw je overal weer op. Uiteraard duurt dat even en het zal ook nooit op het niveau komen van de vrienden waarmee je bent opgegroeid maar wat ik heb gemerkt dat de Nederlandse (mannen?) sowieso niet een heel hechte band hebben met hun vrienden

[ Voor 9% gewijzigd door R.van.M op 18-07-2022 19:30 ]

[CornermanNL]

E.E. schreef op maandag 18 juli 2022 @ 18:59:
Zijn er hier mensen die geëmigreerd zijn om FO te worden of kennen jullie mensen?
Met de huidige woningprijzen wordt het toch wel heel aantrekkelijk om de overwaarde te incasseren en in een goedkoper land te gaan wonen. Zweden, Frankrijk, Portugal etc. Daar betaal je doorgaans een stuk minder voor een huis. Van de overwaarde een mooie auto kopen of wat apart houden voor vliegtickets en de rest investeren/buffer aanhouden.
Ik ken meerdere mensen die zijn geëmigreerd, maar dan voor de liefde of een baan. Het is misschien een te grote stap voor velen. Nederlanders met vermogen/overwaarde zijn doorgaans wat ouder met kinderen en sociale contacten zullen dan een rol spelen denk ik. Ik sta er zelf voor open, heb alleen (nog) niet de middelen.

Je sociale kapitaal (om in economische termen te blijven) heeft heel veel invloed op het al dan niet overwegen om te emigreren. Denk aan oppassers voor de kinderen, maar ook het sociale vangnet als het mis gaat door ziekte. Dat is steeds belangrijker aan het worden.

Ik ben best vaak voor het werk in het buitenland geweest maar heb nooit de stap genomen te emigreren. Simpelweg omdat Nederland ondanks alle problemen, best een goed land is om FO na te streven en zelf invulling te geven aan het indelen van tijd. Nederland is best stabiel. Ook al wordt alles wel te individualistisch naar mijn smaak.

Ik zou zelf de Scandinavische landen als optie zien. Maar of je echt ‘goedkoper’ uit bent weet ik niet.

Wel ken ik mensen die erg vroeg met pensioen zijn gegaan en in eerste instantie naar Portugal , zuid Afrika of Frankrijk. Die zijn allemaal weer terug , en gaan er alleen op vakantie. Men mist dan toch de familie vrienden etc. In jaar 1 komen veel mensen langs , en in jaar 2 al veel minder en jaar 3 dan is het stil.

Het geld is vaak op papier leuk , maar de sociale impact wordt vaak onderschat.

[Rubbergrover1]

E.E. schreef op maandag 18 juli 2022 @ 18:59:
Zijn er hier mensen die geëmigreerd zijn om FO te worden of kennen jullie mensen?
Met de huidige woningprijzen wordt het toch wel heel aantrekkelijk om de overwaarde te incasseren en in een goedkoper land te gaan wonen. Zweden, Frankrijk, Portugal etc. Daar betaal je doorgaans een stuk minder voor een huis. Van de overwaarde een mooie auto kopen of wat apart houden voor vliegtickets en de rest investeren/buffer aanhouden.

Voor een deel gaat het dan ook om appels met peren vergelijken. Als je hier in een grote stad woont en dan in land X in een afgelegen dorpje op het platteland gaat wonen, dan zijn de huizen daar ineens veel goedkoper. Maar als je in land X in de grote stad zou willen wonen, of in Nederland in een afgelegen dorpje op het platteland, dan zie je dat de prijsverschillen toch iets minder zijn dan ze in eerste instantie leken.

Overigens kan ik mij goed voorstellen dat áls je toch ergens ver weg buiten wilt wonen, je dat liever in een 'bijzonderder' omgeving wilt doen dan in Nederland.

Vergeet trouwens niet dat je ook rekening moet houden met de lokale regelgeving, bijvoorbeeld wat betreft de zorgverzekeringen. Dat kan voordelig uitpakken, maar het kan soms ook heel vervelend uitpakken. Ik ken mensen die behoorlijk concrete plannen hadden, maar waarbij het daarop is stukgelopen.

[Xanaroth]

E.E. schreef op maandag 18 juli 2022 @ 18:59:
Zijn er hier mensen die geëmigreerd zijn om FO te worden of kennen jullie mensen?
Met de huidige woningprijzen wordt het toch wel heel aantrekkelijk om de overwaarde te incasseren en in een goedkoper land te gaan wonen. Zweden, Frankrijk, Portugal etc. Daar betaal je doorgaans een stuk minder voor een huis. Van de overwaarde een mooie auto kopen of wat apart houden voor vliegtickets en de rest investeren/buffer aanhouden.
Ik ken meerdere mensen die zijn geëmigreerd, maar dan voor de liefde of een baan. Het is misschien een te grote stap voor velen. Nederlanders met vermogen/overwaarde zijn doorgaans wat ouder met kinderen en sociale contacten zullen dan een rol spelen denk ik. Ik sta er zelf voor open, heb alleen (nog) niet de middelen.

Afhankelijk waar je nu woont, kan de stap naar het hoge noorden (friesland/groningen/drenthe) of zuiden (limburg, zeeland) al letterlijk 6-cijferig verschil opleveren terwijl je tegelijk groter en luxer gaat wonen. Idem de Nederlandse enclaves net over de grens met bv Duitsland, komt er zomaar nog een 50-100k van de prijs af op hemelsbreed 2km.

Dat is althans ons scenario over pak m beet 8-10 jaar. Krijg vrouwlief niet mee naar Scandinavië (zou zelf daarvoor kiezen, maar ze wilt niet zover weg van familie) maar pakweg 1-1,5 uur reisafstand is voor iedereen goed te doen.

[Wuursj]

E.E. schreef op maandag 18 juli 2022 @ 18:59:
Zijn er hier mensen die geëmigreerd zijn om FO te worden of kennen jullie mensen?

Ik overweeg heel soms om terug naar Limburg te gaan, telt dat ook als emigreren?
Als ik mijn Haarlems huis voor bijv. mijn (groter en ook prettig) moeders huis zou ruilen, hou ik circa 4 ton over. En heb er bovendien nog wat familie en vrienden wonen en meteen ook verzekering tegen zeespiegelstijging.
Echter is die 4 ton (nog) niet genoeg om FO te gaan.

[devices]

Ik ben niet in Duitsland gaan wonen voor FO, maar veel dingen zijn wel goedkoper en andere weer duurder. Gas en elektriciteit zijn vaak wat duurder, maar huur en autobezit/gebruik weer goedkoper. De grootste besparing tot nu toe is de gezondheidszorg geweest. Duitsland kent nauwelijks eigen risico en tandartskosten zijn vergoed en dan heeft in de twee jaar dat ik hier woon al twee duizend bespaard. Twee keer eigen risico is al meer dan 700 en die zou in Nederland elk jaar afgetikt moeten worden. Chronisch ziek zijn is aardig duur zeker als het ook de tanden betreft.

Aan de andere kant betaal je 30% belasting over winst op aandelen, dus onder de streep verwacht ik niet veel verschil. Als Nederland ook die kant op gaat, wordt het wellicht positief richting Duitsland.

[jerh]

Pannencouque schreef op dinsdag 12 juli 2022 @ 21:51:
[...]
Uiteraard. Het moet wel echt veel beter smaken.
Wij merken vooral dat het goedkopere brood van 1,10 voor een mik na een dag al droog is. Dan liever iets duurder dat ook de dag daarna nog lekker is en iets voller van smaak is.

Eh, hoe denk je dat het komt dat het duurder brood de dag er na nog beter smaakt..... Dat komt door zaken als broodverbeteraars e.d. Kwalitatief kan het veel minder brood zijn.

In principe is elk brood wat puur gemaakt wordt (bloem of meel, zout, water, gist of zuurdesem) maximaal een dag houdbaar en dan moet je het nog goed opbergen (stoffen broodzak oid)

Ik bak ons brood zelf, omdat ik het leuk vind en mijn vrouw slecht tegen tarwe kan. Spelt kan ze wel goed hebben, dus dat bak ik dan. Zelf bakken is wel goedkoper, speltbrood bij de bakker is relatief duur, maar echt veel levert het niet op financieel. Wel qua bevrediging, het is leuk om te doen. Tarwe brood is in de super denk ik per saldo goedkoper dan zelf bakken. Kwalitatief zal zelf bakken het makkelijk winnen.

[Cyberpope]

R.van.M schreef op maandag 18 juli 2022 @ 19:29:
Sociale contacten bouw je overal weer op. Uiteraard duurt dat even en het zal ook nooit op het niveau komen van de vrienden waarmee je bent opgegroeid maar wat ik heb gemerkt dat de Nederlandse (mannen?) sowieso niet een heel hechte band hebben met hun vrienden

Dat verschilt waarschijnlijk per persoon. Ik heb hechte en oude vriendschappen die de nodige stootjes kunnen hebben. Maar ze maar 1 of 2x per jaar zien zou op langere termijn redelijk dodelijk zijn.

En opbouwen kan wel, maar zoals je zegt, niet meer tot dat niveau. Ik zou dat erg missen als ik eerlijk ben.

Maar klopt dat er ook mensen zijn die er geen enkele moeite hebben. Je moet weten in welke categorie je valt. En vrees dat mensen vaak zich overschatten en denken dat ze makkelijk zonder die oude contacten kunnen dan wel makkelijk nieuwe vrienden maken zelfs in een vreemde omgeving. Maar blijkt vaak toch wat lastiger als vooraf ingeschat. Vooral echte waardevolle, gelijkwaardige vriendschappen.

Dan heb je FO maar ga je wel eerder dood.

[Dean The Vee]

Cyberpope schreef op maandag 18 juli 2022 @ 21:30:
[...]


En opbouwen kan wel, maar zoals je zegt, niet meer tot dat niveau. Ik zou dat erg missen als ik eerlijk ben.

Het lukt mij persoonlijk prima om nieuwe, hechte vriendschappen op te bouwen (in USA, Beijing en nu in Singapore). Het helpt om het niet te vergelijken met 'oude vrienden' maar om het mooie in te zien van mensen die jou op een later moment in je leven leren kennen. Vrienden die je al langer kent bevestigen je vaak op basis van je identiteit van vroeger, terwijl nieuwe vrienden je pas leren kennen op latere leeftijd. Een kans om ook jezelf opnieuw te leren kennen en te groeien als mens.

Overigens is Singapore wel een goede plek om versneld te FO'en, als je het voor elkaar krijgt dat je werkgever ook je huur betaalt

[Rubbergrover1]

Cyberpope schreef op maandag 18 juli 2022 @ 21:30:
[...]
En vrees dat mensen vaak zich overschatten en denken dat ze makkelijk zonder die oude contacten kunnen dan wel makkelijk nieuwe vrienden maken zelfs in een vreemde omgeving. Maar blijkt vaak toch wat lastiger als vooraf ingeschat. Vooral echte waardevolle, gelijkwaardige vriendschappen.

Dan heb je FO maar ga je wel eerder dood.

Het kan ook juist andersom werken, dat je vanwege je FO meer tijd aan vrienden kunt besteden. Of kunt gaan wonen op de plek waar je oude vrienden wonen. Met name als je opgegroeid bent buiten de Randstad en voor je werk 'moest' verhuizen, kan FO er voor zorgen dat je weer terug naar je roots kunt gaan

[JEightyFive]

Xanaroth schreef op maandag 18 juli 2022 @ 16:37:
[...]


Gaat juist om die FO mindset. Dat 'wij' hier gewoon niet de standaard zijn in Nederland maar juist de uitzondering. Dan is het soms lastig erbij stil te staan hoe de overige 90% tegen zaken als geld, kosten en inkomen aan kijkt.
Wij FOers houden rustig honderden tot duizenden euro's over, kun je een hoop tegenslagen mee opvangen. Dan denk je 200 euro meer maandlasten, hoezo is dat een probleem. Maar als je 'gewoon' doet me je gewone inkomen van 27,1k bruto/jaar (cijfers 2020), dan heb je geen honderden euro's armslag per maand. Zo'n bedrag in absolute termen is gewoon niet aanwezig bij dergelijk maandsalaris.

Trek daarbij dat er zelfs onder de allerrijksten een aanzienlijke groep is die elke maand alles op maakt, en het is niet moeilijk in te beelden dat heel erg veel mensen problemen krijgen.

Als ik even naar mezelf kijk, ik heb ook een periode gehad waarin ik altijd een stukje maand over hield maar ik vond dat zelf totaal niet fijn. Toen heb ik ook besloten om wat buffer op te gaan bouwen want als mijn wasmachine of auto stuk was gegaan had ik ook een probleem gehad.
Dat betekende dus ook eens wat minder de stad in of spullen kopen. Keuzes maken.
Wat ik dan het bijzondere vind is dat er dus een hoop mensen zijn die datzelfde hebben maar er kennelijk niks aan (kunnen/willen) doen. Nogmaals, even los van de minima.
Het gaf mij een bepaalde onrust waardoor ik er iets aan wilde doen.

Nu had ik ergens wel verwacht dat het vroeg of laat mis zou gaan met tonnen overbieden, maximale hypotheken op 2 salarissen, (private) lease auto's voor de deur en weet ik het wat voor gekkigheid allemaal nog meer. Ik had het alleen niet nu al verwacht denk ik.
Gevoelsmatig is het een economische hobbel, nog niet eens een echte crisis maar misschien onderschat ik de situatie.

[tilburgs82]

JEightyFive schreef op maandag 18 juli 2022 @ 14:26:
Hoe kijkt men hier eigenlijk aan tegen het bericht onlangs dat 1 op de 3 huishoudens niet (meer) rond komt?

Ik vind het persoonlijk best shocking. Nu snap ik dat de huidige inflatiecijfers en gestegen energieprijzen niet iets zijn waar je snel rekening mee houdt op voorhand maar dat zo veel mensen in de problemen zouden komen had ik niet verwacht.
Volgens de berekening van het Nibud is 2x modaal nu 188 euro extra kwijt. Dat lijkt mij toch geen bedrag om van in de problemen te komen?
Zijn er dan echt zo veel die zo weinig over houden dat een tegenslag niet opgevangen kan worden? Als ik om mij heen kijk lijken de bomen nog steeds tot in de hemel te groeien.

Als ik om me heen kijk. Dat is altijd een “gevaarlijke” uitspraak.
Ik ken nl. Genoeg mensen die echt maar net rond kunnen komen. Veel van die mensen zijn minima of bijstand of vergelijkbaar. Die hebben echt een groot probleem met de inflatie en stijgende energieprijzen.
Meerderen van die mensen hebben afgelopen winter de verwarming uitgelaten, omdat ze de energierekening niet meer konden betalen.

Maar ook modaal/2x modaal. Best wel wat mensen kunnen niet zo goed met geld omgaan. Teveel lenen, te dure auto, te duur huis, enz. Bij een kleine tegenslag kom je dan al in de problemen. Zeker als deze mensen dan ook niet een stapje terug willen doen.
Goed voorbeeld vind ik, vriend van me wou vorig jaar geen zonnepanelen kopen, ja want dan kan ik niet op vakantie. Iedereen wist toen al dat de energieprijzen flink zouden gaan stijgen. En nu is zijn contract afgelopen en heeft hij een probleem. Dit jaar kan hij dus niet op vakantie vanwege de huidige energieprijzen… maar heeft alsnog geen zonnepanelen 🙄

[ Voor 12% gewijzigd door tilburgs82 op 19-07-2022 08:50 ]

[Mirved]

tilburgs82 schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 08:46:
[...]


Goed voorbeeld vind ik, vriend van me wou vorig jaar geen zonnepanelen kopen, ja want dan kan ik niet op vakantie. Iedereen wist toen al dat de energieprijzen flink zouden gaan stijgen. En nu is zijn contract afgelopen en heeft hij een probleem. Dit jaar kan hij dus niet op vakantie vanwege de huidige energieprijzen… maar heeft alsnog geen zonnepanelen 🙄

Maar hij is wel vorig jaar op vakantie geweest. Dat waarschijnlijk voor het eerst fatsoenlijk na 2 jaar corona. Je moet het ook een beetje van de menselijke kant bekijken.

[poehee]

CornermanNL schreef op maandag 18 juli 2022 @ 19:34:
[...]
Wel ken ik mensen die erg vroeg met pensioen zijn gegaan en in eerste instantie naar Portugal , zuid Afrika of Frankrijk. Die zijn allemaal weer terug , en gaan er alleen op vakantie. Men mist dan toch de familie vrienden etc. In jaar 1 komen veel mensen langs , en in jaar 2 al veel minder en jaar 3 dan is het stil.

Het geld is vaak op papier leuk , maar de sociale impact wordt vaak onderschat.

Been there, done that (nou ja, mijn ouders, Zuid-Frankrijk, >1200 km).
En dan een impliciete verplichting om daar dan 2x per jaar minimaal heen te gaan (laat staan wanneer de gezondheid achteruit gaat).

Mijn vader dacht dat hij een leuk vakantie adres voor de familie maakte...(aan het huis lag het niet).


Het is nergens perfect, maar als je prettig woont (vuistregel), met redelijke connecties en vrienden: blijf zitten!

[ Voor 6% gewijzigd door poehee op 19-07-2022 09:21 ]

[Get!em]

JEightyFive schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 07:49:
[...]


Gevoelsmatig is het een economische hobbel, nog niet eens een echte crisis maar misschien onderschat ik de situatie.

Het is ook nog maar een hobbeltje. Werkloosheidscijfers zijn ongekend, arbeidsparticipatie stijgt alleen nog maar..https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/82309NED/table?searchKeywords=arbeidsparticipatie

Op dit moment is er inflatie, omdat mensen meer willen (en nog kunnen) kopen dan er geproduceerd kan worden. Als straks de jaarrekeningen en belastingen voor bedrijven weer afgerekend moeten worden en dan de corona steun deels terugbetaald moet worden, gaan er nog wel wat bedrijven onderuit. Evenals bedrijven waar de marges nu wel van opdrogen omdat ze een product hebben wat niet zo prijselatisch is en dus niet met inflatie mee kan lopen, maar waar grondstoffen wel duurder van zijn geworden.
Het kan nog alle kanten op, maar als er maar een kleine kink in de kabel komt, stijgen werkloosheidscijfers, en kunnen mensen minder uitgeven, met een keten effect als gevolg. Ook zal voor mensen met een nieuw energiecontract zonder bijgestelde maandbetaling een hoge eindafrekening volgen, oplopend tot 100en euro's, zo niet 1000+.

[rube]

E.E. schreef op maandag 18 juli 2022 @ 18:59:
Zijn er hier mensen die geëmigreerd zijn om FO te worden of kennen jullie mensen?
Met de huidige woningprijzen wordt het toch wel heel aantrekkelijk om de overwaarde te incasseren en in een goedkoper land te gaan wonen.

De rente van onze hypotheek staat nog 17.5 jaar vast, nu op 1,79%. Onze rentelasten zijn daarmee aardig laag, flink negatieve energierekening en het duurt ook nog jaren voor die positief zal zijn. Per saldo zijn onze woonlasten dus erg laag. Ik betwijfel of we lagere woonlasten met een soortgelijk comfort elders makkelijk voor elkaar krijgen. En een overwaarde die we dan kunnen cashen van circa 2 ton maakt ook niet het verschil. Wat mogelijk wel een factor zou kunnen worden is de toekomstige V(R)H / belastingen. Stel dat die zo hoog gaan worden dat we niet meer (fijn) FO zouden zijn, tja,dan toch maar eens kijken naar de mogelijkheden.

Ik ken meerdere mensen die zijn geëmigreerd, maar dan voor de liefde of een baan. Het is misschien een te grote stap voor velen. Nederlanders met vermogen/overwaarde zijn doorgaans wat ouder met kinderen en sociale contacten zullen dan een rol spelen denk ik. Ik sta er zelf voor open, heb alleen (nog) niet de middelen.

Zoals andere ook aangeven is sociale binding is wel een factor. Voor mij wat minder, voor mijn partner wat meer. Gedeeltelijk in het buitenland wonen en verblijfen is denk ik wel okay, maar een basis in NL zou ik wel fijn vinden.

[Rubbergrover1]

JEightyFive schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 07:49:
[...]

Als ik even naar mezelf kijk, ik heb ook een periode gehad waarin ik altijd een stukje maand over hield maar ik vond dat zelf totaal niet fijn. Toen heb ik ook besloten om wat buffer op te gaan bouwen want als mijn wasmachine of auto stuk was gegaan had ik ook een probleem gehad.
Dat betekende dus ook eens wat minder de stad in of spullen kopen. Keuzes maken.
Wat ik dan het bijzondere vind is dat er dus een hoop mensen zijn die datzelfde hebben maar er kennelijk niks aan (kunnen/willen) doen. Nogmaals, even los van de minima.
Het gaf mij een bepaalde onrust waardoor ik er iets aan wilde doen.

Die keuzes heb je dus kunnen maken. Omdat jij de 'luxe' had dat je de stad in kon en spullen kon kopen. Maar er zijn echt heel veel huishoudens die niet in zo'n luxepositie zitten. Die bv het vakantiegeld nodig hebben om een keer nieuwe schoenen te kopen en de oplopende rekeningen te betalen. En dat zijn heus niet alleen de minima, al is dat ook een behoorlijk grote groep mensen.

Nu had ik ergens wel verwacht dat het vroeg of laat mis zou gaan met tonnen overbieden, maximale hypotheken op 2 salarissen, (private) lease auto's voor de deur en weet ik het wat voor gekkigheid allemaal nog meer. Ik had het alleen niet nu al verwacht denk ik.

Ik denk dat een groot deel van de mensen die in de financiële problemen komen alleen maar kunnen dromen over een eigen huis of een lease auto.

Wat de boel nog krommer maakt is dat de groep die het wat ruimer heeft en die wel geld heeft voor vakanties en om regelmatig de stad in te gaan etc., dat in de corona tijd twee jaar lang niet of nauwelijks heeft kunnen doen. En zo vaak onbewust nog eens een extra buffer heeft opgebouwd, van geld dat ze niet hebben kunnen uitgeven. En dat nu extra kunnen gaan uitgeven. Terwijl de mensen die normaal moeilijk rond komen ook weinig van zulke 'besparingen' hadden in de lockdown-tijd. Maar wel te maken krijgen met de gevolgen van hogere inflatie etc.

[Rubbergrover1]

rube schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 09:51:
[...]

De rente van onze hypotheek staat nog 17.5 jaar vast, nu op 1,79%. Onze rentelasten zijn daarmee aardig laag, flink negatieve energierekening en het duurt ook nog jaren voor die positief zal zijn. Per saldo zijn onze woonlasten dus erg laag. Ik betwijfel of we lagere woonlasten met een soortgelijk comfort elders makkelijk voor elkaar krijgen.

(Past het op deze manier met gouden ketens 'vast zitten' in je huis wel bij het concept van FO?)

Wij hebben onze hypotheek 'afgestemd' op het FO doel. Of andersom, net hoe je het wilt zien. Het zal ons tzt daarom ook niet beletten om te verhuizen, als we daar behoefte aan zouden hebben.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 09:55:
[...]

Die keuzes heb je dus kunnen maken. Omdat jij de 'luxe' had dat je de stad in kon en spullen kon kopen. Maar er zijn echt heel veel huishoudens die niet in zo'n luxepositie zitten. Die bv het vakantiegeld nodig hebben om een keer nieuwe schoenen te kopen en de oplopende rekeningen te betalen. En dat zijn heus niet alleen de minima, al is dat ook een behoorlijk grote groep mensen.

[...]

Ik denk dat een groot deel van de mensen die in de financiële problemen komen alleen maar kunnen dromen over een eigen huis of een lease auto.

Wat de boel nog krommer maakt is dat de groep die het wat ruimer heeft en die wel geld heeft voor vakanties en om regelmatig de stad in te gaan etc., dat in de corona tijd twee jaar lang niet of nauwelijks heeft kunnen doen. En zo vaak onbewust nog eens een extra buffer heeft opgebouwd, van geld dat ze niet hebben kunnen uitgeven. En dat nu extra kunnen gaan uitgeven. Terwijl de mensen die normaal moeilijk rond komen ook weinig van zulke 'besparingen' hadden in de lockdown-tijd. Maar wel te maken krijgen met de gevolgen van hogere inflatie etc.

Precies. Het probleem is ook dat de mensen met een laag inkomen alleen een sociale huurwoning kunnen veroorloven. Dat zijn vaak huizen die slecht geïsoleerd zijn en waar geen mogelijkheid tot zonnepanelen zijn. Juist bij deze huizen exploderen de energierekeningen naar meerdere 100en euros per maand terwijl ik in mijn goed geïsoleerd appartement minder dan 100eur per maand kwijt ben.

Dit zelfde gaat voor vrijwel alles op. Ze kunnen geen nieuwere auto betalen waardoor ze in een oude auto rijden die veel onderhoudskosten heeft. Wasmachine, koelkast etc

[JEightyFive]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 09:55:
[...]

Ik denk dat een groot deel van de mensen die in de financiële problemen komen alleen maar kunnen dromen over een eigen huis of een lease auto.

Het ging om 1 op de 3 huishoudens. Dat daar de mensen tussen zitten die sowieso al aan de onderkant bungelen snap ik en daar doel ik ook niet op.
Waar mijn verbazing meer over gaat is dat het ook gaat om mensen met 2x modaal en dat die een (kleine) tegenslag niet kunnen hebben, terwijl ze puur kijkend naar de inkomsten FO zouden moeten kunnen nastreven. Ik gok dat het gros daarvan wel een eigen huis heeft.

[Remco d]

Ik denk dat er 100x meer minima zijn met sociale huur en heel weinig kansen en mogelijkheden om daaruit te komen, dan er mensen zijn met 2x modaal, private lease, top hypotheek en een keuken op afbetaling. 0 medelijden voor deze groep voor wie ego zo belangrijk is dat ze er flinke risico's voor lopen. Want dat is het vooral, ego.

Beetje het idee van een grote Volvo rijden en klagen over dure benzine.

[Insert12]

Jep, als je kijkt naar het gemiddelde inkomen per huishouden dan snap je wel waar het vandaan komt dat een derde al niet meer rond komt. Twee keer modaal is niet gemiddeld en ook maar een kleine groep.

https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling

[assje]

Insert12 schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 10:44:
Jep, als je kijkt naar het gemiddelde inkomen per huishouden dan snap je wel waar het vandaan komt dat een derde al niet meer rond komt. Twee keer modaal is niet gemiddeld en ook maar een kleine groep.

https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling

Tabel CBS is op basis van "gestandaardiseerd inkomen", dat kan je niet direct vergelijken met bruto modaal inkomen.

Het besteedbaar inkomen gecorrigeerd voor verschillen in grootte en samenstelling van het huishouden.
Deze correctie vindt plaats met behulp van equivalentiefactoren. In de equivalentiefactor komen de schaalvoordelen tot uitdrukking die het gevolg zijn van het voeren van een gemeenschappelijke huishouding. Met behulp van de equivalentiefactoren worden alle inkomens herleid tot het inkomen van een eenpersoonshuishouden. Op deze wijze zijn de welvaartsniveaus van huishoudens onderling vergelijkbaar gemaakt. Het gestandaardiseerd inkomen is een maat voor de welvaart van (de leden van) een huishouden.

CBS Data op basis van bruto inkomen voor huishoudens in 2020:


Kijkend naar huishoudens (niet personen), zit ≈30% onder modaal en ≈40% boven 2x modaal.

[ Voor 17% gewijzigd door assje op 19-07-2022 11:13 ]

[Insert12]

assje schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 11:03:
[...]


Tabel CBS is op basis van "gestandaardiseerd inkomen", dat kan je niet direct vergelijken met bruto modaal inkomen.


[...]


CBS Data op basis van bruto inkomen voor huishoudens in 2020:
[Afbeelding]

Kijkend naar huishoudens (niet personen), zit ≈30% onder modaal en ≈40% boven 2x modaal.

Goed punt, dat had ik even verkeerd gezien

[Smuggler]

JEightyFive schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 10:24:
[...]

Het ging om 1 op de 3 huishoudens. Dat daar de mensen tussen zitten die sowieso al aan de onderkant bungelen snap ik en daar doel ik ook niet op.
Waar mijn verbazing meer over gaat is dat het ook gaat om mensen met 2x modaal en dat die een (kleine) tegenslag niet kunnen hebben, terwijl ze puur kijkend naar de inkomsten FO zouden moeten kunnen nastreven. Ik gok dat het gros daarvan wel een eigen huis heeft.

Ondertussen gaat hier hier goed met 2x bijna 2x modaal.
Maar ik ben blij dat ik ook met dit salaris niet in een huur woning zit.
Inkomsten helpen een hoop, maar tegelijk zijn er heel veel regelingen die het weer moeilijk maken.
Als ik kijk naar 3 jaar geleden, had ik een hoop medicische kosten die niet gedekt werden door de zorgverzekering. (sinds 2019 gelukkig vergoed: link naar zorginstituut nederland)
Dit koste mij 2000 euro per jaar. netto, aftrekken van de belasting kon niet.
Had ook nog een studieschuld van veel. en was verplicht om 2400 euro per jaar af te lossen. (ik verdiende genoeg).
Mocht natuurlijk ook mijn eigen risico elk jaar (385 euro) aftikken + had een duurdere verzekering nodig anders viel mijn behandelteam daarbuiten. (+ 300 euro).

Dan heb je het dus over structureel elk jaar 5000 euro netto aan extra lasten. (ruim 400 per maand).
Best lastig aan het begin van je carriere terwijl je wilt sparen in je niet sociale huurwoning die ook al eens duurder is.

Dit is een voorbeeld van mijzelf, ondertussen is het een stuk makkelijker geworden nu de zorg beter vergoed wordt.

Maar naast zorg en studieschulden, zijn er ook mensen die kampen met:
allimentatie.
pech.
opvang

En tig andere redenen waarom het ook met 2x modaal best krap kan zijn. en die energie rekening dan toch die laatste druppel is.

Zie ook de gemiddelde belastingdruk:
[Afbeelding]

voor die 5000 euro moest ik dus bruto 1000 euro per maand meer verdienen om gelijk te einidigen met collega's in de prive situatie.

Denk dat veel van die 1 op 3 huishoudens wel iets hebben wat het veroorzaakt wat moeilijk of niet te verhelpen is.
Uiteraard blijven we altijd mensen hebben die met elke euro die ze extra krijgen op schiphol staan.

Ik ga met de huidige gasprijzen maar eens wat vakanties boeken deze winter. Die zullen al snel goedkoper zijn, dan mijn huis thuis verwarmen!. Wordt een soort economische/energie vluchteling

Als Gas straks 3 euro per m³ is. dan kost mijn huis verwarmen momenteel 36 euro per dag als het een beetje koud wordt.

voor 50 euro per dag zit ik in een vakantie huisje. oke, het komt niet helemaal uit. maar wordt op die manier wel aantrekkelijk!.

[Rubbergrover1]

JEightyFive schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 10:24:
[...]

Het ging om 1 op de 3 huishoudens. Dat daar de mensen tussen zitten die sowieso al aan de onderkant bungelen snap ik en daar doel ik ook niet op.
Waar mijn verbazing meer over gaat is dat het ook gaat om mensen met 2x modaal en dat die een (kleine) tegenslag niet kunnen hebben, terwijl ze puur kijkend naar de inkomsten FO zouden moeten kunnen nastreven. Ik gok dat het gros daarvan wel een eigen huis heeft.

Juist de mensen die wat meer dan het minimum verdienen hebben het vaak moeilijk. De situatie waarin je niet of nauwelijks meer voor kwijtschelding of toeslagen in aanmerking komt, maar het wel moeilijk is om de eindjes aan elkaar te knopen.

(Overigens wat betreft het voorbeeld van de leaseauto etc., er zijn in Nederland 'maar' zo'n 1,2 miljoen leaseauto's (inclusief zakelijke auto's zoals bestelauto's). Dat er zo veel mensen 'zomaar' een leaseauto hebben valt dus wel mee/tegen.)

[Rubbergrover1]

Smuggler schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 12:11:
[...]
Als Gas straks 3 euro per m³ is. dan kost mijn huis verwarmen momenteel 36 euro per dag als het een beetje koud wordt.

voor 50 euro per dag zit ik in een vakantie huisje. oke, het komt niet helemaal uit. maar wordt op die manier wel aantrekkelijk!.

Niet eens zo'n heel gek idee als je op afstand kunt werken (of niet meer hoeft te werken). Of bv. twee maanden met z'n tweeën overwinteren aan de Algarve, drie kamer appartement halfpension kan al voor 2000 euro pp inclusief vlucht. Dat is dus voor 2 personen samen zo'n 65 euro per dag inclusief eten.

[Jebus4life]

CornermanNL schreef op maandag 18 juli 2022 @ 16:52:
Veel mensen gaan met elke loonsverhoging ook mee met de lifestyle inflatie. Groter huis, meer dure kleding, uit eten enzovoort.

Ik zit altijd met een heel dubbel gevoel hierin. Voor mezelf is het mentaal erg moeilijk om de balans te vinden... Onze inkomens zijn het laatste anderhalf jaar gestegen, onze uitgaven navenant, maar onder de streep zetten we wel degelijk meer geld aan de kant dan vroeger. En toch heb ik het gevoel dat we meer zouden kunnen/moeten doen...

Aan de kant gezet:
2018: 13% van ons inkomen
2019: 12% van ons inkomen
2020: 24% van ons inkomen (coronajaar natuurlijk...)
2021: 24% van ons inkomen
2022: 19% van ons inkomen (vooralsnog)

Dus qua cijfers gewoon heel netjes, we zetten meer geld aan de kant dan in 2018/2019, en ons inkomen is echt niet x2 gegaan... Maar toch heb ik het gevoel dat we dus meer moeten doen... Misschien omdat ik merk dat we gewoon "veel" geld uitgeven aan wat "onnodige" zaken, of omdat je om FO te worden gewoon héél veel geld nodig hebt. Maarja...


Om op je individuele punten rond lifestyle inflation in te gaan, ik herken de drang wel om mee te gaan in die tendens:

Wonen:
We wonen leuk, maar niet de plaats waar we samen over 10 jaar nog willen wonen. Bovendien zitten we eigenlijk in mijn regio (zij is bij mij ingetrokken) en ze wil dus iets "centraler" tussen onze beide sociale kringen, wat bovendien voor het werk praktischer is.

Haar koopwoning wordt al verhuurd, mijn koopwoning is voor 50% afbetaald en kan makkelijk verhuurd worden voor meer dan de kost van de hypotheek (we zien niets in verkopen, mocht het foutlopen hebben we dan nog elk ons eigen vastgoed om op terug te vallen, zien we als ideaal). Maar een nieuwe (grotere/permanente) koopwoning in een duurdere regio, dan zit je 20 jaar vast aan een stevige hypotheek.

Nu ik het neerschrijf besef ik wel dat dat qua FO niet per se slecht is, ik dacht hier lifestyle inflation te beschrijven door naar een groter huis te willen, maar het is nog wel te verdedigen inzake FO, gezien het zou betekenen dat we 3 stuks afbetaald vastgoed zouden hebben ruim een decenium voor onze pensioenleeftijd...

Eten:
Dit vind ik een moeilijke, we gaan beiden erg graag uiteten (en dat is de afgelopen jaren al best duurder geworden), maar we gaan nu ook niet naar zó'n dure gelegenheden, maar we merken dat de rekening stevig begint te worden. Dus misschien toch tijd dat we hierin wat methodischer worden.

Vakantie:
De dooddoener... Vakantie is hier prioriteit nr 1 voor beiden, dus daar gaat véél geld naartoe... Ik ging vroeger altijd 3 weken goedkoop backpacken (soms op m'n eentje) + misschien nog eens een kort tripje/weekend met vrienden (maar ook low budget). Omdat we nu met z'n twee gaan (en door de leeftijd waarschijnlijk) is backpacken niet meer echt accuraat, maar is het eerder "rondreizen" geworden, daar hangt dus een hoger comfort en navenant prijskaartje aan vast... Dan nog eens af en toe een weekendje weg, nog eens op wintersport met ons 2, elk apart wintersport met vrienden, ... Dan heb je nog vrienden die vragen om een weekendje/midweekje iets te gaan doen, festivalletje hier en daar... Het telt wel op...

Dus, eigenlijk valt er nog een pak geld te winnen, aan de andere kant, waarom...? Gewoon om de hoop geld groter te zien worden en thuis te zitten...? Ik zou niet direct gelukkiger zijn met op mijn 55-60 jaar 3 huizen en 1-2 miljoen euro op de beleggersrekening te zien staan... Nuja, if so zouden we veel gaan reizen en gaan eten. Dus dan kunnen we dat evengoed nu doen, nu ben ik nog fit Bovendien hebben we beiden ook niet de drang om op om 50-55 jaar te stoppen met werken, hoogstens een dagje minder per week ofzo...

[CornermanNL]

@Jebus4life Dat je kan beginnen aan het nadenken over wat je wil en kan doen met je geld is al een luxe op zich. Veel mensen hebben die luxe niet. Voor veel mensen is geld een obstakel, een sta in de weg naar een beter leven. Soms letterlijk een beter leven, in geval van een slecht inkomen en dito omstandigheden. Soms een imaginair beter leven. Een leven gevuld met meer dingen, die men zou willen om zich beter te voelen.

(Financiële) stress maakt aantoonbaar minder slim, je neemt slechtere beslissingen en meer gericht op korte termijn.

Dat je weet dat de dingen die je met je geld doet je echt gelukkig maken op de langere termijn, dat is al een mooi iets op zich.

FO is , voor mij althans, zeker geen kwestie van een mijnpaal halen en mij dan op moment X financieel onafhankelijk kunnen noemen. Dat was wel het uitgangspunt ooit, en dan stoppen met werken.

Echter toen geld minder belangrijk werd , kon ik nadenken over wat ik wel en niet leuk vind. Ik ging op het werk nee verkopen als ik geen tijd had. Dus werk stress ging naar beneden en het werk wat ik wel deed ging kwalitatief omhoog. Dus stoppen met werk was op een gegeven moment ook geen doel meer.

Wel leuk werk, en minder uren. Zeker nadat ik na een gezondheidsprobleem een tijd noodgedwongen thuis zat wist ik zeker dat een werkomgeving mij nog veel te bieden had. Uitdagingen komen als vanzelf wel op je pad, je hoeft ze niet zelf op te zoeken, er is een leuke dynamiek tussen mensen en ik kan er mijn ei in kwijt. Heel anders dan mijn attitude naar werk van vroeger, toen was het zo snel mogelijk zo veel mogelijk geld verdienen. Ongeacht of het echt wel leuk was. Of ook maar haalbaar.

Zo weet ik nu dat ik geen ondernemer ben, terwijl dat voorheen altijd wel een doel is geweest.

Waar het ooit mee begon is allang het doel niet meer. Ik weet nu veel meer wat ik wel en niet wil en ook nog kan. En daar richt ik mijn tijd op in. Hierbij hoef ik niet zo nodig op geld te letten. FO nastreven heeft voor mij als grote voordeel gehad dat ik echt ben en kon gaan nadenken over wat ik echt leuk vind om te doen en waar ik mijn tijd aan wil besteden.

Het leuke is dat eigenlijk sinds die tijd alles beter is gegaan, ik werk op een leukere plek, verdien relatief gezien veel meer dan vroeger en heb er veel meer plezier in.

Ga ik ooit de mijlpaal halen ? Vast wel, en zo niet ook goed. Het nastreven van FO rendeert al veel sneller op andere manieren dan alleen het financiële mijnpaaltje ver in de toekomst. Het is voor mij althans al snel een ander verhaal geworden dan alleen de excel sheet. En zonder het nastreven van FO had mijn leven er kwalitatief heel anders uitgezien. Juist omdat ik keuzes heb kunnen maken op basis van wat goed voor mij was op dat moment, zonder een geforceerde keuze vanuit financieel oogpunt te hoeven maken.

[rube]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 09:59:
[...]
(Past het op deze manier met gouden ketens 'vast zitten' in je huis wel bij het concept van FO?)

Ik heb gezegd dat met de manier waarop wij het op dit moment geoptimaliseerd hebben dat we er waarschijnlijk qua maandlasten niet op vooruit zouden gaan, al zou het huis in een ander land of gebied in NL goedkoper zijn. Maar waaruit concludeer jij dat we vastzitten

Sterker nog, over circa een maand laten we ons huis circa 8 maanden leeg staan (voor famlie en goede vrienden beschikbaar) omdat we elders verblijven. Dat kunnen we dus gewoon doen, niet nodig (en geen zin) om te verhuren.

[Rubbergrover1]

rube schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 14:10:
[...]

Ik heb gezegd dat met de manier waarop wij het op dit moment geoptimaliseerd hebben dat we er waarschijnlijk qua maandlasten niet op vooruit zouden gaan, al zou het huis in een ander land of gebied in NL goedkoper zijn. Maar waaruit concludeer jij dat we vastzitten

Sterker nog, over circa een maand laten we ons huis circa 8 maanden leeg staan (voor famlie en goede vrienden beschikbaar) omdat we elders verblijven. Dat kunnen we dus gewoon doen, niet nodig (en geen zin) om te verhuren.

Was ook meer 'prikkelend' bedoeld, ook meer in het algemeen. Dat sommige 'buitenkansjes' (zoals lekker lage hypotheekrente) als keerzijde kunnen hebben dat de stap om te veranderen groter wordt. Eigenlijk in zekere zin vergelijkbaar met een 'scheefhuurder'. Je hebt het voordeel van lage woonlasten, maar tegelijk kan dat voordeel je ook beletten om een stap te maken naar wat misschien wel een prettiger woning is.

[rube]

ik begrijp het, maar ik zie het meer: we optimaliseren allemaal onze uitgaven binnen een juiste balans zodat het voor ons werkt. Dat heb ik voor ons huis ook gedaan. Ik zie dat niet als een belemmering en ik weiger vrijwillig onnodig te veel te gaan betalen.

Voor de achtergrond, we hebben heel lang voor een nieuw huis gezocht, 2.5 jaar geleden eindenlijk gevonden (na concensies, biedingen etc.) en de afgelopen jaren verbouwd naar onze smaak. Het woont heerlijk, echt. heel fijn. Van te voren had ik niet verwacht dat het zo fijn zou zijn want we woonden ook gewoon goed in een normaal rijtjeshuis. Toch is dit veel fijner. en dat voor woonlasten die vrijwel vergelijkbaar zijn. Nou, noem het wat je wil, maar voorlopig zitten we hier prima .

Overigens, twee weken geleden taxateur gebeld. Volgende dag kwam die langs. Dag daarna hadden we het rapport binnen. Van 100% LTV naar 69%. Binnen 30 minuten geupload naar de geldverstrekker. 2 werkdagen later: ja, akkoord, er gaat 0,23% van de rente af. Scheelt toch weer een aantal tientjes per maand minder aan rente voor de komende jaaaaaren.
Die dag daarvoor weer overgestapt van energieleverancier - krijgen we weer meer terug. Over circa 9 weken in april-1 juli hebben we de 2225 euro al ontvangen. En van de week nog even gebeld voor verlenging van de internetabbo's die we hebben bij het vastgoed wat we verhuren: weer 250 euro korting bij elkaar. Klein geld, nou, alles bij elkaar opgesteld toch wel de moeite waard om wat telefoontjes te plegen

[E.E.]

..

[ Voor 103% gewijzigd door E.E. op 02-10-2022 06:23 ]

[Magpie]

@rube Ontzettend herkenbaar qua woongenot in nieuwe woning. Nooit gedacht dat onze verhuizing zoveel extra kwaliteit zou brengen. Een ook daarvoor prima naar ons zin in rijtjeswoning. Nog steeds blij dat mijn vrouw me heeft overgehaald!

[Wozmro]

CornermanNL schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 13:50:
@Jebus4life Dat je kan beginnen aan het nadenken over wat je wil en kan doen met je geld is al een luxe op zich. Veel mensen hebben die luxe niet. Voor veel mensen is geld een obstakel, een sta in de weg naar een beter leven. Soms letterlijk een beter leven, in geval van een slecht inkomen en dito omstandigheden. Soms een imaginair beter leven. Een leven gevuld met meer dingen, die men zou willen om zich beter te voelen.

(Financiële) stress maakt aantoonbaar minder slim, je neemt slechtere beslissingen en meer gericht op korte termijn.

Dat je weet dat de dingen die je met je geld doet je echt gelukkig maken op de langere termijn, dat is al een mooi iets op zich.

FO is , voor mij althans, zeker geen kwestie van een mijnpaal halen en mij dan op moment X financieel onafhankelijk kunnen noemen. Dat was wel het uitgangspunt ooit, en dan stoppen met werken.

Echter toen geld minder belangrijk werd , kon ik nadenken over wat ik wel en niet leuk vind. Ik ging op het werk nee verkopen als ik geen tijd had. Dus werk stress ging naar beneden en het werk wat ik wel deed ging kwalitatief omhoog. Dus stoppen met werk was op een gegeven moment ook geen doel meer.

Wel leuk werk, en minder uren. Zeker nadat ik na een gezondheidsprobleem een tijd noodgedwongen thuis zat wist ik zeker dat een werkomgeving mij nog veel te bieden had. Uitdagingen komen als vanzelf wel op je pad, je hoeft ze niet zelf op te zoeken, er is een leuke dynamiek tussen mensen en ik kan er mijn ei in kwijt. Heel anders dan mijn attitude naar werk van vroeger, toen was het zo snel mogelijk zo veel mogelijk geld verdienen. Ongeacht of het echt wel leuk was. Of ook maar haalbaar.

Zo weet ik nu dat ik geen ondernemer ben, terwijl dat voorheen altijd wel een doel is geweest.

Waar het ooit mee begon is allang het doel niet meer. Ik weet nu veel meer wat ik wel en niet wil en ook nog kan. En daar richt ik mijn tijd op in. Hierbij hoef ik niet zo nodig op geld te letten. FO nastreven heeft voor mij als grote voordeel gehad dat ik echt ben en kon gaan nadenken over wat ik echt leuk vind om te doen en waar ik mijn tijd aan wil besteden.

Het leuke is dat eigenlijk sinds die tijd alles beter is gegaan, ik werk op een leukere plek, verdien relatief gezien veel meer dan vroeger en heb er veel meer plezier in.

Ga ik ooit de mijlpaal halen ? Vast wel, en zo niet ook goed. Het nastreven van FO rendeert al veel sneller op andere manieren dan alleen het financiële mijnpaaltje ver in de toekomst. Het is voor mij althans al snel een ander verhaal geworden dan alleen de excel sheet. En zonder het nastreven van FO had mijn leven er kwalitatief heel anders uitgezien. Juist omdat ik keuzes heb kunnen maken op basis van wat goed voor mij was op dat moment, zonder een geforceerde keuze vanuit financieel oogpunt te hoeven maken.

Is ook zowat mijn streven: zoeken naar de sweetspot op gebied van leven. Werken hoort daarbij maar wel zoveel mogelijk volgens de eigen voorwaarden, eigen tempo en eigen stressbandbreedte.

Eigenlijk net zoals ik ’echte’ gepensioneerden zie doen. De meeste die ik tegenkom werken ook nog, veel minder dan fulltime maar wel helemaal volgens hun eigen voorwaarden.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Remco d]

Hoe zitten de risico's in elkaar bij crowdfunding, en dan specifiek zoals bij sameningeld ? Je hebt daar meerdere risico schijven. Ik heb het idee dat bij de laagste risico's de kans dat je je geld kwijt bent nihil is? Natuurlijk is de rente dan ook wat minder en moet je wat gaan spreiden in projecten. Maar verder, is zoiets bruikbaar als alternatief voor sparen?

[Phony]

Mirved schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 08:57:
[...]


Maar hij is wel vorig jaar op vakantie geweest. Dat waarschijnlijk voor het eerst fatsoenlijk na 2 jaar corona. Je moet het ook een beetje van de menselijke kant bekijken.

Mwoah. Alsof je de afgelopen twee jaar niet fatsoenlijk op vakantie kon. Dat heeft ook wel met een stukje mindset te maken hoor. Als je je wat flexibeler opstelt is er een hoop mogelijk. Concreet: wij zijn in het hoogseizoen met kinderen gewoon naar t buitenland geweest. Ookal was het Nederland gebleven, wat is daar dan niet fatsoenlijk aan?

De vriend in dit verhaal heeft bewust een keuze gemaakt die op korte termijn genot oplevert. Daarnaast hebben we het bij zonnepanelen gemiddeld over "slechts" een paar duizend euro. Dan is het ook gewoon een kwestie van niet willen mijns inziens.

[namliam_eht]

Remco d schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 19:09:
Hoe zitten de risico's in elkaar bij crowdfunding, en dan specifiek zoals bij sameningeld ? Je hebt daar meerdere risico schijven. Ik heb het idee dat bij de laagste risico's de kans dat je je geld kwijt bent nihil is? Natuurlijk is de rente dan ook wat minder en moet je wat gaan spreiden in projecten. Maar verder, is zoiets bruikbaar als alternatief voor sparen?

Nee crowdfunding is geen alternatief voor sparen, crowdfunding is meer een vorm van beleggen.

Voor meer details over crowdfunding verwijs ik je graag naar het crowdfunding onderwerp op FOK:
https://forum.fok.nl/topi...andacht-crowdfunding.html

Staat heel veel lees voer, wordt ook redelijk gepraat over hoe goed of slecht een bepaalde funding er uit ziet.... valt veel te leren als je die terug leest en/of mee gaat lezen.

[Phony]

Wozmro schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 18:22:
[...]


Is ook zowat mijn streven: zoeken naar de sweetspot op gebied van leven. Werken hoort daarbij maar wel zoveel mogelijk volgens de eigen voorwaarden, eigen tempo en eigen stressbandbreedte.

Eigenlijk net zoals ik ’echte’ gepensioneerden zie doen. De meeste die ik tegenkom werken ook nog, veel minder dan fulltime maar wel helemaal volgens hun eigen voorwaarden.


***members only***

Ik sta er exact hetzelfde in. Inmiddels wil ik niet meer per se stoppen met werken, maar wil ik vooral vrijheid hebben om te doen wat ik wil en interessant vind, op mijn voorwaarden. Met een leuke baan die niet teveel tijd kost geeft dat prima structuur en uitdaging die ik zonder werk, of bij vrijwilligerswerk minder snel tegenkom.

[Maahes]

Ik kan mij niet aan de indruk ontrekken dat er door vrijwel iedereen met een veel te hoge Safe Withdrawal Rate (SWR) wordt gerekend. Vaak wordt er 3% a 4% gehanteerd, met daarbij soms wat backtest resultaten om dit te verantwoorden. Het verleden verschilt echter op een belangrijk punt t.o.v. het heden, namelijk hoge _positieve reele rentes_.

In de jaren 80 en 90 hoefde je niet eens veel risico te nemen op weg naar FIRE. Obligaties met lange looptijd gaven al ruim positief rendement.

Als je vandaag de dag FIRE nastreeft, dan zul je er met obligaties gewoon nooit komen. Obligaties met een looptijd van 30 jaar geven zo'n 1,5% a 2%.

Nu kun je natuurlijk meer risico (aandelen) in de mix brengen, maar aandelen en obligaties worden beide op de markt verhandeld, en de yields zijn dus communicerende vaten. Het is m.i. totaal niet aannemelijk dat obligaties nog geen 2% renderen maar aandelen vrolijk 7% per jaar blijven doen.

Ben ik de enige die er zo over denkt?

[finsdefis]

Maahes schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 20:25:
Ik kan mij niet aan de indruk ontrekken dat er door vrijwel iedereen met een veel te hoge Safe Withdrawal Rate (SWR) wordt gerekend. Vaak wordt er 3% a 4% gehanteerd, met daarbij soms wat backtest resultaten om dit te verantwoorden. Het verleden verschilt echter op een belangrijk punt t.o.v. het heden, namelijk hoge _positieve reele rentes_.

In de jaren 80 en 90 hoefde je niet eens veel risico te nemen op weg naar FIRE. Obligaties met lange looptijd gaven al ruim positief rendement.

Als je vandaag de dag FIRE nastreeft, dan zul je er met obligaties gewoon nooit komen. Obligaties met een looptijd van 30 jaar geven zo'n 1,5% a 2%.

Nu kun je natuurlijk meer risico (aandelen) in de mix brengen, maar aandelen en obligaties worden beide op de markt verhandeld, en de yields zijn dus communicerende vaten. Het is m.i. totaal niet aannemelijk dat obligaties nog geen 2% renderen maar aandelen vrolijk 7% per jaar blijven doen.

Ben ik de enige die er zo over denkt?

Wat wil je anders als grondslag nemen voor dit soort beslissingen? 3% is al een heel stuk lager dan de SWR die uit die befaamde Trinity Study rolde, dus daar bouw je al marge mee in. Daarnaast heb je in Nederland nog AOW en eigen pensioenopbouw. Dat reken ik zelf ook niet (echt) mee en daar zie ik mijn marge in.

Ben het met je eens dat het erg optimistisch is als je blind met de 4% rekent.

Ik wil zelf overigens dit boek nog eens lezen, wie weet plaatst dat alles ook wel in een ander perspectief:
https://press.princeton.e...46/this-time-is-different

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 18:22:
[...]


Is ook zowat mijn streven: zoeken naar de sweetspot op gebied van leven. Werken hoort daarbij maar wel zoveel mogelijk volgens de eigen voorwaarden, eigen tempo en eigen stressbandbreedte.

Eigenlijk net zoals ik ’echte’ gepensioneerden zie doen. De meeste die ik tegenkom werken ook nog, veel minder dan fulltime maar wel helemaal volgens hun eigen voorwaarden.


***members only***

Besef dan wel dat je waarschijnlijk maar een zeer beperkt deel van de gepensioneerden op deze manier ziet. Een heel groot deel van de gepensioneerden kan of wil niet meer werken. Maar die zul je minder vaak 'in het wild' tegenkomen.

Het is zeker een mooi streven om op hogere leeftijd actief te kunnen blijven onder de voorwaarden die je zelf wilt en in een tempo dat jij wilt. Tegelijk moet je er ook rekening mee houden dat lang niet iedereen dit kan blijven doen. En dat het daarom ook goed is om een Plan B te hebben.

[Mirved]

Maahes schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 20:25:
Ik kan mij niet aan de indruk ontrekken dat er door vrijwel iedereen met een veel te hoge Safe Withdrawal Rate (SWR) wordt gerekend. Vaak wordt er 3% a 4% gehanteerd, met daarbij soms wat backtest resultaten om dit te verantwoorden. Het verleden verschilt echter op een belangrijk punt t.o.v. het heden, namelijk hoge _positieve reele rentes_.

In de jaren 80 en 90 hoefde je niet eens veel risico te nemen op weg naar FIRE. Obligaties met lange looptijd gaven al ruim positief rendement.

Als je vandaag de dag FIRE nastreeft, dan zul je er met obligaties gewoon nooit komen. Obligaties met een looptijd van 30 jaar geven zo'n 1,5% a 2%.

Nu kun je natuurlijk meer risico (aandelen) in de mix brengen, maar aandelen en obligaties worden beide op de markt verhandeld, en de yields zijn dus communicerende vaten. Het is m.i. totaal niet aannemelijk dat obligaties nog geen 2% renderen maar aandelen vrolijk 7% per jaar blijven doen.

Ben ik de enige die er zo over denkt?

Waren we niet 5 jaar geleden al tot de conclusie gekomen dat obligaties niet meer nuttig zijn?

[Maahes]

Mirved schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 21:46:
[...]


Waren we niet 5 jaar geleden al tot de conclusie gekomen dat obligaties niet meer nuttig zijn?

en over 5 jaar is de conclusie dat een streven naar FIRE niet meer nuttig is?

Als zowel aandelen als obligaties na inflatie geen rendement meer geven, waarom zou ik nu dan nog zo hard werken voor 'later'.

[Sissors]

Maahes schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 22:30:
[...]


en over 5 jaar is de conclusie dat een streven naar FIRE niet meer nuttig is?

Als zowel aandelen als obligaties na inflatie geen rendement meer geven, waarom zou ik nu dan nog zo hard werken voor 'later'.

Waarop gebaseerd dat aandelen geen rendement meer zouden geven? En anders kan je toch alsnog sparen voor later?

[Maahes]

Sissors schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 22:33:
[...]

Waarop gebaseerd dat aandelen geen rendement meer zouden geven? En anders kan je toch alsnog sparen voor later?

Het lijkt mij best aannemelijk dat aandelen (gecorrigeerd voor inflatie) geen positief rendement geven. Er is nog best wat ruimte voor koerswinst bij aandelen. Bij een obligatierendement van 2% zijn aandelen met een P/E ratio van 30 zelfs nog best redelijk geprijsd. Als de inflatie echter 3% is, dan maak je vanaf dat moment geen reeel rendement meer op je nieuwe inleg. Dit lijkt mij een zeer realistisch scenario. De compounding interest werkt dan tegen je in.

[Sissors]

Maar dan ga je uit van een gemiddeld rendement van 3% op aandelen, voor inflatie. Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst natuurlijk, maar het zou wel een behoorlijke verandering zijn.

En dan nog steeds kan je sparen voor later natuurlijk. (En ja mensen die nu extra veel werken zodat ze later minder kunnen werken, snap ik sowieso niet).

[Maahes]

Sissors schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 22:44:
Maar dan ga je uit van een gemiddeld rendement van 3% op aandelen, voor inflatie. Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst natuurlijk, maar het zou wel een behoorlijke verandering zijn.

En dan nog steeds kan je sparen voor later natuurlijk. (En ja mensen die nu extra veel werken zodat ze later minder kunnen werken, snap ik sowieso niet).

Het is inderdaad een verandering t.o.v. het verleden. De realiteit is helaas dat de yields op obligaties enorm laag zijn. Na inflatie zelfs negatief. Dan kun je wel meer risico assets nemen, maar 'there is no free lunch'.

Het idee van de beleidsmatig lage rente is nou juist dat mensen meer gaan spenderen. Dat klinkt leuk in theorie op macro niveau. Maar op micro niveau zorgt die lage reele rente ervoor dat je steeds harder moet werken voor een steeds kleiner pensioen. De rekenrente reflecteert dit ook.

Op macro niveau is een omslagstelsel veel gunstiger voor ons allemaal. Een financieel product waarmee je euro's van vandaag gegarandeerd waardevast kunt houden tot je pensioendatum bestaat niet. Toch is dit precies wat de AOW doet.

En dat laatste. Nu extra veel werken om later minder te kunnen werken, dat is toch het hele idee van FIRE?

[eamelink]

Maahes schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 22:39:
Het lijkt mij best aannemelijk dat aandelen (gecorrigeerd voor inflatie) geen positief rendement geven.

Nee, dat is niet aannemelijk. Een bedrijf voert immers een economische activiteit uit waarmee nieuwe waarde wordt gecreëerd.

Van een blok goud mag je geen positief rendement na inflatie verwachten; over tien jaar heb je precies datzelfde blok goud.

Maar een bedrijf heeft na tien jaar méér; ze hebben iets geproduceerd.

[assje]

Maahes schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 20:25:
Ben ik de enige die er zo over denkt?

Nee hoor, ik ben doorgaans ook vrij pessimistisch.

Maar, wat ga je doen met die verwachting? Als de gemiddelde welvaart daalt ben ik alsnog beter af dan mijn omgeving en voel ik me dus alsnog rijk.

Ik reken dus niet teveel en zie het allemaal wel.

[Sissors]

Maahes schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 22:55:
[...]

Op macro niveau is een omslagstelsel veel gunstiger voor ons allemaal. Een financieel product waarmee je euro's van vandaag gegarandeerd waardevast kunt houden tot je pensioendatum bestaat niet. Toch is dit precies wat de AOW doet.

Even los ervan dat je nu demografische veranderingen negeert, waardoor een omslagstelsel zo problematisch is. Maar de AOW is een omslagstelsel, dus daar stel jij van dat hij gunstiger is, maar hij kan niet bestaan op die manier? Ik snap het niet.

En dat laatste. Nu extra veel werken om later minder te kunnen werken, dat is toch het hele idee van FIRE?

Er zijn er die dat doen ja, genoeg ook niet. En natuurlijk, als je nul rendement haalt, kan je voor elke dag die je later minder werkt, ook nu een dag minder werken. Maar er is een verschil tussen nu gewoon 40 uur, of 32 uur, werken, en dan eerder stoppen met werken, en nu 50+ uur per week te werken om dan eerder te kunnen stoppen.

[Rubbergrover1]

Maahes schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 22:55:
[...]
En dat laatste. Nu extra veel werken om later minder te kunnen werken, dat is toch het hele idee van FIRE?

Nee, dat is niet het hele idee van fire. De basis van de opbouw van vermogen voor fire ligt in minder uitgeven dan je verdient. Dat betekent zeker niet altijd dat je nu meer of harder gaat werken. Volgens mij is de meerderheid in dit topic juist van mening dat je daarmee het paard achter de wagen spant. Minder uitgeven, of je lifestyle minder aanpassen aan loonstijgingen, is dan een veel eenvoudiger oplossing.

Op het moment dat je in een conservatief scenario, met een inkomen dat slechts de inflatie bijhoudt en investeringen die slechts de inflatie volgen, een kwart van je inkomen opzij kunt zetten, dan betekent dit dat je na 30 jaar genoeg bij elkaar hebt 'gespaard' om 10 jaar van te leven.

Als je loonstijging iets meer is dan de inflatie en je je uitgaven daar niet extra op aanpast, dan kun je na 10 jaar zonder veel moeite al op een spaarquote van 1/3 zitten. Dat betekent dan dat als je 2 jaar hebt gewerkt, je 1 jaar uitgaven bij elkaar hebt gespaard. Zonder dat je daar gekke beleggingsresultaten voor hoeft te hebben.

Dat is uiteraard wat anders dan snel totaal FO worden, maar het is zeker een goed begin. Vooral als je in de Nederlandse situatie zit waarin je op een gegeven moment AOW krijgt een een hoop werknemers pensioen opbouwen. Voor veel van die mensen is het fire budget eigenlijk alleen nodig voor de periode tot aan de AOW leeftijd.

En dan zijn er uiteraard nog een hoop 'trucs' om ervoor te zorgen dat het allemaal nog weer wat sneller gaat. Eigenlijk waar dit topic voor bedoeld is.

(Waarbij een belangrijke methode is het 'vastklikken' van de grootste uitgavenpost: wonen. Met een koophuis blijft een belangrijk deel van je uitgaven gelijk en wordt je 'persoonlijke inflatie' al snel lager dan het landelijk gemiddelde. Zodat je bij loonstijgingen ook steeds een groter deel apart kunt zetten. Bovendien kan na 30 jaar een groot deel van de woonlasten dan wegvallen, zodat je een veel lager uitgavenpatroon hebt. En eerder fire bent.)

[Wozmro]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 21:32:
[...]

Besef dan wel dat je waarschijnlijk maar een zeer beperkt deel van de gepensioneerden op deze manier ziet. Een heel groot deel van de gepensioneerden kan of wil niet meer werken. Maar die zul je minder vaak 'in het wild' tegenkomen.

Het is zeker een mooi streven om op hogere leeftijd actief te kunnen blijven onder de voorwaarden die je zelf wilt en in een tempo dat jij wilt. Tegelijk moet je er ook rekening mee houden dat lang niet iedereen dit kan blijven doen. En dat het daarom ook goed is om een Plan B te hebben.

Ik denk wel dat ik al een redelijke range gezien heb van wat 'oud zijn' kan betekenen.

Van mensen die nog werken maar waarvan je direct ziet dat het eigenlijk gewoon niet meer gaat wegens ziekte of ouderdom, intriest. Tot mensen die je 20 jaar jonger inschat en die nog superscherp zijn zowel fysiek als mentaal.

Best interessant om te zien hoe groot dat verschil kan zijn en om je af te vragen hoe dit toch komt.
Ja, er zijn de vele gekende factoren maar dan nog zijn er geen garanties.

En de hoeveelheid uren die je gewerkt hebt in je leven is hier in geen factor in denk ik. Het is niet omdat je veel gewerkt hebt dat je daarom sneller oud en versleten bent. Het lijkt mij heel belangrijk om je eigen persoonlijke grenzen goed te kennen en te bewaken.

[Maahes]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 08:16:
[...]

Nee, dat is niet het hele idee van fire. De basis van de opbouw van vermogen voor fire ligt in minder uitgeven dan je verdient. Dat betekent zeker niet altijd dat je nu meer of harder gaat werken. Volgens mij is de meerderheid in dit topic juist van mening dat je daarmee het paard achter de wagen spant. Minder uitgeven, of je lifestyle minder aanpassen aan loonstijgingen, is dan een veel eenvoudiger oplossing.

Op het moment dat je in een conservatief scenario, met een inkomen dat slechts de inflatie bijhoudt en investeringen die slechts de inflatie volgen, een kwart van je inkomen opzij kunt zetten, dan betekent dit dat je na 30 jaar genoeg bij elkaar hebt 'gespaard' om 10 jaar van te leven.

Als je loonstijging iets meer is dan de inflatie en je je uitgaven daar niet extra op aanpast, dan kun je na 10 jaar zonder veel moeite al op een spaarquote van 1/3 zitten. Dat betekent dan dat als je 2 jaar hebt gewerkt, je 1 jaar uitgaven bij elkaar hebt gespaard. Zonder dat je daar gekke beleggingsresultaten voor hoeft te hebben.

Dat is uiteraard wat anders dan snel totaal FO worden, maar het is zeker een goed begin. Vooral als je in de Nederlandse situatie zit waarin je op een gegeven moment AOW krijgt een een hoop werknemers pensioen opbouwen. Voor veel van die mensen is het fire budget eigenlijk alleen nodig voor de periode tot aan de AOW leeftijd.

En dan zijn er uiteraard nog een hoop 'trucs' om ervoor te zorgen dat het allemaal nog weer wat sneller gaat. Eigenlijk waar dit topic voor bedoeld is.

(Waarbij een belangrijke methode is het 'vastklikken' van de grootste uitgavenpost: wonen. Met een koophuis blijft een belangrijk deel van je uitgaven gelijk en wordt je 'persoonlijke inflatie' al snel lager dan het landelijk gemiddelde. Zodat je bij loonstijgingen ook steeds een groter deel apart kunt zetten. Bovendien kan na 30 jaar een groot deel van de woonlasten dan wegvallen, zodat je een veel lager uitgavenpatroon hebt. En eerder fire bent.)

Als je investeert in een woning dan is de SWR ongeveer gelijk aan de huur (of, in het geval van de eigen woning, de huur die je hiermee niet hoeft te betalen). Tegenwoordig zijn de vastgoedprijzen dusdanig hoog t.o.v. de huren, dat ook de SWR bij een woning geen 3% a 4% haalt.

[Rubbergrover1]

Maahes schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 22:39:
[...]


Het lijkt mij best aannemelijk dat aandelen (gecorrigeerd voor inflatie) geen positief rendement geven. Er is nog best wat ruimte voor koerswinst bij aandelen. Bij een obligatierendement van 2% zijn aandelen met een P/E ratio van 30 zelfs nog best redelijk geprijsd. Als de inflatie echter 3% is, dan maak je vanaf dat moment geen reeel rendement meer op je nieuwe inleg. Dit lijkt mij een zeer realistisch scenario. De compounding interest werkt dan tegen je in.

Ik ben het met je eens dat als de langetermijn 'risico-arme' rendementen hoger worden, men bij aandelen ook een hogere te verwachten winst per aandeel zal willen. Als de verwachting van de winst niet toeneemt, betekent dit dat de aandelenkoersen logischerwijs wel 'moeten' gaan dalen. (Omgekeerde is de laatste decennia gebeurd: dalende rentes betekende dat kopers ook genoegen namen met een lagere winst per aandeel en dus met een hogere koers. Dat drijft de koers dan op.)

Tegelijk is de vraag in hoeverre dit voor de lange termijn blijft gelden. Met name de 'aanname' dat de winst per aandeel niet verandert zal bij een hogere inflatie niet logisch zijn. Even simpel geredeneerd, als de prijsstijgingen van de grondstoffen worden doorgerekend in de verkoopprijzen (wat in feite de basis is voor inflatie), dan betekent dat dat als alles twee keer zo duur wordt, redelijkerwijs ook de winst van de onderneming twee keer zo hoog zal kunnen worden. En dan zal de waarde van de aandelen 'logischerwijs' op de lange duur ook twee keer zo hoog worden.

In eerste instantie zal er dus een correctie kunnen komen, als de rentes stijgen. Maar daarna lijkt het mij logischer als de aandelenkoersen op zijn minst toch wel enigszins gelijke tred met de inflatie houden. En daar ook iets boven zitten (aangezien bedrijven in de regel op de lange termijn hun bedrijfsvoering willen verbeteren).

[Rubbergrover1]

Maahes schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 09:20:
[...]


Als je investeert in een woning dan is de SWR ongeveer gelijk aan de huur (of, in het geval van de eigen woning, de huur die je hiermee niet hoeft te betalen). Tegenwoordig zijn de vastgoedprijzen dusdanig hoog t.o.v. de huren, dat ook de SWR bij een woning geen 3% a 4% haalt.

Ik denk dat het bij veel mensen niet zozeer gaat om het 'rendement' dat een eigen woning geeft, maar om de lagere 'cashflow' die je nodig hebt. En de 'zekerheid' die dat geeft.

[namliam_eht]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 09:31:
[...]

Ik denk dat het bij veel mensen niet zozeer gaat om het 'rendement' dat een eigen woning geeft, maar om de lagere 'cashflow' die je nodig hebt. En de 'zekerheid' die dat geeft.

In een huis wonen zonder hypotheek
+ een tweede huis zonder hypotheek dat een aardige huur oplevert
+ een derde huis zonder hypotheek dat een aardige huur oplevert
= klaar, nou ja bijna dan.

[Maahes]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 09:31:
[...]

Ik denk dat het bij veel mensen niet zozeer gaat om het 'rendement' dat een eigen woning geeft, maar om de lagere 'cashflow' die je nodig hebt. En de 'zekerheid' die dat geeft.

Het punt dat ik wil maken is dat voor iemand die nu begint met een reis naar FO het doel onbereikbaar is door de lage SWR.

Als je al wat langer bezig bent dan heeft de dalende rente een steuntje in de rug gegeven. Alle assets stijgen in prijs, zonder dat er noemenswaardig hogere winsten tegenover hoeven te staan. Dat geeft je wellicht het gevoel dat het voor iedereen wel haalbaar moet zijn. Maar jij zult het ook vooral moeten hebben van je inleg uit het verleden. Alles wat je nu inlegt rendeert niet na inflatie.

[Maahes]

namliam_eht schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 09:45:
[...]

In een huis wonen zonder hypotheek
+ een tweede huis zonder hypotheek dat een aardige huur oplevert
+ een derde huis zonder hypotheek dat een aardige huur oplevert
= klaar, nou ja bijna dan.

Als je dit hebt dan ben je inderdaad klaar. Maar hoe lang moet je werken om dit te verzamelen? 120 jaar?

[LED-Maniak]

Maahes schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 09:57:
[...]


Als je dit hebt dan ben je inderdaad klaar. Maar hoe lang moet je werken om dit te verzamelen? 120 jaar?

Als je niet in het westen woont dan kan dat prima met een net boven modaal loon(of als je beide werkt). Op een gegeven moment betaalt de huuropbrengst het volgende huis en wordt het makkelijker.

[ Voor 4% gewijzigd door LED-Maniak op 21-07-2022 10:26 ]

[Mirved]

Maahes schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 09:50:
[...]

Alles wat je nu inlegt rendeert niet na inflatie.

Uitgaande van langdurige hoge inflatie en lage aandeel rendementen. Maar waar is dat op gebaseerd?

[ Voor 5% gewijzigd door Mirved op 21-07-2022 10:26 ]

[Maahes]

Mirved schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 10:26:
[...]


Uitgaande van langdurige hoge inflatie en lage aandeel rendementen. Maar waar is dat op gebaseerd?

Dat baseer ik op de zeer lage obligatierente, inflatieverwachtingen van 'de markt' (break-even inflation) en dat er geen 'free lunch' is bij het nemen van meer risico (aandelen).

[Mirved]

Maahes schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 10:35:
[...]


Dat baseer ik op de zeer lage obligatierente, inflatieverwachtingen van 'de markt' (break-even inflation) en dat er geen 'free lunch' is bij het nemen van meer risico (aandelen).

Maar waar baseer je op dat dat langdurig is? Obligatierente en verwachtingen zijn allemaal kortdurende voorspellingen.

[ Voor 9% gewijzigd door Mirved op 21-07-2022 10:45 ]

[Maahes]

Mirved schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 10:37:
[...]


Maar waar baseer je op dat dat langdurig is?

Omdat het systemisch is. De rente kan niet omhoog, want dan gaan er staten failliet en volgt een domino effect op de financiele markten. Er is de facto sprake van monetaire financiering. Dat zorgt voor een inefficiente allocatie van arbeid en kapitaal. Er is mede daardoor geen sprake van reele economische groei. Er is ook geen echte markt. Het is eerder 'crony capitalism'. Er is veel monopolievorming. De negatieve externaliteiten, bijvoorbeeld voor het klimaat, zijn dusdanig groot dat er geen echte, reele groei meer is.

[Rubbergrover1]

Maahes schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 09:50:
[...]


Het punt dat ik wil maken is dat voor iemand die nu begint met een reis naar FO het doel onbereikbaar is door de lage SWR.

Als je al wat langer bezig bent dan heeft de dalende rente een steuntje in de rug gegeven. Alle assets stijgen in prijs, zonder dat er noemenswaardig hogere winsten tegenover hoeven te staan. Dat geeft je wellicht het gevoel dat het voor iedereen wel haalbaar moet zijn. Maar jij zult het ook vooral moeten hebben van je inleg uit het verleden. Alles wat je nu inlegt rendeert niet na inflatie.

Dat valt nog te bezien. Die 'reis' naar FO is een reis van decennia. Dat er nu een hoge inflatie is én dat de assets dat op dit moment niet 'bijhouden' zegt niet zo veel over de volledige toekomst.

Daarnaast geef ik nu juist aan dat de basis van FO niet zozeer zit in hoge rendementen halen, maar in het geheel van het versnellen van het 'oppotten' van vermogen. Eén methode daarvoor is hoge rendementen (met name als je al ver in de reis bent van belang), een andere methode is maandelijks (veel) minder uitgeven dan je binnen krijgt (vooral van belang aan het begin van de reis). Voor iemand die nu begint zijn de rendementen op dit moment (en de komende jaren) nu juist helemaal niet zo boeiend. Omdat je nog maar weinig kapitaal hebt dat ervan kan profiteren.

(Overigens is juist als er veel inflatie is het kunnen 'vastklikken' van de maandlasten een erg interessante keus. Als je huur jaarlijks bv 5% zou stijgen, dan zit je na 30 jaar met een meer dan 4 keer zo hoge huur als nu. Dan kan het dus zelfs voordeliger zijn om nou een koopwoning te kopen als die twee keer zo hoge lasten zou hebben als de huur die je zou moeten betalen, omdat die huur dan vanzelf je 'hoge' hypotheeklasten inhaalt.)

[Rubbergrover1]

Maahes schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 10:50:
[...]
De negatieve externaliteiten, bijvoorbeeld voor het klimaat, zijn dusdanig groot dat er geen echte, reele groei meer is.

Die negatieve aspecten zorgen er juist voor dat een hoop ontwikkelingen op dat gebied in een stroomversnelling komen en daar een gigantische groei in kan komen. Zulke 'crises' zijn vaak juist een katalysator voor innovaties. Met de daarbij behorende groei.

[de Peer]

Maahes schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 10:50:
[...]
De negatieve externaliteiten, bijvoorbeeld voor het klimaat, zijn dusdanig groot dat er geen echte, reele groei meer is.

juist wel. Als je 100 jaar later terugkijkt naar deze tijd dan zullen we dat echt zien als een prehistorische tijd. Er waren zelfs mensen die hout gebruikten om hun huis warm te 'stoken'. En overal waren vieze uitlaatgassen, dat vond men toen normaal.

Deze transitie zorgt voor zeer veel innovatie en vooruitgang. Juist dat is een reële groei. Hogere efficiëntie.

[WiLLoW_TieN]

namliam_eht schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 09:45:
[...]

In een huis wonen zonder hypotheek
+ een tweede huis zonder hypotheek dat een aardige huur oplevert
+ een derde huis zonder hypotheek dat een aardige huur oplevert
= klaar, nou ja bijna dan.

Dat is nagenoeg mijn situatie.
Wil hier best over uitweiden maar dan moet ik nogal wat....vertellen
En omdat nu tussen /MO tags te doen.....

[Requiem19]

WiLLoW_TieN schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 11:56:
[...]


Dat is nagenoeg mijn situatie.
Wil hier best over uitweiden maar dan moet ik nogal wat....vertellen
En omdat nu tussen /MO tags te doen.....

Doe maar

[CurlyMo]

de Peer schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 11:09:
[...]
Deze transitie zorgt voor zeer veel innovatie en vooruitgang. Juist dat is een reële groei. Hogere efficiëntie.

Daarom heb ik al mijn beleggingen in ASN duurzame aandelen gestoken Niet alleen uit idealisme, maar ook omdat ik geloof dat duurzaamheid een groeiende sector is.

[Wozmro]

de Peer schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 11:09:
[...]

juist wel. Als je 100 jaar later terugkijkt naar deze tijd dan zullen we dat echt zien als een prehistorische tijd. Er waren zelfs mensen die hout gebruikten om hun huis warm te 'stoken'. En overal waren vieze uitlaatgassen, dat vond men toen normaal.

Deze transitie zorgt voor zeer veel innovatie en vooruitgang. Juist dat is een reële groei. Hogere efficiëntie.

Ik denk nu al dat ik in de prehistorie leefde op dezelfde leeftijd als mijn zoon nu is. Wat zal dat zijn binnen nog eens 30 jaar? Lekker spannend

[tilburgs82]

Mirved schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 08:57:
[...]


Maar hij is wel vorig jaar op vakantie geweest. Dat waarschijnlijk voor het eerst fatsoenlijk na 2 jaar corona. Je moet het ook een beetje van de menselijke kant bekijken.

Klopt, maar door de geëxplodeerde energieprijzen kan hij vervolgens dit jaar niet op vakantie.
Als hij zonnepanelen had aangeschaft, dan kon hij wel. En het jaar erop ook

[ybos]

WiLLoW_TieN schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 11:56:
[...]


Dat is nagenoeg mijn situatie.
Wil hier best over uitweiden maar dan moet ik nogal wat....vertellen
En omdat nu tussen /MO tags te doen.....

Graag, altijd erg interessant om te lezen

[Janpietertje89]

CurlyMo schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 14:11:
[...]

Daarom heb ik al mijn beleggingen in ASN duurzame aandelen gestoken Niet alleen uit idealisme, maar ook omdat ik geloof dat duurzaamheid een groeiende sector is.

Enkel als je denkt dat duurzaamheid -meer-gaat groeien dan dat de gemiddelde belegger (oftewel 'de markt') denkt, is het misschien slim om hier extra in te investeren. Enkel het geloof dat het een groeiende sector is, is natuurlijk niet voldoende want dan kan je net zo goed in de gehele markt investeren.

[CurlyMo]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 22 juli 2022 @ 21:44:
[...]


Enkel als je denkt dat duurzaamheid -meer-gaat groeien dan dat de gemiddelde belegger (oftewel 'de markt') denkt, is het misschien slim om hier extra in te investeren. Enkel het geloof dat het een groeiende sector is, is natuurlijk niet voldoende want dan kan je net zo goed in de gehele markt investeren.

Daarom noemde ik ook idealen. Een niet groen / duurzaam beleggingsfonds vind ik geen optie.

[Afas]

CurlyMo schreef op vrijdag 22 juli 2022 @ 21:49:
[...]

Daarom noemde ik ook idealen. Een niet groen / duurzaam beleggingsfonds vind ik geen optie.

Dat klinkt een overzichtelijke keuze maar dat is toch lastiger dan het in eerste instantie lijkt. ESG uitsluitingen zijn een mooie eerste stap. Je moet alleen niet de illusie hebben dat bedrijven in brede indexfondsen met ESG uitsluitingen allemaal brave bedrijven zijn. Als je daar iets verder in duikt zie je direct dat het allemaal een stuk minder duurzaam is. Als bekend voorbeeld: Heel veel bedrijven besteden productie uit naar lage lonen landen. Daar vinden regelmatig misstanden plaats, zowel als het gaat om milieu als om mensenrechten (bijvoorbeeld kinderarbeid). Die bedrijven zitten gewoon in een index met ESG uitsluitingen.

Dat er allemaal ook uit filteren is bijna niet te doen en bovendien haal je dan zo veel marktkapitalisatie weg uit je index dat je amper nog de markt volgt.

[Flexion1]

Afas schreef op zaterdag 23 juli 2022 @ 10:18:
[...]

Dat klinkt een overzichtelijke keuze maar dat is toch lastiger dan het in eerste instantie lijkt. ESG uitsluitingen zijn een mooie eerste stap. Je moet alleen niet de illusie hebben dat bedrijven in brede indexfondsen met ESG uitsluitingen allemaal brave bedrijven zijn. Als je daar iets verder in duikt zie je direct dat het allemaal een stuk minder duurzaam is. Als bekend voorbeeld: Heel veel bedrijven besteden productie uit naar lage lonen landen. Daar vinden regelmatig misstanden plaats, zowel als het gaat om milieu als om mensenrechten (bijvoorbeeld kinderarbeid). Die bedrijven zitten gewoon in een index met ESG uitsluitingen.

Dat er allemaal ook uit filteren is bijna niet te doen en bovendien haal je dan zo veel marktkapitalisatie weg uit je index dat je amper nog de markt volgt.

Toevallig is er gisteren een podcast van The economist online gekomen. Daarin worden de nadelen van een ESG uitsluiting besproken en dat het vaak greenwashing betreft.

https://open.spotify.com/...17mg&utm_source=copy-link

[Afas]

Flexion1 schreef op zaterdag 23 juli 2022 @ 10:29:
[...]

Toevallig is er gisteren een podcast van The economist online gekomen. Daarin worden de nadelen van een ESG uitsluiting besproken en dat het vaak greenwashing betreft.

https://open.spotify.com/...17mg&utm_source=copy-link

Goede tip, heb deze podcast aan mijn lijst toegevoegd

[Rubbergrover1]

Afas schreef op zaterdag 23 juli 2022 @ 10:18:
[...]

Dat klinkt een overzichtelijke keuze maar dat is toch lastiger dan het in eerste instantie lijkt. ESG uitsluitingen zijn een mooie eerste stap. Je moet alleen niet de illusie hebben dat bedrijven in brede indexfondsen met ESG uitsluitingen allemaal brave bedrijven zijn. Als je daar iets verder in duikt zie je direct dat het allemaal een stuk minder duurzaam is. Als bekend voorbeeld: Heel veel bedrijven besteden productie uit naar lage lonen landen. Daar vinden regelmatig misstanden plaats, zowel als het gaat om milieu als om mensenrechten (bijvoorbeeld kinderarbeid). Die bedrijven zitten gewoon in een index met ESG uitsluitingen.

Dat er allemaal ook uit filteren is bijna niet te doen en bovendien haal je dan zo veel marktkapitalisatie weg uit je index dat je amper nog de markt volgt.

Dat hangt ook af van de uitsluitingsgronden die gehanteerd worden, en die je zelf belangrijk vindt. En van of het een lichtgroen of een donkergroen fonds betreft. Daarin zitten namelijk een hoop gradaties.

Deels zie je dat ook in het klein in de supermarkt. Koop je gewone koffie, biologische koffie, fair trade koffie of een combinatie? Daarin kun je weloverwogen keuzes maken. En hoe 'strenger' je bent, hoe minder keus er overblijft.

Daarnaast zijn een heleboel keuzes niet zozeer een goede keus, maar vooral een minder slechte keus. Is biologisch vlees en goede keus omdat het veel beter (subjectief) is dan gewoon vlees? Of is het een slechte keus omdat de keus voor vlees sowieso voor de toekomst en slechte keus is?

Ik ben zelf iemand die meer bij het lichtgroene hoort. Als een zuiniger koelkast 100 euro meer kost, en dan een tientje per jaar minder verbruikt, dan kies ik die in plaats van de goedkoopste aanschaf. Maar als een nog zuiniger koelkast 300 euro meer kost voor 15 euro besparing per jaar, dan denk ik niet dat ik die meer donkergroene keus kies.

[mathelicious]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 23 juli 2022 @ 10:44:
[...]

Dat hangt ook af van de uitsluitingsgronden die gehanteerd worden, en die je zelf belangrijk vindt. En van of het een lichtgroen of een donkergroen fonds betreft. Daarin zitten namelijk een hoop gradaties.

Deels zie je dat ook in het klein in de supermarkt. Koop je gewone koffie, biologische koffie, fair trade koffie of een combinatie? Daarin kun je weloverwogen keuzes maken. En hoe 'strenger' je bent, hoe minder keus er overblijft.

Daarnaast zijn een heleboel keuzes niet zozeer een goede keus, maar vooral een minder slechte keus. Is biologisch vlees en goede keus omdat het veel beter (subjectief) is dan gewoon vlees? Of is het een slechte keus omdat de keus voor vlees sowieso voor de toekomst en slechte keus is?

Ik ben zelf iemand die meer bij het lichtgroene hoort. Als een zuiniger koelkast 100 euro meer kost, en dan een tientje per jaar minder verbruikt, dan kies ik die in plaats van de goedkoopste aanschaf. Maar als een nog zuiniger koelkast 300 euro meer kost voor 15 euro besparing per jaar, dan denk ik niet dat ik die meer donkergroene keus kies.

Je kijkt nu alleen naar geld bij moment van investeren, maar wat zijn nog meer voordelen van de zuiniger variant? Beter geisoleerd=sneller koud en minder aan staan=stiller, daarnaast nog het milieu aspect en inflatie op je vaste (energie) lasten en ik denk dat de donkergroene keus toch de beste is

En lage vaste lasten is toch het FO evangelie...

[Afas]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 23 juli 2022 @ 10:44:
[...]

Dat hangt ook af van de uitsluitingsgronden die gehanteerd worden, en die je zelf belangrijk vindt. En van of het een lichtgroen of een donkergroen fonds betreft. Daarin zitten namelijk een hoop gradaties.

Deels zie je dat ook in het klein in de supermarkt. Koop je gewone koffie, biologische koffie, fair trade koffie of een combinatie? Daarin kun je weloverwogen keuzes maken. En hoe 'strenger' je bent, hoe minder keus er overblijft.

Daarnaast zijn een heleboel keuzes niet zozeer een goede keus, maar vooral een minder slechte keus. Is biologisch vlees en goede keus omdat het veel beter (subjectief) is dan gewoon vlees? Of is het een slechte keus omdat de keus voor vlees sowieso voor de toekomst en slechte keus is?

Ik ben zelf iemand die meer bij het lichtgroene hoort. Als een zuiniger koelkast 100 euro meer kost, en dan een tientje per jaar minder verbruikt, dan kies ik die in plaats van de goedkoopste aanschaf. Maar als een nog zuiniger koelkast 300 euro meer kost voor 15 euro besparing per jaar, dan denk ik niet dat ik die meer donkergroene keus kies.

Helemaal mee eens dat er veel gradaties in zitten. Het ging er mij vooral om dat het voor brede indexfondsen lastig is te doorgronden wat je precies uit sluit en dat je er niet zo maar van uit kunt gaan dat je een echt duurzame keuze maakt. Ik heb bijvoorbeeld het indexfonds van NN wat flink wat uitsluitingen heeft maar ik weet als ik eerlijk ben niet precies hoe duurzaam dit fonds echt is omdat ik niet van al die bedrijven dat uit kan gaan zoeken. Ik vertrouw er op dat het iets beter is dan een normaal indexfonds en ik accepteer daarbij de lagere marktcapitalisatie en beperkingen van het fonds. A
Als het om duurzaamheid gaat, zoek ik dat ook vooral in mijn eigen gedrag. Ik koop weinig spullen die ik niet vaak gebruik, ik verplaats me zo veel als mogelijk op de meest duurzame manier die voor mij mogelijk is (fiets, trein), lever stroom terug en probeer zo min mogelijk gas te verbruiken. Maar dit alles wel met mate en ik voel me ook niet schuldig als ik een keer 'zondig'.

[Rubbergrover1]

mathelicious schreef op zaterdag 23 juli 2022 @ 10:56:
[...]

Je kijkt nu alleen naar geld bij moment van investeren, maar wat zijn nog meer voordelen van de zuiniger variant? Beter geisoleerd=sneller koud en minder aan staan=stiller, daarnaast nog het milieu aspect en inflatie op je vaste (energie) lasten en ik denk dat de donkergroene keus toch de beste is

(Die geheime boodschap zat ook een beetje in mijn bericht. Dat 'duurzame' keuzes op de lange duur vaak juist de betere keus zijn, ook als ze eerst de duurdere variant lijken .)