Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Neutron]

JanHenk schreef op vrijdag 21 mei 2021 @ 14:01:
[...]

Nog een aandachtspunt, de stand van het box 1-product moet je niet al te ver op laten lopen, omdat je anders het risico loopt dat de uitkeringen alsnog in de hogere tarieven vallen of zelfs te hoog worden om te voldoen aan de fiscale kaders (ook al is het uiteraard wat onzeker hoe die vorm zijn gegeven t.z.t.).

Kun je deze opmerking toelichten? Als ik ‘gewoon’ binnen mijn jaarruimte inleg en ik smeer de uitkering vervolgens over meer jaren uit blijf ik toch onder het lage belasting tarief vallen?

Als het gaat om kaders heb ik weleens gehoord dat uitkeren niet (fiscaal vriendelijk) mogelijk is als je in het buitenland je hoofdverblijf hebt trouwens. Daar weet ik overigens niet het fijne van.

[Herko_ter_Horst]

Neutron schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 14:26:
Kun je deze opmerking toelichten? Als ik ‘gewoon’ binnen mijn jaarruimte inleg en ik smeer de uitkering vervolgens over meer jaren uit blijf ik toch onder het lage belasting tarief vallen?

Dat hangt af van de hoogte van uitkering (icm AOW en "gewoon" pensioen). Uiteindelijk is inkomen uit de derde pijler 'slechts' uitgesteld inkomen en dus ook uitgestelde inkomstenbelasting. Dat kan fiscaal gunstig zijn, maar alleen als het inkomen bij uitkering lager is dan het inkomen bij opbouw (of het belastingtarief wordt verlaagd; zeer onwaarschijnlijk, hoewel het tarief in schijf 1 na de AOW leeftijd wel omlaag gaat).

[ Voor 4% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 22-05-2021 16:48 ]

[Torched]

Het heeft alleen echt zin als je het stukje inkomen wat in de hogere schaal valt later minder te laten belasten.

Nu we nog maar twee schalen hebben loopt dat vanaf 68k bruto.

Anders hoef je er niet echt naar te kijken.

[RichieB]

68k inkomen als je niet meer werkt lijkt me echt bizar hoog. Dus als je nu wel in de hoogste schijf valt zal je al snel voordeel hebben van box 1 sparen/beleggen.

[Torgo]

RichieB schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 19:44:
68k inkomen* als je niet meer werkt lijkt me echt bizar hoog. Dus als je nu wel in de hoogste schijf valt zal je al snel voordeel hebben van box 1 sparen/beleggen.

*uit loon

[RichieB]

Nee, als je niet meer werkt heb je geen inkomen meer uit loon. Maar wellicht wel uit een lijfrentepolis of de AOW.

[Torgo]

RichieB schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 20:35:
Nee, als je niet meer werkt heb je geen inkomen meer uit loon. Maar wellicht wel uit een lijfrentepolis of de AOW.

Ja okay, ik bedoel box 1 inkomen. Je hebt als Fire’ree natuurlijk ook een flink box 3 inkomen.

[MrBlack]

In mn streven naar FO is het maximaal inleggen binnen mijn jaarruimte een onderdeel van mijn strategie: maximaal nu inleggen want dat doe ik (mogelijk) vanaf leeftijd x niet meer of minder.

Zie (voor mezelf) eigenlijk alleen maar voordelen:
Ons box 3 vermogen zit al (ruim) boven de 100k dus het jaarlijks kostenvoordeel voor passief beleggen van mn pensioenvermogen is ongeveer 1.4% (zowel mn box 3 beleggingen als pensioenpot zit in de bekende low cost ETF's). Daarnaast, pensioeninleg gaat tegen een aftrek van >37%. Stel tzt is de pensioenuitkering 30k per jaar, dan is dat belast tegen ongeveer 14% (2021 tarieven).

Een nadeel natuurlijk is dat het geld 'vast staat' maar goed, bij voldoende (liquide) overig vermogen gaat dat me niet zo snel de das om doen schat ik.

[RichieB]

Torgo schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 20:57:
[...]

Ja okay, ik bedoel box 1 inkomen. Je hebt als Fire’ree natuurlijk ook een flink box 3 inkomen.

Ja, inderdaad. Daar hebben we het over: als je nu je jaarruimte gebruikt om geld opzij te zetten dan is dat onbelast in box 1. Maar in de uitkeringsfase wordt dit weer als inkomen in box 1 belast. Dit levert een voordeel op in box 1 als je nu in de hoogste schijf zit in de uitkeringsfase onder de 68k in box 1 blijft. Als dat een (luxe) probleem wordt heb je echt veel te lang doorgewerkt.

[ Voor 7% gewijzigd door RichieB op 23-05-2021 09:00 ]

[tomtom901]

Het mooiste zou zijn als er iets meer flexibiliteit komt rondom de opname van zo’n pensioen product. Bijvoorbeeld vanaf 10 jaar voor AOW zonder verplichte duur zodat het ook voor FIRE gebruikt kan worden. Soort 401k lite

Verder eens met @MrBlack, zo doe ik het nu ook.

[Rubbergrover1]

RichieB schreef op zondag 23 mei 2021 @ 08:56:
[...]

Ja, inderdaad. Daar hebben we het over: als je nu je jaarruimte gebruikt om geld opzij te zetten dan is dat onbelast in box 1. Maar in de uitkeringsfase wordt dit weer als inkomen in box 1 belast. Dit levert een voordeel op in box 1 als je nu in de hoogste schijf zit in de uitkeringsfase onder de 68k in box 1 blijft. Als dat een (luxe) probleem wordt heb je echt veel te lang doorgewerkt.

Het voordeel van het verschil tussen voor en na AOW is er op twee manieren.

Het grootste voordeel zit in het wegvallen van de AOW premie. Dat voordeel vervalt al bij een inkomen van alle leeftijden van rond de 36k. Daarboven heb je ook na de AOW leeftijd een tarief van 37,1%, terwijl tot de 36k je op 19,2% zit. Voor veel mensen is dit toch wel een grens om rekening mee te houden.

Tweede voordeel is vanwege 'gewoon' een lager inkomen na je pensioen. Dat je niet meer boven de 68k verdient, en daardoor over de top van je inkomen geen 49,5% met betaalt, maar 37,1%. Het risico dat je vanwege extra pensioensparen alsnog boven de 68k uit komt is iets waar veel minder mensen tegenaan zullen lopen

[Rubbergrover1]

tomtom901 schreef op zondag 23 mei 2021 @ 09:40:
Het mooiste zou zijn als er iets meer flexibiliteit komt rondom de opname van zo’n pensioen product. Bijvoorbeeld vanaf 10 jaar voor AOW zonder verplichte duur zodat het ook voor FIRE gebruikt kan worden.

Tsja, voor die flexibiliteit kun je in box 3 sparen.... Het fiscaalvriendelijk sparen is geen 'cadeautje' van de fiscus, maar is puur uitgevonden om een oudedagsvoorziening voor na je pensioen te kunnen opbouwen. Logisch dus dat ze dit alleen willen faciliteren voor uitkeringen die grotendeels bedoeld zijn voor oudedagsvoorziening voor na je pensioen. En niet voor uitkeringen juist daaraan voorafgaand.

[coldasice]

tomtom901 schreef op zondag 23 mei 2021 @ 09:40:
Het mooiste zou zijn als er iets meer flexibiliteit komt rondom de opname van zo’n pensioen product. Bijvoorbeeld vanaf 10 jaar voor AOW zonder verplichte duur zodat het ook voor FIRE gebruikt kan worden. Soort 401k lite

Verder eens met @MrBlack, zo doe ik het nu ook.

Leuk voor FOers inderdaad, stel je verdiend een leuk salaris (bruto 100k per jaar), je spaart via dit product 50k per jaar belastingvrij, dus 50k om van te leven en dus relatief weinig belastingen. En als je 55 bent, stop je met werken en zou je (vanuit gaande dat je net zoveel jaren hebt gespaard als eerder met pensioen) van die 50k kunnen leven en weer weinig belasting betalen. Dit is natuurlijk een extreem voorbeeld maar je ziet al dat vooral de beter bedeelde minder belasting gaan betalen.... gaat natuurlijk niet gebeuren...

[tomtom901]

Rubbergrover1 schreef op zondag 23 mei 2021 @ 11:25:
[...]

Tsja, voor die flexibiliteit kun je in box 3 sparen.... Het fiscaalvriendelijk sparen is geen 'cadeautje' van de fiscus, maar is puur uitgevonden om een oudedagsvoorziening voor na je pensioen te kunnen opbouwen. Logisch dus dat ze dit alleen willen faciliteren voor uitkeringen die grotendeels bedoeld zijn voor oudedagsvoorziening voor na je pensioen. En niet voor uitkeringen juist daaraan voorafgaand.

Ja tuurlijk, ik snap de reden wel, maar gewoon, als je het vergelijk met een 401k mist er wel flink wat flexibiliteit. Natuurlijk te kort door de bocht om 1:1 te vergelijken, maar met name die minimale duur als je het voor je AOW in laat gaan is wel jammer.

[jerh]

MrBlack schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 22:55:
In mn streven naar FO is het maximaal inleggen binnen mijn jaarruimte een onderdeel van mijn strategie: maximaal nu inleggen want dat doe ik (mogelijk) vanaf leeftijd x niet meer of minder.

Zie (voor mezelf) eigenlijk alleen maar voordelen:
Ons box 3 vermogen zit al (ruim) boven de 100k dus het jaarlijks kostenvoordeel voor passief beleggen van mn pensioenvermogen is ongeveer 1.4% (zowel mn box 3 beleggingen als pensioenpot zit in de bekende low cost ETF's). Daarnaast, pensioeninleg gaat tegen een aftrek van >37%. Stel tzt is de pensioenuitkering 30k per jaar, dan is dat belast tegen ongeveer 14% (2021 tarieven).

Een nadeel natuurlijk is dat het geld 'vast staat' maar goed, bij voldoende (liquide) overig vermogen gaat dat me niet zo snel de das om doen schat ik.

Het andere nadeel is dat het of een levenslange uitkering is of aantal jaren voor AOW plus 20 jaar. Of in het geval van een tijdelijke oudedagsrente maximaal 22K en minimaal 5 jaar. Dus teveel in de pot kan nog wel eens lastig zijn. Iets om rekening mee te houden, tenzij je oud regime lijfrentes hebt.

[Rubbergrover1]

tomtom901 schreef op zondag 23 mei 2021 @ 11:28:
[...]


Ja tuurlijk, ik snap de reden wel, maar gewoon, als je het vergelijk met een 401k mist er wel flink wat flexibiliteit. Natuurlijk te kort door de bocht om 1:1 te vergelijken, maar met name die minimale duur als je het voor je AOW in laat gaan is wel jammer.

Jammer wel natuurlijk, voor wie het betreft. Maar tegelijk ook begrijpelijk. Ook omdat een hoop andere zaken van je fiscale inkomen afhangen (bv toeslagen en heffingskortingen) zou zo'n verandering mogelijk tot misbruik of (ongewenst gebruik) kunnen leiden. Los van de principiële zaak dat die fiscale regeling hier niet voor bedoeld is, zul je dan dus gelijk een hoop andere zaken moeten gaan aanpakken.

[phantom09]

coldasice schreef op zondag 23 mei 2021 @ 11:27:
[...]


Leuk voor FOers inderdaad, stel je verdiend een leuk salaris (bruto 100k per jaar), je spaart via dit product 50k per jaar belastingvrij, dus 50k om van te leven en dus relatief weinig belastingen. En als je 55 bent, stop je met werken en zou je (vanuit gaande dat je net zoveel jaren hebt gespaard als eerder met pensioen) van die 50k kunnen leven en weer weinig belasting betalen. Dit is natuurlijk een extreem voorbeeld maar je ziet al dat vooral de beter bedeelde minder belasting gaan betalen.... gaat natuurlijk niet gebeuren...

401K en lijfrente is heel wat anders. Je kan dacht ik een lijfrente eerder late uitkeren dan je AOW gerechtigde leeftijd, maar dan moet je meer belasting betalen dan dat je met AOW bent.

[Dushi]

Mbt lijfrente is er overigens een afkoopmogelijkheid bij arbeidsongeschiktheid zonder dat er revisierente betaald hoeft te worden. Je moet dan een verklaring hebben van een (huis)arts waaruit blijkt dat je de komende 12 maanden niet kunt werken.

https://www.belastingdien...taalt-u-belasting/#afkoop

Wellicht goed om te weten, bijv voor de ZZP’ers onder ons. De noodzaak voor een AOV wordt dan ook minder.

[assje]

Torched schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 18:26:
Het heeft alleen echt zin als je het stukje inkomen wat in de hogere schaal valt later minder te laten belasten.

Nu we nog maar twee schalen hebben loopt dat vanaf 68k bruto.

Anders hoef je er niet echt naar te kijken.

En VRH

[assje]

MrBlack schreef op zaterdag 22 mei 2021 @ 22:55:
Daarnaast, pensioeninleg gaat tegen een aftrek van >37%.

Heb je een inkomen <€36k? Zo niet komt het namelijk uit op 49,1%

[Torched]

assje schreef op zondag 23 mei 2021 @ 22:30:
[...]


En VRH

Ik moet hem iets nuanceren. Zoals altijd.
Het kan interresant zijn als je die 35k inkomen per jaar kan maximeren. Scheelt je ~10% belasting over dat bedrag. Alles daarboven is het leuk als je je inkomen boven de 68k kan afromen en dat zo onder lager tarief weg kan zetten. (dit bij een gelijkblijvend belastingsregime)


Vrh is hooguit 1,78. Als je dat er niet uit kan halen gemiddeld moet je je investeringsstrategie aanpassen.
Over het algemeen is het eerste effect zoveel groter dat VRH niet meer boeiend is.

[ Voor 3% gewijzigd door Torched op 23-05-2021 22:36 ]

[assje]

Torched schreef op zondag 23 mei 2021 @ 22:35:
Vrh is hooguit 1,78. Als je dat er niet uit kan halen gemiddeld moet je je investeringsstrategie aanpassen.
Over het algemeen is het eerste effect zoveel groter dat VRH niet meer boeiend is.

Je kunt voor je Box 1/3 toch dezelfde strategie hanteren, dan scheelt het dus alsnog gewoon (tot) 1,78% rendement.

Verschil belastingtarief is eenmalig terwijl VRH jaar op jaar doorwerkt; dat lijkt me doorgaans juist de grootste factor.

[ Voor 12% gewijzigd door assje op 23-05-2021 22:54 ]

[phantom09]

Wat denken jullie van het volgende?

Uitgaande van de regels van nu mag je met 67 jaar met pensioen. Mijn idee is om voor elk jaar dat je eerder met pensioen wilt gaan 2 keer het vermogen te hebben wat ik jaarlijks nodig heb. Ik schat in dat ik jaarljiks
€ 25.000,- nodig heb. Dus voor elk jaar heb ik dan € 50.000 nodig.
Dus om 10 jaar eerder met pension te gaan heb ik € 500.000,- nodig.

Tot aan mijn pensioen kan ik van die beleggingen rond komen. Mocht er een crash komen, dan herstelt het vaak binnen een paar jaar. Daarnaast daalt de beurs vaak 40-50% dus 2x zoveel geld wordt dan 1x zoveel geld. Echter herstelt dit.
Als ik dan de AOW gerechtigde leeftijd heb behaald dan heb ik nog € 250.000,- over. Waarschijnlijk is het meer waar geworden dankzij rendementen.
Inkomen op AOW gerechtigde leeftijd is dan AOW + pensioen (zonder opbouw laatste 10 jaar) + 250 K.

Dit zou toch genoeg moeten zijn?

[CaLeX]

phantom09 schreef op zondag 23 mei 2021 @ 23:03:
Wat denken jullie van het volgende?

Uitgaande van de regels van nu mag je met 67 jaar met pensioen. Mijn idee is om voor elk jaar dat je eerder met pensioen wilt gaan 2 keer het vermogen te hebben wat ik jaarlijks nodig heb. Ik schat in dat ik jaarljiks
€ 25.000,- nodig heb. Dus voor elk jaar heb ik dan € 50.000 nodig.
Dus om 10 jaar eerder met pension te gaan heb ik € 500.000,- nodig.

Tot aan mijn pensioen kan ik van die beleggingen rond komen. Mocht er een crash komen, dan herstelt het vaak binnen een paar jaar. Daarnaast daalt de beurs vaak 40-50% dus 2x zoveel geld wordt dan 1x zoveel geld. Echter herstelt dit.
Als ik dan de AOW gerechtigde leeftijd heb behaald dan heb ik nog € 250.000,- over. Waarschijnlijk is het meer waar geworden dankzij rendementen.
Inkomen op AOW gerechtigde leeftijd is dan AOW + pensioen (zonder opbouw laatste 10 jaar) + 250 K.

Dit zou toch genoeg moeten zijn?

https://www.dutchfirecalc.nl/

Volgens de studies heb je aan rond de 450k 100% kans dat je de 10 jaar kan overbruggen. Hoeveel je dan over hebt ligt tussen de 2k en 1600k

[thatanas]

CaLeX schreef op maandag 24 mei 2021 @ 00:41:
[...]
https://www.dutchfirecalc.nl/

Volgens de studies heb je aan rond de 450k 100% kans dat je de 10 jaar kan overbruggen. Hoeveel je dan over hebt ligt tussen de 2k en 1600k

Aan deze calculator heb je mijns inziens dus echt helemaal niets.

[Zr40]

phantom09 schreef op zondag 23 mei 2021 @ 23:03:
Mijn idee is om voor elk jaar dat je eerder met pensioen wilt gaan 2 keer het vermogen te hebben wat ik jaarlijks nodig heb. Ik schat in dat ik jaarljiks
€ 25.000,- nodig heb. Dus voor elk jaar heb ik dan € 50.000 nodig.

Waarom denk je 2x je uitgaven nodig te hebben? Met 1x ben je immers al geheel voorzien.

[ Voor 8% gewijzigd door Zr40 op 24-05-2021 08:22 ]

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op zondag 23 mei 2021 @ 23:03:
Mocht er een crash komen, dan herstelt het vaak binnen een paar jaar. Daarnaast daalt de beurs vaak 40-50% dus 2x zoveel geld wordt dan 1x zoveel geld. Echter herstelt dit.

Met 2 keer zo veel geld als nodig ga je er dan dus juist vanuit dat de beurs op dag 1 crasht en daarna niet herstelt. Lijkt mij een redelijk conservatieve aanname.

Als je het dan toch zo safe als mogelijk wilt spelen, is het dan niet een veel logischer gedachte om je geld rond die tijd op en spaarrekening of deposito te zetten? Dan hoef je helemaal geen rekening met een crash te houden en heb je aan de helft genoeg.

[pikootje]

phantom09 schreef op zondag 23 mei 2021 @ 23:03:
Wat denken jullie van het volgende?

Uitgaande van de regels van nu mag je met 67 jaar met pensioen. Mijn idee is om voor elk jaar dat je eerder met pensioen wilt gaan 2 keer het vermogen te hebben wat ik jaarlijks nodig heb. Ik schat in dat ik jaarljiks
€ 25.000,- nodig heb. Dus voor elk jaar heb ik dan € 50.000 nodig.
Dus om 10 jaar eerder met pension te gaan heb ik € 500.000,- nodig.

Tot aan mijn pensioen kan ik van die beleggingen rond komen. Mocht er een crash komen, dan herstelt het vaak binnen een paar jaar. Daarnaast daalt de beurs vaak 40-50% dus 2x zoveel geld wordt dan 1x zoveel geld. Echter herstelt dit.
Als ik dan de AOW gerechtigde leeftijd heb behaald dan heb ik nog € 250.000,- over. Waarschijnlijk is het meer waar geworden dankzij rendementen.
Inkomen op AOW gerechtigde leeftijd is dan AOW + pensioen (zonder opbouw laatste 10 jaar) + 250 K.

Dit zou toch genoeg moeten zijn?

Ik reken ook ongeveer zo. Belangrijkste is denk ik dat je flexibel blijft met je plan, er kan zoveel gebeuren in de tussentijd.

Ik denk ook wel dat je plan zwaar conservatief is. Denk je dat je in staat bent om bij 500K ook echt het RE stuk uit te voeren? Of stel, in de 3 jaar ervoor is er een flinke crash geweest maar je hebt daarna 250-300K, wat ga je dan doen?

[Tweezitsbank]

phantom09 schreef op zondag 23 mei 2021 @ 23:03:
Wat denken jullie van het volgende?

...

Dit zou toch genoeg moeten zijn?

Als ik jou was zou ik eea wat concreter maken, te beginnen met je uitgaven. Zelf hou ik een spreadsheet bij met uitgaven en inkomsten. Op basis van historische gegevens heb ik een goed en compleet beeld wat ik (momenteel) gemiddeld per maand nodig heb. Daar zitten behalve de noodzakelijke uitgaven ook zaken als vakanties en hobbies bij maar ook onderhoud, vervanging en afschrijving van woning en andere bezittingen.

Verder zou ik uitzoeken hoe eea fiscaal geregeld is, ervan uitgaande dat je geen inkomsten meer hebt tegen die tijd maar wel 500k aan beleggingen. En wellicht kun je historische beursrendementen gebruiken om enkele scenarios door te rekenen (goede beurs, slechte beurs, rampzalige beurs etc).

Wanneer je bovenstaande hebt kun je met wat aannames (inflatie, baanbehoud, fiscale en persoonlijke veranderingen, mogelijke rendementen etc) wellicht een concreter beeld schetsen hoeveel je nodig hebt maar ook wanneer je dat bedrag kunt bereiken.

Momenteel komt je verhaal teveel over als een bierviltjes berekening. Hoeveel jaar heb je nog te gaan tot je 57 jaar bent bijvoorbeeld. Heb je een gezin, een eigen huis, partnerinkomen, pensioengat, studieschuld... etc. Maar goed, je denkt 2500,- per jaar nodig te hebben, dat is iets meer dan 2000,- per maand. Dat is voor veel mensen een heel deftig bedrag. Dus om je een bierviltjes antwoord terug te geven; ja, als je een grote bak geld spaart kun je het vast 10 jaar uitzingen.

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op zondag 23 mei 2021 @ 23:03:
Uitgaande van de regels van nu mag je met 67 jaar met pensioen.

Even terzijde, pensioen mag je ook voor je 67ste laten ingaan. AOW heb je alleen pas vanaf 67 (of wat de datum dan ook is tegen die tijd...)

[Zr40]

Klopt, maar houd er wel rekening mee dat de eerste schijf in box 1 lager is vanaf AOW leeftijd. Het kan gunstiger zijn om de uitkering pas in te laten gaan vanaf AOW leeftijd, en in de tussentijd wat meer box 3 vermogen te gebruiken.

[helloitsme]

phantom09 schreef op zondag 23 mei 2021 @ 23:03:
Wat denken jullie van het volgende?

Uitgaande van de regels van nu mag je met 67 jaar met pensioen. Mijn idee is om voor elk jaar dat je eerder met pensioen wilt gaan 2 keer het vermogen te hebben wat ik jaarlijks nodig heb. Ik schat in dat ik jaarljiks
€ 25.000,- nodig heb. Dus voor elk jaar heb ik dan € 50.000 nodig.
Dus om 10 jaar eerder met pension te gaan heb ik € 500.000,- nodig.

Tot aan mijn pensioen kan ik van die beleggingen rond komen. Mocht er een crash komen, dan herstelt het vaak binnen een paar jaar. Daarnaast daalt de beurs vaak 40-50% dus 2x zoveel geld wordt dan 1x zoveel geld. Echter herstelt dit.
Als ik dan de AOW gerechtigde leeftijd heb behaald dan heb ik nog € 250.000,- over. Waarschijnlijk is het meer waar geworden dankzij rendementen.
Inkomen op AOW gerechtigde leeftijd is dan AOW + pensioen (zonder opbouw laatste 10 jaar) + 250 K.

Dit zou toch genoeg moeten zijn?

Wellicht dat deze calculatie sheet je nog inzicht geeft: https://www.geldnerd.nl/h...l-van-de-fire-calculator/

[ColdStone]

phantom09 schreef op zondag 23 mei 2021 @ 23:03:
Wat denken jullie van het volgende?

Uitgaande van de regels van nu mag je met 67 jaar met pensioen. Mijn idee is om voor elk jaar dat je eerder met pensioen wilt gaan 2 keer het vermogen te hebben wat ik jaarlijks nodig heb. Ik schat in dat ik jaarljiks
€ 25.000,- nodig heb. Dus voor elk jaar heb ik dan € 50.000 nodig.
Dus om 10 jaar eerder met pension te gaan heb ik € 500.000,- nodig.

Tot aan mijn pensioen kan ik van die beleggingen rond komen. Mocht er een crash komen, dan herstelt het vaak binnen een paar jaar. Daarnaast daalt de beurs vaak 40-50% dus 2x zoveel geld wordt dan 1x zoveel geld. Echter herstelt dit.
Als ik dan de AOW gerechtigde leeftijd heb behaald dan heb ik nog € 250.000,- over. Waarschijnlijk is het meer waar geworden dankzij rendementen.
Inkomen op AOW gerechtigde leeftijd is dan AOW + pensioen (zonder opbouw laatste 10 jaar) + 250 K.

Dit zou toch genoeg moeten zijn?

Of het genoeg is ligt nogal aan je spendings, wensen en discipline maar er zijn zeer veel variabelen (zoals rendement, mogelijk veranderende pensioenregels enz.

Mijn gevoel (dus zoveel kan je er niet mee) zegt me dat de berekening die je nu maakt redelijk voorzichtig is en je daar redelijk van op aan zou kunnen mogelijk zelfs wel te conservatief.. Even uitgaande dat je deze nu pakt als toekomst classificatie en daar naar toe werkt. Gaandeweg herijken en nakijken is dan wel gewenst..

Wat ik zelf wel een fijne tool vind is de calculator voor loonslaven van geldnerd, deze gaat uit van een opeet constructie (al dan niet met doorloop van vermogen in je pensioenperiode.)

https://www.geldnerd.nl/h...l-van-de-fire-calculator/

[Rubbergrover1]

Zr40 schreef op maandag 24 mei 2021 @ 10:07:
Klopt, maar houd er wel rekening mee dat de eerste schijf in box 1 lager is vanaf AOW leeftijd. Het kan gunstiger zijn om de uitkering pas in te laten gaan vanaf AOW leeftijd, en in de tussentijd wat meer box 3 vermogen te gebruiken.

Zeker, maar het kan geen kwaad om de rekensom even voor je persoonlijke situatie te maken om te kijken of de totale belasting na de heffingskortingen vóór je AOW leeftijd misschien lager is dan als je ná je AOW leeftijd je pensioen laat ingaan. Vooral doordat de heffingskortingen de laatste jaren voor de AOW van niet volledig gebruikt worden, kan een vervroeging van je pensioen wel eens een voordelige keus zijn.

[ColdStone]

Rubbergrover1 schreef op maandag 24 mei 2021 @ 11:07:
[...]

Zeker, maar het kan geen kwaad om de rekensom even voor je persoonlijke situatie te maken om te kijken of de totale belasting na de heffingskortingen vóór je AOW leeftijd misschien lager is dan als je ná je AOW leeftijd je pensioen laat ingaan. Vooral doordat de heffingskortingen de laatste jaren voor de AOW van niet volledig gebruikt worden, kan een vervroeging van je pensioen wel eens een voordelige keus zijn.

Hoe kan je dit een beetje zuiver na rekenen dan? (niet dat het voor mij nu relevant is, maar ik mag het graag snappen.) want juist door het vervroegen van je pensioen word je uitkering na pensioengerechtigd leeftijd lager, hierdoor wordt de verwachte levensduur en dus pensioenuitkering na je pensioengerechtigde leeftijd toch juist een van de belangrijkste factoren en deze jaren zijn toch juist het moeilijkst te schatten? Of kijk ik er nu verkeerd tegen aan?

[Zr40]

Een pensioenuitkering loopt levenslang. Dat maakt het overstijgen van de verwachte levensduur een risico voor de pensioenuitvoerder, niet voor jou persoonlijk. Je pensioen kan in principe niet op raken door langer te leven.

Box 3 vermogen kan natuurlijk wel op raken. En bij lijfrente is de keuze voor een levenslange uitkering ook niet verplicht.

Er zijn te veel variabelen (en wensen) om een algemeen advies te kunnen geven.

[phantom09]

Tweezitsbank schreef op maandag 24 mei 2021 @ 09:33:
[...]


Als ik jou was zou ik eea wat concreter maken, te beginnen met je uitgaven. Zelf hou ik een spreadsheet bij met uitgaven en inkomsten. Op basis van historische gegevens heb ik een goed en compleet beeld wat ik (momenteel) gemiddeld per maand nodig heb. Daar zitten behalve de noodzakelijke uitgaven ook zaken als vakanties en hobbies bij maar ook onderhoud, vervanging en afschrijving van woning en andere bezittingen.

Verder zou ik uitzoeken hoe eea fiscaal geregeld is, ervan uitgaande dat je geen inkomsten meer hebt tegen die tijd maar wel 500k aan beleggingen. En wellicht kun je historische beursrendementen gebruiken om enkele scenarios door te rekenen (goede beurs, slechte beurs, rampzalige beurs etc).

Wanneer je bovenstaande hebt kun je met wat aannames (inflatie, baanbehoud, fiscale en persoonlijke veranderingen, mogelijke rendementen etc) wellicht een concreter beeld schetsen hoeveel je nodig hebt maar ook wanneer je dat bedrag kunt bereiken.

Momenteel komt je verhaal teveel over als een bierviltjes berekening. Hoeveel jaar heb je nog te gaan tot je 57 jaar bent bijvoorbeeld. Heb je een gezin, een eigen huis, partnerinkomen, pensioengat, studieschuld... etc. Maar goed, je denkt 2500,- per jaar nodig te hebben, dat is iets meer dan 2000,- per maand. Dat is voor veel mensen een heel deftig bedrag. Dus om je een bierviltjes antwoord terug te geven; ja, als je een grote bak geld spaart kun je het vast 10 jaar uitzingen.

Klopt, wat ik doe is een groffe inschatting. Jaarlijks hou bij wat de vaste lasten zijn en maak ik een groffe inschatting van de uitgaven (vakantie, bodschappen, kleine uitgaven).

-Ik heb een partner die een klein inkomen heeft. Echter ik hou bewust rekening mee dat dit inkomen 0 is zodra ik stop met werken.

-Daarnaast heb ik een huis waarvan een rest schuld blijft zodra ik met pensioen ga. Echter dit is een relatief beperkt bedrag en zal dankzij de lage rentes prima betaalbaar zijn.

-Mijn partner heeft een studieschuld, die we zo laat mogelijk willen afbetalen. Het geld wordt ondertussen geinvesteerd. Rente bij DUO is nu 0%.

-Geschat heb ik nu circa € 20.000,- nodig. Echter als ik vervroegd met pensioen ga verdien ik niks en krijg ik ook geen hypotheekrente aftrek. Daarom heb ik € 22.500,- per jaar nodig. Ik rekenen 10% extra voor noodgevallen

Momenteel kan en wil ik nog niet met vervroegd pensioen. Ik wil eerst de mijpaal bereiken dat ik voor elk jaar 50K klaar heb staan voor elk jaar dat ik eerder met pensioen kan gaan. Wellicht kan het zijn dat als ik dit bereikt heb ik toch nog iets langer door werk om eens uitbundig te leven voor een korte tijd (bijvoorbeeld dure vakanties).

Ik zou inderdaad beleggingen kunnen verkopen en 250K cash klaar hebben liggen om die 10 jaar te overbruggen. Echter financieel technisch is dit nadelig, gezien de lage rente en beleggingen veel beter renderen dan sparen. Wel is het verstandig om een goede buffer te hebben van zeg 2-3 jaar om een mogelijke beurscrash te kunnen overbruggen. Het is zonde om je beleggingen te verkopen wanneer de koersen erg laag staan.

Mijn punt is, dat als je eerder stopt met werken je niet 100% maar 200% er zeker van moet zijn dat je rond kan komen. Want de vraag is of je weer makkelijk een baan kan krijgen als je eenmaal gestopt bent (afhankelijk van wat voor werk je natuurlijk doet).

25K per jaar voor 2 personen is toch geen heftig bedrag?

[phantom09]

ColdStone schreef op maandag 24 mei 2021 @ 11:12:
[...]


Hoe kan je dit een beetje zuiver na rekenen dan? (niet dat het voor mij nu relevant is, maar ik mag het graag snappen.) want juist door het vervroegen van je pensioen word je uitkering na pensioengerechtigd leeftijd lager, hierdoor wordt de verwachte levensduur en dus pensioenuitkering na je pensioengerechtigde leeftijd toch juist een van de belangrijkste factoren en deze jaren zijn toch juist het moeilijkst te schatten? Of kijk ik er nu verkeerd tegen aan?

Ik kan bij mijn pensioen instantie inloggen en zien wat ik als aanvullende pensioen zou krijgen (als ik de AOW gerechtigde leeftijd heb behaald) als ik nu stop met werken.
Ook kan ik zien wat ik zal krijgen als ik blijf doorwerken tot aan de AOW gerechtigde leeftijd.
Echter hecht ik hier beperkt waarde aan. We weten allemaal dat het onderhevig is aan veranderingen. De AOW leeftijd was ooit 65, sterker nog je kon zelfs met 60 met pensioen gaan.
Gezien o.a de toenemende vergrijzing ga ik ervan uit dat ik niet op 67 maar pas op 69 of zelfs 70 met AOW kan gaan. Over een paar jaar zal het uitwijzen of er nieuwe veranderingen zijn.

[phantom09]

ColdStone schreef op maandag 24 mei 2021 @ 11:05:
[...]


Of het genoeg is ligt nogal aan je spendings, wensen en discipline maar er zijn zeer veel variabelen (zoals rendement, mogelijk veranderende pensioenregels enz.

Mijn gevoel (dus zoveel kan je er niet mee) zegt me dat de berekening die je nu maakt redelijk voorzichtig is en je daar redelijk van op aan zou kunnen mogelijk zelfs wel te conservatief.. Even uitgaande dat je deze nu pakt als toekomst classificatie en daar naar toe werkt. Gaandeweg herijken en nakijken is dan wel gewenst..

Wat ik zelf wel een fijne tool vind is de calculator voor loonslaven van geldnerd, deze gaat uit van een opeet constructie (al dan niet met doorloop van vermogen in je pensioenperiode.)

https://www.geldnerd.nl/h...l-van-de-fire-calculator/

Spendings zullen hetzelfde zijn. Wellicht wat hoger gezien ik mogelijk vaker en langer op vakantie zal gaan. Mocht dat zo zijn, dan ga ik het benodigde bedrag natuurlijk verhogen. Ik hou rekening mee dat het rendement de inflatie en VRH kunnen bijhouden, dus circa 2,5+1,5= 4%. Historisch gezien zijn de rendement dacht ik rond de 7%, dus ook hier een extra buffer ingebouwd voor tegenvallers.

[Tazzios]

phantom09 schreef op maandag 24 mei 2021 @ 11:18:
...

Mijn punt is Ik vind, dat als je eerder stopt met werken je niet 100% maar 200% er zeker van moet zijn dat je rond kan komen. Want de vraag is of je weer makkelijk een baan kan krijgen als je eenmaal gestopt bent (afhankelijk van wat voor werk je natuurlijk doet).

Zeer selectieve qoute natuurlijk maar hoeveel zekerheid mensen willen hebben bepaald ieder voor zich.
Indien jij je fijn voelt bij het plan is dat prima.

Mijn mening zou bijvoorbeeld zijn:
110% is meer dan voldoende omdat:
- 10 jaar wat betreft FO redelijk kort is.
- Geld kan in de 10 jaar ook nog deels renderen.

Buffer om te voorkomen dat je niet in een dip hoe te verkopen is het veel besproken markttime.

[phantom09]

Tazzios schreef op maandag 24 mei 2021 @ 11:45:
[...]

Zeer selectieve qoute natuurlijk maar hoeveel zekerheid mensen willen hebben bepaald ieder voor zich.
Indien jij je fijn voelt bij het plan is dat prima.

Mijn mening zou bijvoorbeeld zijn:
110% is meer dan voldoende omdat:
- 10 jaar wat betreft FO redelijk kort is.
- Geld kan in de 10 jaar ook nog rendement opleveren.

Buffer om te voorkomen dat je niet in een dip hoe te verkopen is het veel besproken markttime.

Klopt, maar een buffer is nooit verkeerd. Er kan van alles gebeuren. Onderhoud aan het huis, apparatuur wat kapot gaat. Dus standaard een buffer hebben is denk ik goed. Ik ga niet op marge geld lenen.

[Tazzios]

Ja precies dat onderstreept dus "hoeveel zekerheid mensen willen hebben bepaald ieder voor zich".

[Zr40]

phantom09 schreef op maandag 24 mei 2021 @ 11:47:
[...]
Klopt, maar een buffer is nooit verkeerd. Er kan van alles gebeuren. Onderhoud aan het huis, apparatuur wat kapot gaat. Dus standaard een buffer hebben is denk ik goed.

Die dingen gebeuren toch ook als je niet eerder stopt? De 'onverwachte' kosten kan je gewoon incalculeren, desnoods met een ruime marge, en dat is (hopelijk) wat je vandaag al doet bij het bepalen van de uitgaven per jaar.

Waarom ga je er dan van uit dat je € 25.000 per jaar extra moet uitgeven, bovenop het ingecalculeerde bedrag, als je wel eerder stopt? Gaat er bij jou zo veel kapot als je niet meer zou werken? Om je een idee te geven, voor dat bedrag kan je ieder jaar de keuken en badkamer vervangen en houd je nog geld over.

Overigens, als je echt jaarlijks € 25.000 extra nodig zou hebben naast de verwachte uitgaven, dan zou je dit ook na ingang van je pensioenuitkering moeten rekenen, en niet alleen in de jaren dat je eerder met pensioen gaat.

[ Voor 45% gewijzigd door Zr40 op 24-05-2021 12:06 ]

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op maandag 24 mei 2021 @ 11:47:
[...]


Klopt, maar een buffer is nooit verkeerd. Er kan van alles gebeuren. Onderhoud aan het huis, apparatuur wat kapot gaat. Dus standaard een buffer hebben is denk ik goed. Ik ga niet op marge geld lenen.

Buffer zul je standaard moeten hebben. Of je nou wel of niet FO bent. Waarbij je er ook vanuit zou moeten gaan dat de gemiddelde kosten van onderhoud en vervanging in je budget zit inbegrepen. Anders heb je niet echt een realistisch budget. Die buffer zou je dus apart moeten zien van je FO pot.

[Baytep]

zit dat verhaal bij de belastingdienst te lezen over het voorkomen van revisierente bij het eerder laten ingaan van lijrente uitkeringen:

"U moet een verklaring hebben van een arts waaruit blijkt dat u de komende 12 maanden niet in staat bent uw hoofdberoep of hoofdwerkzaamheid volledig uit te oefenen.
Onder 'hoofdberoep of hoofdwerkzaamheid' verstaan we het beroep of de werkzaamheid waarmee u ten minste 70% verdient van uw totale inkomen."

Hier kan je echt een hele berg geitepaadjes op verzinnen, een pianist die het topje van z'n pink kwijtraakt ofzo.

[phantom09]

Zr40 schreef op maandag 24 mei 2021 @ 11:50:
[...]

Die dingen gebeuren toch ook als je niet eerder stopt? De 'onverwachte' kosten kan je gewoon incalculeren, desnoods met een ruime marge, en dat is (hopelijk) wat je vandaag al doet bij het bepalen van de uitgaven per jaar.

Waarom ga je er dan van uit dat je € 25.000 per jaar extra moet uitgeven, bovenop het ingecalculeerde bedrag, als je wel eerder stopt? Gaat er bij jou zo veel kapot als je niet meer zou werken? Om je een idee te geven, voor dat bedrag kan je ieder jaar de keuken en badkamer vervangen en houd je nog geld over.

Overigens, als je echt jaarlijks € 25.000 extra nodig zou hebben naast de verwachte uitgaven, dan zou je dit ook na ingang van je pensioenuitkering moeten rekenen, en niet alleen in de jaren dat je eerder met pensioen gaat.

Die 25K extra per jaar is er voor om een beurscrash op te vangen vergelijkbaar als 1929.
Vervanging van keuken of badkamer doe ik alleen als ze technisch defect zijn. Ik zie het nut er niet van in om zoals vele Nederlanders standaard de keuken/badkamer te vervangen zodra ze een huis gekocht hebben (terwijl ze nog in orde zijn).

Na de AOW gerechtigde leeftijd heb ik relatief zekerheid op een AOW uitkering en een aanvullend pensioen.
Daarnaast nog een bijna afbetaald huis. Gezien de 250K extra beleggingen zal er hier vast wat van overblijven. Naar alle waarschijnlijkheid rendeert dit normaal en wordt het een flink bedrag.

[rube]

phantom09 schreef op maandag 24 mei 2021 @ 15:38:
[...]
Die 25K extra per jaar is er voor om een beurscrash op te vangen vergelijkbaar als 1929.

Reken eens uit hoeveel je nodig zou hebben om 25K per jaar te hebben plus VRH en inflatie en dat 10 jaar lang. Dan kom je niet op 500K.

Ik will daarmee maar zeggen dat als jij vindt dat je 100% extra nodig hebt om een crash op te vangen, dat je wellicht naar een andere allocatie/verdeling moet kijken (a is het een deposito/spaarrekening oid) want 100% buffer is wel heel "duur".

[Tommie12]

rube schreef op maandag 24 mei 2021 @ 16:54:
[...]

Reken eens uit hoeveel je nodig zou hebben om 25K per jaar te hebben plus VRH en inflatie en dat 10 jaar lang. Dan kom je niet op 500K.

Ik will daarmee maar zeggen dat als jij vindt dat je 100% extra nodig hebt om een crash op te vangen, dat je wellicht naar een andere allocatie/verdeling moet kijken (a is het een deposito/spaarrekening oid) want 100% buffer is wel heel "duur".

Alsof je met dag geld niks meer kan doen na die 10 jaar. Badkamers, keukens, autos etc hebben niet het eeuwig leven.
Daarbij komt nog inflatie die op 10 jaar ook al hard toe slaat.

[rube]

@Tommie12 maar dat is niet waar phantom09 dat geld voor nodig heeft, volgens eigen zeggen heeft hij 100% extra nodig om een beurscrash op te kunnen vangen. Als dat *werkelijk* zijn motivatie is, kun je beter je vermogen op een andere plaats alloceren.

[R.van.M]

Ik vind het veel te risicovol om maar 200% van je uitgaven af te dekken. Zelf ga ik voor 900% .. je weet maar nooit.

[Blik1984]

Als je een beurscrash wilt voorkomen zit er maar 1 ding op en dat is om je geld uit de beurs te trekken en naar bijvoorbeeld obligaties om te zetten

[rube]

Meestal verloopt dat ook via de beurs. Bovendien, dat (obligaties) kan ook een slagveld zijn ...

[Tommie12]

rube schreef op maandag 24 mei 2021 @ 17:10:
@Tommie12 maar dat is niet waar phantom09 dat geld voor nodig heeft, volgens eigen zeggen heeft hij 100% extra nodig om een beurscrash op te kunnen vangen. Als dat *werkelijk* zijn motivatie is, kun je beter je vermogen op een andere plaats alloceren.

Zeker als je op je 50-55 wil stoppen vind ik (en dat is mijn mening) dat je met behoorlijk hoge veiligheidsfactoren moet werken.
Ik weet niet hoe het in NL zit met het wettelijk pensioen, maar ik weet dat ik daar in B niet mee toe kom, dus ik heb na 65 ook nog extra geld nodig.

Als dat niet het geval is in NL kan je krapper gaan rekenen. Ik zou me gewoon niet comfortabel voelen in een situatie waar je je kapitaal door leven en bv een paar slechte beursjaren ziet zakken, en je stevig in je levensstijl moet gaan snoeien, maar ook dat weer is een situatie waar ik zelf voor kies.

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op maandag 24 mei 2021 @ 15:38:
[...]
Vervanging van keuken of badkamer doe ik alleen als ze technisch defect zijn. Ik zie het nut er niet van in om zoals vele Nederlanders standaard de keuken/badkamer te vervangen zodra ze een huis gekocht hebben (terwijl ze nog in orde zijn).

Als je na je FO mogelijk nog 40 jaar voor de boeg hebt, dan zal die vervanging vermoedelijk toch wel eens aan de orde komen. Of beter gezegd, het zou verstandig zijn om daar wel rekening mee te houden.

[phantom09]

rube schreef op maandag 24 mei 2021 @ 16:54:
[...]

Reken eens uit hoeveel je nodig zou hebben om 25K per jaar te hebben plus VRH en inflatie en dat 10 jaar lang. Dan kom je niet op 500K.

Ik will daarmee maar zeggen dat als jij vindt dat je 100% extra nodig hebt om een crash op te vangen, dat je wellicht naar een andere allocatie/verdeling moet kijken (a is het een deposito/spaarrekening oid) want 100% buffer is wel heel "duur".

Klopt, geld apart zetten in een (aantal) deposito's is veel minder dan die 500K. Ik zit dan wel safe, maar toch voelt het prettiger om 2x dit bedrag in aandelen geinvesteerd te hebben. Een crash a la 1929 is zeer onwaarschijnlijk. Dit omdat destijd de centrale banken het aan de markt over liet en de centrale banken zoals de FED nauwelijks in actie kwamen. We zien al jaren dat o.a. de FED en de ECB wel in actie komen.

Een "normale" crash echter zou wel heel goed kunnen. En vaak zorgt dat voor een daling van circa 30-50%.
En na een paar maanden of jaren is dit weer hersteld. Kortom om een lang verhaal kort te maken, ik wil graag meer dan 100% van het benodigde kapitaal klaar hebben liggen.

[Tehh]

Tehh schreef op dinsdag dinsdag dinsdag 9 februari 2021@ 13:49:
Voor ons breken er spannende tijden aan, mogelijk red de werkgever van mijn vrouw deze corona-sluiting niet. Er wordt al vanaf december gecommuniceerd dat het financieel lastig is, deze week moet iedereen even naar de zaak komen om de toekomst te bespreken en om te kijken welke stappen ze gezamenlijk kunnen nemen.
Wat mij betreft stellen ze de loonbetaling over februari uit, of zou dat mogelijk later problemen geven bij faillissement?
UWV betaald in sommige gevallen tot 13 weken achterstallig loon, dus wat dat betreft zouden ze zelfs het loon van drie maanden kunnen uitstellen toch? Of loop je dan alsnog risico dat de wg na die drie maanden niet direct failliet verklaard wordt waardoor je alsnog naar je geld kan fluiten?

Dit zijn overigens wel momenten dat een gezonde financiële situatie rust geeft.

Zo, even een schaamteloze quote van mijzelf. De werkgever van mijn vrouw is nog niet failliet, maar de sfeer is wel goed verpest. Uit het gesprek kwam het volgende: iedereen werd opgeroepen om vrijwillig verlofuren in te leveren, er werd met terugwerkende kracht een week als vakantie aangewezen en er werd een loonoffer gevraagd.

Het inleveren van verlofuren heeft alleen impact op de kortlopende schulden en niet zozeer op de liquiditeit, maar soit, wie weet dat nou. Best veel collega's van mijn vrouw hebben vrijwillig verlofuren ingeleverd. Na het gesprek heeft mijn vrouw nog gemaild dat ze het niet heel sjiek vond om met terugwerkende kracht een week als vakantie aan te wijzen. Ook bood ze aan om met terugwerkende kracht vanaf het begin van de tweede lockdown ontslag te willen nemen op de zaterdag. Teveel ontvangen salaris kon dan verrekend worden (dat scheelt wél direct liquiditeit).
Er kwam een bijzonder emotionele / pissige mail terug. Ze vonden de houding van mijn vrouw maar ondankbaar terwijl zij al die tijd loon hebben doorbetaald (en NOW ontvangen hebben). De werkgever wil niet dat mijn vrouw stopt met werken op de zaterdag en ging daar dan ook niet op in. Nogmaals specifiek gemaild over de zaterdag. Antwoord: nein. Ook eerder toegezegde vrije (zater)dagen in de toekomst werden ingetrokken. Als ze vrij wil mag ze dat een week vooraf vragen. Haar collega kan nog wel vrij krijgen... Kortom; de relatie is een beetje 'kaput'.

Xanaroth schreef op dinsdag dinsdag 9 februari 2021 @ 14:28:
Oh ja: vooral gaan solliciteren, abandon ship...

Dat heeft ze dus uiteindelijk maar gedaan. Weg bij de contactberoepen, hallo onderwijs. 1 sollicitatie, 1 gesprek, 1 nieuwe baan.

Ik wens de werkgever veel succes om de omzetdaling op te vangen.

[assje]

Wij hebben op dit moment onze jaarlijkse piek op de spaarrekening; in 3 maanden tijd komt er loonsverhoging met terugwerkende kracht, bonus, vakantiegeld en belastingteruggave binnen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Nu weer 9 maanden afzien

[Tommie12]

assje schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 11:44:
Wij hebben op dit moment onze jaarlijkse piek op de spaarrekening; in 3 maanden tijd komt er loonsverhoging met terugwerkende kracht, bonus, vakantiegeld en belastingteruggave binnen
***members only***

Nu weer 9 maanden afzien

Net genoeg voor een bootje, of een heel mooi uurwerk.

[Blik1984]

assje schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 11:44:
Wij hebben op dit moment onze jaarlijkse piek op de spaarrekening; in 3 maanden tijd komt er loonsverhoging met terugwerkende kracht, bonus, vakantiegeld en belastingteruggave binnen
***members only***

Nu weer 9 maanden afzien

Bij mij ook inderdaad. in maart de loonsverhoging + bonus ontvangen, in mei 2x vakantiegeld, inkomstenbelasting, teruggave kinderopvang wegens coronasluiting en finale afhandeling vanuit belastingdienst van erfenis.

En dan krijg ik in juni ook nog een schenking die ten gunste moet komen van het huis.

[ColdStone]

assje schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 11:44:
Wij hebben op dit moment onze jaarlijkse piek op de spaarrekening; in 3 maanden tijd komt er loonsverhoging met terugwerkende kracht, bonus, vakantiegeld en belastingteruggave binnen
***members only***

Nu weer 9 maanden afzien

Hier ook de piek inderdaad, wel bewust al eerder het vakantiegeld maandelijks laten uitbetalen.
dit ging doorgaans al richting de beleggingen, dus dat leg ik nu maandelijks in waardoor het toch iets beter kan renderen.

[CaLeX]

Blik1984 schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 12:00:
[...]

teruggave kinderopvang wegens coronasluiting

Dat was hier een leuke verrassing van 1209 euro

[Blik1984]

CaLeX schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 12:03:
[...]

Dat was hier een leuke verrassing van 1209 euro

Bij mij iets minder, 809 euro. Geen idee hoe die berekening tot stand komt, had eigenlijk meer verwacht gezien onze maandelijkse rekening bij de kdv/bso.

[Neutron]

Blik1984 schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 12:21:
[...]


Bij mij iets minder, 809 euro. Geen idee hoe die berekening tot stand komt, had eigenlijk meer verwacht gezien onze maandelijkse rekening bij de kdv/bso.

Die berekening heeft bij mijn weten op de periode medio december 2020 tm 1e week februari. Kijk ik naar onze reguliere eigen bijdrage (dus het verschil tussen de kosten die de kinderopvang aan ons factureert minus de kinderopvang toeslag die de belastingdienst op onze rekening stort) dan matched deze eigen bijdrage over die periode met door de belastingdienst recent overgemaakte bedrag. Bij ons klopt dit dus.

[Torgo]

CaLeX schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 12:03:
[...]

Dat was hier een leuke verrassing van 1209 euro

Blik1984 schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 12:21:
[...]


Bij mij iets minder, 809 euro. Geen idee hoe die berekening tot stand komt, had eigenlijk meer verwacht gezien onze maandelijkse rekening bij de kdv/bso.

Ik win . Wij krijgen 1416 EUR terug. Maar we betaalden dan ook flink (950 EUR per maand na aftrek KOT voor 3 dagen per week voor 1 kind) . Vanaf morgen gaat mijn dochter naar school en gaan we van 950 EUR p/m voor KDV naar zo'n 425 EUR p/m voor BSO.

[Blik1984]

Neutron schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 12:53:
[...]


Die berekening heeft bij mijn weten op de periode medio december 2020 tm 1e week februari. Kijk ik naar onze reguliere eigen bijdrage (dus het verschil tussen de kosten die de kinderopvang aan ons factureert minus de kinderopvang toeslag die de belastingdienst op onze rekening stort) dan matched deze eigen bijdrage over die periode met door de belastingdienst recent overgemaakte bedrag. Bij ons klopt dit dus.

Ja, dat klopt inderdaad voor kdv, en voor bso is dit tm eind april. Ik moet er maar eens induiken, want ik had bij de vorige teruggave ook al het idee dat het weinig was.

[Neutron]

Torgo schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 13:24:
[...]


[...]
Vanaf morgen gaat mijn dochter naar school en gaan we van 950 EUR p/m voor KDV naar zo'n 425 EUR p/m voor BSO.

Heerlijk lijkt mij dat, zo’n 6000 euro minder kwijt zijn op jaarbasis. Overigens kan ik wel meer redenen bedenken waarom ik blij zou zijn dat mijn kind naar de basisschool gaat dan alleen financiële ;-)

[R.van.M]

Tehh schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 11:31:
[...]


Zo, even een schaamteloze quote van mijzelf. De werkgever van mijn vrouw is nog niet failliet, maar de sfeer is wel goed verpest. Uit het gesprek kwam het volgende: iedereen werd opgeroepen om vrijwillig verlofuren in te leveren, er werd met terugwerkende kracht een week als vakantie aangewezen en er werd een loonoffer gevraagd.

Het inleveren van verlofuren heeft alleen impact op de kortlopende schulden en niet zozeer op de liquiditeit, maar soit, wie weet dat nou. Best veel collega's van mijn vrouw hebben vrijwillig verlofuren ingeleverd. Na het gesprek heeft mijn vrouw nog gemaild dat ze het niet heel sjiek vond om met terugwerkende kracht een week als vakantie aan te wijzen. Ook bood ze aan om met terugwerkende kracht vanaf het begin van de tweede lockdown ontslag te willen nemen op de zaterdag. Teveel ontvangen salaris kon dan verrekend worden (dat scheelt wél direct liquiditeit).
Er kwam een bijzonder emotionele / pissige mail terug. Ze vonden de houding van mijn vrouw maar ondankbaar terwijl zij al die tijd loon hebben doorbetaald (en NOW ontvangen hebben). De werkgever wil niet dat mijn vrouw stopt met werken op de zaterdag en ging daar dan ook niet op in. Nogmaals specifiek gemaild over de zaterdag. Antwoord: nein. Ook eerder toegezegde vrije (zater)dagen in de toekomst werden ingetrokken. Als ze vrij wil mag ze dat een week vooraf vragen. Haar collega kan nog wel vrij krijgen... Kortom; de relatie is een beetje 'kaput'.


[...]


Dat heeft ze dus uiteindelijk maar gedaan. Weg bij de contactberoepen, hallo onderwijs. 1 sollicitatie, 1 gesprek, 1 nieuwe baan.

Ik wens de werkgever veel succes om de omzetdaling op te vangen.

Ik zou het advies ook altijd willen geven om eigenlijk nooit akkoord te gaan met zulke voorstellen. Als het bedrijf dat vraagt om te overleven is het waarschijnlijk toch niet levensvatbaar.

In de meeste situaties lever je dus vakantiedagen in zonder er iets voor terug te krijgen en heb je later dus een lagere claim bij het faillissement. Daarnaast heeft een lager loon ook nog invloed op je eventuele werkeloosheidsuitkering.

Het beste is inderdaad om tijdig het zinkende schip te verlaten en op zoek te gaan naar een nieuwe werkgever

[Torgo]

Neutron schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 13:45:
[...]


Heerlijk lijkt mij dat, zo’n 6000 euro minder kwijt zijn op jaarbasis. Overigens kan ik wel meer redenen bedenken waarom ik blij zou zijn dat mijn kind naar de basisschool gaat dan alleen financiële ;-)

Dat werkt natuurlijk twee kanten op. Het was niet zo heerlijk toen de BSO rekening voor het eerst betaald moest worden .

Nu is het helemaal feest, want vanaf 1 Jun start ik formeel in mijn nieuwe functie en dan gaat mijn basis salaris omhoog met 13%. Dus vanaf Juni echt opeens veel meer te besteden investeren.

[Get!em]

Blik1984 schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 13:32:
[...]


Ja, dat klopt inderdaad voor kdv, en voor bso is dit tm eind april. Ik moet er maar eens induiken, want ik had bij de vorige teruggave ook al het idee dat het weinig was.

Inloggen op SVB.nl, bij homepage naar compensatiebedrag klikken, dan kun je daar de berekening uitklappen. SVB heeft het geheel per kind al uitgewerkt op basis van in februari bekende uren opvang en je jaarinkomen.

[ Voor 6% gewijzigd door Get!em op 25-05-2021 14:08 ]

[Deveon]

Torgo schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 13:24:
[...]


[...]


Ik win . Wij krijgen 1416 EUR terug. Maar we betaalden dan ook flink (950 EUR per maand na aftrek KOT voor 3 dagen per week voor 1 kind) . Vanaf morgen gaat mijn dochter naar school en gaan we van 950 EUR p/m voor KDV naar zo'n 425 EUR p/m voor BSO.

Wij krijgen ongeveer €1000 terug plus wat boven het maximale tarief valt. Het voelt alleen wel een beetje krom om steun te krijgen terwijl we bijna volledig van de opvang gebruik hebben kunnen maken. Gezien ik in het verleden genoeg gedoe met de toeslagen heb gehad geef ik mijn inkomen daar meestal ook wat hoger op waardoor het niet alleen gratis opvang was maar er zelfs nog geld op toe krijgen

[RichieB]

@Deveon Dat lijkt me een vergissing van de (SV)Bank in uw voordeel. Je krijgt een vergoeding omdat je tijdens de sluiting van de opvang toch de rekeningen hebt doorbetaald. Als de opvang niet gesloten was lijkt het me niet dat je daarvoor een vergoeding zou moeten ontvangen.

[CaLeX]

RichieB schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 14:22:
@Deveon Dat lijkt me een vergissing van de (SV)Bank in uw voordeel. Je krijgt een vergoeding omdat je tijdens de sluiting van de opvang toch de rekeningen hebt doorbetaald. Als de opvang niet gesloten was lijkt het me niet dat je daarvoor een vergoeding zou moeten ontvangen.

Geen vergissing. Voor het gemak wordt iedereen hetzelfde behandeld. Of je nu wel of geen opvang gehad hebt.

Hier is de opvang ook doorgegaan omdat ik een verklaring heb van mijn werkgever.

[LordSynn]

Deveon schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 14:14:
[...]

#metoo, 919,- terug. Cruciaal beroep. https://www.svb.nl/nl/ver...wie-krijgt-een-vergoeding

[Blik1984]

Get!em schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 14:05:
[...]

Inloggen op SVB.nl, bij homepage naar compensatiebedrag klikken, dan kun je daar de berekening uitklappen. SVB heeft het geheel per kind al uitgewerkt op basis van in februari bekende uren opvang en je jaarinkomen.

Ah, dat wist ik niet.

Snap alsnog de tabelwaarde die ze gebruiken niet helemaal, voor jongste (kdv)en oudste (bso) kind gebruiken ze 90% als tabelwaarde terwijl voor middelste kind (ook bso) ze 60% gebruiken.

[Get!em]

Tabelwaarde staat hier per 1e kind en opvolgend kind: https://www.rijksoverheid...-kinderopvangtoeslag-2020 (naar beneden scrollen)

Wat dus meteen betekent dat het noemen van je percentages KOT gelijk staat aan het noemen van je verzamelinkomen (gezamenlijk)

En "Eerste kind" in die tabel is het kind dat de meeste opvang uren krijgt of meeste kosten maakt. Bij jou dus je middelste.
Zie https://wetten.overheid.n...z=2019-01-01&g=2019-01-01

[ Voor 16% gewijzigd door Get!em op 25-05-2021 14:57 ]

[Blik1984]

Get!em schreef op dinsdag 25 mei 2021 @ 14:53:
Tabelwaarde staat hier per 1e kind en opvolgend kind: https://www.rijksoverheid...-kinderopvangtoeslag-2020 (naar beneden scrollen)

Wat dus meteen betekent dat het noemen van je percentages KOT gelijk staat aan het noemen van je verzamelinkomen (gezamenlijk)

En "Eerste kind" in die tabel is het kind dat de meeste opvang uren krijgt of meeste kosten maakt. Bij jou dus je middelste.
Zie https://wetten.overheid.n...z=2019-01-01&g=2019-01-01

Maar dat eerste kind klopt in mijn geval dus niet, dat zou in mijn geval mijn jongste kind moeten zijn die naar de kdv gaat. maar ze hebben mijn middelste kind gebruikt die naar de bso gaat.

[GG85]

Kan iemand even meekijken en een sanitycheck doen op onderstaande berekening?

Nu de rente weer wat aan het stijgen is en mijn hypotheekverstrekker als forecast geeft dat hun rente 'stabiel' blijft de komende tijd zit ik te denken om mijn rente open te breken, boete te betalen en voor een lagere nieuwe rente te gaan (middelen kan niet).
Zeker omdat je de boeterente kunt aftrekken klinkt het bijna to good to be true waardoor ik dan weer wat achterdochtig wordt .

Boete die ik moet betalen is in mijn geval ~23k. Omdat we in de hoogste belastingschaal vallen (ook na die aftrek) krijgen we daar ~11,5k 10k van terug waardoor de eigenlijke boete dus slechts ~11,5k is 13k(?).
Maandlasten gaan daardoor wel ~€200,- bruto naar beneden bij 10 jaar opnieuw vast zetten maar zelfs al maak ik geen rendement op het bespaarde bedrag (wat ik wel ga doen, boete betaal ik uit de FO pot en besparing stop ik daar maandelijks weer in) dan zou ik in 58 66 maanden de boete (na belastingteruggaaf) al terugverdiend hebben? Bij 5% rendement over die €200,- zelfs al na 52 58 maanden?

Er zijn verder geen aanvullende voorwaarden qua verhuizen etc en krijg ook nog eens (al in de berekening verwerkt) 0,1% duurzaamheidskorting omdat ik een zuinig huis heb. Bij het afsluiten van de hypotheek hadden ze die regeling nog niet dus dat is extra winst.
Wat ik alleen mis is de hypotheekrenteaftrek die naar beneden gaat maar zoveel is dat ook niet (lees: weet even niet hoe ik dat moet berekenen )?

Berekening:
Edit: update nav verkeerd percentage teruggaaf:

[ Voor 16% gewijzigd door GG85 op 27-05-2021 13:06 ]

[Verwijderd]

@GG85 Volgens mij mis je 2 3 dingen:
1. De maximale HRA is momenteel 43%, niet 49,5% (komende 2 jaar gaat er nog eens 3%-punt per jaar af).
2. Als het óf boeterente óf beleggen is, moet je eigenlijk ook met de derving van rendement over de afkoopsom rekenen.
3. Je schrijft bruto besparing, maar je moet eigenlijk naar de besparing van netto rente kijken. Een groter deel van je maandbedrag wordt aflossing, dat zijn geen kosten maar is verschuiving van vermogen.

Edit: geen 2 maar 3

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2021 13:01 ]

[GG85]

Verwijderd schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 12:59:
@GG85 Volgens mij mis je 2 3 dingen:
1. De maximale HRA is momenteel 43%, niet 49,5% (komende 2 jaar gaat er nog eens 3%-punt per jaar af).
2. Als het óf boeterente óf beleggen is, moet je eigenlijk ook met de derving van rendement over de afkoopsom rekenen.
3. Je schrijft bruto besparing, maar je moet eigenlijk naar de besparing van netto rente kijken. Een groter deel van je maandbedrag wordt aflossing, dat zijn geen kosten maar is verschuiving van vermogen.

Edit: geen 2 maar 3

1 en 2: thanks, heb ik ondertussen aangepast, die fictieve 5% is ~7 a 8% - huidige rente.
3: je bedoeld dat je met het bruto bedrag de hypotheekrenteaftrek eigenlijk niet mee neemt?

[coelho]

GG85 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 12:53:
Kan iemand even meekijken en een sanitycheck doen op onderstaande berekening?

Nu de rente weer wat aan het stijgen is en mijn hypotheekverstrekker als forecast geeft dat hun rente 'stabiel' blijft de komende tijd zit ik te denken om mijn rente open te breken, boete te betalen en voor een lagere nieuwe rente te gaan (middelen kan niet).
Zeker omdat je de boeterente kunt aftrekken klinkt het bijna to good to be true waardoor ik dan weer wat achterdochtig wordt .

Boete die ik moet betalen is in mijn geval ~23k. Omdat we in de hoogste belastingschaal vallen (ook na die aftrek) krijgen we daar ~11,5k van terug waardoor de eigenlijke boete dus slechts ~11,5k is(?).
Maandlasten gaan daardoor wel ~€200,- bruto naar beneden bij 10 jaar opnieuw vast zetten maar zelfs al maak ik geen rendement op het bespaarde bedrag (wat ik wel ga doen, boete betaal ik uit de FO pot en besparing stop ik daar maandelijks weer in) dan zou ik in 58 maanden de boete (na belastingteruggaaf) al terugverdiend hebben? Bij 5% rendement over die €200,- zelfs al na 52 maanden?

Er zijn verder geen aanvullende voorwaarden qua verhuizen etc en krijg ook nog eens (al in de berekening verwerkt) 0,1% duurzaamheidskorting omdat ik een zuinig huis heb. Bij het afsluiten van de hypotheek hadden ze die regeling nog niet dus dat is extra winst.
Wat ik alleen mis is de hypotheekrenteaftrek die naar beneden gaat maar zoveel is dat ook niet (lees: weet even niet hoe ik dat moet berekenen )?

Berekening:
[Afbeelding]

Als je enerzijds je netto boete berekent, moet je anderszijds ook je netto besparing hanteren voor de juiste terugverdientijd, lijkt me. Dus als je 57% van 23k zelf moet betalen (ca. 13.1k), dan moet je die terugverdienen met 2400 per jaar waar je 1x 43%, 1x 40% en 8x 37% over terugkrijgt. Zelf te betalen: 1368 + 1440 + 12096 = 14.900.

Dus na 10 jaar heb je 1.800 bespaard. Beter zet je die 13.1k nu ergens aan het werk, lijkt me.

[Magpie]

In aanvulling op @coelho kunnen er nog andere dan puur financiële afwegingen spelen, zoals misschien dat het 20 jaar vastzetten bepaalde voordelen geeft qua zekerheid / verlaging risico.

[GG85]

coelho schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 13:10:
[...]

Als je enerzijds je netto boete berekent, moet je anderszijds ook je netto besparing hanteren voor de juiste terugverdientijd, lijkt me. Dus als je 57% van 23k zelf moet betalen (ca. 13.1k), dan moet je die terugverdienen met 2400 per jaar waar je 1x 43%, 1x 40% en 8x 37% over terugkrijgt. Zelf te betalen: 1368 + 1440 + 12096 = 14.900.

Dus na 10 jaar heb je 1.800 bespaard. Beter zet je die 13.1k nu ergens aan het werk, lijkt me.

Je "1x 43%, 1x 40% en 8x 37% " snap ik niet. Van die €200 bruto hou je toch 57% over dus €114? Dan wordt de terugverdientijd idd wel een stuk langer.

Magpie schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 13:14:
In aanvulling op @coelho kunnen er nog andere dan puur financiële afwegingen spelen, zoals misschien dat het 20 jaar vastzetten bepaalde voordelen geeft qua zekerheid / verlaging risico.

Duidelijk, maar zelfs al ga ik ergens tussen de 15 en 20 jaar zitten(= zelfde periode, zelfde risico) dan scheelt dat alsnog €185-€175

[ Voor 23% gewijzigd door GG85 op 27-05-2021 13:18 ]

[Verwijderd]

GG85 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 13:08:
[...]

1 en 2: thanks, heb ik ondertussen aangepast
3: je bedoeld dat je met het bruto bedrag de hypotheekrenteaftrek eigenlijk niet mee neemt?

Als je met het bruto maandbedrag rekent om de terugverdientijd te berekenen, maak je 2 fouten:
1. De echte rente is lager vanwege HRA (je voordeel is kleiner dan je dacht)
2. Na aanpassing rente wordt een groter deel van je maandbedrag aflossing. Dit zijn geen kosten, maar verlaagt je schuld (je voordeel is groter dan je dacht)

Dus fictief:
Oud: maandbedrag 1000, aflossing 700, bruto rente 300, netto rente 180
Nieuw: maandbedrag 950, aflossing 800, bruto rente 150, netto rente 90

Kijk je alleen naar maandbedrag, dan denk je 50/maand te besparen. Maar de echte besparing is op de netto rente, namelijk 90/maand.
Of het effect van deze correctie positief of negatief is ligt aan de precieze situatie.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2021 13:19 ]

[GG85]

Verwijderd schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 13:18:
[...]

Als je met het bruto maandbedrag rekent om de terugverdientijd te berekenen, maak je 2 fouten:
1. De echte rente is lager vanwege HRA (je voordeel is kleiner dan je dacht)
2. Na aanpassing rente wordt een groter deel van je maandbedrag aflossing. Dit zijn geen kosten, maar verlaagt je schuld (je voordeel is groter dan je dacht)

Dus fictief:
Oud: maandbedrag 1000, aflossing 700, bruto rente 300, netto rente 180
Nieuw: maandbedrag 950, aflossing 800, bruto rente 150, netto rente 90

Kijk je alleen naar maandbedrag, dan denk je 50/maand te besparen. Maar de echte besparing is op de netto rente, namelijk 90/maand.
Of het effect van deze correctie positief of negatief is ligt aan de precieze situatie.

Ik denk dat ik je snap alleen hoe reken ik dat uit....
Heb een rekenblad met mijn huidige hypotheek en daar zijn mijn totale kosten, na 30 jaar, met de huidige rente €418k (nog 17 jaar vast, 2,44%).
Vanaf deze maand (277k over) een lagere rente kom ik tussen de 361k (10 jaar, 1,01%) en 369k (20 jaar, 1,39%) totale kosten uit. Daar zit uiteraard de aanname in dat je 30 jaar dezelfde rente blijft houden maar ok (deel hypotheek loopt nog 25 jaar, rest 30 jaar).

Voelt alsnog als een absolute nobrainer om boete te betalen uit mijn FO-pot, teruggaaf belastingvolgend jaar terug te storten in de FO pot en mijn maandelijkse netto besparing elke maand extra in te leggen in de FO pot.
Betaal dan minder voor mijn hypotheek onder aan de streep en de besparing rendeerd tegen een hoger percentage dan mijn huidige rente.
Wil het alleen graag concreet hebben.
Aflossing gaat idd heel stuk omhoog (annuitaire hypotheek)

[Verwijderd]

GG85 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 13:35:
[...]


Ik denk dat ik je snap alleen hoe reken ik dat uit....
Heb een rekenblad met mijn huidige hypotheek en daar zijn mijn totale kosten, na 30 jaar, met de huidige rente €418k (nog 17 jaar, 2,44%).
Vanaf deze maand (277k over) een lagere rente kom ik tussen de 361k (10 jaar, 1,01%) en 369k (20 jaar, 1,39%) totale kosten uit. Daar zit uiteraard de aanname in dat je 30 jaar dezelfe rente blijft houden maar ok.

Voelt alsnog als een absolute nobrainer om boete te betalen uit mijn FO-pot, teruggaaf belasting te storten en mijn maandelijkse netto besparing elke maand extra in te leggen in de FO pot.
Betaal dan minder voor mijn hypotheek onder aan de streep en de besparing rendeerd tegen een hoger percentage dan mijn huidige rente.
Wil het alleen graag concreet hebben.
Aflossing gaat idd heel stuk omhoog (annuitaire hypotheek)

Niet de som van alle maandbedragen nemen, maar de som van alle rentebedragen min alle HRA bedragen.

[Rubbergrover1]

GG85 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 13:35:
[...]
Voelt alsnog als een absolute nobrainer om boete te betalen uit mijn FO-pot, teruggaaf belastingvolgend jaar terug te storten in de FO pot en mijn maandelijkse netto besparing elke maand extra in te leggen in de FO pot.
Betaal dan minder voor mijn hypotheek onder aan de streep en de besparing rendeerd tegen een hoger percentage dan mijn huidige rente.

Die besparing is maar 10 jaar lang, realiseer je dat wel. En daarna is het weg. Als je geld tegen een beter rendement rendeert dan je rentepercentage, dan lijkt het mij logischer om juist 23k meer belegd te hebben. Als je 5% rendement op die 23k behaalt, dan is je rendement volgens mij al bijna net zo veel als wat die bruto 200 je netto kost.

[coelho]

GG85 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 13:16:
[...]


Je "1x 43%, 1x 40% en 8x 37% " snap ik niet. Van die €200 bruto hou je toch 57% over dus €114? Dan wordt de terugverdientijd idd wel een stuk langer.

Ik reken op jaarbasis, dus niet met 200 maar met 2400.
Je krijgt over 1 jaar 43% terug, dus betaalt 57% zelf. Dat is die 114 van jou x12 maanden = 1368 zoals ik het noteer (eigenlijk slechts een half jaar, omdat per 1 januari je nog maar 40% aftrek hebt en dus per 1-1-23 nog 37%).

Hetzelfde geldt voor die andere twee, je krijgt 40% en later 37% terug, dus zelf te betalen 60% en 63%. Kortom, ik zet netto kosten tegenover netto besparing.

[GG85]

Sorry, ik ben lost . Krijg mijn hoofd niet om hoe ik het voordeel van een hogere rente bij HRA mee moet rekenen.
Ik reken met een bruto maandelijks voordeel omdat ik de jaarlijkse HRA teruggaaf nu niet in de FO pot stop. Dus minder HRA terug merk ik niet qua FO datum maar eigenlijk 'klopt' dat niet. Geld gaat namelijk wel ergens heen.
Begrijp dat de effectieve rente, door de HRA, lager is dan de 2,44% die ik nu bruto betaal maar krijg het voordeel daarvan zo snel niet uitgerekend over de totale looptijd incl afbouw HRA bla bla.
Het leek een nobrainer om even wat FO geld te gebruiken om mijn hypotheekrente van 2,44% naar 1,01-1,39% (afhv de looptijd) te krijgen omdat je de boete sowieso voor 43% terug krijgt en de resterende 57% terug gaat verdienen dmv het inleggen van je maandelijkse besparing icm een hogere verwachte rente.
Voelde als een soort hefboom en alsof ik die boete zo weer terug had verdient (en vanaf daar winst zou maken) maar door de HRA maakt het onder de streep dus toch niet uit/duurt het terugverdienen een stuk langer lijkt het?

[Rubbergrover1]

GG85 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:14:
Het leek een nobrainer om even wat FO geld te gebruiken om mijn hypotheekrente van 2,44% naar 1,01-1,39% (afhv de looptijd) te krijgen omdat je de boete sowieso voor 43% terug krijgt en de resterende 57% terug gaat verdienen dmv het inleggen van je maandelijkse besparing icm een hogere verwachte rente.
Voelde als een soort hefboom en alsof ik die boete zo weer terug had verdient (en vanaf daar winst zou maken) maar door de HRA maakt het onder de streep dus toch niet uit/duurt het terugverdienen een stuk langer lijkt het?

Klopt. Zit hem in dit geval vooral ook in hoe je omgaat met het rendement op je besparing. Je redeneert: ik kan dankzij de besparing in de maandlasten elke maand bedrag X inleggen en dat tegen 5% laten renderen. Maar je vergeet daarbij dat je zónder die besparing in de maandlasten, al vanaf de eerste dag 23k (min belastingvoordeel) tegen 5% kunt laten renderen.

[threaker2]

Met het risico de verwarring nog groter te maken: De boeterente is het bedrag aan rente dat de bank misloopt als je de huidige rentevast-periode openbreekt. Dus daar is geen voordeel te behalen. Het voordeel zit hem alleen in de lagere rente over de periode daarna. En de 43% die je terugkrijgt op de boeterente zou je ook ontvangen hebben als je niet zou oversluiten, maar dan zou het gespreid zijn over de resterende rentevast periode.

[Verwijderd]

threaker2 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:42:
En de 43% die je terugkrijgt op de boeterente zou je ook ontvangen hebben als je niet zou oversluiten, maar dan zou het gespreid zijn over de resterende rentevast periode.

Met als voordeel dat je nu 43% pakt, terwijl dat t.z.t. 37% is.

[GG85]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:39:
[...]

Klopt. Zit hem in dit geval vooral ook in hoe je omgaat met het rendement op je besparing. Je redeneert: ik kan dankzij de besparing in de maandlasten elke maand bedrag X inleggen en dat tegen 5% laten renderen. Maar je vergeet daarbij dat je zónder die besparing in de maandlasten, al vanaf de eerste dag 23k (min belastingvoordeel) tegen 5% kunt laten renderen.

Klopt, ben vergeten het misgelopen rendement over de boete die anders belegd zou zijn te berekenen.

threaker2 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:42:
Met het risico de verwarring nog groter te maken: De boeterente is het bedrag aan rente dat de bank misloopt als je de huidige rentevast-periode openbreekt. Dus daar is geen voordeel te behalen. Het voordeel zit hem alleen in de lagere rente over de periode daarna. En de 43% die je terugkrijgt op de boeterente zou je ook ontvangen hebben als je niet zou oversluiten, maar dan zou het gespreid zijn over de resterende rentevast periode.

Niet helemaal want als ik naar 20 jaar vast ga heb ik na ~11 jaar volgens mijn hypotheekverstrekker winst. Dus nog 9 jaar een lager rendement betalen. Dat zit hem denk ik in de contante waarde korting (ze hebben liever nu een iets lager bedrag idvv boete dan een hoger bedrag uitgesmeerd over 20 jaar)?

Die 43% had ik nooit helemaal teruggekregen. HRA wordt namelijk elk jaar afgebouwd dus volgend jaar maar 40% voor hetzelfde kunstje.

Dat maakt het hele verhaal complex.

edit: het leek een besparing die na ~5-6 jaar zou gaan renderen maar door de HRA gaat dat een stuk langer duren of misschien wel helemaal niet. Daar heb ik niet helemaal zicht op nu.

[ Voor 5% gewijzigd door GG85 op 27-05-2021 14:56 ]

[coelho]

threaker2 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:42:
Met het risico de verwarring nog groter te maken: De boeterente is het bedrag aan rente dat de bank misloopt als je de huidige rentevast-periode openbreekt. Dus daar is geen voordeel te behalen. Het voordeel zit hem alleen in de lagere rente over de periode daarna. En de 43% die je terugkrijgt op de boeterente zou je ook ontvangen hebben als je niet zou oversluiten, maar dan zou het gespreid zijn over de resterende rentevast periode.

Zoals eerder genoemd heb je in deze jaren specifiek een renteaftrek voordeel, waardoor je dit jaar nog tegen 43% je boete kunt aftrekken en het grootste deel van een 10-jarige periode slechts 37% zou kunnen aftrekken.

Daarbij komt dat de bank de boeterente berekent over het deel van de openstaande hypotheeksom dat dit jaar niet afgelost mag worden. Heb je 200k hypotheek en mag je zonder boete 20% per jaar aflossen, dan berekenen ze de te betalen boete over 200k - 20% = 160k. Dus ook daar pak je een klein voordeel.

Je moet er vervolgens de kosten voor oversluiten weer bij optellen, dus het blijven berekeningen op de schaal van ongeveer.

[GG85]

coelho schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:57:
[...]

Zoals eerder genoemd heb je in deze jaren specifiek een renteaftrek voordeel, waardoor je dit jaar nog tegen 43% je boete kunt aftrekken en het grootste deel van een 10-jarige periode slechts 37% zou kunnen aftrekken.

Daarbij komt dat de bank de boeterente berekent over het deel van de openstaande hypotheeksom dat dit jaar niet afgelost mag worden. Heb je 200k hypotheek en mag je zonder boete 20% per jaar aflossen, dan berekenen ze de te betalen boete over 200k - 20% = 160k. Dus ook daar pak je een klein voordeel.

Je moet er vervolgens de kosten voor oversluiten weer bij optellen, dus het blijven berekeningen op de schaal van ongeveer.

Mag 100% aflossen uit eigen geld dus dat werkt nu tegen me en het aanpassen kost eenmalig €150, blijf namelijk bij dezelfde aanbieder

[threaker2]

Verwijderd schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:48:
[...]

Met als voordeel dat je nu 43% pakt, terwijl dat t.z.t. 37% is.

Ok ja dat is waar.

[Rubbergrover1]

GG85 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:51:

Niet helemaal want als ik naar 20 jaar vast ga heb ik na ~11 jaar volgens mijn hypotheekverstrekker winst. Dus nog 9 jaar een lager rendement betalen. Dat zit hem denk ik in de contante waarde korting (ze hebben liever nu een iets lager bedrag idvv boete dan een hoger bedrag uitgesmeerd over 20 jaar)?

Heb je in je berekening wel rekening gehouden met het dalende voordeel als gevolg van je annuïtaire aflossing? Als je over een tijdje de helft hebt afgelost, dan hoef je ook nog maar over de helft rente te betalen. En het voordeel van je verlaagde rente is dan dus ook maar half zo hoog.

Dus ook als je geen extra aflossingen doet, neemt het voordeel van de opengebroken rente langzaam maar zeker af. En als je van plan bent om de komende 17 jaar nog een keer een extra aflossing te doen, dan neemt het voordeel nog weer meer af. Maar heb je wel de boete betaald voor de volledige som voor de volledige periode.

[Amafi]

Side hustle: expert informatie.
Afgelopen week ben ik benaderd door een bedrijf die investeerders in contact brengt met markt experts op een bepaald vlak.
Een erg interessant en luceratief voorstel.
Uurtje praten over vakgebied tegen riant uurloon.

Natuurlijk zonder in te gaan op een huidige werkgever of mogelijke bedrijfs data.
Heeft iemand hier ervaring met zoiets en eventuele do's en don't.
Wel of niet melden aan werkgever ivm nevenwerkzaamheden?

[Tommie12]

Amafi schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 19:04:
Side hustle: expert informatie.
Afgelopen week ben ik benaderd door een bedrijf die investeerders in contact brengt met markt experts op een bepaald vlak.
Een erg interessant en luceratief voorstel.
Uurtje praten over vakgebied tegen riant uurloon.

Natuurlijk zonder in te gaan op een huidige werkgever of mogelijke bedrijfs data.
Heeft iemand hier ervaring met zoiets en eventuele do's en don't.
Wel of niet melden aan werkgever ivm nevenwerkzaamheden?

Ook al gehad... niet aan de werkgever verteld.

Daarna een contractje gekregen, tot voorstel voor enkele data, en dan niks meer. Contractje was nogal fishy.
Veel plichten, weinig rechten....

[finsdefis]

Amafi schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 19:04:
Side hustle: expert informatie.
Afgelopen week ben ik benaderd door een bedrijf die investeerders in contact brengt met markt experts op een bepaald vlak.
Een erg interessant en luceratief voorstel.
Uurtje praten over vakgebied tegen riant uurloon.

Natuurlijk zonder in te gaan op een huidige werkgever of mogelijke bedrijfs data.
Heeft iemand hier ervaring met zoiets en eventuele do's en don't.
Wel of niet melden aan werkgever ivm nevenwerkzaamheden?

Dat van je nevenwerkzaamheden staat in je contract of CAO lijkt me. Als er niets over vermeld staat en je zelf geen bezwaren ziet qua belangen zou ik geen slapende honden wakker maken.

[CornermanNL]

GG85 schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 14:59:
[...]


Mag 100% aflossen uit eigen geld dus dat werkt nu tegen me en het aanpassen kost eenmalig €150, blijf namelijk bij dezelfde aanbieder

Dan zou ik het niet doen, dan kan je beter rustig aan aflossen en eventueel op een later tijdstip extra aflossingsvrij deel opnemen voor verbeteringen aan je huis. Of wellicht consumptief opnemen en dat dan investeren in beter renderende zaken. Als de verstrekker dat toestaat. Momenteel kan dat vrij goedkoop.

Maar allerlei boetes en kosten maken als je over tijd op hetzelfde punt kan komen zonder die kosten te maken zou ik dat altijd doen.

Het is een minder populair standpunt , maar bij de juiste verhouding kan meer lenen juist minder risico met zich meebrengen, en op het gebied van cash flow juist een verlaging te weeg brengen.

In mijn geval was verhogen van de hypotheek dankzij de gestegen waarde van de woning heel voordelig, ik ging een risicocategorie omlaag, op alle leendelen, het nieuwe leendeel had een erg lage rente. Uiteindelijk ging ik na de verbouwing in cash flow fors minder betalen. En de schuld liep iets op maar daar zat ineens veel ruimte dankzij de stijging. (Dit was bij een aflossingsvrij deel toevoegen).

Ik hield mijn liquide middelen in meer renderende zaken en kan met dat verschil weer aflossen , indien nodig. Maar dat is niet nodig in mijn geval.

Ik zou dus eerder kijken wat al die kosten nu werkelijk aan risicoverlaging doen, en je niet op een andere manier met iets meer tijd nemen op dezelfde besparing kan komen.