Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Rubbergrover1]

Is wel zo, maar tegelijk zie je bij veel mensen die beleggen maar eng vinden, dat ze de risico's sterk overschatten. En de rendement-risico afweging sterk gekleurd is. Veel beren op de weg.

Ik vind trouwens dat er op zich niets mis is mee is als je niet wilt beleggen, als je daar 's nachts van wakker ligt. Maar het is wel goed om ook dan de risico's in perspectief te zien.

[MneoreJ]

Er is psychologisch natuurlijk een enorm verschil tussen je geld op een bank stallen waarbij de regering tot 100K garant staat, met een eenvoudig te negeren effect van inflatie dat je niet zo snel "ziet", versus het geld beleggen en mogelijk van dag tot dag je geld minder waard zien worden als het weer omslaat. Dat staat nog geheel los van veel kleinere en relatief minder relevante risico's als brokers die omvallen en whatnot. Wij mensen zijn sowieso al niet zo goed intuïtief onderlegd met kansen buiten 0 en 1, maar die eerste emotionele barrière dat je überhaupt iets kwijt kunt raken is het grootst om te nemen.

[RichieB]

Het ligt er ook wel aan waar je het geld voor nodig hebt. Wil je (ooit) een boot kan kopen dan heb je op moment X een bedrag Y nodig. Dat is op de beurs veel lastiger te timen. Streef je FO na dan is het fluctueren van je vermogen an sich niet zo’n probleem.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op zondag 21 november 2021 @ 09:17:
Is wel zo, maar tegelijk zie je bij veel mensen die beleggen maar eng vinden, dat ze de risico's sterk overschatten. En de rendement-risico afweging sterk gekleurd is. Veel beren op de weg.

Ik vind trouwens dat er op zich niets mis is mee is als je niet wilt beleggen, als je daar 's nachts van wakker ligt. Maar het is wel goed om ook dan de risico's in perspectief te zien.

Daarnaast kunnen veel mensen niet met fluctuaties omgaan van significante bedragen. Op het moment dat je ziet dat je enkele maandlonen omlaag gaat in een week kan dat stress opleveren. Mijn advies voor de beginnende beleggers is dan ook altijd.. doe je stortingen en kijk er verder niet naar.

[Afas]

R.van.M schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:22:
[...]


Daarnaast kunnen veel mensen niet met fluctuaties omgaan van significante bedragen. Op het moment dat je ziet dat je enkele maandlonen omlaag gaat in een week kan dat stress opleveren. Mijn advies voor de beginnende beleggers is dan ook altijd.. doe je stortingen en kijk er verder niet naar.

Ik heb dat effect ook zeker gemerkt vorig jaar. Ik heb toen niets verkocht en tegelijkertijd mezelf voorgenomen meer richting een brede indexportefeuille te gaan en losse aandelen te minderen. Voor mij is een algemene beurs en dus economische beweging veel makkelijker te accepteren dan dat ik een aandeel gekozen heb wat zwaar onderuit gaat. Komt bij dat ik best aardig rendement gemaakt hebt met die losse aandelen maar ook weet dat dit meer geluk dan wijsheid was. In deze enorme stijging is het met DCA makkelijk, ben benieuwd hoe ik de eerstvolgende dip ga ervaren.

[MneoreJ]

RichieB schreef op zondag 21 november 2021 @ 09:59:
Het ligt er ook wel aan waar je het geld voor nodig hebt. Wil je (ooit) een boot kan kopen dan heb je op moment X een bedrag Y nodig. Dat is op de beurs veel lastiger te timen. Streef je FO na dan is het fluctueren van je vermogen an sich niet zo’n probleem.

Nou ja, behalve in de eerste jaren dan -- het welbekende "sequence of return risk". Ben je net FO geworden, inclusief dramatische walk-out op je werk en dan slaat er een dikke recessie toe waarbij de beurzen een paar jaar omlaag gaan maar jij wel van je beleggingen moet leven. Je hebt je hier als het goed is dan op voorbereid door je portfolio goed op te bouwen, maar of dat ook echt zo is kom je dan te weten.

Vergelijk het met een boot willen kopen, maar niet op moment X. Je kunt dan gewoon achterover leunen en wachten tot je bedrag Y hebt, als het door omstandigheden nooit gebeurt is het rot want je hebt je boot niet, maar dat gaat waarschijnlijk geen stress opleveren tenzij je naam Noach is. Niet FO kunnen worden, of niet zo snel meer even aan het werk kunnen, zullen wat harder aankomen.

[Rubbergrover1]

RichieB schreef op zondag 21 november 2021 @ 09:59:
Het ligt er ook wel aan waar je het geld voor nodig hebt. Wil je (ooit) een boot kan kopen dan heb je op moment X een bedrag Y nodig. Dat is op de beurs veel lastiger te timen. Streef je FO na dan is het fluctueren van je vermogen an sich niet zo’n probleem.

Met beleggen zul je dan of het moment X variabel hebben, of het benodigde bedrag Y. Maar de verwachting is wel dat je met beleggen veel eerder die boot kunt kopen, of op moment X een veel duurdere boot kunt kopen, dan als je het tegen een zeker maar laag rendement zou sparen.

[Pannencouque]

R.van.M schreef op zondag 21 november 2021 @ 11:22:
[...]


Daarnaast kunnen veel mensen niet met fluctuaties omgaan van significante bedragen. Op het moment dat je ziet dat je enkele maandlonen omlaag gaat in een week kan dat stress opleveren. Mijn advies voor de beginnende beleggers is dan ook altijd.. doe je stortingen en kijk er verder niet naar.

Of juist wel. Daar leer je van. Maart vorig jaar was mijn eerste tegenslag en dat was een mooie test. Tientallen procenten eraf in no-time. Ik wist niet hoe ik zou reageren. Conclusie: ik gebruikte het vooral om mevr. PC wat te plagen (die is anti-risico) en heb er zelf geen minuut minder om geslapen.

Dat was een mooie testcase voor de komende jaren.

[CornermanNL]

Risico is een vreemd iets, mensen schrikken veelal van het zichtbare risico, niet van het onzichtbare. Een beleggingsdag met een daling van 2% is eng, maar een inflatie op de spaarrekening door het ontbreken van rente tarieven die het voldoende compenseren is geen probleem. Want het getal blijft hetzelfde.

De eerste echt forse daling daar moest ik mee leren omgaan, dat was psychologisch echt een verlies gevoel, terwijl er onder aan de streep over de hele periode nog gewoon winst geschreven was. De tweede moest ik mijn neiging om gelijk bij te kopen bedwingen en mij gewoon aan mijn regels houden. Nu weet ik hoe is reageer en is het gewoon iets dat erbij hoort. Grote voordeel is dat mijn risico is afgenomen ten opzichte van mijn beginperiode. Cash flow behoefte is aanzienlijk lager.

Wat ik overigens altijd vreemd vindt , of vreemd is het eigenlijk niet, meer een technische kwestie op het gebied van definitie. Sparen is ook gewoon een beleggingscategorie, een met historisch gezien het laagste risico. Maar zoals we nu al een groot aantal jaren zien, wel degelijk met risico.

Zeker nu met de prijs schommelingen van diverse zaken, en de inflatie die her en der rare vormen aanneemt is sparen steeds minder risicoloos. Om het zo maar even te omschrijven. Veel mensen zijn opgegroeid met sparen als mooi inflatiebestendig middel voor de toekomstige uitgaven , als je spaart kom je (door de rente) sneller bij je doel.

Voor het bereiken van FO moet je kennis over risico zodanig zijn dat je weet en internaliseert wat de risico's zijn van de diverse categorieën , sparen, aandelen kopen in bedrijven en vastgoed. (De drie belangrijkste, heb je ook nog edelmetalen, grondstoffen, futures , crypto en ga zo maar door)

En belangrijker hoe die zich verhouden tot je persoonlijke risico's. Kans op baanverlies, duur van periode inkomensdaling. Eventuele gezondheidsrisico's die tot inkomensverlies kunnen leiden.

Heb je hoge baanzekerheid en is de kans op andere inkomensverlies in de komende opbouwfase laag dan heeft op dit moment sparen niet zoveel zin. Dat kan natuurlijk over tijd veranderen , maar dat kan je altijd aanpassen. Balans is belangrijk en goed slapen ook. Maar wel op basis van de huidige parameters en niet die van jaren geleden.

[ Voor 2% gewijzigd door CornermanNL op 22-11-2021 08:23 . Reden: aanvulling ]

[Torgo]

CornermanNL schreef op maandag 22 november 2021 @ 08:20:
Risico is een vreemd iets, mensen schrikken veelal van het zichtbare risico, niet van het onzichtbare. Een beleggingsdag met een daling van 2% is eng, maar een inflatie op de spaarrekening door het ontbreken van rente tarieven die het voldoende compenseren is geen probleem. Want het getal blijft hetzelfde.

De eerste echt forse daling daar moest ik mee leren omgaan, dat was psychologisch echt een verlies gevoel, terwijl er onder aan de streep over de hele periode nog gewoon winst geschreven was. De tweede moest ik mijn neiging om gelijk bij te kopen bedwingen en mij gewoon aan mijn regels houden. Nu weet ik hoe is reageer en is het gewoon iets dat erbij hoort. Grote voordeel is dat mijn risico is afgenomen ten opzichte van mijn beginperiode. Cash flow behoefte is aanzienlijk lager.

Wat ik overigens altijd vreemd vindt , of vreemd is het eigenlijk niet, meer een technische kwestie op het gebied van definitie. Sparen is ook gewoon een beleggingscategorie, een met historisch gezien het laagste risico. Maar zoals we nu al een groot aantal jaren zien, wel degelijk met risico.

Zeker nu met de prijs schommelingen van diverse zaken, en de inflatie die her en der rare vormen aanneemt is sparen steeds minder risicoloos. Om het zo maar even te omschrijven. Veel mensen zijn opgegroeid met sparen als mooi inflatiebestendig middel voor de toekomstige uitgaven , als je spaart kom je (door de rente) sneller bij je doel.

Voor het bereiken van FO moet je kennis over risico zodanig zijn dat je weet en internaliseert wat de risico's zijn van de diverse categorieën , sparen, aandelen kopen in bedrijven en vastgoed. (De drie belangrijkste, heb je ook nog edelmetalen, grondstoffen, futures , crypto en ga zo maar door)

En belangrijker hoe die zich verhouden tot je persoonlijke risico's. Kans op baanverlies, duur van periode inkomensdaling. Eventuele gezondheidsrisico's die tot inkomensverlies kunnen leiden.

Heb je hoge baanzekerheid en is de kans op andere inkomensverlies in de komende opbouwfase laag dan heeft op dit moment sparen niet zoveel zin. Dat kan natuurlijk over tijd veranderen , maar dat kan je altijd aanpassen. Balans is belangrijk en goed slapen ook. Maar wel op basis van de huidige parameters en niet die van jaren geleden.

Ik denk ook dat nog steeds een hoop mensen vooral hebben onthouden dat je moet 'beleggen met geld dat je kan missen' en dat beleggen iets is voor de rijken. Wat dus tot gevolg heeft dat als je het geld minder 'kan missen' je niet gaat beleggen waardoor 'de rijken' voornamelijk beleggen en die dus steeds rijker worden. Terwijl eigenlijk is het andersom. Als je weinig geld heb wat je kan missen moet je eigenlijk juist beleggen om een grotere kans te hebben om uiteindelijk wél meer geld te hebben wat je kan missen. Maar dat verhaal is lastig om uit te dragen. Terwijl je pensioenfonds wél gewoon vrolijk belegt met geld wat je absoluut niet kan missen.

[RobertMe]

Torgo schreef op maandag 22 november 2021 @ 10:54:
[...]


Ik denk ook dat nog steeds een hoop mensen vooral hebben onthouden dat je moet 'beleggen met geld dat je kan missen' en dat beleggen iets is voor de rijken. Wat dus tot gevolg heeft dat als je het geld minder 'kan missen' je niet gaat beleggen waardoor 'de rijken' voornamelijk beleggen en die dus steeds rijker worden. Terwijl eigenlijk is het andersom. Als je weinig geld heb wat je kan missen moet je eigenlijk juist beleggen om een grotere kans te hebben om uiteindelijk wél meer geld te hebben wat je kan missen. Maar dat verhaal is lastig om uit te dragen. Terwijl je pensioenfonds wél gewoon vrolijk belegd met geld wat je absoluut niet kan missen.

Tsja, en met dat advies ga je €50 per maand die je net wel/niet kunt missen beleggen, vervolgens heb je een financiële tegenslag (auto kapot en geen buffer, ontslag, ...) en moet je gedwongen aandelen verkopen, die wellicht op dat moment ook nog eens lager staan dat waarvoor je ze kocht. Of er komt een (financiële) crisis, aandelen zijn (veel) minder waard, en je wordt ontslagen / werkgever gaat failliet / ..., dan zit je ook meteen dik in de shit als je geen buffer hebt.

Lijkt mij toch nog steeds belangrijk om eerst te zorgen voor een gezonde bugger van 20 - 30k of zo. En niet met 5k op de bank elke euro die aan het eind van de maand over blijft gaan beleggen.

[Zr40]

Torgo schreef op maandag 22 november 2021 @ 10:54:
[...]


Ik denk ook dat nog steeds een hoop mensen vooral hebben onthouden dat je moet 'beleggen met geld dat je kan missen' en dat beleggen iets is voor de rijken. Wat dus tot gevolg heeft dat als je het geld minder 'kan missen' je niet gaat beleggen waardoor 'de rijken' voornamelijk beleggen en die dus steeds rijker worden. Terwijl eigenlijk is het andersom. Als je weinig geld heb wat je kan missen moet je eigenlijk juist beleggen om een grotere kans te hebben om uiteindelijk wél meer geld te hebben wat je kan missen. Maar dat verhaal is lastig om uit te dragen. Terwijl je pensioenfonds wél gewoon vrolijk belegt met geld wat je absoluut niet kan missen.

Je vergeet alleen een belangrijk woord: geld dat je nu kan missen. Heb je het binnenkort nodig, dan kan je het nu niet missen. Het risico op onverwachte daling is te groot waardoor de kans reëel is dat je onvoldoende geld hebt om de uitgave te bekostigen. Heb je het pas over, pak 'm beet, 10+ jaar nodig, dan is het risico op onverwachte daling minimaal. Vandaar ook dat de pensioenfondsen geen probleem hebben om vrolijk te beleggen. Het grootste deel van hun vermogen is niet op korte termijn nodig.

[Torgo]

Zr40 schreef op maandag 22 november 2021 @ 11:02:
[...]

Je vergeet alleen een belangrijk woord: geld dat je nu kan missen. Heb je het binnenkort nodig, dan kan je het nu niet missen. Het risico op daling is te groot waardoor de kans reëel is dat je onvoldoende geld hebt om de uitgave te bekostigen. Heb je het pas over, pak 'm beet, 10+ jaar nodig, dan is het risico op daling minimaal. Vandaar ook dat de pensioenfondsen geen probleem hebben om vrolijk te beleggen. Het grootste deel van hun vermogen is niet op korte termijn nodig.

Ik denk dat precies die nuance ontbreekt waardoor er een grote groep is die wél al een buffer heeft die strikt genomen groot genoeg is om korte termijn tegenvallers mee op te vangen maar toch niet de rest van zijn/haar geld in aandelen steekt. Maar dat is puur een gevoel, heb daar geen data over gezien.

[poehee]

Zr40 schreef op maandag 22 november 2021 @ 11:02:
[...]...Vandaar ook dat de pensioenfondsen geen probleem hebben om vrolijk te beleggen. Het grootste deel van hun vermogen is niet op korte termijn nodig.

Wel jammer dat pensioenfondsen maar heel beperkt mogen beleggen. Ze mogen wel de Nederlandse staat ondersteunen met waardeloze obligaties en staatsleningen (voor zover dat geen obligaties zijn). En als het even tegenzit moeten ze precies doen wat niemand wil, namelijk herbalanceren...

[Torgo]

poehee schreef op maandag 22 november 2021 @ 11:06:
[...]

Wel jammer dat pensioenfondsen maar heel beperkt mogen beleggen. Ze mogen wel de Nederlandse staat ondersteunen met waardeloze obligaties en staatsleningen (voor zover dat geen obligaties zijn). En als het even tegenzit moeten ze precies doen wat niemand wil, namelijk herbalanceren...

collectieve pensioenfondsen. Ook dat is een reden waarom ik voorstander ben van PPIs. Mijn PPI pensioen (BeFrank) staat op +25% YTD en slechts 3% daarvan is mijn eigen inleg.

[Sissors]

Pannencouque schreef op maandag 22 november 2021 @ 00:24:
[...]
Of juist wel. Daar leer je van. Maart vorig jaar was mijn eerste tegenslag en dat was een mooie test. Tientallen procenten eraf in no-time. Ik wist niet hoe ik zou reageren. Conclusie: ik gebruikte het vooral om mevr. PC wat te plagen (die is anti-risico) en heb er zelf geen minuut minder om geslapen.

Dat was een mooie testcase voor de komende jaren.

Hoewel persoonlijk, vind ik vorig jaar maart niet redelijk spannend. En ja, de handel crashte in elkaar natuurlijk en een hoop geld verdampte voor mensen. Echter in de tijd hebben we het over een paar weken. Dat kunnen de meeste nog wel houden met het idee van: "Mooie dip, koop ik met DCA extra in deze week". Ik denk dat het een stuk moeilijker wordt als straks 4 jaar achter elkaar het rendement -5% per jaar is.

[Zr40]

Torgo schreef op maandag 22 november 2021 @ 11:16:
[...]
collectieve pensioenfondsen. Ook dat is een reden waarom ik voorstander ben van PPIs. Mijn PPI pensioen (BeFrank) staat op +25% YTD en slechts 3% daarvan is mijn eigen inleg.

Een beschikbare premieregeling (dat is eigenlijk de juiste term, PPI is een benaming voor de uitvoerende partij, niet de regeling) maakt het weliswaar mogelijk om een individueel pensioenpotje te hebben waarmee voor jouw rekening en risico belegd wordt, maar het is niet een verplichting. Er zijn ook beschikbare premieregelingen die alleen een bepaald eindkapitaal verzekeren. Controleer dus altijd de details van de regeling.

[CornermanNL]

Torgo schreef op maandag 22 november 2021 @ 11:04:
[...]


Ik denk dat precies die nuance ontbreekt waardoor er een grote groep is die wél al een buffer heeft die strikt genomen groot genoeg is om korte termijn tegenvallers mee op te vangen maar toch niet de rest van zijn/haar geld in aandelen steekt. Maar dat is puur een gevoel, heb daar geen data over gezien.

Wat ik weleens zie in het spaar topic is dat de verhouding tussen het cash gedeelte op spaarrekeningen en het bedrag in andere categorieën behoorlijk scheef zit. Onder aan de streep wordt er alsnog verlies geleden door de grote bedragen op de spaarrekening.

Hoe meer geld mensen sparen hoe angstiger men opeens wordt voor het scenario 'alles gaat tegelijk kapot'.
Inkomen naar nul, scheiding, wasmachine kapot , auto tegen een boom (onverzekerd blijkbaar), noem maar op. Zo groot zijn de bedragen in cash soms.

Terwijl als dat geld er niet was geweest, het geeneens een punt is. Dus er wordt verlies geleden uit angst voor een scenario dat zich niet zo vaak gaat voordoen. En al die tijd staat het geld langzaam te verdwijnen. En moet je, als je de koopkracht wil behouden , bijstorten.

Ik vindt de methode van tijdlijnen tekenen wel handig. Een aantal zaken weet je ongeveer wanneer ze vervangen moeten gaan worden. Onderhoud aan de auto, het huis etc. Dat is voorspelbaar. Tegen die tijd dat het zich gaat aandoen, kan je gewoon wat verkopen en deels omzetten in cash van je liquide beleggingen.

Zaken als wasmachines en tv's (in mindere mate voor mij want ik kan best even zonder, hoeft niet kan wel) die je moet vervangen als ze ineens stuk gaan dat zijn op een gegeven moment de risico's niet meer.

Werkloosheid en zaken als arbeidsongeschiktheid is verzekerd voor een groot deel van de mensen in loondienst, ook dit is uit te tekenen en te rekenen. Dat kan je dan afzetten tegen je cash flow en hoe snel je die behoefte kan verlagen of hoeveel je nodig hebt uit je liquide beleggingen.

Werkloosheid komt wat vaker voor en is makkelijk in te schatten. Arbeidsongeschiktheid een niet veel voorkomend scenario. En kan je beschouwen als een uiterst risico. Als je dan ziet hoe lang je kan onttrekken alvorens je potje leeg is dan is sparen op een spaarrekening momenteel de duurste optie. En een die de zekerheid over tijd uitholt. Zeker als de rest het niet in het groen trekt en je netto ieder jaar inlevert.

Waar zit de veiligheid dan nog ? En op welke basis slaapt men dan zo lekker ? Ik ben best risico avers, maar ik wil vooral voorkomen dat ik risico's introduceer waar ik niet meer uit kan komen omdat ik tijd tekort kom op een gegeven moment. Het kunnen bijstorten houdt een keer op omdat er niet meer uren in een dag zitten om te werken.

[Torgo]

Ik zat trouwens te denken en waarschijnlijk is dit er al lang, maar is er voor mensen die moeite hebben met negatief rendement geen fonds wat de index volgt maar tegelijkertijd put opties heeft waardoor het kan garanderen dat het minimum rendement 0% is, ten koste van een aantal % aan rendement waardoor de opbrengst minder is maar het risico op negatief rendement nihil is? Dat zou best een goede optie zijn voor een groep mensen en ook voor mijzelf als ik eenmaal de FIRE fase heb bereikt en het risico op een grote dip wil verminderen (zonder obligaties of grote hoeveelheden cash aan te houden)

[Zr40]

Als ik VTI als voorbeeld pak en put opties bekijk met expiration ongeveer een jaar vooruit, dan kost dit je ongeveer 7% op jaarbasis.

[Torgo]

Zr40 schreef op maandag 22 november 2021 @ 12:32:
Als ik VTI als voorbeeld pak en put opties bekijk met expiration ongeveer een jaar vooruit, dan kost dit je ongeveer 7% op jaarbasis.

Oh, dat is wel veel

[Tommie12]

Zr40 schreef op maandag 22 november 2021 @ 11:02:
[...]

Je vergeet alleen een belangrijk woord: geld dat je nu kan missen. Heb je het binnenkort nodig, dan kan je het nu niet missen. Het risico op onverwachte daling is te groot waardoor de kans reëel is dat je onvoldoende geld hebt om de uitgave te bekostigen. Heb je het pas over, pak 'm beet, 10+ jaar nodig, dan is het risico op onverwachte daling minimaal. Vandaar ook dat de pensioenfondsen geen probleem hebben om vrolijk te beleggen. Het grootste deel van hun vermogen is niet op korte termijn nodig.

Als je 500K in aandelen hebt zitten, en je moet snel wat geld hebben (pakweg 10k), dan doe je jezelf ook geen ramp aan als de koersten op dat moment 20% gezakt zijn.

[RobertMe]

Tommie12 schreef op maandag 22 november 2021 @ 12:44:
[...]


Als je 500K in aandelen hebt zitten, en je moet snel wat geld hebben (pakweg 10k), dan doe je jezelf ook geen ramp aan als de koersten op dat moment 20% gezakt zijn.

Als je snel geld moet hebben en het zit in een indexfonds ben je wel weer een paar dagen verder voordat je het hebt (N+2 minimaal bv bij NT fondsen). Spaarrekening heb je het ook vanaf een andere bank binnen 24 uur op betaalrekening (exclusief weekend uiteraard, maar dat geldt ook voor uitkeren geld vanaf broker, de N+2, etc)

[RichieB]

Wanneer heb je binnen 2 dagen meer dan €10k nodig? Zelfs de mafia geeft je 48 uur voordat ze je benen beginnen te breken, toch? 😅

[Tommie12]

RobertMe schreef op maandag 22 november 2021 @ 13:10:
[...]

Als je snel geld moet hebben en het zit in een indexfonds ben je wel weer een paar dagen verder voordat je het hebt (N+2 minimaal bv bij NT fondsen). Spaarrekening heb je het ook vanaf een andere bank binnen 24 uur op betaalrekening (exclusief weekend uiteraard, maar dat geldt ook voor uitkeren geld vanaf broker, de N+2, etc)

Op mijn spaarrekening staat ook wel een paar maand salaris. Ik wou alleen die situatie schetsen dat bv je werkgever failliet gaat en het weken/maanden duurt voor ze een ontslagvergoeding of werkloosheidsuitkering betalen.
Dan moet je snel aan je buffer.
Of je auto is ineens total loss, dan wil je snel aan wat geld om een andere te kopen.

[Zr40]

Snelheid van overboeken is vrijwel nooit een issue (en zeker tegenwoordig, nu steeds meer banken instant payments ondersteunen). Waar het om draait is het risico dat het in waarde is gedaald op het moment dat je het nodig hebt. En zoals @Tommie12 al aangeeft, dat risico heeft meer impact als je vermogen kleiner is.

[ Voor 26% gewijzigd door Zr40 op 22-11-2021 13:45 ]

[Magpie]

Bij IB was het de vorige keer binnen 24 uur op de rekening, maar reken op zeg 48 uur maximaal. Een creditcard of (in mijn geval) een zakelijke rekening kan ook tijdelijk uitkomst bieden in geval van nood. De noodzaak om een grote spaarrekening aan te houden (bij een bepaalde som aan belegd vermogen), is eigenlijk vrij klein IMHO. Overigens kan het opnemen van geld vanuit het belegd vermogen wel een mentale barrière zijn: het lijkt een beetje op het tweede deel van FO, de onttrekkingsfase haha

[RuudvandeBeeten]

Tommie12 schreef op maandag 22 november 2021 @ 13:35:
[...]


Op mijn spaarrekening staat ook wel een paar maand salaris. Ik wou alleen die situatie schetsen dat bv je werkgever failliet gaat en het weken/maanden duurt voor ze een ontslagvergoeding of werkloosheidsuitkering betalen.
Dan moet je snel aan je buffer.
Of je auto is ineens total loss, dan wil je snel aan wat geld om een andere te kopen.

Voor elk probleem zijn er meerdere oplossingen. Je zal ze alleen moeten zoeken/vinden.

Volgens mijn hebben we hier steeds over mensen die een spaarpotje hebben (voor onvoorziene uitgaven). Als dan een onvoorziene uitgave zich aan brengt, bv de auto die total loss is, dan is dat geld er toch? En als het geld er toch niet blijkt te zijn (een vergelijkbare auto is bv 50k) huur of leen tijdelijk een auto, ga tijdelijk met het OV, werk zoveel mogelijk thuis, of koop bij de garage om de hoek een simpel koekblik.

Mocht je auto al een koekblik zijn, dan is het vervangen al geen berg met geld, al is dan de vraag of je zelf ook niet total loss bent, maar ook daarvoor zijn er verschillende oplossingen.

Hetzelfde met een wasmachine die, tegelijkertijd met de CV ketel en de auto stuk is. Die kans is al klein, maar ook dan...repareer/vervang de CV, ga tijdelijk bij mensen in de buurt wassen...en leen/huur een auto.

Overigens heb ik een prima spaarpot en dat raad ik iedereen aan. Maar risico is kans*impact.

[ Voor 3% gewijzigd door RuudvandeBeeten op 22-11-2021 14:41 ]

[assje]

RichieB schreef op maandag 22 november 2021 @ 13:15:
Wanneer heb je binnen 2 dagen meer dan €10k nodig? Zelfs de mafia geeft je 48 uur voordat ze je benen beginnen te breken, toch? 😅

Ik koop mijn auto's privé, als er vanvond één online komt voor het juiste bedrag kan ik die morgen nog willen kopen (precies voor dit scenario vorige week nog €24k van spaarrekening naar lopende rekening geboekt).

Alsnog niet een heel goede reden om alleen daarvoor achter de hand te houden.

[Corrit]

assje schreef op maandag 22 november 2021 @ 15:19:
[...]

Ik koop mijn auto's privé, als er vanvond één online komt voor het juiste bedrag kan ik die morgen nog willen kopen (precies voor dit scenario vorige week nog €24k van spaarrekening naar lopende rekening geboekt).

Alsnog niet een heel goede reden om alleen daarvoor achter de hand te houden.

Ik durf wel te beweren dat dit geen impulsaankoop was, toch?

Als je weet dat die aankoop er aan zit te komen dan kun je ruim van tevoren bepalen waar je het geld vandaan wilt halen, dat hoeft niet binnen 48 uur lijkt me.

[MneoreJ]

Ik heb pas nog mijn buffer verlaagd (na de zeer uitgebreide discussie die we er laatst over hadden in dit draadje ) omdat ik, realistisch gezien, teveel liquide had om gelijk nodig te hebben met een portfolio dat inmiddels ruim 10x meer was dan die buffer, dus dat geld kon net zo goed mee renderen. Zelfs al kost het een paar dagen (of een hele maand) om aandelen te verkopen, dan nog is dit voor vrijwel alle noodgevallen die ik kon bedenken te overzien. Voor die gevallen waarbij dat echt niet kan is de buffer dus, en dat is bij mij nog niet eens 2 maandsalarissen (overigens niet expliciet gekoppeld aan de hoogte van mijn salaris, want er is geen logische relatie tussen -- ik geef nu eenmaal veel minder uit dan ik verdien, iets met een savings rate).

Natuurlijk kan het door omstandigheden voorkomen dat je je buffer moet vergroten, maar meestal zal dat tijdelijk zijn, en meestal is ook dat typisch zo'n gelegenheid die je van tevoren ziet aankomen en dus (wederom) kunt wachten op het geld om later dan gelijk beschikbaar te hebben.

Waar ik persoonlijk wel altijd van uit ga is een buffer die groot genoeg is voor alles zonder dat je met kredieten en leningen aan de slag moet, ook geen kortdurende. Dat is een persoonlijk iets; ik snap dat in veel gevallen de kosten laag genoeg zijn dat het allemaal niet uit zou maken en ik ben verantwoordelijk genoeg om het terug te betalen, maar ik heb teveel ervaring vanuit vroeger met op de pof leven en wat daar voor ellende bij komt kijken.

[Tommie12]

Corrit schreef op maandag 22 november 2021 @ 15:24:
[...]


Ik durf wel te beweren dat dit geen impulsaankoop was, toch?

Als je weet dat die aankoop er aan zit te komen dan kun je ruim van tevoren bepalen waar je het geld vandaan wilt halen, dat hoeft niet binnen 48 uur lijkt me.

Zo doe ik dat.
Als ik in mijn hoofd beslis dat er een nieuwe auto, een nieuw dak of wat dan ook moet komen, dan maak ik de dag nadien het geld vrij. En dan begint het zoekproces en kan je als het moet direct betalen.

[assje]

Corrit schreef op maandag 22 november 2021 @ 15:24:
Ik durf wel te beweren dat dit geen impulsaankoop was, toch?

Nee, ik heb simpelweg een notificatie voor een bepaalde auto en als er iets online komt kan het zijn dat snel handelen zinvol/noodzakelijk is (ik koop mijn auto's doorgaans particulier). Ik kan dus 2 jaar wachten op het juiste aanbod en dan in een dag beslissen.

Vorige week kocht ik dus een Kia Niro, lang verhaal maar uiteindelijk kon het geld weer terug naar de spaarrekening

In dit geval was er trouwens gewoon een week de tijd om het geld klaar te zetten en was dit dus geen punt, hetzelfde was het geval bij aanschaf van mijn huidige auto.

[ Voor 11% gewijzigd door assje op 22-11-2021 16:25 ]

[Adion]

Klinkt toch wel onwaarschijnlijk, zo'n deal voor een auto vinden die je onmiddelijk moet afrekenen of je bent de deal kwijt.
Lijkt me dat de meeste verkopers het toch ook prima vinden dat het geld een paar dagen na het akkoord komt?

[assje]

Adion schreef op maandag 22 november 2021 @ 16:25:
Klinkt toch wel onwaarschijnlijk, zo'n deal voor een auto vinden die je onmiddelijk moet afrekenen of je bent de deal kwijt.
Lijkt me dat de meeste verkopers het toch ook prima vinden dat het geld een paar dagen na het akkoord komt?

Tja bij een particulier heb je hem pas gekocht als je de sleutel in handen hebt (zie verhaal hierboven). Doorgaans zou ik proberen direct na proefrit of uiterlijk de dag erna direct af te ronden.

Ik ben een particulier die elektrisch rijdt en ben dus best wel afhankelijk van heel specifiek aanbod als ik de juiste prijs wil betalen.

Ja je kan ook gepland bij een garage kopen op een moment dat het uitkomt maar dan betaal je dus gewoon 20% meer. Ik koop liever op een moment dat het de verkoper uitkomt om er vanaf te zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door assje op 22-11-2021 16:29 ]

[finsdefis]

Torgo schreef op maandag 22 november 2021 @ 10:54:
[...]


Ik denk ook dat nog steeds een hoop mensen vooral hebben onthouden dat je moet 'beleggen met geld dat je kan missen' en dat beleggen iets is voor de rijken. Wat dus tot gevolg heeft dat als je het geld minder 'kan missen' je niet gaat beleggen waardoor 'de rijken' voornamelijk beleggen en die dus steeds rijker worden. Terwijl eigenlijk is het andersom. Als je weinig geld heb wat je kan missen moet je eigenlijk juist beleggen om een grotere kans te hebben om uiteindelijk wél meer geld te hebben wat je kan missen. Maar dat verhaal is lastig om uit te dragen. Terwijl je pensioenfonds wél gewoon vrolijk belegt met geld wat je absoluut niet kan missen.

In theorie wel eens, maar wat ik bij de doelgroep waar je het over hebt merk is dat ze vaak ook vatbaar zijn voor grote beloftes omtrent beleggingen en winst maken.

Ik ken een aantal mensen die dan met het 'schaarse' geld wat ze hebben toch niet voor die relatief veilige ETF kiezen, maar juist dogecoin of aandelen in goudmijnen kopen (om maar wat te noemen).

Iemand die 1000 euro overheeft wil misschien voor die 100% rendement gaan (en gokt daarop en/of laat zichzelf overtuigen) terwijl iemand met 10k méér dan tevreden is met een stabiele 10%. De cijfers even versimpeld natuurlijk.

[Baytep]

MneoreJ schreef op maandag 22 november 2021 @ 16:04:
Ik heb pas nog mijn buffer verlaagd (na de zeer uitgebreide discussie die we er laatst over hadden in dit draadje ) omdat ik, realistisch gezien, teveel liquide had om gelijk nodig te hebben met een portfolio dat inmiddels ruim 10x meer was dan die buffer, dus dat geld kon net zo goed mee renderen.

Die gedachte had ik ook tot Maart vorig jaar toen ik er bij de stevige koersdip achter kwam dat alles aan het renderen was en ik weinig cash had om laag in te kopen.
Sindsdien heb ik mijn buffer wat vergroot om flexibel te zijn.

[RichieB]

Zet het eens in een simulatie.. flinke buffer jaren aanhouden om dan bij een dip te kunnen bijkopen. Guess what? Time in the market beats timing the market.

[ Voor 3% gewijzigd door RichieB op 22-11-2021 22:19 ]

[Torched]

Adion schreef op maandag 22 november 2021 @ 16:25:
Klinkt toch wel onwaarschijnlijk, zo'n deal voor een auto vinden die je onmiddelijk moet afrekenen of je bent de deal kwijt.
Lijkt me dat de meeste verkopers het toch ook prima vinden dat het geld een paar dagen na het akkoord komt?

Bij bedrijven wel ja, particulier niet.
Juridisch kan je wel een koopovereenkomst hebben maar je gelijk halen gaat je zoveel tijd kosten en geld voorschieten dat je er niet aan wil beginnen.
Bij goede deals moet je gelijk meenemen, als je wegloopt gaat de advertentie niet van het internet en bellen er meer mensen. Die hoeven maar een beetje meer te bieden en je bent weg. Zeker als je 'moeilijk' bent omdat je aan het afdingen bent.

Tweede factor is dat je altijd deals koopt van mensen die niet weten wat ze hebben.

Maargoed dat zijn mijn theorieën, en ik ben bij auto's kopen altijd met de auto weggegaan waar ik was wezen kijken in de particuliere gevallen

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op maandag 22 november 2021 @ 11:57:
[...]

Ik vindt de methode van tijdlijnen tekenen wel handig. Een aantal zaken weet je ongeveer wanneer ze vervangen moeten gaan worden. Onderhoud aan de auto, het huis etc. Dat is voorspelbaar. Tegen die tijd dat het zich gaat aandoen, kan je gewoon wat verkopen en deels omzetten in cash van je liquide beleggingen.

Met die tijdlijnen kun je soms dus ook hebben dat er op relatief korte termijn mogelijk grote uitgaven aan komen. En dat je daarom voor sommige zaken liever een zak geld wil hebben zonder risico op koersdaling, dan dat je 'alles' belegt met een rendement dat op de lange termijn hoger is, maar op korte termijn best tegen kan vallen.

[Rubbergrover1]

Torgo schreef op maandag 22 november 2021 @ 11:04:
[...]


Ik denk dat precies die nuance ontbreekt waardoor er een grote groep is die wél al een buffer heeft die strikt genomen groot genoeg is om korte termijn tegenvallers mee op te vangen maar toch niet de rest van zijn/haar geld in aandelen steekt. Maar dat is puur een gevoel, heb daar geen data over gezien.

De waarheid kan wel eens anders zijn dan je gevoel. Veel mensen hebben namelijk nauwelijks een buffer. Ter indicatie, 30% van de huishoudens heeft 6300 euro of minder aan vermogen. En dat vermogen is dan nog inclusief de netto waarde van de eventuele eigen woning. De groep die bovenop de gezonde buffer nog genoeg geld heeft om een deel in aandelen te stoppen zal dus niet extreem groot zijn.

Daar komt nog bij dat het bij veel mensen best lang duurt voordat ze die buffer bij elkaar hebben. Als je jarenlang alleen maar spaart (of eigenlijk: oppot voor de nodige korte termijn uitgaven), dan is de omschakeling naar beleggen best groot.

[CornermanNL]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 07:18:
[...]

Met die tijdlijnen kun je soms dus ook hebben dat er op relatief korte termijn mogelijk grote uitgaven aan komen. En dat je daarom voor sommige zaken liever een zak geld wil hebben zonder risico op koersdaling, dan dat je 'alles' belegt met een rendement dat op de lange termijn hoger is, maar op korte termijn best tegen kan vallen.

Absoluut, daarom ook is het inzicht nuttig , ik zie mensen soms jarenlang grote bedragen (vaak de hele som al) apart hebben staan omdat ze ergens over 10 jaar weer een nieuwe keuken , auto , vul maar in nodig hebben. En andersom, mensen die veel te weinig in cash hebben.

Momenteel is dat inzicht en weten wanneer je cash nodig hebt heel erg nuttig. Waar voorheen de rente de inflatie redelijk bijhield is dat nu wel anders.

Maar naast weten wanneer je je geld nodig hebt is het ook makkelijker om mensen risico te laten zien. Het maakt het visueel inzichtelijk.

Dat het echt niet zo is dat je op dag 1 van bijvoorbeeld je werkloze periode die complete buffer nodig hebt. En het echt niet nodig is om alles volledig te hebben staan op de spaarrekening.

En zo rekenen veel mensen wel. En pas na het bereiken van spaarbedrag X gaan ze eens denken aan een meer renderende categorie.

En ondertussen kost die grote bak cash geld , geld. En mis je tijd in de markt.

[Tommie12]

CornermanNL schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 07:29:
[...]


Absoluut, daarom ook is het inzicht nuttig , ik zie mensen soms jarenlang grote bedragen (vaak de hele som al) apart hebben staan omdat ze ergens over 10 jaar weer een nieuwe keuken , auto , vul maar in nodig hebben. En andersom, mensen die veel te weinig in cash hebben.

Momenteel is dat inzicht en weten wanneer je cash nodig hebt heel erg nuttig. Waar voorheen de rente de inflatie redelijk bijhield is dat nu wel anders.

Maar naast weten wanneer je je geld nodig hebt is het ook makkelijker om mensen risico te laten zien. Het maakt het visueel inzichtelijk.

Dat het echt niet zo is dat je op dag 1 van bijvoorbeeld je werkloze periode die complete buffer nodig hebt. En het echt niet nodig is om alles volledig te hebben staan op de spaarrekening.

En zo rekenen veel mensen wel. En pas na het bereiken van spaarbedrag X gaan ze eens denken aan een meer renderende categorie.

En ondertussen kost die grote bak cash geld , geld. En mis je tijd in de markt.

+1

Heb het van nabij mee gemaakt.
Dochter krijgt een serieuze relatie en de 'toekomstige' is een toffe kerel die al een paar jaar aan het werk is, en ondertussen een mooi spaarpotje heeft opgebouwd om ooit eens een huis te kopen.
Alles stond gewoon te slapen op de rekening.
Beleggen was in zijn familie niet echt een ding. We hebben hem dan zachtjes en rustig geïnformeerd en hij is dan ook rustig ingestapt, EN hij voelt er zich goed bij.
Dat laatste wordt enorm onderschat.
Bij veel mensen duurt het wel even voor ze 10k of 50k aan de kant hebben staan, en dat is dan echt "zuurverdiend" geld. De risicobereidheid is eerder klein, tot ze beginnen te beseffen dat op 50k een stuk inflatie van 4% ook al weer 2000€ is, en dat duurt weer een paar maanden voor ze dat kunnen bijsparen.
Toen hij dan zag wat mijn dochter met 10k op een jaar aan extraatjes had door wat te beleggen...

[MneoreJ]

Baytep schreef op maandag 22 november 2021 @ 21:50:
Die gedachte had ik ook tot Maart vorig jaar toen ik er bij de stevige koersdip achter kwam dat alles aan het renderen was en ik weinig cash had om laag in te kopen.
Sindsdien heb ik mijn buffer wat vergroot om flexibel te zijn.

RichieB schreef op maandag 22 november 2021 @ 22:19:
Zet het eens in een simulatie.. flinke buffer jaren aanhouden om dan bij een dip te kunnen bijkopen. Guess what? Time in the market beats timing the market.

Dit dus. Als market timing toevallig helemaal je ding is, en je voelt je juist helemaal het heertje als je "de dip kunt kopen" (hopen dat het dan ook echt de dip was ), dan kun je inderdaad een hogere buffer aanhouden. Dit is niet anders dan het voorbeeld van cash achter de hand om onmiddellijk je slag te kunnen slaan bij een deal voor een auto, of een of andere dikke deal of onkostenpost die je al een beetje aan voelt komen -- als je buffer maar past bij je persoonlijke omstandigheden.

Beleggen is echter maar beperkt mijn hobby en ik hou het dan ook liever op een passieve strategie met een saaie, vaste, maandelijkse inleg, dus onderdeel van mijn buffer wordt dat verder niet.

[RobertMe]

Tommie12 schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:07:
[...]

+1

Heb het van nabij mee gemaakt.
Dochter krijgt een serieuze relatie en de 'toekomstige' is een toffe kerel die al een paar jaar aan het werk is, en ondertussen een mooi spaarpotje heeft opgebouwd om ooit eens een huis te kopen.
Alles stond gewoon te slapen op de rekening.
Beleggen was in zijn familie niet echt een ding. We hebben hem dan zachtjes en rustig geïnformeerd en hij is dan ook rustig ingestapt, EN hij voelt er zich goed bij.
Dat laatste wordt enorm onderschat.
Bij veel mensen duurt het wel even voor ze 10k of 50k aan de kant hebben staan, en dat is dan echt "zuurverdiend" geld. De risicobereidheid is eerder klein, tot ze beginnen te beseffen dat op 50k een stuk inflatie van 4% ook al weer 2000€ is, en dat duurt weer een paar maanden voor ze dat kunnen bijsparen.
Toen hij dan zag wat mijn dochter met 10k op een jaar aan extraatjes had door wat te beleggen...

En hoe gaan ze vervolgens om met sparen voor een huis? Hopen dat er tegen die tijd geen crisis op de beurs is zodat er verkocht kan worden, of de gekte op de huizenmarkt is afgenomen en er wel een normale hypotheek afgesloten kan worden die betaalbaar is met een modaal inkomen?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Tommie12]

RobertMe schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:18:
[...]

En hoe gaan ze vervolgens om met sparen voor een huis? Hopen dat er tegen die tijd geen crisis op de beurs is zodat er verkocht kan worden, of de gekte op de huizenmarkt is afgenomen en er wel een normale hypotheek afgesloten kan worden die betaalbaar is met een modaal inkomen?

Ze sparen rustig verder, en beleggen ca 50-60% van het gespaarde.
Als de beurs deftig zou crashen, dan gaat dat ook een impact hebben op de huizenprijzen (maar niet zo veel natuurlijk).

Ze weten nog niet eens wanneer ze willen kopen, kan 2 jaar zijn, maar kan ook nog 5 jaar duren.
In elk geval, ze begrijpen ook "no risk, no fun". De zaak is het risico in de hand te houden.

[Rubbergrover1]

RobertMe schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:18:
[...]

En hoe gaan ze vervolgens om met sparen voor een huis? Hopen dat er tegen die tijd geen crisis op de beurs is zodat er verkocht kan worden, of de gekte op de huizenmarkt is afgenomen en er wel een normale hypotheek afgesloten kan worden die betaalbaar is met een modaal inkomen?


***members only***

Zal ook afhangen van op welke termijn je een huis zou willen kopen. Als dat op korte termijn is, dan zou ik het geld ook apart houden. Maar als je 'ooit' een huis wilt kopen, dan kun je ook redeneren dat een structurele verslechtering van het beursklimaat waarschijnlijk ook gepaard gaat met een verslechterde huizenmarkt. En dat je bij een structureel slecht beleggingsresultaat dus waarschijnlijk ook juist minder geld hoeft te lenen voor de andere woning. Iets met communicerende vaten.

[CornermanNL]

RobertMe schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 09:18:
[...]

En hoe gaan ze vervolgens om met sparen voor een huis? Hopen dat er tegen die tijd geen crisis op de beurs is zodat er verkocht kan worden, of de gekte op de huizenmarkt is afgenomen en er wel een normale hypotheek afgesloten kan worden die betaalbaar is met een modaal inkomen?


***members only***

Het probleem is dan waarschijnlijk niet de gedaalde waarde van aandelen, maar als er echt een significante daling komt , en dat gebeurd vast wel weer een keer wat dan ?

Als je dan wil toeslaan op de huizenmarkt is er waarschijnlijk meer aan de hand en moet je maar hopen dat je nog een baan hebt en de leencapaciteit om die hypotheek af te kunnen sluiten. Wachten op een crash duurt vaak veel te lang, en op dat moment net de pech hebben geen baan te hebben en al die jaren sparen zijn deels misgelopen tijd in wel renderende beleggingen.

Het is niet voor niets dat veel mensen de afgelopen 5 jaar zijn gaan kopen, eindelijk hebben ze een vast contract na de crash 2008 en de gevolgen van de nieuwe liberale arbeidsmarkt. En kunnen ze iets.

Wachten op een gebeurtenis en er van kunnen profiteren zijn 2 heel verschillende dingen. Als het al in voldoende mate gebeurd.

Als je de afgelopen 10 jaar verlies hebt geleden op je totale portefeuille ben je gezien de stijgingen in de huizenmarkt geen stap dichterbij het kopen van een eigen huis gekomen. Je spaart niet tegen de prijsstijgingen op. Je kan hooguit de kosten koper deels in cash hebben en voor het overgrote deel moet het gewoon uit leencapaciteit komen.

[Magpie]

Het timen van de markt heeft IMHO alleen zin als het emotieloos met vaste regels wordt gedaan. Zie het voorbeeld van Meb Faber, waarbij je instapt als de koers aan het eind van de maand boven het 10 maands gemiddelde ligt en weer uitstapt als ie er onder zakt. Verder werkt dit alleen bij crashes die diep zijn en vrij geleidelijk plaatsvinden (2001-2003 en 2008-2009). Dat betekent dat je bereid moet zijn om 9x mis te zitten en een klein verlies te pakken ten opzichte van buy-and-hold in afwachting van die ene grote crash. Dat vergt - zeker in de bull market vanaf 2009 en de zeer snelle en diepe Corona dip - een rotsvast vertrouwen en discipline.

Maar goed, ik wil de buy-and-hold beleggers ook nog wel eens zien als er geleidelijk 50% of meer aan waarde verdampt zonder uitzicht op herstel. Ga je dan werkelijk niet verkopen? En zelfs je buffer inzetten? Dat vergt ook grote emotionele discipline, een paniek verkoop is zo gedaan.

Resultaat boeken met beleggen is voor 90% mentaal. Vasthouden aan je plan, ook bij tegenslag. Makkelijk gezegd, moeilijker gedaan.

[DualDevil]

Helemaal eens met bovenstaande, al dat waarzeggersgedoe wat je ziet is kansloos. Het is inmiddels een breed geaccepteerd dat beursexperts grofweg even grote succeskansen hebben als willekeurig dierentuindieren en planten hebben om de beursbewegingen te voorspellen. Dat betekent niet dat het ze nooit lukt, het betekent slecht dat wanneer het ze lukt dat niet structureel door hun vaardigheden komt maar geluk is.

Lekker inleggen, lekker slapen, en lekker groeien maar is het devies wat mij betreft. En anders raad ik Paul the Psychic Octopus aan.

[ Voor 14% gewijzigd door DualDevil op 24-11-2021 11:59 ]

[CornermanNL]

Dan nog het timen van de markt heeft alleen zin als je een duidelijk voordeel hebt ten opzichte van de markt. Iets dat je kan benutten om maximale profiteren van de discrepanties in de prijs. Daar zijn er maar heel weinig heel goed in over een lange tijd. En die maken er hun beroep van. Voor FO doeleinden is het niet handig om te timen. Je hebt de tijd niet om te investeren en hoogstwaarschijnlijk de kennis niet. Jim Simons was er een van, the boek The man who solved the market is erg interessant om te lezen. En dan snel weer over tot de meest eenvoudige strategie .

Maar ik denk dat de meesten in dit topic inmiddels wel een flinke dip in de portefeuille hebben meegemaakt. En weten hoe dat voelt psychologisch. En wat je daaruit hebt geleerd. Een keer paniek meemaken is zo slecht nog niet.

[assje]

Magpie schreef op woensdag 24 november 2021 @ 10:45:
Maar goed, ik wil de buy-and-hold beleggers ook nog wel eens zien als er geleidelijk 50% of meer aan waarde verdampt zonder uitzicht op herstel. Ga je dan werkelijk niet verkopen? En zelfs je buffer inzetten? Dat vergt ook grote emotionele discipline, een paniek verkoop is zo gedaan.

De Trinity study is getoetst tegen data uit de periode 1925-1995. Wel interessant om te bedenken of je tijdens een event als de 2e wereldoorlog braaf je maandelijkse inleg zou blijven doen.

[Wozmro]

Een flinke dip zeker al meegemaakt. Maar jaren na elkaar langzaam dalende beurzen nog helemaal niet.

Het enige wat ik wel merk bij mezelf is dat ik automatisch minder ga kijken naar de beurskoersen bij dips/correcties. Behalve dan als ik mijn geplande aankoop doe.

En mijn portefeuille heeft nu ongeveer 10% cash die kan dienen als buffer en als mogelijkheid om extra bij te kopen.

En ook wel nog steeds een weinig kapitaalintensieve levensstijl en geen ambitie om dat op een dag wel te hebben, integendeel eigenlijk.

Voor mij dient geld vooral om FY te kunnen zeggen indien ik dat nodig vind en om eventuele onverwachte gebeurtenissen op te kunnen vangen of om op in te spelen.

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op woensdag 24 november 2021 @ 12:43:
Een flinke dip zeker al meegemaakt. Maar jaren na elkaar langzaam dalende beurzen nog helemaal niet.

Dat niet. Maar bijvoorbeeld het eerste decennium van deze eeuw was voor sommigen ook wel om moedeloos van te worden. Na de top van eind 20ste eeuw was de boel in een paar jaar flink gedaald. En toen na een paar jaar eindelijk weer ongeveer die top werd bereikt, was dat juist weer het moment voor de volgende instorting. Het heeft volgens mij tot iets van 2013 geduurd voordat de top van eind 20ste eeuw eindelijk weer doorbroken werd.

Ik kan mij goed voorstellen dat een hoop mensen in het eerste decennium toch het gevoel hadden dat de beurzen nooit meer zo hoog zouden worden. En dan vergt het wel discipline om stug door te gaan met inleggen.

[GoEV6]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 14:31:
[...]
En dan vergt het wel discipline om stug door te gaan met inleggen.

Juist daarom leg in maandelijks een vast bedrag in waardoor ik zonder discipline/angst of hoe we het ook noemen met de beurs meebeweeg. En bij een horizon van bijvoorbeeld 20+ jaar is het gemiddelde jaarrendement maar zo 7%.

[Rubbergrover1]

GoEV6 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 14:41:
[...]

Juist daarom leg in maandelijks een vast bedrag in waardoor ik zonder discipline/angst of hoe we het ook noemen met de beurs meebeweeg. En bij een horizon van bijvoorbeeld 20+ jaar is het gemiddelde jaarrendement maar zo 7%.

Dat vaste maandelijkse bedrag zal wel goed gaan. Ik denk eerder aan de extraatjes, zoals een dertiende maand of ander geld dat 'over' is. Of aan de keus of je na een paar loonsverhogingen je maandelijkse bedrag gaat verhogen. Als de beurs een paar jaar weinig rendeert (dat wil zeggen een paar keer na een korte wat positieve periode steeds weer omlaag gaat), dan denk ik dat het voor veel mensen toch wat moeilijker wordt om bij het plan te blijven en stug je maandelijkse bedrag wat op te schroeven.

[Orangelights23]

Wozmro schreef op woensdag 24 november 2021 @ 12:43:

En mijn portefeuille heeft nu ongeveer 10% cash die kan dienen als buffer en als mogelijkheid om extra bij te kopen.

Let op hoor, dit soort uitspraken vallen nooit goed hier Ik heb dit ook een keer geschreven en anderen ook, je krijgt gelijk verwijten naar je hoofd dat je nooit de markt kunt verslaan. Dat klopt, maar kopen terwijl wall street bloed heeft tot nu toe altijd voor mij heel goed uitgepakt, ik beleg een jaartje of 15. Alleen maar verstandig om in flinke dips bij te kopen.

[sebastiaan89]

Aart Appel schreef op woensdag 24 november 2021 @ 15:15:
[...]

Yep, AEX beleggers die rond de eeuwwisseling ingestapt zijn hebben bijna 20 jaar lang op verlies gestaan. Nou ja, als je dividend niet meetelt. En de AEX heeft ook geen serieuze spreiding, maar toch.

En daarom kijken we ook naar de AEX GR (inclusief dividend) en dan zie je dus dat ze in 2007 al weer erbovenop waren.
En toen in 2014 weer

Maar belangrijker (want horizon) nu, anno 2021 heeft de belegger uit 2000 zijn inleg verdubbeld op de AEX.

Wil overigens nog steeds niet zeggen dat dit een verstandige spreiding is maargoed.

[ Voor 17% gewijzigd door sebastiaan89 op 24-11-2021 16:23 ]

[sebastiaan89]

@Orangelights23 Nou dan ga ik het even echt bont maken:
Ik heb op dit moment meer dan 50% cashpositie naast mijn buffer. Want ik ben DCA aan het inleggen
Daarbij heb ik wel wat regels voor mezelf opgesteld dat als de markt naar beneden gaat tijdens mijn DCA dat ik het inleggen versnel (bij -10%, 25% instappen etc.)
Ik heb niet de illusie dat ik hiermee de markt versla en ik weet ook dat het theoretisch gezien efficiënter kan.
Maar veel belangrijker: ik slaap als een roosje.

[de Peer]

Orangelights23 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 15:44:
[...]


Let op hoor, dit soort uitspraken vallen nooit goed hier Ik heb dit ook een keer geschreven en anderen ook, je krijgt gelijk verwijten naar je hoofd dat je nooit de markt kunt verslaan. Dat klopt, maar kopen terwijl wall street bloed heeft tot nu toe altijd voor mij heel goed uitgepakt, ik beleg een jaartje of 15.

Ik vind 15 jaar N=1 nog altijd een zwark argument

[Rubbergrover1]

sebastiaan89 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:15:
[...]


En daarom kijken we ook naar de AEX GR (inclusief dividend) en dan zie je dus dat ze in 2007 al weer erbovenop waren.
En toen in 2014 weer

Maar belangrijker (want horizon) nu, anno 2021 heeft de belegger uit 2000 zijn inleg verdubbeld op de AEX.

Wil overigens nog steeds niet zeggen dat dit een verstandige spreiding is maargoed.

Ik zat ook meer naar de S&P 500 te kijken. Die was tot 2000 lange tijd euforisch flink aan het stijgen. Tot ergens in 2000 de klad er in kwam. En daarna duurde het tot 2007 tot het weer ongeveer hersteld was, waarna de koers opnieuw onderuit ging. Tot 2013.

Achteraf zeg je nu: die beleggingen hebben het tot 2021 gewoon prima gedaan. Maar op het moment dat je ergens in 2910 of zo jarenlang met ups en downs hebt gezeten, zal het voor een hoop mensen toch moeilijk te zijn om het gevoel te houden dat het wel goed zal komen.

(Wat betreft herbelegging van dividend, ik heb voor mezelf de grove richtlijn dat dividend grofweg wegvalt tegen inflatie cq spaarrente. Dus als de index in 2007 gelijk staat aan de index van 2000, dan ga ik er vanuit dat je er ondanks het dividend in feite niet echt op vooruit bent gegaan.)

[oscar82]

Voor iedereen die denkt de markt te kunnen timen is hier een leuk spel op basis van historische data of monte carlo simulatie: https://engaging-data.com/market-timing-game/

[Rubbergrover1]

oscar82 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:54:
Voor iedereen die denkt de markt te kunnen timen is hier een leuk spel op basis van historische data of monte carlo simulatie: https://engaging-data.com/market-timing-game/

Ik denk dat het niet zozeer om de ratio gaat, dat het beter is om niet de markt te timen, maar dat het vooral om de psychologie gaat. Als je vandaag instapt en morgen is de koers lager, dan hebben veel mensen misschien toch het gevoel dat je verkeerd hebt gekocht. Ook als de koers over een week op winst staat, zal wellicht het gevoel blijven dat als ze een dag later hadden gekocht de winst nog groter was geweest.

Wat dat betreft betekent niet kopen voor veel mensen ook dat ze in elk geval ook niet op het verkeerde moment hebben gekocht. Dat ze dan ook die winst zijn misgelopen is psychologisch minder belangrijk.

Rationeel is het uiteraard totaal niet logisch, maar de menselijke psyche is nou eenmaal niet logisch.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 17:04:
[...]

Ik denk dat het niet zozeer om de ratio gaat, dat het beter is om niet de markt te timen, maar dat het vooral om de psychologie gaat. Als je vandaag instapt en morgen is de koers lager, dan hebben veel mensen misschien toch het gevoel dat je verkeerd hebt gekocht. Ook als de koers over een week op winst staat, zal wellicht het gevoel blijven dat als ze een dag later hadden gekocht de winst nog groter was geweest.

Wat dat betreft betekent niet kopen voor veel mensen ook dat ze in elk geval ook niet op het verkeerde moment hebben gekocht. Dat ze dan ook die winst zijn misgelopen is psychologisch minder belangrijk.

Rationeel is het uiteraard totaal niet logisch, maar de menselijke psyche is nou eenmaal niet logisch.

+1

Bij gelijk welke beleggingsstrategie moet je je goed voelen.
Vooral als mensen ineens over een bepaalde som beschikken (bv 100k uit een erfenis) die ze vroeger nooit op hun rekening zagen staan, dan is het gewoon angstwekkend om dat ineens de markt in de pleuren.

Als ze in plaats van 100k dezelfde waarde, maar dan verdeeld over x aandelen Shell, ASML, Prosus en een paar fondsen krijgen, dan is dat al anders.
Menselijke psyche is raar, het begint bij te begrijpen dat we niet rationeel zijn in sé.

[Wozmro]

Ik maak mij ook de bedenking dat als de beurzen het een hele tijd minder goed doen dat het mogelijk is dat in die periode bvb termijnrekeningen weer een redelijke interest bieden.

Dan wordt het op dat moment verleidelijk om daar weer geld in te steken.

Bvb: de keuze tussen termijnrekening op 10j die 4% interest bied of geld steken in een etf die al 2 jaar geen positief rendement heeft. Wat ga je doen?

[R.van.M]

Wozmro schreef op woensdag 24 november 2021 @ 17:35:
Ik maak mij ook de bedenking dat als de beurzen het een hele tijd minder goed doen dat het mogelijk is dat in die periode bvb termijnrekeningen weer een redelijke interest bieden.

Dan wordt het op dat moment verleidelijk om daar weer geld in te steken.

Bvb: de keuze tussen termijnrekening op 10j die 4% interest bied of geld steken in een etf die al 2 jaar geen positief rendement heeft. Wat ga je doen?

Over het algemeen heb je alleen een hoge rente als er ook hoge inflatie is. Het zou niet logisch zijn als je op een risicoloze termijnrekening meer rendement zou kunnen halen dan in aandelen.

[Orangelights23]

de Peer schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:34:
[...]

Ik vind 15 jaar N=1 nog altijd een zwark argument

Grappig dat je het zag als argument, dat is het namelijk niet. Altijd heerlijk die zwart-wit denkende Tweakers (grapje).

Dat is ook de reden waarom ik zeg dat het bij mij goed heeft uitgepakt. Overigens heb ik afgelopen jaren in verschillende beleggingsgroepen gezeten en er zijn er genoeg die een cashbuffer aanhouden om bij te kopen. En als je de gemiddelde goede en bewezen belegger pakt, ik noem een Buffet, zijn het typische uitspraken van hem over bloed en straten. Maakt N=1 wat minder relevant.

[Zr40]

@Orangelights23 zwark

[CornermanNL]

assje schreef op woensdag 24 november 2021 @ 12:40:
[...]


De Trinity study is getoetst tegen data uit de periode 1925-1995. Wel interessant om te bedenken of je tijdens een event als de 2e wereldoorlog braaf je maandelijkse inleg zou blijven doen.

Dat is dus zo’n gebeurtenis waarbij je meer en andere problemen hebt dan je maandelijkse inleg

Overigens is de periode van de 2 Wereldoorlogen wel de periode met de meeste herverdeling (oftewel vernietiging) van kapitaal.

Dus overleef je zoiets de periode erna is er een van grote groei geweest. En heb je als je niet te oud bent , tijd om een vermogen opnieuw op te bouwen om FO te worden.

[Sissors]

Orangelights23 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 19:05:
[...]


Grappig dat je het zag als argument, dat is het namelijk niet. Altijd heerlijk die zwart-wit denkende Tweakers (grapje).

Dat is ook de reden waarom ik zeg dat het bij mij goed heeft uitgepakt. Overigens heb ik afgelopen jaren in verschillende beleggingsgroepen gezeten en er zijn er genoeg die een cashbuffer aanhouden om bij te kopen. En als je de gemiddelde goede en bewezen belegger pakt, ik noem een Buffet, zijn het typische uitspraken van hem over bloed en straten. Maakt N=1 wat minder relevant.

En ik kan de posts terugzoeken van de Tweaker die in 2016 heeft gezorgd dat hij een flinke cashbuffer ging aanleggen en aandelen verkopen om dan goed in te slaan als het bloed door de straten stroomt.

Ik kan het iig niet. Kan jij het wel? Nou ja mooi voor jou natuurlijk, maar als je consistent de markt kan verslaan kan je heel rijk worden bij juiste instellingen.

[ Voor 9% gewijzigd door Sissors op 24-11-2021 19:51 ]

[poehee]

CornermanNL schreef op woensdag 24 november 2021 @ 12:30:Daar zijn er maar heel weinig heel goed in over een lange tijd. En die maken er hun beroep van.

En waar ik niet uitkom is, zijn ze echt goed, of zijn dit onvermijdelijke uitkomsten van statistiek (dat is wat ik denk)?
Een grote groep kun je heel lang delen, er blijft altijd wat over...

(ze pakken met hun resultaten ook een megaprovisie waardoor het niet zinvol is om door hun je geld te laten beleggen overigens - de meest voorkomende cadans is na x jaren goede resultaten, x jaren slechte resultaten. Dat is precies de reden om goed presterende beleggingsfondsmanagers te mijden -- slechte ook trouwens )

[CornermanNL]

poehee schreef op woensdag 24 november 2021 @ 20:48:
[...]


En waar ik niet uitkom is, zijn ze echt goed, of zijn dit onvermijdelijke uitkomsten van statistiek (dat is wat ik denk)?
Een grote groep kun je heel lang delen, er blijft altijd wat over...

(ze pakken met hun resultaten ook een megaprovisie waardoor het niet zinvol is om door hun je geld te laten beleggen overigens - de meest voorkomende cadans is na x jaren goede resultaten, x jaren slechte resultaten. Dat is precies de reden om goed presterende beleggingsfondsmanagers te mijden -- slechte ook trouwens )

In het geval van Jim Simons denk ik echt wel een geval van buitengewoon presteren , zo zijn er wel meer Ray Dalio en Edward O Thorpe.

Het zijn sowieso interessante mensen om de biografie van te lezen. Gewoon om lering te trekken uit hoe men problemen benaderd. En leuk leesvoer als je van biografieën en de financiële / wiskundige wereld houdt.

Uiteindelijk stoppen ze een keer natuurlijk. Dus dan houdt het qua volgen op. Maar er zijn er sowieso meer die op een gegeven moment het voordeel verliezen of spectaculair in elkaar storten dan dat er zijn die het heel goed doen.

[Tommie12]

CornermanNL schreef op woensdag 24 november 2021 @ 19:29:
[...]


Dat is dus zo’n gebeurtenis waarbij je meer en andere problemen hebt dan je maandelijkse inleg

Overigens is de periode van de 2 Wereldoorlogen wel de periode met de meeste herverdeling (oftewel vernietiging) van kapitaal.

Dus overleef je zoiets de periode erna is er een van grote groei geweest. En heb je als je niet te oud bent , tijd om een vermogen opnieuw op te bouwen om FO te worden.

Ik twijfel hier….
Als ik de verhalen van mijn grootouders aanhoorde, dan zijn ze net in die periodes een pak rijker geworden omdat ze boeren waren.
De grootste verliezers waren mensen die met zuurverdiend geld een huisje hadden wat beschadigd raakte en hun job (en familie) verloren. Die waren na de oorlog echt arm.
Boeren kochten in die tijd goud van de zwarte handel in voeding, of lieten zich betalen met kristallen glazen of ze kochten een vernield huis voor half varken.
Cash geld werd ten dele onteigend via de Gutt operatie. Elk gezin kon een deel oude belgische franken omzetten in nieuwe, maar dat was beperkt net om het zwart geld weg te krijgen.

Mensen die grond hadden waren toen zeker goed af.
En als je aandelen had (goed gespreid), dan zaten daar zeker winnaars, maar ook verliezers bij. Goud was king. Dat werd goed verstopt en hield waarde. Munten werden gebruikt om voeding in het zwart te kopen.

De enige echte herverdeling was de Gutt operatie.

[CornermanNL]

@Tommie12 Onder andere Piketty gaat er in zijn boek kapitaal in de 21e eeuw op in. Door de vernietiging van kapitaal in de oorlog is er aan herverdeling gedaan. De rijksten , hebben het meest ingeleverd, na de oorlog met de wederopbouw is er een nieuw startpunt bepaald als het ware. De armoede kort na de oorlog was enorm. Voornamelijk ook gebrek aan voedsel. Veel Nederlanders zijn toen geëmigreerd. Maar een 10 jaar verder toen velen voor de eerste keer terugkwamen waren ze ruimschoots ingehaald door diegene die zijn gebleven. Velen hebben zich toen verbaasd over wat er hier bereikt was. Uiteindelijk is het allemaal voor iedereen aardig goedgekomen, als ik in mijn familie kijk. N=1 uiteraard

Anyway, doorinvesteren in tijden van oorlog en andere langdurige rampen is denk ik alleen mogelijk als je in een land woont wat er niet door getroffen is. Buiten dat soort gebeurtenissen is het voor de normale doorsnee investeerder in ieder geval het eenvoudigste om je te houden aan een simpel plan en niet te proberen de markt te timen

[Dushi]

poehee schreef op maandag 22 november 2021 @ 11:06:
[...]

Wel jammer dat pensioenfondsen maar heel beperkt mogen beleggen. Ze mogen wel de Nederlandse staat ondersteunen met waardeloze obligaties en staatsleningen (voor zover dat geen obligaties zijn). En als het even tegenzit moeten ze precies doen wat niemand wil, namelijk herbalanceren...

Ik zoek al een tijdje naar wat de exacte beperkingen zijn voor collectieve pensioenfondsen, is hier een bron van?

[Trenchdog]

Dushi schreef op donderdag 25 november 2021 @ 08:59:
[...]

Ik zoek al een tijdje naar wat de exacte beperkingen zijn voor collectieve pensioenfondsen, is hier een bron van?

Het uitgangspunt is de wet. Artikel 135 Pensioenwet bevat de hoofdregel voor beleggingen door een pensioenfonds, namelijk de prudent-person regel. De voornaamste toezichthouder voor pensioenfondsen, De Nederlandsche Bank, schrijft daar hier meer over. Ook op deze pagina is het een en ander te vinden vanuit het perspectief van De Nederlandsche Bank.

Uiteindelijk zijn het dus veelal zogenaamde open normen waar een pensioenfonds beredeneerd handen en voeten aan moet geven..

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 22:06:
[...]


Ik twijfel hier….
Als ik de verhalen van mijn grootouders aanhoorde, dan zijn ze net in die periodes een pak rijker geworden omdat ze boeren waren.

Dat is dus maar een klein deel van de bevolking. Waarbij er een dunne scheidslijn is tussen 'handelsgeest' en misbruik maken van de armoedige situatie waarin anderen zich bevinden.

De grootste verliezers waren mensen die met zuurverdiend geld een huisje hadden wat beschadigd raakte en hun job (en familie) verloren. Die waren na de oorlog echt arm.

De meeste mensen hadden toen volgens mij geen eigen huis. Na de crisisjaren was je al lang blij dat je wat lakens en tafelzilver had. Wat je vervolgens in de oorlog weer tegen woekerprijzen moest ruilen met boeren of andere sjacheraars.

Boeren kochten in die tijd goud van de zwarte handel in voeding, of lieten zich betalen met kristallen glazen of ze kochten een vernield huis voor half varken.
Cash geld werd ten dele onteigend via de Gutt operatie. Elk gezin kon een deel oude belgische franken omzetten in nieuwe, maar dat was beperkt net om het zwart geld weg te krijgen.

Mensen die grond hadden waren toen zeker goed af.

Klopt, en de ruilhandelaars waren spekkoper. Ten koste van de gewone mensen. Het gros van de mensen is er daarbij dus flink op achteruit gegaan, het kleine groepje sjacheraars en de boeren hebben er juist flink van kunnen profiteren.

En als je aandelen had (goed gespreid), dan zaten daar zeker winnaars, maar ook verliezers bij. Goud was king. Dat werd goed verstopt en hield waarde. Munten werden gebruikt om voeding in het zwart te kopen.

De enige echte herverdeling was de Gutt operatie.

Goud was king, maar voor het gros van de mensen was er geen mogelijkheid om het te verstoppen. Omdat het, zeker tijdens de hongerwinter, gebruikt moest worden om te overleven en tegen woekerprijzen eten te kunnen kopen. De meeste handelaren zullen aan het eind van de oorlog daarom ook niet zozeer geld, maar vooral ook veel andere waardevolle spullen hebben gehad. De Gutt operatie en het Tientje van Lieftinck hebben die sjacheraars en de slimme boeren dan ook weinig problemen gekost.

[Rubbergrover1]

Dushi schreef op donderdag 25 november 2021 @ 08:59:
[...]

Ik zoek al een tijdje naar wat de exacte beperkingen zijn voor collectieve pensioenfondsen, is hier een bron van?

De beperkingen zoals hier gesuggereerd zijn er dus ook niet. Maar het is altijd makkelijk om (onterecht) te stellen dat pensioenfondsen voor de wet verplicht zijn om flink in Nederlandse staatsobligaties te investeren.

De grootste beperkingen aan het vermogensbeheer worden ingegeven door het beleggingsbeleid dat het pensioenfonds zelf vaststelt. En dat beleid moet wel goed onderbouwd zijn. Daarnaast zijn er wel wettelijke regels vastgelegd over waarin belegd mag worden. Dat niet alles te speculatief wordt belegd. Bijvoorbeeld dat een bepaalde diversificatie nodig is en dat je bij niet-gereglementeerde markten de investeringen tot een 'prudent' niveau beperkt.

[Dean The Vee]

Hoe kijken jullie aan tegen het feit dat VWRL het NT World alternatief lijkt te outperformen? Als ik een lijn trek die een jaar teruggaat doet:

VWRL +28%
NT World +25%

[Zr40]

Net iets andere samenstelling van de portefeuille. VWRL volgt de FTSE All-World index, NT World volgt de MSCI World index. Kleine verschillen zijn te verwachten.

Vergeet trouwens ook niet het dividend mee te tellen. Dat zie je niet als je enkel naar de koers kijkt.

[ Voor 52% gewijzigd door Zr40 op 25-11-2021 10:20 ]

[RobertMe]

Dean The Vee schreef op donderdag 25 november 2021 @ 10:13:
Hoe kijken jullie aan tegen het feit dat VWRL het NT World alternatief lijkt te outperformen? Als ik een lijn trek die een jaar teruggaat doet:

VWRL +28%
NT World +25%

Ik heb daar deze maand nog naar gekeken op Morningstar, enndaar stond dat NT World YTD 31% of iets dergelijks had? VWRL dan meen ik wel ook die 28%.

Maar wat @Zr40 dus ook aangeeft. NT world is alleen ontwikkeld AFAIK, terwijl VWRL ook emerging markets meeneemt. Bij NT moet je dan NT Emerging Markets erin mixen om een iets gelijkere vergelijking te krijgen.

[RichieB]

RobertMe schreef op donderdag 25 november 2021 @ 10:44:
[...]

Bij NT moet je dan NT Emerging Markets erin mixen om een iets gelijkere vergelijking te krijgen.

Inderdaad zou je er 12% NL0011515424 in moeten mixen. Die heeft een YTD van zo'n +6% dus daar wordt het verschil alleen maar groter mee.

Voor NT World NL0011225305 kom ik op een YTD van +31%. 131 * 0,88 + 106 * 0,12 = 128 dus de mix van 88% NT World en 12% NT EM staat op een YTD van +28%.

Voor VWRL IE00B3RBWM25 zie ik een een YTD van +28%.

Erg vergelijkbaar? Dividend niet meegenomen.

[ Voor 26% gewijzigd door RichieB op 25-11-2021 11:21 ]

[FankdeRouw]

Zo eens kijken hoe relaxt iedereen vandaag kan blijven... :-) Enjoy the ride. Nieuwe virusvariant, vliegverboden, genoeg voor wat onrust.

[ Voor 27% gewijzigd door FankdeRouw op 26-11-2021 09:40 ]

[Zr40]

Moet er iets aan de hand zijn dan? Portfoliowaarde staat hier inclusief voorbeurs koersen nog steeds boven die van een maand geleden... en dat was toen ook best relaxt

[ Voor 11% gewijzigd door Zr40 op 26-11-2021 09:10 ]

[RobertMe]

FankdeRouw schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 08:57:
Zo eens kijken hoe relaxt iedereen vandaag kan blijven... :-) Enjoy the ride.

Jammer. Maandag al mijn aandelen VWRL verkocht bij DeGiro om in NT te beleggen. Doordat ik in meerdere batches verkocht had, en vervolgens meteen teruggeboekt, is een deel van de NT aankopen al uitgevoerd (andere, grootste, deel gebeurt denk ik maandag). Anders was vandaag potentieel toch wel een leuk dagje geweest als alle orders werden uitgevoerd. Dan had ik met een paar dagen uitgestapt zijn nog een leuke "winst" behaald.

[MneoreJ]

FankdeRouw schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 08:57:
Zo eens kijken hoe relaxt iedereen vandaag kan blijven... :-) Enjoy the ride.

Het is Black Friday, niet Black Monday.

Zet je grafiekjes eens op een heel jaar in plaats van een dag, zou ik zeggen. Dan keert de rust al snel terug.

Wie bij iedere dagelijkse scheet van de beurs koudwatervrees krijgt moet niet gaan beleggen om FO te worden.

[Mirved]

FankdeRouw schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 08:57:
Zo eens kijken hoe relaxt iedereen vandaag kan blijven... :-) Enjoy the ride. Nieuwe virusvariant, vliegverboden, genoeg voor wat onrust.

Is er iets speciaals dan? Kijk eigenlijk maar 1x in het kwartaal naar de koersen.

[R.van.M]

Mirved schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 10:00:
[...]


Is er iets speciaals dan? Kijk eigenlijk maar 1x in het kwartaal naar de koersen.

Nee niets aan de hand. Niet iedereen was zich bewust van het feit dat er ook rode kleuren gebruikt kunnen worden op de koersborden

[Cyberpope]

Mirved schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 10:00:
[...]


Is er iets speciaals dan? Kijk eigenlijk maar 1x in het kwartaal naar de koersen.

Ja ontdekking mogelijke nieuwe variant corona met veel onzekerheden. En zoals we weten worden beurzen (want gedreven door mensen) onrustig van onzekerheden.

Maar als je geen daghandelaar bent en erin zit voor de langere termijn amper de moeite waard om kennis van de te nemen. De stoelendans als gevolg van veel de veel geldcreatie gaat vrolijk verder. Zeer onduidelijk wanneer de muziek gaat stoppen. Morgen? Volgens jaar? 10 jaar? 40 jaar? eeuw? De stekker eruit? Of langzaam het volume lager? Maar zolang dat niet gebeurd, is de rest gerommel in de marge. Rustig toekijken dus.

[Rubbergrover1]

FankdeRouw schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 08:57:
Zo eens kijken hoe relaxt iedereen vandaag kan blijven... :-) Enjoy the ride. Nieuwe virusvariant, vliegverboden, genoeg voor wat onrust.

Als je verbaasd bent dat er nieuwe (en gevaarlijker) virusvarianten komen, dan vind ik dat wel heel naïef. Tip: er zullen nog heel wat virusvarianten aan komen. Ook volgend najaar zal er 'opeens' weer een veel gevaarlijker variant zijn. Net als dat er ieder jaar nieuwe griepvarianten komen. Die vliegverboden zijn juist positief, dat er in elk geval ook regeringen zijn die wél maatregelen nemen.

Het probleem zit hem ook niet zozeer in dat er nieuwe varianten komen, maar in dat de mensheid nog niet goed genoeg aan covid gewend is. En dat besmetting daardoor tot relatief veel ziekenhuisopnames tegelijk leidt. We zitten nu al op het max van de ziekenhuiscapaciteit, in veel ziekenhuizen zijn alle 'planbare' operaties afgelast (ook als dat bij de patiënt mogelijk tot overlijden leidt). En er wordt overal en nergens gezocht naar mensen met een doktersdiploma om op de covid-afdelingen bij te staan. Maar dat boeit de gemiddelde Nederlander niet, zolang ze maar hun biertje in het café kan drinken...

[Cyberpope]

Voor de helderheid: Ze zoeken in alle hoeken en gaten verpleegkundigen. Aan een covidpatient is voor een arts weinig te beleven. Intensivisten hebben ze genoeg (Mijn nichtje heeft moeite om aan haar verplichte uren te komen om haar registratie als intensivist te behouden, naast haar anesthesist zijn). Iets drukker met mensen aan beademing leggen, maar niet als de operaties wegvallen.

[Wozmro]

Cyberpope schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 10:38:
[...]

Ja ontdekking mogelijke nieuwe variant corona met veel onzekerheden. En zoals we weten worden beurzen (want gedreven door mensen) onrustig van onzekerheden.

Maar als je geen daghandelaar bent en erin zit voor de langere termijn amper de moeite waard om kennis van de te nemen. De stoelendans als gevolg van veel de veel geldcreatie gaat vrolijk verder. Zeer onduidelijk wanneer de muziek gaat stoppen. Morgen? Volgens jaar? 10 jaar? 40 jaar? eeuw? De stekker eruit? Of langzaam het volume lager? Maar zolang dat niet gebeurd, is de rest gerommel in de marge. Rustig toekijken dus.

Ik maak mij nog volgende bedenking voor wat betreft risico's die FO-streven moeilijker maken:

We weten dat er een aantal superrijken zijn die steeds sneller steeds rijker worden.

Wat dan als die steeds meer de beste publieke bedrijven beginnen op te kopen en van de beurs halen? En de ’gewone’ belegger blijft over met de restjes.

Dit zal niet voor volgend jaar zijn maar eigen aan het kapitalisme kan dit wel een steeds versnellende trend zijn.

Daarmee kan de eenvoudige brede etf-strategie wel uitgehold worden lijkt me.

Wie spreekt mij tegen?

[Cyberpope]

Wozmro schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 11:09:
Wie spreekt mij tegen?

Ik niet.. Tel daarbij op dat het hele geldsysteem alleen gebaseerd is onderlinge afspraken en vertrouwen en je snapt dat echte FO bestaat uit vaardigheden waarmee je in je eigen levensonderhoud kunt voorzien of zodanig in trek blijft bij anderen dat die het belang zien van jou in leven houden.

Dat gezegd hebben bestaat het kapitalisme al behoorlijk lang. Het is een systeem dat zichzelf meestal wel corrigeert voor de ergste uitwassen. Soms met de nodige vertraging, maar uiteindelijk gebeurd dat wel. Daarom geeft Marx ook geen gelijk gekregen met zijn opstand, want voor dat punt werd de welvaart meer eerlijk verdeelt. Daarbij moet je wel opmerken dat nog nooit in de geschiedenis van de mensheid het zo gemakkelijk is als nu om voor een kleine groep mensen een grote groep te "beheersen".

Ergo.. ik weet het niet. Dus is de veiligste gok om er vanuit te gaan dat we op dezelfde voet doorgaan en doe ik dus ook vrolijk mee dit hele spiegelpaleis.

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 11:09:
[...]


Ik maak mij nog volgende bedenking voor wat betreft risico's die FO-streven moeilijker maken:

We weten dat er een aantal superrijken zijn die steeds sneller steeds rijker worden.

Wat dan als die steeds meer de beste publieke bedrijven beginnen op te kopen en van de beurs halen? En de ’gewone’ belegger blijft over met de restjes.

Dit zal niet voor volgend jaar zijn maar eigen aan het kapitalisme kan dit wel een steeds versnellende trend zijn.

Daarmee kan de eenvoudige brede etf-strategie wel uitgehold worden lijkt me.

Wie spreekt mij tegen?

Die 'superrijken' zijn in de regel niet rijk in euro's of dollars, maar rijk in aandelenbezit. Mensen zoals Musk of Bezos zullen daarom in de regel niet zelf bedrijven opkopen, maar dat zullen de bedrijven doen waarin ze grootaandeelhouder zijn. En waar ook andere mensen aandelen van kunnen kopen.

Grootste risico zit hem m.i. dus niet in de individuen, maar in de grote en rijke organisaties waarin je geen aandelen kunt kopen. Bijvoorbeeld pensioenfondsen, de staatsfondsen van landen als Noorwegen of Saoedi Arabië of grote Chinese organisaties die wel in het westen kunnen kopen, maar waar je als westerling niet altijd in kunt investeren.

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 24 november 2021 @ 16:41:
[...]

Ik zat ook meer naar de S&P 500 te kijken. Die was tot 2000 lange tijd euforisch flink aan het stijgen. Tot ergens in 2000 de klad er in kwam. En daarna duurde het tot 2007 tot het weer ongeveer hersteld was, waarna de koers opnieuw onderuit ging. Tot 2013.

Achteraf zeg je nu: die beleggingen hebben het tot 2021 gewoon prima gedaan. Maar op het moment dat je ergens in 2910 of zo jarenlang met ups en downs hebt gezeten, zal het voor een hoop mensen toch moeilijk te zijn om het gevoel te houden dat het wel goed zal komen.

(Wat betreft herbelegging van dividend, ik heb voor mezelf de grove richtlijn dat dividend grofweg wegvalt tegen inflatie cq spaarrente. Dus als de index in 2007 gelijk staat aan de index van 2000, dan ga ik er vanuit dat je er ondanks het dividend in feite niet echt op vooruit bent gegaan.)

Kijk dan wel naar de SP500TR:

https://finance.yahoo.com/quote/%5ESP500TR/

De SP500 geeft een vertekend beeld.

[phantom09]

Tommie12 schreef op maandag 22 november 2021 @ 12:44:
[...]


Als je 500K in aandelen hebt zitten, en je moet snel wat geld hebben (pakweg 10k), dan doe je jezelf ook geen ramp aan als de koersten op dat moment 20% gezakt zijn.

Je zou ook een krediet met effecten als onderpand nemen. Dan hoef je niet je aandelen te verkopen die 20% in waarde zijn gedaald. Of je kan een tijdelijke lening bij de bank afsluiten en hopen dat je die 20% weer terug verdient.

[phantom09]

Zr40 schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 21:16:
@Torgo Ik doe precies dat, lenen tegen marktrente en daarmee jaarlijks 10% van de hypotheek aflossen, alleen beleg ik niet bij een bank. Effectieve rente is negatief.

Je leent bij IB op margin? De rente bij IB is toch rond de 1,6%?

https://www.interactivebrokers.ie/en/index.php?f=46782

[phantom09]

Torgo schreef op vrijdag 19 november 2021 @ 22:03:
[...]


13 paginas aan posts van @Zr40 en googlen op box spreads ben ik er wel achter dat dat niet is wat ik wil / snap.

Ik wil gewoon op een simpele manier geld lenen tegen onderpand (aandelen portefeuille) tegen markt rente met een beperkte opslag, maar dat kan blijkbaar niet. Maak je geen zorgen, ik ga echt geen Robinhood account openen en al mijn geld in box spreads stoppen en rondhangen bij WallStreetBets op Reddit

Bij IB kan je geld lenen met je effecten als onderpand voor circa 1,6%:

https://www.interactivebrokers.ie/en/index.php?f=46782

Geen idee of dat ook bij de ABNAmro kan.
Pas wel op dat je niet teveel leent, want je wilt geen margin cal krijgen. Dat kan een dure grap worden.

[phantom09]

Wozmro schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 19:08:
Interessant momentje vandaag. Mijn zus vertelde dat ze wat meer wil doen met haar spaargeld omwille vande inflatie en zo.

Dan maar een voorzichtige basisuitleg gegeven over indexfondsen.

’Is er dan iets van garantie?’
’Geen enkele’

Gek is dat vele mensen bang zijn om te gaan beleggen. Ze vergeljiken het met gokken.
Echter ze zweren erbij dat hun hun iphone, dell laptop, nike schoenen, etc. een goed product is en ze vertrouwen hebben in het bedrijf dat ze maakt....
Heel tegenstrijdig.

[RichieB]

Als je er van uit gaat dat je het geld dat je uitgeeft aan een iPhone/laptop/schoenen/etc nooit meer terug krijgt kan je van dat geld ook prima aandelen kopen. Maar met die aandelen kan je niet bellen/internetten/iemands ogen uitsteken.