Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Rubbergrover1]

Joosie200 schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 00:11:
[...]


Het hangt er volledig vanaf of je meedoet in de rat race en lifestyle inflatie toepast.

Ik verdien modaal en kan als alleenverdiener 50% spaar quota volhouden. Hoe? Door niet aan lifestyle inflatie te doen. Niet elke euro die ik overhoud over de balk te smijten want het moet op oid. En door keuzes te maken bij alle uitgave die je doet zowel vaste terugkerende lasten als incidentele uitgaves.

Voor mij hangt het FO worden dus niet af van een (werkende) partner als alleenstaande.

Als alleenstaande is dat inderdaad ook wel wat makkelijker dan met partner. (Maar voor veel mensen nog steeds moeilijk.) Waar ik het dus over had was dat je met 1 salaris twee personen of een gezin moet onderhouden en dat het in die situatie vaak best lastig is om fors te sparen. Ook als je niet of nauwelijks meedoet aan de rat race.

Even heel simpel gezegd, de meeste 'upgrades' die je na je studententijd/schooltijd maakt zou je als onderdeel van de rat race kunnen zien. Volgens mij is dat ook een beetje wat jij wilt zeggen: als je alleen het strikt noodzakelijke koopt, dan blijft er vaak best nog wel wat over. Maar hoeveel er overblijft hangt dus wel sterk af van je situatie en je kunt ook lang niet alle extra uitgaven als luxe/rat race zien. (Simpel voorbeeld, het is in veel steden bij de studentenhuisvesting niet toegestaan is dat je als afgestudeerde in je studentenkamer blijft wonen, dus zul je toch een ander 'eigen' plekje moeten vinden, wat vaak duurder zal uitvallen.) Als je dan van een modaal inkomen een huishouden voor twee moet 'onderhouden', dan blijft er ook bij een minimaal uitgavenpatroon vaak toch best weinig over.

[assje]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 09:11:
Ook als je niet of nauwelijks meedoet aan de rat race.

"Rat race" vind ik inderdaad ook maar een vrij simpele afspiegeling van de werkelijkheid. Ik heb zelf helemaal niet het gevoel mee te doen in een rat race maar toch komen we zoals eerder beschreven op €5k/maand uitgaven.

We overwegen komend jaar weer op wintersport te gaan met ons gezin. Ondanks weloverwogen keuzes wordt dat een ontzettend dure vakantie. Onze keuze om op wintersport te gaan heeft echt niets te maken met indruk maken op de omgeving. Levensstijlinflatie is het zeker, je doet het omdat het kan en dat is een keuze.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 07:54:
[...]


Dat is een valse besparing. Je betaalt nu geen kapitaal terug, en kapitaalsaflossingen kan je ook zien als sparen.

Maar in veel gevallen is die aflossing op de hypotheek vooral 'sparen voor de erfenis' en heb jij zelf er alleen voordeel bij in de vorm van lagere maandelijkse rentelasten. Dat voordeel is bij de huidige lage rentestanden zo klein, dat het in veel gevallen een zeer interessante optie is om het geld dat je normaal voor aflossing zou besteden, nu 'op te sparen' buiten de hypotheek. Maar inderdaad is het besparen op de maandelijkse uitgaven in dit geval vooral besparen op 'spaarvariant 1' (hypotheek), zodat je dat geld weer kunt gebruiken voor 'spaarvariant 2' (bv etf's).

Maar los daarvan heb je in Nederland ook nog een voordeel van de 'verschuiving' van de schuld van box 1 woonschuld naar box 3 kapitaalschuld. In box 1 mag je de rente min het eigenwoningforfait van het inkomen aftrekken, zodat je iets minder inkomstenbelasting moet betalen. Dat kan je bij de huidige rentes een voordeel van een paar promille van de hypotheekschuld opleveren. 'Verschuif' je de schuld naar box 3, dan kun je de schuld zelf aftrekken van je vermogen. Als je vermogen boven een ton is, betaal je daar in Nederland 1,4% belastingen over. Als je hier die schuld van af mag trekken, bespaar je dus in feite 1,4% van de schuld aan te betalen belastingen over je vermogen. Dat is heel wat meer dan die paar promille die de renteaftrek je oplevert.

Met een groot vermogen kan het dus zeer interessant zijn om de hypotheekschuld in box 3 te hebben.

[badboyqxy]

assje schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 09:36:
[...]


"Rat race" vind ik inderdaad ook maar een vrij simpele afspiegeling van de werkelijkheid. Ik heb zelf helemaal niet het gevoel mee te doen in een rat race maar toch komen we zoals eerder beschreven op €5k/maand uitgaven.

We overwegen komend jaar weer op wintersport te gaan met ons gezin. Ondanks weloverwogen keuzes wordt dat een ontzettend dure vakantie. Onze keuze om op wintersport te gaan heeft echt niets te maken met indruk maken op de omgeving. Levensstijlinflatie is het zeker, je doet het omdat het kan en dat is een keuze.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 0% gewijzigd door Ardana op 07-10-2021 11:00 . Reden: MO-tags toegevoegd. ]

[FreeShooter]

CornermanNL schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 10:52:
[...]
Eenvoudig voorbeeld is altijd met hobby's , mensen geven bergen geld uit aan het laatste nieuwe op het gebied van een hobby. Maar door tijdsgebrek wordt deze nooit beoefend. Maar er is altijd een excuus om iets voor de hobby te kopen. Ik leg dan uit dat ik geen geld meer uitgeef aan spullen voor de hobby, maar aan tijd voor de hobby. Zodat ik deze werkelijk kan beoefenen, dan valt het kwartje vaak wel.

Dat vind ik ook altijd opvallend. Een goed voorbeeld is bijvoorbeeld racefietsen. Veel "wielrenners" geven meerdere duizenden euro's aan uit om een fiets te hebben van 300 gram lichter, om daar één zondag per week (als het niet regent) op te fietsen. Voor hetzelfde geld kun je ook een jaar (of voor sommige fietsen meerdere jaren) deeltijdswerken en 2 middagen per week gaan extra trainen op je oude fiets. Heb je ongetwijfeld meer plezier aan en je bent in alle gevallen sneller dan op een nieuwe fiets. Dat is echter voor veel mensen geen overweging.

[assje]

badboyqxy schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 09:47:
rat race, gaat juist over dat men voornamelijk werk als inkomen heeft en geen passief inkomen.

De term "rat race" impliceert dat je onbewust door je omgeving tot consumptie gedwongen wordt, ik zie niet in wat dat met passief inkomen te maken heeft.

als ik jouw pak, ben je juist een enorm voorbeeld van rat race:

Dat stond met een reden tussen MO tags.

, maar nergens noem je iets van een passief inkomen.

Ik zeg toch hoe dan ook helemaal niets over inkomen daar, het is een lijstje met uitgaven.

[ Voor 44% gewijzigd door assje op 07-10-2021 10:01 ]

[Blik1984]

badboyqxy schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 09:47:
[...]


rat race, gaat juist over dat men voornamelijk werk als inkomen heeft en geen passief inkomen.

als ik jouw pak, ben je juist een enorm voorbeeld van rat race:


, maar nergens noem je iets van een passief inkomen.

Idee gaat juist over dat je eerst je passief inkomen moet vergroten en daarna pas je lifestyle of zelf lifestyle helemaal niet gaat vergroten.

Kortom geen 2 eletrische auto's geen 800+ aan boodschappen, niet 5x per maand uit eten etc.

Maar eerst manieren vinden om passief inkomen te ontvangen en daarna met dat geld verder bouwen.

Ik zie de relatie niet tussen dat er in lijstje met uitgaven ook (passief) inkomen moet staan. Het is een lijst met uitgaven

Waarom moet je perse een passief inkomen hebben? inkomen uit beleggingen is moeilijk hard te maken omdat het papieren rendement is. Pas bij verkoop heb je een daadwerkelijk "inkomen"

[ Voor 21% gewijzigd door Blik1984 op 07-10-2021 10:00 ]

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 09:45:
[...]

Maar in veel gevallen is die aflossing op de hypotheek vooral 'sparen voor de erfenis' en heb jij zelf er alleen voordeel bij in de vorm van lagere maandelijkse rentelasten. Dat voordeel is bij de huidige lage rentestanden zo klein, dat het in veel gevallen een zeer interessante optie is om het geld dat je normaal voor aflossing zou besteden, nu 'op te sparen' buiten de hypotheek. Maar inderdaad is het besparen op de maandelijkse uitgaven in dit geval vooral besparen op 'spaarvariant 1' (hypotheek), zodat je dat geld weer kunt gebruiken voor 'spaarvariant 2' (bv etf's).

Maar los daarvan heb je in Nederland ook nog een voordeel van de 'verschuiving' van de schuld van box 1 woonschuld naar box 3 kapitaalschuld. In box 1 mag je de rente min het eigenwoningforfait van het inkomen aftrekken, zodat je iets minder inkomstenbelasting moet betalen. Dat kan je bij de huidige rentes een voordeel van een paar promille van de hypotheekschuld opleveren. 'Verschuif' je de schuld naar box 3, dan kun je de schuld zelf aftrekken van je vermogen. Als je vermogen boven een ton is, betaal je daar in Nederland 1,4% belastingen over. Als je hier die schuld van af mag trekken, bespaar je dus in feite 1,4% van de schuld aan te betalen belastingen over je vermogen. Dat is heel wat meer dan die paar promille die de renteaftrek je oplevert.

Met een groot vermogen kan het dus zeer interessant zijn om de hypotheekschuld in box 3 te hebben.

Ja, van die VRH hebben we in B geen last.
Mijn vrouw werkte vroeger in een verzekeringskantoor, en ze zag toch regelmatig dat mensen die op 60+ in de financiële problemen raakten vrijwel allemaal tegen het probleem aanliepen dat de huur sneller steeg dan hun pensioen/inkomen.
Als je schuld vrijwel volledig ingedekt is door vermogen, dan is dat verhaal wellicht anders.

Ik had het vooral als je vergelijkingen maakt tussen 2 gezinnen.

Gezin 1
uitgaven X
Renteloze hypotheek 500€

Spaarquote: 50%

Gezin 2
uitgaven X
Aflossingshypotheek 1000€/maand - looptijd nog 15 jaar
Spaarquote 30%

Als die renteloze hypotheek gaat over 500k aan ca 1% interest, dan moet er wel wat kapitaal opgebouwd worden tov gezin 2.

Ik weet ook wel dat gezin 1 na 20 jaar met wat "overwaarde" zal zitten als de huizenprijzen blijven gaan zoals nu, maar uiteindelijk maakt dat weinig uit, als je dat huis verkoopt, dan moet je wel iets anders, of je slaapt onder de brug.

[badboyqxy]

assje schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 09:58:
[...]


De term "rat race" impliceert dat je onbewust door je omgeving tot consumptie gedwongen wordt, ik zie niet in wat dat met passief inkomen te maken heeft.

Bijna goed,

De term rat race, gaat juist over dat mensen gewend zijn te werken inkomen te krijgen en uit te geven, weer op 0 staan, weer moeten werken, weer uitgeven, weer op 0 staan.

het uitbreken van de rat race, heeft wel degelijk met passief inkomen te maken:
Krijgt inkomen, investeert een deel in passief inkomen, uitgeven weer op 0, weer werken(inkomen) + passief inkomen, weer investeren (passief inkomen), weer uitgeven, weer op 0.

echter als je nu dit herhaalt, komt er een moment, dat passief inkomen gelijk komt te staan aan, inkomen. dus zou je kunnen zeggen, dat je niet langer meer hoeft te werken. (even versimpeld uitgelegd)

deze eerste herhalende cirkel, is wat de rat race genoemd wordt, je zit namelijk gevangen in oftewel je eigen consumptie (lifestyle toename) ofwel dat je verplicht bent om te blijven werken om te kunnen leven.

[ Voor 0% gewijzigd door badboyqxy op 07-10-2021 10:11 . Reden: spelfout ]

[badboyqxy]

Blik1984 schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 10:00:
[...]

Ik zie de relatie niet tussen dat er in lijstje met uitgaven ook (passief) inkomen moet staan. Het is een lijst met uitgaven

Waarom moet je perse een passief inkomen hebben? inkomen uit beleggingen is moeilijk hard te maken omdat het papieren rendement is. Pas bij verkoop heb je een daadwerkelijk "inkomen"

wereld bestaat uit meer dan de beurs om geld te verdienen, waarom denk je dat verhuur van huizen bijv. zo trendy is op dit moment. om maar even voorbeeld te noemen.

[FreeShooter]

assje schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 09:36:
[...]


"Rat race" vind ik inderdaad ook maar een vrij simpele afspiegeling van de werkelijkheid. Ik heb zelf helemaal niet het gevoel mee te doen in een rat race maar toch komen we zoals eerder beschreven op €5k/maand uitgaven.

We overwegen komend jaar weer op wintersport te gaan met ons gezin. Ondanks weloverwogen keuzes wordt dat een ontzettend dure vakantie. Onze keuze om op wintersport te gaan heeft echt niets te maken met indruk maken op de omgeving. Levensstijlinflatie is het zeker, je doet het omdat het kan en dat is een keuze.

Goed dat je er zo open over bent. In jouw lijstje met uitgaven, vind ik niets echt uitschieten per categorie (ok, behalve de boodschappen ). Het gaat denk ik meer om alles bij elkaar opgeteld. Ik zie het om mij heen ook veel: mensen hebben niet het gevoel dat ze heel luxe leven maar op het einde van de maand is toch al het geld op ondanks twee normale salarissen.

De term "Rat race" is inderdaad nogal zwart/wit maar heb je het idee dat je bepaalde uitgaven doet door marketing? En het belangrijkste: ben je zelf tevreden met jullie uitgaven/spaarratio? Zou je op de lange termijn gelukkiger worden door nu minder uit te geven?

[Blik1984]

badboyqxy schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 10:13:
[...]


wereld bestaat uit meer dan de beurs om geld te verdienen, waarom denk je dat verhuur van huizen bijv. zo trendy is op dit moment. om maar even voorbeeld te noemen.

Joh, is er meer dan de beurs? Ik loop al iets langer mee in dit topic...

Dat is met name heel erg trendy omdat de huizenprijzen booming zijn, en met name de afgelopen 2 jaar een enorm lekker rendement op hebben geleverd op met name de onderliggende waarde. Die hosanna-sfeer rondom huizen verhuren draait 180 graden als er weer een huizencrash is. Als je nu nog moet beginnen met een pandje kopen om te verhuren ben je simpelweg te laat, er zijn geen goede deals meer zonder dat je daar eerst een enorme hoeveelheid werk in moet gaan stoppen. En hoe passief is dat passieve inkomen dan?

Ik ben het verder sowieso niet eens met je definitie van ratrace. Passief inkomen hoort daar wat mij betreft helemaal niet thuis. Het is 1 van de middelen hoe je kan stoppen met werken voor geld, maar opbouwen van vermogen hoort daar net zo goed bij.

[Tommie12]

Blik1984 schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 10:00:
[...]


Waarom moet je perse een passief inkomen hebben? inkomen uit beleggingen is moeilijk hard te maken omdat het papieren rendement is. Pas bij verkoop heb je een daadwerkelijk "inkomen"

Hiermee ben ik het niet eens.
Inkomen uit beleggingen bestaat uit 2 dingen: dividenden en waardestijging.

Als ik naar mijn lange termijn portfolio kijk, dan is die op ca 10 jaar x3 gegaan, bovenop de dividenden.

Ik beschouw dat als verworven winst.
Net zoals je een huis dat je in 1990 kocht nog altijd hebt, dat huis is ook een pak meer waard.

Daarenboven zijn aandelen een pak meer liquide. Als ik vandaag op de verkoopknoppen duw heb ik binnen 2-3 dagen het geld op de rekening. Dat gaat bij een verhuurhuis veel langer duren.

Het is natuurlijk zo dat een aandelen portefeuille schommelt, maar op lange termijn zijn dat rimpels (soms wat diepere rimpels). Maar ik ben het absoluut niet eens met jou dat dit enkel echte winst is wanneer ik verkoop.
Of moet ik morgen alles verkopen en overmorgen terug kopen? Is de winst dan "verworven"?

Als je 10k in goud hebt zitten, is het dan geen "echt" vermogen omdat het geen euros zijn? En wat met dollars of Noorse Kronen?

[Blik1984]

Tommie12 schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 10:30:
[...]


Hiermee ben ik het niet eens.
Inkomen uit beleggingen bestaat uit 2 dingen: dividenden en waardestijging.

Als ik naar mijn lange termijn portfolio kijk, dan is die op ca 10 jaar x3 gegaan, bovenop de dividenden.

Ik beschouw dat als verworven winst.
Net zoals je een huis dat je in 1990 kocht nog altijd hebt, dat huis is ook een pak meer waard.

Daarenboven zijn aandelen een pak meer liquide. Als ik vandaag op de verkoopknoppen duw heb ik binnen 2-3 dagen het geld op de rekening. Dat gaat bij een verhuurhuis veel langer duren.

Het is natuurlijk zo dat een aandelen portefeuille schommelt, maar op lange termijn zijn dat rimpels (soms wat diepere rimpels). Maar ik ben het absoluut niet eens met jou dat dit enkel echte winst is wanneer ik verkoop.
Of moet ik morgen alles verkopen en overmorgen terug kopen? Is de winst dan "verworven"?

Als je 10k in goud hebt zitten, is het dan geen "echt" vermogen omdat het geen euros zijn? En wat met dollars of Noorse Kronen?

Ik begrijp wat je bedoelt, en ben het zeker eens met dat aandelen heel liquide zijn en eventueel snel te verzilveren zijn.

Maar, het is wel degelijk anders dan de inkomsten vanuit een huis uit verhuur. Dat krijg je maandelijks binnen op de rekening en daar betaal je de rekeningen van. Dat kan ik niet vanuit de winst op aandelen, tenzij ik ze verkoop

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 09:11:
[...]

Als alleenstaande is dat inderdaad ook wel wat makkelijker dan met partner. (Maar voor veel mensen nog steeds moeilijk.) Waar ik het dus over had was dat je met 1 salaris twee personen of een gezin moet onderhouden en dat het in die situatie vaak best lastig is om fors te sparen. Ook als je niet of nauwelijks meedoet aan de rat race.

Even heel simpel gezegd, de meeste 'upgrades' die je na je studententijd/schooltijd maakt zou je als onderdeel van de rat race kunnen zien. Volgens mij is dat ook een beetje wat jij wilt zeggen: als je alleen het strikt noodzakelijke koopt, dan blijft er vaak best nog wel wat over. Maar hoeveel er overblijft hangt dus wel sterk af van je situatie en je kunt ook lang niet alle extra uitgaven als luxe/rat race zien. (Simpel voorbeeld, het is in veel steden bij de studentenhuisvesting niet toegestaan is dat je als afgestudeerde in je studentenkamer blijft wonen, dus zul je toch een ander 'eigen' plekje moeten vinden, wat vaak duurder zal uitvallen.) Als je dan van een modaal inkomen een huishouden voor twee moet 'onderhouden', dan blijft er ook bij een minimaal uitgavenpatroon vaak toch best weinig over.

Het zijn allemaal keuzes, al dan niet echt bewust gemaakt.

Een leven zonder partner en kinderen is beslist goedkoper, maar de vraag is of je dat ook wil, of je dan je leven de moeite waard vindt.

[Tommie12]

Blik1984 schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 10:33:
[...]


Ik begrijp wat je bedoelt, en ben het zeker eens met dat aandelen heel liquide zijn en eventueel snel te verzilveren zijn.

Maar, het is wel degelijk anders dan de inkomsten vanuit een huis uit verhuur. Dat krijg je maandelijks binnen op de rekening en daar betaal je de rekeningen van. Dat kan ik niet vanuit de winst op aandelen, tenzij ik ze verkoop

Jaarlijks of kwartaaldividend, daar moet je niks voor doen, en daar kan je ook rekeningen van betalen.

Ik weet niet of je zelf al huizen verhuurt, maar daar is werk aan.
En een slechte huurder kost je een pak tijd, en meestal duurt het maanden eer je die mensen er ook effectief uit krijgt (en jij blijft op de advokaatkosten etc zitten).

Dan verkoop ik liever een paar aandelen, of wacht op het dividend.

[oscar82]

Net zoals het keuzes zijn om in de randstad te (blijven) wonen of naar noord-oost Groningen te verhuizen. Ik - en anderen met mij - kúnnen in theorie hypotheekvrij verder leven. Alleen ben je dan opeens geografisch heel ver van vrienden / familie / werk en reuring verwijderd.

Net wat Tommie hierboven zegt: het is zeker goedkoper, maar is het de moeite waard?

[Blik1984]

Tommie12 schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 10:49:
[...]


Jaarlijks of kwartaaldividend, daar moet je niks voor doen, en daar kan je ook rekeningen van betalen.

Ik weet niet of je zelf al huizen verhuurt, maar daar is werk aan.
En een slechte huurder kost je een pak tijd, en meestal duurt het maanden eer je die mensen er ook effectief uit krijgt (en jij blijft op de advokaatkosten etc zitten).

Dan verkoop ik liever een paar aandelen, of wacht op het dividend.

Op dit moment herinvesteer ik het dividend dat ik krijg, maar stel dat ik het ooit laat uitbetalen in plaats van herinvesteren dan gaat dat nooit voldoende zijn om de kosten te dekken. Wellicht genoeg voor een paar maanden per jaar, maar nooit volledig. Daarvoor is mijn focus teveel op groeiaandelen ipv dividendaandelen

En zoals je al eerder in mijn reply hierboven kan lezen ben ik het volledig met je eens. Ik vind een woning verhuren op dit moment sowieso geen goede stap wegens de markt, maar als je eenmaal een woning hebt kun je het moeilijk volledig passief inkomen noemen. Terwijl ik voor mijn aandelen een maandelijkse aankooporder heb ingesteld en dat is gewoon set and forget.

[Kluifjes]

Wellicht een zijsprong, maar mijn weg naar FO/FMA heeft ook - naast het bewust worden hiervan zelf -grotendeels een boost gekregen door het wedden op sport. Na een paar zeer goede jaren heeft dit door de nieuwe wetgeving sinds 1 oktober een flinke knauw gekregen. Zijn hier toevallig anderen die dit als verdienmodel hadden en andere mogelijkheden zien?

De wetgeving is pas net van kracht en het kan natuurlijk zijn dat deze wereld er over een (half) jaar als weer anders en beter uit ziet, maar voor mij legt het wel bom onder de stabiele maandelijkse extra stroom aan inkomsten.

[Mirved]

Ik investeer in loterij tickets. De investering moet zich alleen nog uitbetalen.

/s

[ Voor 3% gewijzigd door Mirved op 07-10-2021 11:50 ]

[oscar82]

Kluifjes schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 11:29:
Wellicht een zijsprong, maar mijn weg naar FO/FMA heeft ook - naast het bewust worden hiervan zelf -grotendeels een boost gekregen door het wedden op sport. Na een paar zeer goede jaren heeft dit door de nieuwe wetgeving sinds 1 oktober een flinke knauw gekregen. Zijn hier toevallig anderen die dit als verdienmodel hadden en andere mogelijkheden zien?

De wetgeving is pas net van kracht en het kan natuurlijk zijn dat deze wereld er over een (half) jaar als weer anders en beter uit ziet, maar voor mij legt het wel bom onder de stabiele maandelijkse extra stroom aan inkomsten.

Bedoel je stabiele extra inkomsten in de zin dat je een goksite beheerde of dat je consequent sportweddenschappen won?

[Tommie12]

Kluifjes schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 11:29:
Wellicht een zijsprong, maar mijn weg naar FO/FMA heeft ook - naast het bewust worden hiervan zelf -grotendeels een boost gekregen door het wedden op sport. Na een paar zeer goede jaren heeft dit door de nieuwe wetgeving sinds 1 oktober een flinke knauw gekregen. Zijn hier toevallig anderen die dit als verdienmodel hadden en andere mogelijkheden zien?

De wetgeving is pas net van kracht en het kan natuurlijk zijn dat deze wereld er over een (half) jaar als weer anders en beter uit ziet, maar voor mij legt het wel bom onder de stabiele maandelijkse extra stroom aan inkomsten.

Ik snap niet dat je daar een continue verdienstroom uit haalt, tenzij je aanbieder bent.

[MneoreJ]

Kluifjes schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 11:29:
Wellicht een zijsprong, maar mijn weg naar FO/FMA heeft ook - naast het bewust worden hiervan zelf -grotendeels een boost gekregen door het wedden op sport. Na een paar zeer goede jaren heeft dit door de nieuwe wetgeving sinds 1 oktober een flinke knauw gekregen. Zijn hier toevallig anderen die dit als verdienmodel hadden en andere mogelijkheden zien?

De wetgeving is pas net van kracht en het kan natuurlijk zijn dat deze wereld er over een (half) jaar als weer anders en beter uit ziet, maar voor mij legt het wel bom onder de stabiele maandelijkse extra stroom aan inkomsten.

"Gokken" en "stabiel" gaat natuurlijk niet samen, tenzij het niet puur gokken is (poker bijvoorbeeld -- of omdat je een baas bent in de onderwereld en de sporters omkoopt ). De enige mensen die een stabiele inkomstenstroom uit gokken halen zijn eigenaars van casino's, aangezien de house edge voorspelbaar is. Er is genoeg wiskunde om te bewijzen dat wanneer het wel puur gokken is je simpelweg geen garandeerde winst kunt halen op de lange termijn, ongeacht welke strategie je hanteert (gambler's ruin).

[Blik1984]

MneoreJ schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:31:
[...]

"Gokken" en "stabiel" gaat natuurlijk niet samen, tenzij het niet puur gokken is (poker bijvoorbeeld -- of omdat je een baas bent in de onderwereld en de sporters omkoopt ). De enige mensen die een stabiele inkomstenstroom uit gokken halen zijn eigenaars van casino's, aangezien de house edge voorspelbaar is. Er is genoeg wiskunde om te bewijzen dat wanneer het wel puur gokken is je simpelweg geen garandeerde winst kunt halen op de lange termijn, ongeacht welke strategie je hanteert (gambler's ruin).

Ik ken iemand die werkt bij een zelfde soort bedrijf als Flow Traders, afgestudeerd wiskundige en dus redelijk goed met cijfertjes. Die heeft mij wel eens verteld dat je met enige slimmigheid prima consequent winst kunt pakken op sports betting. Zelfs zonder enige vorm van kennis van zaken over de sport waar je wed

(let op, dit is geen investeringsadvies )

[MneoreJ]

Blik1984 schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:59:
Ik ken iemand die werkt bij een zelfde soort bedrijf als Flow Traders, afgestudeerd wiskundige en dus redelijk goed met cijfertjes. Die heeft mij wel eens verteld dat je met enige slimmigheid prima consequent winst kunt pakken op sports betting. Zelfs zonder enige vorm van kennis van zaken over de sport waar je wed

(let op, dit is geen investeringsadvies )

Op zich wel interessant natuurlijk -- dat zou betekenen dat aanbieders van sports betting het moeten hebben van "suckers" die gokken op gevoel die altijd in de meerderheid zijn, anders zouden de mensen die weten hoe het systeem uitgebuit dient te worden het omver kunnen trekken. Het klinkt op zich plausibel, al ben ik niet van plan me er zelf in te gaan verdiepen.

[Verwijderd]

Tommie12 schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:28:
[...]


Ik snap niet dat je daar een continue verdienstroom uit haalt, tenzij je aanbieder bent.

Zeker in de begindagen van online poker was daar prima mee te verdienen als je een beetje wiskundig aangelegd was. Dan moest je gewoon in de weekenden in de avonduren gaan zitten gokken en grote kans dat je met dronken sukkeltjes zat te gokken en dan ben je al snel de slimste aan de tafel. Met genoeg tijd en spellen spelen was daar zeker geld aan te verdienen.

EDIT:
Overigens kan ik niet aanraden hier aan te beginnen. Alle mensen die ik ken die dit deden werden uiteindelijk zelf zo verslaafd dat ze uiteindelijk zelf de dronken sukkeltjes aan de tafel werden... Maar wat was het mooi toen het goed ging.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 07-10-2021 13:17 ]

[poehee]

Tommie12 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 22:08:
[...]


Geloof maar dat je een unieke uitzondering bent. Eerlijk, ik zou het niet kunnen.
Voor mij zijn vakanties te belangrijk, en ik kook graag voor familie, en dan mag er al eens een beter fles wijn en een dure biefstuk op tafel.

Nee nee, helemaal niet een unieke uitzondering. Of, jij bent net zo'n uitzondering. Heel veel mensen leven zuinig(er dan "nodig").

Tegenover mensen die (te) veel uitgeven om een voor hun perceptie een leuk leven te leiden zijn er (grofweg, gok ik) evenveel mensen die (te) zuinig leven om een voor hun perceptie een leuk leven te leiden.
Jouw lol voor goede wijn en biefstuk is goed te begrijpen. Maar die lol is er even goed aan de "andere" kant.

Ik (net als mijn ouders, broer en zus -- dus waarschijnlijk combinatie van genetisch en opvoeding) vind het leuk om zuinig te leven. Ik zie hetzelfde bij mijn (net volwassen) kinderen - ze kunnen alles kopen, maar hebben lol in kopen van tweede hands kleding en bij ons uit de kast de boodschappen te halen.

En daardoor (in combinatie met zzp-schap in de ICT en dus ook een hoog inkomen - dat helpt natuurlijk) zijn we zijn hartstikke FIRE/FO (vanaf 45 jaar, maar ik ben nu 53, spaarquota is de laatste jaren waarschijnlijjk iets van 70/80%)

[ Voor 4% gewijzigd door poehee op 07-10-2021 13:26 ]

[Joosie200]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 09:11:
[...]

Als alleenstaande is dat inderdaad ook wel wat makkelijker dan met partner. (Maar voor veel mensen nog steeds moeilijk.) Waar ik het dus over had was dat je met 1 salaris twee personen of een gezin moet onderhouden en dat het in die situatie vaak best lastig is om fors te sparen. Ook als je niet of nauwelijks meedoet aan de rat race.

Ja, dat merk ik dus bij mijn zus en zwager. Zwager verdient een goede boterham maar is alleenverdiener. En heeft huisje, boompje, beestje en drie kinderen in schoolgaande leeftijd. Allemaal zaken die bepaalde uitgaven noodzakelijk maken en je spaar quota doet afnemen.

Toch is het meegaan in het huisje/boompje/beestje standaard ook een keuze. De maatschappij en familie verwacht het want het is de standaard. Maar het kost ook een klap met geld. En dan hoef je inderdaad niet echt luxe te leven of big spender te zijn om niet snel richting FO te kunnen gaan.

Doel met rat race (geef het een naam) dan ook meer op rupsje nooit genoeg aangepraat door reclame en marketing. Want zodra de koopwoning een rijtjeshuis is zoek je naar een twee onder een kapper. Heb je een twee onder een kapper is wil je toch liever naar vrijstaand. Zit je vrijstaand wil je toch lonken naar een eigen villa/boerderij noem het maar.

Heb je een simpele auto, komen er kinderen hop enter stationwagen. Heb je een eigen oprit dan loont een EV al snel maar ook daarin heb je verschillen. Een Renault Zoe / Nissan Leaf is goedkoper maar minder praktisch dan een Kia Niro of een Tesla. Tegelijkertijd weet ik de 'oma zit op de praatstoel' momenten nog goed. Vroeger gingen wij met een heel gezin van twee ouders en zeven kinderen in 1 kever op reis naar de camping in Duitsland. En dat was dan de vakantie. Tegenwoordig is kamperen meh, er moet en zal gevlogen worden.

Dat het soms zelfs goedkoper is om gewoon te vliegen dan een weekje op de camping te staan begreep oma dan weer niet goed. Omdat vliegtuigmaatschappijen nu eenmaal stunten met tickets en campings niet of nauwelijks.

Enfin: het is ook mens eigen. Hoe meer ruimte je hebt hoe meer spullen je vergaart. Hoe meer inkomen je genereert hoe meer je begint uit te geven want het kan toch gewoon? Ja, maar het beperkt wel je spaarvermogen en dus mate van FO. En als FO je doel is tegen je 50e tellen alle kleine beetjes op tot een flinke slok op een borrel X zoveel jaren tot je FO wilt zijn. Het is vaak die wetmatigheid van de grote getallen die mensen over het hoofd zien.

[MneoreJ]

poehee schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:25:
Tegenover mensen die (te) veel uitgeven om een voor hun perceptie een leuk leven te leiden zijn er (grofweg, gok ik) evenveel mensen die (te) zuinig leven om een voor hun perceptie een leuk leven te leiden.
Jouw lol voor goede wijn en biefstuk is goed te begrijpen. Maar die lol is er even goed aan de "andere" kant.

Ik denk dat je die gok makkelijk verliest. Het ligt in de aard van het beestje om meer te willen dan nodig waar de mogelijkheid zich aandient, want dat levert de meeste bestaanszekerheid op en er is een sociologisch effect dat zichzelf versterkt naarmate meer mensen het doen. Is niet logisch als je kijkt naar waar het echt aan uitgegeven wordt, maar wel goed biologisch verklaarbaar.

Zijn er ook mensen die juist de lol halen uit zoveel mogelijk besparen, natuurlijk. Maar die groep is nooit even groot als de groep die op grote voet wil leven, en die groep is op zijn beurt weer veel groter dan de mensen die op grote voet kunnen leven (terwijl besparen voor de meeste mensen juist alleen maar psychologisch bezwaarlijk is).

Het is niet voor niets dat er een apart topic is over FO waar we nog regelmatig reacties van de vorm "dat kan niet" of "dat moet vreselijk afzien zijn, zo zou ik niet willen leven" mogen lezen, terwijl er voor zover ik weet geen apart topic is waarin mensen bespreken hoe je nu het leukste geld over de balk kunt smijten omdat je nog zoveel over hebt -- daar zijn juist heel veel aparte topics voor, per onderwerp.

En daardoor (in combinatie met zzp-schap in de ICT en dus ook een hoog inkomen - dat helpt natuurlijk) zijn we zijn hartstikke FIRE/FO (vanaf 45 jaar, maar ik ben nu 53, spaarquota is de laatste jaren waarschijnlijjk iets van 70/80%)

En dat is natuurlijk heel mooi, maar je behoort daarmee zowel qua houding als qua daadwerkelijke invulling van het leven toch echt wel tot een select groepje mensen. Nog selecter dan iedereen die hier post. Dat is overigens puur een constatering, geen waardeoordeel naar de ene of de andere kant.

[poehee]

Blik1984 schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 12:59:
[...]


Ik ken iemand die werkt bij een zelfde soort bedrijf als Flow Traders, afgestudeerd wiskundige en dus redelijk goed met cijfertjes. Die heeft mij wel eens verteld dat je met enige slimmigheid prima consequent winst kunt pakken op sports betting. Zelfs zonder enige vorm van kennis van zaken over de sport waar je wed

(let op, dit is geen investeringsadvies )

Ok Hoe dan?

Ik zou onmiddellijk doorvragen om er achter te komen of dat klopt ("ik ken iemand"..."eens verteld"..."enige slimmigheid"...-- dat is heel vaag interessant doen - niet dat het niet waar is, maar wel even concreet worden).

Waar hij misschien op doelt zijn weddenschappen (op dezelfde wedstrijd, bij verschillende wedkantoren) waarbij de odds van winst en verlies per definitie een kleine winstmarge geeft. Beetje lastig uitvogelen, weet niet of dat nog kan (of dat de wedkantoren de boel hebben uitgelijnd).

[Blik1984]

poehee schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:38:
[...]

Ok Hoe dan?

Ik zou onmiddellijk doorvragen om er achter te komen of dat klopt ("ik ken iemand"..."eens verteld"..."enige slimmigheid"...-- dat is heel vaag interessant doen - niet dat het niet waar is, maar wel even concreet worden).

Waar hij misschien op doelt zijn weddenschappen (op dezelfde wedstrijd, bij verschillende wedkantoren) waarbij de odds van winst en verlies per definitie een kleine winstmarge geeft. Beetje lastig uitvogelen, weet niet of dat nog kan (of dat de wedkantoren de boel hebben uitgelijnd).

Weet ik veel, ik ben geen quant en heb niet de kennis en/of de zin om me daarin te verdiepen. Hij verdient maandelijks enkele duizenden euro's op deze manier naast zijn toch al niet misselijke salaris van 7 cijfers. Hij heeft echt geen enkele noodzaak om hierover op te scheppen tegen anderen.

[poehee]

MneoreJ schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:36:
[...]
Zijn er ook mensen die juist de lol halen uit zoveel mogelijk besparen, natuurlijk. Maar die groep is nooit even groot als de groep die op grote voet wil leven, en die groep is op zijn beurt weer veel groter dan de mensen die op grote voet kunnen leven (terwijl besparen voor de meeste mensen juist alleen maar psychologisch bezwaarlijk is).

Mogelijk, het punt dat ik wilde maken is dat iemand generaliseert met "dat kan ik niet, dus dat zullen er wel heel veel zijn die dat niet kunnen". Dat doe ik natuurlijk ook wat gechargeerd. Ik snap dat de economie (en mijn goede leven) drijft op lenen, lenen en nog eens lenen (anders zouden we heel arm zijn nog, ik ook).

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 10:00:
[...]
Ik had het vooral als je vergelijkingen maakt tussen 2 gezinnen.

Gezin 1
uitgaven X
Renteloze hypotheek 500€

Spaarquote: 50%

Gezin 2
uitgaven X
Aflossingshypotheek 1000€/maand - looptijd nog 15 jaar
Spaarquote 30%

Als die renteloze hypotheek gaat over 500k aan ca 1% interest, dan moet er wel wat kapitaal opgebouwd worden tov gezin 2.

Leuke is dat je er voor kunt kiezen om dat kapitaal anders op te bouwen (bv beleggingen).

Maar belangrijker is dat dat kapitaal helemaal niet opgebouwd hoeft te worden. Als je een 'levenslange' aflossingsvrije hypotheek hebt, dan kun je als je bv 10k hebt er voor kiezen om in plaats van 10.000 af te lossen en zo 100 per jaar te besparen, die 10k gebruiken om 100 jaar rente te betalen. Wat natuurlijk veel te veel zal zijn, zodat het er op neer komt dat je bv 5k kunt gebruiken om 50 jaar rente te betalen en 5k kunt beleggen om te zien wat daar van komt.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 10:34:
[...]Het zijn allemaal keuzes, al dan niet echt bewust gemaakt.

Een leven zonder partner en kinderen is beslist goedkoper, maar de vraag is of je dat ook wil, of je dan je leven de moeite waard vindt.

Uiteraard. Ik zeg ook niet dat dat een variabele is waaraan je zou moeten gaan draaien om je FO doel dichterbij te brengen. Ik geef alleen aan dat dit een variabele is die wel heel veel impact heeft op hoe makkelijk je FO kunt bereiken.

[Rubbergrover1]

oscar82 schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 10:54:
Net zoals het keuzes zijn om in de randstad te (blijven) wonen of naar noord-oost Groningen te verhuizen. Ik - en anderen met mij - kúnnen in theorie hypotheekvrij verder leven. Alleen ben je dan opeens geografisch heel ver van vrienden / familie / werk en reuring verwijderd.

Net wat Tommie hierboven zegt: het is zeker goedkoper, maar is het de moeite waard?

Uiteraard, net als wat ik hier boven zeg: het zijn geen factoren om op te sturen, maar het zijn wel factoren die het bereiken van je FO doel makkelijker of minder makkelijk maken.

Overigens vind ik de afweging of je 'later' naar buiten de randstad zou willen verhuizen (of juist van buiten de randstad naar de randstad toe wilt komen) wel iets wat impact kan hebben in hoeveel je voor je FO doel nodig hebt. Net als andere veranderingen die je na je werkzame leven kunt hebben. Je leven kan duurder worden, maar ook goedkoper.

[assje]

FreeShooter schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 10:14:
De term "Rat race" is inderdaad nogal zwart/wit maar heb je het idee dat je bepaalde uitgaven doet door marketing? En het belangrijkste: ben je zelf tevreden met jullie uitgaven/spaarratio? Zou je op de lange termijn gelukkiger worden door nu minder uit te geven?

In hoeverre we onbewust worden beïnvloed door marketing is natuurlijk moeilijk te zeggen. Er wordt hier wel vaker als voorbeeld genoemd dat iedere 2 jaar een nieuwe telefoon niet nodig is als voorbeeld van zuinigheid. Dat is bij mij juist iets waar ik op terug gekomen ben. Ik gebruik mijn telefoon intensief zowel privé als voor werk; het is gewoon prettig als dat goed functioneert (deze kopen we wel via WKR van mijn vrouw dus uit bruto geld en doorgaans een overjarig model).

Een ander voorbeeld is bijvoorbeeld een "Jabra Move Wireless" koptelefoon die ik vroeger 2e hands gekocht heb; ben ik jarenlang hartstikke blij mee geweest. Laterin een goede aanbieding een "Sony WH-1000XM3" gekocht en het enige dat ik dan denk is: dat had ik eerder moeten doen.

Zoals gezegd is het levensstijlinflatie aangezien je het doet omdat het kan. Maar, ik heb vaker achteraf spijt dat ik niet meer uitgegeven heb dan andersom, het is dus niet dat ik geld doelloos over de balk smijt.

Spaarratio kijk ik verder niet echt naar, ik vind absoluut bedrag belangrijker en daar ben ik tevreden mee. Mijn voornaamste doel is ook om niet (te) afhankelijk te zijn van inkomen op huidig niveau, het werkelijk FO worden is daar secundair aan.

Ik zie dus niet echt in waarom ik op lange termijn gelukkiger zou worden door nu minder uit te geven.

[Tweezitsbank]

Iets heel andere, als aspirant FO'er vind ik het interessant om te zien wat er momenteel gebeurd omtrent de stijgende energieprijzen. Zojuist dit artikel gezien:
https://nos.nl/artikel/24...egen-hoge-energierekening
Je kunt nooit precies uitrekenen hoeveel centjes (of rendement hierop) je nodig hebt om jezelf FO te kunnen verklaren aangezien je niet weet wat de toekomst gaat brengen. Toch heb ik tot nu toe vertrouwen gehad dat in ieder geval de regering geen al te gekke beslissingen neemt die voor een FO'er directe desastreuze gevolgen kunnen hebben (zolang het probleem algemeen en groot genoeg is). Bovenstaand artikel bevestigd die mening enigszins. Voor mij reden te meer om AOW (en pensioen) niet af te schrijven als toevoeging op de FO spaarpot.

[MneoreJ]

@Tweezitsbank Een tijdelijke crisis waarop de overheid kan bankieren door sussende woorden te spreken en al dan niet maatregelen te nemen (waarschijnlijk halfzachte, deze overheid kennende, maar dat cynisme even terzijde) is iets heel anders dan dingen kunnen afbouwen of uithollen over een lange periode. Ik zie de reacties van nu over de energieprijs dan ook niet echt als geruststelling dat Vadertje Staat je AOW en pensioentje ook wel veilig zal stellen.

Ze zullen het niet zo gaan doen dat er hele volksstammen effectief in opstand kunnen komen, nee. Maar vergeet niet dat de groep van mensen die naar FO streven een zeer kleine minderheid zijn, die je makkelijk kan benadelen zonder dat er veel hanen naar gaan kraaien. Sterke schouders en whatnot. Dat is niet vergelijkbaar met een energieprijs die voor iedereen stijgt waar men "iets mee moet".

[Tommie12]

assje schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 15:33:
[...]


In hoeverre we onbewust worden beïnvloed door marketing is natuurlijk moeilijk te zeggen. Er wordt hier wel vaker als voorbeeld genoemd dat iedere 2 jaar een nieuwe telefoon niet nodig is als voorbeeld van zuinigheid. Dat is bij mij juist iets waar ik op terug gekomen ben. Ik gebruik mijn telefoon intensief zowel privé als voor werk; het is gewoon prettig als dat goed functioneert (deze kopen we wel via WKR van mijn vrouw dus uit bruto geld en doorgaans een overjarig model).

Een ander voorbeeld is bijvoorbeeld een "Jabra Move Wireless" koptelefoon die ik vroeger 2e hands gekocht heb; ben ik jarenlang hartstikke blij mee geweest. Laterin een goede aanbieding een "Sony WH-1000XM3" gekocht en het enige dat ik dan denk is: dat had ik eerder moeten doen.

Zoals gezegd is het levensstijlinflatie aangezien je het doet omdat het kan. Maar, ik heb vaker achteraf spijt dat ik niet meer uitgegeven heb dan andersom, het is dus niet dat ik geld doelloos over de balk smijt.

Spaarratio kijk ik verder niet echt naar, ik vind absoluut bedrag belangrijker en daar ben ik tevreden mee. Mijn voornaamste doel is ook om niet (te) afhankelijk te zijn van inkomen op huidig niveau, het werkelijk FO worden is daar secundair aan.

Ik zie dus niet echt in waarom ik op lange termijn gelukkiger zou worden door nu minder uit te geven.

Natuurlijk worden we beïnvloed door marketing...

Wees eerlijk, je was een hele tijd tevreden met je Jabra spullen, het is pas omdat je weet wat er op de markt is dat je ontevreden werd.

Nu ben ik wel voorstander van goed materiaal, maar ook daar zijn grenzen.
Ik ben een intensieve gebruiker van een iPad. De mijne is nu bijna 4 jaar oud, en de batterij begint op te geven... Nieuwe batterij is 120€.
Nieuwe iPad is dik 500€, en de vraag is dan welke. Ik kan zonder problemen een ipad pro betalen, maar weet niet of ik dat zou doen. De iPad air zal prima zijn voor mijn gebruik.

Altijd "het beste" kopen is gewoon overkill, dat heeft geen einde.

[Torgo]

Verwijderd schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:15:
[...]


Zeker in de begindagen van online poker was daar prima mee te verdienen als je een beetje wiskundig aangelegd was. Dan moest je gewoon in de weekenden in de avonduren gaan zitten gokken en grote kans dat je met dronken sukkeltjes zat te gokken en dan ben je al snel de slimste aan de tafel. Met genoeg tijd en spellen spelen was daar zeker geld aan te verdienen.

EDIT:
Overigens kan ik niet aanraden hier aan te beginnen. Alle mensen die ik ken die dit deden werden uiteindelijk zelf zo verslaafd dat ze uiteindelijk zelf de dronken sukkeltjes aan de tafel werden... Maar wat was het mooi toen het goed ging.

Yep, net mijn Pokerstars account gesloten, was al jaren niet echt actief meer op een uitzonderingspotje hier en daar na. Ik kon ook structureel geld verdienen alleen schoot het niet echt op als je het terug rekende naar een uurloon en heb ik nooit echt geprobeerd hetzelfde truukje te doen op de echte high stakes tables/toernooien om het rendement per uur te verhogen. Was te bang dat het niet zou werken en dan sta je flink in de min voordat je zeker weet dat het niet werkt

Overigens is poker spelen om geld te verdienen niet leuk, het is echt saai en je moet heel gedisciplineerd zijn. Het is veel leuker om met vrienden te spelen en er vanuit te gaan dat je wat geld gaat verliezen

[Cocytus]

.

[ Voor 103% gewijzigd door Cocytus op 12-09-2022 16:41 ]

[!null]

Tweezitsbank schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 15:50:
Iets heel andere, als aspirant FO'er vind ik het interessant om te zien wat er momenteel gebeurd omtrent de stijgende energieprijzen. Zojuist dit artikel gezien:
https://nos.nl/artikel/24...egen-hoge-energierekening
Je kunt nooit precies uitrekenen hoeveel centjes (of rendement hierop) je nodig hebt om jezelf FO te kunnen verklaren aangezien je niet weet wat de toekomst gaat brengen. Toch heb ik tot nu toe vertrouwen gehad dat in ieder geval de regering geen al te gekke beslissingen neemt die voor een FO'er directe desastreuze gevolgen kunnen hebben (zolang het probleem algemeen en groot genoeg is). Bovenstaand artikel bevestigd die mening enigszins. Voor mij reden te meer om AOW (en pensioen) niet af te schrijven als toevoeging op de FO spaarpot.

Ik zie de stijgende prijzen van basisbehoeftes zelf als een groter probleem dan wat de overheid hier aan gaat doen.
Energieprijzen (gas elektra brandstof) stijgen maar en nu gaat voedsel ook nog duurder worden.
Het leven wordt heel snel een stuk duurder. Dit kan even een tijdelijke crisis zijn maar dit kan ook de opmaat zijn voor dikke inflatie die je spaargeld (of waarde in andere vorm) doet verminderen in waarde of toekomstige koopkracht.

[DutchChelsea]

poehee schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 13:38:
[...]

Ok Hoe dan?

Ik zou onmiddellijk doorvragen om er achter te komen of dat klopt ("ik ken iemand"..."eens verteld"..."enige slimmigheid"...-- dat is heel vaag interessant doen - niet dat het niet waar is, maar wel even concreet worden).

Waar hij misschien op doelt zijn weddenschappen (op dezelfde wedstrijd, bij verschillende wedkantoren) waarbij de odds van winst en verlies per definitie een kleine winstmarge geeft. Beetje lastig uitvogelen, weet niet of dat nog kan (of dat de wedkantoren de boel hebben uitgelijnd).

Uitvogelen wordt voor je gedaan: https://www.oddschecker.com/

[Kluifjes]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[verstappen33]

Wedden of een risicovolle belegging kan onderdeel van je strategie zijn om kapitaal te laten groeien..
Zeker met pokeren etc is het gewoon kansberekeningen maken..

Ik ging soms ook wel eens een avondje pokeren met vrienden of collega's om geld (laatste 1,5 jaar helaas niet meer), maar dan schreef ik het geld op voorhand al af..

Zo nam ik vaak maar 50 euro ofzo mee en als het op was, dan was het op.. stond ik op winst dan was het een goede avond..
Om het echt te doen om geld te verdienen is niet aan mij besteed, het is niet echt mijn hobbie en ben er ook niet super goed in.

Daarnaast haal ik wel veel plezier uit beleggen met geld, charts analyseren en hopelijk goede calls maken..
Maar ook hier geld weer dat ik over het algemeen geen dagtrader ben maar meer de grotere lijnen volg.. Dus zoeken naar correcties en proberen op de bodem in te stappen en zo een leuk ritje naar boven te maken.

[Bouquetin]

Kluifjes schreef op vrijdag 8 oktober 2021 @ 14:57:
***members only***

In mijn studententijd ook gedaan om wat bij te verdienen, vooral bonus bagging. Heel concreet voorbeeld van een tennis match: bookie A geeft je 100 euro bonus als je 100 euro stort. Die zet je in op een gelijkwaardige tennis match waar beide spelers odds hebben van 1,9. Bij bookie b zet je 200€ in op de andere speler, zelfde odds (en de 0,1 is voor de aanbieder). In beide gevallen win je 380€, voor een inzet van 300. Zelfde verhaal voor ‘enhanced odds’. Als je goed zoekt kan je makkelijk tegen jezelf inzetten, dat je altijd winst maakt.

In mijn ervaring was het toen wel redelijk instabiel qua inkomen, met pieken rondom bijvoorbeeld grand slams, ek/WK en bv Super Bowl. En je moet bereid zijn je bij meerdere bookies in te schrijven en alles goed bij te houden. Zeker geen passief inkomen, wel leuke side hustle.

[Pannencouque]

Jaren terug kun je met sportweddenschappen wel geld verdienen. Bij de ene site 'inkopen' en bij de andere site 'verkopen'. Als je het met bedragen deed die groot genoeg waren, kon dat uit. Een oud klasgenoot van me heeft er tonnen mee verdiend.

[dedeus]

Zijn er nog leestips toevalling, topicstart staan er een paar, maar niet overdreven veel.

IK ben net klaar met lezen van Atomic Habits (James Clear) Leuk framework om mee te spelen, geen wereldschokkende openbaringen, leest snel weg.
(FIRE toepassing = gewoonte proberen te maken om elke avond na te gaan of ramen dicht zijn, lampen uit, radiatoren dicht etc.)

Nu de nieuwste versie van The Millionaire Next Door aan het lezen.
Net aan begonnen dus nog geen oordeel: The Next Millionaire Next Door

Hierna staat een Tap Dancing to Work: Warren Buffett on Practically Everything, 1966-2012 (Carol J. Loomis) op het programma.
Maar ik vraag me af of in dit boek interessant zal gaan vinden.

Heeft iemand nog andere tips qua boeken/websites/publicaties om te lezen?

[RonnyOkkerse]

Vermoedelijk zijn de meeste van jullie wel bekend met onderstaande boeken aangezien ze door velen worden aangemerkt als must read voor financial independence.

-The Millionaire Next Door
-Your Money or Your Life
-The Simple Path to Wealth
-Common Sense on Mutual Funds (Jack Bogle)

*knip* dat is niet de bedoeling hier, elke vorm van werving (in de breedste zin) is niet toegestaan

Deze staan nog op mijn lijstje:

- Walden
- The 4 hour Work Week
- A Random Walk Down Walstreet
- The Intelligent Investor
- All about Index Funds
- Choose FI
- Millennial Millionaire
- Work Optional
- The little book on Common sense Investing
- Quit like a millionaire
- Devil take the Hindmost

Ben momenteel een jaar+ met tussenpensioen in Zuid-Amerika dus nog even tijd genoeg om te lezen/studeren. Dit jaar zal zich op termijn makkelijk terugverdienen

[ Voor 18% gewijzigd door ZieMaar! op 11-10-2021 10:10 ]

[Mirved]

Ik heb geen 1 boek gelezen over FO/FIRE. Het principe is naar mijn mening zo simpel dat het niet nodig is om er hele boeken over te lezen.

Ik kan mij voorstellen dat het een bepaalde denkwijze en concepten kan overbrengen zodat je echt in de FO mindset komt. Maar als je er 1 gelezen hebt wat brengt dan nog die tig andere boeken vraag ik mij af? Als je het een interessant onderwerp vind is het natuurlijk leuk om al die boeken te lezen maar of je er ook echt iets aan hebt vraag ik mij af.


Ook ben ik misschien lichtelijk paranoïde maar iemand die nog nooit iets gepost heeft op dit forum/topic die in zijn eerste post hier opeens zijn e-mail openlijk gaat delen om andere iets te mailen vind ik verdacht. Hopelijk doe ik niet een goed bedoelt initiatief nu zwart maken want dat is niet mijn bedoeling.

[ Voor 23% gewijzigd door Mirved op 11-10-2021 09:08 ]

[Tommie12]

Mirved schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 09:04:
Ik heb geen 1 boek gelezen over FO/FIRE. Het principe is naar mijn mening zo simpel dat het niet nodig is om er hele boeken over te lezen.

Ik kan mij voorstellen dat het een bepaalde denkwijze en concepten kan overbrengen zodat je echt in de FO mindset komt. Maar als je er 1 gelezen hebt wat brengt dan nog die tig andere boeken vraag ik mij af? Als je het een interessant onderwerp vind is het natuurlijk leuk om al die boeken te lezen maar of je er ook echt iets aan hebt vraag ik mij af.


Ook ben ik misschien lichtelijk paranoïde maar iemand die nog nooit iets gepost heeft op dit forum/topic die in zijn eerste post hier opeens zijn e-mail openlijk gaat delen om andere iets te mailen vind ik verdacht. Hopelijk doe ik niet een goed bedoelt initiatief nu zwart maken want dat is niet mijn bedoeling.

Idd, zeer raar.
Gegarandeerd komt dat mailadres in spam lijsten terecht, en word je daarna overspoeld met beleggins en ander vreemd advies.

Zomaar beweren dat je door het lezen van een boek ineens jaren eerder FO bent.... Nonsense radar just started beeping at full sound level.

Je kan lezen wat je wil, en daar is niks verkeerd aan, maar je moet zeker en vast iets veranderen.
Als dat advies is dat je vanaf morgen verhuist naar een caravan op het terrein van die Gilissen en dan 3 keer per dag koude havermout eet, dan levert dat zeker jaren FO op, maar wil je zo leven?

Het is me allemaal net iets te simpel...

[Deveon]

Voor het begrijpen van het fundament van FO/FIRE zijn de boeken een goede start (zelf geen gelezen) maar de uitvoering is toch meer maatwerk en dan werkt een discussie platform toch veel beter om het plan compleet te maken.

Overigens maakt het lezen van boeken wel onderdeel uit van mijn weg naar FO maar lees ik dan liever een biografie of bijvoorbeeld nu over de opkomst van China/TikTok om beter te begrijpen wat de toekomst zal brengen en hoe de wereld er uit kan zien wanneer FO een realiteit wordt. Los daarvan volg ik ook enkele kanalen op YouTube zoals van Ben Felix.

[Rubbergrover1]

Mirved schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 09:04:
Ik heb geen 1 boek gelezen over FO/FIRE. Het principe is naar mijn mening zo simpel dat het niet nodig is om er hele boeken over te lezen.

Ik kan mij voorstellen dat het een bepaalde denkwijze en concepten kan overbrengen zodat je echt in de FO mindset komt. Maar als je er 1 gelezen hebt wat brengt dan nog die tig andere boeken vraag ik mij af? Als je het een interessant onderwerp vind is het natuurlijk leuk om al die boeken te lezen maar of je er ook echt iets aan hebt vraag ik mij af.

Hè, gelukkig, ik dacht dat ik de enige was die zo dacht... De basisprincipes zijn niet bepaald rocket science en gelden in de regel ook niet alleen voor FO/FIRE. Met een beetje economische basis (en een hoop logisch denken) kom je al een heel eind.

Daarnaast zijn volgens mij een hoop boeken vooral gestoeld op de leest van de Amerikaanse situatie. Terwijl de situatie in Nederland (en in mindere mate ook in België) voor veel mensen toch wel anders is vanwege zaken zoals de AOW en pensioenregelingen. Dat is iets wat behoorlijke impact heeft op de manier waarop je FO zou moeten/kunnen benaderen. Daarom vind ik vaak de 'Amerikaanse' invalshoek niet echt zo heel nuttig.

Uiteraard zijn er zeker ook wel nuttige zaken uit 'de literatuur'. Bijvoorbeeld op het gebied van het 'uitdempen' van het lange termijn risico en daarmee samenhangend de rendementsverwachtingen valt voor veel mensen genoeg te leren. Waarbij je vooral ook naar de 'onderliggende aannames' zou moeten kijken. Dat is iets wat mensen ook wel eens vergeten. Maar dan heb je het eigenlijk meer over inhoudelijke beleggingskeuzes dan over een FO-houding.

[jerh]

Mirved schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 09:04:
Ik heb geen 1 boek gelezen over FO/FIRE. Het principe is naar mijn mening zo simpel dat het niet nodig is om er hele boeken over te lezen.

Ik kan mij voorstellen dat het een bepaalde denkwijze en concepten kan overbrengen zodat je echt in de FO mindset komt. Maar als je er 1 gelezen hebt wat brengt dan nog die tig andere boeken vraag ik mij af? Als je het een interessant onderwerp vind is het natuurlijk leuk om al die boeken te lezen maar of je er ook echt iets aan hebt vraag ik mij af.


Ook ben ik misschien lichtelijk paranoïde maar iemand die nog nooit iets gepost heeft op dit forum/topic die in zijn eerste post hier opeens zijn e-mail openlijk gaat delen om andere iets te mailen vind ik verdacht. Hopelijk doe ik niet een goed bedoelt initiatief nu zwart maken want dat is niet mijn bedoeling.

Een boek over de menselijk psyche en de daaruit volgende handelingen kunnen wellicht wel het pad naar FO versnellen

Maar goed bewustzijn is hier redelijk aanwezig op het forum.

[Remcoder]

Rubbergrover1 schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 10:00:
Daarnaast zijn volgens mij een hoop boeken vooral gestoeld op de leest van de Amerikaanse situatie. Terwijl de situatie in Nederland (en in mindere mate ook in België) voor veel mensen toch wel anders is vanwege zaken zoals de AOW en pensioenregelingen. Dat is iets wat behoorlijke impact heeft op de manier waarop je FO zou moeten/kunnen benaderen. Daarom vind ik vaak de 'Amerikaanse' invalshoek niet echt zo heel nuttig.

Daarom vond ik het ook fijn om een Nederlands boek te vinden over de ervaringen van iemand met het toepassen van de principes uit the 4-hour work week.

Road to Freedom van Karel Emck. Ik zou hem alleen niet nieuw kopen, want eigenlijk is alleen de eerste helft van het boek interessant. De tweede helft is een reisverslag van het jaar dat hij in de VS rondgereisd heeft terwijl de boel in NL door bleef draaien.

Verder denk ik dat boeken wel nuttig kunnen zijn om in de juiste mindset te komen. Voor mij hebben de boeken die ik gelezen heb wel zeker toegevoegde waarde gehad. Uiteraard kun je de principes ook op internet vinden en zo toe gaan passen, maar ik leer beter als ik de stof van stukken dode boom lees ipv van een scherm.

[Rubbergrover1]

Remcoder schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 10:13:
[...]
Verder denk ik dat boeken wel nuttig kunnen zijn om in de juiste mindset te komen. Voor mij hebben de boeken die ik gelezen heb wel zeker toegevoegde waarde gehad. Uiteraard kun je de principes ook op internet vinden en zo toe gaan passen, maar ik leer beter als ik de stof van stukken dode boom lees ipv van een scherm.

Voor het 'herprogrammeren' van de mindset is er 'actief' mee bezig zijn, bijvoorbeeld door ergens over te lezen, inderdaad zeker nuttig. Of dat via kennis uit een boek moet of op een andere manier, dat zal van persoon tot persoon verschillen.

[Thompson]

Lees al een paar maanden sporadisch wat mee in dit topic. Ik ben heel voorzichtig aan dit onderwerp eens wat aandacht aan het geven. Iets wat mij altijd heel erg helpt om een weloverwogen keuze te maken is bedenken wat ik eventueel ook met het geld zou kunnen doen (alternatieve waarde).
Klopt het dat als ik hier op berekenhet.nl een startkapitaal van 1000€ invoer, geen maandelijkse inleg, looptijd 20 jaar, rendement 4%, huidige wetgeving. Krijg ik dan met €2191 een realistisch beeld wat 1000€ nu inleggen me over 20 jaar oplevert?

Al is het dan natuurlijk nog de vraag wat die €2191 over 20 jaar waard is, want inflatie zit hier niet in meegerekend?

_{Verdere details/vragen over wat ik wil bereiken en waar ik nu sta volgen vast spoedig}

[greg-a]

Thompson schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 11:00:
Lees al een paar maanden sporadisch wat mee in dit topic. Ik ben heel voorzichtig aan dit onderwerp eens wat aandacht aan het geven. Iets wat mij altijd heel erg helpt om een weloverwogen keuze te maken is bedenken wat ik eventueel ook met het geld zou kunnen doen (alternatieve waarde).
Klopt het dat als ik hier op berekenhet.nl een startkapitaal van 1000€ invoer, geen maandelijkse inleg, looptijd 20 jaar, rendement 4%, huidige wetgeving. Krijg ik dan met €2191 een realistisch beeld wat 1000€ nu inleggen me over 20 jaar oplevert?

Al is het dan natuurlijk nog de vraag wat die €2191 over 20 jaar waard is, want inflatie zit hier niet in meegerekend?

_{Verdere details/vragen over wat ik wil bereiken en waar ik nu sta volgen vast spoedig}

EUR 1000.00*1.04^20 = EUR 2191.12

Dus ja, het klopt

Als je, net als je rendement, rekening houdt met een vaste inflatiepercentage, kan je die van je rendement aftrekken. e.g. je rendement is 4%, als je uitgaat van een gemiddelde inflatie van 2% kan je je berekening maken o.b.v. 4%-2%=2%

dan krijg je 1000*1.02^20=EUR 1486

Maar als je elke maand iets inlegd (hoeft niet veel te zijn) dan stijgt het eind bedrag vrij rapjes

[Blik1984]

De enige kennis die je nodig hebt is die van het 8ste wereldwonder, namelijk compound interest.

[Highland]

Compound interest is de rationele/rekenkundige kant.

Wat mij betreft is het daarnaast net zo belangrijk om inzicht te hebben in je behoeftes/verlangens, zodat je in staat bent te doorzien wat jou kan verleiden. Heb je echt product X nodig om blij te worden, of zit jouw geluk in wat anders?

[poehee]

Bouquetin schreef op vrijdag 8 oktober 2021 @ 16:47:
[...]
... Als je goed zoekt kan je makkelijk tegen jezelf inzetten, dat je altijd winst maakt.

In mijn ervaring was het toen wel redelijk instabiel qua inkomen, met pieken rondom bijvoorbeeld grand slams, ek/WK en bv Super Bowl. En je moet bereid zijn je bij meerdere bookies in te schrijven en alles goed bij te houden. Zeker geen passief inkomen, wel leuke side hustle.

Betekent dit niet dat je heel de dag hier mee bezig bent (en ik vermoed dat de markt op termijn de winstmarges onder druk zetten)?

"makkelijk...altijd winst..." vs goed zoeken/meerdere bookies/goed bijhouden is wel een beetje een valkuil niet?

[Thompson]

greg-a schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 11:24:
[...]

EUR 1000.00*1.04^20 = EUR 2191.12

Dus ja, het klopt

Als je, net als je rendement, rekening houdt met een vaste inflatiepercentage, kan je die van je rendement aftrekken. e.g. je rendement is 4%, als je uitgaat van een gemiddelde inflatie van 2% kan je je berekening maken o.b.v. 4%-2%=2%

dan krijg je 1000*1.02^20=EUR 1486

Maar als je elke maand iets inlegd (hoeft niet veel te zijn) dan stijgt het eind bedrag vrij rapjes

Ach verrek met dit bedrag is die "conform huidige wetgeving" natuurlijk irrelevant i.v.m. de hoogte van het bedrag en is dat dus inderdaad gewoon het rekensommetje.

Uiteraard bekend met het feit dat maandelijks inleggen, al is het een klein bedrag, heel erg helpt naar een mooi eindbedrag. Dat ben ik dan ook al +/- 1,5 jaar aan het doen. Het ging me in deze echt even om een realistisch beeld krijgen van 1000 euro nu, hoeveel is dat over 20 jaar.

Oftewel; Vind ik dit jaar 1x minder op vakantie gaan á 2000€ het waard als dat betekent over 20 jaar 2 weken eerder stoppen met werken. Dat zou een beetje de soort afwegingen die ik, al dan niet onbewust, met enige regelmaat probeer te maken.
_{in dit geval is mijn antwoord, nee, je moet ook blijven genieten van het leven}

[verstappen33]

Ik wil jullie iets voorleggen...

Ik ben momenteel nog gewoon in loondienst, en mijn vermogen groeit lekker door..
Ik bereik mogelijk binnen 3-5 jaar een bepaald streef bedrag waarmee ik zou kunnen leven van het mogelijke rendement op dit vermogen (uitgaande van 5-10% per jaar)..

Echter zit mij nog 1 ding dwars.. En dat is het volgende...

- Je kapitaal groeit niet echt meer, of je moet een goed jaar hebben en dus meer rendement halen dan dat je eigenlijk "verbruikt"..
- Risico van enkele slechte jaren?

Op dit moment ben ik niet afhankelijk van mijn investeringen en heeft een slecht jaar niet direct impact op mijn toekomst omdat ik gewoon mijn inkomen via loondienst houdt.
Maar als ik 4-5 slechte jaren heb en een veel lager rendement (of zelfs negatief rendement) behaal kan mijn kapitaal zo 10-20% minder worden omdat je dit moet "opeten" of spontaan verdampt..

Hoe houden jullie hier rekening mee?

[Rubbergrover1]

Thompson schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 11:00:
Lees al een paar maanden sporadisch wat mee in dit topic. Ik ben heel voorzichtig aan dit onderwerp eens wat aandacht aan het geven. Iets wat mij altijd heel erg helpt om een weloverwogen keuze te maken is bedenken wat ik eventueel ook met het geld zou kunnen doen (alternatieve waarde).
Klopt het dat als ik hier op berekenhet.nl een startkapitaal van 1000€ invoer, geen maandelijkse inleg, looptijd 20 jaar, rendement 4%, huidige wetgeving. Krijg ik dan met €2191 een realistisch beeld wat 1000€ nu inleggen me over 20 jaar oplevert?

Klopt. Een beetje 'spelen' met Excel kan je ook een hoop inzicht geven.

En over die alternatieve waarde gesproken, je kunt ook berekenen wat het oplevert als je bijvoorbeeld iedere week bv. 2 euro bespaart door een keer geen kopje koffie bij de kiosk/benzinepomp/Starbucks te kopen. Dat geeft op 20 jaar ook ruimt 3.000 euro op. Reken je met 2% inflatie, ook in de prijs van de koffie, dan houd je ongeveer 2½k in 'euro's van nu' over.

[Tommie12]

verstappen33 schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 11:42:
Ik wil jullie iets voorleggen...

Ik ben momenteel nog gewoon in loondienst, en mijn vermogen groeit lekker door..
Ik bereik mogelijk binnen 3-5 jaar een bepaald streef bedrag waarmee ik zou kunnen leven van het mogelijke rendement op dit vermogen (uitgaande van 5-10% per jaar)..

Echter zit mij nog 1 ding dwars.. En dat is het volgende...

- Je kapitaal groeit niet echt meer, of je moet een goed jaar hebben en dus meer rendement halen dan dat je eigenlijk "verbruikt"..
- Risico van enkele slechte jaren?

Op dit moment ben ik niet afhankelijk van mijn investeringen en heeft een slecht jaar niet direct impact op mijn toekomst omdat ik gewoon mijn inkomen via loondienst houdt.
Maar als ik 4-5 slechte jaren heb en een veel lager rendement (of zelfs negatief rendement) behaal kan mijn kapitaal zo 10-20% minder worden omdat je dit moet "opeten" of spontaan verdampt..

Hoe houden jullie hier rekening mee?

Je kan maar op 1 manier hier rekening mee houden, en dat is door reserve te voorzien.

Als je niet meer werkt, en je kapitaal zakt, dan kan je ofwel opnieuw gaan werken, ofwel je uitgaven drastisch naar beneden brengen.

Maar rekenen met 5-10% is nogal veel. De meesten rekenen er mee dat je ca 4% van je kapitaal kan uitgeven, rekening houdend met ca 2% inflatie, en in NL de VRH.
Dus... met 1mio kan je circa 40k per jaar uitgeven, en dat zou je dan mits goed belegd vrij lang kunnen uithouden.

Inflatie betekent natuurlijk ook dat je uitgaven mee stijgen...

[poehee]

verstappen33 schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 11:42:
Ik wil jullie iets voorleggen...

Ik ben momenteel nog gewoon in loondienst, en mijn vermogen groeit lekker door..
Ik bereik mogelijk binnen 3-5 jaar een bepaald streef bedrag waarmee ik zou kunnen leven van het mogelijke rendement op dit vermogen (uitgaande van 5-10% per jaar)..

Echter zit mij nog 1 ding dwars.. En dat is het volgende...

- Je kapitaal groeit niet echt meer, of je moet een goed jaar hebben en dus meer rendement halen dan dat je eigenlijk "verbruikt"..
- Risico van enkele slechte jaren?

Op dit moment ben ik niet afhankelijk van mijn investeringen en heeft een slecht jaar niet direct impact op mijn toekomst omdat ik gewoon mijn inkomen via loondienst houdt.
Maar als ik 4-5 slechte jaren heb en een veel lager rendement (of zelfs negatief rendement) behaal kan mijn kapitaal zo 10-20% minder worden omdat je dit moet "opeten" of spontaan verdampt..

Hoe houden jullie hier rekening mee?

Je moet ruim in de jas zitten om hier mee te starten (of de consequenties aanvaarden van op de grens zitten).
Dus bijvoorbeeld kunnen leven van 6% van (80% van vermogen) -- per jaar. Exacte berekeningen hebben geen zin (behalve als je daar plezier in hebt om ze te doen).
Verder in de kosten kunnen snijden (dus nog ruimte hebben in je comfort levels) als het nodig is. E.g. gasprijs kunnen compenseren met 1x minder uiteten en Netflix opzeggen.

[Rubbergrover1]

verstappen33 schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 11:42:
- Je kapitaal groeit niet echt meer, of je moet een goed jaar hebben en dus meer rendement halen dan dat je eigenlijk "verbruikt"..

Waarom is dat een probleem? Je kapitaal en rendement op het kapitaal is toch zodanig dat je daar van kunt leven? Waarom zou dat kapitaal dan nog moeten groeien?

- Risico van enkele slechte jaren?

Op dit moment ben ik niet afhankelijk van mijn investeringen en heeft een slecht jaar niet direct impact op mijn toekomst omdat ik gewoon mijn inkomen via loondienst houdt.
Maar als ik 4-5 slechte jaren heb en een veel lager rendement (of zelfs negatief rendement) behaal kan mijn kapitaal zo 10-20% minder worden omdat je dit moet "opeten" of spontaan verdampt..

Als je uitgaat van een bepaald 'gemiddelde' rendement, dan kunnen/zullen daar uiteraard enkele slechte jaren achter elkaar bij zitten. Je kapitaal zal dan dus (tijdelijk) kleiner worden. Maar er zullen ook enkele jaren bij zitten die beter dan gemiddeld zijn. Waarbij je kapitaal dus juist groeit. Dat is het principe van uitgaan van een 'gemiddeld' rendement.

Hoe houden jullie hier rekening mee?

Niet. Hoort bij het 'spel'

[Thompson]

Rubbergrover1 schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 11:46:
[...]

Klopt. Een beetje 'spelen' met Excel kan je ook een hoop inzicht geven.

En over die alternatieve waarde gesproken, je kunt ook berekenen wat het oplevert als je bijvoorbeeld iedere week bv. 2 euro bespaart door een keer geen kopje koffie bij de kiosk/benzinepomp/Starbucks te kopen. Dat geeft op 20 jaar ook ruimt 3.000 euro op. Reken je met 2% inflatie, ook in de prijs van de koffie, dan houd je ongeveer 2½k in 'euro's van nu' over.

Precies, dat zijn het soort afwegingen die ik wil proberen bewuster te gaan maken.
Ik ben alvast begonnen met extra aflossen, sparen, beleggen etc dus ergens ben ik al bezig richting FO _{details volgen nog wel} dus nu ziet mijn "stappenplan" er een beetje als volgt uit;

1. Een duidelijk beeld krijgen wat heb ik nodig / wat wil ik
2. Wanneer zou ik 1 willen en welk streefbedrag X moet ik daar dan voor behalen
3. Welke kosten kan ik schrappen/verminderen om X te bereiken
4. Welke verdiensten kan in toevoegen/verhogen om X te bereiken

Expres ook kosten verminderen > inkomsten voor wanneer ik me daar echt geconcentreerd mee bezig ga houden want want dat telt dubbel door. Al ben ik dus al wel begonnen met 4 in de vorm van (gespreid fonds) beleggen.

[CaLeX]

Tommie12 schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 11:47:
[...]


Maar rekenen met 5-10% is nogal veel. De meesten rekenen er mee dat je ca 4% van je kapitaal kan uitgeven, rekening houdend met ca 2% inflatie, en in NL de VRH.
Dus... met 1mio kan je circa 40k per jaar uitgeven, en dat zou je dan mits goed belegd vrij lang kunnen uithouden.

De genoemde 5-10% gaat over rendement, niet over ontrekking.

verstappen33 schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 11:42:


Hoe houden jullie hier rekening mee?

Hier hebben we de OMY theorie voor uitgevonden

_{One More Year}

[CornermanNL]

@verstappen33 Ik hou er geen rekening mee, de wiskunde achter het systeem zou het moeten afdekken. De mentale druk die kan ontstaan tijdens een crisis is wat anders. Wellicht voelt het toch wat teveel blootgesteld als je eenmaal de knoop hebt doorgehakt.

Maar dat is ook een kwestie van gewenning, net als ik in de opbouwfase altijd even moet wennen als de bedragen groter worden. Dat heeft ook tijd nodig. Niets staat je in de weg om het een jaar te proberen en te zien hoe alles reilt en zeilt. Wellicht heb je na een tijdje weer zin om te gaan werken, of ga je parttime iets doen. Of vallen de uitgaven die je doet juist mee. Papier en nadenken over hoe en wat is leuk en nodig, ervaren is pas echt weten hoe het is. En daar leer je weer uit om de volgende stap te kunnen maken.

[verstappen33]

Even een grof plaatje..

Op dit moment zijn mijn maandelijkse uitgaven rond de 1500 euro, hier zit alles in, huis, auto, eten, uitstapjes etc..
Op jaarbasis is dus (even voor het gemak afgerond 20k.)
Daarnaast wil ik een een buffer/spaarpot houden om bijvoorbeeld auto onderhoud, vakanties, opstal/inboedel etc te financieren. Dit raam ik op 10k per jaar.

Uitgaand van jullie 4% zou ik dus 750k vermogen uit komen..

De beurs is ons laatste jaren goed gezind, en ik haal zelfs veel hogere rendementen tot wel 70-80% per jaar. Echter een corrrectie of zelfs een jarenlange bearmarkt hangt naar mijn mening wel boven ons hoofd.

Daarom ben ik vrij voorzichtig geworden en zit ik af te wegen wat ik nodig zal hebben om FO te blijven ongeacht slechte tijden die mogelijk zullen gaan komen.

@CornermanNL, gelijk helemaal stoppen met werken zal ik niet doen, mogelijk zal ik ipv 5 dagen afbouwen naar 3 dagen per week.. En als het vertrouwen er is, helemaal stoppen..

[ Voor 10% gewijzigd door verstappen33 op 11-10-2021 12:01 ]

[R.van.M]

poehee schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 11:50:
[...]

Je moet ruim in de jas zitten om hier mee te starten (of de consequenties aanvaarden van op de grens zitten).
Dus bijvoorbeeld kunnen leven van 6% van (80% van vermogen) -- per jaar. Exacte berekeningen hebben geen zin (behalve als je daar plezier in hebt om ze te doen).
Verder in de kosten kunnen snijden (dus nog ruimte hebben in je comfort levels) als het nodig is. E.g. gasprijs kunnen compenseren met 1x minder uiteten en Netflix opzeggen.

Echter kun je netflix maar 1x opzeggen. Er is een limiet aan besparingen van je uitgaven en in principe geen limiet aan inflatie.

[R.van.M]

verstappen33 schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 11:58:
Even een grof plaatje..

Op dit moment zijn mijn maandelijkse uitgaven rond de 1500 euro, hier zit alles in, huis, auto, eten, uitstapjes etc..
Op jaarbasis is dus (even voor het gemak afgerond 20k.)
Daarnaast wil ik een een buffer/spaarpot houden om bijvoorbeeld auto onderhoud, vakanties, opstal/inboedel etc te financieren. Dit raam ik op 10k per jaar.

Uitgaand van jullie 4% zou ik dus 750k vermogen uit komen..

De beurs is ons laatste jaren goed gezind, en ik haal zelfs veel hogere rendementen tot wel 70-80% per jaar. Echter een corrrectie of zelfs een jarenlange bearmarkt hangt naar mijn mening wel boven ons hoofd.

Daarom ben ik vrij voorzichtig geworden en zit ik af te wegen wat ik nodig zal hebben om FO te blijven ongeacht slechte tijden die mogelijk zullen gaan komen.

@CornermanNL, gelijk helemaal stoppen met werken zal ik niet doen, mogelijk zal ik ipv 5 dagen afbouwen naar 3 dagen per week.. En als het vertrouwen er is, helemaal stoppen..

Ik ben daar ooit een wiskundig artikel over tegengekomen. Heb het het niet meer opgeslagen, maar het komt erop neer dat als de aandelen koersen hoger staat (en dus de CAPE ratio's) je SWR lager moet zijn om dat risico af te dekken. Hierdoor heb je dus meer kapitaal nodig.

Je kan de berekening zien op de 2e sheet
https://docs.google.com/s...izG4zpffPczw7FV4/pubhtml#

Ik heb m nagebouwd in excel zodat ik ermee kan spelen. Met de huidige CAPE en Treasury yields is de SWR 3,39%. Zou de CAPE dalen naar 30 dan word de SWR 3,85%.

Bij uitgaven van 20k per jaar heb je bij de SWR 3,39% een kapitaal nodig van 590k en bij SWR 3,85% 520k
Hiermee dek je dus het risico deels af van de hoog gestegen markten.

P.S. SWR 4% is 500k en niet 750k

[verstappen33]

R.van.M schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 12:14:
[...]


Ik ben daar ooit een wiskundig artikel over tegengekomen. Heb het het niet meer opgeslagen, maar het komt erop neer dat als de aandelen koersen hoger staat (en dus de CAPE ratio's) je SWR lager moet zijn om dat risico af te dekken. Hierdoor heb je dus meer kapitaal nodig.

Je kan de berekening zien op de 2e sheet
https://docs.google.com/s...izG4zpffPczw7FV4/pubhtml#

Ik heb m nagebouwd in excel zodat ik ermee kan spelen. Met de huidige CAPE en Treasury yields is de SWR 3,39%. Zou de CAPE dalen naar 30 dan word de SWR 3,85%.

Bij uitgaven van 20k per jaar heb je bij de SWR 3,39% een kapitaal nodig van 590k en bij SWR 3,85% 520k
Hiermee dek je dus het risico deels af van de hoog gestegen markten.

P.S. SWR 4% is 500k en niet 750k

Ik ging uit van 30k per jaar (inclusief de buffer/spaarpotje).
Een wasmachine kan kapot gaan, of je wilt een keer een andere auto kopen, of sparen voor een kleine renovatie van je huis etc, Dat wil ik van die 10k reservering per jaar doen..

Mijn levensstijl zal dus niet veel veranderen, ik ben best gelukkig met mijn huidige leventje, enige waar ik graag naar uit kijk is veel minder werken en meer vrije tijd..

Bedankt voor die sheet, ik zal dat eens nader bekijken..

[Sissors]

Blik1984 schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 11:26:
De enige kennis die je nodig hebt is die van het 8ste wereldwonder, namelijk compound interest.

Niet echt kennis, maar wat mij betreft is vooral bij het FO traject minder uitgeven dan er binnenkomt, oppassen voor levensstijl inflatie, en als belangrijkste, bedenken van welke uitgaven je gelukkig wordt (die wel doen), en welke niet (daarin snijden).

Natuurlijk helpt compound interest op de beurst dan een hoop bij het verdere traject, maar dat is wel een tweede stap.

En waarom je hier een boek voor moet lezen snap ik ook niet. Laat staan waarom je een hele hoop boeken erover zou gaan lezen.

[Bouquetin]

poehee schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 11:38:
[...]

Betekent dit niet dat je heel de dag hier mee bezig bent (en ik vermoed dat de markt op termijn de winstmarges onder druk zetten)?

"makkelijk...altijd winst..." vs goed zoeken/meerdere bookies/goed bijhouden is wel een beetje een valkuil niet?

Het is gemakkelijk en altijd winst, maar hoeveel en vooral hoe vaak je dit wil betekent dat je het goed moet bijhouden en zoeken. Ik kreeg wekelijks 3-4 mailtjes van bookies toen (in studententijd) met welke acties of verhoogde odds er waren. Als je alleen daarop vaart is het paar minuten per week en varieert het erg, voor stabieler inkomen (zoals iemand eerder had gepost) vergt het een stuk meer tijd en ben je eigenlijk meer aan het traden. En er zitten vaak limieten aan waardoor het meer tijd kan kosten dan het opbrengt (bv alleen odds x3 over de eerste €5). Als student vond ik die tijd eraan besteden niet erg (meer €=meer bier en toen voldoende tijd), nu met full time baan en kind niet meer de moeite waard. Anyway, genoeg over gokken denk ik zo.

[Rubbergrover1]

verstappen33 schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 12:53:
[...]


Ik ging uit van 30k per jaar (inclusief de buffer/spaarpotje).
Een wasmachine kan kapot gaan, of je wilt een keer een andere auto kopen, of sparen voor een kleine renovatie van je huis etc, Dat wil ik van die 10k reservering per jaar doen..

Mijn levensstijl zal dus niet veel veranderen, ik ben best gelukkig met mijn huidige leventje, enige waar ik graag naar uit kijk is veel minder werken en meer vrije tijd..

Dat laatste is voor veel mensen ook nu al wel mogelijk. Als je maandelijks een significant bedrag overhoudt, zodat je aan sparen voor FO kunt denken, dan kun je vaak ook met een dag minder werken ruim uitkomen. Zeker omdat de netto inkomsten dan vaak veel minder dan 20% dalen.

Los daarvan zou je in je berekening ook rekening kunnen houden met AOW en pensioen (bij loondienst bouw je vaak ook pensioen op). Dan zul je wellicht zien dat je vanaf je AOW leeftijd veel minder nodig hebt. Bv 10k per jaar bovenop je AOW en pensioen. Dan heb je dus 1/3 van je FO bedrag 'levenslang' nodig (met behoud van vermogen), terwijl je 2/3 van je FO bedrag maar tot je AOW leeftijd nodig hebt. Dat zou je dus ook eventueel kunnen 'opeten', maar het heeft sowieso een veel kortere 'looptijd' en daarmee samenhangende onzekerheid.

[Tommie12]

verstappen33 schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 11:58:
Even een grof plaatje..

Op dit moment zijn mijn maandelijkse uitgaven rond de 1500 euro, hier zit alles in, huis, auto, eten, uitstapjes etc..
Op jaarbasis is dus (even voor het gemak afgerond 20k.)
Daarnaast wil ik een een buffer/spaarpot houden om bijvoorbeeld auto onderhoud, vakanties, opstal/inboedel etc te financieren. Dit raam ik op 10k per jaar.

Uitgaand van jullie 4% zou ik dus 750k vermogen uit komen..

De beurs is ons laatste jaren goed gezind, en ik haal zelfs veel hogere rendementen tot wel 70-80% per jaar. Echter een corrrectie of zelfs een jarenlange bearmarkt hangt naar mijn mening wel boven ons hoofd.

Daarom ben ik vrij voorzichtig geworden en zit ik af te wegen wat ik nodig zal hebben om FO te blijven ongeacht slechte tijden die mogelijk zullen gaan komen.

@CornermanNL, gelijk helemaal stoppen met werken zal ik niet doen, mogelijk zal ik ipv 5 dagen afbouwen naar 3 dagen per week.. En als het vertrouwen er is, helemaal stoppen..

70-80% per jaar?
In welke assetts heb je dan belegd?

[verstappen33]

@Rubbergrover1, minder werken zou nu ook wel kunnen, maar dat vind ik nu nog niet nodig, we hebben nog enkele grote uitgaven te doen komende 2-3 jaar en daar wil ik nog even voor sparen voordat ik de stap zet naar FO..

Ik ben nu begin 40 en heb nog een lange weg te gaan tot mijn pensioen, maar wel iets om mee rekening te houden inderdaad, al zal ik denk ik niet veel veranderen aan mijn FO status, hooguit dat ik tegen die tijd misschien wat geld afroom voor mijn kinderen / klein kinderen die ik misschien tegen die tijd heb.

@Tommie12, vooral aandelen in het bedrijf waar ik werk.. deze zijn afgelopen jaren flink gestegen vanaf 2014 zijn ze x20 gegaan..
Daarnaast zit er een klein deel in crypto wat nu ook flink aan het groeien is..

[R.van.M]

Tommie12 schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 13:54:
[...]


70-80% per jaar?
In welke assetts heb je dan belegd?

Maakt het uit? Hoogrisico kan hoge rendementen opleveren. Je kan met opties, turbos, crypto, stockpicks zulke rendementen halen als alles goed gaat. Je kan met dezelfde keuzes het jaar erna 100% verliezen.

[Tommie12]

verstappen33 schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 13:57:


@Tommie12, vooral aandelen in het bedrijf waar ik werk.. deze zijn afgelopen jaren flink gestegen vanaf 2014 zijn ze x20 gegaan..
Daarnaast zit er een klein deel in crypto wat nu ook flink aan het groeien is..

Dus, kort door de bocht, je zit nu in 1-2 aandelen, en een beetje crypto.

Dat is wat ik noem een super high risk portfolio. Die heeft tot nu zeer goed gewerkt, maar besef dat je heel veel eitjes in 2 mandjes hebt liggen.
Nu wens ik je het niet toe, maar als er morgen iets stevig mis gaat met je bedrijf (en dat kan dus altijd!), dan breken er een heel pak van je eitjes.
Zeg niet dat het niet kan, het gebeurt als je het niet verwacht.
De halve belgische adel had aandelen van Fortis, en leefden van het dividend. Laat het ons zo stellen: er zijn toen nogal wat kastelen in solden gegaan.

Als je wil leven van een portefeuille, dan zal je moeten spreiden.
Ik heb de laatste 5 jaar ca 11% rendement per jaar gehaald, en dat vind ik al ongewoon hoog. Er zijn jaren dat het gewoon niks is hoor of een stuk naar beneden gaat. En dan de laatste 12 maanden gaat het ineens 30% omhoog. Ook nog niet dikwijls gezien, en ik ga al 30 jaar mee op de beurs.

Voor dergelijke rendementen moet je naar algemene beursindexen en wijd verspreide trackers kijken, en niet naar 1-2 aandelen. Ik kan er ook vinden (achteraf natuurlijk) die nog meer gestegen zijn, maar ik heb zelfs aandelen die op -99;93% staan.

Jij wil ca 30k per jaar kunnen uitgeven, dan zou ik uitgaan van een portefeuille van minimaal 750k, en liefst een afbetaald huis.
Daarmee zou je moeten kunnen vermijden dat je slaapplaats ooit "onder de brug" wordt.

[verstappen33]

R.van.M schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 14:06:
[...]


Maakt het uit? Hoogrisico kan hoge rendementen opleveren. Je kan met opties, turbos, crypto, stockpicks zulke rendementen halen als alles goed gaat. Je kan met dezelfde keuzes het jaar erna 100% verliezen.

Het is heel simpel, we kunnen op het werk aandelen kopen met een soort spaarplan..
Ik vond het in die tijd een leuk spaarpotje omdat je er niet aan kon komen en dus ook voor de lange termijn een goede investering leek..

De koers is een beetje zoals Tesla verlopen en hier heb ik nu de vruchten van kunnen plukken.
Ik heb enkele jaren lang heel laag kunnen inkopen en daarna is het redelijk parabolisch gegaan.. en 90% van de aandelen heb ik nog steeds, al krijg ik wel steeds meer het gevoel dat de top nu wel bereikt is of gaat worden binnenkort..

Dus het is deels geluk, maar ik heb me afgelopen jaren ook steeds meer verdiept in de beurzen en ook crypto (sinds 2016), en heb ik ook veel wijze lessen geleerd..

[Tommie12]

R.van.M schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 14:06:
[...]


Maakt het uit? Hoogrisico kan hoge rendementen opleveren. Je kan met opties, turbos, crypto, stockpicks zulke rendementen halen als alles goed gaat. Je kan met dezelfde keuzes het jaar erna 100% verliezen.

Klopt, maar het maakt wel uit dat je daar geen langjarige strategie op kan bouwen.

[Tommie12]

verstappen33 schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 14:12:
[...]


Het is heel simpel, we kunnen op het werk aandelen kopen met een soort spaarplan..
Ik vond het in die tijd een leuk spaarpotje omdat je er niet aan kon komen en dus ook voor de lange termijn een goede investering leek..

De koers is een beetje zoals Tesla verlopen en hier heb ik nu de vruchten van kunnen plukken.
Ik heb enkele jaren lang heel laag kunnen inkopen en daarna is het redelijk parabolisch gegaan.. en 90% van de aandelen heb ik nog steeds, al krijg ik wel steeds meer het gevoel dat de top nu wel bereikt is of gaat worden binnenkort..

Dus het is deels geluk, maar ik heb me afgelopen jaren ook steeds meer verdiept in de beurzen en ook crypto (sinds 2016), en heb ik ook veel wijze lessen geleerd..

Ik denk dat het dan tijd is om te diversifiëren. Gewoon regelmatig 5-10% verkopen en in fondsen of trackers steken.

[verstappen33]

Tommie12 schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 14:14:
[...]


Ik denk dat het dan tijd is om te diversifiëren. Gewoon regelmatig 5-10% verkopen en in fondsen of trackers steken.

Dat is nu ook het plan..

[Torgo]

verstappen33 schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 14:14:
[...]

Dat is nu ook het plan..

Ik vind 5-10% nogal een brede range. Kan je niet beter gewoon werken met een enkel %?

Je gaat uit van x rendement per jaar. Zeg 6.2% en na aftrek VRH blijft daar 5% van over. Daar gaat dan ook nog 2% inflatie vanaf, dan hou je 3% over.

Daar tegenover zet je de onttrekking die je wil doen per jaar, dit is geen % maar een vast bedrag. Zeg 25K EUR/jaar.

En dan reken je uit hoeveel jaar je het vol houdt totdat het op is. Als dat langer is dan je oud denkt te worden dan zit je goed. En als daar straks nog AOW+Pensioen bij komt kan je dat ook nog mee nemen in je berekening.

[R.van.M]

Torgo schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 14:59:
[...]


Ik vind 5-10% nogal een brede range. Kan je niet beter gewoon werken met een enkel %?

Je gaat uit van x rendement per jaar. Zeg 6.2% en na aftrek VRH blijft daar 5% van over. Daar gaat dan ook nog 2% inflatie vanaf, dan hou je 3% over.

Daar tegenover zet je de onttrekking die je wil doen per jaar, dit is geen % maar een vast bedrag. Zeg 25K EUR/jaar.

En dan reken je uit hoeveel jaar je het vol houdt totdat het op is. Als dat langer is dan je oud denkt te worden dan zit je goed. En als daar straks nog AOW+Pensioen bij komt kan je dat ook nog mee nemen in je berekening.

Je onttrekking is ook een % want je wil je levensstandaard behouden. Dus als de inflatie hoger is dan word je onttrekking ook hoger. Vandaar dat je met je SWR een percentage telt van je totale vermogen. In absolute bedragen stijgt je jaarlijkse onttrekking dus

[Torgo]

Hmm ja daar zit wel wat in maar hoe reken je dan eigenlijk SWR terug naar jaarlijks opneembaar bedrag? Want 4% van totaal kapitaal in jaar 1 is wat anders dan in jaar 40. Dus stel ik heb 1M EUR en een SWR van 4% en wil 40 jaar lang geld kunnen ontdekken, wat krijg je dan elk jaar? 🤔

[Zr40]

4% van 1M is 40k. En dat verhoog je jaarlijks met inflatie.

[ Voor 12% gewijzigd door Zr40 op 11-10-2021 16:22 ]

[verstappen33]

Even snel bezig geweest in Excel en volgens mij klopt dit aardig..
Hier ga ik vanuit dat men 1 miljoen heeft als start kapitaal en een basis inkomen van 40k netto wilt hebben per jaar (volgende jaren +2%)
Men ontrekt 20k per jaar aan kapitaal en de rest zal men aan rendement moeten bij "verdienen"

Ik heb het nu voor 30 jaar gedaan, tegen die tijd ben ik begin 70 en zal ik ook misschien pensioen en AOW krijgen, maar dat heb ik nu niet meegenomen in de berekening, maar er blijft wel kapitaal over om lekker van te leven, ook zonder rendementen

eerste jaren valt het te behalen rendement wel te doen, maar vanaf jaar 15 zal je toch wel serieuze rendementen moeten behalen.

Raak je je geld niet aan dan valt het wel mee..


Graag op/aanmerkingen.

[ Voor 17% gewijzigd door verstappen33 op 11-10-2021 16:28 ]

[R.van.M]

verstappen33 schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 16:26:
[Afbeelding]

Even snel bezig geweest in Excel en volgens mij klopt dit aardig..
Hier ga ik vanuit dat men 1 miljoen heeft als start kapitaal en een basis inkomen van 40k netto wilt hebben per jaar (volgende jaren +2%)
Men ontrekt 20k per jaar aan kapitaal en de rest zal men aan rendement moeten bij "verdienen"

Ik heb het nu voor 30 jaar gedaan, tegen die tijd ben ik begin 70 en zal ik ook misschien pensioen en AOW krijgen, maar dat heb ik nu niet meegenomen in de berekening, maar er blijft wel kapitaal over om lekker van te leven, ook zonder rendementen

eerste jaren valt het te behalen rendement wel te doen, maar vanaf jaar 15 zal je toch wel serieuze rendementen moeten behalen.

Raak je je geld niet aan dan valt het wel mee..
[Afbeelding]

Graag op/aanmerkingen.

Bij een SWR van 4% en een inflatie van 2% heb je een rendement van 6% nodig.
Je kapitaal groeit dus tijdens de ontrekkingen door

[phantom09]

verstappen33 schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 11:42:
Ik wil jullie iets voorleggen...

Ik ben momenteel nog gewoon in loondienst, en mijn vermogen groeit lekker door..
Ik bereik mogelijk binnen 3-5 jaar een bepaald streef bedrag waarmee ik zou kunnen leven van het mogelijke rendement op dit vermogen (uitgaande van 5-10% per jaar)..

Echter zit mij nog 1 ding dwars.. En dat is het volgende...

- Je kapitaal groeit niet echt meer, of je moet een goed jaar hebben en dus meer rendement halen dan dat je eigenlijk "verbruikt"..
- Risico van enkele slechte jaren?

Op dit moment ben ik niet afhankelijk van mijn investeringen en heeft een slecht jaar niet direct impact op mijn toekomst omdat ik gewoon mijn inkomen via loondienst houdt.
Maar als ik 4-5 slechte jaren heb en een veel lager rendement (of zelfs negatief rendement) behaal kan mijn kapitaal zo 10-20% minder worden omdat je dit moet "opeten" of spontaan verdampt..

Hoe houden jullie hier rekening mee?

Je kan inloggen bij https://www.mijnpensioenoverzicht.nl/ met je digid code. Hier kan je zien wat je tot nu toe opgebouwd hebt en wat je kan verwachten als de gepensioeneerde leeftijd hebt bereikt (AOW en eventueel aanvullend pensioen(en)). Ik ga er echter standaard vanuit dat dit 20% lager zal uitvallen. Je hoort geregeld dat aanvullende pensioenen niet voldoende geindexeerd of helemaal niet geindexeerd worden.
Daarnaast verwacht ik dat de overheid in de nabije toekomst dit ook met de AOW zal doen.
Hiervan weet je al wat je ongeveer kan verwachten.

Echter wil ik daarnaast nog minstens € 5.000,- per jaar erbij hebben voor 30 jaar lang.


Daarnaast ga ik er vanuit dat ik voor elk jaar dat ik eerder met pensioen wil gaan 2 keer de hoeveelheid geld klaar heb liggen (voornamelijk in beleggingen). Een beurscrash zorgt er meestal voor dat je belegt vermogen vaak circa 40-50% gaat dalen in waarde.

Als ik rekening hou met het bovenstaande, dan moet ik nog een tijdje blijven werken. Als ik dit niveau behaald heb, dan denk ik dat ik nog 2 dagen per week wil gaan werken. Dit om bezig te zijn en voor extra zekerheid.

[Hielko]

verstappen33 schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 16:26:
[Afbeelding]

Even snel bezig geweest in Excel en volgens mij klopt dit aardig..
Hier ga ik vanuit dat men 1 miljoen heeft als start kapitaal en een basis inkomen van 40k netto wilt hebben per jaar (volgende jaren +2%)
Men ontrekt 20k per jaar aan kapitaal en de rest zal men aan rendement moeten bij "verdienen"

Ik heb het nu voor 30 jaar gedaan, tegen die tijd ben ik begin 70 en zal ik ook misschien pensioen en AOW krijgen, maar dat heb ik nu niet meegenomen in de berekening, maar er blijft wel kapitaal over om lekker van te leven, ook zonder rendementen

eerste jaren valt het te behalen rendement wel te doen, maar vanaf jaar 15 zal je toch wel serieuze rendementen moeten behalen.

Raak je je geld niet aan dan valt het wel mee..
[Afbeelding]

Graag op/aanmerkingen.

een SWR (Safe Withdrawal Rate) gaat over het bedrag dat je kan opnemen zonder dat je aan het eind van je leven zonder geld komt te zitten.

Als je dat echt wil uitrekenen dan kan je niet wat willekeurige getallen in een Excel sheet stoppen, want de variantie in je beleggingsresultaten is extreem belangrijk. Als je in het eerste jaar -50% gaat op de beurs, maar wel 40K blijft opnemen dan heb je ineens hele hoge rendementen nodig. Als je eerst begint met een paar goede jaren heb je veel meer ruimte om wat tegenslag op te vangen. Daarom wordt vaak de monte carlo analyse gebruikt waarbij duizenden verschillende scenario's worden getest (bijv. op basis van historische resultaten) waarbij dan er bij een bepaalde SWR een kans uit komt rollen of je het eind van de rit haalt of niet.

Als je een gemiddeld rendement haalt van 6% oid dan kan ik je verzekeren dan een SWR waarbij je iig 95% zeker de finish line haalt je niet 4% is (zeker met VRH). Ondanks dat je denkt, elk jaar is het rendement hoger dan wat je opneemt, dus je krijgt alleen maar meer geld. Maar dat is dus compleet FOUT. Want een gemiddeld rendement is niet wat je elk jaar krijgt, en de jaren waarbij het (veel) minder is zullen je opbreken.

Op firecalc.com kan je zelf wat spelen met getallen.

[alaintje]

Hielko schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 20:25:
[...]

een SWR (Safe Withdrawal Rate) gaat over het bedrag dat je kan opnemen zonder dat je aan het eind van je leven zonder geld komt te zitten.

Als je dat echt wil uitrekenen dan kan je niet wat willekeurige getallen in een Excel sheet stoppen, want de variantie in je beleggingsresultaten is extreem belangrijk. Als je in het eerste jaar -50% gaat op de beurs, maar wel 40K blijft opnemen dan heb je ineens hele hoge rendementen nodig. Als je eerst begint met een paar goede jaren heb je veel meer ruimte om wat tegenslag op te vangen. Daarom wordt vaak de monte carlo analyse gebruikt waarbij duizenden verschillende scenario's worden getest (bijv. op basis van historische resultaten) waarbij dan er bij een bepaalde SWR een kans uit komt rollen of je het eind van de rit haalt of niet.

Als je een gemiddeld rendement haalt van 6% oid dan kan ik je verzekeren dan een SWR waarbij je iig 95% zeker de finish line haalt je niet 4% is (zeker met VRH). Ondanks dat je denkt, elk jaar is het rendement hoger dan wat je opneemt, dus je krijgt alleen maar meer geld. Maar dat is dus compleet FOUT. Want een gemiddeld rendement is niet wat je elk jaar krijgt, en de jaren waarbij het (veel) minder is zullen je opbreken.

Op firecalc.com kan je zelf wat spelen met getallen.

De Nest Egg calculator (die dus de monte carlo gebruikt) is wel weer een leuke calculator.
Als zus&zo en dit&dat uitwerkt zou het allemaal mooi zijn . Succesrate van 90% .

Jaja de kleine lettertjes altijd lezen

[Rubbergrover1]

alaintje schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 20:54:
[...]
Jaja de kleine lettertjes altijd lezen

Dat vooral. Niet blind afgaan op dat een SWR van x% 'altijd' goed gaat of dat de beurzen op lange termijn 'altijd' gemiddeld y% maken, maar vooral kijken onder welke omstandigheden die scenario's opgaan. En onder welke omstandigheden juist niet.

[mossel]

Wat betreft de impact van de vermogensrendementsheffing. Deze jaarlijkse belastingdruk is dusdanig groot dat een 2x zo groot vermogen nodig is als wellicht voor ogen gehad met de 4%-regel. Voor velen zit daarmee het 'early'-gedeelte van FIRE er (in Nederland) niet in. Het is dan meer om een gat naar je pensioen te overbruggen (ook mooi) maar niet om >30 jaar van te leven.

Op https://firecalc.com/ zie je dat de 4% rule begint te stotteren voor periodes >30 jaar. Daar bovenop gaven staatsobligaties (25% van portfolio) ooit nog een redelijk rendement om de wat mindere beurstijden op te kunnen vangen. Een SWR van 4% is dan ook redelijk agressief; op het forum van MMM lees je dat velen inmiddels van 3,5% uitgaan.
Op een belegd vermogen van 1,2 miljoen euro, zou je dus geen 48k (4%) per jaar kunnen onttrekken maar 42k (3,5%). En over die 1.2 miljoen betaal je in Nederland jaarlijks 1,42% VRH ofwel 17k. Je SWR is daarmee netto dus geen 3,5% maar 2,08%, ofwel 25k per jaar.

Anders en wellicht positiever gezegd. Het privilege om in Nederland te kunnen rentenieren kost je bij een volledig en breed belegd vermogen, zonder verdere inspanning, zo'n 10 jaar extra. Dit is de tijd die nodig is om je belegde vermogen te verdubbelen door het rente-op-rente effect. Als je gedurende deze periode doorwerkt kan je er mogelijk nog wat vanaf schaven.

[WhySoSerious]

mossel schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 07:49:
Wat betreft de impact van de vermogensrendementsheffing. Deze jaarlijkse belastingdruk is dusdanig groot dat een 2x zo groot vermogen nodig is als wellicht voor ogen gehad met de 4%-regel. Voor velen zit daarmee het 'early'-gedeelte van FIRE er (in Nederland) niet in. Het is dan meer om een gat naar je pensioen te overbruggen (ook mooi) maar niet om >30 jaar van te leven.

Op https://firecalc.com/ zie je dat de 4% rule begint te stotteren voor periodes >30 jaar. Daar bovenop gaven staatsobligaties (25% van portfolio) ooit nog een redelijk rendement om de wat mindere beurstijden op te kunnen vangen. Een SWR van 4% is dan ook redelijk agressief; op het forum van MMM lees je dat velen inmiddels van 3,5% uitgaan.
Op een belegd vermogen van 1.2 miljoen euro, zou je dus geen 48k (4%) per jaar kunnen onttrekken maar 42k (3,5%). En over die 1.2 miljoen betaal je in Nederland jaarlijks 1,42% VRH ofwel 17k. Je SWR is daarmee netto dus geen 3,5% maar 2,08%, ofwel 25k per jaar.

Anders en wellicht positiever gezegd. Het privilege om in Nederland te kunnen rentenieren kost je bij een volledig en breed belegd vermogen, zonder verdere inspanning, zo'n 10 jaar extra. Dit is de tijd die nodig is om je belegde vermogen te verdubbelen door het rente-op-rente effect. Als je gedurende deze periode doorwerkt kan je er mogelijk nog wat vanaf schaven.

Klopt, tot dit inzicht kwam ik afgelopen dagen ook toen ik een modelletje op aan het stellen was (maximaal aflossen en daarmee lage lasten vs maximaal investeren). Voor onze situatie bleek dat we met maximaal aflossen ~6 maanden eerder FO zouden zijn, maar door het compounding effect zal in ons latere leven dat vermogen veel harder groeien. Uiteindelijk heb ik een mix genomen door beide methodes te combineren. Met een aantal aflossingen halen we dezelfde FO datum, maar met een stuk meer vermogen.

Vergeet overigens niet in je berekening dat de vrijstelling hoger is als je nog een partner hebt he.

[oscar82]

In andere landen betalen ze ook belasting alleen vaak op een andere manier. En de exacte getallen kunnen zelfs binnen landen per persoon verschillen. Daarom vind ik het niet meer dan logisch dat een SWR belastingen buiten beschouwing laat.
Daarnaast hebben we in NL nu AOW. Alleenstaand met arbeidskorting is dat 1226.60€ per maand. Per jaar dus 13.7k.

[Zr40]

Mijns inziens horen belastingen bij je uitgaven, niet bij je rendement. Dat maakt het toepassen van een SWR ook veel eenvoudiger.

[R.van.M]

mossel schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 07:49:
Wat betreft de impact van de vermogensrendementsheffing. Deze jaarlijkse belastingdruk is dusdanig groot dat een 2x zo groot vermogen nodig is als wellicht voor ogen gehad met de 4%-regel. Voor velen zit daarmee het 'early'-gedeelte van FIRE er (in Nederland) niet in. Het is dan meer om een gat naar je pensioen te overbruggen (ook mooi) maar niet om >30 jaar van te leven.

Op https://firecalc.com/ zie je dat de 4% rule begint te stotteren voor periodes >30 jaar. Daar bovenop gaven staatsobligaties (25% van portfolio) ooit nog een redelijk rendement om de wat mindere beurstijden op te kunnen vangen. Een SWR van 4% is dan ook redelijk agressief; op het forum van MMM lees je dat velen inmiddels van 3,5% uitgaan.
Op een belegd vermogen van 1,2 miljoen euro, zou je dus geen 48k (4%) per jaar kunnen onttrekken maar 42k (3,5%). En over die 1.2 miljoen betaal je in Nederland jaarlijks 1,42% VRH ofwel 17k. Je SWR is daarmee netto dus geen 3,5% maar 2,08%, ofwel 25k per jaar.

Anders en wellicht positiever gezegd. Het privilege om in Nederland te kunnen rentenieren kost je bij een volledig en breed belegd vermogen, zonder verdere inspanning, zo'n 10 jaar extra. Dit is de tijd die nodig is om je belegde vermogen te verdubbelen door het rente-op-rente effect. Als je gedurende deze periode doorwerkt kan je er mogelijk nog wat vanaf schaven.

De belastingdruk is nog wat lager omdat je de algemene heffingskorting van €2837 er vanaf kan halen
Hoe lager je vermogen hoe lager het belastingpercentage daardoor is.

Tweede opmerking met een SWR 3,5% is dat er niet vanuit word gegaan dat je AOW of pensioen krijgt. Dit moet je ook meenemen. Als het goed is zal je AOW en pensioen flink hoger zijn dan wat jij aan VRH betaald.