Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Wozmro]

Mensen zijn kort van geheugen. In België kreeg iedereen een energievergoeding van 202,68€ wegens tijdelijke werkloosheid door corona terwijl de prijzen gekelderd waren.
Ongeacht je inkomsten of hoeveel energie je verbruikt.

En nu komen ze waarschijnlijk weer met maatregelen waarbij de kans groot is dat diegene die het minst steun nodig hebben er het meest zullen van profiteren.
Diegene die het kunnen hebben al lang maatregelen getroffen. Wij betalen 24€/maand voor gas, dat mag dan nog verdubbelen, dan is het nog altijd heel zeker te overzien.

Twee zaken:
- door iedere keer zo in paniekmodus te schieten zal de overschakeling naar meer duurzame energieopwekking zeker niet sneller verlopen.
- diegene die het geld echt goed kunnen gebruiken profiteren er in verhouding heel weinig van. Er is wel zoiets als sociaal tarief en/of budgetmeters maar daar zitten ook nogal wat mitsen en maren aan.

[Tommie12]

Phony schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 12:27:
[...]


Precies. Het kan een prima onderdeel zijn van het portfolio. Ook denk ik dat een hoop tweakers het ook een beetje vanuit interesse of hobby doen, of vanuit idealistisch oogpunt. Allemaal prima. Er wordt vaak gezegd dat een hobby best wat geld mag kosten... en deze levert zelfs nog wat op ook

Zelfs met beperkingen aan salderen zou ik er nog wel aan beginnen. Maar dan puur om iets minder afhankelijk te zijn van fluctuaties in prijzen en omdat ik t leuk vind. En dan wellicht in oost-west opstelling om de opwek gelijkmatiger te verdelen.

Ik hoef niet geheel zelfvoorzienend te leven, maar ieder stukje minder afhankelijkheid is mooi meegenomen.

Als hobby gaan zonnepanelen snel tegenvallen hoor…. Wat ga je doen, continu naar je teller zitten kijken? Meer dan om de paar weken eens controleren of er geen fout zit doe ik niet sinds de installatie 10 jaar geleden.
En die fout is er nooit geweest…..

[phantom09]

Torgo schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 09:46:
Los van jouw individuele business case @phantom09 zijn zonnepanelen een investering met een gegarandeerd (minimaal) rendement en zijn ze daardoor niet te vergelijken met aandelen. Daarnaast is er ook nog een ‘duurzaamheid’ factor wat zich momenteel nog niet echt vertaald in rendement omdat CO2 uitstoot nog relatief goedkoop is. Daarnaast betaal je geen VRH dus dat scheelt ook weer 1%+ per jaar.

Stel het is nu 2030 en stel dat zoals men hier aangeeft 2000 wp €2000,- kost. Ik heb geen idee hoeveel stroom ik overdag verbruik als strom opwek. Laat dit circa 30% zijn. Echter in de winter wordt er bijna geen stroom opgewekt en in de zonnige maanden veel meer. Dus laten we zeggen dat circa 20% aan stroomverbruik overdag is en tevens de zonnepanelen deze opwekken. Stel dat ik 2000 Kwh per jaar verbruik en opwek.
20% hiervan is 400 Kwh. Stel dat de prijs €0,25 is per Kwh. Dat wordt dan € 100,- . Voor de overige €1600 Kwh krijg ik echter € 0,06 per Kwh terug. Dus voor 1600 Kwh is dat €96,-. Laten we er €100,- van maken.
Dus ik krijg per jaar € 200,- terug voor een investering van € 2000,- Na 30 jaar is dat € 6000,-

Investeer ik die € 2000,- dan krjig ik in theorie 7-8 % rendement per jaar. Laten we 1,5% VRH eraf halen. Dan hebben we na 30 jaar tussen de € 9968-13229,- . Een heel stuk meer dan die € 6000,- die waarschijnljik lager zal uitvallen omdat de omvormer 1 keer vervangen moet worden en de panelen in theorie elk jaar een heel klein beetje minder produceren. Kortom Zonnepalen renderen in theorie minder dan beleggen in aandelen.

[phantom09]

Deveon schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 10:28:
[...]

Pff, had alles in Tesla, Apple of Bitcoin gestopt en het was nog meer geweest! Rendement moet je altijd zien in verhouding tot het risico. Investeren in zonnepanelen bied één van de veiligste investeringen, misschien wel veiliger dan een spaarrekening waar je geld gegarandeerd minder waard wordt.

Ja en als ik 25 euro in de staatsloterij had gestoken en een winnend lot had was in nu multi miljonair....

btw als je in mastercard had ingevesteerd in 2013 dan was dit rendement ongeveer net zo goed geweest als in Apple.

[ Voor 10% gewijzigd door phantom09 op 02-10-2021 15:42 ]

[Tommie12]

phantom09 schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 15:38:
[...]


Stel het is nu 2030 en stel dat zoals men hier aangeeft 2000 wp €2000,- kost. Ik heb geen idee hoeveel stroom ik overdag verbruik als strom opwek. Laat dit circa 30% zijn. Echter in de winter wordt er bijna geen stroom opgewekt en in de zonnige maanden veel meer. Dus laten we zeggen dat circa 20% aan stroomverbruik overdag is en tevens de zonnepanelen deze opwekken. Stel dat ik 2000 Kwh per jaar verbruik en opwek.
20% hiervan is 400 Kwh. Stel dat de prijs €0,25 is per Kwh. Dat wordt dan € 100,- . Voor de overige €1600 Kwh krijg ik echter € 0,06 per Kwh terug. Dus voor 1600 Kwh is dat €96,-. Laten we er €100,- van maken.
Dus ik krijg per jaar € 200,- terug voor een investering van € 2000,- Na 30 jaar is dat € 6000,-

Investeer ik die € 2000,- dan krjig ik in theorie 7-8 % rendement per jaar. Laten we 1,5% VRH eraf halen. Dan hebben we na 30 jaar tussen de € 9968-13229,- . Een heel stuk meer dan die € 6000,- die waarschijnljik lager zal uitvallen omdat de omvormer 1 keer vervangen moet worden en de panelen in theorie elk jaar een heel klein beetje minder produceren. Kortom Zonnepalen renderen in theorie minder dan beleggen in aandelen.

Ja, maar er is net iets minder risico. Aandelen leveren niet per definitie 7-8% op elk jaar.

[phantom09]

Tommie12 schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 15:43:
[...]


Ja, maar er is net iets minder risico. Aandelen leveren niet per definitie 7-8% op elk jaar.

Ik zeg ook erbij in theorie. In werkelijkheid kan dit fluctueren van zwaar negatief naar zwaar positief.
Die theorie gaat over een gemiddeld rendement van de afgelopen 100 jaar of meer. Dat wil niet zeggen dat bijvoorbeeld de komende 30 jaar er gemiddeld ook 7-8% rendement behaald kan worden. Misschien is dit wel 4-5% of misschien 9-10%. Ik heb geen idee.

Het risico in zonnepanelen is anders dan met aandelen. In 2013 werd er niet gesproken over salderingsregeling. Dit was mij volledig onbekend. Nu blijkt dat het risico o.a. het beleid van de overheid is. En zoals we allemaal weten kan het met de overheid alle kanten op gaan. Daarnaast heb je met zonnepanelen kans dat deze kapot gaan. Deze is groter dan dat een ETF " kapot" gaat. Minder risico is dus relatief.

[ Voor 53% gewijzigd door phantom09 op 02-10-2021 15:52 ]

[Verwijderd]

phantom09 schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 15:38:
[...]


Stel het is nu 2030 en stel dat zoals men hier aangeeft 2000 wp €2000,- kost. Ik heb geen idee hoeveel stroom ik overdag verbruik als strom opwek. Laat dit circa 30% zijn. Echter in de winter wordt er bijna geen stroom opgewekt en in de zonnige maanden veel meer. Dus laten we zeggen dat circa 20% aan stroomverbruik overdag is en tevens de zonnepanelen deze opwekken. Stel dat ik 2000 Kwh per jaar verbruik en opwek.
20% hiervan is 400 Kwh. Stel dat de prijs €0,25 is per Kwh. Dat wordt dan € 100,- . Voor de overige €1600 Kwh krijg ik echter € 0,06 per Kwh terug. Dus voor 1600 Kwh is dat €96,-. Laten we er €100,- van maken.
Dus ik krijg per jaar € 200,- terug voor een investering van € 2000,- Na 30 jaar is dat € 6000,-

Investeer ik die € 2000,- dan krjig ik in theorie 7-8 % rendement per jaar. Laten we 1,5% VRH eraf halen. Dan hebben we na 30 jaar tussen de € 9968-13229,- . Een heel stuk meer dan die € 6000,- die waarschijnljik lager zal uitvallen omdat de omvormer 1 keer vervangen moet worden en de panelen in theorie elk jaar een heel klein beetje minder produceren. Kortom Zonnepalen renderen in theorie minder dan beleggen in aandelen.

Je vergeet stijging van energieprijzen mee te rekenen. Niemand heeft een glazen bol, dus ga uit van gemiddelde inflatie. En kijk ook naar een scenario waarin energieprijzen nog harder stijgen i.v.m. tekorten en/of hogere energiebelasting om milieudoelstellingen te halen.

[Phony]

Tommie12 schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 15:18:
[...]


Als hobby gaan zonnepanelen snel tegenvallen hoor…. Wat ga je doen, continu naar je teller zitten kijken? Meer dan om de paar weken eens controleren of er geen fout zit doe ik niet sinds de installatie 10 jaar geleden.
En die fout is er nooit geweest…..

Ach, om de week de boel schoonmaken met een een sopje en maandelijks in de was zetten voor minder vuilaanhechting en regen dat er mooi afparelt. Door de mooie diepe glans die de panelen dan krijgen is het echt een sieraad voor je huis. Vooral als je ze voor het waxen nog en met klei behandelt met de juiste lube spray. Dit doe ik slechts 2 keer per jaar, maar dan is het wel echt feest. Ik kan daar echt van genieten. Op een zonnige dag zet ik soms de deur van de meterkast open zodat ik de elektronen het net op hoor stromen. Zalig!
Ook doen de opbrengstgrafieken van de panelen het leuk op het dashboard naast de beleggingen. Huishoudelijke apparatuur tweaken zodat deze op basis van opbrengst, stroom-overschot en weersvoorspellingen gestuurd worden voor een geoptimaliseerd verbruik. Boilertemperatuur rond het middaguur verhogen als buffer om daarmee de nacht te overbruggen. In het weekend de resultaten evalueren en de scripts bijschaven. Build-measure-learn.

Je merkte het al; ik heb t er maar druk mee.

Ps: zometeen ff de ladder pakken om te kijken of de kalk in de regen het rendement niet teveel onderuit haalt.

[Playa del C.]

Phony schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 16:11:
[...]


Ach, om de week de boel schoonmaken met een een sopje en maandelijks in de was zetten voor minder vuilaanhechting en regen dat er mooi afparelt. Door de mooie diepe glans die de panelen dan krijgen is het echt een sieraad voor je huis. Vooral als je ze voor het waxen nog en met klei behandelt met de juiste lube spray. Dit doe ik slechts 2 keer per jaar, maar dan is het wel echt feest. Ik kan daar echt van genieten. Op een zonnige dag zet ik soms de deur van de meterkast open zodat ik de elektronen het net op hoor stromen. Zalig!
Ook doen de opbrengstgrafieken van de panelen het leuk op het dashboard naast de beleggingen. Huishoudelijke apparatuur tweaken zodat deze op basis van opbrengst, stroom-overshot en weersvoorspellingen gestuurd worden voor een geoptimaliseerd verbruik. Boilertemperatuur rond het middaguur verhogen als buffer om daarmee de nacht te overbruggen. In het weekend de resultaten evalueren en de scripts bijschaven. Build-measure-learn.

Je merkte het al; ik heb t er maar druk mee.

Ps: zometeen ff de ladder pakken om te kijken of de kalk in de regen het rendement niet teveel onderuit haalt.

Jij zit dicht op de spreekwoordelijke grens tussen gek en geniaal, moet ik zeggen.

Mocht je serieus je panelen zo verwennen, dan vraag ik mij af of al de middeltjes niet wat slecht voor het milieu zijn én of ze de opbrengst echt verhogen.

Maar het topic dwaalt wat af eerlijk gezegd, ook al is het wel de insteek die ik ook kies. Maandlasten verlagen, slim investeren in je huis en jezelf en je wordt met veel minder geld al FO.

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 15:38:
[...]


Stel het is nu 2030 en stel dat zoals men hier aangeeft 2000 wp €2000,- kost. Ik heb geen idee hoeveel stroom ik overdag verbruik als strom opwek. Laat dit circa 30% zijn. Echter in de winter wordt er bijna geen stroom opgewekt en in de zonnige maanden veel meer. Dus laten we zeggen dat circa 20% aan stroomverbruik overdag is en tevens de zonnepanelen deze opwekken. Stel dat ik 2000 Kwh per jaar verbruik en opwek.
20% hiervan is 400 Kwh. Stel dat de prijs €0,25 is per Kwh. Dat wordt dan € 100,- . Voor de overige €1600 Kwh krijg ik echter € 0,06 per Kwh terug. Dus voor 1600 Kwh is dat €96,-. Laten we er €100,- van maken.
Dus ik krijg per jaar € 200,- terug voor een investering van € 2000,- Na 30 jaar is dat € 6000,-

Investeer ik die € 2000,- dan krjig ik in theorie 7-8 % rendement per jaar. Laten we 1,5% VRH eraf halen. Dan hebben we na 30 jaar tussen de € 9968-13229,- . Een heel stuk meer dan die € 6000,- die waarschijnljik lager zal uitvallen omdat de omvormer 1 keer vervangen moet worden en de panelen in theorie elk jaar een heel klein beetje minder produceren. Kortom Zonnepalen renderen in theorie minder dan beleggen in aandelen.

7-8% over een termijn van 30 jaar is een behoorlijk positieve gedachte, ik zou op iets minder rekenen als ik jouw was. Maar OK, ik ben jou niet .

Verder ga je uit van een erg negatief scenario waarin de prijzen geen inflatie hebben en je ook wel heel weinig zelf gebruikt. In de praktijk zal het eerder 1/3 zelf en 2/3 teruglevering zijn, terwijl ik ook op zijn minst zou rekenen met ong. 2% prijsstijging per jaar. Ik denk dat je in 30 jaar dan ook richting de 10k gaat.

[_superboer_]

phantom09 schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 15:38:
[...]


Stel het is nu 2030 en stel dat zoals men hier aangeeft 2000 wp €2000,- kost. Ik heb geen idee hoeveel stroom ik overdag verbruik als strom opwek. Laat dit circa 30% zijn. Echter in de winter wordt er bijna geen stroom opgewekt en in de zonnige maanden veel meer. Dus laten we zeggen dat circa 20% aan stroomverbruik overdag is en tevens de zonnepanelen deze opwekken. Stel dat ik 2000 Kwh per jaar verbruik en opwek.
20% hiervan is 400 Kwh. Stel dat de prijs €0,25 is per Kwh. Dat wordt dan € 100,- . Voor de overige €1600 Kwh krijg ik echter € 0,06 per Kwh terug. Dus voor 1600 Kwh is dat €96,-. Laten we er €100,- van maken.
Dus ik krijg per jaar € 200,- terug voor een investering van € 2000,- Na 30 jaar is dat € 6000,-

Investeer ik die € 2000,- dan krjig ik in theorie 7-8 % rendement per jaar. Laten we 1,5% VRH eraf halen. Dan hebben we na 30 jaar tussen de € 9968-13229,- . Een heel stuk meer dan die € 6000,- die waarschijnljik lager zal uitvallen omdat de omvormer 1 keer vervangen moet worden en de panelen in theorie elk jaar een heel klein beetje minder produceren. Kortom Zonnepalen renderen in theorie minder dan beleggen in aandelen.

En wat doe je met de 200 die je jaarlijks bespaart? Die kan je natuurlijk ook inleggen tegen hetzelfde rendement als dat je voor de initiële investering rekent. Tegen 6% levert je dat over 30 jaar ook nog bijna 11k additioneel rendement op.

[MneoreJ]

Heb ook eens medelijden met mensen zonder eigen dak en met stadsverwarming. Zonnepanelen, warmtepompen, wat moet je er allemaal mee. Wij zijn slechts een speelbal van het lot, en betalen ons blauw!

Ondertussen is warmte 3,2% van mijn uitgaven en stroom 0,6%. Als ik daarop wil besparen moet ik waarschijnlijk zelf een batterij gaan vullen met een indoor bike. Ik ga geen berekening doen of die investering zich loont...

[phantom09]

MneoreJ schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 16:43:
Heb ook eens medelijden met mensen zonder eigen dak en met stadsverwarming. Zonnepanelen, warmtepompen, wat moet je er allemaal mee. Wij zijn slechts een speelbal van het lot, en betalen ons blauw!

Ondertussen is warmte 3,2% van mijn uitgaven en stroom 0,6%. Als ik daarop wil besparen moet ik waarschijnlijk zelf een batterij gaan vullen met een indoor bike. Ik ga geen berekening doen of die investering zich loont...

In dat geval mag je geld bij mij investeren voor een leuk rendement. Gezien je geen berekening gaat doet of het loont krijg je van mij 0,1% .

Als je een eigen huis hebt en geen dak maar alleen stadverwarming kan je alsnog wat doen. Je zou de woning beter kunnen isoleren (mocht dat al niet gedaan zijn). Daarnaast kan je de kachel ook wat lager zetten. Alleende lampen aan in ruimtes waar je je bevind en natuurlijk led lampen gebruiken.
Vergeet ook niet energie zuinige apparatuur te gebruiken.

[ Voor 20% gewijzigd door phantom09 op 02-10-2021 16:51 ]

[Phony]

Probleem bij stadsverwarming zit m met name in de hoge vaste kosten. Iets minder verbruiken zet helaas geen zoden aan de dijk. In theorie mooi om afvalwarmte uit de industrie te hergebruiken, in de praktijk een strop om je nek.

Vooral omdat niet de daadwerkelijke kosten doorberekend worden, maar een fictief bedrag "alsof" je een gouden CV ketel zou hebben en die maandelijks een onderhoudsbeurt geeft.

[ Voor 28% gewijzigd door Phony op 02-10-2021 17:14 ]

[Zr40]

MneoreJ schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 16:43:
Heb ook eens medelijden met mensen zonder eigen dak en met stadsverwarming. Zonnepanelen, warmtepompen, wat moet je er allemaal mee. Wij zijn slechts een speelbal van het lot, en betalen ons blauw!

Ja, stadsverwarming, houd op zeg

Maar dat het vastrecht zo ontzettend hoog is betekent niet dat mijn deze zomer geplaatste airco warmtepomp 's winters geen kosten voor verwarming kan besparen! Een GJ warmte uit de warmtepomp is nog steeds stukken goedkoper (en duurzamer!) dan een GJ warmte uit de Amercentrale (wat volgens de leverancier ook echt super duurzaam zou zijn...)

[ Voor 4% gewijzigd door Zr40 op 02-10-2021 17:15 ]

[Torgo]

MneoreJ schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 16:43:
Ondertussen is warmte 3,2% van mijn uitgaven en stroom 0,6%. Als ik daarop wil besparen moet ik waarschijnlijk zelf een batterij gaan vullen met een indoor bike. Ik ga geen berekening doen of die investering zich loont...

Valt tegen! Ik genereer max 230watt/uur op een opstelling die hierop lijkt.

[Wozmro]

MneoreJ schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 16:43:
Heb ook eens medelijden met mensen zonder eigen dak en met stadsverwarming. Zonnepanelen, warmtepompen, wat moet je er allemaal mee. Wij zijn slechts een speelbal van het lot, en betalen ons blauw!

Ondertussen is warmte 3,2% van mijn uitgaven en stroom 0,6%. Als ik daarop wil besparen moet ik waarschijnlijk zelf een batterij gaan vullen met een indoor bike. Ik ga geen berekening doen of die investering zich loont...

Hier wel een eigen dak, goed gelegen en ik zou ze zelf kunnen plaatsen. En toch wil ik er geen

Wel 5k aan coöperatieve aandelen met volledig eigen productie. De coöperatieve verdient nu mooi geld met de verkoop op de spotmarkt. Dit jaar was het dividend 4%, het kan maximaal 6% worden. Ik ben benieuwd voor volgend jaar.

[MneoreJ]

phantom09 schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 16:49:
Als je een eigen huis hebt en geen dak maar alleen stadverwarming kan je alsnog wat doen. Je zou de woning beter kunnen isoleren (mocht dat al niet gedaan zijn). Daarnaast kan je de kachel ook wat lager zetten.

Ik word altijd zo moe van de eeuwige "Tip! Zet uw verwarming een graadje lager!" (niet persoonlijk bedoeld trouwens). Ik zit in een flat en verstook geen warmte omdat ik de verwarming nooit aan heb (warmwater wordt apart verrekend, dat verbruik ik natuurlijk wel). De isolatie is al goed genoeg en de omringende warmte doet de rest -- en zo niet dan is een vest ook al afdoende.

Vandaar dat de rekening voor warmte ook altijd een beetje zuur is; het is niks anders dan vaste kosten. Mocht het dus toch een keer echt koud zijn dan is het ook geen probleem de verwarming een keer aan te slingeren; het verbruik kost verhoudingsgewijs nauwelijks extra. Tja, het had ook erger kunnen zijn denk ik dan maar, met een huis waar de wind door de kamers giert en je je blauw stookt. Tel uw zegeningen.

Je tips zijn verder prima in orde natuurlijk maar niets waar je niet zelf ook aan denkt als je nadenkt over energiekosten besparen (zou ik denken).

Torgo schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:15:
Valt tegen! Ik genereer max 230watt/uur op een opstelling die hierop lijkt.

Ik word al moe als ik ernaar kijk... iedere dag een wandelingetje maken is voor mij al het toppunt van sportiviteit.

[RichieB]

Torgo schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:15:
[...]


Valt tegen! Ik genereer max 230watt/uur op een opstelling die hierop lijkt.

Ik denk dat je bedoelt dat je 230 Watt genereert. Als je dat een uur volhoudt heb je 230Wh geproduceerd. Ken je eenheden..

[Rubbergrover1]

MneoreJ schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 16:43:
Ondertussen is warmte 3,2% van mijn uitgaven en stroom 0,6%.

Met die percentages zou ik me niet heel erg druk maken over de kosten van warmte en stroom. Dan gaat het over behoorlijk marginale bedragen. Uiteraard is iedere euro meegenomen, maar het niet waard om nachten wakker voor te liggen.

[Torgo]

RichieB schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 18:23:
[...]

Ik denk dat je bedoelt dat je 230 Watt genereert. Als je dat een uur volhoudt heb je 230Wh geproduceerd. Ken je eenheden..

Nee, ik bedoelde dat ik max 230 Watt uur genereer. Ik hou het precies één uur vol met een gemiddelde van 230 Watt, dat is namelijk mijn FTP (Functional Threshold Power). Kan wel langer fietsen maar dan gaat het gemiddelde wattage omlaag

[Playa del C.]

Torgo schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 18:40:
[...]


Nee, ik bedoelde dat ik max 230 Watt uur genereer. Ik hou het precies één uur vol met een gemiddelde van 230 Watt, dat is namelijk mijn FTP (Functional Threshold Power). Kan wel langer fietsen maar dan gaat het gemiddelde wattage omlaag

Je bedoelde dus dat je 230 Wh produceert en dat een uur volhoudt. 1 Watt is 1 J/s.

Zeggen dat je 230 J/s/h verbruikt (je originele statement) is niet correct.
230 Wh in een uur is wel correct. Dat is trouwens niet hetzelfde als 230 Wh/h.

Maar alsnog. Afhankelijk van de kosten, zou ik eerder overwegen om warme kleren aan te doen, dan om een uur te fietsen voor de verwarming. Duurzame oplossing.

[MneoreJ]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 18:35:
Met die percentages zou ik me niet heel erg druk maken over de kosten van warmte en stroom. Dan gaat het over behoorlijk marginale bedragen. Uiteraard is iedere euro meegenomen, maar het niet waard om nachten wakker voor te liggen.

Dat was inderdaad precies wat ik met mijn bericht wilde zeggen.

Natuurlijk blijft op energie besparen waar het kan een goed idee om meer redenen dan alleen financiële, dus verspillen hoeft nu ook weer niet, maar besparen of investeren zit er aan deze kant niet in. Of je moet het jaarlijkse hoppen van energieleverancier meetellen, maar dat is meer omdat het "gratis geld" is. (Is natuurlijk niet gratis voor de maatschappij als geheel, die kosten worden weer elders gemaakt, maar zo gaat dat.)

[ Voor 19% gewijzigd door MneoreJ op 02-10-2021 19:00 ]

[Get!em]

Wozmro schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:26:
[...]


Hier wel een eigen dak, goed gelegen en ik zou ze zelf kunnen plaatsen. En toch wil ik er geen

Wel 5k aan coöperatieve aandelen met volledig eigen productie. De coöperatieve verdient nu mooi geld met de verkoop op de spotmarkt. Dit jaar was het dividend 4%, het kan maximaal 6% worden. Ik ben benieuwd voor volgend jaar.

Hier wel een (gehuurd) dak, geen eigen panelen: gehuurde panelen, a €2 per paneel per maand incl aanleg, onderhoud en verzekering/vervanging. Dat is dus pure winst bij huidige saldering. Zelfs februari en oktobers draaien vaak al break-even. Alleen november en december en januari zijn wat minder. Maar daar staat een hoop maanden tegenover.

En idd nog wat obligaties. Net weer de rente gekregen, 6+%.

[phantom09]

Phony schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:12:
Probleem bij stadsverwarming zit m met name in de hoge vaste kosten. Iets minder verbruiken zet helaas geen zoden aan de dijk. In theorie mooi om afvalwarmte uit de industrie te hergebruiken, in de praktijk een strop om je nek.

Vooral omdat niet de daadwerkelijke kosten doorberekend worden, maar een fictief bedrag "alsof" je een gouden CV ketel zou hebben en die maandelijks een onderhoudsbeurt geeft.

Ik heb vroeger ook in een apartement gewoond. In het begin had de woningbouw men buisjes met olie als meter gebruikt. Je moest dan de standen dacht ik opgeven (of kwamen ze ook langs om het weer bij te vullen? ben het even vergeten). Na een paar jaar kwamen ze met digitale meters. Het verschil was duidelijk en eerlijker.
Bij het oude systeem met olie was er weining verschil tussen mijn rekening (ben vrij zuinig) en een rekening van de buren (hadden de verwarming altijd hoog aan staan). Met de digitale meters ging ik veel minder betalen en de buren moesten veel meer betalen. Niet leuk voor hun, maar wel eerlijker.

[phantom09]

Torgo schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:15:
[...]


Valt tegen! Ik genereer max 230watt/uur op een opstelling die hierop lijkt.

[Afbeelding]

Ideaal voor sportscholen. Kunnen ze wat meer verdienen en tegeljik ook de prijzen voor de klanten iets lager maken

Heb zojuist even gekeken naar mijn energiecontract. Deze loopt nog gelukig door van 2019-2022 .

[ Voor 8% gewijzigd door phantom09 op 02-10-2021 20:46 ]

[jerh]

Torgo schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:15:
[...]


Valt tegen! Ik genereer max 230watt/uur op een opstelling die hierop lijkt.

[Afbeelding]

En als je dan een AA drankje nuttigt om je eigen energie aan te vullen is de winst helemaal verdwenen.....

[Tommie12]

Torgo schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 17:15:
[...]


Valt tegen! Ik genereer max 230watt/uur op een opstelling die hierop lijkt.

[Afbeelding]

Dat is een goed begin, maar gezien ons lichaam niet zo efficient is in het leveren van mechanische energie mag je er van uit gaan dat je nog eens 300-400 Watt warmte af geeft, en als je alleen woont kan de verwarming ineens op 12 graden, dan zal je nog zweten.

Stadsverwarming zou ik ook niet willen, dan liever een l/l warmtepomp/airco.

[phantom09]

Tommie12 schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 22:24:
[...]


Dat is een goed begin, maar gezien ons lichaam niet zo efficient is in het leveren van mechanische energie mag je er van uit gaan dat je nog eens 300-400 Watt warmte af geeft, en als je alleen woont kan de verwarming ineens op 12 graden, dan zal je nog zweten.

Stadsverwarming zou ik ook niet willen, dan liever een l/l warmtepomp/airco.

Verwarming is helemaal niet meer nodig als je lessen volgt bij Wim hofman (the iceman). Ook nog eens goed voor je gezondheid en je portemonnai (en FO).

[Get!em]

Blokverwarming met calorie meters is ook waardeloos. Hoge basiskosten, relatief slechte verdeling naar werkelijk gebruik omdat het naar radiatoroppervlak, kameroppervlak, verdieping en raamoppervlak omgerekend moet worden en je veel te lange transportleidingen hebt vanaf het centrale stookhok.


Ik zie wel wat in die temperatuur regulerende materialen die ze tegenwoordig gebruiken in duurzame opstellingen. Bij warmte (zon) laden ze op, en koelen ze de omgeving, bij koude (avond) geven ze hun warmte weer af. Dat doen bakstenen natuurlijk ook, maar in dit geval hebben ze materialen gemaakt die temperatuur instelbaar zijn op bijv 20c.

[ Voor 37% gewijzigd door Get!em op 02-10-2021 22:35 ]

[pirke]

Je wilt toch ook comfortabel leven? Als je kou gaat lijden om te besparen sla je door imho.

Wij wonen vrijstaand en wisten toen we het kochten heel goed dat er met 4 gevels + dak + vloer aan alle kanten warmte ontsnapt. Kwestie van genoeg zonnepanelen neerleggen en er niet meer over nadenken.

Temperatuur op 15 zetten is goedkoper dan op 21. Een fiat 500 is goedkoper dan een dikke mercedes. Een appartement is goedkoper dan een villa. De friettent is goedkoper dan een sterrenrestaurant. Onder de brug wonen is goedkoper dan in een huis wonen. Droog brood eten is goedkoper dan een belegde boterham.

Comfort en luxe kost geld, en iedereen zal voor zichzelf een balans moeten vinden. Voor 100 euro per jaar (extra) wil ik het graag comfortabel hebben in huis. Gelukkig zitten we in de luxe positie dat we ons dat kunnen veroorloven.

Besparen doen we wel met bedragen die er (voor ons) echt toe doen.

Waar je vrij weinig mensen over hoort is om te besparen in het uitgeven van een ander kostbaar bezit: tijd. Sinds ik van fulltime werk ben teruggegaan naar 4 dagen vraag ik me serieus af waarom ik daar zo lang op gewacht heb, en of ik niet naar 3 dagen moet gaan. Ik heb nu 50% meer weekend terwijl het slechts 10% netto inkomen "kost" (dankzij wisselwerking met kinderopvang en kinderopvangtoeslag). Geld hebben we genoeg, we kwamen juist altijd tijd tekort...

[Rubbergrover1]

pirke schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 02:28:
Waar je vrij weinig mensen over hoort is om te besparen in het uitgeven van een ander kostbaar bezit: tijd. Sinds ik van fulltime werk ben teruggegaan naar 4 dagen vraag ik me serieus af waarom ik daar zo lang op gewacht heb, en of ik niet naar 3 dagen moet gaan. Ik heb nu 50% meer weekend terwijl het slechts 10% netto inkomen "kost" (dankzij wisselwerking met kinderopvang en kinderopvangtoeslag). Geld hebben we genoeg, we kwamen juist altijd tijd tekort...

Volgens mij is dat toch een wisselwerking die redelijk vaak in dit topic voorkomt. De afweging tussen meer tijd nu of meer tijd 'later'. Als je 'geld genoeg' hebt, dan is korter werken zeker een goede optie, maar in dit FO topic betekent minder geld vaak ook (veel) later FO. Daarbij krijg je natuurlijk op een gegeven moment wel een omslagpunt waarbij je inderdaad zo veel geld hebt dat het rendement op het vermogen meer bijdraagt aan de groei naar FO dan de maandelijkse inleg. Maar zeker de eerste jaren levert het maandelijks vullen van de FO-pot die dan extra lang kan renderen toch wel een significante bijdrage aan eerder kunnen stoppen.

Maar als je in de situatie zit waarin je altijd tijd tekort komt, dan is het zeker verstandig om korter werken te overwegen. Al is dat niet bij iedere functie even 'gewenst'. (Zelf werk ik overigens inmiddels ongeveer 20 jaar 4 dagen per week, als een werkgever aangeeft dat dat echt niet zou kunnen, dan ligt dat vaak niet zozeer aan het werk of de functie maar eerder aan de attitude van de werkgever.)

[Blik1984]

Ik werk ook 4 dagen, zou niet anders willen en heb daar graag wat extra jaar werken tegenover staan. Mijn kinderen zijn nu jong en vinden het fijn om bij hun ouders te zijn. Dat zal over 5 jaar wel anders zijn en dan maakt het allemaal wat minder uit. Dan kan ik altijd nog weer terug gaan naar 5 dagen als ik daar zin in heb. Maar een ochtend in de week volledig vrij zijn van werk en kids lijkt me ook heerlijk

[Tommie12]

phantom09 schreef op zaterdag 2 oktober 2021 @ 15:45:
[...]


Ik zeg ook erbij in theorie. In werkelijkheid kan dit fluctueren van zwaar negatief naar zwaar positief.
Die theorie gaat over een gemiddeld rendement van de afgelopen 100 jaar of meer. Dat wil niet zeggen dat bijvoorbeeld de komende 30 jaar er gemiddeld ook 7-8% rendement behaald kan worden. Misschien is dit wel 4-5% of misschien 9-10%. Ik heb geen idee.

Het risico in zonnepanelen is anders dan met aandelen. In 2013 werd er niet gesproken over salderingsregeling. Dit was mij volledig onbekend. Nu blijkt dat het risico o.a. het beleid van de overheid is. En zoals we allemaal weten kan het met de overheid alle kanten op gaan. Daarnaast heb je met zonnepanelen kans dat deze kapot gaan. Deze is groter dan dat een ETF " kapot" gaat. Minder risico is dus relatief.

Als het goed zit, dan zijn je panelen uit 2013 al terugverdiend.

En een complete installatie gaat niet zomaar helemaal kapot, je kan eens een paneel of omvormer moeten vervangen, maar dat is het dan.

[ph4ge]

Tommie12 schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 09:40:
[...]


Als het goed zit, dan zijn je panelen uit 2013 al terugverdiend.

En een complete installatie gaat niet zomaar helemaal kapot, je kan eens een paneel of omvormer moeten vervangen, maar dat is het dan.

Bovendien zat er op mijn systeem uit 2015 al 30 jaar garantie, en anders is het verzekeringswerk.

[Tommie12]

ph4ge schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 09:52:
[...]

Bovendien zat er op mijn systeem uit 2015 al 30 jaar garantie, en anders is het verzekeringswerk.

Ja…. Mijn panelen hebben ook 20 jaar garantie, zelfs op de opbrengst. Alleen is mijn installateur er niet meer, en ik weet niet of ik de fabrikant (Mitsubishi) kan bereiken in geval van nood. De omvormer is SMA, in principe hebben die zelfs een revisiedienst.

[Phony]

@pirke en @Blik1984 hebben wel een goed punt qua tijd. Wat ik bij mezelf merk is dat mijn vrije tijd voor een groot deel vanzelf vol loopt. Met andere woorden, als je de tijd niet bewust spendeert, dan is het ook zonde. Ik probeer daarom wat duidelijker doelen te stellen: keertje extra sporten, een boek lezen, oude hobby oppakken, vaker met familie afspreken etc. Bewust ontspannende activiteiten. Aan de klusjes in en rondom het huis komt toch nooit een eind, dus die komen vanzelf wel. Vaak kunnen die best wel even wachten.

[ Voor 3% gewijzigd door Phony op 03-10-2021 11:46 ]

[Rubbergrover1]

Phony schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 11:43:
@pirke en @Blik1984 hebben wel een goed punt qua tijd. Wat ik bij mezelf merk is dat mijn vrije tijd voor een groot deel vanzelf vol loopt. Met andere woorden, als je de tijd niet bewust spendeert, dan is het ook zonde. Ik probeer daarom wat duidelijker doelen te stellen: keertje extra sporten, een boek lezen, oude hobby oppakken, vaker met familie afspreken etc. Bewust ontspannende activiteiten. Aan de klusjes in en rondom het huis komt toch nooit een eind, dus die komen vanzelf wel. Vaak kunnen die best wel even wachten.

Dat is inderdaad een goede insteek. Ook als je 5 dagen werkt, trouwens . Dat je de 'verplichtingen' op een dag concentreert en de andere dag echt vrij bent voor 'leuke' dingen. (Of bewust voor je gezin natuurlijk, dat kan ook.) Ik heb zelf gemerkt dat het soms inderdaad erin sluipt dat je allerlei 'nuttige' dingen gaat doen en dat dan voor je het weet je vrije dag ineens helemaal volgepland is. Ik heb op een gegeven moment daarom bewust 'besloten' het op de andere manier te benaderen: niet meer kijken wat er na de verplichtingen nog aan tijd overblijft, maar juist van tevoren iets 'leuks' plannen en dan zien wat er daarnaast nog voor tijd overblijft voor 'nuttige' dingen.

[Phony]

Pay yourself first dus. Maar dan in tijd

Ik kwam net toevallig dit stukje in het FD tegen over mensen die op relatief jonge leeftijd gestopt zijn met werken en nu tijd in overvloed hebben. Leuk beschrijvend geschreven. (Zit achter paywall, of met een account kun je enkele artikelen per maand gratis lezen)

Edit: dit is hetzelfde stukje dat @R.van.M netjes via een outline linkje hieronder heeft gedeeld. Tnx!

[ Voor 97% gewijzigd door Phony op 05-10-2021 10:59 ]

[R.van.M]

Het aantal artikelen over soort van FIRE neemt steeds verder toe. Vandaag in het FD;
https://outline.com/jURCFp

‘Ik heb op eigen kracht een kapitaal opgebouwd. Daar ben ik trots op.’ In 2016 kocht Brand voor duizend euro aan crypto’s. Van zijn salaris dat hij als onlinemarketeer verdiende stopte hij elke maand een deel in zijn belegging.
[...]
In juni dit jaar hakte hij de knoop door. ‘Met mijn vermogen kan ik minimaal vijf jaar mijn vaste lasten dekken.’
[...]
Soms is Brand bang dat het te mooi is om waar te zijn, kunnen leven van de opbrengsten van crypto’s. ‘Maar ik weet wat ik doe en neem geen grote risico’s.’

Ik zou zeggen dat dit het meest extreme risicovolle scenario is wat ik ooit gezien heb

Het leuke van het artikel is dat ze buiten bovenstaande extreme risico ze een stel hebben wat lean-fire is in India met een verhuurd huis in NL en wat kapitaal en een rijke ex-ondernemer die met zijn vliegtuig rondvliegt en zonder zorgen kan leven

[RichieB]

R.van.M schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 10:54:

[...]
‘Maar ik weet wat ik doe en neem geen grote risico’s meer.’

Fixed that for them.

[Highland]

Tsja, ik vraag me bij dit soort artikelen altijd af: wat kan ik er van leren, welk ander besluit moet ik nemen? Ik kom nu even niet verder dan dat ik een (succesvol) IT-bedrijf moet oprichten dat in Crypto's belegd en dat ik een vliegticket naar India moet boeken om daar te gaan wonen. Gaat ik gelijk mee aan de slag! Morgen dan.

[Mirved]

Het is gewoon vermaak. Niet voor niks dat ze dit soort extremen eruit pakken. De gemiddelde persoon die in dit topic post zullen ze er niet uit pakken dat is te saai.

[Config]

R.van.M schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 10:54:
Ik zou zeggen dat dit het meest extreme risicovolle scenario is wat ik ooit gezien heb

Op Reddit zitten mensen die meer dan $10M gecleared hebben dmv crypto speculatie. Just saying.

Deze meneer heeft 5 jaar vaste lasten bij elkaar gespeculeerd. 100k?

[de Peer]

Het zou nog vermakelijker zijn als ze ook een paar mensen zouden interviewen die het schip in gingen met deze strategie. Alle bitcoins weg. Er ontstaat nogal een vertekend beeld met al die 'succesverhalen'

[Bulder]

Tevens een vertekend beeld: meneer is met pensioen, maar besteed wel een paar uur per dag aan daytraden met crypto. Mag zoiets pensioen heten?

[Sissors]

Het zijn de loterijwinnaars die zeggen dat je toch echt moet volhouden en nieuwe loten blijven kopen tot je ook winnaar bent. En natuurlijk zelf zullen ze zeggen dat het helemaal logisch was en ze het allemaal vantevoren hadden bedacht hoe crypto zou gaan, ik gooi het toch meer op geluk

[Phony]

Daar gaan we weer. Is het werkelijk nodig om steeds alles wat qua FIRE in het nieuws komt per direct af te kraken, aannames te doen en zaken in het extreme te trekken?

Ik vond dit juist een vrij neutraal stuk en je leest ook over hoe mensen hebben zitten wikken en wegen en moeite hebben de stap te nemen. Een nieuwe invulling geven aan hun leven en een beperkt budget accepteren in ruil voor mee vrijheid. Niemand die hoog van de toren blaast als je het mij vraagt.

Ik denk dat wij in dit topic er niet veel van kunnen leren, maar het laat aan anderen wel zien dat je kunt stoppen met de ratrace. Immers, de geintervieuwden hadden ook nog jaren door kunnen gaan met meer vermogen vergaren.

[Hielko]

Ik denk ook dat realistisch gezien, (bijna) alle mensen die FIRE kunnen bereiken ergens een spreekwoordelijke loterijwinnaar zijn. Maar er zijn natuurlijk vele wegen mogelijk. De een heeft geluk gehad in crypto, de ander krijgt een toppositie in silicon valley, iemand anders start een succesvolle zaak en weer iemand anders heeft geluk met zijn vastgoed. En niet alleen geluk natuurlijk, verder is het natuurlijk ook een kwestie van hard en/of slim werken.

Zelf ben ik begonnen met het rollen van het balletje door succesvol online poker te spelen. Kan je realistisch gezien ook niet aan de gemiddelde Nederlander aanraden als carriere, want de gemiddelde speler verliest natuurlijk gewoon geld.

Maar goed, de FIRE beweging pretendeert graag dat het een doel is dat ook haalbaar is voor jan met de pet. Echter kom je met een modaal salaris en gewoon zuinig leven niet zo ver. Dus logischerwijs zitten in deze verhalen altijd een element waarbij je denkt, tja, als ik zo de loterij win kan ik het ook... maar ik denk dat dat de les is, als je voor FIRE wilt gaan zal je ergens het verschil moeten maken.

[CornermanNL]

Prima stuk, het belicht een kant die de emotie triggert en wellicht zet het mensen aan het denken in de richting van minder geld uitgeven, minder consumeren en meer tijd hebben en willen weten waaraan ze dat willen besteden. Het geeft ook de keerzijde aan, op een bepaalde leeftijd niet meer werken en dus veranderd je sociale wereld. Het emigreren naar een goedkoper land en je familie minder zien.

Het is überhaupt knap dat mensen de knoop doorhakken en daadwerkelijk uit het werkende leven stappen. Ik denk niet dat dat zo makkelijk is. Ook niet als je je papieren waarde hebt bereikt waarop het kan. Of dat je een bedrijf verkoopt. Je zit toch 'ineens' echt in je droom scenario en het is maar afwachten of het dat dan ook daadwerkelijk is.

Ik denk dat best een groot deel van de mensen die FO nastreven als het puntje bij paaltje komt toch niet echt durven stoppen met de 9 tot 5 baan. Het is toch een groot deel van je identiteit en leven, Of het werk nu wel of niet leuk is.

[poehee]

Config schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 12:03:
[...]

Op Reddit zitten mensen die meer dan $10M gecleared hebben dmv crypto speculatie. Just saying.

Deze meneer heeft 5 jaar vaste lasten bij elkaar gespeculeerd. 100k?

Speculatie is gokken, niet?
Er zijn (vast ook op Reddit) ook heel veel mensen die de loterij hebben gewonnen.

Gokken (en ook crypto) is geen zero-sum game. Gemiddeld verlies je geld (waarbij ik hier verlies even gelijkstel aan mislopen van rendement). Veel geld (bij de staatsloterij) of wat minder (minimaal de erg hoge transactiekosten bij crypto).

"...Ik hou van cijfers en verdiepte me grondig in de crypto’s. Ik zag mijn vermogen groeien."
Dit is natuurlijk een gotspe en de grootste val. "...Ik houd van geld en verdiepte me grondig in gokken. Opeens was ik rijk..."

[ Voor 15% gewijzigd door poehee op 05-10-2021 14:16 ]

[TucanoItaly]

@poehee Dat kan heel lang goed gaan. Een kennis van me heeft het heel goed gedaan met een dozijn uitgekozen aandelen. Hij heeft een aantal jaar geleden een gouden greep gedaan, en z'n portefeuille is jarenlang over de kop gegaan. Rendementen van 10-20% vindt hij zeer matig, vindt Warren Buffet maar een stumper, en hij adviseert iedereen om te stock picken. Dat is natuurlijk historisch gezien een slecht advies, maar daar wil hij niet aan

[ Voor 5% gewijzigd door TucanoItaly op 05-10-2021 14:31 ]

[R.van.M]

TucanoItaly schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 14:31:
@poehee Dat kan heel lang goed gaan. Een kennis van me heeft het heel goed gedaan met een dozijn uitgekozen aandelen. Hij heeft een aantal jaar geleden een gouden greep gedaan, en z'n portefeuille is jarenlang over de kop gegaan. Rendementen van 10-20% vindt hij zeer matig, vindt Warren Buffet maar een stumper, en hij adviseert iedereen om te stock picken. Dat is natuurlijk historisch gezien een slecht advies, maar daar wil hij niet aan

In een opgaande markt is iedereen een genie

[Tommie12]

TucanoItaly schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 14:31:
@poehee Dat kan heel lang goed gaan. Een kennis van me heeft het heel goed gedaan met een dozijn uitgekozen aandelen. Hij heeft een aantal jaar geleden een gouden greep gedaan, en z'n portefeuille is jarenlang over de kop gegaan. Rendementen van 10-20% vindt hij zeer matig, vindt Warren Buffet maar een stumper, en hij adviseert iedereen om te stock picken. Dat is natuurlijk historisch gezien een slecht advies, maar daar wil hij niet aan

En van zijn stockpicks is er nog nooit eentje waardeloos geworden?

Als je aan stockpicken doet, en je hebt nog geen verlies gemaakt, ben je ofwel een leugenaar, of je bent gisteren begonnen....

Als hij 10-20% matig vind, dan luister ik al niet verder.

[Herko_ter_Horst]

TucanoItaly schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 14:31:
Hij heeft een aantal jaar geleden een gouden greep gedaan, [...] en hij adviseert iedereen om te stock picken.

Ik heb een keer dik gewonnen met roulette, dus ik raad nu iedereen aan roulette te gaan spelen.

(ja, ja, ik weet het, stock picken is niet persé gelijk aan gokken)

Oh, en winsten van minder dan 2000% lach ik om, natuurlijk

[de Peer]

Hielko schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 13:24:
Ik denk ook dat realistisch gezien, (bijna) alle mensen die FIRE kunnen bereiken ergens een spreekwoordelijke loterijwinnaar zijn. Maar er zijn natuurlijk vele wegen mogelijk. De een heeft geluk gehad in crypto, de ander krijgt een toppositie in silicon valley, iemand anders start een succesvolle zaak en weer iemand anders heeft geluk met zijn vastgoed. En niet alleen geluk natuurlijk, verder is het natuurlijk ook een kwestie van hard en/of slim werken.

Zelf ben ik begonnen met het rollen van het balletje door succesvol online poker te spelen. Kan je realistisch gezien ook niet aan de gemiddelde Nederlander aanraden als carriere, want de gemiddelde speler verliest natuurlijk gewoon geld.

Maar goed, de FIRE beweging pretendeert graag dat het een doel is dat ook haalbaar is voor jan met de pet. Echter kom je met een modaal salaris en gewoon zuinig leven niet zo ver. Dus logischerwijs zitten in deze verhalen altijd een element waarbij je denkt, tja, als ik zo de loterij win kan ik het ook... maar ik denk dat dat de les is, als je voor FIRE wilt gaan zal je ergens het verschil moeten maken.

voor Jan met de Pet bestaat FIRE misschien uit het 5 jaar eerder stoppen met werken, of hooguit 10 bij het maken van zeer drastische keuzes.
Met een goede baan, bijvoorbeeld in de IT, en/of geen kinderen is het allemaal niet zo moeilijk als je op tijd begint.

Ik ben van mening dat FIRE voor bijna iedereen mogelijk is, maar bij een lager inkomen zijn dan wel drastischere keuzes nodig. Denk aan leven zonder auto, alternatieve vakanties, kleiner wonen. Ook in die situatie kun je zeer gelukkig zijn, en daar draait het dan uiteindelijk om lijkt me.

Een 'klapper' maken geeft wel een mooie start natuurlijk maar is niet nodig.

[tfgk1]

Hielko schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 13:24:
Ik denk ook dat realistisch gezien, (bijna) alle mensen die FIRE kunnen bereiken ergens een spreekwoordelijke loterijwinnaar zijn. Maar er zijn natuurlijk vele wegen mogelijk. De een heeft geluk gehad in crypto, de ander krijgt een toppositie in silicon valley, iemand anders start een succesvolle zaak en weer iemand anders heeft geluk met zijn vastgoed. En niet alleen geluk natuurlijk, verder is het natuurlijk ook een kwestie van hard en/of slim werken.

Zelf ben ik begonnen met het rollen van het balletje door succesvol online poker te spelen. Kan je realistisch gezien ook niet aan de gemiddelde Nederlander aanraden als carriere, want de gemiddelde speler verliest natuurlijk gewoon geld.

Maar goed, de FIRE beweging pretendeert graag dat het een doel is dat ook haalbaar is voor jan met de pet. Echter kom je met een modaal salaris en gewoon zuinig leven niet zo ver. Dus logischerwijs zitten in deze verhalen altijd een element waarbij je denkt, tja, als ik zo de loterij win kan ik het ook... maar ik denk dat dat de les is, als je voor FIRE wilt gaan zal je ergens het verschil moeten maken.

Dit topic laat wat mij betreft juist het tegenovergestelde zien, waar velen met een net (maar niet exorbitant) inkomen verstandig met hun geld om gaan en dat laten renderen. Zonder al te veel gekke keuzes daalt de mogelijke pensioenleeftijd dan al snel richting de 50 jaar met een afgelost huis (in het verschiet).

[Config]

poehee schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 14:13:
[...]

Speculatie is gokken, niet?
Er zijn (vast ook op Reddit) ook heel veel mensen die de loterij hebben gewonnen.

Gokken (en ook crypto) is geen zero-sum game. Gemiddeld verlies je geld (waarbij ik hier verlies even gelijkstel aan mislopen van rendement). Veel geld (bij de staatsloterij) of wat minder (minimaal de erg hoge transactiekosten bij crypto).

"...Ik hou van cijfers en verdiepte me grondig in de crypto’s. Ik zag mijn vermogen groeien."
Dit is natuurlijk een gotspe en de grootste val. "...Ik houd van geld en verdiepte me grondig in gokken. Opeens was ik rijk..."

AFAIK beleggen > speculeren > gokken. Gokken is letterlijk een losing game. Speculeren is iets minder heftig dan gokken. Crypto is speculeren op een fundamenteel waardeloze asset, dus nog wat risicovoller dan (de meeste), zeg, deep OTM opties op RDS. Verder eens hoor.

[ Voor 6% gewijzigd door Config op 05-10-2021 20:03 ]

[Rubbergrover1]

tfgk1 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 19:41:
[...]


Dit topic laat wat mij betreft juist het tegenovergestelde zien, waar velen met een net (maar niet exorbitant) inkomen verstandig met hun geld om gaan en dat laten renderen. Zonder al te veel gekke keuzes daalt de mogelijke pensioenleeftijd dan al snel richting de 50 jaar met een afgelost huis (in het verschiet).

Wat ik lees in dit topic is dat het verlagen tot 50 jaar vaak toch wel bij mensen met een iets hoger inkomen voorkomt. Of bij mensen die extreme keuzes maken. Maar misschien is het ook een beetje een Tweakers-bubbel van wat een normaal/net inkomen is; dat ligt hier vaak toch wel een stukje hoger dan 'in de rest van Nederland'.

[Torched]

5 jaar vaste lasten aan vermogen, Dat is toch geen fire.
Ligt aan die vaste lasten natuurlijk maar dat betekent dat om te blijven bestaan je minimaal 20% rendement moet maken en zo oud ziet hij er toch ook niet uit.


In principe is een eigen zaak beginnen ook best wel hoog risico.

[jerh]

CornermanNL schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 13:35:
Prima stuk, het belicht een kant die de emotie triggert en wellicht zet het mensen aan het denken in de richting van minder geld uitgeven, minder consumeren en meer tijd hebben en willen weten waaraan ze dat willen besteden. Het geeft ook de keerzijde aan, op een bepaalde leeftijd niet meer werken en dus veranderd je sociale wereld. Het emigreren naar een goedkoper land en je familie minder zien.

Het is überhaupt knap dat mensen de knoop doorhakken en daadwerkelijk uit het werkende leven stappen. Ik denk niet dat dat zo makkelijk is. Ook niet als je je papieren waarde hebt bereikt waarop het kan. Of dat je een bedrijf verkoopt. Je zit toch 'ineens' echt in je droom scenario en het is maar afwachten of het dat dan ook daadwerkelijk is.

Ik denk dat best een groot deel van de mensen die FO nastreven als het puntje bij paaltje komt toch niet echt durven stoppen met de 9 tot 5 baan. Het is toch een groot deel van je identiteit en leven, Of het werk nu wel of niet leuk is.

Ik heb daar zelf eerder over geschreven. Ik heb mijn bedrijf eind vorige jaar verkocht. Ik ben meer dan zes maanden bezig geweest om de knoop door te hakken. Er kwam altijd wel iets tussendoor wat belangrijker was. Achteraf gezien uiteraard uitstelgedrag.

En na nog wat overdracht, is er toch wel een soort zwart gat. Mijn tijd wordt wel ingevuld met allerlei zaken waar ik voorheen geen tijd voor maakte. Echt effectief is het niet, maar mijn coach zei pas nog dat dit een soort van rouwfase is, die ik nog moet afsluiten en verwerken. Een van de zaken die ik belangrijk vind is om meer tijd met/aan mijn moeder (die oud aan het worden is) te besteden en dat lukt heel erg goed. We doen wellicht niet zoveel, maar de aandacht doet heel veel.

Wat me wel duidelijk is geworden dat werk idd behoorlijk meetelt voor je identiteit. Het eerste wat mensen vaak vragen is wat je doet. En als je dan zegt niks of met pensioen kijken ze helemaal verwonderd aan, een gesprek kan dan helemaal doodslaan. Inmiddels ben ik daar handiger in geworden......

Voorlopig ben ik nog steeds van plan om niet meer te gaan werken. Recentelijk ben ik op vakantie in Italie geweest en het was de eerste keer in 20 jaar dat ik zonder stress wegging en ook zonder stress thuis kwam.
En ik ploeter nog wel even door met het vinden van een nieuwe invulling van mijn tijd.

tfgk1 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 19:41:
[...]


Dit topic laat wat mij betreft juist het tegenovergestelde zien, waar velen met een net (maar niet exorbitant) inkomen verstandig met hun geld om gaan en dat laten renderen. Zonder al te veel gekke keuzes daalt de mogelijke pensioenleeftijd dan al snel richting de 50 jaar met een afgelost huis (in het verschiet).

Dat is wel het hoofdthema. Wat mij wel zorgen baart, is het feit dat er vooral rekenkundig van behoorlijke rendementen wordt uitgegaan (en dat moet nog maar blijken) en daar dan consequent mee gerekend wordt. In mijn tijd bestond FIRE niet, althans de term niet, een enkeling was zich bewust dat je moet sparen en geld verdienen om eerder te stoppen met werken. Dat eerder stoppen met werken is overigens wel iets dat je altijd terug zag komen als een droomwens.

[Hielko]

tfgk1 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 19:41:
[...]


Dit topic laat wat mij betreft juist het tegenovergestelde zien, waar velen met een net (maar niet exorbitant) inkomen verstandig met hun geld om gaan en dat laten renderen. Zonder al te veel gekke keuzes daalt de mogelijke pensioenleeftijd dan al snel richting de 50 jaar met een afgelost huis (in het verschiet).

Ik wil je niet helemaal ongelijk geven, want dit topic zit natuurlijk wel vol met mensen die bewust en verstandig met hun geld omgaan. Maar tegelijkertijd, wat is een net inkomen? Veelal hebben we het dan toch over mensen die alleen of samen met de partner zo 3x modaal verdienen of meer.

En tegelijkertijd is met pensioen als 50 jarige ook niet direct hoe een groot deel van de FIRE beweging verkocht wordt. De bekende boekenschrijvers over FIRE zijn toch vaak mensen in de 30... en als je in die groep wilt komen heb je toch wel een stuk meer de wind in de rug nodig, of echt extreme maatregelen.

[writser]

Hielko schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 21:19:
[...]

Ik wil je niet helemaal ongelijk geven, want dit topic zit natuurlijk wel vol met mensen die bewust en verstandig met hun geld omgaan. Maar tegelijkertijd, wat is een net inkomen? Veelal hebben we het dan toch over mensen die alleen of samen met de partner zo 3x modaal verdienen of meer.

Dat denk ik ook. De gemiddelde participant in dit topic verdient waarschijnlijk 2x modaal of beter. Zo knap is het dan ook weer niet om wat eerder met pensioen te gaan. FIRE is voor een enorme groep Nederlanders (laat staan andere landen) natuurlijk een ver-van-mijn-bed show. Schoonmaker en voor je 50e comfortabel met pensioen? Succes ..

Het is in elk geval een beetje tricky om dit topic te gebruiken als 'bewijs' dat je dankzij FIRE op je 50e met pensioen kan. Want de eerste vereiste daarvoor is waarschijnlijk een inkomen in het 80e percentiel of, zoals Hielko zegt, een ander lot uit de loterij.

[ Voor 19% gewijzigd door writser op 05-10-2021 21:37 ]

[Zr40]

TIL dat ik voor dit topic ondergemiddeld verdien.

En toch, als alles blijft gaan zoals het gaat, met een normaal rendement, verwacht ik ook voor mijn 50e met pensioen te kunnen gaan. Een savings rate van 50% (inclusief aflossingen) draagt daar meer aan bij dan de hoogte van het salaris. Al helpt een hoger salaris zeker om die savings rate te verhogen!

[ Voor 94% gewijzigd door Zr40 op 05-10-2021 21:44 ]

[Rubbergrover1]

Zr40 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 21:37:
TIL dat ik voor dit topic ondergemiddeld verdien.

En toch, als alles blijft gaan zoals het gaat, met een normaal rendement, verwacht ik ook voor mijn 50e met pensioen te kunnen gaan. Een savings rate van 50% (inclusief aflossingen) draagt daar meer aan bij dan de hoogte van het salaris. Al helpt een hoger salaris zeker om die savings rate te verhogen!

Uiteraard is een hoge spaarquote de sleutel tot vroeg FO kunnen worden. Maar een hoge spaarquote is voor een hoop mensen met een wat minder salaris lastig te bereiken.

[CornermanNL]

Ik heb sterk de indruk dat een eigen woning in de Nederlandse situatie een belangrijk startpunt is, ik heb geen cijfers of dit zo is overigens. Als doorsnee verdiener is het sowieso lekker om een van je grootste kostenposten vast te zetten voor lange tijd. Als je daar redelijk mee omgaat is eerder stoppen met werken voor veel mensen haalbaar. Een paar jaar eerder kan dan best snel uit.

Dankzij mijn koopwoning kon ik de eerste deuk in de maandelijkse kosten makkelijker maken door flink af te lossen. Nu is dat wat minder geworden door de verhouding aflossing en rente als je net een huis gekocht hebt.

Na de eerste periode van aflossen en nog wat andere besparingen begint het balletje te rollen, wat over is kan je investeren en dan gaat het op een gegeven moment best hard.

Overigens is met 50 a 55 met pensioen gaan afgezet tegen de huidige leeftijden een flinke winst. Er waren tijden van jeugdwerkloosheid dat je met 55 met zachte of minder zachte dwang met vroegpensioen werd gestuurd. Hoe tijden veranderen.

[finsdefis]

Zr40 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 21:37:
TIL dat ik voor dit topic ondergemiddeld verdien.

En toch, als alles blijft gaan zoals het gaat, met een normaal rendement, verwacht ik ook voor mijn 50e met pensioen te kunnen gaan. Een savings rate van 50% (inclusief aflossingen) draagt daar meer aan bij dan de hoogte van het salaris. Al helpt een hoger salaris zeker om die savings rate te verhogen!

Hoe lager het inkomen is, hoe meer respect het verdient als je FO bereikt, imo.

Het is nou eenmaal zo dat 500 euro besparen relatief gezien meer opofferingen vergt voor iemand die 1800 euro binnenharkt dan voor iemand die 2800 euro binnentikt (ceteris paribus). Iets met besteedbaar inkomen.

Dat iemand met een hoger inkomen nou juist vaak een luxere en duurdere levensstijl heeft staat daar los van, dat is ook weer iets waar velen in dit topic zich van los willen weken.

Vandaar dat ik het in onze eigen situatie niet zo heel knap vind. We houden met gemak 40-50% over. Als we echt prioriteiten zouden stellen en nog net wat meer op onze luxe-uitgaven zouden letten zouden we op 60% uit kunnen komen, maar dat vind ik het niet waard.

Sommige vrienden/kennissen weten wat we verdienen en vragen zich (nu al) af waarom we niet een mooiere auto rijden, luxere aankleding van het huis hebben, etc. Gelukkig is de verstandhouding wel zodanig dat ze het ook wel begrijpen als we zeggen dat het voor ons geen geluk oplevert of dat het niets toevoegt.

[TucanoItaly]

Tommie12 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 15:32:
En van zijn stockpicks is er nog nooit eentje waardeloos geworden?

Hij heeft zeker wel eens verlies geleden, maar heeft vijf jaar geleden wat tech stocks gekocht zoals Tesla, nVidia, enzovoort. Volgens mij zijn sommigen 5 tot 10 keer zoveel waard geworden. Dan kun je best wat missers maken.

[ Voor 21% gewijzigd door TucanoItaly op 06-10-2021 10:26 ]

[Loek92]

CornermanNL schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 09:43:
Ik heb sterk de indruk dat een eigen woning in de Nederlandse situatie een belangrijk startpunt is.

Dat denk en ervaar ik zelf ook.
Ik heb 4 jaar geleden een appartementje kunnen kopen, 3 jaar in gewoond en vorig jaar verkocht en verhuisd. Met de overwaarde de hele verbouwing betaald van de nieuwe woning en hier zitten we als het aan mij ligt tot we FO zijn

Over 29 jaar is die hypotheek pas afbetaald denk ik, maar dan kunnen we wel FO zijn als mijn berekeningen kloppen, en kunnen we beide met pensioen. En dat terwijl we samen nog geen 2x modaal verdienen op dit moment...
Zonder koopwoning die over een (lange) tijd volledig is afgelost zouden wij nooit FO kunnen worden.

Tuurlijk is 30 jaar een lange periode in dit topic (wij kunnen dan ongeveer 10 jaar eerder met pensioen). En in die tijd kan nog heel veel veranderen natuurlijk. Maar als ik nu niet begin lukt het in ieder geval nooit

[CornermanNL]

finsdefis schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 10:21:
[...]

Sommige vrienden/kennissen weten wat we verdienen en vragen zich (nu al) af waarom we niet een mooiere auto rijden, luxere aankleding van het huis hebben, etc. Gelukkig is de verstandhouding wel zodanig dat ze het ook wel begrijpen als we zeggen dat het voor ons geen geluk oplevert of dat het niets toevoegt.

Dit raakt de kern van het denken van mensen in termen van materiële groei, en wat ons ouderwetse model van welvaart ons verteld. Er is altijd een mooiere auto, bank, tv aan de horizon. En de marketing stapt daar handig op in. Limited editions , collabs, 8 kleding seizoenen. Er is geen enkele belemmering om meer te consumeren, minder is daarentegen dus 'vreemd'. En je krijgt vragende gezichten.

Eenvoudig voorbeeld is altijd met hobby's , mensen geven bergen geld uit aan het laatste nieuwe op het gebied van een hobby. Maar door tijdsgebrek wordt deze nooit beoefend. Maar er is altijd een excuus om iets voor de hobby te kopen. Ik leg dan uit dat ik geen geld meer uitgeef aan spullen voor de hobby, maar aan tijd voor de hobby. Zodat ik deze werkelijk kan beoefenen, dan valt het kwartje vaak wel.

Maar als samenleving moeten we naar een andere definitie van welvaart, met gezondheid, welzijn, duurzaamheid etc meegenomen. Dan veranderd de gedachte rondom groei en wellicht gaan we dan van het kopen van dingen naar het doen van dingen.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 10:52:
[...]


Dit raakt de kern van het denken van mensen in termen van materiële groei, en wat ons ouderwetse model van welvaart ons verteld. Er is altijd een mooiere auto, bank, tv aan de horizon. En de marketing stapt daar handig op in. Limited editions , collabs, 8 kleding seizoenen. Er is geen enkele belemmering om meer te consumeren, minder is daarentegen dus 'vreemd'. En je krijgt vragende gezichten.

Tot op zekere hoogte geldt dat. Maar er is voor veel mensen wel een 'ondergrens', een basis die je sowieso zou willen bereiken. Als je het hebt over die 'mooiere' auto, bank, tv aan de horizon: voor een hoop mensen met een laag inkomen is het idee van het kunnen kopen van een auto, bank, tv al een utopie.

Het is wel de vraag waar je die 'ondergrens' zou leggen. Een belangrijk aspect van FO (en van het minder denken in 'termen van materiële groei') is dat je je er bewust van bent dat je vanaf een bepaald punt niet meer bezig bent met het meer uitgeven in het streven naar je 'minimale' basis, maar dat je naar een hoger luxeniveau stapt. Dat kan een keus zijn, maar het is goed dat dit wel een bewuste keuze is.

[Deveon]

finsdefis schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 10:21:
[...]


Hoe lager het inkomen is, hoe meer respect het verdient als je FO bereikt, imo.

Het is nou eenmaal zo dat 500 euro besparen relatief gezien meer opofferingen vergt voor iemand die 1800 euro binnenharkt dan voor iemand die 2800 euro binnentikt (ceteris paribus). Iets met besteedbaar inkomen.

Niet alleen in bedragen maar ook in percentages. 20% sparen is een stuk makkelijker met €2800 p/m dan met €1800 p/m ondanks dat het een groter bedrag is. Hoe hoger de inkomsten, hoe minder impact de basiskosten hebben.

TucanoItaly schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 10:25:
[...]


Hij heeft zeker wel eens verlies geleden, maar heeft vijf jaar geleden wat tech stocks gekocht zoals Tesla, nVidia, enzovoort. Volgens mij zijn sommigen 5 tot 10 keer zoveel waard geworden. Dan kun je best wat missers maken.

Met 10 speculaties op een x10 hoef je maar één keer gelijk(/geluk) te hebben. Die overige 9 zullen dan waarschijnlijk voldoende opleveren om de markt te verslaan.

[orf]

jerh schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 20:53:
[...]


Ik heb daar zelf eerder over geschreven. Ik heb mijn bedrijf eind vorige jaar verkocht. Ik ben meer dan zes maanden bezig geweest om de knoop door te hakken. Er kwam altijd wel iets tussendoor wat belangrijker was. Achteraf gezien uiteraard uitstelgedrag.

En na nog wat overdracht, is er toch wel een soort zwart gat. Mijn tijd wordt wel ingevuld met allerlei zaken waar ik voorheen geen tijd voor maakte. Echt effectief is het niet, maar mijn coach zei pas nog dat dit een soort van rouwfase is, die ik nog moet afsluiten en verwerken.

Ik heb ook vorig jaar (de aandelen van) mijn bedrijf verkocht. Bij mij ging dat vrij gemakkelijk en ben ik daarna gelukkig niet in een zwart gat gevallen. Ik ben zo’n beetje fulltime m’n huis gaan verbouwen en dat fysieke werk beviel me heel goed. Op m’n eigen manier heb ik het best druk, al merk ik wel dat ik het nu sneller druk vind dan toen ik nog werkte. Toen vond ik het geen probleem om een lange dag te werken met veel afspraken, dan boodschappen doen en dan om 20:30 koken. Nu ik daarop terugkijk was dat superjachtig.

Een van de zaken die ik belangrijk vind is om meer tijd met/aan mijn moeder (die oud aan het worden is) te besteden en dat lukt heel erg goed. We doen wellicht niet zoveel, maar de aandacht doet heel veel.

Wat me wel duidelijk is geworden dat werk idd behoorlijk meetelt voor je identiteit. Het eerste wat mensen vaak vragen is wat je doet. En als je dan zegt niks of met pensioen kijken ze helemaal verwonderd aan, een gesprek kan dan helemaal doodslaan. Inmiddels ben ik daar handiger in geworden......

Ik heb juist leukere gesprekken. Afhankelijl van de persoon zeg ik dat ik met pensioen ben, of dat ik werkloos ben. Mensen reageren daar bijna altijd nieuwsgierig op.

Voorlopig ben ik nog steeds van plan om niet meer te gaan werken. Recentelijk ben ik op vakantie in Italie geweest en het was de eerste keer in 20 jaar dat ik zonder stress wegging en ook zonder stress thuis kwam.
En ik ploeter nog wel even door met het vinden van een nieuwe invulling van mijn tijd.

Ik ben wel benieuwd of ik alsnog in een zwart gat val als ik stop met verbouwen, maar het lijkt er wel op dat ik best invulling kan vinden. Zo doe ik best veel bestuurswerk voor een kleine sportvereniging. Met een beetje hobbyen heb ik de leden- en financiële administratie geautomatiseerd.

[...]


Dat is wel het hoofdthema. Wat mij wel zorgen baart, is het feit dat er vooral rekenkundig van behoorlijke rendementen wordt uitgegaan (en dat moet nog maar blijken) en daar dan consequent mee gerekend wordt. In mijn tijd bestond FIRE niet, althans de term niet, een enkeling was zich bewust dat je moet sparen en geld verdienen om eerder te stoppen met werken. Dat eerder stoppen met werken is overigens wel iets dat je altijd terug zag komen als een droomwens.

[jerh]

orf schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 11:13:
[...]

Ik heb ook vorig jaar (de aandelen van) mijn bedrijf verkocht. Bij mij ging dat vrij gemakkelijk en ben ik daarna gelukkig niet in een zwart gat gevallen. Ik ben zo’n beetje fulltime m’n huis gaan verbouwen en dat fysieke werk beviel me heel goed. Op m’n eigen manier heb ik het best druk, al merk ik wel dat ik het nu sneller druk vind dan toen ik nog werkte. Toen vond ik het geen probleem om een lange dag te werken met veel afspraken, dan boodschappen doen en dan om 20:30 koken. Nu ik daarop terugkijk was dat superjachtig.

Leuk om te horen! Dat het sneller druk vinden herken ik wel. In mijn geval doordat je toch minder mensen spreekt en in een ander ritme raakt. De stress factor speelt een veel kleinere rol, dus ik voel me als iets moet sneller "opgejaagd".

orf schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 11:13:


Ik heb juist leukere gesprekken. Afhankelijl van de persoon zeg ik dat ik met pensioen ben, of dat ik werkloos ben. Mensen reageren daar bijna altijd nieuwsgierig op.

Inmiddels kan ik dat ook wat beter inschatten, maar in het begin ben ik daar wel een paar keer nat meegegaan. De meeste willen het echter niet horen. Het valt me nu ook veel meer dan vroeger op hoeveel mensen klagen over hun werk, baas, collega's.

orf schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 11:13:
Ik ben wel benieuwd of ik alsnog in een zwart gat val als ik stop met verbouwen, maar het lijkt er wel op dat ik best invulling kan vinden. Zo doe ik best veel bestuurswerk voor een kleine sportvereniging. Met een beetje hobbyen heb ik de leden- en financiële administratie geautomatiseerd.

[...]

Ik heb een bewuste keuze gemaakt om dat niet te doen en terug te gaan naar mijn eigen basis. Om ruimte te maken en niet in het volgende te stappen wat op mijn pad kwam. Uitgebreid overgesproken met mijn coach en vooral gekeken wat goed voor mij zelf is, nadat ik toch een behoorlijk tijd minder centraal heb gehad.

Geniet er in ieder geval van.

[Rubbergrover1]

jerh schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 11:35:
[...]


Inmiddels kan ik dat ook wat beter inschatten, maar in het begin ben ik daar wel een paar keer nat meegegaan. De meeste willen het echter niet horen. Het valt me nu ook veel meer dan vroeger op hoeveel mensen klagen over hun werk, baas, collega's.

Even advocaat van de duivel, maar dat gesprekken stil vielen als je aangaf dat je niet meer werkte, kan het ook zijn dat dat kwam omdat je zelf in het verleden juist veel over werkgerelateerde zaken praatte? Dat je daardoor ook zelf even niet meer zo veel te zeggen had?

[CornermanNL]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 11:05:
[...]

Tot op zekere hoogte geldt dat. Maar er is voor veel mensen wel een 'ondergrens', een basis die je sowieso zou willen bereiken. Als je het hebt over die 'mooiere' auto, bank, tv aan de horizon: voor een hoop mensen met een laag inkomen is het idee van het kunnen kopen van een auto, bank, tv al een utopie.

Het is wel de vraag waar je die 'ondergrens' zou leggen. Een belangrijk aspect van FO (en van het minder denken in 'termen van materiële groei') is dat je je er bewust van bent dat je vanaf een bepaald punt niet meer bezig bent met het meer uitgeven in het streven naar je 'minimale' basis, maar dat je naar een hoger luxeniveau stapt. Dat kan een keus zijn, maar het is goed dat dit wel een bewuste keuze is.

Uiteraard is er een minimum , en in mijn omgeving zijn de meeste dat al een eindje voorbij. De lat van wat minimaal is wordt gewoon opgeschoven. En er wordt verder geen aandacht geschonken aan het waarom en de vraag wat voegt het aan mijn geluk en welzijn nog toe.

Maar ook dat minimale is onderhevig aan dezelfde principes van groei. Dus de lagere inkomens vallen ten prooi aan dezelfde denkpatronen dat streven naar meer groter duurder de norm is. En dat wordt gevierd. Je bent succesvol met spullen, niet met tijd.

Niet om nu te stellen dat mensen die echt problemen hebben op financieel gebied teveel uitgeven, integendeel die zijn beter in bezuinigen en alles uit een euro halen wat erin zit dan ik ooit geweest ben.

Maar bij relatief stabiele situaties en laag inkomen is dezelfde tendens waarneembaar als het om de maatstaven van succes gaat, mensen meten succes af aan zichtbare materiële dingen, en dat wordt gevoed door de carrière. Dus dat neemt voor veel mensen een centrale plek in. In wie ze zijn en waarom ze iets doen.

Natuurlijk zijn er zat mensen die niet voor het geld maar voor de uitdaging werken, omdat ze simpelweg nooit geldproblemen hebben gehad. Maar vaak hoor je ook daar dat stilstand achteruitgang is. En met stilstand is niet meer groeien in functie , salaris enzovoorts. Terwijl echt de diepte ingaan vaak intellectuele uitdaging biedt. Maar daar streeft men niet naar.

Het gebrek aan stabiele inkomens en inkomens die hoog genoeg zijn om in de basis te voorzien (minima) , is niet zozeer het punt. Dat moet door de afspraken en regelgeving in de maatschappij (grotendeels overheidsregulering) ingericht worden. En daar schort zat aan.

Maar buiten armoede, is de groei wens en het kijken naar wat 'belangrijk' is, echt wel ingeven door een ouderwets beeld op wat welvaart is.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 12:00:
[...]

Maar ook dat minimale is onderhevig aan dezelfde principes van groei. Dus de lagere inkomens vallen ten prooi aan dezelfde denkpatronen dat streven naar meer groter duurder de norm is. En dat wordt gevierd. Je bent succesvol met spullen, niet met tijd.

Nou... Misschien dat je dan toch een wat eenzijdig beeld hebt van mensen het een laag inkomen. Uiteraard zijn er de bekende gevallen van mensen die zichzelf zo zielig vinden, naar tegelijk wel een iPhone hebben. Maar er zijn ook grote groepen mensen die écht weinig geld hebben en moeite hebben om aan het eind van de maand geld voor eten te hebben.

Maar uiteraard zijn de normen van wat het minimum zou moeten zijn ook wel wat opgeschoven. Tegenwoordig is de aanwezigheid van een douche toch wel een basisvoorziening en internet wordt in niet echt meer als luxe gezien.

Toch denk ik dat het voor een hoop mensen goed zou zijn om vaker te zien hoe mensen met echt weinig geld moeten rondkomen. Dat is ook wel goed voor het relativeren van wat noodzakelijk is en wat luxe is.

Natuurlijk zijn er zat mensen die niet voor het geld maar voor de uitdaging werken, omdat ze simpelweg nooit geldproblemen hebben gehad. Maar vaak hoor je ook daar dat stilstand achteruitgang is. En met stilstand is niet meer groeien in functie , salaris enzovoorts. Terwijl echt de diepte ingaan vaak intellectuele uitdaging biedt. Maar daar streeft men niet naar.

Daar stip je een van de vreemde zaken in de hedendaagse maatschappij aan. Bij veel organisaties wordt inhoudelijke kennis nauwelijks gewaardeerd en staat 'groei' vaak gelijk aan meer moeten leidinggeven. De focus bij verbeteringen ligt vooral bij organisatorische verbeteringen en niet bij vakinhoudelijke verbeteringen. We besteden het geld liever aan het indien van de organisatie, zodat het werk dat eerst door 10 man werd gedaan nu door 9 kan worden gedaan, in plaats van dat we het werk inhoudelijk verbeteren. Maar dat is weer een andere discussie.

[CornermanNL]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 12:41:
[...]

Nou... Misschien dat je dan toch een wat eenzijdig beeld hebt van mensen het een laag inkomen. Uiteraard zijn er de bekende gevallen van mensen die zichzelf zo zielig vinden, naar tegelijk wel een iPhone hebben. Maar er zijn ook grote groepen mensen die écht weinig geld hebben en moeite hebben om aan het eind van de maand geld voor eten te hebben.

Maar uiteraard zijn de normen van wat het minimum zou moeten zijn ook wel wat opgeschoven. Tegenwoordig is de aanwezigheid van een douche toch wel een basisvoorziening en internet wordt in niet echt meer als luxe gezien.

Toch denk ik dat het voor een hoop mensen goed zou zijn om vaker te zien hoe mensen met echt weinig geld moeten rondkomen. Dat is ook wel goed voor het relativeren van wat noodzakelijk is en wat luxe is.


[...]

Daar stip je een van de vreemde zaken in de hedendaagse maatschappij aan. Bij veel organisaties wordt inhoudelijke kennis nauwelijks gewaardeerd en staat 'groei' vaak gelijk aan meer moeten leidinggeven. De focus bij verbeteringen ligt vooral bij organisatorische verbeteringen en niet bij vakinhoudelijke verbeteringen. We besteden het geld liever aan het indien van de organisatie, zodat het werk dat eerst door 10 man werd gedaan nu door 9 kan worden gedaan, in plaats van dat we het werk inhoudelijk verbeteren. Maar dat is weer een andere discussie.

Ik bedoel meer dat voor mensen onder of rond de armoedegrens gewoon een oplossing moet komen. Ik heb een tijdje schuldhulpverlening gedaan en weet ongeveer wat er speelt.

Ik heb die groep bewust niet meegenomen , vandaar mijn opmerking dat zij beter zijn dan ik ooit was in het maximale uit een euro persen.

Het gaat mij al het algemene beeld van succes en dat dat helemaal verwrongen is met het ouderwetse beeld van groei. Als je dan kijkt naar mensen zonder echte geldproblemen en hoe ze met geld omgaan en wat die voor doelen hebben is het vaak meer, groter, beter. En nooit ik wil x met mijn tijd gaan doen. Om y aan mijn gezondheid te verbeteren, als voorbeeld even.

Dat groter denken dan alleen welvaart in de vorm van consumptie zou moeten worden bevorderd. En dan heb je andere maatstaven nodig.

FO nastreven dwingt enigszins tot het nadenken over wat je wil met je tijd en waaraan je je geld gaat uitgeven. De mindset is dan al heel anders dan de goegemeente.

[jerh]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 11:45:
[...]

Even advocaat van de duivel, maar dat gesprekken stil vielen als je aangaf dat je niet meer werkte, kan het ook zijn dat dat kwam omdat je zelf in het verleden juist veel over werkgerelateerde zaken praatte? Dat je daardoor ook zelf even niet meer zo veel te zeggen had?

Nee, meer zoiets van als je vraagt aan iemand hoe het gaat. Dan verwacht je als antwoord goed. Als er wat anders gezegd wordt, dan valt bij sommige mensen het gesprek stil. Inmiddels ben ik zelf handiger hierin geworden, door gelijk toelichting te geven.

Grappig is om te zien dat sabbitical dan wel meer gangbaar is, daar kijkt niemand raar van op.

[de Peer]

Ik vind dat ook behoorlijk ongemakkelijk.
Laatst ook op een (familie)feestje ter ere van iemands pensioen. Alles staat dan in het teken van die persoon natuurlijk. Niet fijn als dan aangehaald wordt: hey jij gaat al rond je 50e met pensioen toch??

Maar inderdaad ook vaak dat het stil valt. Mensen vinden het ongemakkelijk om zichzelf af te moeten vragen 'doe ik het zelf wel goed' en negeren dat liever. Comfort zone dus.

iets anders.
Ik begin binnenkort met een nieuwe baan en er werd aangedrongen dat ik alvast een voorschot salaris zou krijgen omdat ik anders pas na 6 of 7 weken mijn salaris over die periode zou krijgen.
Doe geen moeite hoor, gaf ik aan. Dat is niet nodig. Ik kom net uit een sabbatical, op eigen kosten. Dit kan er ook nog wel bij.
HR: Weet je dat heel zeker???


Wel netjes natuurlijk dat ze het aanbieden, maar het gemiste beursrendement over die paar weken neem ik wel voor lief . En zonde als ze daar hun tijd in gaan steken.

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 06-10-2021 14:32 ]

[writser]

Leuke discussie. Ik ben het absoluut niet eens met de poster die zegt dat "ik ben werkeloos" (en in mindere mate "ik ben met pensioen") leuke gesprekken oplevert. Ik deed dat ook wel eens voor de grap, maar je suggereert dat het slecht met je gaat. En als mensen dan aardig informeren wat er aan de hand is word je eigenlijk gedwongen om iets te zeggen als: "haha, ik ben eigenlijk heel rijk.". Dat wordt vaak juist een beetje ongemakkelijk. Mensen worden jaloers, beginnen een verhaal af te steken over inkomensongelijkheid, of juist de andere kant: ze willen van alles weten over je carriere, komen met aandelentips ("wat vind je van het aandeel Tesla ..) en weet ik veel wat. Over het algemeen zit ik op beide types gesprekken absoluut niet te wachten.

Als mij nu wordt gevraagd wat ik doe geef ik liever een beetje een vaag antwoord, "thuiswerken", "sabbatical" of iets dergelijks. Als mensen daadwerkelijk interesse hebben in wat je doet dan kun je het alsnog daar over hebben. En anders kun je gewoon praten over leuke dingen, hobby's enzo. Al dat geleuter over geld en werk doe ik hier wel. In 'real life' heb ik daar over het algemeen helemaal geen lol aan met de meeste mensen. Het doel van FIRE is imho dat je juist niet meer over werk en lease-auto's hoeft te praten .

[ Voor 5% gewijzigd door writser op 06-10-2021 14:21 ]

[CornermanNL]

@writser En juist het werk en die lease auto zijn een groot deel van de identiteit van mensen. En dat is niet zo gek als je het grootste deel van je tijd aan het werk besteedt in de competitive organisatie waar je inzit. En in je vrije tijd wordt je doodgegooid met de meest fantastische producten die je kan kopen van je zuur verdiende geld. Dus in casual gesprekken meet je jezelf aan de hand van de parameters die men verondersteld te delen. Werk, carrière, kinderen (die ook nogal eens voorbij komen als ego verhogend middel, die van mij kan X al). Gewoon omdat daar het leven voor die mensen om draait. Heel logisch eigenlijk.

Als FO/FIRE ben je het buitenbeentje, iets dat mensen misschien willen, maar het lijkt onbereikbaar. En dan willen ze er of van alles van weten of zich ertegen verzetten. Dat is niet altijd de gesprekstof waar je op zit te wachten inderdaad.

Ik ben zelf nog niet FO , maar heb eenzelfde ervaring nadat ik uit het revalidatietraject kwam, men gaat er dan automatisch vanuit dat je weer helemaal hersteld bent en klaar. Maar ik was wel thuis maar nog steeds aan het revalideren. Dan is de vraag na hoe gaat het ook direct, werk je alweer ? En wat zijn je plannen.

Nee ik werk nog niet, en nee ik heb geen plannen. Gezondheid maar eerst. Dan krijg je ook al glazige blikken. Want je moet toch weer meedoen ? En je hebt toch wel doelen, ja heb ik wel maar niet naar algemeen geaccepteerde normen.

Het is niet te onderschatten hoe de norm, bepalend is voor een sociale omgeving. En hoe mensen naar elkaar kijken.

De echt goede gesprekken omtrent leven, toekomst en doelen heb ik met een selecte groep goede vrienden, waarmee ik meer deel in de richting van hoe ze in het leven staan dan mensen die verder van mij afstaan en waarmee ik minder gemeen heb.

Als mensen voor zichzelf nooit de rust hebben gehad om daadwerkelijk na te denken waar ze nu staan en waar ze over 10 jaar willen staan dan zijn het ook vage onderwerpen en vervalt men in discussie/vragen rondom het verkrijgen van dat vermogen, en of alles wel 'eerlijk' verdeeld is.

En het kan best dat dat grote huis en die dure auto iets is wat je heel gelukkig maakt en over 10 jaar je doel is. Als het maar een bewuste en overdachte keuze is. En niet omdat het zo hoort. Als een trap die nooit ergens eindigt.

En dat is waarom mijns inziens het FO/FIRE vaak niet zo begrepen wordt, omdat men voor zichzelf nooit nagedacht heeft wat ze echt willen in het leven en ze echt gelukkig maakt.

[tfgk1]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 20:10:
[...]

Wat ik lees in dit topic is dat het verlagen tot 50 jaar vaak toch wel bij mensen met een iets hoger inkomen voorkomt. Of bij mensen die extreme keuzes maken. Maar misschien is het ook een beetje een Tweakers-bubbel van wat een normaal/net inkomen is; dat ligt hier vaak toch wel een stukje hoger dan 'in de rest van Nederland'.

Absoluut waar. Maar er zijn in Nederland best wel wat huishoudens met een besteedbaar inkomen >60.000 per jaar. Tegenwoordig werkt het CBS met het gestandaardiseerd inkomen, wat ik in deze context lastig vind als hulpmiddel. Kijk ik bijvoorbeeld naar cijfers uit 2007 (https://www.cbs.nl/nl-nl/...rdeling-inkomens-in-beeld), dan zie je toch dat er heel wat huishoudens zijn met een zeer net besteedbaar inkomen. Dat zijn ook de inkomens die ik hier regelmatig zie en waar men best behoorlijke stappen richting FI(re) mee zet.

Het versterkt mijn gevoel dat FI(RE) haalbaar is in loondienst met de kanttekening dat het voor de lagere inkomensgroepen wel heel erg lastig is. Ik zie het ook in mijn beroepsgroep (docent VO) waarbij de eindschalen voor velen op bruto 65.000-80.000 uitkomen.

[Rubbergrover1]

tfgk1 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 16:02:
[...]

Absoluut waar. Maar er zijn in Nederland best wel wat huishoudens met een besteedbaar inkomen >60.000 per jaar. Tegenwoordig werkt het CBS met het gestandaardiseerd inkomen, wat ik in deze context lastig vind als hulpmiddel. Kijk ik bijvoorbeeld naar cijfers uit 2007 (https://www.cbs.nl/nl-nl/...rdeling-inkomens-in-beeld), dan zie je toch dat er heel wat huishoudens zijn met een zeer net besteedbaar inkomen. Dat zijn ook de inkomens die ik hier regelmatig zie en waar men best behoorlijke stappen richting FI(re) mee zet.

Het versterkt mijn gevoel dat FI(RE) haalbaar is in loondienst met de kanttekening dat het voor de lagere inkomensgroepen wel heel erg lastig is. Ik zie het ook in mijn beroepsgroep (docent VO) waarbij de eindschalen voor velen op bruto 65.000-80.000 uitkomen.

Zeker is het voor veel mensen prima mogelijk. Even heel simpel gezegd kun je bijvoorbeeld, heel zwart-wit, stellen dat het bij het gros van de beroepen zo is dat je van het inkomen dat je krijgt wel kunt leven. En dat als je tweeverdieners bent, je bijna per definitie al de mogelijkheid zou moeten hebben om, bij de 'juiste' keuzes, grofweg de helft van het gezinsinkomen opzij te kunnen zetten en FO bereikbaar te hebben.

Aan de andere kant van het spectrum zijn er ook een hoop mensen die alleenverdiener zijn (met of zonder gezin). En dan zul je toch best een goede baan moeten hebben om richting de helft van je inkomen opzij te kunnen zetten.

Dus in mijn optiek is een belangrijk aspect voor de mogelijkheid om FO te kunnen worden het wel of niet hebben van een (werkende) partner.

[Blik1984]

@Rubbergrover1 2
Helft vh gezinsinkomen opzij zetten bij een dubbel inkomen? Dat vind ik wel heel erg positief gesteld. Misschien als je geen kinderen hebt is dat wellicht mogelijk, maar met kinderen zonder daarbij ontzettend afhankelijk te zijn van anderen (lees: gratis opvang) is wel echt extreem onwaarschijnlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Blik1984 op 06-10-2021 16:51 ]

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 16:51:
@Rubbergrover1 2
Helft vh gezinsinkomen opzij zetten bij een dubbel inkomen? Dat vind ik wel heel erg positief gesteld. Misschien als je geen kinderen hebt is dat wellicht mogelijk, maar met kinderen zonder daarbij ontzettend afhankelijk te zijn van anderen (lees: gratis opvang) is wel echt extreem onwaarschijnlijk.

Ik gaf al aan dat het heel zwart-wit gesteld was. Maar met een dubbel inkomen is het wel een stuk makkelijker om na de noodzakelijke uitgaven een significant bedrag opzij te zetten.

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 16:41:
[...]
Aan de andere kant van het spectrum zijn er ook een hoop mensen die alleenverdiener zijn (met of zonder gezin). En dan zul je toch best een goede baan moeten hebben om richting de helft van je inkomen opzij te kunnen zetten.

Dus in mijn optiek is een belangrijk aspect voor de mogelijkheid om FO te kunnen worden het wel of niet hebben van een (werkende) partner.

Hoeft niet helemaal. Ik verdien ongeveer modaal. Daarnaast heeft mijn vrouw een zeer klein inkomen en toch kunnen we een spaarquota van circa 50% behalen. Dit komt omdat we zeer zuinig zijn.

[President]

phantom09 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 20:36:
[...]


Hoeft niet helemaal. Ik verdien ongeveer modaal. Daarnaast heeft mijn vrouw een zeer klein inkomen en toch kunnen we een spaarquota van circa 50% behalen. Dit komt omdat we zeer zuinig zijn.

Jr verdient ongeveer modaal, dus 2500 netto. Dan heeft je vrouw een zeer klein inkomen, dus laten we zeggen 500 netto per maand.

Komt neer op 3000 netto per maand en jullie leven van 1500 euro.
- 500 hypotheek
- 200 zorgverzekering
- 150 euro auto
- 200 euro boodschappen
- 80 euro verzekeringen, gemeentelijke belastingen
- 100 euro energie kosten

Het kan inderdaad. Wel ondertussen rekening houden met afschrijvingen, onderhoudskosten, etc.

Verder is het keuzes maken. De een vindt het oké om geen auto te hebben of ziet de auto regelmatig van een familie lied lenen als 'oke'. De ander doet niet aan verjaardagen om te besparen, betaalt nooit een rondje in de kroeg, onderneemt geen activiteiten, etc. Je kan zelfs ervoor kiezen om je kind niet op een sport te doen, scheelt weer een paar tientjes...

[ Voor 19% gewijzigd door President op 06-10-2021 21:05 ]

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 20:36:
[...]


Hoeft niet helemaal. Ik verdien ongeveer modaal. Daarnaast heeft mijn vrouw een zeer klein inkomen en toch kunnen we een spaarquota van circa 50% behalen. Dit komt omdat we zeer zuinig zijn.

Uiteraard is dat mogelijk. Maar het vergt dus wel extreme zuinigheid. Dat is een beetje wat ik bedoel: als alleenverdiener met een niet al te hoog inkomen (of met een partner die niet al te veel verdient) zul je best moeite moeten doen om een stevige spaarquote te hebben en zo relatief jong FO te kunnen bereiken. Als tweeverdieners (of alleenverdiener met een wat steviger inkomen) kan dat wat makkelijker. Mits je dat wil, natuurlijk.

[kwerty]

Deze maand de hypotheek voor 90% naar aflossingsvrij gezet. leve de extreme stijgingen van afgelopen jaren en de super lage rente.
nu betaal ik nog minder dan een sociale huurwoning en is zelfs mijn aftrek door Hillen nog meer dan voorheen.

Nu mooi alles in NT fondsen en over 10 jaar eens kijken of dit de juiste keuze is geweest.

[Tommie12]

phantom09 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 20:36:
[...]


Hoeft niet helemaal. Ik verdien ongeveer modaal. Daarnaast heeft mijn vrouw een zeer klein inkomen en toch kunnen we een spaarquota van circa 50% behalen. Dit komt omdat we zeer zuinig zijn.

Geloof maar dat je een unieke uitzondering bent. Eerlijk, ik zou het niet kunnen.
Voor mij zijn vakanties te belangrijk, en ik kook graag voor familie, en dan mag er al eens een beter fles wijn en een dure biefstuk op tafel.

[phantom09]

Tommie12 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 22:08:
[...]


Geloof maar dat je een unieke uitzondering bent. Eerlijk, ik zou het niet kunnen.
Voor mij zijn vakanties te belangrijk, en ik kook graag voor familie, en dan mag er al eens een beter fles wijn en een dure biefstuk op tafel.

Oh, ik ga ook normaal gesproken 1 keer per jaar met grote vakantie en daarnaast op een kleine vakantie.
Af en toe uit eten gaan en naar een cafe toe gaan zit er ook in hoor.

Voor mijzelf koop ik nauwelijks wat. In 2009 was de laatste computer die ik 2e hands heb gekocht. Kleren koop ik 1 keer per 3-4 jaar.

[ Voor 11% gewijzigd door phantom09 op 06-10-2021 22:55 ]

[Blik1984]

President schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 20:57:
[...]

Jr verdient ongeveer modaal, dus 2500 netto. Dan heeft je vrouw een zeer klein inkomen, dus laten we zeggen 500 netto per maand.

Komt neer op 3000 netto per maand en jullie leven van 1500 euro.
- 500 hypotheek
- 200 zorgverzekering
- 150 euro auto
- 200 euro boodschappen
- 80 euro verzekeringen, gemeentelijke belastingen
- 100 euro energie kosten

Het kan inderdaad. Wel ondertussen rekening houden met afschrijvingen, onderhoudskosten, etc.

Verder is het keuzes maken. De een vindt het oké om geen auto te hebben of ziet de auto regelmatig van een familie lied lenen als 'oke'. De ander doet niet aan verjaardagen om te besparen, betaalt nooit een rondje in de kroeg, onderneemt geen activiteiten, etc. Je kan zelfs ervoor kiezen om je kind niet op een sport te doen, scheelt weer een paar tientjes...

Doe er een kind bij qua kosten en het wordt zo goed als onmogelijk

[Oekol]

Blik1984 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 22:54:
[...]


Doe er een kind bij qua kosten en het wordt zo goed als onmogelijk

Dat en 500 hypotheek moet je ook net geluk mee hebben. Is heel weinig.

[oscar82]

kwerty schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 22:07:
Deze maand de hypotheek voor 90% naar aflossingsvrij gezet. leve de extreme stijgingen van afgelopen jaren en de super lage rente.
nu betaal ik nog minder dan een sociale huurwoning en is zelfs mijn aftrek door Hillen nog meer dan voorheen.

Nu mooi alles in NT fondsen en over 10 jaar eens kijken of dit de juiste keuze is geweest.

Ik vind 't wel interessant om te horen wat je eerst voor een hypotheek had en op hoeveel LTV je ongeveer zit. En was er een soort boete voor deze overstap?

[kwerty]

had eerst een annuiteiten hypotheek 1.08% 10 jaar vast, nu dus aflossing vrij 1.28% met nog een plukje annuiteit over.
ga van €1100 naar net geen €400 per maand.
geen boete, moest helaas verplicht een adviseur inschakelen en wat administratie kosten. totaal ca. €600.

oh en natuurlijk is de box3 hypotheek een mooie compensatie voor mijn vermogen, dus voorlopig nog geen VRH.

[ Voor 16% gewijzigd door kwerty op 06-10-2021 23:54 ]

[Joosie200]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 16:41:
[...]
Aan de andere kant van het spectrum zijn er ook een hoop mensen die alleenverdiener zijn (met of zonder gezin). En dan zul je toch best een goede baan moeten hebben om richting de helft van je inkomen opzij te kunnen zetten.

Dus in mijn optiek is een belangrijk aspect voor de mogelijkheid om FO te kunnen worden het wel of niet hebben van een (werkende) partner.

Het hangt er volledig vanaf of je meedoet in de rat race en lifestyle inflatie toepast.

Ik verdien modaal en kan als alleenverdiener 50% spaar quota volhouden. Hoe? Door niet aan lifestyle inflatie te doen. Niet elke euro die ik overhoud over de balk te smijten want het moet op oid. En door keuzes te maken bij alle uitgave die je doet zowel vaste terugkerende lasten als incidentele uitgaves.

Voor mij hangt het FO worden dus niet af van een (werkende) partner als alleenstaande. Enkel de som van inkomsten - uitgaven en dus je eigen huishoudboekje in balans houden. Ik heb wel een auto maar geen leaseauto of nieuwe auto maar een afgeragd exemplaar waar ik weinig op afschrijf. Ik heb wel een lg oled tv maar die kocht ik door een meevaller omdat ik ooit in 1x te weinig uitgekeerde WW geld ontving van het UWV. Etc etc mijn meubilair upgrade ik jaarlijks afhankelijk van hoeveel ik van de belastingteruggaaf terug zie.

Als ik zou moeten rekenen met de 4% regel hoef ik ook lang niet zoveel geld in totaal te hebben om fire te bereiken. Ik heb express mijn uitgaven zo minimaal mogelijk laten oplopen sinds ik van de studietijd het werkzame leven ingegaan ben. En dat betekent dat je dus ook met minder toe kan op jaarbasis in geval van fire. Wat betekent dat je sneller fire kunt worden als ik mijn spaar quota slim benut voor vermogensopbouw.

Dat die vermogensopbouw het gemakkelijkste gaat voor het individu via de eigen woning is een gegeven. Helaas heb ik de timing in de markt niet mee op dat punt. Maar ongeacht de marktsituatie met 50% spaar quote komt er een moment dat ik ook lang niet meer 100% financiering via de bank moet laten lopen. Ook dat beïnvloedt je eigen spaar quote enorm. (hypotheeklasten zijn vaak de grootste terugkerende vaste lasten voor 30 jaar)

En ja N=1 en ik weet heel goed hoe 'niet normaal' men het vind dat ik hierin slaag. Maar geen vriendin, kinderen, huisdieren, luxe levensstijl hebben scheelt een hoop. Fire heeft meer bekendheid gekregen tegenwoordig maar is en blijft wat men vroeger rentenieren noemde. Later als ik rijk ben ga ik rentenieren. Dus met pensioen, leuke dingen doen en je geld voor je laten werken door gebruik te maken van compound interest. Tegenwoordig is het fire en klikt het heel hip allemaal.

Ik ben niet bezig met het idee van willen rentenieren. Het is wel iets wat voor mij sneller in bereik ligt dan mijn zus. Toch kan zij er ook naar toe werken maar dan moet ze toch echt beginnen bij het begin: niet alles uitgeven wat er binnen komt want het moet en zal opgaan. Simpelweg budgeteren kun je leren. Een spaarquota kun je jezelf ook aanleren. Maarja het is niet om mee te patsen spaarzaam zijn. Men associeert het met vrekkig/gierig zijn door zuinig met je liquide middelen om te springen. Dat zag je ook bij het besproken tv programma.

[assje]

Het is mogelijk te leven van bijstand (+toeslagen) of AOW, dat weten we want er zijn volop mensen die het doen. Als je jezelf kunt zetten tot een uitgavenpatroon dat daarbij past dan is er ook met een modaal inkomen echt nog wel wat te bereiken.

Maar, als je omgeving/peers modaal zijn wil dit wel zeggen dat je t.o.v. je omgeving extreme keuzes moet maken. Je zou echter ook kunnen zeggen dat hetzelfde geldt voor een huishouden dat samen 2x modaal verdient en zich in een milieu bevindt waar dat de standaard is.

[ Voor 35% gewijzigd door assje op 07-10-2021 07:22 ]

[Tommie12]

kwerty schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 23:51:
had eerst een annuiteiten hypotheek 1.08% 10 jaar vast, nu dus aflossing vrij 1.28% met nog een plukje annuiteit over.
ga van €1100 naar net geen €400 per maand.
geen boete, moest helaas verplicht een adviseur inschakelen en wat administratie kosten. totaal ca. €600.

oh en natuurlijk is de box3 hypotheek een mooie compensatie voor mijn vermogen, dus voorlopig nog geen VRH.

Dat is een valse besparing. Je betaalt nu geen kapitaal terug, en kapitaalsaflossingen kan je ook zien als sparen.

[badboyqxy]

Tommie12 schreef op donderdag 7 oktober 2021 @ 07:54:
[...]


Dat is een valse besparing. Je betaalt nu geen kapitaal terug, en kapitaalsaflossingen kan je ook zien als sparen.

Het is tweezijdig:

Ik ben het mee eens, dat aflossen verplicht sparen inhoud. Dus vanuit deze redenatie zou je dus stellen, dat je nu geld toegeeft, omdat je aan het einde van de looptijd toch moet betalen en je nu een hogere rente betaald plus geen aflossing, neemt de error elk jaar toe.

andere kant:
je hebt meer vrij beschikbaar vermogen elke maand, maar dat dien je dan wel actief te laten rollen.
Met het oog op dat overwaarde als vermogen wordt gezien, is dit een manier om die belasting te ontlopen, mits je je vermogen dan elders in onder kan brengen.

Buiten dat ik niet perse verwacht dat overwaarde belast gaat worden.
ben ik zelf ook van mening dat je ook deel van je vermogen in laag risico investering moet hebben zitten, waar ik een huis onder valt.