Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Tommie12]

barbarbar schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 11:09:
[...]


Dan durf ik best te stellen dan mijn spreiding over 20 tot 25 bedrijven in mijn portfolio veel beter gespreid is. 60% van de waarde zit in Europese bedrijven, 10% UK, 10% VS en de rest Canada en rest van de wereld. Ik ben er oprecht van overtuigd dat als die tech in de VS hard daalt, ik er een stuk minder last van heb dan jij.

Dat weet je nu niet. De reden dat die waarde voor >50% in de VS zit is omdat die bedrijven intussen zo groot geworden zijn. Als je Nvidia niet op een of andere manier in je portfolio had, dan heb je wat gemist, zelfde met Apple (en ik kijk uiteraard verder dan 5 jaar).

Vergeet ook niet dat een zogenaamd amerikaans bedrijf als bv Apple zijn omzet overal maakt in de hele wereld. Dat zijn gewoon wereldbedrijven...

[49euro]

barbarbar schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 11:49:
[...]

Momenteel BRK-B,3i group, abb, ahold, allianz, assa abloy, bank of nova scotia, bawag group, hornbach, ing, intel, nn, novo nordisk (net gekocht, dus de grootste daling is hopelijk geweest), royal bank of canada, siemens, svenska handelsbanken, van lanschot kempen.

Momenteel dus 17, de meesten zijn redelijk gelijk in % van het totaal, alleen brk-b en intel zijn nu wat groter dan gemiddeld.

Een aantal daarvan heb ik al sinds het begin dat ik beleg, anderen zijn recente en staan verkopen tegenover. Om je dan ook een beeld te geven wat ik recent heb verkocht (afgelopen 12 maanden): deutsche telekon, gsk, kpn, blackberry, besi, nokia, firefly ab, pfizer, rolls royce, ubiquiti, saint gobain, euronext.

Reden van de verkopen zijn omdat ze mijn inziens een leuke winst opleverden, of ik het geld nodig was om flink in intel te stappen.

Ik weet dat ik niet breed gespreid zit, ik zit veel in financiën, dat is ook wat ik al meermaals heb aangegeven. Doe er mee wat je wil.

Tof je het deelt, dat siert je. Laat ik vooropstellen dat ik het persoonlijk best een leuke portefeuille vind. Zelf heb ik ook meegelift op de onderwaardering van financials en de koers opslag deels ontstaan door de stijgende rente. Echter zit in deze sector ook enorme risico's. Een dalende rente en oorlog op het Europese continent kunnen er zomaar voor zorgen dat deze aandelen in je portefeuille meer dan halveren. Ik zie dus niet direct een lange termijn strategie voor me waarbij je met financials structureel de markt gaat verslaan in de toekomst. Wanneer je echt de markt wil blijven verslaan moet je roteren tussen sectoren. Aangezien ze allen al een tijdje ATH staan, heb je al nagedacht over een exit strategie bij deze aandelen?

[Rubbergrover1]

barbarbar schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 11:38:
Tevens zijn er ook onderzoeken die aantonen dat je met 20 tot 25 willekeurige aandelen vrijwel dezelfde rendementen haalt als een sp500 index. Een mooi voorbeeld daarvan is namelijk de AEX, of de DAX (die maar 30 had tot wat jaren geleden).

Zelfde rendement, maar niet het zelfde risico.

[barbarbar]

49euro schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 12:00:
[...]

Tof je het deelt, dat siert je. Laat ik vooropstellen dat ik het persoonlijk best een leuke portefeuille vind. Zelf heb ik ook meegelift op de onderwaardering van financials en de koers opslag deels ontstaan door de stijgende rente. Echter zit in deze sector ook enorme risico's. Een dalende rente en oorlog op het Europese continent kunnen er zomaar voor zorgen dat deze aandelen in je portefeuille meer dan halveren. Ik zie dus niet direct een lange termijn strategie voor me waarbij je met financials structureel de markt gaat verslaan in de toekomst. Wanneer je echt de markt wil blijven verslaan moet je roteren tussen sectoren. Aangezien ze allen al een tijdje ATH staan, heb je al nagedacht over een exit strategie bij deze aandelen?

We hebben al oorlog in Europa, amper 1500km hier vandaan slaan de raketten en drones in. En nog dichterbij, zoals Bosnië, is niet zo lang geleden. Mijn inziens is het vanuit NL perspectief veiliger dan ooit. En mocht de pleuris ook hier op onze grond uitbreken, dan heb ik wel andere zorgen dan m'n aandelen. Waarschijnlijk sta ik dan ergens in de loopgraven een kerk te verdedigen tegen beter weten in. Het geld wat er dan toch nog is, kan de rest van het gezin een leven mee opbouwen ergens anders. Hier heb ik best wel over nagedacht, en dat is een situatie waar je eigenlijk niet echt op kunt voorbereiden. We hebben allemaal dubbele paspoorten, dus hopelijk hebben de kinderen daar wat aan. Ikzelf verwacht niet veel te kunnen tegenover een tank of een drone.

Dat ik de komende jaren uit financials moet, besef ik me wel inderdaad. Ik ben echter nog niet overtuigd dat het in andere sectoren beter vertoeven is. De rentes zijn, nog steeds, historisch laag. De banken zijn nog steeds (mijn mening) ondergewaardeerd. Er is nog steeds veel potentie voor overnames in Europa, nu misschien wel meer dan 5 tot 10 jaar geleden. Ik kijk steeds meer richting meer industrie (abb, siemens, dat soort bedrijven), maar dat is ook tegelijk weer een stuk tech afhankelijkheid wat ik juist nu niet te groot wil hebben. Dus dan maar wat stabiele saaie bedrijven als ahold, 3i die de prijzen kunnen verhogen en in ieder geval de inflatie kunnen bijhouden.

[Tommie12]

barbarbar schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 11:57:
[...]

Je gaat er dan wel vanuit de mensen die zo'n index en daarvan afgeleide ETF samenstellen dat als doel hebben. Het enige wat een index doet, is een weerspiegeling zijn van de aandelen die er in zitten. Niet meer, niet minder. De sp500 kun je dus zien als een afspiegeling van de grootste bedrijven van de VS. Dat heeft historisch goed uitgepakt, en zal ongetwijfeld ook in de toekomst wel goed gaan. Maar is niks anders dan de 500 grootste bedrijven naar marktwaarde. Dan rijst de vraag: ben ik daar als individuele belegger blij mee? En mijn antwoord is eigenlijk: nee, die afspiegeling kan ik ook zelf wel maken. Ik heb liever bedrijven waar ik zelf (enige) kennis van heb, en als er onverhoopt wat mis gaat kan ik bij een europese rechter aankloppen. Weet je dat icesave debacle nog? Met mensen die hun geld niet konden terughalen? Ik wel. Ook dat is een reden voor mij persoonlijk om individuele aandelen aan te houden. Die staan gewoon op mijn naam, leen ik niet uit, en mocht er onverhoopt toch wat zijn, dan hoef ik niet in de VS mijn gelijk proberen te gaan halen. Let wel: de VS heeft de handel al meermaals dichtgegooid, ook voor langere tijd (maanden en jaren) bijvoorbeeld tijdens de great depression en tijdens de tweede wereld oorlog. Zit je dan met je wereldwijde etf waar je niet bij kunt.

Eerst en vooral bedankt voor de openheid. I appreciate!! En ik snap de spreiding ten dele.

Je citeert wel risico's in tech, maar dan koop je Intel en Nokia... dat is ook tech.

De grote risico's die je hier schetst zijn dus >80 jaar niet gebeurd, en je haalt een Ijslandse bank aan waar mensen niet aan hun spaargeld konden als risico.

Wat is er gebeurd met de aandelen van die bank denk je?

Als ik aandelen van een bedrijf koop of ik koop een ETF, daar zit altijd waarde achter, en die zijn ook op mijn naam genoteerd. Zelfs mensen in Oekraine kunnen nog aan hun geld, de russen die geld in het buitenland parkeerden moeilijker...

Maar als ons financieel systeem en onze rekeningen ons ontnomen worden, dan spreken we over een situatie waar je spaargeld je kleinste zorg wordt, dan helpt alleen een zak gouden munten in een valse vloer of zo....

Maar al bij al interessante discussie hoor.

Mijn grootste posities in individuele aandelen zijn ArgenX, ASML, ASMI, Recticel, WDP, Apple en Ageas. De meeste heb ik ruim 5 jaar.

[Rubbergrover1]

ewrz schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 11:38:
[...]

Met name dat laatste zie ik dus anders. Er zitten (wellicht nu nog verborgen) risico's in achter de massa aangaan, dus ik kies er voor om ook te diversificeren buiten brede ETFs.

Ik zie het als diversificeren maar dan een trede hoger. Ik kan me diversificeren binnen Nederlanse aandelen, of binnen Europese, of binnen Westerse, maar ook helemaal buiten brede ETFs.

Als het doel was om zo veel mogelijk diversificeren, dan is het logisch dat je kiest voor producten die zo veel mogelijke diversificeren. Zowel wat betreft locatie als sector als aard van de bedrijven. Hoe je dat doet is een vervolgkeuze die los staat van die wil om te diversificeren. Dat kan door achter de massa in de zelfde ETF's te gaan zitten, maar kan uiteraard ook met andere (gespreide) beleggingsproducten. Of bij wijze van spreken in artikel 9 beleggingsfondsen, als dat je voorkeur heeft.

[Rubbergrover1]

barbarbar schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 11:27:
Kort samengevat is de strategie dus vrij simpel: mooie bedrijven kopen voor een lage prijs, vaak omdat er tijdelijk wat tegenwind is, of het gewoon uit de gratie is bij de mainstream belegger. Terwijl er met het onderliggende bedrijf niet echt iets aan de hand is, en de toekomst prima is.

Helaas is dat laatste vaak dus iets wat niet zo zeker is. Dat is nu juist de crux. Je voorbeeld van Intel, voor het zelfde geld zou dat de nieuwe Blackberry of Nokia worden (want: ook de telefoonmarkt is nog steeds booming): een grote naam van weleer waar weinig meer van over is.

Die 'objectieve maatstaven' vind ik dus niet zo heel sterk (of niet zo objectief). Ik vind het mooi dat je blijkbaar een goed gevoel hebt voor wat potentie heeft en wat niet. Maar het is wel een lastige strategie met haken en ogen.

[barbarbar]

Tommie12 schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 12:24:
[...]

Je citeert wel risico's in tech, maar dan koop je Intel en Nokia... dat is ook tech.

Klopt, maar die waren (mijn mening) ondergewaardeerd. Van nvidia, msft, alphabet e.d. zou ik dat niet zeggen, al wil dat zeker niet zeggen dat ik dat goed inschat, wie weet wordt nvidia in 10 jaar tijd 50 triljard waard, maar die kans lijkt me een stuk kleiner, dan dat intel nog een keer verdubbeld in de komende paar jaar.

Maar als ons financieel systeem en onze rekeningen ons ontnomen worden, dan spreken we over een situatie waar je spaargeld je kleinste zorg wordt, dan helpt alleen een zak gouden munten in een valse vloer of zo....

Klopt, daar ga ik dan ook niet vanuit. Het idee dat ik echter direct bij m'n broker(s) in Nederland kan nagaan waar m'n aandelen zijn gebleven, zonder eerst via vanguard in de VS te moeten gaan, geeft wel een stukje gemoedsrust. Het icesave voorbeeld is ook meer om aan te tonen dat er ook andere risico's zijn dan alleen meer de volatiliteit. Een daling van 50% is zuur, maar weet je wat nog zuurder is? Als de VS zegt: Hey bedankt voor je geld, maar dat zijn wij nu de komende jaren even nodig om de oorlog met China te betalen. Nou OK tot ziens hè! Is dat vergezocht? Wellicht, maar het zou me ook niet verbazen in de nabije toekomst.

[barbarbar]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 12:32:
[...]

Helaas is dat laatste vaak dus iets wat niet zo zeker is. Dat is nu juist de crux. Je voorbeeld van Intel, voor het zelfde geld zou dat de nieuwe Blackberry of Nokia worden (want: ook de telefoonmarkt is nog steeds booming): een grote naam van weleer waar weinig meer van over is.

Die 'objectieve maatstaven' vind ik dus niet zo heel sterk (of niet zo objectief). Ik vind het mooi dat je blijkbaar een goed gevoel hebt voor wat potentie heeft en wat niet. Maar het is wel een lastige strategie met haken en ogen.

Als je biljetten van 50 euro kunt kopen voor 30 euro, dan doe je dat toch? Dat is hoe ik tegen Intel en RollsRoyce aankeek. Dat ze in enkele maanden x7 of x15 zouden gaan, dat wist ik ook niet.

Het rare met aandelen is altijd dat als ze goedkoop zijn, niemand ze wil hebben, en als ze duur zijn, iedereen er achteraan rent. Terwijl het heel simpel is: goedkoop kopen, en of aanhouden en de winsten van het bedrijf pakken, of bij enorme stijgingen verkopen.

Als de mediamarkt BTW weg ermee actie doet, staat iedereen in de rij. Maar als het bedrijf 20% goedkoper is, wil niemand het hebben, want er zal wel wat mis mee zijn. Blijft toch bijzonder.

[Tommie12]

barbarbar schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 12:33:
[...]


[...]

Als de VS zegt: Hey bedankt voor je geld, maar dat zijn wij nu de komende jaren even nodig om de oorlog met China te betalen. Nou OK tot ziens hè! Is dat vergezocht? Wellicht, maar het zou me ook niet verbazen in de nabije toekomst.

Ja, dat is vergezocht.

Die ETF's zijn meestal in London, Luxemburg of Amsterdam genoteerd en gebaseerd. Vanguard heeft die aandelen van die ETF niet in eigen bezit, die staan ergens op naam bij een derde partij die ook sterk gecontroleerd wordt. En dat is voor fondsen ook zo.

Maar als jouw scenario gebeurt, dan worden die aandelen waardeloos en heeft de VS er niks aan, laat staan dat geld dan helpt om die oorlog te voeren... Dan heb je mensen, voedsel en materiaal nodig..

Laat ons hopen dat ze hun lesje geleerd hebben nu blijkt dat een land als Rusland er niet in slaagt om Oekraine te veroveren, en dat Iran effe overmeesteren ook niet lukt....

[49euro]

barbarbar schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 12:23:
[...]
Dat ik de komende jaren uit financials moet, besef ik me wel inderdaad. Ik ben echter nog niet overtuigd dat het in andere sectoren beter vertoeven is. De rentes zijn, nog steeds, historisch laag. De banken zijn nog steeds (mijn mening) ondergewaardeerd. Er is nog steeds veel potentie voor overnames in Europa, nu misschien wel meer dan 5 tot 10 jaar geleden. Ik kijk steeds meer richting meer industrie (abb, siemens, dat soort bedrijven), maar dat is ook tegelijk weer een stuk tech afhankelijkheid wat ik juist nu niet te groot wil hebben. Dus dan maar wat stabiele saaie bedrijven als ahold, 3i die de prijzen kunnen verhogen en in ieder geval de inflatie kunnen bijhouden.

Dat principe geldt natuurlijk momenteel ook voor tech. Ook daarvan weet iedereen dat het niet eeuwig zo door kan gaan. Toch is er nog het gevoel dat het beter kan bij individuele aandelen, en dat het in andere sectoren minder goed te vertoeven is. Vandaar dat spreiding de oplossing is, want niemand kan precies vertellen wat het beste moment is om te roteren.

[Rubbergrover1]

SvV_Ying schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 11:41:
Nu echter het ding: ik heb niet per se aandelen/beleggen nodig om ons initiele doelbedrag te halen. Zoals het er nu voorstaat kunnen wij zo'n 35/40k per jaar apart leggen. Het doelbedrag is nog zo'n 4 ton verwijderd. Zou ik dus alleen nog maar sparen dan heb ik over 10 jaar het doelbedrag gehaald. Ben ik eind 40. Doe ik het in deposito's, lijkt het doelbedrag over zo'n 8 jaar bereikt te zijn, zeker nu langlopende depositorentes op Raisin richting de 4% kruipen.

Half tot eind 40 is al vroeg zat voor ons om het doelbedrag te halen. Dus soms denk ik waarom streven naar mogelijk meer, terwijl er al een 'garantie' is om het doelbedrag binnen 8 tot 10 jaar te halen, zonder groot risico.

Twee dingen.

Ten eerste, hou je ook rekening met hoeveel je over 50 jaar nodig hebt? Je moet er wel rekening mee houden dat de prijzen na het behalen van je doelbedrag nog wel eens verdubbelen, als je tijd van leven hebt. Met deels aandelenbeleggen is het op de lange termijn waarschijnlijker dat je beleggingen de inflatie bijhouden dan met alleen sparen of deposito's.

Ten tweede, het opbouwen van vermogen gaat m.i. vooral over het samenstelsel van rendement en risico. Dat moet zowel bij je aard passen als bij je doelstellingen. Wat daarbij belangrijk is om te beseffen is dat die meer risicovolle aandelen in het verleden op de lange termijn (zeg 30 jaar) in de regel bijna altijd beter presteren dan sparen en deposito's. Maar als je die lange termijn niet als horizon hebt, is het uiteraard een ander verhaal. Dus als je een en ander ook zonder aandelen kunt bereiken en dat beter bij jouw aard past, prima. Niemand 'verplicht' je om te beleggen.

Tegelijk, hou er ook rekening mee dat je je vermogen niet volledig over 10 jaar nodig hebt. Een groot deel van je mogelijke RE inkomen heb je pas over een paar decennia nodig. Als je in gedachten je vermogen in twee delen zou splitsen, een deel wat nodig is tussen over 10 jaar en bv je AOW leeftijd en een deel dat je nodig hebt na je AOW leeftijd. Aan dat tweede deel begin je dan pas over 30 jaar. En een groot deel heb je pas over 40-50 jaar nodig. Hoeveel risico zou je werkelijk lopen als je daar een deel van in aandelen zou stoppen?

[Rubbergrover1]

barbarbar schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 12:40:
[...]

Als je biljetten van 50 euro kunt kopen voor 30 euro, dan doe je dat toch? Dat is hoe ik tegen Intel en RollsRoyce aankeek.

Punt is dat de boekhoudkundige waardering ook niet meer is dan dat, een boekhoudkundige waardering. Als er problemen komen, worden al die op papier waardevolle assets verkocht tegen een 'wat de gek ervoor geeft'-prijs. Dat maakt dat het niet gek is als bepaalde bedrijven minder op de beurs waard zijn dan "op papier".

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 12:48:
[...]

Punt is dat de boekhoudkundige waardering ook niet meer is dan dat, een boekhoudkundige waardering. Als er problemen komen, worden al die op papier waardevolle assets verkocht tegen een 'wat de gek ervoor geeft'-prijs. Dat maakt dat het niet gek is als bepaalde bedrijven minder op de beurs waard zijn dan "op papier".

En het kan nog gekker. Je hebt holdings die 'met korting noteren'. Kijk maar eens naar Sofina of Bois Sauvage. Die noteren tegen een prijs die lager ligt dan de waarde van de aandelen die ze in portfolio hebben.

Het gekst is zelfs KBC Ancora. Die hebben alleen aandelen van KBC en notere tegen korting...

[49euro]

Tommie12 schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 12:52:
[...]

En het kan nog gekker. Je hebt holdings die 'met korting noteren'. Kijk maar eens naar Sofina of Bois Sauvage. Die noteren tegen een prijs die lager ligt dan de waarde van de aandelen die ze in portfolio hebben.

Het gekst is zelfs KBC Ancora. Die hebben alleen aandelen van KBC en notere tegen korting...

Uiteindelijk heb je als belegger er geen invloed op wanneer deze belangen binnen die holdings contant worden gemaakt. De partijen die er over gaan kunnen jouw investeringscyclus met gemak uitzitten. Daarnaast zijn die belangen vaak minder goed verhandelbaar omdat ze niet allen beursgenoteerd zijn. M.i. is het dan logisch dat er ook een lagere waardering vast hangt aan de gehele holding dan alle individuele belangen apart. Vandaar ook dat Private Equity en Hedge Funds volgens mij graag bedrijven opsplitsen en assets zoveel mogelijk los verkopen.😋

[ Voor 26% gewijzigd door 49euro op 11-09-2026 13:15 ]

[barbarbar]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 12:48:
[...]

Punt is dat de boekhoudkundige waardering ook niet meer is dan dat, een boekhoudkundige waardering. Als er problemen komen, worden al die op papier waardevolle assets verkocht tegen een 'wat de gek ervoor geeft'-prijs. Dat maakt dat het niet gek is als bepaalde bedrijven minder op de beurs waard zijn dan "op papier".

Oh dat realiseer ik me ook heel goed hoor. Als je daar echter een bedrijf als Nvidia tegenover zet, met een boekwaarde van 133 miljard, tegenover een beurswaarde van 5,3 triljard, dan zegt dat natuurlijk wel degelijk iets. Hoe je daar dan zelf invulling aan geeft mag je zelf weten.

[barbarbar]

Het valt me nu wel op dat, hoewel het vaak eindeloos over etf's gaat hier, verdacht veel mensen toch zo een heel rijtje individuele aandelen in de portefeuille hebben.

[Rukapul]

barbarbar schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 13:19:
Het valt me nu wel op dat, hoewel het vaak eindeloos over etf's gaat hier, verdacht veel mensen toch zo een heel rijtje individuele aandelen in de portefeuille hebben.

Dit is niet het belegtopic!

Een vorm van baseline en varianten wordt wel besproken, maar de diepte hoort elders.

Idem dat ETFs hun eigen topic hebben. En pensioenen ook.

[Rubbergrover1]

barbarbar schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 13:16:
[...]

Oh dat realiseer ik me ook heel goed hoor. Als je daar echter een bedrijf als Nvidia tegenover zet, met een boekwaarde van 133 miljard, tegenover een beurswaarde van 5,3 triljard, dan zegt dat natuurlijk wel degelijk iets. Hoe je daar dan zelf invulling aan geeft mag je zelf weten.

Hangt ook sterk af van het soort bedrijf of die verhouding veel of weinig zegt.

[RichieB]

@barbarbar Bedankt voor het delen van de aandelen waar je nu in zit. Hoe lang ben je al bezig op deze manier? Zijn er ook aandelen die je hebt gekocht waarbij je er naast zat? Die niet zijn gestegen of zelfs zijn gedaald?

[barbarbar]

RichieB schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 13:40:
@barbarbar Bedankt voor het delen van de aandelen waar je nu in zit. Hoe lang ben je al bezig op deze manier? Zijn er ook aandelen die je hebt gekocht waarbij je er naast zat? Die niet zijn gestegen of zelfs zijn gedaald?

Zeker, Tesla gekocht op 25, verkocht op 19, een jaar later was het x15 gegaan. Pfizer, Fugro, Garmin (had ik veel langer kunnen aanhouden), Reckitt Benckiser zakte langzaam weg, Nestle deed ook niks in de periode dat ik het had, MSA Safety te vroeg weg gedaan, Samsung verlies op geleden (domweg niet lang genoeg gewacht, achteraf gezien waren de aannames wel goed), washtec op het hoogtepunt gekocht en zakte daarna langzaam weg, vestas deed maar weinig, elastic leek de wereld te veroveren maar toch niet...

Echte enorme dalers heb ik niet, dat bepaald denk ik meer het rendement dan de grote steigers. In die zin ben ik heel terughoudend (al denken jullie waarschijnlijk van niet). Een bedrijf wat al goedkoop is en er best goed voor staat, zal eerder stijgen dan dalen. Als je dat structureel uitzoekt, ga je over de jaren heen vanzelf beter doen dan een index waar die harde dalers wel lang in blijven hangen.

Dat is dan over een jaar of 10 totaal, ik denk dat ik ongeveer 2x per jaar écht herbalanceer en kijk of een aandeel nog past. Dan gaan er tegelijk een paar uit, en komen er nieuwe bij of ik verdeel het over wat ik al heb.

[ Voor 26% gewijzigd door barbarbar op 11-09-2026 14:09 ]

[Tommie12]

barbarbar schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 13:19:
Het valt me nu wel op dat, hoewel het vaak eindeloos over etf's gaat hier, verdacht veel mensen toch zo een heel rijtje individuele aandelen in de portefeuille hebben.

Je kent de gewichten niet in het vermogen.

En ik kan je wel zeggen dat de trend bij mijn zeker in de richting van trackers gaat. En om overwicht van de US beurs te verminderen heb ik ook trackers op de eurostockx50.

Alleen de toekomst kan uitmaken of jij of ik goed zaten. Maar het is voor mij een strategie waarvan ik kan inzien (statistiek etc) dat ze kan werken, en ook waar ik me goed bij voel en waarbij ik goed slaap. Dat laatste aspect is ook iets wat je moet leren, en liefst nog nadat er eens wat storm is op de beurzen. De dip rond Iran was speeltijd. Voor je kon beslissen om iets te doen was het alweer hersteld...

3 jaar na elkaar met wat volatiliteit en telkens -5 tot -10% soms op weken of dagen, dan pas ken je je stressbestendigheid. Zeker als je op 31/12 een pak lager staat dan op 1/1 van datzelfde jaar.

[barbarbar]

Tommie12 schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 14:01:
[...]

en ook waar ik me goed bij voel en waarbij ik goed slaap. Dat laatste aspect is ook iets wat je moet leren, en liefst nog nadat er eens wat storm is op de beurzen.

3 jaar na elkaar met wat volatiliteit en telkens -5 tot -10% soms op weken of dagen, dan pas ken je je stressbestendigheid. Zeker als je op 31/12 een pak lager staat dan op 1/1 van datzelfde jaar.

Dat is zeker het belangrijkste. Met dezelfde informatie en doelen komen we tot andere inzichten en overtuigingen, grappig hoe dat werkt. En zolang je overtuigd bent dat je het goed doet, slaap je ook goed.

[Rubbergrover1]

barbarbar schreef op vrijdag 11 september 2026 @ 14:05:
[...]

Dat is zeker het belangrijkste. Met dezelfde informatie en doelen komen we tot andere inzichten en overtuigingen, grappig hoe dat werkt. En zolang je overtuigd bent dat je het goed doet, slaap je ook goed.

Dat laatste is denk ik het belangrijkste.

Overigens kan dat ook in de loop van de tijd veranderen. Ik kan me voorstellen dat als je 25 jaar oud bent, je veel meer risico's kunt (en wilt) nemen dan als je al een flink eind op de FO weg bent en het doel dichterbij komt. Dat op een gegeven moment risico belangijker wordt en (mogelijk) rendement niet meer op de eerste plaats komt.