Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[oscar82]

Dus… wat is jullie tactiek met betrekking tot FO?

Je weet straks hoeveel in je persoonlijke pensioenpot zit. Als dat redelijk is, kan je een X aantal jaar van tevoren beginnen in te teren op je andere vermogen.

5 jaar van tevoren weet je meer over jouw AOW, dus kan je tegen die tijd nog bijsturen.

Veel meer zit er niet in. Behalve niet al je eieren in één mand leggen. Dus vooral gebruik maken van de verschillende pensioen peilers als dat kan. Ik bedoel zowel via een werkgever als privé vermogen opbouwen. Dan ben je later flexibel als dat nodig blijkt.

[G83]

Pr088 schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 08:46:
[...]

Eigenbelang eerst.... Laten we wel met elkaar in de gaten houden dat de AOW bedoeld was om niet aan de bedelstaf te raken. Een goed pensioen is een voorrecht, wat mij betreft. Er bestaat niet zoiets als het recht om met een camper van een ton door Europa te reizen op je 60e.

Toch wel wat mij betreft. Geen algemeen geldend mensenrecht dat voor iedereen moet gelden, maar het gemak waarmee eigendomsrecht of de mogelijkheid om eigen keuzes te maken soms onder vuur ligt (zeker op dit subforum) verbaast me.

Zal niet mijn keuze zijn, maar past toch mooi in plaatje van FO? Met een camper rondtrekken naar mooie streken en campings? Dat is dan toch echt op eigen kosten, de AOW en pensioen is dan nog niet eens begonnen en als je daar de ruimte voor hebt, dan heb je waarschijnlijk ook al vrij ruim bijgedragen aan collectieve voorzieningen. Heb je liever dat iedereen gedwongen tot de laatste snik werkt omdat dat zo goed is?

De AOW is een collectieve basisvoorziening, als je aan de collectiviteit bij uitbetaling gaat sleutelen ondergraaf je ook de bereidheid bij te dragen.

zoals @Fr33z hierboven ook al aangeeft, maximaal werken en dan zien dat voorzieningen onderuit getrokken worden? Mij niet gezien. De oldschool FIRE gedachte is bewust leven met minder dan mogelijk, zodat je meer vrijheid hebt en gezonder en gelukkiger kan leven.

[ Voor 10% gewijzigd door G83 op 27-05-2026 09:02 ]

[Rubbergrover1]

Pr088 schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 08:51:
[...]

Hij zegt dat de basis een vaste AOW was. Dat klopt. Maar vergeet er niet bij te vertellen dat het begin van de AOW draaide om gemiddeld 2 tot 3 jaar inkomensaanvulling voor de oude dag. Daarna gingen mensen horizontaal tussen zes planken. Inmiddels hebben we die uitgangspunten al enorm opgerekt.

Zo extreem is het ook niet. De resterende levensverwachting voor 65-jarigen was bij invoering van de AOW ruim 15 jaar. En ook toen was de insteek dat 'later' die AOW leeftijd zou kunnen worden verschoven als de levensverwachting zou stijgen.

Die resterende levensverwachting is nu gestegen naar bijna 21 jaar. Bij het oorspronkelijke plan voor het opschuiven van de AOW leeftijd (ongeveer 15 jaar geleden) was de resterende levensduur ruim 18 jaar en zou de AOW leeftijd met die resterende levensverwachting meestijgen. Met alle aanpassingen die daarna nog kwamen, is die verwachte resterende uitkeringsduur inmiddels opgerekt tot ruim 20 jaar.

Levensverwachting omhoog, AOW omhoog is in de basis een passende gedachte, maar wreekt zich enorm in zware beroepen en mensen met een lage sociaal economische status. Die zijn minder gezond en worden ook minder gezond oud.

Dan moet je daar iets aan doen. En niet ook aan elke jandoedel die op kantoor zijn tijd uitzit of inmiddels gestopt is met werken al op relatief jonge leeftijd een staatspensioen geven.

Je suggestie voor het aantal gewerkte jaren vind ik misschien wel het eerlijkste, maar loopt keihard tegen de anderhalfverdienerssystematiek in Nederland aan. Wat gaan we doen met (voornamelijk) vrouwen, die in de tijd dat de kinderen zijn opgevoed vooral parttime werkten?

Dat verschilt niet van de situatie waarin je niets aan de AOW leeftijd had gedaan of waarin je de AOW leeftijd 1 op 1 laat meegroeien met de levensverwachting. ook dan heb je een hoop mensen die niet of niet volledig hebben gewerkt, maar wel AOW recht opbouwen.