Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[PlasticPimple]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 24 september 2025 @ 13:38:
[...]

Maar even terug naar waar het over ging, het al dan niet willen of moeten verhuizen naar een meer "levensloopbestendige" seniorenwoning/aanleunwoning. Dat is dus iets waar de een met 65 al aan toe kan zijn, terwijl de ander met 80-90 nog vrolijk in een eengezinswoning met tuin woont. Er is dus niet echt vooraf in te schatten wanneer je aan zo'n stap toe bent. En of je überhaupt daar ooit aan toe zal komen. Wel lijkt het mij verstandig om er rekening mee te houden dat het niet onwaarschijnlijk is dat je niet levenslang in je huidige woning kunt of wilt blijven wonen. En dat je al af en toe aan een plan B nadenkt voordat je daar aan toe bent.

Ja, het is misschien zelfs wel aan te raden om de stap te zetten terwijl je nog kwiek en gezond bent. Op het moment dat er plotseling iets mis gaat met de gezondheid ben je een beetje aan de goden overgeleverd voor wat betreft de mogelijkheden.

Als je de zaak wat in eigen hand neemt, dan kun je verhuizen daar waar je wilt (die flat boven het winkelcentrum, vlakbij de bushalte en tegenover het parkje) en kun je daar wellicht nog wat sociale contacten opbouwen, etc.

Het een en ander hangt wel een beetje van je basissituatie af. Maar mijn ouders bijv. wonen in een groot huis met flinke tuin in het buitengebied van een klein dorp. De kans dat zij ooit eens naar een groter dorp (waar ze weinig mensen kennen) moeten is levensgroot. Als je in een stad woont en er zijn goede opties op loopafstand, dan hoef je hier ook wat minder mee te doen.

[Lim987]

PlasticPimple schreef op woensdag 24 september 2025 @ 14:56:
[...]

Ja, het is misschien zelfs wel aan te raden om de stap te zetten terwijl je nog kwiek en gezond bent. Op het moment dat er plotseling iets mis gaat met de gezondheid ben je een beetje aan de goden overgeleverd voor wat betreft de mogelijkheden.

Als je de zaak wat in eigen hand neemt, dan kun je verhuizen daar waar je wilt (die flat boven het winkelcentrum, vlakbij de bushalte en tegenover het parkje) en kun je daar wellicht nog wat sociale contacten opbouwen, etc.

Het een en ander hangt wel een beetje van je basissituatie af. Maar mijn ouders bijv. wonen in een groot huis met flinke tuin in het buitengebied van een klein dorp. De kans dat zij ooit eens naar een groter dorp (waar ze weinig mensen kennen) moeten is levensgroot. Als je in een stad woont en er zijn goede opties op loopafstand, dan hoef je hier ook wat minder mee te doen.

Toch vind ik dat een lastige, zoals ik al eerder schreef.
Het argument dat je noemt klinkt mij bekend in de oren; dat is/was de reden dat ik vanaf mijn 60e jaar om mij heen leeftijdsgenoten zag verhuizen naar een gelijkvloerse woning.
Maar ik heb vaker gehoord dat het (zwaar) tegen valt dan 'dat had ik veel eerder moeten doen'.
Als je op je 60e helemaal naar je zin woont, leuke buren hebt en je kan het grote/zware onderhoud uitbesteden, waarom zou je dan van 60-75 jaar al 15 jaar ergens anders moeten gaan wonen?

En ja, ik ken ook twee mensen die nog vóór het bereiken van hun pensioenleeftijd al te zwaar dementerend zijn geworden om sowieso thuis te kunnen blijven wonen. Dus dat kan ook nog, moet je dan op je 55e al gaan verhuizen naar een 'huis voor de oude dag'?

Mijn huis is hypotheekvrij. Dus ik houd Funda in de gaten en kijk waar ik t.z.t. zou willen wonen en naar huizen waarvan ik óók weet dat ik het kan betalen én dat ik de hele verhuizing + eventuele verbouwing kan uitbesteden (mits ik na een onverhoopte plotselinge uitval vanwege een hersenbloeding o.i.d. nog zou kunnen verhuizen naar een andere woning en ik niet 24/7 verpleging nodig heb).
Je kan ook besluiten om tot bijv. je 75e jaar te blijven wonen op een plek waar je erg naar je zin woont onder het motto "je weet wel wat je hebt, maar nog niet wat je krijgt".

[Rubbergrover1]

Lim987 schreef op woensdag 24 september 2025 @ 17:22:
[...]


Toch vind ik dat een lastige, zoals ik al eerder schreef.
Het argument dat je noemt klinkt mij bekend in de oren; dat is/was de reden dat ik vanaf mijn 60e jaar om mij heen leeftijdsgenoten zag verhuizen naar een gelijkvloerse woning.
Maar ik heb vaker gehoord dat het (zwaar) tegen valt dan 'dat had ik veel eerder moeten doen'.
Als je op je 60e helemaal naar je zin woont, leuke buren hebt en je kan het grote/zware onderhoud uitbesteden, waarom zou je dan van 60-75 jaar al 15 jaar ergens anders moeten gaan wonen?

Als ik nog een krasse knar zou zijn, dan zou ik ook niet zo snel naar en gelijkvloerse woning verhuizen alleen omdat het beter voor de toekomst geschikt is. Ik zou eerder dat als extra selectiecriterium nemen als ik toch om wat voor reden dan ook zou willen verhuizen. Bijvoorbeeld als je naar een andere plek wil omdat je niet meer voor je werk ergens hoeft te wonen. Of als je kleiner wil wonen omdat de kinderen het huis uit zijn. Dan zou ik bij het zoeken naar een andere woning tegen die tijd wel in mijn achterhoofd houden dat ik daar ook zou willen kunnen blijven wonen als ik wat minder kwiek word. Maar het zou niet het hoofdargument zijn voor een bepaalde woning.

[Rubbergrover1]

PlasticPimple schreef op woensdag 24 september 2025 @ 14:56:
[...]

Ja, het is misschien zelfs wel aan te raden om de stap te zetten terwijl je nog kwiek en gezond bent. Op het moment dat er plotseling iets mis gaat met de gezondheid ben je een beetje aan de goden overgeleverd voor wat betreft de mogelijkheden.

Als je de zaak wat in eigen hand neemt, dan kun je verhuizen daar waar je wilt (die flat boven het winkelcentrum, vlakbij de bushalte en tegenover het parkje) en kun je daar wellicht nog wat sociale contacten opbouwen, etc.

Even heel gechargeerd, als het mee zit, is die achteruitgang een traject dat sowieso lang duurt en met kleine stapjes gaat. Op het moment dat jij of je kinderen dan bedenkt dat het misschien eens tijd wordt om iets anders te zoeken, heb je met een beetje geluk nog wel rustig de tijd om te kijken hoe je dan zou willen wonen. En zit je niet op de schopstoel.

Als het tegen zit en je in korte tijd flink achteruit gaat, dan denk ik dat je wel iets andere zorgen hebt dan of je nieuwe plekje wel uitzicht op een parkje heeft. Dan zul je waarschijnlijk vooral een plek willen waar je überhaupt zou kunnen leven en de juiste zorg kunt krijgen.

[HandyLumberjack]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 24 september 2025 @ 17:46:
[...]

Als ik nog een krasse knar zou zijn, dan zou ik ook niet zo snel naar en gelijkvloerse woning verhuizen alleen omdat het beter voor de toekomst geschikt is. Ik zou eerder dat als extra selectiecriterium nemen als ik toch om wat voor reden dan ook zou willen verhuizen. Bijvoorbeeld als je naar een andere plek wil omdat je niet meer voor je werk ergens hoeft te wonen. Of als je kleiner wil wonen omdat de kinderen het huis uit zijn. Dan zou ik bij het zoeken naar een andere woning tegen die tijd wel in mijn achterhoofd houden dat ik daar ook zou willen kunnen blijven wonen als ik wat minder kwiek word. Maar het zou niet het hoofdargument zijn voor een bepaalde woning.

Ik ben ook zeker niet van plan om mijn huidige woning vroegtijdig op te geven voor een appartementje. En ik heb alles wat ik dan nodig heb op de begane grond.

Alleen het werk op al het land om het huis wordt op een gegeven moment teveel, maar tot die tijd houdt het me ik beweging. En als het zover is ga ik dat gewoon uitbesteden.

[PlasticPimple]

Lim987 schreef op woensdag 24 september 2025 @ 17:22:
[...]


Toch vind ik dat een lastige, zoals ik al eerder schreef.
Het argument dat je noemt klinkt mij bekend in de oren; dat is/was de reden dat ik vanaf mijn 60e jaar om mij heen leeftijdsgenoten zag verhuizen naar een gelijkvloerse woning.
Maar ik heb vaker gehoord dat het (zwaar) tegen valt dan 'dat had ik veel eerder moeten doen'.
Als je op je 60e helemaal naar je zin woont, leuke buren hebt en je kan het grote/zware onderhoud uitbesteden, waarom zou je dan van 60-75 jaar al 15 jaar ergens anders moeten gaan wonen?

En ja, ik ken ook twee mensen die nog vóór het bereiken van hun pensioenleeftijd al te zwaar dementerend zijn geworden om sowieso thuis te kunnen blijven wonen. Dus dat kan ook nog, moet je dan op je 55e al gaan verhuizen naar een 'huis voor de oude dag'?

Mijn huis is hypotheekvrij. Dus ik houd Funda in de gaten en kijk waar ik t.z.t. zou willen wonen en naar huizen waarvan ik óók weet dat ik het kan betalen én dat ik de hele verhuizing + eventuele verbouwing kan uitbesteden (mits ik na een onverhoopte plotselinge uitval vanwege een hersenbloeding o.i.d. nog zou kunnen verhuizen naar een andere woning en ik niet 24/7 verpleging nodig heb).
Je kan ook besluiten om tot bijv. je 75e jaar te blijven wonen op een plek waar je erg naar je zin woont onder het motto "je weet wel wat je hebt, maar nog niet wat je krijgt".

Ja, het is voor mezelf nog ver weg (en dus geen ervaringen van gelijken), maar wellicht is mijn beeld ook wel gekleurd door wat situaties die ik meegemaakt heb in mijn nabije omgeving.

Zo heb ik van dichtbij meegemaakt dat iemand plots een koopwoning moest verkopen midden in de crisis en er gewoon twee jaar niemand kwam voor dat huis. Tegelijk waren de opbrengsten wel nodig om iets anders te kunnen krijgen. Nu is dat ook wel een situatie die ‘wij’ gewoon op kunnen lossen met ons vermogen.

[Lim987]

HandyLumberjack schreef op woensdag 24 september 2025 @ 19:07:
[...]


Ik ben ook zeker niet van plan om mijn huidige woning vroegtijdig op te geven voor een appartementje. En ik heb alles wat ik dan nodig heb op de begane grond.

Alleen het werk op al het land om het huis wordt op een gegeven moment teveel, maar tot die tijd houdt het me ik beweging. En als het zover is ga ik dat gewoon uitbesteden.

Als je veel land hebt, kan je misschien een paar mantelzorgwoningen op dat land laten plaatsen. Van de opbrengst (verkoop land of verhuur woningen) kan je dan het werk op de rest van het land financieren?

Lijkt mij wel wat: kleine woongemeenschap met allemaal een eigen, zelfstandige woning op de begane grond, maar wel met de mogelijkheid om op elkaar terug te kunnen vallen of zo nu en dan met elkaar te eten of erop uit te trekken. Liefst jonge en oudere bewoners door elkaar... afijn, het zal allemaal wel niet kunnen en mogen, maar op zich zou ik wel iets voelen voor zo'n idee. In dat geval zou ik wel al "jonger" (vóór mijn 70e jaar) in zoiets willen stappen omdat je dan zelf ook nog in staat bent een flink aantal jaren actief/actiever bij te dragen voordat je zelf wellicht hulp nodig hebt.

[HandyLumberjack]

Lim987 schreef op woensdag 24 september 2025 @ 19:43:
[...]


Als je veel land hebt, kan je misschien een paar mantelzorgwoningen op dat land laten plaatsen. Van de opbrengst (verkoop land of verhuur woningen) kan je dan het werk op de rest van het land financieren?

Lijkt mij wel wat: kleine woongemeenschap met allemaal een eigen, zelfstandige woning op de begane grond, maar wel met de mogelijkheid om op elkaar terug te kunnen vallen of zo nu en dan met elkaar te eten of erop uit te trekken. Liefst jonge en oudere bewoners door elkaar... afijn, het zal allemaal wel niet kunnen en mogen, maar op zich zou ik wel iets voelen voor zo'n idee. In dat geval zou ik wel al "jonger" (vóór mijn 70e jaar) in zoiets willen stappen omdat je dan zelf ook nog in staat bent een flink aantal jaren actief/actiever bij te dragen voordat je zelf wellicht hulp nodig hebt.

De woning splitsen en een matelzorg woning erbij plaatsen is volgens mij mogelijk. Als 1 of 2 van mijn kinderen hier dan willen blijven wonen is dat zeker een optie, ruimte is er genoeg.

[Dennis1812]

Tommie12 schreef op woensdag 24 september 2025 @ 08:35:
[...]

Bloedonderzoek kost 50€...
Waar hebben we het over.
Bij een 20er misschien niet jaarlijks nodig, maar vanaf 45 ben ik voorstander.
Mensen denken soms dat ze gezond bezig zijn, en dan hebben ze een cholesterol van 400...

Kosten zijn compleet afhankelijk wat je wil testen. Er zijn waarden die je voor enkele eurocentrn bepaald en waarden die honderden euros kosten.

Individueel is 50 euro voor jou misschien niet heel veel. Voor een ander is het een week eten. Dus als je het beschikbaar wil hebben voor iedereen moet het in het basispakket of vanuit een ander potje.
Dan zeg dat 10 miljoen mensen die 50 euro gaan gebruiken.. tja dan snap ik ineens waarom de wegen in België zo slecht zijn.

Daarbij moet je dit afzetten tegenover gewonnen effectieve levensjaren en het daadwerkelijk vervroegd opsporen van ziekten waar behandeling op nodig is.

Ik heb nog geen enkel onderzoek gezien die laat zien dat het positief uitvalt voor het preventief testen. Behalve meningen dan van preventie klinieken.

[G83]

Korte waarschuwing/update over duurzaaminvesteren.nl, omdat het in dit forum wat vaker genoemd is en mensen ernaar gevraagd hebben.

Probleem speelt al een tijdje (diverse berichten aan investeerders in de afgelopen maanden) maar vandaag ook een uitgebreid artikel op Telegraaf website over het kaartenhuis rondom Trio Investment group en een hele serie van elkaar afhankelijke bv's.

Met een beetje idealisme en nog iets meer verblindheid door aardige voorgespiegelde rendementen heb ik gespreid op een serie verschillende projecten ingetekend in 2023 en 2024. Nu blijkt dat achter een hele rits projecten uiteindelijk dezelfde persoon/groep zit, het verwondert me dat het platform duurzaaminvesteren.nl dit niet duidelijker heeft laten zien, dan had je als mogelijke investeerder wellicht meer willen spreiden.

Het lijkt het erg op een piramidespel waarbij het nu begint te wankelen en de boel op korte termijn helemaal in elkaar dondert....

Ikzelf zit er niet heel zwaar in (nog geen 2% van totale vermogen in crowdfunding en daarvan blijkt ongeveer de helft binnen dit kaartenhuis te zitten), maar heb wel weer een lesje geleerd. Hopelijk zitten er geen mensen hier al te diep in deze ellende.

Vanuit behoefte aan diversificatie ook een beetje hierin gestapt, maar daarmee dus ook diversificatie aan risico's...

[RichieB]

@G83 Dit is het artikel uit de Telegraaf.

[G83]

RichieB schreef op donderdag 25 september 2025 @ 08:57:
@G83 Dit is het artikel uit de Telegraaf.

Dank je! Dat artikel inderdaad, wist niet zeker of delen mag en ben niet zo handig met mo tags...

[R.van.M]

G83 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 08:42:
Korte waarschuwing/update over duurzaaminvesteren.nl, omdat het in dit forum wat vaker genoemd is en mensen ernaar gevraagd hebben.

Probleem speelt al een tijdje (diverse berichten aan investeerders in de afgelopen maanden) maar vandaag ook een uitgebreid artikel op Telegraaf website over het kaartenhuis rondom Trio Investment group en een hele serie van elkaar afhankelijke bv's.

Met een beetje idealisme en nog iets meer verblindheid door aardige voorgespiegelde rendementen heb ik gespreid op een serie verschillende projecten ingetekend in 2023 en 2024. Nu blijkt dat achter een hele rits projecten uiteindelijk dezelfde persoon/groep zit, het verwondert me dat het platform duurzaaminvesteren.nl dit niet duidelijker heeft laten zien, dan had je als mogelijke investeerder wellicht meer willen spreiden.

Het lijkt het erg op een piramidespel waarbij het nu begint te wankelen en de boel op korte termijn helemaal in elkaar dondert....

Ikzelf zit er niet heel zwaar in (nog geen 2% van totale vermogen in crowdfunding en daarvan blijkt ongeveer de helft binnen dit kaartenhuis te zitten), maar heb wel weer een lesje geleerd. Hopelijk zitten er geen mensen hier al te diep in deze ellende.

Vanuit behoefte aan diversificatie ook een beetje hierin gestapt, maar daarmee dus ook diversificatie aan risico's...

Het is altijd mijn grootste twijfel geweest bij crowdfunding: het gaat vaak om leningen die niet rondkomen bij een reguliere bank en daarom via een platform tegen hogere rente worden aangeboden. Zodra er een crisis uitbreekt, zijn dit doorgaans de eerste leningen die omvallen.

In de VS beginnen inmiddels ook de eerste scheurtjes zichtbaar te worden in de markt voor private lending, met name bij autoleningen;
https://archive.ph/ELOMJ

[Pexow]

R.van.M schreef op donderdag 25 september 2025 @ 11:43:
[...]


Het is altijd mijn grootste twijfel geweest bij crowdfunding: het gaat vaak om leningen die niet rondkomen bij een reguliere bank en daarom via een platform tegen hogere rente worden aangeboden. Zodra er een crisis uitbreekt, zijn dit doorgaans de eerste leningen die omvallen.

In de VS beginnen inmiddels ook de eerste scheurtjes zichtbaar te worden in de markt voor private lending, met name bij autoleningen;
https://archive.ph/ELOMJ

Er beginnen sowieso overal wat scheurtjes te ontstaan. Ik lees hier en daar dat Japan weleens het eerste steentje kan zijn van een wereldwijde crisis. Altijd lastig te voorspellen, want meestal kloppen de berichten op zich wel maar de tijdslijn niet. Kan dus zo nog 5 jaar duren.

Overigens zie je in de Amerikaanse autoleningenmarkt inmiddels duidelijke excessen ontstaan. Het is daar vrij gebruikelijk geworden om een lening ‘door te rollen’. Dat betekent een nieuwe auto kopen en het negatieve verschil tussen de oude lening en de verkoopwaarde doorschuiven. Het resultaat is een hogere lening met minder onderpand. En dat onderpand, een auto, schrijft sowieso al snel af. Het is eigenlijk de subprime-markt in het klein, want op een gegeven moment keert de wal het schip.

[ Voor 22% gewijzigd door Pexow op 25-09-2025 12:02 ]

[Highland]

G83 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 08:42:
Korte waarschuwing/update over duurzaaminvesteren.nl, omdat het in dit forum wat vaker genoemd is en mensen ernaar gevraagd hebben.

Klopt, herkenbaar

Al aan mijn thuis-CEO moeten aankondigen dat hier een verliespost aan gaat zitten komen. Ik heb een potje deposito's met een ideëel motief, dat ik via DI investeerde. Ik hield gelukkig wel al rekening met het hogere risico door mijn investering per project beperkt te houden.

Zoals mijn thuis-CEO mij vervolgens vroeg:

hoe betrouwbaar is dat platform?
- platform heeft de nodige toezichthouders en grote publieke investeerders, dus voldoende om vertrouwen in te mogen hebben.

Hoe beoordeel jij hoe risicovol zo'n project is?
- van de projecten heb ik wel informatiememoranda gelezen, maar accepteerde ik dat ik niet kon checken of zekerheden wel echt gevestigd waren. Hoe ver moet je gaan in het checken van informatie?

Om hoeveel geld gaat het?
- Van de totale portefeuille zo'n 5%, waarvan nu zo'n 1/3e waarschijnlijk naar 0 gaat.

Waarom wist ik dit niet?
- Ik had het gelukkig wel gemeld, maar ze vertrouwde op mijn lijstjes en wilde zich er niet verder in verdiepen, ze vertrouwde er op dat ik wel goed voor ons geld wil zorgen (pfew).

Conclusie was dat shit happens. In de duizenden bedrijven in mijn ETF-portefeuille gebeurt vast ook wel eens een schandaal, daar weten we niks van. Maar het is wel weer een wake-up-call hoe moeilijk het is om te investeren in betrouwbare partijen. En waarom spreiden het toverwoord is.

[Rubbergrover1]

G83 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 08:42:
Korte waarschuwing/update over duurzaaminvesteren.nl, omdat het in dit forum wat vaker genoemd is en mensen ernaar gevraagd hebben.

Probleem speelt al een tijdje (diverse berichten aan investeerders in de afgelopen maanden) maar vandaag ook een uitgebreid artikel op Telegraaf website over het kaartenhuis rondom Trio Investment group en een hele serie van elkaar afhankelijke bv's.

Met een beetje idealisme en nog iets meer verblindheid door aardige voorgespiegelde rendementen heb ik gespreid op een serie verschillende projecten ingetekend in 2023 en 2024. Nu blijkt dat achter een hele rits projecten uiteindelijk dezelfde persoon/groep zit, het verwondert me dat het platform duurzaaminvesteren.nl dit niet duidelijker heeft laten zien, dan had je als mogelijke investeerder wellicht meer willen spreiden.

Het lijkt het erg op een piramidespel waarbij het nu begint te wankelen en de boel op korte termijn helemaal in elkaar dondert....

Ikzelf zit er niet heel zwaar in (nog geen 2% van totale vermogen in crowdfunding en daarvan blijkt ongeveer de helft binnen dit kaartenhuis te zitten), maar heb wel weer een lesje geleerd. Hopelijk zitten er geen mensen hier al te diep in deze ellende.

Vanuit behoefte aan diversificatie ook een beetje hierin gestapt, maar daarmee dus ook diversificatie aan risico's...

Er speelt inderdaad al een tijdje een en ander bij Trio. Tegelijk is het ook goed om te beseffen dat Trio best veel projecten heeft of had (in totaal volgens mij meer dan 15) en dat de meeste projecten gewoon afgelost worden (of al zijn afgelost). Daarbij hebben veel projecten volgens mij ook bepaalde zekerheden (bv hypotheek op de grond), zodat het mij niet onwaarschijnlijk lijkt dat ook in geval van een complete "instorting" nog het grootste deel van de leningen gewoon wordt terugbetaald.

Ik denk dat het grootste zorgenpunt de vraag is of je de hele Trio organisatie en alle projecten die daaraan gelinkt zijn onderuit wil halen, ook de goed lopende, met als gevolg dat er veel meer problemen ontstaan. Of dat je je in eerste instantie op de individuele BV's wil richten.

En los van deze problemen, het gros van de projecten bij Duurzaaminvesteren heeft geen problemen. Maar er lijken wel meer projecten met problemen te zijn dan in het verleden.

[Highland]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 12:33:
[...]

Er speelt inderdaad al een tijdje een en ander bij Trio. Tegelijk is het ook goed om te beseffen dat Trio best veel projecten heeft of had (in totaal volgens mij meer dan 15) en dat de meeste projecten gewoon afgelost worden (of al zijn afgelost). Daarbij hebben veel projecten volgens mij ook bepaalde zekerheden (bv hypotheek op de grond), zodat het mij niet onwaarschijnlijk lijkt dat ook in geval van een complete "instorting" nog het grootste deel van de leningen gewoon wordt terugbetaald.

Ik denk dat het grootste zorgenpunt de vraag is of je de hele Trio organisatie en alle projecten die daaraan gelinkt zijn onderuit wil halen, ook de goed lopende, met als gevolg dat er veel meer problemen ontstaan. Of dat je je in eerste instantie op de individuele BV's wil richten.

En los van deze problemen, het gros van de projecten bij Duurzaaminvesteren heeft geen problemen. Maar er lijken wel meer projecten met problemen te zijn dan in het verleden.

Heb je het eerder gelinkte Telegraaf-artikel gelezen? In eerste instantie redeneerde ik ook zoals jij schrijft, maar inmiddels denk ik dat de betrouwbaarheid van Trio nihil is en dat eerdere betalingen ponzi-geld was en gecommuniceerde zekerheden niet bestaand zijn of in ieder geval ruim onvoldoende. Dus geen hoop meer dat ik mijn geld in hun projecten -via de projecten- terug ga zien. Vervolgens krijg je de vraag of je de Trio-bestuurders obv wanprestatie kan aanspreken, vervolgens of het DI-platform aansprakelijk is en vervolgens of de grote publieke investeerders in het platform (bv Greenchoice) op basis van hun reputatie nog iets willen compenseren. Maar dat gaat allemaal jaren duren en kans is klein.

Of dit effect heeft op andere projecten, is afwachten.

[Pexow]

Even los van wat er echt aan de hand is, het is een sensatieartikel waarbij zonder enige bronvermelding of bewijs er een beschuldiging wordt geuit van een piramidespel. Ik heb even gezocht in het artikel en alleen in de titel staat piramidespel en dit is een quote van ene Fred waarvan compleet onbekend is wie hij is en wat voor partij hij is in dit gebeuren. In het artikel zelf is er zelfs geen enkele aanwijzing voor een piramidespel. Alleen maar dat de projecten van Trio in de problemen zijn geraakt, maar dat maakt het nog geen fraude.

[Rubbergrover1]

Highland schreef op donderdag 25 september 2025 @ 12:41:
[...]

Heb je het eerder gelinkte Telegraaf-artikel gelezen? In eerste instantie redeneerde ik ook zoals jij schrijft, maar inmiddels denk ik dat de betrouwbaarheid van Trio nihil is en dat eerdere betalingen ponzi-geld was en gecommuniceerde zekerheden niet bestaand zijn of in ieder geval ruim onvoldoende. Dus geen hoop meer dat ik mijn geld in hun projecten -via de projecten- terug ga zien.

Bij veel projecten was het sowieso vooraf al bekend dat het om herfinanciering van bestaande projecten ging. Dat is op zich geen heel vreemde methodiek, ook bij normale projecten. Veel mensen willen hun geld niet voor 15 jaar kwijt zijn, zodat zulke financiering vaak wordt opgeknipt in stukjes van een paar jaar die daarna weer geherfinancierd worden. Dat is dus op zich niets vreemds, maar kun je uiteraard ook uitleggen als een ponzi-systeem: de oude beleggers worden afgelost met nieuwe leningen.

Hoeveel de zekerheden waard zijn is zeker een interessante vraag. Maar het lijkt mij stug dat het waardeloos zou zijn.

Vervolgens krijg je de vraag of je de Trio-bestuurders obv wanprestatie kan aanspreken, vervolgens of het DI-platform aansprakelijk is en vervolgens of de grote publieke investeerders in het platform (bv Greenchoice) op basis van hun reputatie nog iets willen compenseren. Maar dat gaat allemaal jaren duren en kans is klein.

Vraag is dan in eerste instantie ook of het werkelijk om wanprestatie gaat. De gebruikte constructie is ook voor legitieme ondernemingen namelijk helemaal niet ongebruikelijk. Met aparte BV's voor ieder project, juist om te voorkomen dat de andere projecten er de dupe van worden als een van de projecten mislukt. En als je als ondernemer gespecialiseerd bent in energiesystemen, dan is het niet gek dat je uiteindelijk een hele rits aan BV's krijgt die in zonneparken, batterijopslag en wat al niet meer investeren.

Er lijkt heel sterk een focus te liggen op de suggestie dat er van kwade opzet sprake is. Terwijl het dus ook gewoon een normale onderneming kan zijn die door veranderingen in de markt (en wetgeving) in de problemen komt.

Of dit effect heeft op andere projecten, is afwachten.

Nou, gezien de aanval op ook het gebruikte platforn, lijkt het mij dat ook de andere projecten via dit platform hier onder zullen gaan lijden. Zowel nieuwe projecten als herfinanciering zal waarschijnlijk heel wat minder enthousiast worden bekeken.

[G83]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:19:
[...]

Er lijkt heel sterk een focus te liggen op de suggestie dat er van kwade opzet sprake is. Terwijl het dus ook gewoon een normale onderneming kan zijn die door veranderingen in de markt (en wetgeving) in de problemen komt.

[...]

Nou, gezien de aanval op ook het gebruikte platforn, lijkt het mij dat ook de andere projecten via dit platform hier onder zullen gaan lijden. Zowel nieuwe projecten als herfinanciering zal waarschijnlijk heel wat minder enthousiast worden bekeken.

ik hoop dat je gelijk hebt. Wat mij sterk doet twijfelen is niet dat er vele BV's zijn voor losse projecten, maar de onduidelijkheid mbt de structuur. Als ik bij projecten geinformeerd was geweest dat het allemaal onder dezelfde kerstboom van BV's zou vallen had ik daar minder vertrouwen in gehad en in minder projecten gestapt. Ook blijkt uit de documentatie die investeerders krijgen dat vermeend andere BV's van dezelfde kerstboom in gebreken blijven waardoor projecten geen voortgang boeken. Of dat mijn domheid is dat ik niet voldoende op de hoogte was, of dat er iets te verwijten is aan TRIO groep of aan duurzaaminvesteren moet nog blijken.

Flauw trouwens om het Telegraaf artikel direct in diskrediet te brengen, ze hebben nog niet alle details op een rijtje, maar roeren waar het stinkt en brengen vooralsnog meer informatie dan andere media.

@Zr40 als dit teveel neigt naar off topic misschien een apart topic van maken? Ik had hier gepost omdat ihkv diversificatie en misschien zelfs wel idealisme het platform duurzaaminvesteren meerdere keren in het FO topic genoemd was.

[Pr088]

G83 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 14:05:
[...]


ik hoop dat je gelijk hebt. Wat mij sterk doet twijfelen is niet dat er vele BV's zijn voor losse projecten, maar de onduidelijkheid mbt de structuur. Als ik bij projecten geinformeerd was geweest dat het allemaal onder dezelfde kerstboom van BV's zou vallen had ik daar minder vertrouwen in gehad en in minder projecten gestapt. Ook blijkt uit de documentatie die investeerders krijgen dat vermeend andere BV's van dezelfde kerstboom in gebreken blijven waardoor projecten geen voortgang boeken. Of dat mijn domheid is dat ik niet voldoende op de hoogte was, of dat er iets te verwijten is aan TRIO groep of aan duurzaaminvesteren moet nog blijken.

Flauw trouwens om het Telegraaf artikel direct in diskrediet te brengen, ze hebben nog niet alle details op een rijtje, maar roeren waar het stinkt en brengen vooralsnog meer informatie dan andere media.

@Zr40 als dit teveel neigt naar off topic misschien een apart topic van maken? Ik had hier gepost omdat ihkv diversificatie en misschien zelfs wel idealisme het platform duurzaaminvesteren meerdere keren in het FO topic genoemd was.

Als we in de details gaan is een nieuw topic handig. Ik vind dit wel een goed voorbeeld voor FO, zodat lezers duidelijk rekening houden met het beleggen buiten AFM toezicht, zonder prospectus. Dat is risicovoller met prospectus en AFM toezicht. Dit soort leningen schaar ik toch echt onder het 'risicovolle hoekje' in mijn beleggingsportefeuille. Jammer genoeg, want duurzame obligaties/leningen met een 6-7% zijn best interessant. Misschien toch maar met z'n allen in FastNed obligaties (6%)?

[Pexow]

Pr088 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 14:17:
[...]


Als we in de details gaan is een nieuw topic handig. Ik vind dit wel een goed voorbeeld voor FO, zodat lezers duidelijk rekening houden met het beleggen buiten AFM toezicht, zonder prospectus. Dat is risicovoller met prospectus en AFM toezicht. Dit soort leningen schaar ik toch echt onder het 'risicovolle hoekje' in mijn beleggingsportefeuille. Jammer genoeg, want duurzame obligaties/leningen met een 6-7% zijn best interessant. Misschien toch maar met z'n allen in FastNed obligaties (6%)?

Ik vraag mij af of Fastned zo veilig is. In 2028 wordt er opnieuw aanbesteedt en in tegenstelling tot 2012 gaan de grote maatschappijen nu wel een serieus voorstel indienen.

Ik weet dat ze Europese ambities hebben, maar als ze Nederland kwijtraken dan raken ze de helft van hun laadstations kwijt. Dat gaat echt wel een impact hebben op de bedrijfsvoering.

[ Voor 11% gewijzigd door Pexow op 25-09-2025 14:37 ]

[Pr088]

Pexow schreef op donderdag 25 september 2025 @ 14:33:
[...]

Ik vraag mij af of Fastned zo veilig is. In 2028 wordt er opnieuw aanbesteedt en in tegenstelling tot 2012 gaan de grote maatschappijen nu wel een serieus voorstel indienen.

Ik weet dat ze Europese ambities hebben, maar als ze Nederland kwijtraken dan raken ze de helft van hun laadstations kwijt. Dat gaat echt wel een impact hebben op de bedrijfsvoering.

Ben benieuwd. Ionity vind ik nog steeds mager aanwezig in Nederland, die hadden toch wel kunnen groeien als ze willen? Total is nog een outsider. Shell gaat met de huidige strategie vast geen geld stoppen in concessies. Wie verwacht je wel?

[Highland]

We moeten geen individuele aandelen of beleggingsopties gaan bespreken. Relevante punt hier is:
- spreid risico's
- begrijp waar je in belegt. En wanneer je dat niet doet (te ingewikkeld of te complex), spreid risico's.
- wanneer je kiest voor risicovoller, deel je dan ook mee in eventuele hogere opbrengsten? -> dus 'senior obligaties' met een vast hoger rendement is leuk, maar wegen die paar procentpunten extra tov deposto of sparen op tegen het risico? Want je draagt wel het risico van faillissement maar deelt niet mee in groot succes (want vaste vergoeding).

[R.van.M]

Pexow schreef op donderdag 25 september 2025 @ 14:33:
[...]

Ik vraag mij af of Fastned zo veilig is. In 2028 wordt er opnieuw aanbesteedt en in tegenstelling tot 2012 gaan de grote maatschappijen nu wel een serieus voorstel indienen.

Ik weet dat ze Europese ambities hebben, maar als ze Nederland kwijtraken dan raken ze de helft van hun laadstations kwijt. Dat gaat echt wel een impact hebben op de bedrijfsvoering.

Bij FTM hadden ze paar jaar geleden een serie aan artikelen over Fastned. De auteur was van mening dat het een luchtkasteel is.

[Deveon]

Elke investering die zich op particulieren richt wantrouw ik. Uitgezonderd fiscale mogelijkheden gaat het vrijwel altijd bewust om onervaren investeerders aan te trekken.

Enige uitzondering in mijn portfolio is Lendahand maar dat zie ik zelf meer als een goed doel dan direct winstoogmerk. Daar zit ook geen serieuze bedragen.

[Pexow]

Highland schreef op donderdag 25 september 2025 @ 14:57:
We moeten geen individuele aandelen of beleggingsopties gaan bespreken. Relevante punt hier is:
- spreid risico's
- begrijp waar je in belegt. En wanneer je dat niet doet (te ingewikkeld of te complex), spreid risico's.
- wanneer je kiest voor risicovoller, deel je dan ook mee in eventuele hogere opbrengsten? -> dus 'senior obligaties' met een vast hoger rendement is leuk, maar wegen die paar procentpunten extra tov deposto of sparen op tegen het risico? Want je draagt wel het risico van faillissement maar deelt niet mee in groot succes (want vaste vergoeding).

Maar de meeste duurzame beleggingen horen in de meest risicovolle categorie, maar het wordt gebracht als veilige investering met een lager rendement. De ontwikkelingen gaan zo snel en het is ook de waan van de dag. Twee jaar geleden kon je geen zonnepaneelbedrijf vinden voor panelen en nu vallen ze stuk voor stuk allemaal om. De nieuwe hype is thuisaccu's en daar springt straks de hele markt op en dan stort het weer in als een kaartenhuis.

Overigens heeft het allemaal dezelfde oorzaak. De energievoorziening moet centraal geregeld worden en de burger moet niet gevraagd worden om dit op te lossen. Decentrale energie is een ramp en de overheid zou er goed aan doen om dit weer naar zich toe te trekken. Het zou voor het grote geheel veel beter zijn als de particulier zijn dak verhuurd aan professionele partijen die een hele wijk beheren als zonnepark.

[ Voor 5% gewijzigd door Pexow op 25-09-2025 15:11 ]

[Rubbergrover1]

G83 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 14:05:
[...]


ik hoop dat je gelijk hebt. Wat mij sterk doet twijfelen is niet dat er vele BV's zijn voor losse projecten, maar de onduidelijkheid mbt de structuur. Als ik bij projecten geinformeerd was geweest dat het allemaal onder dezelfde kerstboom van BV's zou vallen had ik daar minder vertrouwen in gehad en in minder projecten gestapt.

Ik vraag me af of 15 losse BV's zoveel betrouwbaarder zouden zijn dan 15 BV's die door één groep worden opgericht. Uiteraard is het voor de risicospreiding wel van belang als bv. de eigenaar een paar verkeerde keuzes maakt. Maar ik kan me ook voorstellen dat je beter een 'goede' professionele eigenaar met meerdere BV's kunt hebben dan 15 losse BV's van 15 goedwillende amateurs.

En zo heel geheimzinnig zijn ze ook weer niet over de structuur. Als je bv. investeert in Trio Solar 11, dan kun je er vergif op innemen dat er op zijn minst nog 10 andere BV's zijn die ongeveer het zelfde doen.

Maar het geeft wel aan dat het altijd goed is om terughoudend te zijn met zulk soort investeringen en dit te beperken tot 5%-10% van je vermogen. Iets wat sowieso al jarenlang wordt gezegd, ook door Duurzaaminvesteren zelf.

Ook blijkt uit de documentatie die investeerders krijgen dat vermeend andere BV's van dezelfde kerstboom in gebreken blijven waardoor projecten geen voortgang boeken. Of dat mijn domheid is dat ik niet voldoende op de hoogte was, of dat er iets te verwijten is aan TRIO groep of aan duurzaaminvesteren moet nog blijken.

Is dat niet juist een van de redenen waarom er zo veel BV's in die kerstboom hangen? Als er dan een paar uit de boom vallen, dan hoeft dat nog niet meteen impact op de andere BV's te hebben.

Uiteraard is het wel zo dat als die BV's in de problemen komen omdat een bepaalde sector in zwaar weer zit, de kans groot is dat andere BV's in de zelfde sector ook in zwaar weer komen. Maar dat heb je zowel bij BV's in de zelfde kerstboom als bij volledig losstaande BV's.

Ik vind het ook voor dit topic trouwens wel interessant wat hier nu speelt. Vooral om te kijken wat er werkelijk speelt en wat je daar vooraf aan had kunnen doen. Of dit te maken heeft met de specifieke eigenaar of meer met de algemene malaise in bepaalde sectoren. Of dit vooral te maken heeft met gebrek aan spreiding (veel in een bepaalde niche) of wat anders. En of je op een of andere manier meer spreiding had kunnen krijgen of de risico's anders had kunnen verdelen.

[rube]

Pexow schreef op donderdag 25 september 2025 @ 13:11:
Even los van wat er echt aan de hand is, het is een sensatieartikel waarbij zonder enige bronvermelding of bewijs er een beschuldiging wordt geuit van een piramidespel.

Voor wat het waard is, het FD heeft er ook een stuk over en die geloof ik eerder dan de telegraaf:
https://fd.nl/bedrijfslev...een-casino-is-lucratiever

[The Third Man]

R.van.M schreef op donderdag 25 september 2025 @ 15:00:
[...]


Bij FTM hadden ze paar jaar geleden een serie aan artikelen over Fastned. De auteur was van mening dat het een luchtkasteel is.

Ik herinner me die artikelen ook, samen met die van het FD en ik kreeg daar toch een beetje een 'bah elektrisch rijden' gevoel bij. Wat in de begintijd van Tesla ook voorbij kwam, beetje FUD verspreiden van 'gaat nooit wat worden'.

Ik ben het er verder mee eens dat het een hoog risico belegging is, je weet immers totaal niet wat zo'n markt op de lange termijn gaat doen. Gaat Big Oil het ook toepassen bij hun bestaande tankstations (zie je al van Shell Recharge), krijg je meer concurrentie van Big Auto (wat ketens als Ionity al zijn en Tesla's SC), gaan meer energiemaatschappijen erin springen enzovoort. Last but not least gaan EV's dermate veel batterijcapaciteit krijgen dat de vraag wegvalt. Maar dat maakt het nog lang geen luchtkasteel, dan moet er wezenlijk mooi weer gespeeld worden op iets dat niet voorstelt, dat is natuurlijk niet waar. De dienst is er, wordt gewoon gebruikt en het is niet een soort wild concept op papier of wat in de praktijk tegenvalt (autonoom rijden). De vraag is slechts of je het risico waard vindt tegenover die 6%.

[R.van.M]

The Third Man schreef op donderdag 25 september 2025 @ 16:22:
[...]
Ik herinner me die artikelen ook, samen met die van het FD en ik kreeg daar toch een beetje een 'bah elektrisch rijden' gevoel bij. Wat in de begintijd van Tesla ook voorbij kwam, beetje FUD verspreiden van 'gaat nooit wat worden'.

Ik ben het er verder mee eens dat het een hoog risico belegging is, je weet immers totaal niet wat zo'n markt op de lange termijn gaat doen. Gaat Big Oil het ook toepassen bij hun bestaande tankstations (zie je al van Shell Recharge), krijg je meer concurrentie van Big Auto (wat ketens als Ionity al zijn en Tesla's SC), gaan meer energiemaatschappijen erin springen enzovoort. Last but not least gaan EV's dermate veel batterijcapaciteit krijgen dat de vraag wegvalt. Maar dat maakt het nog lang geen luchtkasteel, dan moet er wezenlijk mooi weer gespeeld worden op iets dat niet voorstelt, dat is natuurlijk niet waar. De dienst is er, wordt gewoon gebruikt en het is niet een soort wild concept op papier of wat in de praktijk tegenvalt (autonoom rijden). De vraag is slechts of je het risico waard vindt tegenover die 6%.

Het probleem was (als ik het mij goed herinner) dat ze alleen verlies maakten en er ook geen realistisch uitzicht was op winst. Het geld wat word opgehaald wordt gebruikt om oude leningen terug te betalen (en deels zelf uit te cashen) en om verder te expanderen. De laadstations die ze bouwden waren verouderd en ze hebben steeds meer concurrentie.

Het was niet perse een hetze tegen elektrisch rijden maar eerder tegen hun businessmodel

[esdeboer]

Die zekerheidstellingen van duurzaaminvesteren zeggen ook niet alles, ik had een project van aggregaten verhuur, waarbij de aggregaten als onderpand dienden, het bedrijf betaalde de rekening van de gps tracking en online boekhouding niet meer, nu weet niemand meer waar ze zijn en hoeveel het bedrijf nog waard is. Duurzaaminvereren zegt niet ons probleem, wij mogen de boekhouding niet opeisen.

[Pexow]

Deveon schreef op donderdag 25 september 2025 @ 15:08:
Elke investering die zich op particulieren richt wantrouw ik. Uitgezonderd fiscale mogelijkheden gaat het vrijwel altijd bewust om onervaren investeerders aan te trekken.

Enige uitzondering in mijn portfolio is Lendahand maar dat zie ik zelf meer als een goed doel dan direct winstoogmerk. Daar zit ook geen serieuze bedragen.

Hier wil ik nog op aanvullen dat particulieren de kruimels krijgen. De krenten zijn allang door de professionele investeerders of zakenpartners uit de pap gehaald.

Wat overblijft is waar dit soort partijen geen brood in ziet. Dit zou iets moeten zeggen natuurlijk.

[Rubbergrover1]

esdeboer schreef op donderdag 25 september 2025 @ 20:48:
Die zekerheidstellingen van duurzaaminvesteren zeggen ook niet alles, ik had een project van aggregaten verhuur, waarbij de aggregaten als onderpand dienden, het bedrijf betaalde de rekening van de gps tracking en online boekhouding niet meer, nu weet niemand meer waar ze zijn en hoeveel het bedrijf nog waard is. Duurzaaminvereren zegt niet ons probleem, wij mogen de boekhouding niet opeisen.

Zulk soort onderpand is sowieso niet heel waardvol. Er zijn veel projecten waarbij een vordering op de activa of op de "orderportefeuille" als zekerheid worden benoemd. Terwijl bij problemen met het project die problemen vaak juist omtstaan doordat er te weinig instroom aan orders is of de vraag naar de activa (en daarmee de waardering voor die activa) sterk afneemt. Anders gezegd, de waarde van die zekerheden neemt dan net zo snel af als de bedrijfszekerheid van de organisatie. Aan een zekerheid die alleen waarde heeft als het goed gaat met het bedrijf heb je niet zo veel.

Enige waardevolle zekerheid vind ik een hypotheekrecht. Omdat dat los staat van de bedrijfsactiviteiten. En ook dan is het nog altijd tricky hoe de gronden gewaardeerd worden. En of die de waarde houden. Maar die houden in de regel in elk geval nog wel redelijk hun waarde en dan heb je in elk geval een (groot) deel van je investering min of meer zeker gesteld. Wat ik overigens ook voor andere investeringen of leningen een goed advies zou vinden. Niet alleen bij deze organisatie en bij wat hier nu speelt.

[Pexow]

esdeboer schreef op donderdag 25 september 2025 @ 20:48:
Die zekerheidstellingen van duurzaaminvesteren zeggen ook niet alles, ik had een project van aggregaten verhuur, waarbij de aggregaten als onderpand dienden, het bedrijf betaalde de rekening van de gps tracking en online boekhouding niet meer, nu weet niemand meer waar ze zijn en hoeveel het bedrijf nog waard is. Duurzaaminvereren zegt niet ons probleem, wij mogen de boekhouding niet opeisen.

Dan zit de curator ook te slapen. Overigens doen ze dat alleen maar als er geen geld te halen valt want ook zij moeten betaald worden uit de failliete boedel dus ze zullen er wel niet veel heil in gezien hebben.

Denk ook dat je daar had moeten aankloppen en niet bij Duurzaaminvesteren.

[ Voor 5% gewijzigd door Pexow op 26-09-2025 11:06 ]

[Mistraller]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Tommie12]

Pr088 schreef op donderdag 25 september 2025 @ 14:47:
[...]


Ben benieuwd. Ionity vind ik nog steeds mager aanwezig in Nederland, die hadden toch wel kunnen groeien als ze willen? Total is nog een outsider. Shell gaat met de huidige strategie vast geen geld stoppen in concessies. Wie verwacht je wel?

Bedrijven als Total en Shell wachten gewoon tot partijen als Fastned om vallen om ze dan goedkoop over te nemen.
Die obligaties van Fastned vertrouw ik niet. Als je vandaag 6% rente moet beloven, dan weet je gewoon dat het risico echt hoog is.
En dat is met alles wal zogezegd een vaste rente geeft van meer dan 3%.

Autoleningen in de VS… ik blijf er ver weg van. Waarom zou een lokale bank dat niet aan nemen…. Omdat er str… is aan de knikker natuurlijk.
Dat is een cowboy markt met repo bedrijven die op de rand van de wet bewegen, en dikwijls worden die auto’s terug gevonden in slechte staat terwijl de eigenaar gevlucht is, of in de gevangenis zit… veel slechter onderpand dan een auto ken ik niet.

[oscar82]

Tommie12 schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 09:51:
[...]

Bedrijven als Total en Shell wachten gewoon tot partijen als Fastned om vallen om ze dan goedkoop over te nemen.
Die obligaties van Fastned vertrouw ik niet. Als je vandaag 6% rente moet beloven, dan weet je gewoon dat het risico echt hoog is.
En dat is met alles wal zogezegd een vaste rente geeft van meer dan 3%.

Autoleningen in de VS… ik blijf er ver weg van. Waarom zou een lokale bank dat niet aan nemen…. Omdat er str… is aan de knikker natuurlijk.
Dat is een cowboy markt met repo bedrijven die op de rand van de wet bewegen, en dikwijls worden die auto’s terug gevonden in slechte staat terwijl de eigenaar gevlucht is, of in de gevangenis zit… veel slechter onderpand dan een auto ken ik niet.

Over leningen van 6% en de VS gesproken: ik blijf me maar verbazen over hun hypotheken. En zelfs nu de beleidsrente van de FED daalt, is het niet vanzelfsprekend dat hun hypotheek rente meedaalt. O.a. blijkbaar Omdat aanbieders een herfinanciering over een paar jaar al inprijzen.
Dus wat ik me afvroeg is of er hier mensen zijn met plannen om in een gebied FO te worden waar je leeft van USD? En / of die plannen hebben om vastgoed te kopen op een plek met hoge hyp. rente en een gunstige wisselkoers ten opzichte van de euro? Dan ben je nu toch enorm in het voordeel tov de locals?

[R.van.M]

oscar82 schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 13:53:
[...]

Over leningen van 6% en de VS gesproken: ik blijf me maar verbazen over hun hypotheken. En zelfs nu de beleidsrente van de FED daalt, is het niet vanzelfsprekend dat hun hypotheek rente meedaalt. O.a. blijkbaar Omdat aanbieders een herfinanciering over een paar jaar al inprijzen.
Dus wat ik me afvroeg is of er hier mensen zijn met plannen om in een gebied FO te worden waar je leeft van USD? En / of die plannen hebben om vastgoed te kopen op een plek met hoge hyp. rente en een gunstige wisselkoers ten opzichte van de euro? Dan ben je nu toch enorm in het voordeel tov de locals?

Het kan vriezen het kan dooien. Enige jaren geleden was het heel normaal voor hongaren en polen om hypotheken te nemen in zwitsere frank. Toen de eurocrisis kwamen er een hele hoop mensen in de problemen.

[Tommie12]

oscar82 schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 13:53:
[...]

Over leningen van 6% en de VS gesproken: ik blijf me maar verbazen over hun hypotheken. En zelfs nu de beleidsrente van de FED daalt, is het niet vanzelfsprekend dat hun hypotheek rente meedaalt. O.a. blijkbaar Omdat aanbieders een herfinanciering over een paar jaar al inprijzen.
Dus wat ik me afvroeg is of er hier mensen zijn met plannen om in een gebied FO te worden waar je leeft van USD? En / of die plannen hebben om vastgoed te kopen op een plek met hoge hyp. rente en een gunstige wisselkoers ten opzichte van de euro? Dan ben je nu toch enorm in het voordeel tov de locals?

Ik ben niet van plan om voor fiscale redenen te gaan verhuizen. Dan voel ik me niet FO.
En ik heb geen hypotheek, en wil er ook geen meer.

[JURIST]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[psychodude]

Ze waren ook niet in staat om een goed dashboard met cashflows in te richten.

...

De afgelopen jaren ook de crowdfunding bij andere platforms laten teruglopen, vanwege risico/rendement onder het huidige fiscale regime, maar ook vanwege de adminstratieve last.

Herkenbaar. Op zich vind ik in het kader van spreiding het concept nog altijd niet geheel oninteressant. Maar afgelopen jaren heeft laten zien dat:

1. Het uiteindelijk rendement, ondanks hoger risico, het eigenlijk niet haalt t.o.v. een e.g. S&P500 ETF.
2. Voor de administratieve afhandeling (belastingdienst), lang niet ieder platform het even goed regelt. Met name internationale spelers.
3. De voorgestelde zekerheden van bijzonder weinig waarde zijn.

Twee platforms waar ik speelgeld in heb gestoken zijn Mintos en Estateguru. Beide te maken met defaults. Bij Mintos zit er wel enige voortgang. Bij Estateguru staat al jaren 100% in recovery. En nota bene niet eens investeringen in obscure landen zoals bij Mintos. Mijn Estateguru investeringen waren beperkt tot noordt west Europese landen. Alles backed by mortgage, first rank. Op moment echter dan de lenende partij stopt met betalen, zit er gewoonweg vanuit Estateguru vrijwel geen beweging in.

Investeringen op beide platforms zijn verder vrij beperkt. Dus de afschrijving ervan boeit me nu ook weer niet ontzettend veel. Maar echt aanbevelenswaardig, zijn dit soort platforms naar mijn mening dus in ieder geval niet.

[The Third Man]

Ik zou nooit aan zoiets aan estateguru begonnen zijn, het is doodleuk het koppelen van mensen die geen geld van een normale kredietverstrekker kunnen krijgen aan mensen die er niks aan gaan/kunnen doen als men niet meer aflost. Zodra ook maar 1 criminele club dat doorheeft kunnen ze een geldwegsluissysteem beginnen en verdwijnt al het geld. Je ziet dit ook veel met microkredieten in derde wereldlanden, zogenaamd voor een naaiatelier of een viswinkel maar het is meestal gewoon oplichting.

[Highland]

Met Mintos heb ik ook wel eens wat gespeeld, maar daar begreep ik niks van de documentatie. Het ziet er fancy uit maar ik betwijfel of iemand echt snapt wat het bedrijfsmodel is en de zekerheden zijn (bv: onder welk rechtsstelsel vallen de zekerheden eigenlijk?).

Maar ik wil niet elk platform over dezelfde kam scheren. Ook het argument dat 'als de bank niet financiert, dan is het risico te groot' gaat niet altijd op. Banken zijn niet zo ondernemend dus richten zich op makkelijke, bekende markten. Nieuwe markten kost hun tijd&geld om te doorgronden dus daar zijn ze terughoudend in. Projecten met veel volume kunnen dan wel uit om te financieren, maar kleiner grut valt buiten de boot. Daar kunnen platforms een rol spelen. Ja, projecten zijn risicovoller dan een staatsobligatie of bedrijfsobligatie van een Unilever. Maar daar staat ook een hogere vergoeding tegenover.
Het wordt wel tricky wanneer er zo weinig zekerheden in een project zitten dat het onderscheid tussen eigen en vreemd vermogen vervaagt (dat bij tegenwind gelijk het project omvalt en je met lege handen staat). Dan loop je met een obligatie dus wel het risico van een durfinvestering maar zonder de kans op een koerswinst.

In het hoekje speelgeld prima te doen, net als individuele aandelen. Maar geen magic trick voor gratis rendement.

[The Third Man]

@Highland voor Nederlandse initiatieven wil ik daar nog wel deels in meegaan, daar zijn de lijntjes korter en dus de kans op scamming kleiner. Maar zodra je over de grens gaat is de kans snel richting de 1 dat het minstens een groot risico op scamexploitatie heeft. Dan is het opeens wel een orde van grootte risicovoller dan een aandeel, bedrijfsobligatie of een participatie zoals in windparken e.d. Maar met die participaties werd vroeger ook enorm veel gescamd, vanuit Nederland ook. Ik heb zelfs nog vrienden uit teakhoutplantages e.d. moeten praten. Het is en blijft zo oud als het kapitalisme om zo mensen geld af te troggelen en ik zou er ver vandaan blijven tenzij je er echt dicht op zit, zoals crowdfunding van een lokaal project van iemand die je redelijk goed kent.

[PlasticPimple]

Toch heb ik het idee dat het beeld bij de Nederlandse platforms niet heel veel anders is. Ook daar zijn een of twee misperen gewoon funest voor de winst. Als je aan 40 projecten meedoet en er valt er eentje om, dan is al een kwart van je winst weg. Uiteindelijk ligt de bovengrens ongeveer gelijk aan de S&P (maar is het wat stabieler), maar die haal je over de lange duur maar zelden.

Daar komt dan nog bij dat de crowdfunding sector nog een keer een serieuze recessie moet meemaken (ik tel Covid dan even niet mee door de enorme steun die er toen gegeven is). Ik denk dat je bij een beetje een serieuze recessie echt harde klappen krijgt.

[CornermanNL]

De recessie is al gaande als je kijkt naar de consumenten. Het geld begint gewoon op te raken. Schulden worden weer gebruikt voor de boodschappen en niet voor de extra's. Kijk je naar de VS dan is de aanval op immigratie een serieus probleem voor de economie. De eerste subprime auto lenders vallen al om. Waarom? De grootste markt zijn de immigranten die de auto nodig hebben om naar het werk te gaan.

Die gaan niet meer en/of zijn het land al uit.

Daarnaast is er enorm veel dood geld, assets zijn duur omdat er door een klein deel van de samenleving overtollig geld in weggezet wordt omdat de belastingen achterblijven. Met name in de VS en het VK een probleem. Maar qua stemmen gaan we hier ook die kant op.

De hetze tegen belasting betalen is enorm, want iedere kiezer met een eigen woning en 50K liquide middelen denkt een vermogend persoon te zijn. En denkt ooit echt rijk te kunnen worden. De echt rijken lachen zich ondertussen krom vanuit Monaco.

Dit alles maakt dat FO behalen steeds moeilijker wordt omdat wij als kleine beleggers in dit verhaal als vanzelf ook op een punt komen dat wij assets moeten verkopen om kosten te dragen die we normaal uit ons inkomen uit arbeid halen.

Als je niet hoeft te verkopen heb je dat probleem niet en kan je altijd blijven verzamelen. Zo lang wij met de huidige denkbeelden en fantasieën blijven stemmen worden we allemaal armer. Behalve de steeds kleinere toplaag.

[JURIST]

PlasticPimple schreef op zondag 28 september 2025 @ 14:24:
Toch heb ik het idee dat het beeld bij de Nederlandse platforms niet heel veel anders is. Ook daar zijn een of twee misperen gewoon funest voor de winst. Als je aan 40 projecten meedoet en er valt er eentje om, dan is al een kwart van je winst weg. Uiteindelijk ligt de bovengrens ongeveer gelijk aan de S&P (maar is het wat stabieler), maar die haal je over de lange duur maar zelden.

Bruto wel, maar het defaultpercentage ligt natuurlijk veel hoger en de beheerskosten liggen ook hoger. Het is een vorm van diversificatie, dat kan interessant zijn voor als je niet alles in aandelen wil investeren.

CornermanNL schreef op zondag 28 september 2025 @ 14:34:
De recessie is al gaande als je kijkt naar de consumenten. Het geld begint gewoon op te raken. Schulden worden weer gebruikt voor de boodschappen en niet voor de extra's. Kijk je naar de VS dan is de aanval op immigratie een serieus probleem voor de economie. De eerste subprime auto lenders vallen al om. Waarom? De grootste markt zijn de immigranten die de auto nodig hebben om naar het werk te gaan.

Consumenten in de VS zijn redelijk kwetsbaar door gemiddeld hoge schuldposities en structureel lage savingsrate. Dan hakt een paar jaar rente van ruim boven de 5% er wel in. In NL en Europa ligt de savingsrate nog steeds veel hoger dan voor Corona (en op dit forum misschien ook wel ). https://ec.europa.eu/euro...ndicators/w/2-03072025-ap - hier is de weerbaarheid groter

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op zondag 28 september 2025 @ 10:26:
[...]


Herkenbaar. Op zich vind ik in het kader van spreiding het concept nog altijd niet geheel oninteressant. Maar afgelopen jaren heeft laten zien dat:

1. Het uiteindelijk rendement, ondanks hoger risico, het eigenlijk niet haalt t.o.v. een e.g. S&P500 ETF.
2. Voor de administratieve afhandeling (belastingdienst), lang niet ieder platform het even goed regelt. Met name internationale spelers.
3. De voorgestelde zekerheden van bijzonder weinig waarde zijn.

Het eerste punt is natuurlijk niet echt doorslaggevend als het je juist gaat om spreiding/diversificatie. Dan is het doel eerder dat je kijkt naar andere beleggingen dan aandelen. En je binnen die groep de "beste" keus probeert te maken. Wat dat betreft kan crowdfunding een interessante diversificatie geven, voor een beperkt deel van je vermogen.

Het tweede en derde punt hangt sterk samen met de keus van de aanbieder en aanbieding. Ik zie trouwens even niet wat je bedoelt met die "administratieve afhandeling". Volgens mij heb je bij zulke platforms toch vaak redelijk helder wat je geïnvesteerd hebt en is het een kleine moeite om die gegevens bij de belastingen in te vullen? Voor die "zekerheden" geldt dat die inderdaad soms nauwelijks wat voorstellen. Daar kun je de projecten op selecteren. En projecten zonder zekerheid links laten liggen. Er zijn dan alsnog regelmatig projecten die wel enige vorm van (relatieve) zekerheid geven.

[CornermanNL]

JURIST schreef op zondag 28 september 2025 @ 18:00:

Consumenten in de VS zijn redelijk kwetsbaar door gemiddeld hoge schuldposities en structureel lage savingsrate. Dan hakt een paar jaar rente van ruim boven de 5% er wel in. In NL en Europa ligt de savingsrate nog steeds veel hoger dan voor Corona (en op dit forum misschien ook wel ). https://ec.europa.eu/euro...ndicators/w/2-03072025-ap - hier is de weerbaarheid groter

Klopt, de break zit hem niet direct in de consument hier, maar de uitholling van de overheidsbezittingen en de mogelijkheden om belasting te innen en zaken te borgen die alleen overheden kunnen doen. En dan is dat extra spaargeld van de consument zo weg, dat had ik erbij moeten zetten 😉

Uiteindelijk hoe beter en toegankelijker de brede infrastructuur is, hoe makkelijker je eigen keuze kan maken met wat je netto over hebt. En dus makkelijker FO kan worden en blijven. Omdat de risico’s collectief verzekerd zijn.

Een van de oorzaken van de interesse in FO is de onzekere basis verzekeringen in veel landen

[PlasticPimple]

Rubbergrover1 schreef op maandag 29 september 2025 @ 10:47:
[...]

Het eerste punt is natuurlijk niet echt doorslaggevend als het je juist gaat om spreiding/diversificatie. Dan is het doel eerder dat je kijkt naar andere beleggingen dan aandelen. En je binnen die groep de "beste" keus probeert te maken. Wat dat betreft kan crowdfunding een interessante diversificatie geven, voor een beperkt deel van je vermogen.

Afgezien van dat crowdfunding een vrij stabiele cash flow geeft, vraag ik mij af in hoeverre het echt een diversificatie is ten opzichte van aandelen. In een fase van economische neergang (en dus dalende koersen), zou ik ook wat meer defaults verwachten op je crowdfunding.

[Pr088]

PlasticPimple schreef op maandag 29 september 2025 @ 16:30:
[...]

Afgezien van dat crowdfunding een vrij stabiele cash flow geeft, vraag ik mij af in hoeverre het echt een diversificatie is ten opzichte van aandelen. In een fase van economische neergang (en dus dalende koersen), zou ik ook wat meer defaults verwachten op je crowdfunding.

De diversificatie zit in het feit dat beursgenoteerde bedrijven aan strenge(re) regels voldoen wat betreft rapportage en verantwoording aan de aandeelhouders. Bij het gemiddelde crowdfundplatform is dat lang niet zo goed geregeld. Je gaat dus meestal een diversificatie op risico aan.

[PlasticPimple]

Nog even een vraag van een andere orde.

Mijn partner komt uit het buitenland en we willen later in de FO-fase een deel van het jaar doorbrengen in het land van herkomst van mijn partner. Huisvesting daar zal geen probleem zijn. Mijn schoonouders hebben een grote woning waar we kunnen verblijven (of zwarte zwanen daargelaten erven we de opbrengst bij eventuele verkoop en dan kunnen we een prima appartement terugkopen).

Als het gaat om de kosten van het overige levensonderhoud daar (eten, diensten, vermaak, etc.) lopen we wel wat risico. Het kan best zijn dat de prijzen in het doelland harder stijgen dan verwacht doordat de economische groei daar veel groter is dan gemiddeld wereldwijd.

Gegeven dat we een vast doelland hebben (en niet een vaag plan zoals velen die ooit nog eens naar het buitenland willen), zou je dit nog op een of andere manier laten meewegen in je investeringen? Bijv. door daar wat extra vastgoed te kopen, aandelen in de lokale index of iets anders?

Even voor de goede duidelijkheid; we hebben verder geen economische banden met het land. We leven hier en verdienen ons geld hier.

[Blik1984]

PlasticPimple schreef op maandag 29 september 2025 @ 16:40:
Nog even een vraag van een andere orde.

Mijn partner komt uit het buitenland en we willen later in de FO-fase een deel van het jaar doorbrengen in het land van herkomst van mijn partner. Huisvesting daar zal geen probleem zijn. Mijn schoonouders hebben een grote woning waar we kunnen verblijven (of zwarte zwanen daargelaten erven we de opbrengst bij eventuele verkoop en dan kunnen we een prima appartement terugkopen).

Als het gaat om de kosten van het overige levensonderhoud daar (eten, diensten, vermaak, etc.) lopen we wel wat risico. Het kan best zijn dat de prijzen in het doelland harder stijgen dan verwacht doordat de economische groei daar veel groter is dan gemiddeld wereldwijd.

Gegeven dat we een vast doelland hebben (en niet een vaag plan zoals velen die ooit nog eens naar het buitenland willen), zou je dit nog op een of andere manier laten meewegen in je investeringen? Bijv. door daar wat extra vastgoed te kopen, aandelen in de lokale index of iets anders?

Even voor de goede duidelijkheid; we hebben verder geen economische banden met het land. We leven hier en verdienen ons geld hier.

Dat de groei harder gaat in het land waar je deels gaat wonen tijdens FO neem je toch gewoon mee in je berekening? Voor NL neem je bijvoorbeeld inflatie mee van 2-3% per jaar. Datzelfde kun je toch ook doen voor je uitgaven in het andere land?

[Rubbergrover1]

PlasticPimple schreef op maandag 29 september 2025 @ 16:40:
Gegeven dat we een vast doelland hebben (en niet een vaag plan zoals velen die ooit nog eens naar het buitenland willen), zou je dit nog op een of andere manier laten meewegen in je investeringen? Bijv. door daar wat extra vastgoed te kopen, aandelen in de lokale index of iets anders?

Ik koop ook geen aandelen specifiek in een Nederlandse of Europese index, dus ik zou dat ook niet doen voor een ander land als ik daar toekomstplannen zou hebben.

Vastgoed zou een keus kunnen zijn als ik daar op een bepaalde vaste plek zou willen wonen. Maar in feite heb je daar al een plek via je schoonfamilie, dus zou er voor mij geen reden zijn om nog extra vastgoed aan te kopen.

Ik zou vooral focussen op de kosten van 'het leven' in dat land versus hier. Wat is er duurder, wat goedkoper, hoe lopen de te verwachten kosten dus uiteen met hier? En uiteraard zul je waarschijnlijk flink wat extra reiskosten hebben als je regelmatig heen en weer wil.

[Blik1984]

CornermanNL schreef op zondag 28 september 2025 @ 14:34:

De hetze tegen belasting betalen is enorm, want iedere kiezer met een eigen woning en 50K liquide middelen denkt een vermogend persoon te zijn. En denkt ooit echt rijk te kunnen worden. De echt rijken lachen zich ondertussen krom vanuit Monaco.

Ik denk dat je dit toch wel verkeerd ziet, of in ieder geval, ik zie dit anders. Ik zie het toch vooral zo dat de politiek vind dat je een vermogend persoon bent met een eigen woning en 50k liquide middelen, en dat moet vanuit de politiek leeggezogen worden. Er zijn geen initiatieven met een vrijstelling van bijvoorbeeld 1 miljoen euro, dus initiatieven die écht alleen gelden voor de rijken.

Het is vooral het wegtrekken van de vrijstelling op vermogensrendementsheffing (kortom, je bent eerder aan de beurt, ook als je weinig geld hebt), HRA afschaffen (niet lekker als je net de afgelopen 5 jaar een huis hebt gekocht) en erfbelasting verhogen (dit valt ook niet echt lekker als je een soort van verplichting in het leven hebt geroepen op aflossen 12 jaar geleden.

Bovenstaande 3 voorbeelden zijn alle 3 voorbeelden van initiatieven waarbij middenklasse op negatieve wijze geraakt worden. Voor alle 3 de voorbeelden zijn prima ideeën te bedenken waarbij de middenklasse wat meer buiten schot blijft en de focus wat meer richting miljonairs gaat.

[PlasticPimple]

Blik1984 schreef op maandag 29 september 2025 @ 16:48:
[...]


Dat de groei harder gaat in het land waar je deels gaat wonen tijdens FO neem je toch gewoon mee in je berekening? Voor NL neem je bijvoorbeeld inflatie mee van 2-3% per jaar. Datzelfde kun je toch ook doen voor je uitgaven in het andere land?

Je kunt inderdaad een berekening maken waarbij je er vanuit gaat dat de inflatie daar hoger is, maar dat levert alleen een ander doelbedrag op. De vraag is of je in je investeringsmix iets moet doen met de blootstelling aan het 'risico' dat land Y harder groeit dan de rest van de wereld?

In feite heb je dat in Nederland ook. Als de Nederlandse economie harder gaat dan de rest van de wereld en prijzen hoger, dan profiteer je hiervan doordat je tijdens je werkzame leven nog hogere lonen hebt. In het geval dat hier wat minder gaat (tov de wereld), zit je wereldwijd belegd en kun je er wellicht ietsje eerder mee stoppen. In het doelland heb ik geen enkele 'stake' en ik vraag me af of dat verstandig is en zo nee, hoe ik dan een 'stake' daar krijg.

[R.van.M]

PlasticPimple schreef op maandag 29 september 2025 @ 16:40:
Nog even een vraag van een andere orde.

Mijn partner komt uit het buitenland en we willen later in de FO-fase een deel van het jaar doorbrengen in het land van herkomst van mijn partner. Huisvesting daar zal geen probleem zijn. Mijn schoonouders hebben een grote woning waar we kunnen verblijven (of zwarte zwanen daargelaten erven we de opbrengst bij eventuele verkoop en dan kunnen we een prima appartement terugkopen).

Als het gaat om de kosten van het overige levensonderhoud daar (eten, diensten, vermaak, etc.) lopen we wel wat risico. Het kan best zijn dat de prijzen in het doelland harder stijgen dan verwacht doordat de economische groei daar veel groter is dan gemiddeld wereldwijd.

Gegeven dat we een vast doelland hebben (en niet een vaag plan zoals velen die ooit nog eens naar het buitenland willen), zou je dit nog op een of andere manier laten meewegen in je investeringen? Bijv. door daar wat extra vastgoed te kopen, aandelen in de lokale index of iets anders?

Even voor de goede duidelijkheid; we hebben verder geen economische banden met het land. We leven hier en verdienen ons geld hier.

Heb je ook rekening gehouden met wisselkoerseffecten? Als de prijzen in de lokale munt sneller stijgen dan de inflatie in Nederland, maar die munt tegelijkertijd in waarde daalt ten opzichte van de euro, dan compenseert dat elkaar en is er in principe geen probleem.

Het is natuurlijk een extra laag van complexiteit. Indien een aanzienlijk deel van je uitgaven in de lokale munt plaatsvindt, kan het verstandig zijn om ook inkomsten in diezelfde munt te genereren, bijvoorbeeld via verhuur van vastgoed.

Wel is het belangrijk de lokale markt en regelgeving goed te begrijpen, want de rechtsbescherming kan in het buitenland heel anders zijn dan in Nederland.

[CornermanNL]

Blik1984 schreef op maandag 29 september 2025 @ 16:59:
[...]


Ik denk dat je dit toch wel verkeerd ziet, of in ieder geval, ik zie dit anders. Ik zie het toch vooral zo dat de politiek vind dat je een vermogend persoon bent met een eigen woning en 50k liquide middelen, en dat moet vanuit de politiek leeggezogen worden. Er zijn geen initiatieven met een vrijstelling van bijvoorbeeld 1 miljoen euro, dus initiatieven die écht alleen gelden voor de rijken.

Het is vooral het wegtrekken van de vrijstelling op vermogensrendementsheffing (kortom, je bent eerder aan de beurt, ook als je weinig geld hebt), HRA afschaffen (niet lekker als je net de afgelopen 5 jaar een huis hebt gekocht) en erfbelasting verhogen (dit valt ook niet echt lekker als je een soort van verplichting in het leven hebt geroepen op aflossen 12 jaar geleden.

Bovenstaande 3 voorbeelden zijn alle 3 voorbeelden van initiatieven waarbij middenklasse op negatieve wijze geraakt worden. Voor alle 3 de voorbeelden zijn prima ideeën te bedenken waarbij de middenklasse wat meer buiten schot blijft en de focus wat meer richting miljonairs gaat.

Dat klopt, de politiek is tegenwoordig financieel economisch erg selectief. Ze durven niet echt te veranderen. En de groep echt rijken aanpassen kan prima maar is zo ver weg van de kiezer zijn beleving dat het niet lekker bekt. Dus halen de partijen het op bij de grootste gemene deler. In dit geval de “klein beetje bezittende middenklasse”
. Die vervolgens stemmen alsof ze miljarden hebben. Maar je hebt de kiezer wel nodig.

mij was het meer te doen om de belasting te veranderen, naar echt progressief je de meerderheid van stemmen nodig hebt. Maar omdat het, ik noem het maar even geloof in zelfredzaamheid en dat je door hard werken “rijk” wordt de aversie tegen belasting zo groot is dat de gewone middenklasse met wat overwaarde en een kleine portefeuille en wat geld op de bank dat direct ziet als een aanval op dat idee/geloof.

Dus blijven de echt rijken altijd buiten schot omdat de middenklasse gelooft in de mythes rondom zelfredzaamheid, hard werken en een kleine overheid dat zij zich in de toekomst bij die groep echt rijken kunnen voegen (wat je daar ook aan zou hebben)

Terwijl een solide samenleving en toegang tot onderwijs, zorg en collectiviteit in de vorm van verzekeringen, openbare ruimte een veel belangrijker bijdrage leveren aan de welvaart en welzijn van de meeste mensen dan dat hopen op een lot uit de loterij.

Sterker de keuze vrijheid om te doen wat je wil met je netto inkomen wordt veel groter omdat er meer risico gezamenlijk gedragen wordt. Of je nu wil sparen voor die droom auto, of voor FO / eerder met pensioen wil gaan.

Maar dat zien mensen niet meer in, het belang van al die zaken. Maar ze zien de gaten niet in hun risico beleving.

De politiek begrijpt dat helemaal niet of vind het niet opportuun genoeg om het goed uit te leggen. Want geen enkele maatschappij is gebaat bij miljardairs of mensen met honderden miljoenen aan bezit. Je kan prima rijk worden maar er zit een limiet aan.

[Sissors]

CornermanNL schreef op maandag 29 september 2025 @ 19:08:
[...]


Dat klopt, de politiek is tegenwoordig financieel economisch erg selectief. Ze durven niet echt te veranderen. En de groep echt rijken aanpassen kan prima maar is zo ver weg van de kiezer zijn beleving dat het niet lekker bekt. Dus halen de partijen het op bij de grootste gemene deler. In dit geval de “klein beetje bezittende middenklasse”
. Die vervolgens stemmen alsof ze miljarden hebben. Maar je hebt de kiezer wel nodig.

mij was het meer te doen om de belasting te veranderen, naar echt progressief je de meerderheid van stemmen nodig hebt. Maar omdat het, ik noem het maar even geloof in zelfredzaamheid en dat je door hard werken “rijk” wordt de aversie tegen belasting zo groot is dat de gewone middenklasse met wat overwaarde en een kleine portefeuille en wat geld op de bank dat direct ziet als een aanval op dat idee/geloof.

Dus blijven de echt rijken altijd buiten schot omdat de middenklasse gelooft in de mythes rondom zelfredzaamheid, hard werken en een kleine overheid dat zij zich in de toekomst bij die groep echt rijken kunnen voegen (wat je daar ook aan zou hebben)

Terwijl een solide samenleving en toegang tot onderwijs, zorg en collectiviteit in de vorm van verzekeringen, openbare ruimte een veel belangrijker bijdrage leveren aan de welvaart en welzijn van de meeste mensen dan dat hopen op een lot uit de loterij.

Sterker de keuze vrijheid om te doen wat je wil met je netto inkomen wordt veel groter omdat er meer risico gezamenlijk gedragen wordt. Of je nu wil sparen voor die droom auto, of voor FO / eerder met pensioen wil gaan.

Maar dat zien mensen niet meer in, het belang van al die zaken. Maar ze zien de gaten niet in hun risico beleving.

De politiek begrijpt dat helemaal niet of vind het niet opportuun genoeg om het goed uit te leggen. Want geen enkele maatschappij is gebaat bij miljardairs of mensen met honderden miljoenen aan bezit. Je kan prima rijk worden maar er zit een limiet aan.

Voor politiek discussieren over hoeveel geld iemand zou mogen hebben is er: SP: informatie en verkiezingsprogramma. Zijn niet veel andere partijen mee eens, maar dit is iig niet de plaats.


(Overigens ik kan het niet laten, maar geen enkel land is effectief in de rijkste 0.1% te belasten, dus ik denk niet dat het zo makkelijk is als jij denkt).

[ Voor 4% gewijzigd door Sissors op 29-09-2025 19:16 ]

[Pexow]

Sissors schreef op maandag 29 september 2025 @ 19:14:
[...]

Voor politiek discussieren over hoeveel geld iemand zou mogen hebben is er: SP: informatie en verkiezingsprogramma. Zijn niet veel andere partijen mee eens, maar dit is iig niet de plaats.


(Overigens ik kan het niet laten, maar geen enkel land is effectief in de rijkste 0.1% te belasten, dus ik denk niet dat het zo makkelijk is als jij denkt).

Massa is kassa dus het is logisch dat elke overheid zich daarop richt.

[CornermanNL]

Sissors schreef op maandag 29 september 2025 @ 19:14:
[...]

Voor politiek discussieren over hoeveel geld iemand zou mogen hebben is er: SP: informatie en verkiezingsprogramma. Zijn niet veel andere partijen mee eens, maar dit is iig niet de plaats.


(Overigens ik kan het niet laten, maar geen enkel land is effectief in de rijkste 0.1% te belasten, dus ik denk niet dat het zo makkelijk is als jij denkt).

Klopt helemaal. Het is wel een belangrijk gegeven dat de accumulatie van bezit nu veel te snel gaat voor een te klein deel van de samenleving. Dus op een gegeven moment kan je als FO nastrevend individu onvoldoende bezit verzamelen om dat doel te bereiken. Immers groei is niet oneindig.

Snelheid en risico over tijd gaan hier spaak. De minder bedeelden in dit spel blijven met het risico zitten. En die groep minder bedeelden wordt steeds groter. Hoe dan ook moet die versnelling er uit. Zodat je een keuze houdt wat je met je geld en dus tijd kan en wil doen.

De grootste gemene deler wordt dus versneld veel armer en de rijkste top paar procent wordt versnelt veel rijker zonder dat dat geld iets doet. Behalve een verzameling zijn voor die top paar procent.

Zeg maar dag met je FO.

[Sissors]

CornermanNL schreef op maandag 29 september 2025 @ 20:12:
[...]


Klopt helemaal. Het is wel een belangrijk gegeven dat de accumulatie van bezit nu veel te snel gaat voor een te klein deel van de samenleving. Dus op een gegeven moment kan je als FO nastrevend individu onvoldoende bezit verzamelen om dat doel te bereiken. Immers groei is niet oneindig.

Dat klinkt een beetje als Trump zijn zero-sum denken tbh. Voor mij is juist een positief iets van FO dat je een probleem ziet (je wil eerder kunnen stoppen met werken), en dat je zelf aan een oplossing werkt (sparen, beleggen, etc). Niet dat je wijst naar andere dat het oneerlijk is.

[ErnstH]

Sissors schreef op maandag 29 september 2025 @ 19:14:
[...]

Voor politiek discussieren over hoeveel geld iemand zou mogen hebben is er: SP: informatie en verkiezingsprogramma. Zijn niet veel andere partijen mee eens, maar dit is iig niet de plaats.


(Overigens ik kan het niet laten, maar geen enkel land is effectief in de rijkste 0.1% te belasten, dus ik denk niet dat het zo makkelijk is als jij denkt).

Valt mee, in Noorwegen ging het best goed.
https://www.theguardian.c...%20deducting%20any%20debt.

In 2022, the changes prompted departures. More than 30 billionaires and multimillionaires left the country, according to research by the newspaper Dagens Næringsliv. They included the industrial tycoon Kjell Inge Røkke, the fourth richest Norwegian, with a fortune of about £1.5bn, who relocated to Switzerland. There were warnings of lost tax revenues and damage to the economy, but three years later, it is clear that the exodus had limited impact.

Bovendien zou ik dat soort types liever kwijt zijn dan rijk.

[Sissors]

ErnstH schreef op maandag 29 september 2025 @ 20:27:
[...]

Valt mee, in Noorwegen ging het best goed.
https://www.theguardian.c...%20deducting%20any%20debt.


[...]

Bovendien zou ik dat soort types liever kwijt zijn dan rijk.

Even los ervan dat er ook zat artikelen zijn dat het in Noorwegen helemaal niet best goed ging daarmee, dat jij ze liever kwijt dan rijk bent mag. Maar dan ben je ze kwijt en heb je nog steeds niet meer belastinginkomsten. En dat is het probleem, ik ben het er helemaal mee eens dat die ook hun eerlijke aandeel moeten betalen, maar makkelijk allerlei uitgaven plannen op basis van wishful thinking is gewoon populisme.

[ErnstH]

Sissors schreef op maandag 29 september 2025 @ 20:39:
[...]

Even los ervan dat er ook zat artikelen zijn dat het in Noorwegen helemaal niet best goed ging daarmee, dat jij ze liever kwijt dan rijk bent mag. Maar dan ben je ze kwijt en heb je nog steeds niet meer belastinginkomsten. En dat is het probleem, ik ben het er helemaal mee eens dat die ook hun eerlijke aandeel moeten betalen, maar makkelijk allerlei uitgaven plannen op basis van wishful thinking is gewoon populisme.

Heb je het artikel gelezen? De belasting opbrengst is namelijk gewoon toegenomen, want de meesten betalen gewoon. Het kan dus wel. En ik zeg volgens mij niets over uitgaven plannen?

[ Voor 3% gewijzigd door ErnstH op 29-09-2025 20:56 ]

[Sissors]

ErnstH schreef op maandag 29 september 2025 @ 20:55:
[...]

Heb je het artikel gelezen? De belasting opbrengst is namelijk gewoon toegenomen, want de meesten betalen gewoon. Het kan dus wel. En ik zeg volgens mij niets over uitgaven plannen?

Maar volgens mij was dat wel het hele onderwerp van de discussie.

En zoals ik al schreef, er zijn ook een reeks artikelen over dat het alleen maar geld heeft gekost, eg: https://imglobalwealth.co...periment-a-costly-exodus/

Los van wie gelijk heeft, de getallen die genoemd worden zijn gerommel in de marge op het totaal.

[ Voor 4% gewijzigd door Sissors op 29-09-2025 21:07 ]

[Pexow]

PlasticPimple schreef op maandag 29 september 2025 @ 16:40:
Nog even een vraag van een andere orde.

Mijn partner komt uit het buitenland en we willen later in de FO-fase een deel van het jaar doorbrengen in het land van herkomst van mijn partner. Huisvesting daar zal geen probleem zijn. Mijn schoonouders hebben een grote woning waar we kunnen verblijven (of zwarte zwanen daargelaten erven we de opbrengst bij eventuele verkoop en dan kunnen we een prima appartement terugkopen).

Als het gaat om de kosten van het overige levensonderhoud daar (eten, diensten, vermaak, etc.) lopen we wel wat risico. Het kan best zijn dat de prijzen in het doelland harder stijgen dan verwacht doordat de economische groei daar veel groter is dan gemiddeld wereldwijd.

Gegeven dat we een vast doelland hebben (en niet een vaag plan zoals velen die ooit nog eens naar het buitenland willen), zou je dit nog op een of andere manier laten meewegen in je investeringen? Bijv. door daar wat extra vastgoed te kopen, aandelen in de lokale index of iets anders?

Even voor de goede duidelijkheid; we hebben verder geen economische banden met het land. We leven hier en verdienen ons geld hier.

Het is best een risicovolle strategie. Als je bijvoorbeeld ziet hoe duur al die spotgoedkope landen in Zuid-Oost Azie zijn geworden. In sommige landen zijn daar de boodschappen inmiddels duurder dan hier. De rest is natuurlijk nog wel goedkoper, maar goedkoop zou ik het niet meer noemen.

[CornermanNL]

Sissors schreef op maandag 29 september 2025 @ 20:21:
[...]

Dat klinkt een beetje als Trump zijn zero-sum denken tbh. Voor mij is juist een positief iets van FO dat je een probleem ziet (je wil eerder kunnen stoppen met werken), en dat je zelf aan een oplossing werkt (sparen, beleggen, etc). Niet dat je wijst naar andere dat het oneerlijk is.

Het is geen zero sum denken, de huidige marktwerking en belastingklimaat geeft een automatische verschuiving van bezit naar de rijkste toplaag, uiteraard zijn we nog niet op een punt dat we het nog niet kunnen keren. En wellicht gaat het tijdens onze levens nog wel aardig goed. Maar de tekenen zijn er.

Het gaat om de versnelling in de accumulatie van bezit bij een steeds kleiner wordende groep. Het is niet zo dat het een zero sum game is. Het is eenrichtingsverkeer. Juist omdat zowel de overheden als een groot deel van de burgers op dezelfde snelheid geld verliezen.

Het klinkt abstract en dat is het deels ook, maar er zijn tekenen aan de wand. Door het falen van belastingbeleid is onder andere in de VS en het UK is de huidige situatie ontstaan.

Het is niet zozeer oneerlijk overigens, alleen de snelheid waarmee bezit verplaats van velen naar enkelen is het probleem. Er is in andere vormen zat ruimte om bijvoorbeeld heel comfortabel rijk te worden, maar astronomisch rijk kan dan niet meer.

Het zelf kunnen werken aan eerder stoppen met werken is ook gewoon consumptie. Alleen geen spullen maar tijd wat je koopt.

En daarvoor spaar je met het geld dat je niet nodig hebt voor je dagelijkse eerste levensbehoeften en je zonder failliet te gaan naar een ziekenhuis kan, tijd zonder baan komt te zitten of arbeidsongeschikt raakt.

En een salaris kan verdienen door onderwijs wat je betaalbaar genoten hebt. Die pijlers staan hoe langer hoe meer onder druk omdat we weigeren een eerlijker belastingsysteem op te tuigen. Waarbij het niet zozeer gaat om belasting heel veel te verzwaren voor de meerderheid, maar de accumulatie te vertragen. En ervoor te zorgen dat sommige inkomens niet meer worden uitgekeerd omdat het voor de stakeholders geen zin meer heeft. En daarmee het binnen een leven niet meer lukt om zo rijk te worden dat het een probleem is voor de rest van de samenleving.

Misschien is het te abstract en niet het juiste topic. Maar onze keuzevrijheid om voor FO te gaan valt of staat bij de collectiviteit in de samenleving waarin we het eens kunnen zijn dat we dure verzekeringen (en brede infrastructuur) gezamenlijk financieren. Zodat je niet alleen afhankelijk bent van geluk, of generationele rijkdom om keuze vrijheid te behouden wat je met je geld doet wat je over houdt.

Je bent hier niet een zeiekhuis opname verwijderd van een faillissement bijvoorbeeld.

[Sissors]

Ik weet dat er hier zijn die claimen dat het onmogelijk is om FO te zijn in de VS, ook al zijn er een hele hoop mensen daar FO. Maar nogmaals, dit soort politieke posts met roepen om inkomenscaps en dergelijken kan mooi in AWM blijven imo. Waar overigens een hoop mensen die het eens zijn met jouw vraag om inkomens en vermogens te maximaliseren ook vinden dat het hele concept van sparen om eerder met pensioen te gaan onwenselijk is en het liefst onmogelijk moet worden gemaakt in het belastingstelsel om te voorkomen dat sommige mensen van hun vermogen kunnen leven.

Zoals ik al vaak eerder heb gezegd, ik ben het ook echt niet oneens ermee dat ook de rijksten gewoon een eerlijk deel moeten betalen (waarbij je het er lang over kan hebben wat eerlijk is). Maar het idee dat je dan ineens overvloedig geld hebt als overheid en tientallen miljarden extra hebt om uit te geven is gewoon populisme. (Alleen onderwijs (+cultuur/wetenschap) gaat al €57 miljard naartoe per jaar. Dus ja, je hebt het over tientallen miljarden die je extra moet ophalen per jaar om echt impact te maken).

[PlasticPimple]

Pexow schreef op maandag 29 september 2025 @ 21:05:
[...]

Het is best een risicovolle strategie. Als je bijvoorbeeld ziet hoe duur al die spotgoedkope landen in Zuid-Oost Azie zijn geworden. In sommige landen zijn daar de boodschappen inmiddels duurder dan hier. De rest is natuurlijk nog wel goedkoper, maar goedkoop zou ik het niet meer noemen.

Het is geen strategie natuurlijk, maar een doel. Mijn vrouw komt nu uiteindelijk land X en alle familie woont in stad Y. We gaan het doel niet zomaar herzien, afgezien van situaties als oorlogen ofzo. Mocht het in land X te duur worden, dan moeten we de pensioendatum gaan verschuiven of eventueel wat goedkoper gaan wonen daar ofzo, maar andere concessies kunnen we (en willen we) niet maken.

R.van.M schreef op maandag 29 september 2025 @ 18:24:
[...]

Heb je ook rekening gehouden met wisselkoerseffecten? Als de prijzen in de lokale munt sneller stijgen dan de inflatie in Nederland, maar die munt tegelijkertijd in waarde daalt ten opzichte van de euro, dan compenseert dat elkaar en is er in principe geen probleem.

Het is natuurlijk een extra laag van complexiteit. Indien een aanzienlijk deel van je uitgaven in de lokale munt plaatsvindt, kan het verstandig zijn om ook inkomsten in diezelfde munt te genereren, bijvoorbeeld via verhuur van vastgoed.

De wisselkoers in het doelland is in principe aan de dollar gekoppeld, maar devalueert wel wat over tijd. In principe heb je daardoor een wat lagere inflatie, maar effecten van een stijgende of dalende dollar kunnen wel flink aanwezig zijn.

Ik denk zo even uit de losse pols dat later ongeveer 20-25% van de uitgaven in het doelland zijn. Misschien een keer een uitschieter naar boven als we daar iets aan een huis moeten laten doen, maar voorlopig hoeven we ons daar geen zorgen over te maken. Een deel van de uitgaven is ook wel verplaatsbaar. Kleding is daar goedkoper, maar als het hier goedkoper is, kopen we het hier.

Wel is het belangrijk de lokale markt en regelgeving goed te begrijpen, want de rechtsbescherming kan in het buitenland heel anders zijn dan in Nederland.

We hebben overigens nog wel een stukje grond in het doelland, maar dat ligt braak en levert niets op. En dat is ook met een juridische constructie die wat riskant is, dus eigenlijk tel ik de waarde daarvan niet mee bij het vermogen.

Gelukkig heeft mijn partner nog de nationaliteit van het land en is er in de familie wel wat expertise rondom vastgoed etc. aanwezig. We hebben daar wel wat meer mogelijkheden dan de gemiddelde expat. Maar dat is geen garantie dat het goed gaat en dat houdt mij ook een beetje tegen om daar al te zwaar te gaan investeren.

[ Voor 4% gewijzigd door PlasticPimple op 30-09-2025 11:09 ]

[R.van.M]

PlasticPimple schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 11:08:
[...]
De wisselkoers in het doelland is in principe aan de dollar gekoppeld, maar devalueert wel wat over tijd. In principe heb je daardoor een wat lagere inflatie, maar effecten van een stijgende of dalende dollar kunnen wel flink aanwezig zijn.

Redelijk vergelijkbaar met mijn situatie dus. Op dit moment is het natuurlijk gunstig doordat de USD langzaam zakt. De verwachting van vele 'experts' is dat dit nog verder zal gaan tot de 1,20
https://archive.ph/3SXqI

Echter, dezelfde 'experts' voorspelden aan het begin van het jaar dat de EUR/USD naar pariteit zou gaan, dus uiteindelijk is het maar een mening.

Ik denk zo even uit de losse pols dat later ongeveer 20-25% van de uitgaven in het doelland zijn. Misschien een keer een uitschieter naar boven als we daar iets aan een huis moeten laten doen, maar voorlopig hoeven we ons daar geen zorgen over te maken. Een deel van de uitgaven is ook wel verplaatsbaar. Kleding is daar goedkoper, maar als het hier goedkoper is, kopen we het hier.

In dat geval zou ik mij er niet te veel zorgen over maken. Uiteindelijk is de grootste kostenpost huisvesting en die is niet relevant in jouw situatie.

[...]

We hebben overigens nog wel een stukje grond in het doelland, maar dat ligt braak en levert niets op. En dat is ook met een juridische constructie die wat riskant is, dus eigenlijk tel ik de waarde daarvan niet mee bij het vermogen.

Zolang je er geen plannen mee hebt zou ik het inderdaad niet meetellen. Mocht je het willen bebouwen of verkopen dan heeft dit natuurlijk wel impact. Ik ben nu bezig een huis te bouwen op ons stukje grond in het buitenland en er komen inderdaad een hoop extra dingen bij kijken en qua kosten is het ook flink hoger dan ik initieel had ingeschat.

Gelukkig heeft mijn partner nog de nationaliteit van het land en is er in de familie wel wat expertise rondom vastgoed etc. aanwezig. We hebben daar wel wat meer mogelijkheden dan de gemiddelde expat. Maar dat is geen garantie dat het goed gaat en dat houdt mij ook een beetje tegen om daar al te zwaar te gaan investeren.

Lastig om hier iets over te zeggen zonder de details te kennen. Het kan uiteraard interessant zijn, omdat je hiermee een aanzienlijk deel spreiding toevoegt aan je portefeuille zowel qua categorie (vastgoed ipv aandelen), valuta en geografische locatie. Stel dat de dijken in Nederland doorbreken of Rusland Europa binnenvalt, dan zal de vastgoedwaarde in Nederland waarschijnlijk flink dalen.

[ Voor 3% gewijzigd door R.van.M op 30-09-2025 11:41 ]

[ewrz]

Zou het interessant vinden hoe mensen die een woning in het buitenland hebben/willen na hun retirement dit financieel gepland hebben. Bijv. los je alles in NL af, of houdt je de hypotheek aan zodat je minder/geen hypotheek nodig hebt in het buitenland. Of ervaring met het krijgen van een hypotheek in het buitenland met een pensioen-inkomen.

Ik overweeg een plek waar het beter weer is in de winter op te zoeken (waarschijnlijk Portugal/Spanje) na retirement. Zoals het er nu uitziet kan ik over 5 jaar stoppen. Nog niet morgen, maar wel dichtbij genoeg om wat planning te willen doen.

[R.van.M]

ewrz schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 12:39:
Zou het interessant vinden hoe mensen die een woning in het buitenland hebben/willen na hun retirement dit financieel gepland hebben. Bijv. los je alles in NL af, of houdt je de hypotheek aan zodat je minder/geen hypotheek nodig hebt in het buitenland. Of ervaring met het krijgen van een hypotheek in het buitenland met een pensioen-inkomen.

Ik overweeg een plek waar het beter weer is in de winter op te zoeken (waarschijnlijk Portugal/Spanje) na retirement. Zoals het er nu uitziet kan ik over 5 jaar stoppen. Nog niet morgen, maar wel dichtbij genoeg om wat planning te willen doen.

Op het moment dat je geen resident bent van Spanje kun je volgens mij niet eens een hypotheek krijgen hier, of in ieder geval is het niet makkelijk. Zelf houd ik van eenvoud dus ik zou in het 3e land gewoon cash betalen

[PlasticPimple]

ewrz schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 12:39:
Zou het interessant vinden hoe mensen die een woning in het buitenland hebben/willen na hun retirement dit financieel gepland hebben. Bijv. los je alles in NL af, of houdt je de hypotheek aan zodat je minder/geen hypotheek nodig hebt in het buitenland. Of ervaring met het krijgen van een hypotheek in het buitenland met een pensioen-inkomen.

Ik overweeg een plek waar het beter weer is in de winter op te zoeken (waarschijnlijk Portugal/Spanje) na retirement. Zoals het er nu uitziet kan ik over 5 jaar stoppen. Nog niet morgen, maar wel dichtbij genoeg om wat planning te willen doen.

Als ik die stap zie nemen, zou ik waarschijnlijk eerst een tijdje huren. Misschien kom je er na een winter achter dat je het helemaal niets vindt in Spanje/Portugal of wil je wat gaan wisselen van plek. Dit maakt de beslissing over hypotheken en dergelijke al weer wat minder urgent.

Voor zover ik weet is het in Nederland al vrij moeilijk om een hypotheek te krijgen met inkomen uit assets alleen. Ik neem aan dat dit in het buitenland niet heel veel anders zou zijn. Ik zou inderdaad cash betalen óf (maar dat conflicteert weer met mijn eerste punt) nog een hypotheek regelen voordat je gaat stoppen met werken.

Overigens hangt de beste strategie ook af van je situatie. Hoeveel hypotheek heb je nog en hoe verhoudt zich dat tot de waarde van je huis? Verwacht je hier belastingplichtig te blijven? Verwacht je nog enig inkomen in box 1 te hebben (ivm HRA)? Etc. etc.

[Tommie12]

PlasticPimple schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 13:15:
[...]

Als ik die stap zie nemen, zou ik waarschijnlijk eerst een tijdje huren. Misschien kom je er na een winter achter dat je het helemaal niets vindt in Spanje/Portugal of wil je wat gaan wisselen van plek. Dit maakt de beslissing over hypotheken en dergelijke al weer wat minder urgent.

Voor zover ik weet is het in Nederland al vrij moeilijk om een hypotheek te krijgen met inkomen uit assets alleen. Ik neem aan dat dit in het buitenland niet heel veel anders zou zijn. Ik zou inderdaad cash betalen óf (maar dat conflicteert weer met mijn eerste punt) nog een hypotheek regelen voordat je gaat stoppen met werken.

Overigens hangt de beste strategie ook af van je situatie. Hoeveel hypotheek heb je nog en hoe verhoudt zich dat tot de waarde van je huis? Verwacht je hier belastingplichtig te blijven? Verwacht je nog enig inkomen in box 1 te hebben (ivm HRA)? Etc. etc.

Je zou kunnen lenen met als onderpand je beleggingen, maar besef dat die aflossingsvrije hypotheken niet in veel landen bestaan...
En een max ligt meestal wel rond de 30% van de belegginsportefeuille.. en daar moet je dan een veiligheidsmarge op toepassen om niet gedwongen te worden te verkopen als de markten eens goed rood gaan.

[CornermanNL]

Ik denk dat ik Nederland toch altijd als basis zou houden. Ik kan makkelijker langere tijd ergens huren dan dat ik helemaal emigreer. Uiteindelijk ga ik liever ergens langere tijd verblijven dan dat ik emigreer. Nieuwe regels, gebruiken, netwerk opbouwen is niets voor mij. Ik weet gewoon wat ik hier kan en heb en hoe het werkt. Gelukkig is een Nederlands paspoort zo dat je overal wel heen kan.

Het ideale plaatje is iets in Nederland hebben en dan langere tijd elders zijn, bijvoorbeeld tijdens de koudere maanden in Portugal, Italië of de Canarische eilanden. Of juist in de noordelijke landen van Europa. Of een half jaar Nieuw Zeeland.

Hoe het uitkomt. Ik denk niet dat je gezien de kosten echt jaren eerder met vervroegd pensioen kan. Tenzij je echt naar een land verhuist waar alles significant goedkoper is. Maar dan loop je weer tegen andere beperkingen en problemen aan.

Ik hou de basis hier, daar is alles ook op gebaseerd.

[Pr088]

ewrz schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 12:39:
Zou het interessant vinden hoe mensen die een woning in het buitenland hebben/willen na hun retirement dit financieel gepland hebben. Bijv. los je alles in NL af, of houdt je de hypotheek aan zodat je minder/geen hypotheek nodig hebt in het buitenland. Of ervaring met het krijgen van een hypotheek in het buitenland met een pensioen-inkomen.

Ik overweeg een plek waar het beter weer is in de winter op te zoeken (waarschijnlijk Portugal/Spanje) na retirement. Zoals het er nu uitziet kan ik over 5 jaar stoppen. Nog niet morgen, maar wel dichtbij genoeg om wat planning te willen doen.

Je kunt toch gewoon je huis verkopen en naar Spanje verhuizen? Een tweede woning lijkt me erg inefficiënt. En zelfs wel wat onwenselijk. In beide landen staat dan een woning vaak leeg.

[Tommie12]

Pr088 schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 15:04:
[...]


Je kunt toch gewoon je huis verkopen en naar Spanje verhuizen? Een tweede woning lijkt me erg inefficiënt. En zelfs wel wat onwenselijk. In beide landen staat dan een woning vaak leeg.

Ik zou niet het hele jaar in Spanje willen verblijven... veel te heet in de zomer.

[Requiem19]

Pr088 schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 15:04:
[...]


Je kunt toch gewoon je huis verkopen en naar Spanje verhuizen? Een tweede woning lijkt me erg inefficiënt. En zelfs wel wat onwenselijk. In beide landen staat dan een woning vaak leeg.

Kosten effciciëntie versus plezier en flexibiliteit.

In een ideale luxe wereld - waar je dan ook wat minder om duurzaamheid geeft en woningnood - heb je op meerdere plekken op de wereld een leuke woning ;-).

Lastige van zo'n woning die een half jaar leeg staat in de zomer lijkt me dat er toch wel iemand op moet passen, beetje het water laten stromen af en toe. Gras maaien, etc.

Je zou het ook kunnen verhuren, maar dat wordt in landen als Spanje steeds lastiger gemaakt.

[Unknown Alien]

Wij zitten te denken om een huis erbij te kopen in Oostenrijk. Daar heb je iig 2 goede seizoenen voor de verhuur. Zomer en winter en de leuke gebieden zoals Weissensea en omstreken, die zijn gewild. Weekje een huisje 4k. helaas voor nu niks te koop daar.

Lijkt mij interessanter dan bv Spanje of Frankrijk, wat meer 1 seizoen lekker verhuurt.

[mitsumark]

Tommie12 schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 15:42:
[...]
Ik zou niet het hele jaar in Spanje willen verblijven... veel te heet in de zomer.

Klimaat in Vigo al eens bekeken?

[Requiem19]

Unknown Alien schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 16:09:
Wij zitten te denken om een huis erbij te kopen in Oostenrijk. Daar heb je iig 2 goede seizoenen voor de verhuur. Zomer en winter en de leuke gebieden zoals Weissensea en omstreken, die zijn gewild. Weekje een huisje 4k. helaas voor nu niks te koop daar.

Lijkt mij interessanter dan bv Spanje of Frankrijk, wat meer 1 seizoen lekker verhuurt.

Ik denk dat je naast locatie vooral in de i) huidige regelgeving moet duiken en ii) moet onderzoeken of een land / gemeente / provincie bezig is met nieuwe wetgeving over verhuur.

Voor veel landen zijn al die buitenlandse huisjesmelkers een doorn in het oog, omdat ze de prijzen opdrijven voor de locals en de woonbaarheid van steden verlagen. Minder plek voor lokale inwoners met lokale banen etc, en meer airbnb volk dat toch wel wat overlast veroorzaakt.

Populaire landen - zoals Spanje idd - zijn daarom best wel lastig voor dit soort constructies. Geen idee hoe het overigens is in Oostenrijk, ben benieuwd naar je bevindingen ;-).

[Torgo]

Ik zit ook een beetje te fantaseren over de toekomst. We hebben al een appartement in Krakow (Polen) en binding met het land. (vrouw komt er vandaan en schoonfamilie woont er). Ik zou zelf wel een gedeelte van het jaar in Krakow kunnen wonen, maar niet het hele jaar. Al zou ik dan wel een ander appartement willen. Deze is wat klein. Ook zou ik in Amsterdam willen blijven wonen. En ik zou graag een paar maanden per jaar ver weg zijn, bijv in Midden/Zuid Amerika of Azië.

Belastingtechnisch zou het waarschijnlijk interessant zijn om te emigreren naar Polen en dat de thuisbasis te maken waardoor een huis in Amsterdam een tweede huis zou worden. Maar echt goed heb ik er nog niet over nagedacht. 🙂

[Tommie12]

mitsumark schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 16:21:
[...]

Klimaat in Vigo al eens bekeken?

2 lange dagen rijden...
En nee, ik ga niet vliegen want ik wil mijn auto ter plaatse ter beschikking hebben. Auto huren voor weken of maanden wordt gewoon te duur.

[Rubbergrover1]

PlasticPimple schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 11:08:
Een deel van de uitgaven is ook wel verplaatsbaar. Kleding is daar goedkoper, maar als het hier goedkoper is, kopen we het hier.

Dat is wel een interessante bespaarmogelijkheid. Als je twee thuislanden hebt, dan kun je inderdaad voor veel uitgaven de voordeligste locatie kiezen. Die besparing kan best flink in de papieren lopen.

[Rubbergrover1]

ewrz schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 12:39:
Zou het interessant vinden hoe mensen die een woning in het buitenland hebben/willen na hun retirement dit financieel gepland hebben. Bijv. los je alles in NL af, of houdt je de hypotheek aan zodat je minder/geen hypotheek nodig hebt in het buitenland. Of ervaring met het krijgen van een hypotheek in het buitenland met een pensioen-inkomen.

Ik overweeg een plek waar het beter weer is in de winter op te zoeken (waarschijnlijk Portugal/Spanje) na retirement. Zoals het er nu uitziet kan ik over 5 jaar stoppen. Nog niet morgen, maar wel dichtbij genoeg om wat planning te willen doen.

Voor overwinteren in Spanje/Portugal zou ik gewoon iets huren. Als je ziet hoe weinig overwinteren soms kost, zou je wel gek zijn om te kiezen voor de kosten, zorgen en inflexibiliteit van een tweede koopwoning.

[Get!em]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 17:46:
[...]

Dat is wel een interessante bespaarmogelijkheid. Als je twee thuislanden hebt, dan kun je inderdaad voor veel uitgaven de voordeligste locatie kiezen. Die besparing kan best flink in de papieren lopen.

Afhankelijk type product en van vervoer.... extra koffers in t vliegtuig worden niet echt goedkoper momenteel. Online kopen in europa maakt al veel beschikbaar voor relatief lage verzendkosten (bijv de franse en spaanse amazon wordt veel genoemd als je puur naar productprijs kijkt) .

[49euro]

Unknown Alien schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 16:09:
Wij zitten te denken om een huis erbij te kopen in Oostenrijk. Daar heb je iig 2 goede seizoenen voor de verhuur. Zomer en winter en de leuke gebieden zoals Weissensea en omstreken, die zijn gewild. Weekje een huisje 4k. helaas voor nu niks te koop daar.

Lijkt mij interessanter dan bv Spanje of Frankrijk, wat meer 1 seizoen lekker verhuurt.

Sluit me aan bij de post van @Requiem19 inzake beperkingen door regelgeving. Specifiek in Oostenrijk ligt de markt voor vastgoed ontwikkeling van vakantiewoningen en hotels helemaal op zijn gat. In Tirol is er bijvoorbeeld sinds Corona strengere wetgeving van kracht. Er wordt gecontroleerd op de bewoningsplicht en ze gaan zelfs van deur tot deur om dit te controleren.

Even goed induiken dus voordat je een gebied uitkiest.

[ewrz]

PlasticPimple schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 13:15:
[...]

Als ik die stap zie nemen, zou ik waarschijnlijk eerst een tijdje huren. Misschien kom je er na een winter achter dat je het helemaal niets vindt in Spanje/Portugal of wil je wat gaan wisselen van plek. Dit maakt de beslissing over hypotheken en dergelijke al weer wat minder urgent.

Voor zover ik weet is het in Nederland al vrij moeilijk om een hypotheek te krijgen met inkomen uit assets alleen. Ik neem aan dat dit in het buitenland niet heel veel anders zou zijn. Ik zou inderdaad cash betalen óf (maar dat conflicteert weer met mijn eerste punt) nog een hypotheek regelen voordat je gaat stoppen met werken.

Overigens hangt de beste strategie ook af van je situatie. Hoeveel hypotheek heb je nog en hoe verhoudt zich dat tot de waarde van je huis? Verwacht je hier belastingplichtig te blijven? Verwacht je nog enig inkomen in box 1 te hebben (ivm HRA)? Etc. etc.

Ik ga niet iedereen citeren want dan wordt het een rommeltje, maar bedankt voor alle reacties.

Ik zou inderdaad beginnen met huren om een regio te leren kennen. Misschien raar voor iemand die overweegt naar Spanje of Portugal te verhuizen, maar ik ben in geen van beide landen ooit geweest. Heb wel in een ander warm land gewoond en dat beviel me wel goed, warm/heet weer gaat me wel goed af.

Ik houdt nog wel wat box 1 inkomen uit NL na retirement. Als ik het goed gelezen heb, krijg je als fiscaal resident in Spanje geen HRA meer over je woning in NL, ook al krijg je nog inkomen uit NL. Is overigens voor mij niet dramatisch omdat ik al veel afgelost heb (LTV in NL <50%, in een vrij goedkope regio). De veel lagere motorrijtuigenbelasting in Spanje zou e.e.a. al grotendeels compenseren (auto-hobby, heb er meerdere). In 2031 vervalt zowiezo mijn HRA dus dan valt die overweging ook weg.

Voelt een beetje krom om vermogensrendementheffing te betalen terwijl ik nog een hypotheek heb maar met het oog op een woning in het buitenland misschien toch de beste beslissing.

[Mirved]

Tijdens vakanties ga ik ook altijd weer denken over een vakantiehuisje met een heerlijk terrasje uitkijkend over de zee.

Maar toch kom ik altijd wel tot dezelfde conclusie door de volgende overwegingen:

• ik wil niet steeds naar dezelfde plek
• De kosten zijn hoger dan gewoon periodes huren en dat geeft meer flexibiliteit.
• Verhuur brengt een hoop gedoe met zich mee.
• onzekerheid over de vooruitzichten van die plek

[R.van.M]

Mirved schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 09:15:
Tijdens vakanties ga ik ook altijd weer denken over een vakantiehuisje met een heerlijk terrasje uitkijkend over de zee.

Maar toch kom ik altijd wel tot dezelfde conclusie door de volgende overwegingen:

• ik wil niet steeds naar dezelfde plek
• De kosten zijn hoger dan gewoon periodes huren en dat geeft meer flexibiliteit.
• Verhuur brengt een hoop gedoe met zich mee.
• onzekerheid over de vooruitzichten van die plek

Voor een vakantie zou ik het ook nooit doen, maar de casus was volgens mij iemand die FO of gepensioneerd is en ergens wil overwinteren. Dat is een andere situatie omdat je dan een aantal maanden elk jaar daar doorbrengt. Dan is het wel fijn om je spullen daar te hebben.

Het blijft echter een dure hobby omdat je 2x onderhoud, 2x afschrijving op spullen, 2x abonnementen etc nodig hebt.

[The Third Man]

Mijn ouders hadden om die reden een timesharing appartement aan de Algarve dat ze via de beheermaatschappij de mogelijkheid gaf om in andere locaties dan het eigen appartement te verblijven. Wel met voorwaarden zoals dat je minstens een bepaald percentage wel op je eigen adres verbleef enzovoort maar dat gaf wel de gewenste vrijheid.

[Mirved]

R.van.M schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 09:39:
[...]


Voor een vakantie zou ik het ook nooit doen, maar de casus was volgens mij iemand die FO of gepensioneerd is en ergens wil overwinteren. Dat is een andere situatie omdat je dan een aantal maanden elk jaar daar doorbrengt. Dan is het wel fijn om je spullen daar te hebben.

Het blijft echter een dure hobby omdat je 2x onderhoud, 2x afschrijving op spullen, 2x abonnementen etc nodig hebt.

Mijn punten blijven grotendeels hetzelfde zelfs voor overwinteren na pensioen. Alhoewel het zeker fijn is om soort van je eigen plekje te hebben met eigen spullen/eigen inrichting. Is het wel steeds weer diezelfde plek, is het duur voor de leegstaande periode of gedoe om verhuur te regelen.

Zo een timeshare klinkt dan al beter. Alhoewel ik daar vaak heel negatieve dingen over gehoord heb. Maar er zijn vast wel timeshares die wel goed geregeld zijn.

[ewrz]

Waar ik naar keek waren woningen op vakantieparken met golfbaan, zwembad etc. Prijzen zijn wel beduidend hoger dan in een gewone woonwijk maar daar staat dan weer tegenover dat het groen onderhouden wordt en ze regelen alles om je woning eventueel in de zomer te verhuren. En omdat het een afgesloten park is, minder kans op krakers want dat schijnt nogal een probleem te zijn in Spanje. Wat ik er van lees in ieder geval.

Verkoop je alles in NL en emigreer je echt dan ben je wel van veel dubbele lasten af en je budget in het buitenland wordt groter. Maar dan worden je wooneisen ook een stuk hoger. Vrijstaande woning met garage of een appartementje maakt nogal uit in woonbeleving, als het je enige woning is.

[Tommie12]

Mirved schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 09:15:
Tijdens vakanties ga ik ook altijd weer denken over een vakantiehuisje met een heerlijk terrasje uitkijkend over de zee.

Maar toch kom ik altijd wel tot dezelfde conclusie door de volgende overwegingen:

• ik wil niet steeds naar dezelfde plek
• De kosten zijn hoger dan gewoon periodes huren en dat geeft meer flexibiliteit.
• Verhuur brengt een hoop gedoe met zich mee.
• onzekerheid over de vooruitzichten van die plek

Ik hoor blijkbaar mezelf praten.

Sowieso denk ik niet aan maanden overwinteren, maar eerder weken verblijven op een warmere plek, en dan liefst bereikbaar met de auto.
Ik ga op vakantie vrijwel nooit naar dezelfde plekken terug, dus iets kopen... nope.
En de extra reden is dat ik echt niet zit te wachten op het 'beheer' van een extra eigendom.
En bovendien, er gaat een zak geld in zitten en het duurt een jaar eer je dat terug kan vrij maken als je dat wil, of als het nodig is.

[Pexow]

Voor mij is zo'n groot bezit in het buiteland vooral een last. Eentje die zelfs totaal tegen FO ingaat in mijn beleving.

In dat opzicht ben ik vrij minimalistisch ingesteld. Alle bezit komt met verantwoordelijkheden en is dus een mentale last en soms een fysieke last. Een vakantiewoning komt met lusten, maar nog veel meer lasten. Huren is een stuk aantrekkelijker.

Dus ik stop liever 5 ton in een beleggingsfonds en huur van de opbrengsten een vakantiewoning dan dat ik een vakantiewoning van 5 ton bezit.

[PlasticPimple]

Ik denk dat het kopen van een tweede woning inderdaad alleen interessant kan zijn als je binding hebt of wilt opbouwen met een gebied. Volgens mij hebben de meeste mensen die na hun pensioen emigreren dat niet per se. Dan moet je al een hobbyproject hebben (bijv. dat je gids bent in een bepaald gebied ofzo) of dat je ergens familiebanden hebt.

En als je ergens binding hebt, dan is het ook weer makkelijker om bijv. een betrouwbaar persoon te vinden voor onderhoud of wat huurderszaken ofzo.

[Torgo]

Ik denk dat het kopen van een tweede woning niet alleen een kosten/baten analyse is. Als je straks FIRE bent moet je ook nadenken over je vermogen en risico. Ik denk dat we bijna allemaal vrij veel aandelen hebben. Als je straks geen inkomen meer hebt en je risico af wil bouwen dan is vastgoed wellicht interessant. Spaar depositos doen niet zoveel, obligaties zijn ook niet meer interessant, dus er zijn niet zo heel veel opties. Zeker als de inflatie en economische groei blijft aanhouden is vastgoed zo gek nog niet.

[Tommie12]

Torgo schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 15:23:
Ik denk dat het kopen van een tweede woning niet alleen een kosten/baten analyse is. Als je straks FIRE bent moet je ook nadenken over je vermogen en risico. Ik denk dat we bijna allemaal vrij veel aandelen hebben. Als je straks geen inkomen meer hebt en je risico af wil bouwen dan is vastgoed wellicht interessant. Spaar depositos doen niet zoveel, obligaties zijn ook niet meer interessant, dus er zijn niet zo heel veel opties. Zeker als de inflatie en economische groei blijft aanhouden is vastgoed zo gek nog niet.

Vastgoed is werk, en het lijkt laag risico maar het is het niet, en al zeker niet als je slechts 1 pand verhuurt.
1 slechte huurder en je rendement van jaaaren is weg.