Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • psychodude
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 18:37
Sport_Life schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 12:34:
[...]

Ik merk dat het voor mijn vrouw best een uitdaging is om een bepaalde levensstandaard aan te nemen. Er komt maandelijks bedrag X binnen, dus waarom zouden we een Ford kopen als een BMW financieel ook past. Of kleiner: waarom niet 3x per week uit eten als er toch genoeg is.

Door een meteen bedrag X over te maken naar een spaarrekening buiten alle bank apps hebben we een levensstandaard aangemeten die past bij inkomen -/- X. Voor ons werkt dat :).
En als ik mijn werk echt spuug zat ben dan kan ik morgen stoppen, dat voelt heel onafhankelijk (financieel).
Hier soortgelijk. Ik ontvang maandelijks een winstaandeel op mijn zakelijke rekening van mijn eenmansbedrijf. Sinds deze constructie van toepassing is, heb ik gewoonweg aangehouden onszelf netto hetzelfde bedrag over te maken als toen ik werkzaam was in loondienst. Eén keer per jaar (mei) gecorrigeerd voor gemiddelde CAO loonstijging voorgaand kalenderjaar. Op dit moment is dit circa 5.6k.

Het resterende biedt hiermee dan dus ook automatisch ruimte voor vermogensopbouw. Bij verder behoud van de aangewende levensstandaard.

Nota bene, ook voor wat betreft het deel van daadwerkelijk privé rekening, wordt overigens ook nog altijd een deel gewoon opzij gezet en privé gespaard dan wel belegd. Onze maandlasten netto zijn circa 4.1k.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 08:37
Sport_Life schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 12:34:
[...]

Ik merk dat het voor mijn vrouw best een uitdaging is om een bepaalde levensstandaard aan te nemen. Er komt maandelijks bedrag X binnen, dus waarom zouden we een Ford kopen als een BMW financieel ook past. Of kleiner: waarom niet 3x per week uit eten als er toch genoeg is.

Door een meteen bedrag X over te maken naar een spaarrekening buiten alle bank apps hebben we een levensstandaard aangemeten die past bij inkomen -/- X. Voor ons werkt dat :).
En als ik mijn werk echt spuug zat ben dan kan ik morgen stoppen, dat voelt heel onafhankelijk (financieel).
Dat klinkt alsof zij het idee van een FO doel nog niet helemaal begrijpt of ondersteunt. Of dat de verhouding tussen huidige uitgaven en oppotten voor later in haar ogen scheef ligt. Lijkt me wel iets om iets mee te doen, omdat het anders op termijn echt wrijving kan geven.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ybos
  • Registratie: Juni 2013
  • Laatst online: 11:53
R.van.M schreef op vrijdag 4 juli 2025 @ 09:13:
[...]

Als je de post leest, is hij juist níét bezig met FO.

Ik zie hetzelfde bij mijn ouders: hun hele leven hebben ze zuinig geleefd, en nu, met pensioen en AOW, komt er juist meer binnen dan eruit gaat. Toch vinden ze het zonde om bijvoorbeeld €2,50 voor een kop koffie op een terras te betalen; dan drinken ze het liever thuis.
Bij mijn ouders (beide 70+ ) is het beetje water en vuur. Net als bij jou, hele leven zuinig geweest.
Mijn moeder geeft makkelijk geld uit want er is tenslotte voldoende en je weet niet hoe lang je nog gezond bent. Mijn vader is wat zuiniger, hij maakt zich echt zorgen dat ze op termijn zorg moeten inkopen en dat er dan geen geld meer voor is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 18:08

Sport_Life

Solvitur ambulando

mitsumark schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 12:57:
[...]

Corrigeer je ook voor inflatie, anders worden die vakanties na 10+ jaar wel heel karig ;)
In principe gaat de inflatie verhoging dus ook mee met de maandelijkse overboeking. Ik vind dat we nog teveel uitgeven aan prullaria (met 3 kinderen best een uitdaging) , dus door de koopkracht jaarlijks iets te verlagen wil ik dat soort uitgaven de kop indrukken.

PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 11KW 3fase | A+++ | Zappi v2.1


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 18:08

Sport_Life

Solvitur ambulando

Rubbergrover1 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 08:28:
[...]

Dat klinkt alsof zij het idee van een FO doel nog niet helemaal begrijpt of ondersteunt. Of dat de verhouding tussen huidige uitgaven en oppotten voor later in haar ogen scheef ligt. Lijkt me wel iets om iets mee te doen, omdat het anders op termijn echt wrijving kan geven.
Ondersteunen wel, maar begrijpen niet. Ze heeft weinig oog voor financiën. Dat compenseer ik weer. Bij mij is dat ook met de paplepel ingegoten, het ging vroeger aan tafel vaak om investeringen die mijn vader deed met zijn bedrijf (bedrijven overkopen, nieuwe bedrijfsruimte laten bouwen, etc alles kopen nooit huren).
Toen ik mijn eerste geld verdiende was zijn eerste reactie wanneer ik een woning ging kopen ;). En een schenking kreeg ik niet, moest het doen met zijn tips :D.

[ Voor 26% gewijzigd door Sport_Life op 06-07-2025 10:38 ]

PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 11KW 3fase | A+++ | Zappi v2.1


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mitsumark
  • Registratie: Juni 2009
  • Laatst online: 16:21
Sport_Life schreef op zondag 6 juli 2025 @ 10:25:
[...]

In principe gaat de inflatie verhoging dus ook mee met de maandelijkse overboeking. Ik vind dat we nog teveel uitgeven aan prullaria (met 3 kinderen best een uitdaging) , dus door de koopkracht jaarlijks iets te verlagen wil ik dat soort uitgaven de kop indrukken.
Goed idee, ik zal eens met mn vrouw overleggen of een maandelijks budget kunnen maken voor prullaria :D
Als ik de (kleine) bedragen van de kringloop, vinted en kruidvat bij elkaar optel is het jaarlijks nog best een aardig bedrag. Ja het is goedkoper dan nieuw/duur spul, maar de helft hebben we niet echt nodig imo..

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 18:08

Sport_Life

Solvitur ambulando

mitsumark schreef op zondag 6 juli 2025 @ 10:28:
[...]

Goed idee, ik zal eens met mn vrouw overleggen of een maandelijks budget kunnen maken voor prullaria :D
Als ik de (kleine) bedragen van de kringloop, vinted en kruidvat bij elkaar optel is het jaarlijks nog best een aardig bedrag. Ja het is goedkoper dan nieuw/duur spul, maar de helft hebben we niet echt nodig imo..
Precies dat... Vaak praat ze het goed door te zeggen 'het kost maar 25 euro '. 25x 52 = 1300 per jaar.. Wat ook niet handig is is dat ze doordeweeks 3 middagen vrij is , dus dan gaat ze vaak winkelen met de kinderen.

PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 11KW 3fase | A+++ | Zappi v2.1


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Reacher
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 15:51

Reacher

oldschool

ybos schreef op zondag 6 juli 2025 @ 09:31:
[...]

Bij mijn ouders (beide 70+ ) is het beetje water en vuur. Net als bij jou, hele leven zuinig geweest.
Mijn moeder geeft makkelijk geld uit want er is tenslotte voldoende en je weet niet hoe lang je nog gezond bent. Mijn vader is wat zuiniger, hij maakt zich echt zorgen dat ze op termijn zorg moeten inkopen en dat er dan geen geld meer voor is.
Ik denk dat je je vader prima gerust kan stellen. Mijn ouders hebben het absoluut niet breed (understatement) maar komen prima uit met het AOWtje van mn vader en een klein beetje spaargeld. Zeker als je inkomen niet voldoende is, is er vanuit de overheid best veel georganiseerd dat je niet zomaar tussen wal en schip valt, zeker ook niet op de zorg. We kunnen meestal goed klagen op de overheid, maar eigenlijk mag je wel zeggen dat het van wereldklasse is (relatief dan he..).

but I don't like you in that way
the best things in life are illegal
born to do porn!


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • mitsumark
  • Registratie: Juni 2009
  • Laatst online: 16:21
Sport_Life schreef op zondag 6 juli 2025 @ 10:32:
[...]

Precies dat... Vaak praat ze het goed door te zeggen 'het kost maar 25 euro '. 25x 52 = 1300 per jaar.. Wat ook niet handig is is dat ze doordeweeks 3 middagen vrij is , dus dan gaat ze vaak winkelen met de kinderen.
Oh, het gaat nog wel over euro's, bij mij gaat het vooral over kortingspercentage :+
Wat kostte het? 70% korting!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mitsumark
  • Registratie: Juni 2009
  • Laatst online: 16:21
Zo heb ik de nieuwe auto thuis ook verkocht, prijs niet genoemd maar wel welke spullen ik er gratis bij uit mocht zoeken :D

Bij dat soort grote aankopen vraagt ze wel hoeveel het kost in maandelijks netto inkomen, "hoeveel maanden sparen"?

[ Voor 34% gewijzigd door mitsumark op 06-07-2025 10:42 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!
mitsumark schreef op zondag 6 juli 2025 @ 10:41:
Zo heb ik de nieuwe auto thuis ook verkocht, prijs niet genoemd maar wel welke spullen ik er gratis bij uit mocht zoeken :D

Bij dat soort grote aankopen vraagt ze wel hoeveel het kost in maandelijks netto inkomen, "hoeveel maanden sparen"?
Ik heb zelf ook een hekel aan (voor mij) onzinnige prullaria en om "onnodig" 4 euro aan een kaart plus postzegel te besteden.....
Maar ja, die auto (als voorbeeld) en andere grotere zaken kosten vaak uiteindelijk veel meer en zijn relevanter voor FO dan een paar tientjes per maand aan de action prullaria.
En als dat soort dingen belangrijk zijn voor de partner....ik heb na lange tijd geleerd :+ om daar maar vrede mee te hebben.

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • GG85
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 11:40

GG85

.......

Ik zit vanochtend eens te denken over lijfrente icm box3.

Ik ben bijna 40 en in loondienst bij een bedrijf zonder pensioen (prima). Nu leg ik in plaats daarvan maandelijks een bedrag in bij Meesman (~16% van mijn bruto salaris) op een pensioen beleggingsrekening.
Daarnaast uiteraard nog de 'gewone' inleg in de (gezamenlijke) FO-pot.

Nu heb ik zelf het gevoel dat zodra mensen volgend jaar echt gaan voelen wat box3 icm beleggen doet op je rendement er vanzelf een tegenbeweging gaat ontstaan en over een paar jaar de box3 wel weer wordt aangepast.

Om dat voor te zijn zit ik er aan te denken mijn jaarruimte (~35k) dit jaar volledig te benutten (ten koste van de 'gewone' FO-pot) en zo de box3 belasting te drukken.

Zit nu nog niet zoveel in de lijfrente pot dus extra vullen en daarmee vastzetten is prima en als box3 later weer omlaag wordt gezet kan ik tzt het tegenovergestelde doen tegen een hopelijk lager box3 tarief.

Klinkt dat enigszins logisch?

edit: bijkomend voordeel is dat je ~15k van de Belastingdienst krijgt en dat vervolgens weer kunt investeren.

[ Voor 5% gewijzigd door GG85 op 06-07-2025 17:16 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!
GG85 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 11:49:
....als box3 later weer omlaag wordt gezet kan ik tzt het tegenovergestelde doen tegen een hopelijk lager box3 tarief.
Hoe kun je dat doen?

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • mitsumark
  • Registratie: Juni 2009
  • Laatst online: 16:21
rube schreef op zondag 6 juli 2025 @ 11:56:
[...]
Hoe kun je dat doen?
Ik denk niet het verplaatsen, maar hij heeft volledige keus voor wat betreft de (maandelijkse) inleg.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Torgo
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 12:29
GG85 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 11:49:
Ik zit vanochtend eens te denken over lijfrente icm box3.

Ik ben bijna 40 en in loondienst bij een bedrijf zonder pensioen (prima). Nu leg ik in plaats daarvan maandelijks een bedrag in bij Meesman (~16% van mijn bruto salaris) op een pensioen beleggingsrekening.
Daarnaast uiteraard nog de 'gewone' inleg in de (gezamenlijke) FO-pot.

Nu heb ik zelf het gevoel dat zodra mensen volgend jaar echt gaan voelen wat box3 icm beleggen doet op je rendement er vanzelf een tegenbeweging gaat ontstaan en over een paar jaar de box3 wel weer wordt aangepast.

Om dat voor te zijn zit ik er aan te denken mijn jaarruimte (~35k) dit jaar volledig te benutten (ten koste van de 'gewone' FO-pot) en zo de box3 belasting te drukken.

Zit nu nog niet zoveel in de lijfrente pot dus extra vullen en daarmee vastzetten is prima en als box3 later weer omlaag wordt gezet kan ik tzt het tegenovergestelde doen tegen een hopelijk lager box3 tarief.

Klinkt dat enigszins logisch?
Ja, ik maak ook maximaal gebruik van de jaarruimte. Sinds de verruiming inderdaad zo’n 35k per jaar. Het is ook bruto hè dus het gaat (maar) ten koste van 17,5k netto in de box 3 FO pot.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • psychodude
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 18:37
Reacher schreef op zondag 6 juli 2025 @ 10:32:
[...]


Ik denk dat je je vader prima gerust kan stellen. Mijn ouders hebben het absoluut niet breed (understatement) maar komen prima uit met het AOWtje van mn vader en een klein beetje spaargeld. Zeker als je inkomen niet voldoende is, is er vanuit de overheid best veel georganiseerd dat je niet zomaar tussen wal en schip valt, zeker ook niet op de zorg. We kunnen meestal goed klagen op de overheid, maar eigenlijk mag je wel zeggen dat het van wereldklasse is (relatief dan he..).
Het ligt er een beetje aan, om welk voor soort zorg het gaat. Voor de zorg welk valt binnen de kaders van de Zorgverzekeringswet (Zvw) en één en ander op persoonlijk niveau veelal beter georganiseerd (vanuit perspectief van de individuele patiënt), dan de zorg die valt binnen de kaders van de Wet langdurige zorg (Wlz).

Hetgeen niet betekend dat één en ander per sé niet of slecht geregeld is binnen de kaders van Wlz. Maar één en ander toch duidelijk anders is dat hetgeen je qua zorgervaring kent binnen Zvw. Naast Wlz kan ook wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) nog van toepassing zijn. Je komt binnen de kaders van deze wetgeving veel meer uit op aanvraagtrajecten, criteria, etc. Waarbij recht hebben op iets vanuit eigen perceptie en betrokken instanties nog wel eens kan verschillen. En eigen vermogen dus een optie vormt om dit zelf te omzeilen, d.w.z. één en ander particulier aan te laten brengen.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Hielko
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 18:39
GG85 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 11:49:
Ik zit vanochtend eens te denken over lijfrente icm box3.

Ik ben bijna 40 en in loondienst bij een bedrijf zonder pensioen (prima). Nu leg ik in plaats daarvan maandelijks een bedrag in bij Meesman (~16% van mijn bruto salaris) op een pensioen beleggingsrekening.
Daarnaast uiteraard nog de 'gewone' inleg in de (gezamenlijke) FO-pot.

Nu heb ik zelf het gevoel dat zodra mensen volgend jaar echt gaan voelen wat box3 icm beleggen doet op je rendement er vanzelf een tegenbeweging gaat ontstaan en over een paar jaar de box3 wel weer wordt aangepast.

Om dat voor te zijn zit ik er aan te denken mijn jaarruimte (~35k) dit jaar volledig te benutten (ten koste van de 'gewone' FO-pot) en zo de box3 belasting te drukken.

Zit nu nog niet zoveel in de lijfrente pot dus extra vullen en daarmee vastzetten is prima en als box3 later weer omlaag wordt gezet kan ik tzt het tegenovergestelde doen tegen een hopelijk lager box3 tarief.

Klinkt dat enigszins logisch?
Is geen gek plan, en als je verwachting dat box 3 in de toekomst weer lager wordt niet uitkomt dan is het ook niet gek om je geld dus niet in box 3 te hebben. Maar voordat je alle jaarruimte van dit jaar gebruikt, kijk eerst of je nog ruimte hebt uit voorgaande jaren en gebruik dat eerst.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • de Peer
  • Registratie: Juli 2002
  • Laatst online: 18:28

de Peer

under peer review

GG85 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 11:49:
Ik zit vanochtend eens te denken over lijfrente icm box3.

Ik ben bijna 40 en in loondienst bij een bedrijf zonder pensioen (prima). Nu leg ik in plaats daarvan maandelijks een bedrag in bij Meesman (~16% van mijn bruto salaris) op een pensioen beleggingsrekening.
Daarnaast uiteraard nog de 'gewone' inleg in de (gezamenlijke) FO-pot.

Nu heb ik zelf het gevoel dat zodra mensen volgend jaar echt gaan voelen wat box3 icm beleggen doet op je rendement er vanzelf een tegenbeweging gaat ontstaan en over een paar jaar de box3 wel weer wordt aangepast.

Om dat voor te zijn zit ik er aan te denken mijn jaarruimte (~35k) dit jaar volledig te benutten (ten koste van de 'gewone' FO-pot) en zo de box3 belasting te drukken.

Zit nu nog niet zoveel in de lijfrente pot dus extra vullen en daarmee vastzetten is prima en als box3 later weer omlaag wordt gezet kan ik tzt het tegenovergestelde doen tegen een hopelijk lager box3 tarief.

Klinkt dat enigszins logisch?
Lees het VRH-topic maar eens. Ik geloof dat de verwachting is dat dit (belasting op basis van werkelijk rendement) niet voor 2028 ingevoerd gaat worden.
Dus tsja het zal niet 'nog even 1 jaartje' zijn.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Deveon
  • Registratie: December 2007
  • Niet online
@GG85 Houd je wel rekening mee dat je niet teveel opbouwt in je pensioen? Zelf ga ik uit van een ton op mijn 40ste om daarna 70 jaar te renderen richting een fatsoenlijke aanvulling op de AOW.

Je wilt natuurlijk voorkomen dat je 60-70 er krapjes bij zit om daarna een royal pensioen te hebben wanneer de gezondheid achteruit gaat (iets reëler dan de bekende jong de pijp uit).

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Ferr9
  • Registratie: Maart 2023
  • Laatst online: 17:15
Deveon schreef op zondag 6 juli 2025 @ 14:04:
@GG85 Houd je wel rekening mee dat je niet teveel opbouwt in je pensioen? Zelf ga ik uit van een ton op mijn 40ste om daarna 70 jaar te renderen richting een fatsoenlijke aanvulling op de AOW.

Je wilt natuurlijk voorkomen dat je 60-70 er krapjes bij zit om daarna een royal pensioen te hebben wanneer de gezondheid achteruit gaat (iets reëler dan de bekende jong de pijp uit).
Je kunt je lijfrente bij veel verzekeraars zonder problemen vanaf 60 of 65 laten uitkeren. Je mist dan natuurlijk wel 5-10 jaar belastingvrij rendement.

Mijn strategie is nu zoveel mogelijk lijfrente inleggen als fiscaal handig is (wat onder 49,5% tarief valt) en dan ergens tussen 60 en 70 beginnen met uitkeren van lijfrente.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • assje
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 15:45
Ferr9 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 14:17:
Je kunt je lijfrente bij veel verzekeraars zonder problemen vanaf 60 of 65 laten uitkeren. Je mist dan natuurlijk wel 5-10 jaar belastingvrij rendement.
Maximaal 5 jaar voor AOW toch voor de belastingdienst? Dat is voor mij nog vrij beperkt qua mogelijkheden.

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JURIST
  • Registratie: September 2014
  • Laatst online: 18:01
Deveon schreef op zondag 6 juli 2025 @ 14:04:
@GG85 Houd je wel rekening mee dat je niet teveel opbouwt in je pensioen? Zelf ga ik uit van een ton op mijn 40ste om daarna 70 jaar te renderen richting een fatsoenlijke aanvulling op de AOW.

Je wilt natuurlijk voorkomen dat je 60-70 er krapjes bij zit om daarna een royal pensioen te hebben wanneer de gezondheid achteruit gaat (iets reëler dan de bekende jong de pijp uit).
Ik vind lijfrente stortingen op een pensioenrekening ook een mooie optie om box 3 belasting te drukken, maar het is inderdaad wel belangrijk om in de gaten houden hoever je dat laat oplopen. Eigenlijk schiet het zijn doel voorbij om zoveel pensioen op te bouwen, maar het wordt nu eenmaal fiscaal gefaciliteerd.

Uitstel van box 3 heffing is ook interessant, maar het voordeel hangt ook af van hoe lang je wil doorwerken en hiermee doorgaan (er vanuit gaande dat de regeling blijft). Je kan in combinatie met 1e en 2e pijlerpensoen op een gegeven moment natuurlijk in de 49,5% terechtkomen bij uitkering.

Ik mik erop daaronder te blijven in combinatie met 15-20 jaar eerder stoppen met werken. Helaas gaat het echte betalen van box 3 belasting dan wel beginnen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jerh
  • Registratie: Mei 2015
  • Laatst online: 11:12
Kluifjes schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 10:38:
Binnenkort zijn er weer presentaties vanuit werk over het pensioen. Altijd wel leuk om te volgen, hoewel er weinig "jongeren" op afkomen en meeste al ken. Het blijft ook een lastig te peilen iets vind ik, maar als ik nu in pensioenoverzicht kijk dan kom ik op 3.4k netto uit op m'n 68e, dat is echt veel meer dan nodig.

Scheelt dat ik over 10 jaar wanneer ik 50 ben minder wil gaan werken - bv 24 ipv 32 uur - dus dan wordt dat vanzelf lager. Nu al 1.7k opgebouwd vanaf m'n 68e, dat lijkt me al wel genoeg met dan AOW er nog bij. Hoewel ik sowieso wel paar jaar eerder m'n pensioen wil in laten gaan. Waarschijnlijk 2 jaar eerder met pensioen én 2 jaar eerder stoppen ivm opgebouwd spaarverlof, dan zit ik al op 64 jaar ipv 68 jaar. Daar moeten dan nog wel wat jaartjes af van die 64....

Waar ik een beetje bang voor ben: ik hoef niet zozeer over 10 jaar op m'n 50e met pensioen, maar dat je eigenlijk net zo druk blijft alleen dan minder betaald krijgt. Ik heb nu dat gevoel al soms terwijl ik al jaren 32u werk in vergelijking met collega's die wel 36u werken (= fulltime bij overheid). Alternatief is soort duikgedrag creëren en 32u op papier blijven werken maar feitelijk 24u maken, alleen dat is gewoon pure fraude dus dat wordt het ook niet hahaha. Ander alternatief is wel 32u blijven werken, maar dan extra vakantie-uren kopen, zodat je per saldo ook op 24u uit kan komen.

Zijn hier mensen die al verder zijn en zoiets in de praktijk hebben gebracht en de voors en tegens hebben afgewogen?
Houd wel rekening met het feit dat van je ikb uren kopen betekent dat je een lager SVW loon krijgt, normaal gesproken niet belangrijk totdat je een uitkering als WW of WIA nodig hebt....
JURIST schreef op zondag 6 juli 2025 @ 14:29:
[...]


Ik vind lijfrente stortingen op een pensioenrekening ook een mooie optie om box 3 belasting te drukken, maar het is inderdaad wel belangrijk om in de gaten houden hoever je dat laat oplopen. Eigenlijk schiet het zijn doel voorbij om zoveel pensioen op te bouwen, maar het wordt nu eenmaal fiscaal gefaciliteerd.

Uitstel van box 3 heffing is ook interessant, maar het voordeel hangt ook af van hoe lang je wil doorwerken en hiermee doorgaan (er vanuit gaande dat de regeling blijft). Je kan in combinatie met 1e en 2e pijlerpensoen op een gegeven moment natuurlijk in de 49,5% terechtkomen bij uitkering.

Ik mik erop daaronder te blijven in combinatie met 15-20 jaar eerder stoppen met werken. Helaas gaat het echte betalen van box 3 belasting dan wel beginnen.
Is natuurlijk wel een luxe probleem als je 49,5% belasting moet betalen..... Ik heb in mijn jonge jaren veel ingelegd en lijfrente polissen en dan kan het bedrag idd fors oplopen. Tja, dan maar meer belasting betalen

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Deveon
  • Registratie: December 2007
  • Niet online
Ferr9 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 14:17:
[...]

Je kunt je lijfrente bij veel verzekeraars zonder problemen vanaf 60 of 65 laten uitkeren. Je mist dan natuurlijk wel 5-10 jaar belastingvrij rendement.

Mijn strategie is nu zoveel mogelijk lijfrente inleggen als fiscaal handig is (wat onder 49,5% tarief valt) en dan ergens tussen 60 en 70 beginnen met uitkeren van lijfrente.
Rendement wordt bij het uitbetalen gewoon belast tijdens het uitkeren. Grote voordeel is dat waarschijnlijk de belasting lager is dan (fictief rendement) in box 3.

Verder handig als noodoplossing maar zou daar niet op rekenen. Je weet het maar nooit met die gasten in Den Haag en met een komende krimpende aantal arbeidskrachten kan het alle kant op in 3 decennia’s.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • assje
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 15:45
jerh schreef op zondag 6 juli 2025 @ 14:38:
Is natuurlijk wel een luxe probleem als je 49,5% belasting moet betalen..... Ik heb in mijn jonge jaren veel ingelegd en lijfrente polissen en dan kan het bedrag idd fors oplopen. Tja, dan maar meer belasting betalen
Ik heb het even niet meer scherp maar AHK en AK zijn toch ook gewoon relevant? Dan is het voor iedereen vanaf ca. 43k dus 49,5%

Voorbij de ca €70k dan 56% en de echt luxepositie komt vanaf €130k waar het weer 49,5% wordt.

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GG85
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 11:40

GG85

.......

Deveon schreef op zondag 6 juli 2025 @ 14:04:
@GG85 Houd je wel rekening mee dat je niet teveel opbouwt in je pensioen? Zelf ga ik uit van een ton op mijn 40ste om daarna 70 jaar te renderen richting een fatsoenlijke aanvulling op de AOW.

Je wilt natuurlijk voorkomen dat je 60-70 er krapjes bij zit om daarna een royal pensioen te hebben wanneer de gezondheid achteruit gaat (iets reëler dan de bekende jong de pijp uit).
Voor zover ik weet kan je op elk moment laten ingaan alleen wel minimaal voor AOW + 20 jaar (levenslang dus)

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 08:37
assje schreef op zondag 6 juli 2025 @ 14:25:
[...]


Maximaal 5 jaar voor AOW toch voor de belastingdienst? Dat is voor mij nog vrij beperkt qua mogelijkheden.
Nee, vervoegen kan veel meer. Daar zit geen fiscale grens aan. Uitstel is wel begrensd tot ingang op zijn laatst 5 jaar na AOW leeftijd.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 08:37
Sport_Life schreef op zondag 6 juli 2025 @ 10:32:
[...]

Precies dat... Vaak praat ze het goed door te zeggen 'het kost maar 25 euro '. 25x 52 = 1300 per jaar.. Wat ook niet handig is is dat ze doordeweeks 3 middagen vrij is , dus dan gaat ze vaak winkelen met de kinderen.
Die causaliteit ontgaat mij ;) .

Misschien dat het daar over hebben/daarin sturen ook kan helpen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 08:37
Sport_Life schreef op zondag 6 juli 2025 @ 10:25:
[...]

In principe gaat de inflatie verhoging dus ook mee met de maandelijkse overboeking. Ik vind dat we nog teveel uitgeven aan prullaria (met 3 kinderen best een uitdaging) , dus door de koopkracht jaarlijks iets te verlagen wil ik dat soort uitgaven de kop indrukken.
Wij categoriseren het in 'gewone' uitgaven en uitgaven voor/ivm de kinderen. Die laatste zijn eindig en zullen 'later' weinig of geen impact hebben. Dus ook weinig reden om daar te geforceerd in te bezuinigen.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • psychodude
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 18:37
Rubbergrover1 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 15:14:
[...]

Die causaliteit ontgaat mij ;) .

Misschien dat het daar over hebben/daarin sturen ook kan helpen.
Of accepteren dat het maar 1300 per jaar is binnen het geschetste voorbeeld, happy wife, happy life enz. :+.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Red devil
  • Registratie: December 1999
  • Laatst online: 13:22
Rubbergrover1 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 15:13:
[...]

Nee, vervoegen kan veel meer. Daar zit geen fiscale grens aan. Uitstel is wel begrensd tot ingang op zijn laatst 5 jaar na AOW leeftijd.
En dan zeker eerst zoveel eigen vermogen opeten, zodat je VRH lager wordt en je korter lang in hoge belastingschijf komt? Dat lijkt me dan de meest efficiente methode?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • HandyLumberjack
  • Registratie: Januari 2023
  • Nu online
Rubbergrover1 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 15:13:
[...]

Nee, vervoegen kan veel meer. Daar zit geen fiscale grens aan. Uitstel is wel begrensd tot ingang op zijn laatst 5 jaar na AOW leeftijd.
De partijen die het aanbieden beperken de looptijd vaak tot 30-35 jaar, dus in de praktijk is het beperkt tot 10-15 jaar voor je AOW.

[ Voor 3% gewijzigd door HandyLumberjack op 06-07-2025 20:15 ]

Gasloos sinds 2015, 117x125Wp+26x295Wp+11x395Wp


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • phantom09
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 17:00
GG85 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 11:49:
Ik zit vanochtend eens te denken over lijfrente icm box3.

Ik ben bijna 40 en in loondienst bij een bedrijf zonder pensioen (prima). Nu leg ik in plaats daarvan maandelijks een bedrag in bij Meesman (~16% van mijn bruto salaris) op een pensioen beleggingsrekening.
Daarnaast uiteraard nog de 'gewone' inleg in de (gezamenlijke) FO-pot.

Nu heb ik zelf het gevoel dat zodra mensen volgend jaar echt gaan voelen wat box3 icm beleggen doet op je rendement er vanzelf een tegenbeweging gaat ontstaan en over een paar jaar de box3 wel weer wordt aangepast.

Om dat voor te zijn zit ik er aan te denken mijn jaarruimte (~35k) dit jaar volledig te benutten (ten koste van de 'gewone' FO-pot) en zo de box3 belasting te drukken.

Zit nu nog niet zoveel in de lijfrente pot dus extra vullen en daarmee vastzetten is prima en als box3 later weer omlaag wordt gezet kan ik tzt het tegenovergestelde doen tegen een hopelijk lager box3 tarief.

Klinkt dat enigszins logisch?

edit: bijkomend voordeel is dat je ~15k van de Belastingdienst krijgt en dat vervolgens weer kunt investeren.
Hou er wel rekening mee dat als je straks de AOW gerechtigde leeftijd hebt behaald je (momenteel) maximaal € 38.441,- bruto per jaar aan inkomen mag ontvangen om belast te worden voor het AOW tarief van 17,92% belasting. Kom je hier boven, dan wordt je hoger belast. En kom je boven de € 76.817,- dan wordt je voor 49,5% belast.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • phantom09
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 17:00
Deveon schreef op zondag 6 juli 2025 @ 14:47:
[...]

Rendement wordt bij het uitbetalen gewoon belast tijdens het uitkeren. Grote voordeel is dat waarschijnlijk de belasting lager is dan (fictief rendement) in box 3.

Verder handig als noodoplossing maar zou daar niet op rekenen. Je weet het maar nooit met die gasten in Den Haag en met een komende krimpende aantal arbeidskrachten kan het alle kant op in 3 decennia’s.
1 ding weten we van de overheid: Ze verhogen maar al te makkelijk de belastingen. Zekers van mensen waar geld vandaan te halen valt.

Want winst behalen is een vies woord in de politiek. Gek genoeg moeten ze blij zijn dat mensen winst behalen, want deze mensen zorgen juist voor extra inkomen voor de overheid.

[ Voor 16% gewijzigd door phantom09 op 06-07-2025 21:27 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • phantom09
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 17:00
assje schreef op zondag 6 juli 2025 @ 14:54:
[...]


Ik heb het even niet meer scherp maar AHK en AK zijn toch ook gewoon relevant? Dan is het voor iedereen vanaf ca. 43k dus 49,5%

Voorbij de ca €70k dan 56% en de echt luxepositie komt vanaf €130k waar het weer 49,5% wordt.
Waar haal je die percentage vandaan? Ik kom op heel andere bedragen:

https://www.consumentenbo...stingschijven-en-tarieven

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/5MUSA6flLIj1kSdPJ1GZIALkSZ4=/fit-in/4920x3264/filters:max_bytes(3145728):no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/Q50fNDphZwFutRuz2bsqSEdI.jpg?f=user_large

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • phantom09
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 17:00
Rubbergrover1 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 15:13:
[...]

Nee, vervoegen kan veel meer. Daar zit geen fiscale grens aan. Uitstel is wel begrensd tot ingang op zijn laatst 5 jaar na AOW leeftijd.
Als je je in de tussentijd financieel kan redden is dit een mooie optie om de VRH voor 5 jaar gedeeltelijk te ontlopen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • arj1o1
  • Registratie: April 2011
  • Nu online
HandyLumberjack schreef op zondag 6 juli 2025 @ 20:00:
[...]


De partijen die het aanbieden beperken de looptijd vaak tot 30-35 jaar, dus in de praktijk is het beperkt tot 10-15 jaar voor je AOW.
Ik dacht dat het ook minimaal 20 jaar na je AOW moet doorlopen. Dus daarmee wordt het maximaal inderdaad 10-15 jaar voor je AOW.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sport_Life
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 18:08

Sport_Life

Solvitur ambulando

Rubbergrover1 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 15:14:
[...]

Die causaliteit ontgaat mij ;) .

Misschien dat het daar over hebben/daarin sturen ook kan helpen.
Meer vrije tijd = meer uitgeven, zo werkt dat bij vrouwen (tenminste degene die ik altijd tref/trof :+).

Daar kan ik natuurlijk fel tegenin gaan, maarja ik ben al blij als de prullaria/plastic uit China (naar mijn mening) minder is. Ook - of misschien wel juist - vanuit het perspectief van duurzaamheid.

Al is het ook maar relatief, gisteren met mijn dochter 2 taartjes en 1 glaasje water ook 12,50 moeten afrekenen. Zijn natuurlijk leuke momenten, maar ik moet er niet teveel over nadenken dat ik 5 euro per taartje heb betaald 8)7 (horeca prijzen anno 2025 helaas).

[ Voor 20% gewijzigd door Sport_Life op 06-07-2025 23:29 ]

PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 11KW 3fase | A+++ | Zappi v2.1


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • bombadil
  • Registratie: September 2000
  • Niet online

bombadil

Iarwain Benadar

jerh schreef op zondag 6 juli 2025 @ 14:38:
[...]


Houd wel rekening met het feit dat van je ikb uren kopen betekent dat je een lager SVW loon krijgt, normaal gesproken niet belangrijk totdat je een uitkering als WW of WIA nodig hebt....
Weet je dit zeker?

ondat ee ook een aantal vage regels zijn voor ambtenaren; zoals compensatieverlof verkopen voor geld ook niet zorgt voor hogere pensioengrondslag..

"De ouwe Tom Bombadil is een vrolijk kwastje,Zijn laarzen zijn geel en knalblauw is zijn jasje, Want Tom, die de meester is, heeft geen ooit gevangen, Zijn liedjes zijn sterker en zijn benen zijn langer". (LotR)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MisterBlue
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 10:33
Stel:
- ik gebruik mijn jaarruimte vanuit hoogste belasting tarief, waarbij ik dus ongeveer de helft terug krijg
- tien jaar voor AOW koop ik een lijfrente voor 30 jaar
- ik ben gestopt met werken en heb verder geen inkomen, en ga interen op vermogen of van rendement leven

Is de lijfrente uitkering tot aan de heffingskorting de eerste 10 jaar dan in wezen onbelast?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • assje
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 15:45
phantom09 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 21:22:
Waar haal je die percentage vandaan? Ik kom op heel andere bedragen:

https://www.consumentenbo...stingschijven-en-tarieven

[Afbeelding]
Voor het bepalen van het marginale tarief is er ook rekening te houden met afbouw AK (arbeidskorting) en AHK (algemene heffingskorting).
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/Dn4mFJA1qElD21deuJ92wxJlgJU=/fit-in/4920x3264/filters:max_bytes(3145728):no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/347dCO5qBzEYRYIahmRXAbVY.jpg?f=user_large
https://www.berekenhet.nl...uk-berekenen.html#calctop

Ik heb alleen een vage herinnering dat er iets bijzonders was met de aftrek van inleg pijler 3 en de heffingskortingen. Was het niet @Rubbergrover1 die daar toen iets over zei? Heb het zelf nog nooit uitgezocht.

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • _l_Arjan_l_
  • Registratie: Oktober 2003
  • Niet online
De arbeidskorting krijg je adhv je arbeidsinkomen. Die daalt niet door inleg op een pensioenrekening.
Als ik het me goed herinner krijg je vanaf ~43k dus ongeveer 44% van je inleg terug. Indien je ook kinderopvangtoeslag krijgt, wordt dat ook hoger na inleggen omdat daarvoor het verzamelinkomen van belang is.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Kard
  • Registratie: Maart 2011
  • Laatst online: 16:32
assje schreef op maandag 7 juli 2025 @ 07:06:
[...]


Voor het bepalen van het marginale tarief is er ook rekening te houden met afbouw AK (arbeidskorting) en AHK (algemene heffingskorting).
[Afbeelding]
https://www.berekenhet.nl...uk-berekenen.html#calctop

Ik heb alleen een vage herinnering dat er iets bijzonders was met de aftrek van inleg pijler 3 en de heffingskortingen. Was het niet @Rubbergrover1 die daar toen iets over zei? Heb het zelf nog nooit uitgezocht.
Het bijzondere is dat je totale inkomen uit arbeid niet verlaagd wordt door de inleg in pijler 3, en je dus geen voordeel hebt van minder afbouw arbeidskorting. Je wint dus niet je volledige marginale tarief terug met pijler 3 inleg.

Dit in tegenstelling tot pijler 2, waar de inleg wel zorgt voor een lager inkomen uit arbeid.

[ Voor 5% gewijzigd door Kard op 07-07-2025 07:51 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 08:37
assje schreef op maandag 7 juli 2025 @ 07:06:
[...]


Voor het bepalen van het marginale tarief is er ook rekening te houden met afbouw AK (arbeidskorting) en AHK (algemene heffingskorting).
[Afbeelding]
https://www.berekenhet.nl...uk-berekenen.html#calctop

Ik heb alleen een vage herinnering dat er iets bijzonders was met de aftrek van inleg pijler 3 en de heffingskortingen. Was het niet @Rubbergrover1 die daar toen iets over zei? Heb het zelf nog nooit uitgezocht.
Klopt, zie ook https://www.taxlive.nl/nl...n-verboden-discriminatie/
Je hebt dus geen voordeel van een dalende arbeidskorting, wat anders (boven de 43k inkomen) ongeveer 6,5% zou schelen. En daarnaast moet je bij het uitkeren ook ZVW premie betalen, wat veel mensen ook negeren in de berekeningen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 08:37
arj1o1 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 22:42:
[...]


Ik dacht dat het ook minimaal 20 jaar na je AOW moet doorlopen. Dus daarmee wordt het maximaal inderdaad 10-15 jaar voor je AOW.
Er zijn zeker wel aanbieders waarbij je de uitkering langer kunt laten lopen en dus eerder kunt laten ingaan. Bijvoorbeeld bij Reaal kun je tot een bancaire uitkering tot 40 jaar afsluiten én ook online berekenen. Kies je voor een levenslange uitkering, dan lijkt het er op dat er geen leeftijdsgrens is aan de begindatum. Of het de meest gunstige keus is, is natuurlijk een andere vraag. Maar het kan zowel theoretisch als in de praktijk gewoon.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 08:37
Sport_Life schreef op zondag 6 juli 2025 @ 23:25:
[...]

Meer vrije tijd = meer uitgeven, zo werkt dat bij vrouwen (tenminste degene die ik altijd tref/trof :+).

Daar kan ik natuurlijk fel tegenin gaan, maarja ik ben al blij als de prullaria/plastic uit China (naar mijn mening) minder is. Ook - of misschien wel juist - vanuit het perspectief van duurzaamheid.

Al is het ook maar relatief, gisteren met mijn dochter 2 taartjes en 1 glaasje water ook 12,50 moeten afrekenen. Zijn natuurlijk leuke momenten, maar ik moet er niet teveel over nadenken dat ik 5 euro per taartje heb betaald 8)7 (horeca prijzen anno 2025 helaas).
Dat dat "zo werkt bij vrouwen" lijkt me iets dat wellicht dan toch ligt aan de vrouwen die je hebt getroffen. Kan natuurlijk ook zijn dat zulk gedrag haar dat iets charmants geeft waardoor je je onbewust meer tot die vrouwen aangetrokken voelt.

Maar misschien dat het verhoudingsgewijs wel vaker voorkomt bij vrouwen. En dat het bij mannen vaker voorkomt dat dit geld opgaat aan rondjes karten, terrasjes of een sup huren (zoals in een voorbeeld van eerder deze week bij iemand langskwam).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 08:37
bombadil schreef op zondag 6 juli 2025 @ 23:53:
[...]

Weet je dit zeker?

ondat ee ook een aantal vage regels zijn voor ambtenaren; zoals compensatieverlof verkopen voor geld ook niet zorgt voor hogere pensioengrondslag..
Pensioengrondslag is wat anders dan het SV loon, wat de grondslag voor WIA/WW is. Vaak wordt pensioen opgebouwd over het contractueel afgesproken loon. Het kán zijn dat daarin rekening wordt gehouden met het aankopen van vrije dagen etc., maar dat hoeft dus niet. Soms maken "fiscaal gunstige" regelingen daarvoor dus minder uit. Maar je SV loon daalt door zulke "fiscaal gunstige" regelingen juist wél. Als je al weet dat de kans groot is dat je straks een tijdje werkloos wordt (bv tijdelijk contract), dan kan het soms dus een betere keus zijn om niet aan zulke regelingen mee te doen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • R.van.M
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 16:44
phantom09 schreef op zondag 6 juli 2025 @ 21:22:
[...]


Waar haal je die percentage vandaan? Ik kom op heel andere bedragen:

https://www.consumentenbo...stingschijven-en-tarieven

[Afbeelding]
De afbouw van AHK zorgt ervoor dat je minder mag aftrekken wat eigenlijk een stiekeme verhoging is van IB

https://www.belastingdien...mene-heffingskorting-2025

Edit: al beter uitgelegd door @assje

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 08:37
Red devil schreef op zondag 6 juli 2025 @ 16:30:
[...]


En dan zeker eerst zoveel eigen vermogen opeten, zodat je VRH lager wordt en je korter lang in hoge belastingschijf komt? Dat lijkt me dan de meest efficiente methode?
Hangt uiteraard ook af van de exacte cijfers voor en na de AOW leeftijd. Met name als je totale inkomen na AOW een paar duizend euro boven de 45k uitkomt, is vervroegen van de uitkering vaak wel gunstig. Omdat je daarmee je jaarlijkse box 1 inkomen verlaagt en daarmee ook de ouderenkorting hoger wordt. Dat gaat met 15% tussen onvg 45k en 58k, dus dat leidt al wel gauw tot een flink hogere heffingskorting.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • assje
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 15:45
Rubbergrover1 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 08:19:
Klopt, zie ook https://www.taxlive.nl/nl...n-verboden-discriminatie/
Je hebt dus geen voordeel van een dalende arbeidskorting, wat anders (boven de 43k inkomen) ongeveer 6,5% zou schelen. En daarnaast moet je bij het uitkeren ook ZVW premie betalen, wat veel mensen ook negeren in de berekeningen.
Ik heb ook de optie om extra in te leggen via de DB regeling van mijn werkgever. In dat geval dus een inititeel voordeel t.o.v. pijler 3.

Voor mij verder niet relevant doordat ik boven de grens heffingskorting uit kom (luxeprobleem).

[ Voor 18% gewijzigd door assje op 07-07-2025 10:54 ]

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


Acties:
  • +8 Henk 'm!

  • assje
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 15:45
assje schreef op dinsdag 1 juli 2025 @ 14:32:
In het "geldnerd plaatje" zou je dus de groene balk "Pensioen" naar voren kunnen halen en daarmee het benodigde 'Fire vermogen" kunnen reduceren.
[Afbeelding]
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 10% gewijzigd door assje op 07-07-2025 13:22 ]

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • oscar82
  • Registratie: September 2010
  • Nu online

oscar82

De ondertitel

Kluifjes schreef op zaterdag 5 juli 2025 @ 10:38:
Binnenkort zijn er weer presentaties vanuit werk over het pensioen. Altijd wel leuk om te volgen, hoewel er weinig "jongeren" op afkomen en meeste al ken. Het blijft ook een lastig te peilen iets vind ik, maar als ik nu in pensioenoverzicht kijk dan kom ik op 3.4k netto uit op m'n 68e, dat is echt veel meer dan nodig.

Scheelt dat ik over 10 jaar wanneer ik 50 ben minder wil gaan werken - bv 24 ipv 32 uur - dus dan wordt dat vanzelf lager. Nu al 1.7k opgebouwd vanaf m'n 68e, dat lijkt me al wel genoeg met dan AOW er nog bij. Hoewel ik sowieso wel paar jaar eerder m'n pensioen wil in laten gaan. Waarschijnlijk 2 jaar eerder met pensioen én 2 jaar eerder stoppen ivm opgebouwd spaarverlof, dan zit ik al op 64 jaar ipv 68 jaar. Daar moeten dan nog wel wat jaartjes af van die 64....

Waar ik een beetje bang voor ben: ik hoef niet zozeer over 10 jaar op m'n 50e met pensioen, maar dat je eigenlijk net zo druk blijft alleen dan minder betaald krijgt. Ik heb nu dat gevoel al soms terwijl ik al jaren 32u werk in vergelijking met collega's die wel 36u werken (= fulltime bij overheid). Alternatief is soort duikgedrag creëren en 32u op papier blijven werken maar feitelijk 24u maken, alleen dat is gewoon pure fraude dus dat wordt het ook niet hahaha. Ander alternatief is wel 32u blijven werken, maar dan extra vakantie-uren kopen, zodat je per saldo ook op 24u uit kan komen.

Zijn hier mensen die al verder zijn en zoiets in de praktijk hebben gebracht en de voors en tegens hebben afgewogen?
Ik koop elke maand het max. van 13,5 uur vakantie erbij. Als ik dat deel door 4,5 week per maand kom ik toch mooi op 3 uur per werkweek. dan kan ik het best aan mijzelf verkopen dat ik nu al mentaal 29 uur per week werk ipv 32. Ook al geldt dit natuurlijk pas tegen de tijd dat ik het op ga nemen. Daarover gesproken en een mogelijkheid die ik nog niet langs heb zien komen: hoe zou je het vinden om elke maand een week vrij te hebben ipv van 4 naar 3 dagen werken? Of drie keer per jaar een hele maand? Dan ben je er echt even helemaal ‘uit ‘. En loop je niet het gevaar alsnog te veel taken toebedeeld te krijgen. In tegendeel misschien? Want je kan eigenlijk niks meer doen waar ze jaar rond iemand voor nodig hebben.
En waarom pensioen maar 2 jaar eerder laten ingaan? Dat lijkt een soort vroege default van mijnpensioenoverzicht. Dus check vooral bij je eigen uitvoerder wat de mogelijkheden zijn. Bij ABP bijv. Is dat nu vanaf de maand waarin je 60 wordt.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • edozat1
  • Registratie: September 2017
  • Laatst online: 14:48
oscar82 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 19:27:
[...]
hoe zou je het vinden om elke maand een week vrij te hebben ipv van 4 naar 3 dagen werken? Of drie keer per jaar een hele maand? Dan ben je er echt even helemaal ‘uit ‘. En loop je niet het gevaar alsnog te veel taken toebedeeld te krijgen. In tegendeel misschien? Want je kan eigenlijk niks meer doen waar ze jaar rond iemand voor nodig hebben.
Ja, lijkt me fantastisch, maar dit is precies waarom mijn werkgever dat nooit zou toestaan.

[ Voor 12% gewijzigd door edozat1 op 07-07-2025 19:36 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • phantom09
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 17:00
Sport_Life schreef op zondag 6 juli 2025 @ 23:25:
[...]

Meer vrije tijd = meer uitgeven, zo werkt dat bij vrouwen (tenminste degene die ik altijd tref/trof :+).

Daar kan ik natuurlijk fel tegenin gaan, maarja ik ben al blij als de prullaria/plastic uit China (naar mijn mening) minder is. Ook - of misschien wel juist - vanuit het perspectief van duurzaamheid.

Al is het ook maar relatief, gisteren met mijn dochter 2 taartjes en 1 glaasje water ook 12,50 moeten afrekenen. Zijn natuurlijk leuke momenten, maar ik moet er niet teveel over nadenken dat ik 5 euro per taartje heb betaald 8)7 (horeca prijzen anno 2025 helaas).
Ja soms snap ik de prijzen ook niet. Zo zag ik voor de corona een broodje kebab bij het NS staion voor 3,50. Nu kost datzelfde broodje kebeb 8 euro 8)7 .

Afgelopen zaterdag zag ik een broodje braadworst voor 3,50 op de markt. Die koste voor de corona tijd 2,75.
Dus waarom is kebab met meer dan 100% gestegen en een broodje braadworst met ngo geen 30% ??? :? :?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Situaties
  • Registratie: December 2017
  • Laatst online: 18:33
phantom09 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 21:51:
[...]


Ja soms snap ik de prijzen ook niet. Zo zag ik voor de corona een broodje kebab bij het NS staion voor 3,50. Nu kost datzelfde broodje kebeb 8 euro 8)7 .

Afgelopen zaterdag zag ik een broodje braadworst voor 3,50 op de markt. Die koste voor de corona tijd 2,75.
Dus waarom is kebab met meer dan 100% gestegen en een broodje braadworst met ngo geen 30% ??? :? :?
De NS is eigenaar van alle stations en zal de huur post-corona flink verhoogd hebben om het verlies aan reizigers te compenseren.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mitsumark
  • Registratie: Juni 2009
  • Laatst online: 16:21
Tja, meer gestegen kosten (pand), vraag en aanbod, braadworst krimpflatie?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • psychodude
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 18:37
edozat1 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 19:35:
[...]

Ja, lijkt me fantastisch, maar dit is precies waarom mijn werkgever dat nooit zou toestaan.
Slecht management heet dat gewoon. Niet zozeer omdat het naar jou persoonlijk vervelend is, maar omdat het bedrijfsmatig gewoon een slechte eigenschap is om iemand onvervangbaar te hebben op deze wijze. Binnen goed management zou in principe niemand jaar rond nodig moeten zijn.

Ben jij jaar rond nodig, dan houdt dit feitelijk namelijk ook in dat jij niet onder een bus kan stappen. Jouw overlijden is dan een risico voor de baas.
Situaties schreef op maandag 7 juli 2025 @ 22:11:
[...]


De NS is eigenaar van alle stations en zal de huur post-corona flink verhoogd hebben om het verlies aan reizigers te compenseren.
Dit lijkt mij ook de belangrijkste reden. Dit zie je verder natuurlijk niet alleen op de stations, maar ook binnen bioscopen, dierentuinen, etc. Niet enkel en alleen zozeer post-corona, maar ook in bredere zin. Het zorgt ervoor dat je de prijzen op entreekaartjes, of in het geval van de NS de reizigerskaartjes, minder hard hoeft te laten stijgen. Terwijl je de rest opvangt met dit soort overige verdiensten.

Het zorgt ervoor dat je vrij kritisch moet blijven kijken naar prijzen. Als ook hier rekening mee houden. Je kunt namelijk al snel uitgaan van minstens het dubbele als hetgeen je zou verwachten op basis van entreeprijs alleen, indien je liberaal consumpties erbij koopt tijdens bijvoorbeeld een dagje uit.

In toenemende mate geldt dit eigenlijk ook voor uit eten gaan. De prijzen van de gerechten stijgen ook minder hard dan de prijzen van bijvoorbeeld water. Een zeer geraffineerde manier om redelijk ongezien de rekening flink op te laten lopen.

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • edozat1
  • Registratie: September 2017
  • Laatst online: 14:48
psychodude schreef op maandag 7 juli 2025 @ 22:35:
[...]
Slecht management heet dat gewoon. Niet zozeer omdat het naar jou persoonlijk vervelend is, maar omdat het bedrijfsmatig gewoon een slechte eigenschap is om iemand onvervangbaar te hebben op deze wijze. Binnen goed management zou in principe niemand jaar rond nodig moeten zijn.

Ben jij jaar rond nodig, dan houdt dit feitelijk namelijk ook in dat jij niet onder een bus kan stappen. Jouw overlijden is dan een risico voor de baas.
Nee, ik ben bepaald niet onvervangbaar, dat is een verkeerde conclusie. Ik ben aangenomen voor een taak die iemand het hele jaar moet uitvoeren. Dus als ik er niet ben, moet iemand anders die taak uitvoeren. Dus voor elke 4 mensen die er elk jaar 3 maanden (bovenop regulier verlof) niet zijn, moet mijn werkgever 1 extra werknemer aannemen. Dat je daar niet mee akkoord gaat, is toch geen slecht management?

Overigens: personeelsuitval ís toch altijd ook een serieus bedrijfsrisico, zeker voor kleinere bedrijven?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • President
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 17:54
oscar82 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 19:27:
[...]
. Dus check vooral bij je eigen uitvoerder wat de mogelijkheden zijn. Bij ABP bijv. Is dat nu vanaf de maand waarin je 60 wordt.
Maar, die biedt tegelijkertijd weer niet aan dat ik nu maandelijks meer inleg zodat ik op mijn 60e met pensioen kan gaan met de volledige uitkering voor als ik 72 zou gaan

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 08:37
psychodude schreef op maandag 7 juli 2025 @ 22:35:
[...]


Slecht management heet dat gewoon. Niet zozeer omdat het naar jou persoonlijk vervelend is, maar omdat het bedrijfsmatig gewoon een slechte eigenschap is om iemand onvervangbaar te hebben op deze wijze. Binnen goed management zou in principe niemand jaar rond nodig moeten zijn.
Er is een verschil tussen dat je niet jaarrond nodig bent en dat je na elke twee maanden er een maand tussenuit zou kunnen gaan. De praktijk is vaak zo dat projecten bv in de zomer op halve kracht werken omdat een groot deel dan een paar weken afwezig is. Als jij structureel (ook) de rest van het jaar regelmatig een maand afwezig bent, dan zou dat zulke projecten te veel ophouden. Tenzij er iemand is die jouw werk op dat moment kan overnemen. Maar in dat geval is er vaak geen reden waarom diegene niet ook jouw werk doet op het moment dat je wel aanwezig bent.

Als een werkgever structureel voor iedere klus waar ze jou kunnen gebruiken ook een ander moeten 'inplannen', zullen er dus een hoop klussen zijn waarvoor ze liever alleen die ander kiezen. Scheelt ook een hoop gedoe met overdracht etc dat speelt veel minder als je alleen een weekje weg bent of een dag per week minder werkt.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 08:37
phantom09 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 21:51:
[...]


Ja soms snap ik de prijzen ook niet. Zo zag ik voor de corona een broodje kebab bij het NS staion voor 3,50. Nu kost datzelfde broodje kebeb 8 euro 8)7 .

Afgelopen zaterdag zag ik een broodje braadworst voor 3,50 op de markt. Die koste voor de corona tijd 2,75.
Dus waarom is kebab met meer dan 100% gestegen en een broodje braadworst met ngo geen 30% ??? :? :?
Ik weet niet over hoeveel jaar voor corona je het nu hebt, maar volgens mij is het heel wat jaren geleden dat een broodje kebab 3,50 kostte. Tenzij het om een speciale actie ging of zo. Anders zou die kebab winkel het sowieso niet lang uithouden. (Volgens mij was het zelfs in mij studententijd al duurder)

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Corrit
  • Registratie: Januari 2007
  • Laatst online: 10:02
phantom09 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 21:51:
Ja soms snap ik de prijzen ook niet. Zo zag ik voor de corona een broodje kebab bij het NS staion voor 3,50. Nu kost datzelfde broodje kebeb 8 euro 8)7 .

Afgelopen zaterdag zag ik een broodje braadworst voor 3,50 op de markt. Die koste voor de corona tijd 2,75.
Dus waarom is kebab met meer dan 100% gestegen en een broodje braadworst met ngo geen 30% ??? :? :?
BREAKING NEWS: Dingen worden duurder. :+

De periode vóór corona is ondertussen meer dan 5 jaar geleden hè, alleen al de loonstijgingen sindsdien zijn voldoende om de meeste prijsstijgingen te verklaren.

Ik zie je keer op keer in dit forum weer klagen dat alles zo duur is. Je kunt er ook gewoon voor kiezen om deze nieuwe realiteit te accepteren, klagen gaat echt geen verschil maken. Kebab te duur? Dan bestel je wat anders of je neemt een broodje van huis mee. Ook prima toch? :)

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Tommie12
  • Registratie: Juni 2011
  • Laatst online: 18:15
phantom09 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 21:51:
[...]


Ja soms snap ik de prijzen ook niet. Zo zag ik voor de corona een broodje kebab bij het NS staion voor 3,50. Nu kost datzelfde broodje kebeb 8 euro 8)7 .

Afgelopen zaterdag zag ik een broodje braadworst voor 3,50 op de markt. Die koste voor de corona tijd 2,75.
Dus waarom is kebab met meer dan 100% gestegen en een broodje braadworst met ngo geen 30% ??? :? :?
Iets van N=1.....
Je gaat toch geen algemene conclusies trekken op basis van 1 kebabkraam.
Kan zijn dat de vorige uitbater in corona failliet gegaan is en dat de nieuwe uitbater gewoon denkt dat hij die prijs kan vragen...

Maar je moet eens nagaan. Hoe veel gaat die man onder aan de streep aan het einde van de maand over houden als alles betaald is?
En als je denkt dat het schandalig veel is, dan kan je misschien zelf een kraam open doen.

Ik volg Creffie op YT. Die heeft nu met zijn foodtruck een aantal festivals, Assen etc gedaan.
Met z'n 4 werken ze zich de hele dag kapot om aan het einde van de dag een paar honderd panzerotti's te verkopen. Op sommige plaatsen moeten ze 1000€ standgeld per dag betalen of 30% aan de organisator geven.
Hij heeft zijn 'finale' rekening nog niet gemaakt, maar ik durf toch te gokken dat het harde werk niet zo veel gaat opleveren, en dat ze nog een hele tijd moeten door werken voor die foodtruck terug betaald is.

Als zo'n kebabkraam geen 200 kebabs verkoopt per dag, dan vrees ik dat ze hard werken voor wenig. En als de prijs dan maar 3.5€ is.. dan ga je gewoon de boot in.

Sony A7 iv en wat recycled glas


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • orf
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 14:06

orf

Tommie12 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 08:19:
[...]


Iets van N=1.....
Je gaat toch geen algemen conclusies trekken op basis van 1 kebabkraam.
Kan zijn dat de vorige uitbater in corona failliet gegaan is en dat de nieuwe uitbater gewoon denkt dat hij die prijs kan vragen...

Maar je moet eens nagaan. Hoe veel gaat die man onder aan de streep aan het einde van de maand over houden als alles betaald is?
En als je denkt dat het schandalig veel is, dan kan je misschien zelf een kraam open doen.

Ik volg Creffie op YT. Die heeft nu met zijn foodtruck een aantal festivals, Assen etc gedaan.
Met z'n 4 werken ze zich de hele dag kapot om aan het einde van de dag een paar honderd panzerotti's te verkopen. Op sommige plaatsen moeten ze 1000€ standgeld per dag betalen of 30% aan de organisator geven.
Hij heeft zijn 'finale' rekening nog niet gemaakt, maar ik durf toch te gokken dat het harde werk niet zo veel gaat opleveren, en dat ze nog een hele tijd moeten door werken voor die foodtruck terug betaald is.

Als zo'n kebabkraam geen 200 kebabs verkoopt per dag, dan vrees ik dat ze hard werken voor wenig. En als de prijs dan maar 3.5€ is.. dan ga je gewoon de boot in.
En was de grote inflatie niet ook een correctie op jarenlang zeer lage inflatie? Met de invoering van de Euro gingen ook ineens de prijzen heel hard omhoog, maar over tijd normaliseert dat wel weer. Volgens mij niet heel anders dan nu.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • assje
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 15:45
Ik zie juist dat alles veel goedkoper wordt. Een jaar of drie geleden kocht ik een Kia e-Niro voor €34k. Nu zie ik een Mercedes-Benz EQC 400 4MATIC Premium Plus 80kWh AMG staan voor €32k.

“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • psychodude
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 18:37
Rubbergrover1 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 06:42:
[...]

Er is een verschil tussen dat je niet jaarrond nodig bent en dat je na elke twee maanden er een maand tussenuit zou kunnen gaan. De praktijk is vaak zo dat projecten bv in de zomer op halve kracht werken omdat een groot deel dan een paar weken afwezig is. Als jij structureel (ook) de rest van het jaar regelmatig een maand afwezig bent, dan zou dat zulke projecten te veel ophouden. Tenzij er iemand is die jouw werk op dat moment kan overnemen. Maar in dat geval is er vaak geen reden waarom diegene niet ook jouw werk doet op het moment dat je wel aanwezig bent.
Projecten werken in de zomer veelal op halve kracht omdat de algehele personele resources dan veelal meer afwezig zijn. Dit is logisch gevolg van het zijnde een vakantie periode, reductie periode, hoe je het binnen je bedrijf ook noemt.

Dit is anders dan parttime. Parttime constructies zijn meer gelijkmatig verdeeld. Je hebt hier als werkgever ook meer zeggenschap over.

In de praktijk is het effect van dit soort x-aantal weken parttime constructies binnen mijn ervaring dan ook eigenlijk soortgelijk en mogelijk zelfs beter dan de reguliere 2 - 4 daagse werkweek constructies. Bij aanwezigheid, zijn deze mensen namelijk binnen een week wel voltijd aanwezig. Er hoeft dus niet binnen een week een overdracht plaats te vinden om continuïteit te behouden. Er hoeft enkel een overdracht plaats te vinden op moment dat er een (vaak blok van) parttime we(e)k(en) ingaan.
Rubbergrover1 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 06:42:
[...]

Als een werkgever structureel voor iedere klus waar ze jou kunnen gebruiken ook een ander moeten 'inplannen', zullen er dus een hoop klussen zijn waarvoor ze liever alleen die ander kiezen. Scheelt ook een hoop gedoe met overdracht etc dat speelt veel minder als je alleen een weekje weg bent of een dag per week minder werkt.
En dit geldt voor parttimers in bredere zin natuurlijk. Als zelf voltijdwerker is het voor mij aan de orde van de dag om te maken te hebben met dit soort overdrachten. En je verkijkt je flink op hoe frequent dit speelt bij mensen die minder dagen in de week werken. Parttime is hedendaags tenslotte niet iets exclusiefs. En de parttime dagen zijn voor iedereen weer anders.
assje schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 08:53:
Ik zie juist dat alles veel goedkoper wordt. Een jaar of drie geleden kocht ik een Kia e-Niro voor €34k. Nu zie ik een Mercedes-Benz EQC 400 4MATIC Premium Plus 80kWh AMG staan voor €32k.
Appels met peren. Wie wil er nu een Mercedes als je ook een Kia kunt kopen :+.

Hetgeen je afgelopen jaren voornamelijk ziet is dat prijsstijging met name zit binnen de meer "noodzakelijke" categorieën. Nu kun je uiteraard afvragen of een broodje kebab essentieel is, maar de categorie eten uiteraard wel. En in bredere zin, zie je dat met name zaken als eten, drinken, gas/water/licht, een dak boven je hoofd, etc. afgelopen jaren flink in prijs opgelopen zijn. Met hier-en-daar enige golfbeweging.

Dit een beetje in tegenstelling tot de diverse meer technologische ontwikkelingen. Waar zeker, je top-of-the-line kunt willen blijven nastreven en de hoofdprijs neerleggen. Maar ook zeer betaalbare alternatieven tot je beschikking hebt welk op een zeer degelijk niveau zitten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • edozat1
  • Registratie: September 2017
  • Laatst online: 14:48
Je kunt natuurlijk niet op basis van een product, of dat nou kebab is of een auto, de algehele prijsontwikkeling baseren. Tabak is bv 150% duurder dan in 2015, maar de prijs van mobiele abonnementen is gehalveerd. Daarom maakt het CBS productmandjes, waaruit blijkt dat de prijzen sinds 2015 met zo’n 32% zijn gestegen, sinds 2019 met zo’n 25%

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • The Third Man
  • Registratie: September 2001
  • Nu online
assje schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 08:53:
Ik zie juist dat alles veel goedkoper wordt. Een jaar of drie geleden kocht ik een Kia e-Niro voor €34k. Nu zie ik een Mercedes-Benz EQC 400 4MATIC Premium Plus 80kWh AMG staan voor €32k.
3 jaar geleden was er nog geen MRB op EV's, toen maakte het minder uit of je een dikke bak reed of een stadsautootje. Nu zie je in de EV-markt hetzelfde effect als bij brandstofwagens dat OPEX (onderhoud, MRB, verzekering enz) de CAPEX (tweedehandsprijs) enorm kan drukken. Reken maar uit wat het zou schelen aan OPEX om een Niro occasion te rijden vs een EQC AMG.

En wat ook meespeelt is dat de grote verkoopgolf aan lease-EV's pas in 2019 begon en die komen nu pas uit de lease, dat geeft voor het eerst een prijsdruk op de occasionmarkt. Veel midrange EV's zijn in een jaar of twee zo'n 5 tot 10k in aanschafprijs gedaald.

[ Voor 16% gewijzigd door The Third Man op 08-07-2025 12:05 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • HandyLumberjack
  • Registratie: Januari 2023
  • Nu online
The Third Man schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 12:03:
[...]
3 jaar geleden was er nog geen MRB op EV's, toen maakte het minder uit of je een dikke bak reed of een stadsautootje. Nu zie je in de EV-markt hetzelfde effect als bij brandstofwagens dat OPEX (onderhoud, MRB, verzekering enz) de CAPEX (tweedehandsprijs) enorm kan drukken. Reken maar uit wat het zou schelen aan OPEX om een Niro occasion te rijden vs een EQC AMG.

En wat ook meespeelt is dat de grote verkoopgolf aan lease-EV's pas in 2019 begon en die komen nu pas uit de lease, dat geeft voor het eerst een prijsdruk op de occasionmarkt. Veel midrange EV's zijn in een jaar of twee zo'n 5 tot 10k in aanschafprijs gedaald.
En daar komt nog bij dat EV's (met vergelijkbare specificaties) nieuw ook een heel stuk goedkoper zijn geworden de afgelopen jaren.

Gasloos sinds 2015, 117x125Wp+26x295Wp+11x395Wp


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • phantom09
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 17:00
Rubbergrover1 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 06:48:
[...]

Ik weet niet over hoeveel jaar voor corona je het nu hebt, maar volgens mij is het heel wat jaren geleden dat een broodje kebab 3,50 kostte. Tenzij het om een speciale actie ging of zo. Anders zou die kebab winkel het sowieso niet lang uithouden. (Volgens mij was het zelfs in mij studententijd al duurder)
Dat was in 2019.

En een andere kebab tent in de stad had nog steeds de prijs van 3,5 in 2023.
Hier is het ook duurder geworden naar 4,95. Dat is acceptabeler dan de 8 euro op het station.

[ Voor 16% gewijzigd door phantom09 op 08-07-2025 20:24 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • phantom09
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 17:00
Corrit schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 07:38:
[...]


BREAKING NEWS: Dingen worden duurder. :+

De periode vóór corona is ondertussen meer dan 5 jaar geleden hè, alleen al de loonstijgingen sindsdien zijn voldoende om de meeste prijsstijgingen te verklaren.

Ik zie je keer op keer in dit forum weer klagen dat alles zo duur is. Je kunt er ook gewoon voor kiezen om deze nieuwe realiteit te accepteren, klagen gaat echt geen verschil maken. Kebab te duur? Dan bestel je wat anders of je neemt een broodje van huis mee. Ook prima toch? :)
Normaal gesproken horen prijzen verdubbeld te zijn na circa 20 jaar en niet in 5 a 6 jaar.
Maar goed Nederlanders betalen graag veel te veel:

https://www.telegraaf.nl/...eer-zo-duur/76554092.html

Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • Torgo
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 12:29

Belasting box 3 eenvoudig te omzeilen met tegenbewijsregeling

In het kort
  • Na de Tweede Kamer stemt ook de Eerste Kamer in met de tegenbewijsregeling in box 3.
  • Met de regeling kan vermogensrendement worden weggestreept tegen papieren verlies.
  • Volgens ministerie van Financiën is dit belastinglek onderkend en onvermijdelijk.
https://fd.nl/politiek/15...ywall&itm_source=articles

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/rMtCSrJ5xw_m4hJd2L2h3tXuGuM=/x800/filters:strip_exif()/f/image/xE8LKbAu30W5fh0jfVoZpG2Z.png?f=fotoalbum_large

Dit is wel een interessant verhaal. Ben benieuwd hoe dit uit gaat pakken. Voorlopig heb ik over 2025 ook zonder deze truuk geen vermogensrendement maar wellicht verandert dat nog in de loop van het jaar. :)

[ Voor 17% gewijzigd door Torgo op 09-07-2025 19:18 ]


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Reacher
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 15:51

Reacher

oldschool

Torgo schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 19:17:

Belasting box 3 eenvoudig te omzeilen met tegenbewijsregeling

In het kort
  • Na de Tweede Kamer stemt ook de Eerste Kamer in met de tegenbewijsregeling in box 3.
  • Met de regeling kan vermogensrendement worden weggestreept tegen papieren verlies.
  • Volgens ministerie van Financiën is dit belastinglek onderkend en onvermijdelijk.
https://fd.nl/politiek/15...ywall&itm_source=articles

[Afbeelding]

Dit is wel een interessant verhaal. Ben benieuwd hoe dit uit gaat pakken. Voorlopig heb ik over 2025 ook zonder deze truuk geen vermogensrendement maar wellicht verandert dat nog in de loop van het jaar. :)
Ik ben niet bekend met die constructie. Kan iemand mij uitleggen wat je voordeel is ?

but I don't like you in that way
the best things in life are illegal
born to do porn!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • The Third Man
  • Registratie: September 2001
  • Nu online
Reacher schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 21:17:
[...]


Ik ben niet bekend met die constructie. Kan iemand mij uitleggen wat je voordeel is ?
Stel over belastingjaar '25 zou je 6k aan VRH verschuldigd zijn, dan koop je in december dermate veel obligaties dat die aan rente dat bedrag (6k) zullen uitkeren. In het voorbeeld van het figuur is dat 100k, ik weet niet of dat realistisch is maar dat is het idee. Nu mag je over '25 de 'misgelopen' rente van 6k verrekenen want je krijgt het pas later. Daarmee komt je VRH op netto 0 uit.

Het volgende jaar heb je kan je weer kiezen wat je doet. Stel je hebt uberhaupt minder beleggingen en weinig VRH dan speelt er sowieso geen probleem. Stel je hebt weer wel dan kan je uitrekenen wat zin heeft. Of nog meer obligaties kopen ofwel je verlies nemen. In beide gevallen ben je goedkoper uit dan de volle mep betalen.

En dit kan je elke keer doen als je een 'duur' jaar hebt qua VRH. Het is dus ook een prima lapmiddel als je even een uitschieter hebt, niet per se het handigst jaar na jaar decennialang.

[ Voor 8% gewijzigd door The Third Man op 09-07-2025 21:30 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • phantom09
  • Registratie: Februari 2015
  • Laatst online: 17:00
The Third Man schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 21:28:
[...]
Stel over belastingjaar '25 zou je 6k aan VRH verschuldigd zijn, dan koop je in december dermate veel obligaties dat die aan rente dat bedrag (6k) zullen uitkeren. In het voorbeeld van het figuur is dat 100k, ik weet niet of dat realistisch is maar dat is het idee. Nu mag je over '25 de 'misgelopen' rente van 6k verrekenen want je krijgt het pas later. Daarmee komt je VRH op netto 0 uit.

Het volgende jaar heb je kan je weer kiezen wat je doet. Stel je hebt uberhaupt minder beleggingen en weinig VRH dan speelt er sowieso geen probleem. Stel je hebt weer wel dan kan je uitrekenen wat zin heeft. Of nog meer obligaties kopen ofwel je verlies nemen. In beide gevallen ben je goedkoper uit dan de volle mep betalen.

En dit kan je elke keer doen als je een 'duur' jaar hebt qua VRH. Het is dus ook een prima lapmiddel als je even een uitschieter hebt, niet per se het handigst jaar na jaar decennialang.
Dus je moet in december 2025 voor 1 ton obligaties kopen? En wanneer dan weer verkopen?
Ik snap er niks van.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Torgo
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 12:29
phantom09 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 21:43:
[...]

Dus je moet in december 2025 voor 1 ton obligaties kopen? En wanneer dan weer verkopen?
Ik snap er niks van.
Het lek dat Van Uunen beschrijft, ontstaat bij de aankoop van obligaties waarbij de koper ook betaalt voor de rente die de verkoper misloopt op het moment van verkoop, terwijl de meegekochte rente pas in het volgende jaar wordt uitbetaald.
‘De Belastingdienst ziet de meegekochte rente als een vermogensverlies, dat belastingbetalers in de tegenbewijsregeling mogen aftrekken van hun vermogensrendement’, legt Van Uunen aan de telefoon uit. ‘Wie in 2025 een vermogensinkomen heeft van €25.000, poetst dat hele inkomen weg door aan het eind van het jaar obligaties te kopen met €25.000 aan meegekochte rente. Als die rente volgend jaar op de rekening van de belastingbetaler wordt gestort, betaalt die de box 3-heffing volgens het forfaitaire stelsel. De €25.000 aan vermogensrendement in 2025 blijft onbelast. In 2027 kan die truc nog eens worden toegepast.’

Lees het volledige artikel: https://fd.nl/politiek/15...ywall&itm_source=articles
Als ik het goed begrijp dan koop je een obligatie die in de toekomst rente uitkeert.

Dus je betaald 105 EUR voor een obligatie die 100 EUR waard is en 5 EUR rente uitkeert.

Dus in Dec heb je 5 EUR verlies. Kort daarna krijg je 5 EUR rente en heb je dus 5 EUR winst gemaakt.

Nu kan je dus je winst omlaag brengen in 2025 en je winst omhoog brengen in 2026. En omdat je in 2026 een vast % betaald maakt de extra winst geen verschil. Maar het verlies kan je gebruiken om in 2025 geen VRH te betalen door de tegenbewijsregeling. In 2027 kan je dezelfde truuk doen als in 2027. (Dit kan je doen totdat het daadwerkelijk rendement belast gaat worden)

[ Voor 29% gewijzigd door Torgo op 09-07-2025 22:21 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • RichieB
  • Registratie: Mei 2003
  • Nu online
phantom09 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 21:43:
[...]

Dus je moet in december 2025 voor 1 ton obligaties kopen? En wanneer dan weer verkopen?
Ik snap er niks van.
Ik ook niet. Als je die 1 ton op een spaarrekening hebt staan dan ben je al potentieel rendement misgelopen. Als je er aandelen voor gaat verkopen, wanneer kan je dan weer het omgekeerde doen (obligaties verkopen, aandelen aankopen)?

Panasonic WH-MDC09J3E5, Atlantic Explorer V4 270C, 57x PV 23115 Wp


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mdlaat
  • Registratie: Augustus 2005
  • Nu online
RichieB schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 22:40:
[...]
Als je er aandelen voor gaat verkopen, wanneer kan je dan weer het omgekeerde doen (obligaties verkopen, aandelen aankopen)?
Op het moment dat de obligatie afloopt, komt die zak geld weer vrij en kun je er mee doen wat je wilt.

Je koop in december een obligatie (van 100 eur met recht op 5 euro rente, en je betaalt daar 105 euro voor) die in januari afloopt (dan ontvang je 100+5).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Requiem19
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 18:41
Dven 5% van je vermogen ergens anders stallen ;)

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • Reacher
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 15:51

Reacher

oldschool

Maar deze constructie vereist dus direct inzetbare liquiditeit. Het voelt vooral als een theoretische oplossing wat voor praktische andere uitdagingen gaat zorgen.

Je wil toch sowieso je kapitaal geïnvesteerd hebben, hoezo heb ik dan een zak met geld klaar staan wat overeenkomt met het te behalen rendement om de belasting te counteren.

but I don't like you in that way
the best things in life are illegal
born to do porn!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • stefxx
  • Registratie: Februari 2016
  • Laatst online: 14:49
mdlaat schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 23:20:
[...]


Op het moment dat de obligatie afloopt, komt die zak geld weer vrij en kun je er mee doen wat je wilt.

Je koop in december een obligatie (van 100 eur met recht op 5 euro rente, en je betaalt daar 105 euro voor) die in januari afloopt (dan ontvang je 100+5).
Maar dan is voor die 105 euro toch peildatumarbitrage van toepassing?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • JPDeckers
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 15:38
Reacher schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 07:11:
Maar deze constructie vereist dus direct inzetbare liquiditeit. Het voelt vooral als een theoretische oplossing wat voor praktische andere uitdagingen gaat zorgen.
Nee, je weet al dat je X aan VRH moet betalen. Als je voor Y aan obligaties koopt, zit daar dan X aan rente al bij (= verlies voor de berekening)
Door eind december dan van je beleggingen zoveel te verkopen dat je Y + X aan obligaties kunt kopen en dat direct te doen, ben je fully invested. Begin januari verkoop je ze weer, en ga je weer terug naar je gewone beleggingen. Je blijft dus altijd volledig belegd.

Obligaties betalen (waarschijnlijk) minder rente uit dan de beurs theoretisch stijgt, maar door die periode kort te houden, pak je veel meer winst (ter hoogte van je VRH, dus zeg 2.5% in een week of twee)
stefxx schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 07:20:
[...]
Maar dan is voor die 105 euro toch peildatumarbitrage van toepassing?
Nee, dat geldt als je van groep veranderd. Dus van overige naar spaargeld en weer terug. obligaties vallen onder overige bezitting (zoals beleggingen), en binnen die groep mag je doen wat je wil (natuurlijk, anders mocht je ook geen aandelen verkopen en kopen).

De winst zit in werkelijk rendement naar beneden te brengen door (fictief) verlies te nemen,

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TechLight
  • Registratie: Mei 2019
  • Niet online
Torgo schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 22:11:
[...]
Dus in Dec heb je 5 EUR verlies. Kort daarna krijg je 5 EUR rente en heb je dus 5 EUR winst gemaakt.
Nee, in 2025 heb je geen verlies want die obligatie is gewoon de 105 euro waard die je er voor betaald hebt. Je loopt natuurlijk wel koersrisico, maar in dit gedachteexperiment verwaarlozen we dat voor het gemak door de korte resterende looptijd.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Requiem19
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 18:41
Waarom zou je die vordering van 5 niet hoeven op te nemen in je box 3 grondslag?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • The Third Man
  • Registratie: September 2001
  • Nu online
Reacher schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 07:11:
Maar deze constructie vereist dus direct inzetbare liquiditeit. Het voelt vooral als een theoretische oplossing wat voor praktische andere uitdagingen gaat zorgen.

Je wil toch sowieso je kapitaal geïnvesteerd hebben, hoezo heb ik dan een zak met geld klaar staan wat overeenkomt met het te behalen rendement om de belasting te counteren.
Het is niet anders dan peildatumarbitrage. Daar haal je het toch ook uit de markt? Nu stop je het in obligaties om de rente uitgesteld te krijgen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Reacher
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 15:51

Reacher

oldschool

JPDeckers schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 07:29:
[...]


Nee, je weet al dat je X aan VRH moet betalen. Als je voor Y aan obligaties koopt, zit daar dan X aan rente al bij (= verlies voor de berekening)
Door eind december dan van je beleggingen zoveel te verkopen dat je Y + X aan obligaties kunt kopen en dat direct te doen, ben je fully invested. Begin januari verkoop je ze weer, en ga je weer terug naar je gewone beleggingen. Je blijft dus altijd volledig belegd.

Obligaties betalen (waarschijnlijk) minder rente uit dan de beurs theoretisch stijgt, maar door die periode kort te houden, pak je veel meer winst (ter hoogte van je VRH, dus zeg 2.5% in een week of twee)
Dan begreep ik het dus toch goed. Het is natuurlijk ieders eigen keuze. Maar afhankelijk van je rendement zou je potentieel grote delen van je portfolio moeten verkopen en dan later weer terug moeten kopen. Ik zou dat zelf heel erg veel moeite vinden. Maar misschien dat ik er anders over ga denken als ik eens scherp maak voor mijzelf hoeveel het zou opleveren vs de moeite.

but I don't like you in that way
the best things in life are illegal
born to do porn!


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • helloitsme
  • Registratie: Mei 2010
  • Laatst online: 14:40
kan iemand een voorbeeld geven van een obligatie die hiervoor gebruikt zou kunnen worden?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • fsfikke
  • Registratie: Maart 2003
  • Niet online

fsfikke

* * * *

The Third Man schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 08:12:
[...]
Het is niet anders dan peildatumarbitrage. Daar haal je het toch ook uit de markt? Nu stop je het in obligaties om de rente uitgesteld te krijgen.
Volgens mij niet, want de €100.000 die je uit de aandelenmarkt haalt zou net zo hoog belast worden als de €100.000 in de obligatiemarkt. In dat opzicht is er geen voordeel. Pas als je het op je spaarrekening zet wordt het anders belast.

[ Voor 3% gewijzigd door fsfikke op 10-07-2025 09:08 ]

Zijn spaties in de aanbieding ofzo? www.spatiegebruik.nl


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • fsfikke
  • Registratie: Maart 2003
  • Niet online

fsfikke

* * * *

Requiem19 schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 07:52:
Waarom zou je die vordering van 5 niet hoeven op te nemen in je box 3 grondslag?
Dat is wel een goede vraag, maar zou hetzelfde niet ook voor opgebouwde dividendrechten gelden?

Zijn spaties in de aanbieding ofzo? www.spatiegebruik.nl


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Monga
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 10:29
fsfikke schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 09:07:
[...]

Dat is wel een goede vraag, maar zou hetzelfde niet ook voor opgebouwde dividendrechten gelden?
Wanneer bouw je dividendrechten op dan? Daar is alleen de ex-dividend datum van belang. Als je daarvoor verkoopt krijg je niet een deel van het dividend ofzo.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • fsfikke
  • Registratie: Maart 2003
  • Niet online

fsfikke

* * * *

helloitsme schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 08:35:
kan iemand een voorbeeld geven van een obligatie die hiervoor gebruikt zou kunnen worden?
Elke obligatie, bijv: Netherlands Bonds, DSL 3.25% 15jan2044, EUR (NL0015001RG8)
Deze betaalt jaarlijks op 15 januari een coupon van 3.25%. Als je die vandaag koopt krijg jij dus januari volgend jaar de rente uitbetaald, maar de verkoper die de afgelopen 177 dagen de obligatie bezat wil natuurlijk ook zijn rendement over die tijd ontvangen. Dat moet jij bij de koop compenseren. Stel je investeert €100.000, dan moet jij de verkoper €100.000 * 3,25% * 177/365 = €1.576 aan opgebouwde rente betalen. Op 15 januari volgend jaar krijg jij dan de rente alsof je de obligatie het hele jaar had gehad: €3250.

Die €1576 kan je dus schijnbaar dit jaar als verlies aanrekenen en daarmee andere beleggingswinsten drukken.
Monga schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 09:19:
[...]


Wanneer bouw je dividendrechten op dan? Daar is alleen de ex-dividend datum van belang. Als je daarvoor verkoopt krijg je niet een deel van het dividend ofzo.
Maar als de ex-dividend datum 15 december is en je de uitkering 15 januari, moet je dat dan als vordering opgeven?

[ Voor 23% gewijzigd door fsfikke op 10-07-2025 09:27 ]

Zijn spaties in de aanbieding ofzo? www.spatiegebruik.nl


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Requiem19
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 18:41
fsfikke schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 09:07:
[...]

Dat is wel een goede vraag, maar zou hetzelfde niet ook voor opgebouwde dividendrechten gelden?
Wellicht is het antwoord dat dit niet kwalificeert als vordering, net als dat je toekomstige rente op je spaarrekening ook niet opneemt in je box 3 grondslag.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 08:37
fsfikke schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 09:21:
[...]

Elke obligatie, bijv: Netherlands Bonds, DSL 3.25% 15jan2044, EUR (NL0015001RG8)
Deze betaalt jaarlijks op 15 januari een coupon van 3.25%. Als je die vandaag koopt krijg jij dus januari volgend jaar de rente uitbetaald, maar de verkoper die de afgelopen 177 dagen de obligatie bezat wil natuurlijk ook zijn rendement over die tijd ontvangen. Dat moet jij bij de koop compenseren. Stel je investeert €100.000, dan moet jij de verkoper €100.000 * 3,25% * 177/365 = €1.576 aan rente betalen. Op 15 januari volgend jaar krijg jij dan de rente alsof je de obligatie het hele jaar had gehad: €3250.

Die €1576 kan je dus schijnbaar dit jaar als verlies aanrekenen en daarmee andere beleggingswinsten drukken.
Dat vind ik wel een vreemde redenering. In feite is die obligatie op het moment van aankoop namelijk gewoon 101,576 waard. En is dat dus de waarde in het economisch verkeer die je voor box 3 zou moeten gebruiken als aanschafprijs/waarde. En zit daar geen directe vordering o.i.d. aan gekoppeld.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Torgo
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 12:29
Rubbergrover1 schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 09:29:
[...]

Dat vind ik wel een vreemde redenering. In feite is die obligatie op het moment van aankoop namelijk gewoon 101,576 waard. En is dat dus de waarde in het economisch verkeer die je voor box 3 zou moeten gebruiken als aanschafprijs/waarde. En zit daar geen directe vordering o.i.d. aan gekoppeld.
'loopholes' zijn meestal vreemd anders waren ze er makkelijk uitgepikt en dicht getimmerd. Uiteindelijk maakt het niet zoveel uit als het maar juridisch houdbaar is en (makkelijk) toepasbaar is (vanuit ons geredeneerd).

Ik denk dat er tzt wel 'howtos' worden gemaakt die dit gaan uitleggen.

Vervolgens kan iedereen zelf bepalen of het wel of niet wenselijk is om dit te gaan doen.

Maargoed, eerst maar eens winst gaan maken in 2025, ik sta nog steeds in de min :D

[ Voor 5% gewijzigd door Torgo op 10-07-2025 09:57 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Hielko
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 18:39
Rubbergrover1 schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 09:29:
[...]

Dat vind ik wel een vreemde redenering. In feite is die obligatie op het moment van aankoop namelijk gewoon 101,576 waard. En is dat dus de waarde in het economisch verkeer die je voor box 3 zou moeten gebruiken als aanschafprijs/waarde. En zit daar geen directe vordering o.i.d. aan gekoppeld.
De wetgever heeft in al haar wijsheid bepaald dat rente betalingen op kasbasis gaan. Als je twee waarderingssystemen door elkaar gebruikt dan krijg je dit soort rare uitkomsten...

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • mdlaat
  • Registratie: Augustus 2005
  • Nu online
Requiem19 schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 07:52:
Waarom zou je die vordering van 5 niet hoeven op te nemen in je box 3 grondslag?
Dat hebben ze in Den Haag toegelicht. Zie daarvoor dit document, pagina 25, onder het kopje "14. Verdere invulling begrip werkelijk rendement", 3e en 4e alinea.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GhandiHarder
  • Registratie: Februari 2003
  • Nu online
Ik snap eigenlijk nog niet zo goed hoe je met deze truc op 0 uit kan komen. Als je 10% rendement hebt op je belegging, hoe kun je dat dan compenseren met obligaties die 'slechts' 5% doen? Of is het slechts om te drukken en kun je alleen in slechte jaren op 0 uitkomen?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • de Peer
  • Registratie: Juli 2002
  • Laatst online: 18:28

de Peer

under peer review

GhandiHarder schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 10:41:
Ik snap eigenlijk nog niet zo goed hoe je met deze truc op 0 uit kan komen. Als je 10% rendement hebt op je belegging, hoe kun je dat dan compenseren met obligaties die 'slechts' 5% doen? Of is het slechts om te drukken en kun je alleen in slechte jaren op 0 uitkomen?
Je betaalt niet 100 procent heffing op je rendement.

En bij die obligaties gaat het om de kosten, misgelopen rente.

Je kunt altijd op 0 uitkomen

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 10-07-2025 10:43 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • fsfikke
  • Registratie: Maart 2003
  • Niet online

fsfikke

* * * *

GhandiHarder schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 10:41:
Ik snap eigenlijk nog niet zo goed hoe je met deze truc op 0 uit kan komen. Als je 10% rendement hebt op je belegging, hoe kun je dat dan compenseren met obligaties die 'slechts' 5% doen? Of is het slechts om te drukken en kun je alleen in slechte jaren op 0 uitkomen?
Dat werkt anders, je krijgt die 5% namelijk niet pas na de obligatie een jaar in bezit te hebben gehad. Je kan bij wijze van spreken in een dag 5% rendement maken als je een obligatie koopt die morgen afloopt. Daar staat tegenover dat je bij de koop de verkoper moet compenseren voor de tijd dat dat hij de obligatie bezat en rente opbouwde. Maar die compensatie wordt anders behandeld voor Box 3.

Zijn spaties in de aanbieding ofzo? www.spatiegebruik.nl


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mdlaat
  • Registratie: Augustus 2005
  • Nu online
GhandiHarder schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 10:41:
Ik snap eigenlijk nog niet zo goed hoe je met deze truc op 0 uit kan komen. Als je 10% rendement hebt op je belegging, hoe kun je dat dan compenseren met obligaties die 'slechts' 5% doen? Of is het slechts om te drukken en kun je alleen in slechte jaren op 0 uitkomen?
Omdat je niet je 10% rendement moet compenseren, maar de te verwachte betalen VRH.
Pagina: 1 ... 274 275 Laatste

Let op:
Zie Vermogensrendementsheffing 2.0 - 1 jan 2022 voor de discussie over vrh

Inhoudelijke bespreking van digitale munten (bitcoins etc.) svp via het sub-forum daarover. Oppervlakkig benoemen dat je gebruik maakt van bitcoins is toegestaan, maar net als dat je hier geen in-dept bespreking gaat doen van je beleggingsstrategieën, is dat ook niet de bedoeling voor digitale munten, noch voor vastgoed-als-investering.