Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Rubbergrover1]

DeNachtwacht schreef op maandag 23 juni 2025 @ 16:50:

Dan heb je dus €20.000 ingelegd en in 3 jaar tijd zonder überhaupt naar het rendement te kijken €31.500 in de pot zitten die daarna nog jaren gaat renderen.

Die bij uitkering tegen 40% IB weer maar 20k is. Ook als die 31500 in waarde verdubbelt, betekent dat bij uitkering tegen 40% IB dat het ook gewoon het dubbele van 20k is. Dit leidt, los van de box 3 vrijstelling, alleen tot een voordelig scenario als het IB tarief bij uitkering lager is.

Dat betekent dus dat het vooral gunstig is als je pensioenregeling zodanig is dat je AOW plus pensioen flink onder het modaal inkomen zit. En: als de huidige systematiek met een flink lager schijventarief over de eerste schijf "straks" nog bestaat. Dat is iets waar ik mijn hand niet voor in het vuur zou willen steken. En wat vooral voor langere termijn (dus als je nu nog jong bent) een onzekere factor is.

[DeNachtwacht]

Rubbergrover1 schreef op maandag 23 juni 2025 @ 17:00:
En: als de huidige systematiek met een flink lager schijventarief over de eerste schijf "straks" nog bestaat. Dat is iets waar ik mijn hand niet voor in het vuur zou willen steken. En wat vooral voor langere termijn (dus als je nu nog jong bent) een onzekere factor is.

Uiteindelijk is alles onzeker. Je "vergeet" voor het gemak precies de quote van diegene hierboven die dus stelt dat er flinke politieke druk zou ontstaan als dat ineens ten negatieve zou veranderen. Alsnog staat bovenaan dat we niks zeker weten en niemand de toekomst kan voorspellen. Maar het zou altijd enorme discussie en weerstand opleveren en bovendien is de trend eerder dat werk / inkomen (dus ook je lijfrente / AOW / pensioen) láger belast wordt in de toekomst en vermogensbelasting omhoog gaat. Het hele stelsel beweegt nou juist precies de andere kant op dan jouw doemscenario.

Daarnaast geldt simpelweg dat als ik het sommetje nú maak, het economisch gewoon rationeel een verstandige is. Je legt €20.000 in en krijgt in 3 jaar tijd €31.500 op de pensioenrekening nog los van eventuele rendementsstijgingen. Dat er van buiten komende veranderingen zijn, zoals jouw voorbeeld dat regels mogelijk kunnen veranderen betekent niet dat dit sommetje ineens niet slim meer is. Als je nu voor €50.000 één bitcoin kan krijgen is dat altijd een goede deal. Want hij staat op €90.000, en dat hij over 2 jaar gekelderd kan zijn naar €20.000 maakt het nu niet ineens een slechte deal.

Tot slot zei ik: ver voor je pensioen een aantal keer inleggen zodat het lang kan renderen is slim, maar alles jaar in jaar uit blijven opvullen dus niet want dan kom je inderdaad na je pensioen in aanraking met hoge inkomstenbelasting. Als je het potje mooi uit kan smeren over 20 jaar heb je ooit 50% teruggehad over bedrag X, en betaal je jaren later maar 40% belasting over stelselmatig uitsmeren van bedrag X terwijl dat ook nog eens jarenlang gerendeerd heeft en van zichzelf al hoger geworden is.

[ Voor 10% gewijzigd door DeNachtwacht op 23-06-2025 19:06 ]

[Deveon]

Bij pensioenbeleggen krijg je natuurlijk niets terug. Je legt in vanuit je bruto inkomen en wordt daar na AOW leeftijd pas als inkomen op balast. Feitelijk bespaar je het fictieve box 3 rendement en wordt je op daadwerkelijke resultaat na de AOW leeftijd als inkomen belast.

Als je ziet dat fictief rendement nu enorm hoog ligt is er best wat risico te mijden door pensioen te beleggen. Dat geldt natuurlijk wel wanneer je de belastingvrije voet van behaald hebt.

[spaarcent]

Wat ook een mogelijkheid is als je je pensioenpotje bij bijv meesman vol hebt, is het eerder laten ingaan van je pensioen bij bijv ABP, op die manier kun je eerder met pensioen en vul je het pensioen na AOW leetijd aan met de uitkering van het andere potje.

[de Peer]

Requiem19 schreef op maandag 23 juni 2025 @ 13:30:
[...]


Dit ziet op de huidige situatie van box 3.

Ja, dat eindig is, dus om daar nu op te gaan acteren? Ik wacht nog even af...

[edozat1]

Deveon schreef op maandag 23 juni 2025 @ 19:06:
Bij pensioenbeleggen krijg je natuurlijk niets terug. Je legt in vanuit je bruto inkomen en wordt daar na AOW leeftijd pas als inkomen op balast. Feitelijk bespaar je het fictieve box 3 rendement en wordt je op daadwerkelijke resultaat na de AOW leeftijd als inkomen belast.

Als je ziet dat fictief rendement nu enorm hoog ligt is er best wat risico te mijden door pensioen te beleggen. Dat geldt natuurlijk wel wanneer je de belastingvrije voet van behaald hebt.

Dat ligt er toch aan in welk tarieven je tijdens je inlegfase en uitkeringsfase valt? Daarnaast inderdaad de niet betaalde VRH. Maar het grootste voordeel is volgens mij dat je met “geleend geld” zonder rente (de uitgestelde inkomstenbelasting) belegt. Je rendement is dus 50% hoger als je in het hoogste tarief valt. Of mis ik iets?

[de Peer]

edozat1 schreef op maandag 23 juni 2025 @ 20:06:
[...]

Dat ligt er toch aan in welk tarieven je tijdens je inlegfase en uitkeringsfase valt? Daarnaast inderdaad de niet betaalde VRH. Maar het grootste voordeel is volgens mij dat je met “geleend geld” zonder rente (de uitgestelde inkomstenbelasting) belegt. Je rendement is dus 50% hoger als je in het hoogste tarief valt. Of mis ik iets?

Het is geen geleend geld. Gewoon je eigen geld.
En het rendement is niet (per se) 50 procent hoger, maar de inleg.

Maargoed het is maar net hoe je het bekijkt.

[stefxx]

edozat1 schreef op maandag 23 juni 2025 @ 20:06:
[...]
Je rendement is dus 50% hoger als je in het hoogste tarief valt. Of mis ik iets?

Lijkt me een totaal verkeerde veronderstelling. Als je tijdens de inleg en de uitkering in hetzelfde belastingtarief valt, bespaar je alleen de VRH.

Als je het goed doet leg je in tegen 49,5% tarief, en zorg je dat bij uitkering je in het (naar verwachting tegen die tijd) laagste tarief blijft. Het verschil is dan de (extra) winst. En nogmaals, de VRH natuurlijk.

[Deveon]

edozat1 schreef op maandag 23 juni 2025 @ 20:06:
[...]

Dat ligt er toch aan in welk tarieven je tijdens je inlegfase en uitkeringsfase valt? Daarnaast inderdaad de niet betaalde VRH. Maar het grootste voordeel is volgens mij dat je met “geleend geld” zonder rente (de uitgestelde inkomstenbelasting) belegt. Je rendement is dus 50% hoger als je in het hoogste tarief valt. Of mis ik iets?

Als je weet wat de inkomstenbelasting over 20-30 jaar doet kan je die berekening inderdaad maken, tot die tijd is het een gok maar één ding is zeker dat je werkelijk rendement belast wordt.

Overigens vind ik voor dit topic veel te eenvoudig gesteld dat wanneer je in 49,50% tarief valt dat ook is wat je betaald. Het Nederlands belastingstelsel is véél complexer met arbeidskosten afbouwen en bijv kinderopvangtoeslag.

[Tehh]

stefxx schreef op maandag 23 juni 2025 @ 20:14:
[...]


Lijkt me een totaal verkeerde veronderstelling. Als je tijdens de inleg en de uitkering in hetzelfde belastingtarief valt, bespaar je alleen de VRH.

Als je het goed doet leg je in tegen 49,5% tarief, en zorg je dat bij uitkering je in het (naar verwachting tegen die tijd) laagste tarief blijft. Het verschil is dan de (extra) winst. En nogmaals, de VRH natuurlijk.

Het wordt pas echt interessant wanneer je veel verdiend en nog veel gebruik maakt van kinderopvang en dus ook die toeslag krijgt. Door je belastbare inkomen (fors) te verlagen krijg je niet alleen die bijna 50% terug, maar ook nog eens meer kinderopvangtoeslag. Dat is alleen voor weinigen weggelegd.

[RichieB]

DeNachtwacht schreef op maandag 23 juni 2025 @ 16:50:
[...]

Stel je hebt over de afgelopen 7 jaar naast je werk €20.000 “factor A” die je in jaar 1 inlegt.
In jaar 2 ontvang je €8000 belastingteruggave (even grof de 40%) over dat bedrag die je direct weer terugstopt in je pensioenpotje.
In jaar 3 ontvang je daarover weer €3500 die je direct weer terugstopt.

Dat vind ik een interessante benadering. Uiteraard stop je de belastingteruggaaf van jaar X in jaar X+1 direct weer in de pensioenpot. Daardoor krijg je een weer een teruggaaf, etc. Ik heb dit even in Excel gezet:


De box 3 inleg rendeert met het gemiddelde rendement van 7% min de VRH van 3% (ervanuitgaande dat je box 3 vrijstelling al vol zit). De box 1 inleg rendeert gemiddeld met 7% maar je investeert elk jaar de belastingteruggaaf opnieuw. Tijdens de uitkering betaal je over box 3 geen belasting, maar over box 1 wel. Toch hou je bij box 1 na 10 jaar 25% extra over.

Je kan aan de getallen sleutelen, bijv: IB-schijf 40%, rendement 5% en VRH 2% dan komt het op 17% extra. Uiteraard is het voordeel groter hoe langer je het geld in box 1 laat staan, maar de herinvestering van de teruggaaf maakt dat het altijd loont.

Edit: hier is de sheet voor wie er zelf aan wil rekenen.
Edit2: fout uit de sheet gehaald, met dank aan @stefxx

[ Voor 10% gewijzigd door RichieB op 24-06-2025 09:32 ]

[Accountant]

Voorheen was die jaarruimte voor ons tientjes werk en niet interessant. Met die nieuwe regelgeving hebben we een gezamelijke jaarruimte van 17k. Ik heb vorig jaar dus 2 rekeningen geopend bij De Giro en daar gooi ik komende jaren mijn volledige jaarruimte in. Met nog 25 jaar te gaan en de jaarlijkse belastingteruggave vind ik het erg interessant. Om dit nog enkele jaren te doen. Daarnaast heb ik nu minder box 3 vermogen want dat loopt ook aardig in de papieren.
Aangezien we al een vrij groot vermogen hebben opgebouwd vind ik het ook totaal geen probleem dat het pensioendeel minder flexibel is. Sterker nog ik beschouw het als niet bestaand en beleg dit met een hoger risicoprofiel.

[DeNachtwacht]

Accountant schreef op maandag 23 juni 2025 @ 21:33:
Aangezien we al een vrij groot vermogen hebben opgebouwd vind ik het ook totaal geen probleem dat het pensioendeel minder flexibel is. Sterker nog ik beschouw het als niet bestaand en beleg dit met een hoger risicoprofiel.

Sterker, ik zie het ook als onderdeel van de FIRE strategie binnen het Nederlandse systeem. Wat is het meest gehoorde argument van mensen die een paar jaar eerder willen stoppen met werken en dat toch niet kunnen/willen doen? "Oei, toen ik pensioenadvies kreeg, bleek toch wel dat die laatste jaren pensioeninleg via het werk relatief veel pensioen oplevert, dus ik blijf toch maar werken".

Door juist die "laatste jaren pensioeninleg" al als dertiger en veertiger vast in de pot te stoppen, kun je op je 55e als de reguliere FIRE beleggingspot vol zit, met een gerust hart ook wat eerder stoppen omdat je de pensioeninleg die je in die jaren normaal via je werk zou doen, al gedaan hebt. Als je het goed doet is het dus juist niet “een nog hoger pensioen ontvangen en er dus veel belasting over betalen” maar “zorgen dat je straks net zoveel pensioen ontvangt als Jan met de Pet die doorwerkt tot 67”.

[ Voor 27% gewijzigd door DeNachtwacht op 24-06-2025 07:55 ]

[Requiem19]

de Peer schreef op maandag 23 juni 2025 @ 19:56:
[...]

Ja, dat eindig is, dus om daar nu op te gaan acteren? Ik wacht nog even af...

Wat zou het worst case gevolg kunnen zijn?

[de Peer]

Requiem19 schreef op maandag 23 juni 2025 @ 22:33:
[...]


Wat zou het worst case gevolg kunnen zijn?

Veel hra misgelopen door omzetting naar aflossingsvrij

En meerdere keren geld kwijt aan de omzetting

[ Voor 10% gewijzigd door de Peer op 23-06-2025 22:37 ]

[edozat1]

stefxx schreef op maandag 23 juni 2025 @ 20:14:
[...]


Lijkt me een totaal verkeerde veronderstelling. Als je tijdens de inleg en de uitkering in hetzelfde belastingtarief valt, bespaar je alleen de VRH.

Als je het goed doet leg je in tegen 49,5% tarief, en zorg je dat bij uitkering je in het (naar verwachting tegen die tijd) laagste tarief blijft. Het verschil is dan de (extra) winst. En nogmaals, de VRH natuurlijk.

Waarom lijkt je dat een verkeerde veronderstelling? Stel dat ik €10K beleg met een rendement van 8% per jaar, dan is dat na 20 jaar €38,7, dus €28,7K rendement. Als ik hetzelfde bedrag in een pensioenbeleggingspot stop en de teruggave van €5K erbij doe, is dat met hetzelfde jaarlijkse rendement na 20 jaar €56,8K. Dat is 47% meer, geen 50% omdat die €5K een jaar minder rendeert. Afgezien van niet betaalde VRH, gemiste toeslagen en verschillen in betalstingtarieven. Wat mis ik?

de Peer schreef op maandag 23 juni 2025 @ 20:11:
[...]

Het is geen geleend geld. Gewoon je eigen geld.
En het rendement is niet (per se) 50 procent hoger, maar de inleg.

Maargoed het is maar net hoe je het bekijkt.

"Geleend geld" staat er niet voor niets met aanhalingstekens. Maar de werking is hetzelfde als met geleend geld. Je creëert gewoon een hefboom. Als ik zelf 2 euro inleg plus 1 geleende euro van jou, dan is mijn inleg, maar ook het rendement op mijn vermogen 50% hoger. Ook hier de vraag, want jullie zijn zo stellig: wat mis ik?

[stefxx]

edozat1 schreef op maandag 23 juni 2025 @ 23:41:
[...]Waarom lijkt je dat een verkeerde veronderstelling? Stel dat ik €10K beleg met een rendement van 8% per jaar, dan is dat na 20 jaar €38,7, dus €28,7K rendement. Als ik hetzelfde bedrag in een pensioenbeleggingspot stop en de teruggave van €5K erbij doe, is dat met hetzelfde jaarlijkse rendement na 20 jaar €56,8K. Dat is 47% meer, geen 50% omdat die €5K een jaar minder rendeert. Afgezien van niet betaalde VRH, gemiste toeslagen en verschillen in betalstingtarieven. Wat mis ik?

Het eerste bedrag kun je netto over beschikken. Het tweede bedrag moet nog inkomstenbelasting af...

[edozat1]

stefxx schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 07:32:
[...]


Het eerste bedrag kun je netto over beschikken. Het tweede bedrag moet nog inkomstenbelasting af...

Pfff verschrikkelijk, dank je wel

[R.van.M]

RichieB schreef op maandag 23 juni 2025 @ 21:13:
[...]

Dat vind ik een interessante benadering. Uiteraard stop je de belastingteruggaaf van jaar X in jaar X+1 direct weer in de pensioenpot. Daardoor krijg je een weer een teruggaaf, etc. Ik heb dit even in Excel gezet:
[Afbeelding]

De box 3 inleg rendeert met het gemiddelde rendement van 7% min de VRH van 3% (ervanuitgaande dat je box 3 vrijstelling al vol zit). De box 1 inleg rendeert gemiddeld met 7% maar je investeert elk jaar de belastingteruggaaf opnieuw. Tijdens de uitkering betaal je over box 3 geen belasting, maar over box 1 wel. Toch hou je bij box 1 na 10 jaar 52% extra over.

Je kan aan de getallen sleutelen, bijv: IB-schijf 40%, rendement 5% en VRH 2% dan komt het op 43% extra. Uiteraard is het voordeel groter hoe langer je het geld in box 1 laat staan, maar de herinvestering van de teruggaaf maakt dat het altijd loont.

Ja maar zoals je schrijft moet daar nog IB vanaf bij uitkering wat minimaal 35% is. Dan word het verschil toch een stuk minder groot.

Het is vooral interessant als t lang kan renderen omdat je geen box3 betaald

[RichieB]

R.van.M schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 07:50:
[...]
Ja maar zoals je schrijft moet daar nog IB vanaf bij uitkering wat minimaal 35% is. Dan word het verschil toch een stuk minder groot.

In mijn plaatje heb ik de IB er al vanaf gehaald. Na 10 jaar box 3 heb je €29k over en na 10 jaar op een pensioenrekening €37k na betaling IB. Voor die IB heb ik trouwens gewoon 49,5% gerekend.

Het is vooral interessant als t lang kan renderen omdat je geen box3 betaald

Zeker. Hoe langer je het uit box 3 kan houden, hoe groter het verschil.

Edit: eindbedrag pensioenrekening gecorrigeerd

[ Voor 3% gewijzigd door RichieB op 24-06-2025 09:33 ]

[stefxx]

RichieB schreef op maandag 23 juni 2025 @ 21:13:
[...]Uiteraard is het voordeel groter hoe langer je het geld in box 1 laat staan, maar de herinvestering van de teruggaaf maakt dat het altijd loont.

Hier zijn twee zaken onjuist. Allereerst klopt je berekening niet. Als ik je Excel even naboots, kom ik op hele andere bedragen uit voor box1, zie hieronder. Daarnaast is het niet de herinvestering die het grote verschil maakt, maar het niet betalen van de VRH.

[verstappen33]

stefxx schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 08:30:
[...]


Hier zijn twee zaken onjuist. Allereerst klopt je berekening niet. Als ik je Excel even naboots, kom ik op hele andere bedragen uit voor box1, zie hieronder. Daarnaast is het niet de herinvestering die het grote verschil maakt, maar het niet betalen van de VRH.

[Afbeelding]

Klopt, een ander "nadeel" is dat je een lijfrente polis moet kopen met een bepaalde looptijd. meestal 5-10-15 jaar..
Dus je hebt niet direct beschikking over het geld wat je in je pensioenpot hebt zitten...

Ik heb het geld het liefst direct beschikbaar.. Rendement is misschien iets lager, maar je weet niet hoe je erbij zit als je 68 bent..

Neemt trouwens niet weg dat je bewust moet zijn over hoeveel pensioen je nodig hebt en evt een gat hebt op dit moment.. Maar om nu vermogen op te bouwen voor over 30 jaar, nee dankje.. Ik bouw het liever op om met 55 ofzo met pensioen te kunnen gaan of te rentenieren..

[ Voor 13% gewijzigd door verstappen33 op 24-06-2025 09:05 ]

[Requiem19]

stefxx schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 08:30:
[...]


Hier zijn twee zaken onjuist. Allereerst klopt je berekening niet. Als ik je Excel even naboots, kom ik op hele andere bedragen uit voor box1, zie hieronder. Daarnaast is het niet de herinvestering die het grote verschil maakt, maar het niet betalen van de VRH.

[Afbeelding]

Weet niet welk scenario jullie precies in gedachten hebben, maar ‘mooie’ van pensioenbeleggen is dat je - vermoedelijk - de uitkering ontvangt tegen een lager tarief. Omdat je box 1 rond pensioendatum ws lager is.

Nu aftrek nemen tegen 49.5% en straks laten uitbetalen tegen 35-37% levert ook flink wat op.

[RichieB]

stefxx schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 08:30:
[...]

Hier zijn twee zaken onjuist. Allereerst klopt je berekening niet. Als ik je Excel even naboots, kom ik op hele andere bedragen uit voor box1, zie hieronder.

Volgens mij gaat er bij jou iets mis. Als je in jaar 1 een beginsaldo hebt van €31.300 en €9.900 teruggaaf, dan is dat samen al €41.200. 7% rendement op het beginsaldo is €2.191 dus voor jaar 2 is het beginsaldo dan €43.391.

Edit: ik had die eerste € 9900 twee keer meegerekend, dat heb ik nu aangepast.

Hier is mijn sheet zodat je de formules kan zien.

Daarnaast is het niet de herinvestering die het grote verschil maakt, maar het niet betalen van de VRH.

[Afbeelding]

Dat hangt af van je beleggingshorizon. De totale belastingteruggaaf nadert 98% van heb beginbedrag (formule: 0,495 / ( 1 - 0,495)). Dat tikt vooral de eerste jaren hard aan. Daarna krijgt de uitgespaarde VRH de overhand.

[ Voor 3% gewijzigd door RichieB op 24-06-2025 09:34 ]

[R.van.M]

RichieB schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 07:55:
[...]

In mijn plaatje heb ik de IB er al vanaf gehaald. Na 10 jaar box 3 heb je €29k over en na 10 jaar op een pensioenrekening €45k na betaling IB. Voor die IB heb ik trouwens gewoon 49,5% gerekend.

[...]

Zeker. Hoe langer je het uit box 3 kan houden, hoe groter het verschil.

offtopic:
Ah sorry dat had ik gemist. Ik zie het nu

[stefxx]

RichieB schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 09:16:
[...]

Volgens mij gaat er bij jou iets mis. Als je in jaar 1 een beginsaldo hebt van €31.300 en €9.900 teruggaaf, dan is dat samen al €41.200. 7% rendement op het beginsaldo is €2.191 dus voor jaar 2 is het beginsaldo dan €43.391. Hier is mijn sheet zodat je de formules kan zien.

Die 9900 euro krijg je echt maar 1 keer terug hoor

[RichieB]

stefxx schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 09:22:
[...]

Die 9900 euro krijg je echt maar 1 keer terug hoor

Klopt. Maar als je die in jaar 1 weer op je pensioenrekening zet krijg je in jaar 2 weer €4900,50 teruggaaf, etc, etc.

Edit: ah, ik zie mijn fout nu. :-) Ik had inderdaad die €9900 twee keer meegeteld. Ik heb het aangepast.

[ Voor 15% gewijzigd door RichieB op 24-06-2025 09:30 ]

[Kluifjes]

Requiem19 schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 09:08:
[...]


Weet niet welk scenario jullie precies in gedachten hebben, maar ‘mooie’ van pensioenbeleggen is dat je - vermoedelijk - de uitkering ontvangt tegen een lager tarief. Omdat je box 1 rond pensioendatum ws lager is.

Nu aftrek nemen tegen 49.5% en straks laten uitbetalen tegen 35-37% levert ook flink wat op.

Ja inderdaad, maar het gebrek aan flexibiliteit houdt me tegen. En dat ik via ADP al een meer dan prima pensioen opbouw. Eerder uitbetalen kan dan wel alleen met lagere uitkering, voor mij zitten er teveel haken en ogen aan. En puur persoonlijke ervaring dat m'n vader überhaupt z'n pensioen niet haalde speelt ook een rol.

[Requiem19]

Kluifjes schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 19:50:
[...]


Ja inderdaad, maar het gebrek aan flexibiliteit houdt me tegen. En dat ik via ADP al een meer dan prima pensioen opbouw. Eerder uitbetalen kan dan wel alleen met lagere uitkering, voor mij zitten er teveel haken en ogen aan. En puur persoonlijke ervaring dat m'n vader überhaupt z'n pensioen niet haalde speelt ook een rol.

Precies dit, ik heb er tot nu toe ook nul euro ingestopt. De flexibiliteit van box 3 beleggen biedt ook voordelen.

[phantom09]

TheDudez schreef op maandag 23 juni 2025 @ 09:44:
[...]

Dit klopt helemaal. Maar het ligt er ook aan wat je verdient. Als je boven de 76.817 zit dan zou ik het wel in pensioen belegen stoppen. Dit bespaard 49,50% (voor nu) belasting en valt ook buiten de vermogens belasting. Waardoor je veel meer rente op rente krijgt.

Ook als je minder dan dat bedrag verdient blijft het interessant.

1. Je belastingvoordeel aftrek die je krijgt is lager dan de belasting als je het laat uitkeren op AOW leeftijd.
2. over ingelegd geld in een lijfrente hoef je geen VRH te betalen. Op lange termijn scheelt dit heel veel geld.

[phantom09]

PWSteal schreef op maandag 23 juni 2025 @ 09:19:

b) Ik los mijn hypotheek af. Dat geeft gemoedsrust en dan hoef ik ook geen belasting te betalen daarover. Ik loop dan wel potentieel rendement mis. Ik heb mijn rente nog 15 jaar vast staan.

Ik neig zelf het meeste naar B. Ik weet dat dit geen rendement oplevert, maar een lage of geen hypotheek hebben geeft zo veel rust in mijn hoofd.

Ik zelf heb ook nog een hypotheek lopen en ik denk er niet aan om mijn aflossingsvrije hypotheek af te lossen.
Helaas heb ik in het verleden ook een spaarhypotheek afgesloten welke ik wel moet aflossen.

Ik zal je vertellen waarom. Een hypotheek afsluiten is al leverage en als je niet hoeft af te lossen is dat voor altijd leverage. Voordelen die je hebt bij het afsluiten van een hypotheek:

-Relatief lage rente
-uitgaande van een aflossingsvrij hypotheek blijft de schuld even groot, maar in de loop der tijd is alles duurder geworden en is de schuld dus kleiner
-Geld wat je normaal voor aflossing gebruikt ga je investeren. Dit levert een hoger rendement op dan je hypotheek aflossen

[phantom09]

Red devil schreef op maandag 23 juni 2025 @ 09:58:
[...]


Je kunt toch al veel eerder geld uit pensioenbeleggen naar voren halen? Is natuurlijk niet zo efficient vergeleken met het laten ingaan als je recht hebt op AOW (lager belastingtarief), maar het kan wel en dat is wel een fijne backup. En tot die tijd kan je geld lekker bruto renderen, zonder dat je er VRH over hoeft te betalen.

Dat kan, maar is zeer af te raden. Je betaald dan een veel hoger belastnig tarief dan als je de AOW gerechtigde leeftijd hebt.
Als je zelf geld hebt in beleggingen/spaargeld, dan zou ik dit eerst gebruiken i.p.v. je lijfrente eerder te laten uitkeren. Alleen als je helemaal niks meer hebt is dat je enige optie.

[phantom09]

TheDudez schreef op maandag 23 juni 2025 @ 11:19:
[...]

Dat niet alleen zo dadelijk wordt je misschien ook nog wel genaaid. https://www.dnb.nl/actuel...zou-dat-kunnen-betekenen/ als er een paar mafkezen aan de macht komen.

Als ze dit invoeren dan kunnen zal er waarschijnlijk ook voor huurders een box3 gedeelte komen (en de andere helft voor de eigenaar van de woning (die het dan weer doorbelast in de huur van de huurders ).

Dit kan er dan voor zorgen dat de vermogens belasting dan eerlijker wordt verdeeld i.p.v. nu flink de beleggers de rekening te laten betalen.

De overheid heeft er een handje van om mensen die geld hebben tegen te werken/niet te bevorderen om nog meer rendement te maken (waar de overheid ook profijt van heeft).
En de overheid heeft er een handje van om iedereen te gaan helpen.

We moeten realistisch zijn en alleen helpen waar het echt nodig is en we moeten mensen bevorderen dat werken en investeren loont.
Laatst hoorde ik van mijn colleg dat ze niet een paar uur per week meer wil gaan werken omdat ze dan de zorgtoeslag kwijt raakt. Te gek voor woorden!
het bedrjifsleven zit te springen om werkers en de overheid straft mensen af hierdoor. Heb mijn collega verteld dat als ze meer uren gaat draaien ook een hoger pensioen opbouw waar ze laten profijt van heeft.

Zorgtoeslag is prima, maar de overheid moet dit gestaffeld afbouwen. Mensen vinden het prima dat als ze ietsmeer verdienen ze ook een beetje minder zorgtoeslag krijgen. Maar mensen vinden dit niet ok, als de complete zorgtoeslag stopt omdat hun loon iets hoger wordt waardoor ze netto minder inkomsten hebben.

De overheid zelf heeft er baad bij als mensen meer werken en (wat) minder zorgtoeslag krijgen.

[ Voor 45% gewijzigd door phantom09 op 24-06-2025 22:14 ]

[GioStyle]

phantom09 schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 21:43:
[...]


Dat kan, maar is zeer af te raden. Je betaald dan een veel hoger belastnig tarief dan als je de AOW gerechtigde leeftijd hebt.
Als je zelf geld hebt in beleggingen/spaargeld, dan zou ik dit eerst gebruiken i.p.v. je lijfrente eerder te laten uitkeren. Alleen als je helemaal niks meer hebt is dat je enige optie.

Vergis je niet. Als je AOW plus een redelijk pensioen hebt en je komt boven de 38k uit, dan betaal je gewoon net zoveel inkomstenbelasting als voor je AOW leeftijd. Alleen over de eerste 38k betaal je een stuk minder. Dat is voor mij gelijk ook de reden waarom ik niets vrijwillig opzij ga zetten. Mijn pensioenpot wordt door mijn werkgever al voldoende volgestopt.

[psychodude]

phantom09 schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 22:09:
[...]


Als ze dit invoeren dan kunnen zal er waarschijnlijk ook voor huurders een box3 gedeelte komen (en de andere helft voor de eigenaar van de woning (die het dan weer doorbelast in de huur van de huurders ).

Dit kan er dan voor zorgen dat de vermogens belasting dan eerlijker wordt verdeeld i.p.v. nu flink de beleggers de rekening te laten betalen.

In de praktijk zie ik dit zelf alleen niet snel gebeuren. Dit idee vanuit de DNB is verder natuurlijk ook niet nieuw. Als ook aangegeven op deze pagina, dateert dit concept al weer uit inmiddels 2021. Gezien politiek Nederland momenteel sowieso redelijk stilstaat, zijn we straks 5 jaar verder.

In de tussentijd is natuurlijk ook wel duidelijk geworden dat vele economisch ongunstige omstandigheden, zoals hoge inflatie, geopolitieke onrust, een pandemie, etc. niets duurzaams hebben gedaan om de oplopende woningprijzen de koop in te drukken.

De omstandigheden onaantrekkelijk maken, waar het feitelijk natuurlijk gewoon op neerkomt, is niet de oplossing.

Het probleem is natuurlijk ook helemaal niet dat mensen een torenhoge hypotheek willen, dit is gewoon marktwerking ten tijden van schaarste. Het aantal woningen is dusdanig tekort, dat het kleine aandeel van de Nederlanders die zich wel een woning kan veroorloven, dit ook wel kan bij verschuiving van Box 1 naar Box 3. Is het gewenst? Nee, nog altijd niet. Maar als je dan moet kiezen tussen enerzijds meer geld of anderzijds een dak boven je eigen hoofd, dan zal voor mensen die keuze snel gemaakt zijn.

[phantom09]

stefxx schreef op maandag 23 juni 2025 @ 15:14:
[...]


Zoals al een paar keer gezegd, een hypotheek 15 jaar vast tegen 1,6% is financieel onzinnig om snel af te lossen. Maar vergis je niet in die gemoedsrust die het geeft. Als ik op een zonnige dag op mijn veranda zit en bedenk me dat dit allemaal echt helemaal alleen van mij is, geeft me een geweldig gevoel.

Niet alles is alleen rationeel te beoordelen.

Heel mooi, maar als je je huis afbetaald hebt en je je baan verliest mag je vroeg of laat je huis gaan verkopen als je geen werk kan vinden.

Dan liever niet je huis aflossen en dit geld gebruiken om te investeren. Zit je zonder baan, dan heb je veel langer de tijd om werk te zoeken.

[phantom09]

GioStyle schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 22:17:
[...]


Vergis je niet. Als je AOW plus een redelijk pensioen hebt en je komt boven de 38k uit, dan betaal je gewoon net zoveel inkomstenbelasting als voor je AOW leeftijd. Alleen over de eerste 38k betaal je een stuk minder. Dat is voor mij gelijk ook de reden waarom ik niets vrijwillig opzij ga zetten. Mijn pensioenpot wordt door mijn werkgever al voldoende volgestopt.

Klopt, die van mij zit nog ver onder de 38K.

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 21:05:
[...]


Ook als je minder dan dat bedrag verdient blijft het interessant.

1. Je belastingvoordeel aftrek die je krijgt is lager dan de belasting als je het laat uitkeren op AOW leeftijd.

Maar het hele punt binnen het FO topic is dat je niet tot je AOW leeftijd wil wachten tot je op je lauweren kunt gaan rusten. Je wilt juist een stuk voor de AOW leeftijd al de beschikking hebben over een goed inkomen.

Dat betekent dus dat je een flink stuk van het geld alsnog voor de AOW leeftijd gaat uitkeren. En dat dit vanwege de fiscale regels ook tot een flinke tijd na de AOW leeftijd doorloopt. Wat tegelijk ook betekent dat je pensioen na de AOW leeftijd eigenlijk veel te hoog gaat uitvallen, omdat dat ineens een AOW uitkering hoger is dan voor die tijd.

Anders gezegd,
1. Je zult alsnog een flink stuk tegen niet-lage tarieven moeten uitkeren;
2. Omdat de uitkering tot 15 jaar na de AOW moet doorlopen, zul je voor 15 jaar meer uitkeringen bij elkaaar moeten sparen dan je werkelijk nodig zou hebben.

Voor een deel van je vermogen kan het wel interessant zijn. Met het idee dat je met meer geld in de pensioenpot je de ingangsdatum van dat pensioen iets kunt vervroegen. Maar voor het grootste deel van de periode die je voor je aow zou moeten/willen overbruggen is 'gewoon' geld toch een stuk praktischer.

[Sissors]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 23:01:
[...]

Maar het hele punt binnen het FO topic is dat je niet tot je AOW leeftijd wil wachten tot je op je lauweren kunt gaan rusten. Je wilt juist een stuk voor de AOW leeftijd al de beschikking hebben over een goed inkomen.

Dat betekent dus dat je een flink stuk van het geld alsnog voor de AOW leeftijd gaat uitkeren. En dat dit vanwege de fiscale regels ook tot een flinke tijd na de AOW leeftijd doorloopt. Wat tegelijk ook betekent dat je pensioen na de AOW leeftijd eigenlijk veel te hoog gaat uitvallen, omdat dat ineens een AOW uitkering hoger is dan voor die tijd.

Anders gezegd,
1. Je zult alsnog een flink stuk tegen niet-lage tarieven moeten uitkeren;
2. Omdat de uitkering tot 15 jaar na de AOW moet doorlopen, zul je voor 15 jaar meer uitkeringen bij elkaaar moeten sparen dan je werkelijk nodig zou hebben.

Voor een deel van je vermogen kan het wel interessant zijn. Met het idee dat je met meer geld in de pensioenpot je de ingangsdatum van dat pensioen iets kunt vervroegen. Maar voor het grootste deel van de periode die je voor je aow zou moeten/willen overbruggen is 'gewoon' geld toch een stuk praktischer.

Eens, en ik heb dus toch wel wat ingelegd (en eigenlijk kan je het beste zo snel mogelijk hoeveel je in een pensioenbeleggingsrekening wil steken, en dan daarna pas box 3 opbouwen, maar goed dat is moeilijk te voorspellen). Simpelweg omdat al jouw punten waar zijn waarom je het niet zou doen, maar "we" doen hier moeilijk over 0.1% hogere of lagere kosten, en uitrekenen hoeveel dat over 20 jaar scheelt. Maar in een pensioen rekening het doen scheelt 2% rendement per jaar. Dat is over 20 jaar echt enorm.

[Sovieto]

phantom09 schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 22:09:
[...]

Zorgtoeslag is prima, maar de overheid moet dit gestaffeld afbouwen. Mensen vinden het prima dat als ze ietsmeer verdienen ze ook een beetje minder zorgtoeslag krijgen. Maar mensen vinden dit niet ok, als de complete zorgtoeslag stopt omdat hun loon iets hoger wordt waardoor ze netto minder inkomsten hebben.

De overheid zelf heeft er baad bij als mensen meer werken en (wat) minder zorgtoeslag krijgen.

Goed idee, we zouden bijvoorbeeld met elke €500 meer inkomen de zorgtoeslag met €5 of €6 per maand kunnen verlagen!

[DeNachtwacht]

phantom09 schreef op dinsdag 24 juni 2025 @ 22:49:
[...]


Heel mooi, maar als je je huis afbetaald hebt en je je baan verliest mag je vroeg of laat je huis gaan verkopen als je geen werk kan vinden.

Dan liever niet je huis aflossen en dit geld gebruiken om te investeren. Zit je zonder baan, dan heb je veel langer de tijd om werk te zoeken.

Sorry, ik snap soms werkelijk niet hoe mensen als het om de hypotheek gaat alles krom kunnen redeneren. Waarom zou iemand met een afbetaald huis korter de tijd krijgen om werk te zoeken dan iemand met een hypotheek? Je hebt allemaal recht op dezelfde ww.

Ja natuurlijk is dat voor de bijstand anders maar onderaan de streep is natuurlijk zelfs een supermarktbaan al meer dan dat, dus als je echt niks kan vinden is dat altijd een opt-out. Banen tegen dat soort salarissen vinden kan altijd dus het is precies andersom en zoals @stefxx zegt, als jij je huis afgelost hebt heb je enorme rust want in een noodsituatie ga je gewoon bij een supermarkt aan de slag want zonder woonlasten kun je best prima leven van €1200. Het is even bezuinigen, maar het gaat. Terwijl jij als je ww afloopt en de bijstand óf de supermarkt in gaat een behoorlijke kopzorg hebt met die “lage rente van 1,6%”. Want ja je had niks afgelost dus je moet maandelijks wel even €600 afdragen dus er is maandelijks nog maar €500 (bijstand) / €600 (supermarkt) over voor de boodschappen, zorgverzekering en alles eromheen.

En ja, dat er een perverse prikkel vanuit de overheid is dat je max €65.000 overwaarde op je huis mag hebben om bijstand te hebben klopt, maar hou het alstublieft even redelijk. Wie zijn hele werkende leven een Max hypotheek houdt om alleen die reden, gunt zichzelf maand in maand uit 35-45% minder bestedingsruimte (=gemiddelde woonlast van hypotheekbezitters). Kortom, ja onze overheid heeft er een gekke prikkel ingebouwd maar voor dat ene 0,01% kansje dat je in die situatie komt jezelf straffen met maandelijks een forse hypotheekafdracht? We leven in een vrij land gelukkig, want mijn keus is het niet

[bombadil]

DeNachtwacht schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 00:08:
[...]

Sorry, ik snap soms werkelijk niet hoe mensen als het om de hypotheek gaat alles krom kunnen redeneren. Waarom zou iemand met een afbetaald huis korter de tijd krijgen om werk te zoeken dan iemand met een hypotheek? Je hebt allemaal recht op dezelfde ww.

uiteraard kan je de investeringen aanwenden voor de aflossing. Zo profiteer je van cash / liquiditeit versus vast in de stenen en kan je veel langer door voordat de hypotheekverstrekker ingrijpt.

Dit is het verschil tussen gelijk vermogen en een cashflow in standhouden kunnen.

[ Voor 6% gewijzigd door bombadil op 25-06-2025 00:17 ]

[DeNachtwacht]

bombadil schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 00:15:
[...]

uiteraard kan je de investeringen aanwenden voor de aflossing.

Huh? Hij geeft aan dat hij langer de tijd wil hebben een baan te zoeken dus ik neem aan dat hij dan de bijstand bedoelt. Dus hij wil niks verkopen maar de hand bij de overheid / belastingbetaler ophouden.

Maar wat jij nu noemt is wat mij betreft precies de ándere reden waarom het onverstandig is helemaal niks af te lossen. Want ja, ergens kun je toch in de situatie komen dat je dan je investeringen moet aanwenden om de hypotheek te betalen. Maar laten we het nu net hartgrondig hier met elkaar eens zijn dat je altijd moet voorkomen dat je in slechte tijden je aandelen verkoopt. “Emotie eruit houden…” en dan dit…

Huh? Jezelf in een positie plaatsen waarin je gedwongen aandelen moet verkopen waardoor er gewoon best een kans is dat dat net in een slechte tijd is? Ja natuurlijk kun je ook mazzel hebben maar laten slechte economische tijden nu juist vaak samenvallen met veel werkloosheid… In welk universum is deze redenatie wél verstandig?

[ Voor 9% gewijzigd door DeNachtwacht op 25-06-2025 00:27 ]