Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[flyguy]

Persoonlijk zit ik als expat een beetje te dubben.

Misschien dat er hier mensen in het zelfde schuitje zitten.

Voor vermogensopbouw is een eigen woning/vastgoed vaak een belangrijke pijler. Zelf had ik nog niks in Nederland gekocht voordat ik naar het buitenland (Zwitserland) ging. Aangezien je in Nederland behalve de transactie-kosten 0 eigen vermogen hoeft mee te nemen, heb je een mooie hefboom. Zolang ik Zwitserland blijf is een hypotheek in Nederland krijgen terwijl het hoofdinkomen in CHF is praktisch alleen via ABN of crowdfunding achtige constructies mogelijk en is al snel 20% eigen vermogen als inleg vereist, maar dan is de hefboomwerking al gelijk minder interessant.

Hier in Zurich wat kopen zou theoretisch kunnen, met minimaal 10% eigen geld en 10% via pensioenpot aanspreken. Maar dat maakt eventueel vertrekken hier lastiger in de toekomst en is ook een flinke inleg wat waarschijnlijk minder rendeert dan op de beurs of in private equity. Wel zouden de woonlasten wat lager zijn dan nu in een huurwoning verblijven, maar belastingtechnisch is woningbezit in Zwitserland niet zo'n fiscaalfeest als in Nederland.

In dit kader is het het waard een dergelijk optie verder te onderzoeken of is vermogensopbouw minus vastgoed dan praktischer?

[Requiem19]

flyguy schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 14:16:
Persoonlijk zit ik als expat een beetje te dubben.

Misschien dat er hier mensen in het zelfde schuitje zitten.

Voor vermogensopbouw is een eigen woning/vastgoed vaak een belangrijke pijler. Zelf had ik nog niks in Nederland gekocht voordat ik naar het buitenland (Zwitserland) ging. Aangezien je in Nederland behalve de transactie-kosten 0 eigen vermogen hoeft mee te nemen, heb je een mooie hefboom. Zolang ik Zwitserland blijf is een hypotheek in Nederland krijgen terwijl het hoofdinkomen in CHF is praktisch alleen via ABN of crowdfunding achtige constructies mogelijk en is al snel 20% eigen vermogen als inleg vereist, maar dan is de hefboomwerking al gelijk minder interessant.

Hier in Zurich wat kopen zou theoretisch kunnen, met minimaal 10% eigen geld en 10% via pensioenpot aanspreken. Maar dat maakt eventueel vertrekken hier lastiger in de toekomst en is ook een flinke inleg wat waarschijnlijk minder rendeert dan op de beurs of in private equity. Wel zouden de woonlasten wat lager zijn dan nu in een huurwoning verblijven, maar belastingtechnisch is woningbezit in Zwitserland niet zo'n fiscaalfeest als in Nederland.

In dit kader is het het waard een dergelijk optie verder te onderzoeken of is vermogensopbouw minus vastgoed dan praktischer?

Wat word je plan zonder vastgoed?

Als algemeen principe: als je kunt hefbomen levert dat altijd meer rendement op.

[Z___Z]

Torgo schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 14:02:
[...]


Kudos om een deelauto te gebruiken ipv een eigen auto.

Ik denk dat je in de vergelijking niet helemaal appels en peren vergelijkt omdat je met een (budget / tweedehands auto) met 300 EUR p/m waarschijnlijk meer kms kan maken (en meer uren) dan met Greenwheels. Waarschijnlijk pakken jullie vaker een alternatief (fiets, OV, taxi)

Je zou dan eigenlijk moeten vergelijken:

x km per maand / x uren per maand vervoer:

Scenario A:

Eigen auto + Fiets + OV + Taxi

Scenario B: Deel auto + Fiets + OV + Taxi

En dan kijken wat het verschil is in de totaal kosten.

Ik heb hier een Greenwheels standplaats recht voor mijn neus en een auto op de oprit die in een goed jaar 5K aan KMs rijd maar sommige jaren ook minder. Dus ik heb die vergelijking wel regelmatig gemaakt, maar het verschil was net te klein voor mij om het te doen.

Deelauto is vooral een goed idee als die op loopafstand van je huis een standplaats heeft. Zodra het een paar straten verderop is, wordt de afweging gemak/kosten vaak anders.

Financieel is het als niet dagelijks gebruikte auto vrijwel altijd de beste keuze.

[flyguy]

Requiem19 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 14:20:
[...]


Wat word je plan zonder vastgoed?

Als algemeen principe: als je kunt hefbomen levert dat altijd meer rendement op.

Gewoon investeren in beursgenoteerd spul en private equity.

(Er is technisch wel vastgoed; de vrouw heeft een handvol objecten in Moskou, waarvan de meeste verhuurd. Maar die opbrengsten hebben behalve als we daar zijn weinig nut momenteel)

[assje]

Z___Z schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 14:21:
Financieel is het als niet dagelijks gebruikte auto vrijwel altijd de beste keuze.

Dagelijks nog wel een ruim begrip; zal van wat variabelen afhangen maar voor mij kan het bij 2x per week al niet meer uit.

[Tommie12]

Requiem19 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 14:20:
[...]


Wat word je plan zonder vastgoed?

Als algemeen principe: als je kunt hefbomen levert dat altijd meer rendement op.

Ja, maar ik vind dat nogal riskant voor een woning die je gaat verhuren.

Dat je makkelijk een huurder vindt is duidelijk, maar ... als die de boel verziekt en stopt met betalen na een maand of 6 duurt het lang voor je die er uit hebt, en is het risico op schade ook enorm. En meestal is bij die mensen niet veel te halen.
Ondertussen moet je wel de hypotheek blijven betalen...

Als je zelf in de woning woont, dan weet je dat de zaak verzorgd wordt, en je betaalt ondertussen geen huur aan iemand anders.

[Tommie12]

Requiem19 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 14:05:
[...]


Of weinig heel slechte maanden..?

Dat helpt ook natuurlijk.

[Deveon]

Z___Z schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 14:21:
[...]

Deelauto is vooral een goed idee als die op loopafstand van je huis een standplaats heeft. Zodra het een paar straten verderop is, wordt de afweging gemak/kosten vaak anders.

Financieel is het als niet dagelijks gebruikte auto vrijwel altijd de beste keuze.

Liefst ook meerdere in de buurt zodat je ook kan afwijken als die bezet is. Zodra je echter met kinderstoeltjes te maken krijgt is het een kansloos alternatief. Voor mijn werk pak ik er incidenteel wel eens één (geen bijtelling, parkeerkosten zakelijk) maar privé is het geen alternatief voor een 7 zitter waar de caravan achter kan.

[Rubbergrover1]

flyguy schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 14:16:
Persoonlijk zit ik als expat een beetje te dubben.

Misschien dat er hier mensen in het zelfde schuitje zitten.

Voor vermogensopbouw is een eigen woning/vastgoed vaak een belangrijke pijler. Zelf had ik nog niks in Nederland gekocht voordat ik naar het buitenland (Zwitserland) ging. Aangezien je in Nederland behalve de transactie-kosten 0 eigen vermogen hoeft mee te nemen, heb je een mooie hefboom. Zolang ik Zwitserland blijf is een hypotheek in Nederland krijgen terwijl het hoofdinkomen in CHF is praktisch alleen via ABN of crowdfunding achtige constructies mogelijk en is al snel 20% eigen vermogen als inleg vereist, maar dan is de hefboomwerking al gelijk minder interessant.

Hier in Zurich wat kopen zou theoretisch kunnen, met minimaal 10% eigen geld en 10% via pensioenpot aanspreken. Maar dat maakt eventueel vertrekken hier lastiger in de toekomst en is ook een flinke inleg wat waarschijnlijk minder rendeert dan op de beurs of in private equity. Wel zouden de woonlasten wat lager zijn dan nu in een huurwoning verblijven, maar belastingtechnisch is woningbezit in Zwitserland niet zo'n fiscaalfeest als in Nederland.

In dit kader is het het waard een dergelijk optie verder te onderzoeken of is vermogensopbouw minus vastgoed dan praktischer?

Ik zou me sowieso niet prettig voelen bij meer dan 80% hypotheek. Dus als ik de mogelijkheid had om die laatste 20% zelf te betalen, dan zou wel of niet kunnen lenen zou voor mij geen issue zijn.

[flyguy]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 16:55:
[...]

Ik zou me sowieso niet prettig voelen bij meer dan 80% hypotheek. Dus als ik de mogelijkheid had om die laatste 20% zelf te betalen, dan zou wel of niet kunnen lenen zou voor mij geen issue zijn.

Misschien is het beroepsdeformatie (werkzaam in private equity), maar die delta tussen eigen vermogen en vreemd vermogen wil ik juist zo optimaal mogelijk hebben. En dat is zo hoog mogelijk. In Zwitserland kan je alle rente aftrekken (van hypotheken en andere vormen van krediet), dus het drukt mijn inkomstenbelasting in dat geval ook lekker. Daarnaast is het maandelijks betalen van de lasten niet echt een issue, ook niet in geval van werkloosheid.

Te veel eigen vermogen vastzetten in een huis lijkt dan weer minder interessant.

[Requiem19]

flyguy schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 17:18:
[...]


Misschien is het beroepsdeformatie (werkzaam in private equity), maar die delta tussen eigen vermogen en vreemd vermogen wil ik juist zo optimaal mogelijk hebben. En dat is zo hoog mogelijk. In Zwitserland kan je alle rente aftrekken (van hypotheken en andere vormen van krediet), dus het drukt mijn inkomstenbelasting in dat geval ook lekker. Daarnaast is het maandelijks betalen van de lasten niet echt een issue, ook niet in geval van werkloosheid.

Te veel eigen vermogen vastzetten in een huis lijkt dan weer minder interessant.

Hoe is de woningmarkt in CH en wat is nu de planning qua tijd dat je er wilt blijven wonen? En wat zijn de one-off kosten daar bij aanschaf?

Hoogover zou optie 1 zijn om daar te kopen IMO. Maar het kan allemaal in een excelletje met wat aannames en scenarios worden uitgewerkt denk ik.

Belangrijkste is echter de verwachte lengte van verblijf in CH.

Overigens, die expat markt is groot daar. Dus ook na vertrek relatief grote verhuurzekerheid?

[Torgo]

Z___Z schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 14:21:
[...]

Deelauto is vooral een goed idee als die op loopafstand van je huis een standplaats heeft. Zodra het een paar straten verderop is, wordt de afweging gemak/kosten vaak anders.

Financieel is het als niet dagelijks gebruikte auto vrijwel altijd de beste keuze.

Nou dat valt dus best tegen.

Volgens Greenwheels zelf valt er flink te besparen, maar in werkelijkheid zou ik meer uren verbruiken. Ik gebruik een auto immers om naar een afspraak te gaan en terug waarbij de auto in de tussentijd stil staat. Dus in dit voorbeeld zou ik meer uren nodig hebben. Daarnaast is de afschrijving in mijn geval lager. De auto niet nieuw gekocht (2 jaar oud met 26K op de teller) en een saai en degelijk model/merk (KIA Cee’d). Ik denk dat de afschrijving minder dan 1000 EUR p/j is.

Dus ik denk dat ik als ik al mijn autoritten met een deel auto zou gaan doen het misschien 1000 EUR per jaar scheelt.

[Z___Z]

Deveon schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 16:33:
[...]

Liefst ook meerdere in de buurt zodat je ook kan afwijken als die bezet is. Zodra je echter met kinderstoeltjes te maken krijgt is het een kansloos alternatief. Voor mijn werk pak ik er incidenteel wel eens één (geen bijtelling, parkeerkosten zakelijk) maar privé is het geen alternatief voor een 7 zitter waar de caravan achter kan.

Dit inderdaad, dus het werkt eigenlijk alleen goed bij een appartementencomplex waar veel mensen wonen die met de fiets/OV naar werk gaan en wel toegang tot een auto willen hebben om vrienden/familie te bezoeken die buiten de stad wonen.

Greenwheels vind ik sowieso geen alternatief voor een eigen auto, want het is een Up. Dus minimaal MyWheels waar ze B/C segment auto’s hebben. Het zou voor mij veel geld schelen, want ik woon in een vergunning gebied, dus nog wat extra kosten. Maar kinderstoeltje in een deelauto is veel te veel gedoe.

[Rubbergrover1]

Torgo schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 20:05:
[...]


Nou dat valt dus best tegen.

Volgens Greenwheels zelf valt er flink te besparen, maar in werkelijkheid zou ik meer uren verbruiken. Ik gebruik een auto immers om naar een afspraak te gaan en terug waarbij de auto in de tussentijd stil staat. Dus in dit voorbeeld zou ik meer uren nodig hebben. Daarnaast is de afschrijving in mijn geval lager. De auto niet nieuw gekocht (2jaar oud met 26K op de teller) en een saai en degelijk model/merk (KIA Cee’d). Ik denk dat de afschrijving minder dan 1000 EUR p/j is.

Dus ik denk dat ik als ik al mijn autoritten met een deel auto zou gaan doen het misschien 1000 EUR per jaar scheelt.

[Afbeelding]

En vooral ook: een Greenwheels auto vergelijken met een kleine middenklasser? Als je kiest voor een kleine middenklasser in plaats van een "Greenwheels-klasser", dan zul je bewust kiezen voor een groter en duurder type auto. Dan kom je bijna per definitie al duurder uit dan als je vergelijkt met een Greenwheels-klasser.

Ik vind het op zich een erg sympathiek idee, maar bij het vergelijken van twee gelijkwaardige auto's valt het voordeel van die deelauto toch behoorlijk tegen. Uiteraard niet als je een of twee keer per jaar een auto wil hebben. Maar het slaat bij een redelijk aantal ritjes per jaar al vrij snel door naar voordeel voor eigen bezit.

[Rubbergrover1]

flyguy schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 17:18:
[...]
die delta tussen eigen vermogen en vreemd vermogen wil ik juist zo optimaal mogelijk hebben. En dat is zo hoog mogelijk.

Ik denk dat niet iedereen die twee als gelijk zal zien.

[Pannencouque]

mitsumark schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 21:39:
[...]

30 per dag klinkt wel weer als veel inderdaad, vooral omdat het 365/jaar is, misschien per gebruik bekijken, bv 30 euro per uur. Wat dat betreft kan ik wel weer inzien waarom ct/km relevant is, maar alleen voor het vergelijken voor jezelf.
Maargoed, als je sowieso een auto nodig hebt ben je al gauw 20 kwijt, dat tientje kan er dan ook nog wel bij..
Een beetje wintersport met het gezin kost al gauw 500 per dag, maar als je elke dag wat opzij zet is het nog "maar" een tientje per dag...
Hoe vergelijk je dingen met elkaar?
Anyway, ik laat de wintersport varen en besteed dat vrijgekomen tientje extra aan de auto.
Televisie, laptop, telefoon kosten hier bij elkaar nog lang geen euro per dag, dus daar win je weinig mee.

Goeie om het zo te berekenen, dan constateer ik dat mijn auto ook 30 euro per dag kost. Ouch. Eigenlijk is het bizar wat een auto kost. Daarbij helpt niet dat wat ik dan wil/moet hebben, aan bepaalde eisen moet voldoen wil ik geen fysieke klachten krijgen. Dat maakt het wel extra duur. Maar ik merk ook wel dat ik kritisch kijk of de volgende weer zo luxe moet zijn.

En dan hebben we ook nog twee auto's, maar dat is ook een stukje gemak. De tweede auto wegdoen zou enkele euro's winst opleveren (paar tientjes), maar ook heel veel ongemak met zich meebrengen. Dus dat is een bewuste keuze. Als de kinderen wat groter zijn wordt het misschien anders - maar ik verwacht voorlopig van niet.

TheCrius schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 14:27:
Ik ben dat ook inderdaad aan het overwegen. Het enige nadeel is dat ik bij een groot defect/hoge onkosten ad-hoc om iets anders moet gaan kijken. Maar dat is te overzien, gezien ik waarschijnlijk wel een auto van familie kan lenen voor 1-2 weken.

Naast dat ik soms het gevoel heb dat het behoorlijk skeer is, is het eigenlijk best ecologisch, om een auto tot het einde op te rijden! En goed voor de omzet van het lokale garagebedrijf.

Als je iets kan lenen, helpt dat. Die van mij ging enkele dagen voor de vakantie kapot en ik had geen alternatief, dus iets te snel iets anders gekocht. En die ging vervolgens een half jaar later weer weg omdat ik er niet zo gelukkig mee was

Ik zou het niet zien als skeer, maar als duurzaam. Ik vond de duizenden euro's aan reparaties echt niet te verantwoorden tot de dagwaarde, maar anders had ik dat ding nu nog gehad.

[ Voor 6% gewijzigd door Pannencouque op 01-02-2025 07:37 ]

[Scatman_II]

Vorige week een video belletje gehad met een private banker (ABN) die me heeft verteld over o.a. adviesbeleggen. Ik loop er nog niet echt warm voor ivm de wel hogere kosten, maar mij onduidelijke behaalde rendementen. Bovendien moet ik dan om de week een mail met diepte analyse doorspitten over een beleggingskans, óf de ABN analisten op hun blauwe ogen geloven - niet mijn sterkste kant.

Er kwamen daarbij ook wat algemene slides naar boven voor de écht vermogende klanten met o.a. private equity vanaf 2.5 miljoen (daar ben ik 'voorlopig' nog niet ).

Gister las ik in de NRC een artikel over private equity met véél lagere minimum inleg, bij een bedrijfje Capler zelfs vanaf 5k. Het artikel noemt enkele voorbeelden waarbij inleg vanaf enkele 10k mogelijk is.

Ik wil een ~10% (wordt mogelijk meer) van de FO pot met hoger risico/rendement 'beleggen'. Daar zit nu een stuk aandelen bij mijn werkgever in, maar ook wat crypto (ja, gokken).
Iemand die ervaring heeft met 'kleine inleg' private equity?

NRC:
Het Zwitserse Partners Group was twintig jaar geleden de eerste met een evergreenfonds. Andere aanbieders volgen, zoals het Zweedse (zelf beursgenoteerde) EQT, het van oorsprong Nederlandse Alpinvest en het Britse Schroders. Ook Amerikaanse partijen als KKR en binnenkort Goldman Sachs bieden evergreenfondsen.

Even in dit topic op Evergreen gezocht, één post. Misschien ga ik verder zoeken in het aandelen topic.
Daar gezocht:

Fees zijn echter gigantisch, all inclusive zit dat tussen de 2.2 en 2.7% per jaar, exclusief carried interest.

Ik kan op de site van Capler nog niks over kosten vinden.

Hier bij carbon equity wel, als ik het goed zie gaan de kosten zo door de 3% heen (nog zonder de performance fee / 'carry'). Heftig.

Wat ik nu denk te begrijpen:
PE is leuk als je graag met je geld wilt bijdragen in een sector zoals bijvoorbeeld duurzaam, en echt op startup/scale up niveau impact wil maken.
De lange termijn gedachte strookt wel met FO, want typisch zit je geld er domweg 7+ jaar in vast. Het vastzitten an sich (weg vrijheid) strookt dan weer niet.
Kosten zijn gigantisch, maar returns kunnen dat ook zijn.

[ Voor 33% gewijzigd door Scatman_II op 01-02-2025 08:46 ]

[Beekforel]

Pannencouque schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 07:35:
[...]


En dan hebben we ook nog twee auto's, maar dat is ook een stukje gemak. De tweede auto wegdoen zou enkele euro's winst opleveren (paar tientjes), maar ook heel veel ongemak met zich meebrengen. Dus dat is een bewuste keuze. Als de kinderen wat groter zijn wordt het misschien anders - maar ik verwacht voorlopig van niet.


[...]

Wij hebben de tweede auto een half jaar geleden weggedaan en ik vind het echt een bevrijding. Ja het was een degelijke en goedkope auto, net geen 50 euro per maand vaste kosten, maar het is toch een ding waar je voor moet zorgen ofzo. Wij gebruikten hem zo weinig (heb eerst een half jaar proefgedraaid) dat ik in de agenda had gezet dat er even een rondje gereden moest worden anders accu leeg/vocht etc.

Ik gebruik het OV nu meer en alles met de kinderen is in eigen woonplaats dus doen we op de fiets of lopend.

[rube]

Tommie12 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 10:18:
Zijn jullie beleggingen ook zo snel aan het stijgen in Januari?

Ik kijk naar mijn beleggingsrekening, en zie een lijn die vrijwel zonder enige dips mooi omhoog gaat.
Dit jaar over het geheel een rendement van 7,3%.
Dat heb ik nog niet dikwijls gezien...

In 1 maand is totale vermogen gestegen gelijk aan uitgaven (excl vrh) voor een heel jaar .

Ondanks dat daar ook wel wat inkomen bij zit, was een groot gedeelte door de beleggingen.
Dat kan niet het hele jaar zo doorgaan (denk ik).

[The Third Man]

@Scatman_II leuk dat de ABN dat aanbiedt maar het is natuurlijk gewoon een winstmodel om te doen alsof je opeens meer advies nodig hebt als je 2 ton investeert in plaats van 2 duizend. Maar geen enkel actieve fondsbeheerder presteert beter dan de passieve wereldindexbelegger en dat kan je geheel adviesvrij blijven doen en het kostenverschil in je zak steken. En net als dat een autodealer nooit een fiets aan gaat raden gaat de bankier nooit een strategie aanraden die voor jou het effectiefst is zowel binnen als buiten beleggen. Een bekend voorbeeld is de insteek dat je obligaties toevoegt als ‘stabilisator’, terwijl je dan alleen maar meer nadelen pakt (koersrisico, fondskosten, hogere VRH) dan een deel in sparen/deposito wegzetten. Alleen dat gaat de bankier die die hoogrendementsspaaropties niet aanbiedt niet aanraden (die moet wel met hun alternatief obligaties komen) en dat geeft al aan hoe onverstandig is om bij een commerciele partij met winstoogmerk voor je advies te zitten.

[Scatman_II]

The Third Man schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 11:06:
@Scatman_II leuk dat de ABN dat aanbiedt maar het is natuurlijk gewoon een winstmodel om te doen alsof je opeens meer advies nodig hebt als je 2 ton investeert in plaats van 2 duizend. Maar geen enkel actieve fondsbeheerder presteert beter dan de passieve wereldindexbelegger en dat kan je geheel adviesvrij blijven doen en het kostenverschil in je zak steken. En net als dat een autodealer nooit een fiets aan gaat raden gaat de bankier nooit een strategie aanraden die voor jou het effectiefst is zowel binnen als buiten beleggen. Een bekend voorbeeld is de insteek dat je obligaties toevoegt als ‘stabilisator’, terwijl je dan alleen maar meer nadelen pakt (koersrisico, fondskosten, hogere VRH) dan een deel in sparen/deposito wegzetten. Alleen dat gaat de bankier die die hoogrendementsspaaropties niet aanbiedt niet aanraden (die moet wel met hun alternatief obligaties komen) en dat geeft al aan hoe onverstandig is om bij een commerciele partij met winstoogmerk voor je advies te zitten.

Dank voor je reactie. De 'upside' vanuit de ABN is me ook wel duidelijk, was gewoon nieuwsgierig en ben het gesprek dus aangegaan. Heb nog een vraag openstaan mbt concrete getallen over afgelopen jaren (zeg een model portefeuille die 100% hun advies volgde) vs de MSCI world. Verwacht er niet teveel van.

Het triggerde mij vooral eens verder te kijken dan de 'saaie' fondsen/ETFs waar ik inmiddels alweer +10jr in beleg. Boring middle syndroom?

Door een onverwachte schenking van mijn ouders (zij zijn de reden dat die hele bank in mij geïnteresseerd is, de bank lijkt watertandend voor te sorteren op de boomer erf-golf) toch ook een beetje aan het onderzoeken of 'barista-fire' een mooie manier om uit de rat race te stappen..
Dus ook een trajectje gestart met chatGpt als 'job coach', en een andere chat met een 'chat-gpt psycholoog'

[Sport_Life]

Tommie12 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 10:18:
Zijn jullie beleggingen ook zo snel aan het stijgen in Januari?

Ik kijk naar mijn beleggingsrekening, en zie een lijn die vrijwel zonder enige dips mooi omhoog gaat.
Dit jaar over het geheel een rendement van 7,3%.
Dat heb ik nog niet dikwijls gezien...

7,3% in januari? Ik heb 2,9% en dat is de standaard NT World/En/sc.

7,3% is wel boven gemiddeld cq zit je voornamelijk in een bepaalde hoek.

[Rubbergrover1]

Scatman_II schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 07:58:
Vorige week een video belletje gehad met een private banker (ABN) die me heeft verteld over o.a. adviesbeleggen. Ik loop er nog niet echt warm voor ivm de wel hogere kosten, maar mij onduidelijke behaalde rendementen. Bovendien moet ik dan om de week een mail met diepte analyse doorspitten over een beleggingskans, óf de ABN analisten op hun blauwe ogen geloven - niet mijn sterkste kant.

Er kwamen daarbij ook wat algemene slides naar boven voor de écht vermogende klanten met o.a. private equity vanaf 2.5 miljoen (daar ben ik 'voorlopig' nog niet ).

Gister las ik in de NRC een artikel over private equity met véél lagere minimum inleg, bij een bedrijfje Capler zelfs vanaf 5k. Het artikel noemt enkele voorbeelden waarbij inleg vanaf enkele 10k mogelijk is.

Ik wil een ~10% (wordt mogelijk meer) van de FO pot met hoger risico/rendement 'beleggen'. Daar zit nu een stuk aandelen bij mijn werkgever in, maar ook wat crypto (ja, gokken).
Iemand die ervaring heeft met 'kleine inleg' private equity?


[...]

Even in dit topic op Evergreen gezocht, één post. Misschien ga ik verder zoeken in het aandelen topic.
Daar gezocht:
[...]

Ik kan op de site van Capler nog niks over kosten vinden.

Hier bij carbon equity wel, als ik het goed zie gaan de kosten zo door de 3% heen (nog zonder de performance fee / 'carry'). Heftig.

Wat ik nu denk te begrijpen:
PE is leuk als je graag met je geld wilt bijdragen in een sector zoals bijvoorbeeld duurzaam, en echt op startup/scale up niveau impact wil maken.
De lange termijn gedachte strookt wel met FO, want typisch zit je geld er domweg 7+ jaar in vast. Het vastzitten an sich (weg vrijheid) strookt dan weer niet.
Kosten zijn gigantisch, maar returns kunnen dat ook zijn.

Je gooit in je verhaal twee dingen door elkaar. Private Banking is iets totaal anders dan private equity. Private Banking is dat de bank meer aandacht (en kosten) voor een rijke klant heeft. Private Equity is dat je belegt in niet beursgenoteerde investeringen.

[Hbeez]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 12:33:
[...]

Je gooit in je verhaal twee dingen door elkaar. Private Banking is iets totaal anders dan private equity. Private Banking is dat de bank meer aandacht (en kosten) voor een rijke klant heeft. Private Equity is dat je belegt in niet beursgenoteerde investeringen.

Mi wordt private banking en actief beleggen door elkaar gehaald, private banking kan namelijk ook icm zelf passief beleggen zonder vermogensbeheer. Je krijgt dan wel beperkte toegang tot zaken als vermogensplanning, fiscaal advies, etc maar niet tot bv effectenkrediet. Dat icm de lagere kosten tov een meesman maakt het voor mij een interessante optie.

[jerh]

Sport_Life schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 11:54:
[...]

7,3% in januari? Ik heb 2,9% en dat is de standaard NT World/En/sc.

7,3% is wel boven gemiddeld cq zit je voornamelijk in een bepaalde hoek.

Ik had om het tech risico wat af te bouwen deze gekocht begin van het jaar:
https://live.euronext.com/nl/product/etfs/NL0011683594-XAMS en die scoort toch leuk. Heeft natuurlijk veel minder impact gehad van het deepseek dipje.....

en dan niet heel speculatief

[Rubbergrover1]

Hbeez schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 12:46:
[...]


Mi wordt private banking en actief beleggen door elkaar gehaald, private banking kan namelijk ook icm zelf passief beleggen zonder vermogensbeheer. Je krijgt dan wel beperkte toegang tot zaken als vermogensplanning, fiscaal advies, etc maar niet tot bv effectenkrediet. Dat icm de lagere kosten tov een meesman maakt het voor mij een interessante optie.

Dat ook, goede aanvulling.

[Rubbergrover1]

jerh schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 12:47:
[...]

Ik had om het tech risico wat af te bouwen deze gekocht begin van het jaar:
https://live.euronext.com/nl/product/etfs/NL0011683594-XAMS en die scoort toch leuk. Heeft natuurlijk veel minder impact gehad van het deepseek dipje.....

en dan niet heel speculatief

Die doet het met 5,71% inderdaad erg goed. Maar knap dat je dan over het jaar genomen op 7,3% uitkomt. Klinkt als een erg gelukkig moment van instappen.

[jerh]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 12:50:
[...]

Die doet het met 5,71% inderdaad erg goed. Maar knap dat je dan over het jaar genomen op 7,3% uitkomt. Klinkt als een erg gelukkig moment van instappen.

Geen idee of het goed moment is, dat gaat de tijd uitwijzen. Ik wilde wat minder tech risico en alle wereld etfs zit dat nogal fors. Dit leek me gezien de samenstelling en het idee er achter wel aardig. Rendementen over de afgelopen jaren zijn ook prima. Dus gewoon wat spreiding in de portefeuille.

Op termijn ook wel aardig als je er van wilt leven, gestage stroom dividend.

[Tommie12]

Sport_Life schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 11:54:
[...]

7,3% in januari? Ik heb 2,9% en dat is de standaard NT World/En/sc.

7,3% is wel boven gemiddeld cq zit je voornamelijk in een bepaalde hoek.

Ik heb nog een paar warrants met hefboom 2:1 op de eurostrocks500, en dan wat vastgoedaandelen en ook ArgenX, ASM en ASML en nog wat ETFs.

Ging idd goed deze maand.

[Ferr9]

Scatman_II schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 07:58:
Vorige week een video belletje gehad met een private banker (ABN) die me heeft verteld over o.a. adviesbeleggen. Ik loop er nog niet echt warm voor ivm de wel hogere kosten, maar mij onduidelijke behaalde rendementen. Bovendien moet ik dan om de week een mail met diepte analyse doorspitten over een beleggingskans, óf de ABN analisten op hun blauwe ogen geloven - niet mijn sterkste kant.

Ik gebruik zelf ING vermogensbeheer, ik verwacht dat dit van ABN iets vergelijkbaars is. Mijn ervaring is dat de verliezen wat lager zijn bij ING dan bijv. Meesman maar de winsten zijn ook lager. Voordeel vind ik zelf dat je risico's wat meer spreid over meerdere aanbieders.

Ik was wel nieuwschierig, had verwacht dat het elkaar niet zoveel ontloopt maar ik schrik hier wel van, ruim 2% minder groei bij ING dan bij Meesman afgelopen jaren

[Requiem19]

Ferr9 schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 14:28:
[...]

Ik gebruik zelf ING vermogensbeheer, ik verwacht dat dit van ABN iets vergelijkbaars is. Mijn ervaring is dat de verliezen wat lager zijn bij ING dan bijv. Meesman maar de winsten zijn ook lager. Voordeel vind ik zelf dat je risico's wat meer spreid over meerdere aanbieders.

Ik was wel nieuwschierig, had verwacht dat het elkaar niet zoveel ontloopt maar ik schrik hier wel van, ruim 2% minder groei bij ING dan bij Meesman afgelopen jaren

Het beste is heel simpel: zo breed mogelijk gespreide index volgen.

Er is (praktisch) niemand die long term de index verslaat. Laat je het beheerd doen heb je meer kosten en dekken ze zich vaak in voor dalingen met obligaties etc (minder rendement).

[fsfikke]

Scatman_II schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 11:29:
[...]
Door een onverwachte schenking van mijn ouders (zij zijn de reden dat die hele bank in mij geïnteresseerd is, de bank lijkt watertandend voor te sorteren op de boomer erf-golf) toch ook een beetje aan het onderzoeken of 'barista-fire' een mooie manier om uit de rat race te stappen..
Dus ook een trajectje gestart met chatGpt als 'job coach', en een andere chat met een 'chat-gpt psycholoog'

Ik vraag me altijd af wanneer er bij de ABN nou triggers afgaan. Moet je dan echt tonnen/miljoenen voor lange tijd op een ABN spaarrekeningetje hebben staan tegen hun 0.5% rente dat ze denken “hey, dat is een easy mark, kijken wat we die sukkel nog meer aan kunnen smeren”?

Sowieso zou ik het geen fijn gevoel vinden dat ze actief neuzen in wat ik voor een transacties uitvoer.

[ Voor 6% gewijzigd door fsfikke op 01-02-2025 14:47 ]

[Requiem19]

fsfikke schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 14:45:
[...]

Ik vraag me altijd af wanneer er bij de ABN nou triggers afgaan. Moet je dan echt tonnen/miljoenen voor lange tijd op een ABN spaarrekeningetje hebben staan tegen hun 0.5% rente dat ze denken “hey, dat is een easy mark, kijken wat we die sukkel nog meer aan kunnen smeren”?

Sowieso zou ik het geen fijn gevoel vinden dat ze actief neuzen in wat ik voor een transacties uitvoer.

Ze kijken wel naar je transacties ben ik bang. Werd ineens na baan switch ook gebombardeerd dat ze me private banking willen laten gebruiken. Nul interesse in en vooral vervelend gevoel dat ze me in de gaten houden.

[rube]

fsfikke schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 14:45:
[...]
op een ABN spaarrekeningetje hebben staan tegen hun 0.5% rente

De beleggingsrekening geeft 1.5%

Maar het hoeven in ieder geval geen miljoenen te zijn voor ze je actief benaderen (weet ik van een vriend )

[Rubbergrover1]

Ferr9 schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 14:28:
[...]
Ik was wel nieuwschierig, had verwacht dat het elkaar niet zoveel ontloopt maar ik schrik hier wel van, ruim 2% minder groei bij ING dan bij Meesman afgelopen jaren

Hadden die beleggingen het zelfde belegginsprofiel/risico appetijt? Want als je bv een 100% aandelen belegging vergelijkt met een minder offensieve 70% aandelen en 30% andere beleggingen, dan zal de eerste in de goede jaren allicht een stuk beter presteren.

[TechLight]

Scatman_II schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 07:58:
Wat ik nu denk te begrijpen:
PE is leuk als je graag met je geld wilt bijdragen in een sector zoals bijvoorbeeld duurzaam, en echt op startup/scale up niveau impact wil maken.
De lange termijn gedachte strookt wel met FO, want typisch zit je geld er domweg 7+ jaar in vast. Het vastzitten an sich (weg vrijheid) strookt dan weer niet.
Kosten zijn gigantisch, maar returns kunnen dat ook zijn.

De vraag is welke opportunities je kunt bereiken bij PE met kleine inleg, en hoe de selectie gedaan wordt. Het kan best zo zijn dat de echt goede opportunities afgeroomd worden door professionele(re) partijen, en er veel overblijft waarvan nog maar de vraag is of het ooit wat oplevert, en ook hoe het beheerd wordt (als zo'n middelman-partij er mee ophoudt, wat dan? moet je dat allemaal zelf gaan beheren). Je geld zit inderdaad doorgaans lang vast (als het echt PE is, en niet alsnog verhandelbaar). Of dat goed voor FO is zou ik niet zeggen. Qua rendement kun je verwachten dat veel investeringen naar nul terug lopen en je moet het dan van een enkele klapper hebben (waarvan je dus hoopt dat jij of zij die goed kunnen uitzoeken). Dat is een beetje als alles op rood zetten in het casino. Je kan er FO door worden, of er veel verder vandaan komen. Het is in ieder geval alles behalve een meer geplande weg naar FO.

En inderdaad, die kosten. Zij verdienen mooie vaste, voorspelbare bedragen, en jij neemt alle risico...

Er zijn overigens wel meer partijen waar je kunt investeren in niet beursgenoteerde ondernemingen, de afgelopen 5+ jaar heb ik daarmee op papier ongeveer kiet gespeeld, of iets verloren tot zover, maar vrijwel alle inleg zit voorlopig nog vast, en ik vrees dat dat eerder langzaam naar nul gaat lopen dan dat er veel uit komt. Kan zijn dat het aan mijn selectie ligt, maar ik zou zéér kritisch zijn op zulke investeringen, en de partijen via welke dat kan. In vergelijking met publieke aandelen heb je hier nog veel meer informatie-achterstand in vergelijking met professionele partijen (ook al claimt zo'n "dienst" dat wel te weten en voor je te doen).

[fsfikke]

rube schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 15:08:
[...]

De beleggingsrekening geeft 1.5%

Maar het hoeven in ieder geval geen miljoenen te zijn voor ze je actief benaderen (weet ik van een vriend )

Is schijnbaar vrij willekeurig dan

[JURIST]

@autodiscusse:
Er rijden nu ruim 9 miljoen auto's in NL rond op ruim 8 miljoen huishoudens en 18 miljoen mensen. Directe beschikbaarheid van vervoer is blijkbaar belangrijk en deelauto's komen alleen in steden enigszins van de grond.
Het zijn alleen wel dure kilometers als ik zie dat particulieren gemiddeld de 10/k niet eens halen. Mijn moeder heeft auto en een camper. Dat is natuurlijk makkelijk als je op leeftijd bent en direct vanuit huis ten alle tijde wil kunnen vertrekken en erop uit wil gaan. Maar ze rijdt misschien met de een 6/k en de ander 4/k km. De vaste kosten hakken er alleen wel in met een beperkt pensioen. Maar wegdoen beperkt de vrijheid en is niet bespreekbaar.

Zelf hebben we nog steeds geen eigen auto. Mijn partner rijd voor werk in auto van het bedrijf. Ik heb altijd gezegd dat ik wacht op een betaalbare elektrische auto. Dat wordt nu interessanter, maar dan nog rijden eigen te weinig km's en ik wil thuis kunnen laden.

Vooral voor zomervakanties hebben we een auto nodig, maar dan huren we er een. Verder is het vooral handig in het weekend (met kinderen die sporten e.d.). Het voordeel is dat we niet in een klein dorp wonen, dan is een auto met een gezin als snel onontkoombaar.

Voor veel mensen geeft een beschikbare auto een gevoel van vrijheid (misschien ook wel een stukje onafhankelijkheid), ik wil vooral niet te veel assets op mijn eigen balans hebben staan. Als ik een auto neem, dan wordt het er eentje onder private lease.

[jerh]

Requiem19 schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 14:40:
[...]


Het beste is heel simpel: zo breed mogelijk gespreide index volgen.

Er is (praktisch) niemand die long term de index verslaat. Laat je het beheerd doen heb je meer kosten en dekken ze zich vaak in voor dalingen met obligaties etc (minder rendement).

Dat zit ik me nu af te vragen, gezien de stijging van de mag7. Daar moet straks toch veel (extra?) omzet gerealiseerd worden om aan de koersdruk te voldoen.

Ik heb daarom wat in vaneck dividend gestopt. Wellicht minder last als de ai tegenvalt en toch een aardig rendement.

Ik wil ook nog even bekijken voor de komende periode naar iets van equal weight op bijvoorbeeld sp500 of wereld index. Ik ben al een tijd fire, was re en nu weer parttime aan het werk. Risico demping is dus wel iets waar ik naar kijk.

[Requiem19]

jerh schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 16:19:
[...]


Dat zit ik me nu af te vragen, gezien de stijging van de mag7. Daar moet straks toch veel (extra?) omzet gerealiseerd worden om aan de koersdruk te voldoen.

Ik heb daarom wat in vaneck dividend gestopt. Wellicht minder last als de ai tegenvalt en toch een aardig rendement.

Ik wil ook nog even bekijken voor de komende periode naar iets van equal weight op bijvoorbeeld sp500 of wereld index. Ik ben al een tijd fire, was re en nu weer parttime aan het werk. Risico demping is dus wel iets waar ik naar kijk.

Dan wil je qua allocatie sws minder in aandelen zitten lijkt me tov iemand in opbouw?

[rube]

fsfikke schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 15:34:
[...]
Is schijnbaar vrij willekeurig dan

Op basis van vermogen of inkomen.
Ik heb wel eens gelezen dat het al kan van 50K, maar ik kreeg pas een bericht toen we al een heel stuk meer in NT fondsen hadden zitte . Maar het kon ook komen door inkomen?
Er zal voor hen wel een systeem achter zitten.

[jerh]

Requiem19 schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 17:03:
[...]


Dan wil je qua allocatie sws minder in aandelen zitten lijkt me tov iemand in opbouw?

tja, dat is ingewikkeld door inflatie en vrh. Obligatie leveren niet zo heel veel op. Heb nog wel een forse positie Tbills, daar is dan bijna 5 procent mee te halen, maar uiteraard wel usd risico. En een stuk rabo perp, maar die zijn dan weer niet risicovrij.

Ik vind het lastig, aan de andere kant ik heb nu weer inkomen en de pot groeit verder.

[Afas]

jerh schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 19:28:
[...]

tja, dat is ingewikkeld door inflatie en vrh. Obligatie leveren niet zo heel veel op. Heb nog wel een forse positie Tbills, daar is dan bijna 5 procent mee te halen, maar uiteraard wel usd risico. En een stuk rabo perp, maar die zijn dan weer niet risicovrij.

Ik vind het lastig, aan de andere kant ik heb nu weer inkomen en de pot groeit verder.

Is je doelstelling wezenlijk anders geworden dan een paar jaar geleden? En is dat vooral FO of wil je ook vermogen overdragen naar een volgende generatie?

In het eerste geval wil je vooral je risicoprofiel beperken en met de enorm gestegen koersen kun je waarschijnlijk dan nu volstaan met relatief meer vastrentende waarden.

In het tweede geval , zou ik zeggen dan je vooral wil bepalen welk rendement je voor staat. Dat kun je dan in een CAPM stoppen om je asset verhoudingen te bepalen. Dan heb je een idee wat je lange termijn ongeveer kan doen en of dat je bevalt.

[Scatman_II]

rube schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 18:40:
[...]

Op basis van vermogen of inkomen.
Ik heb wel eens gelezen dat het al kan van 50K, maar ik kreeg pas een bericht toen we al een heel stuk meer in NT fondsen hadden zitte . Maar het kon ook komen door inkomen?
Er zal voor hen wel een systeem achter zitten.

Het is nog 'erger' (en zakelijk gezien slim), ze (en waarschijnlijk alle grootbanken) hebben een team dat zich richt op het binnenhalen van de erfgenamen van de nu nog levende boomers.

In deze charmecampagne wordt er naar de boomers uitgezonden dat ze toch echt wel aan hun vermogensoverdracht moeten gaan denken. En aan de ervende kant dat het heel eng is om ineens veel geld te krijgen, en dat je daar vast goede hulp bij kunt gebruiken
Het heet connect en het zijn teksten als

Een vermogen erven is meer dan alleen de overdracht van geld. En u hier op voorbereiden is niet altijd eenvoudig.
Met Connect krijgt u toegang tot alle dienstverlening, zodat u alvast kunt wennen aan de toekomst.

[TechHunter]

Scatman_II schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 20:27:
[...]

Het is nog 'erger' (en zakelijk gezien slim), ze (en waarschijnlijk alle grootbanken) hebben een team dat zich richt op het binnenhalen van de erfgenamen van de nu nog levende boomers.

In deze charmecampagne wordt er naar de boomers uitgezonden dat ze toch echt wel aan hun vermogensoverdracht moeten gaan denken. En aan de ervende kant dat het heel eng is om ineens veel geld te krijgen, en dat je daar vast goede hulp bij kunt gebruiken
Het heet connect en het zijn teksten als

[...]

Prachtig, ze hebben het afkopen van angst en onzekerheid voor het onbekende (het handje vasthouden van (toekomstig) vermogende mensen) wel mooi aangekleed met een luxe sausje. Voelt toch als een soort luxe variant van die hijgerige energieverkopers met hun verlengaanbod.

Ter info: Mijn mening over private bankers ga ik niet delen, raden mag natuurlijk altijd.

[jerh]

Afas schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 20:01:
[...]
Is je doelstelling wezenlijk anders geworden dan een paar jaar geleden? En is dat vooral FO of wil je ook vermogen overdragen naar een volgende generatie?

In het eerste geval wil je vooral je risicoprofiel beperken en met de enorm gestegen koersen kun je waarschijnlijk dan nu volstaan met relatief meer vastrentende waarden.

In het tweede geval , zou ik zeggen dan je vooral wil bepalen welk rendement je voor staat. Dat kun je dan in een CAPM stoppen om je asset verhoudingen te bepalen. Dan heb je een idee wat je lange termijn ongeveer kan doen en of dat je bevalt.

Nee, doelstelling is denk ik niet echt anders. Financiele positie is alleen maar verder verbeterd. Wat er overblijft gaat uiteindelijk naar 2 neefjes (die zijn de lachende derde).

Dus ik heb inderdaad mijn risico profiel al een stuk teruggebracht. Heb qua etf ook een 60/40 gekozen bijvoorbeeld, dus idd een gedeelte obligaties. En ook die tbills zijn relatief laag risico. USD risico heb je ook met een wereld etf, 64% is daar usa aandelen.

[Rubbergrover1]

Afas schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 20:01:
[...]
Is je doelstelling wezenlijk anders geworden dan een paar jaar geleden? En is dat vooral FO of wil je ook vermogen overdragen naar een volgende generatie?

In het eerste geval wil je vooral je risicoprofiel beperken en met de enorm gestegen koersen kun je waarschijnlijk dan nu volstaan met relatief meer vastrentende waarden.

In het tweede geval , zou ik zeggen dan je vooral wil bepalen welk rendement je voor staat. Dat kun je dan in een CAPM stoppen om je asset verhoudingen te bepalen. Dan heb je een idee wat je lange termijn ongeveer kan doen en of dat je bevalt.

Ik loop er ook een beetje tegenaan, en ik denk dat meer mensen dat hebben, dat met de resultaten van de laatste jaren het FO kapitaal behoorlijk 'voor loopt' op schema. Ik heb een bepaald moment waarop ik graag FO zou willen zijn, dus niet alleen een streefbedrag. En dat moment ligt nog wel een paar jaar in de toekomst. Maar het lijkt er op dat als het zo door gaat, we op dat moment veel meer vermogen zouden hebben dan "nodig". Meer geld is uiteraard altijd welkom, maar ik ben toch in twijfel of het niet beter is om vast een nog groter deel veilig te stellen in bv sparen/deposito's. (Daar zit nu ook al best wat in.) Ondanks dat je dan vanwege inflatie iets inteert, loop je niet het risico van een beurscorrectie.

Aan de andere kant zou een extra zak geld niet verkeerd zijn om bv. de kinderen een goede start op de woningmarkt te kunnen bieden. Maar is het het risico waard...? Lastig.

[Afas]

Rubbergrover1 schreef op zondag 2 februari 2025 @ 09:03:
[...]

Ik loop er ook een beetje tegenaan, en ik denk dat meer mensen dat hebben, dat met de resultaten van de laatste jaren het FO kapitaal behoorlijk 'voor loopt' op schema. Ik heb een bepaald moment waarop ik graag FO zou willen zijn, dus niet alleen een streefbedrag. En dat moment ligt nog wel een paar jaar in de toekomst. Maar het lijkt er op dat als het zo door gaat, we op dat moment veel meer vermogen zouden hebben dan "nodig". Meer geld is uiteraard altijd welkom, maar ik ben toch in twijfel of het niet beter is om vast een nog groter deel veilig te stellen in bv sparen/deposito's. (Daar zit nu ook al best wat in.) Ondanks dat je dan vanwege inflatie iets inteert, loop je niet het risico van een beurscorrectie.

Aan de andere kant zou een extra zak geld niet verkeerd zijn om bv. de kinderen een goede start op de woningmarkt te kunnen bieden. Maar is het het risico waard...? Lastig.

Je hebt uiteindelijk een paar keuzes die je kunt maken. Je zou er voor kunnen kiezen een extra bovengrens te definiëren waarbij je een bedrag na kunt laten (of extra leuke dingen voor kunt doen). Als je in je modellering dat bedrag in zicht krijgt, kun je langzaam overstappen naar andere assets.

Je kunt ook vanaf nu al een geleidelijk afbouwpad instellen waarbij je elk jaar een bepaald percentage van je assets verschuift van aandelen naar een andere categorie.

Of je laat het zo en 'roll-the-dice'. Als het meezit, kun je eerder stoppen of blijft er meer over. Valt het wat tegen dan kun je altijd nog kiezen voor wat langer door gaan.

Wat je ook nog kunt doen is kiezen voor andere asset klassen die minder beursgevoelig zijn maar wel wat meer opleveren dan een spaardeposito. Dat kun je denken aan niet-beursgenoteerd vastgoed oid.

Keuzes,keuzes, keuzes. Wat waarschijnlijk vooral rust brengt is dat je een doel en strategie definieert waar je aan kunt toetsen. Dan wordt het minder een beslissing in het moment en kies je ook bewuster om eventueel af te wijken.

Omdat het voor deze discussie wel aardig is: Mijn asset allocatie is nu 60% aandelen (waarvan 75% breed gespreid, 20% losse aandelen en 5% rabo certificaten), 14% crowdfunding en 26% deposito's en vrij opneembaar spaargeld. Ik zou eigenlijk nog wat meer in aandelen moeten zitten in mijn fase van opbouw maar ik kies toch liever voor iets minder potentieel rendement en daarmee ook wat minder volatiliteit. En omdat ik ZZP'er ben is mijn inkomensstroom minder zeker, waardoor ik wat meer liquiditeit prettig vind.

[JURIST]

Rubbergrover1 schreef op zondag 2 februari 2025 @ 09:03:
[...]

Ik loop er ook een beetje tegenaan, en ik denk dat meer mensen dat hebben, dat met de resultaten van de laatste jaren het FO kapitaal behoorlijk 'voor loopt' op schema. Ik heb een bepaald moment waarop ik graag FO zou willen zijn, dus niet alleen een streefbedrag. En dat moment ligt nog wel een paar jaar in de toekomst.

De beurs heeft onmiskenbaar forse rugwind gehad, maar wat ik zelf heb gemerkt is dat het originele doel van zeg 10 jaar geleden geen stand meer houdt na een inflatieschok en opgehoogd moet worden. Ook gecorrigeerd daarvoor heeft de beurs je vooruit geholpen, maar rekenen met gemiddeld 2% inflatie voor toekomstige kosten bleek voor de afgelopen jaren onvoldoende.

[Rubbergrover1]

JURIST schreef op zondag 2 februari 2025 @ 10:36:
[...]


De beurs heeft onmiskenbaar forse rugwind gehad, maar wat ik zelf heb gemerkt is dat het originele doel van zeg 10 jaar geleden geen stand meer houdt na een inflatieschok en opgehoogd moet worden. Ook gecorrigeerd daarvoor heeft de beurs je vooruit geholpen, maar rekenen met gemiddeld 2% inflatie voor toekomstige kosten bleek voor de afgelopen jaren onvoldoende.

Dat klopt, wij hebben het doel dan ook al flink naar boven opgeschroefd. Maar goed om te benoemen. Toch zijn de rendementen zodanig hoog geweest, dat het vermogen ook na inflatiecorrectie een stuk sneller is gestegen dan verwacht.

[Torgo]

Rubbergrover1 schreef op zondag 2 februari 2025 @ 09:03:
[...]

Ik loop er ook een beetje tegenaan, en ik denk dat meer mensen dat hebben, dat met de resultaten van de laatste jaren het FO kapitaal behoorlijk 'voor loopt' op schema. Ik heb een bepaald moment waarop ik graag FO zou willen zijn, dus niet alleen een streefbedrag. En dat moment ligt nog wel een paar jaar in de toekomst. Maar het lijkt er op dat als het zo door gaat, we op dat moment veel meer vermogen zouden hebben dan "nodig". Meer geld is uiteraard altijd welkom, maar ik ben toch in twijfel of het niet beter is om vast een nog groter deel veilig te stellen in bv sparen/deposito's. (Daar zit nu ook al best wat in.) Ondanks dat je dan vanwege inflatie iets inteert, loop je niet het risico van een beurscorrectie.

Aan de andere kant zou een extra zak geld niet verkeerd zijn om bv. de kinderen een goede start op de woningmarkt te kunnen bieden. Maar is het het risico waard...? Lastig.

Voor mij speelt vooral dat het voelt alsof er onzekere tijden aankomen. Geo politieke onstabiliteit, extreem rechts wat oprukt, Putin, Trump. En daarbovenop nog de hele AI boom waar zo ontzettend veel kapitaal in gaat dat het eigenlijk bijna niet goed kan gaan. Of het blijkt de beloftes niet waar te maken en dan verdampt er een enorm kapitaal. Of het maakt de belofte wel waar en er ontstaat enorme werkeloosheid en een verminderde concurrentiepositie van werkenden.

Op mijn werk komt er ook een ontslagronde aan. Als ik vrijwillig weg zou gaan krijg ik een flinke som geld mee en ben ik nog dichter bij mijn FO doel. Maar ik durf het niet zo goed aan want het is nog een hele lange rit (ik ben in de veertig)

[TechLight]

Rubbergrover1 schreef op zondag 2 februari 2025 @ 09:03:
En dat moment ligt nog wel een paar jaar in de toekomst. Maar het lijkt er op dat als het zo door gaat, we op dat moment veel meer vermogen zouden hebben dan "nodig". Meer geld is uiteraard altijd welkom, maar ik ben toch in twijfel of het niet beter is om vast een nog groter deel veilig te stellen in bv sparen/deposito's.

Kijk eens naar een glidepath. Dat is een mooie manier om rondom het moment van (kunnen) stoppen je risico af te bouwen, en eventueel naderhand weer op te laten lopen. Alhoewel je de markt niet moet timen, is het zeker zo dat er veel historisch hoog staat (en dan niet in absolute zin, maar qua CAPE en andere metrics). Dat lijkt dus zonder dat het echt timing is (want je zit immers een paar jaar van je FO moment af) een prima manier om je risico te verlagen.

Ik ben dat zelf ook inmiddels gaan doen (maar ik zit dan ook nog zo'n 85% in aandelen wereldwijd (large, small en em). En ondanks dat de beurs alweer flink omhoog is dit jaar kan ik er prima mee leven om dat stap voor stap wat verder af te bouwen. Een duidelijk plan, en een duidelijke keuze tussen risico en rendement (door overhevelen naar veilige depositos)

[Wozmro]

Ik zit ook voor het grootste deel in aandelen en ik ben in principe niet van plan om dit te veranderen.

Ik volg het MMM principe van kosten laag houden en er voor zorgen dat je geen grote hoeveelheden aandelen moet verkopen op een slecht moment.

[rube]

Torgo schreef op zondag 2 februari 2025 @ 14:19:
[...]
Op mijn werk komt er ook een ontslagronde aan. Als ik vrijwillig weg zou gaan krijg ik een flinke som geld mee en ben ik nog dichter bij mijn FO doel. Maar ik durf het niet zo goed aan want het is nog een hele lange rit (ik ben in de veertig)

De vergoeding hoeft ook niet genoeg te zijn on FO te worden, maar genoeg interessant zijn om een tijd niet overbruggen tot een andere baan (inkomen). Het gaat om de verhoudingen.
Hoeveel zou je krijgen?

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op zondag 2 februari 2025 @ 12:59:
[...]

Dat klopt, wij hebben het doel dan ook al flink naar boven opgeschroefd. Maar goed om te benoemen. Toch zijn de rendementen zodanig hoog geweest, dat het vermogen ook na inflatiecorrectie een stuk sneller is gestegen dan verwacht.

(Toekomstige) inkomens zijn waarschijnlijk ook behoorlijk gestegen, neem je dat ook mee in de nieuwe prognose?
Met name bij de hoge(re) inkomens zal de spaar quote/koopkracht behoorlijk zijn toegenomen dankzij de loonstijgingen. Dat is iig mijn ervaring.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op zondag 2 februari 2025 @ 18:26:
[...]

(Toekomstige) inkomens zijn waarschijnlijk ook behoorlijk gestegen, neem je dat ook mee in de nieuwe prognose?
Met name bij de hoge(re) inkomens zal de spaar quote/koopkracht behoorlijk zijn toegenomen dankzij de loonstijgingen. Dat is iig mijn ervaring.

Dat heb ik niet expliciet meegenomen. Vooral omdat onze inkomens niet zo extreem gestegen zijn (understatement). Maar ook omdat die stijging samenhangt met een stijging in kosten voor uitgaven, nu en in de toekomst. Per saldo schieten we er dus weinig mee op.

[Rubbergrover1]

TechLight schreef op zondag 2 februari 2025 @ 16:53:
[...]

Kijk eens naar een glidepath. Dat is een mooie manier om rondom het moment van (kunnen) stoppen je risico af te bouwen, en eventueel naderhand weer op te laten lopen.

Dat is iets waar ik inderdaad al wel aan had gedacht. Maar waar ik nu dus tegenaan loop, is dat het moment waarop ik minder risicovol zou kunnen gaan zitten een stuk dichterbij lijkt gekomen doordat de rendementen zo zijn gestegen. De afweging is dus tussen door gaan met het originele plan, of al eerder schuiven naar minder risicovol. Maar daardoor mogelijk een flink stuk vermogensgroei mislopen. Vind ik best een moeilijke afweging, beide met een grote kans op 'had ik niet beter...'.

[helloitsme]

Torgo schreef op zondag 2 februari 2025 @ 14:19:
[...]


Voor mij speelt vooral dat het voelt alsof er onzekere tijden aankomen. Geo politieke onstabiliteit, extreem rechts wat oprukt, Putin, Trump. En daarbovenop nog de hele AI boom waar zo ontzettend veel kapitaal in gaat dat het eigenlijk bijna niet goed kan gaan. Of het blijkt de beloftes niet waar te maken en dan verdampt er een enorm kapitaal. Of het maakt de belofte wel waar en er ontstaat enorme werkeloosheid en een verminderde concurrentiepositie van werkenden.

Als dit werkelijk het gevolg van Ai zal zijn, dan gaan veel bedrijven failliet, want dan heeft (bijna) niemand meer geld om hun producten te kopen

[scoobs]

Volgens mij heeft een verhoogde productiviteit in de geschiedenis nog nooit geleid tot een dalende welvaart.

Wat het wél heel vaak heeft gedaan is het schetsen van doemscenario's over dalende welvaart.

[ Voor 30% gewijzigd door scoobs op 03-02-2025 09:14 ]

[Rubbergrover1]

scoobs schreef op maandag 3 februari 2025 @ 09:14:
Volgens mij heeft een verhoogde productiviteit in de geschiedenis nog nooit geleid tot een dalende welvaart.

Wat het wél heel vaak heeft gedaan is het schetsen van doemscenario's over dalende welvaart.

Hangt ook een beetje af van de groep waar je naar kijkt. In de geschiedenis heeft een verhoogde productiviteit vaak in eerste instantie geleid tot een forse stijging van de welvaart van een select groepje, terwijl de welvaart van de meerderheid in eerste instantie er niet op vooruit ging (of juist er op achteruit). Plantages, herenboeren, de industriële revolutie die de fabriekseigenaren puissant rijk maakte, terwijl de omstandigheden voor de gewone arbeiders juist veel ongezonder en daarmee slechter werden etc. Op de lange termijn zijn ook de 'gewone mensen' erop vooruit gegaan, maar dat ging niet vanzelf.

[MneoreJ]

Torgo schreef op zondag 2 februari 2025 @ 14:19:
Voor mij speelt vooral dat het voelt alsof er onzekere tijden aankomen. Geo politieke onstabiliteit, extreem rechts wat oprukt, Putin, Trump. En daarbovenop nog de hele AI boom waar zo ontzettend veel kapitaal in gaat dat het eigenlijk bijna niet goed kan gaan. Of het blijkt de beloftes niet waar te maken en dan verdampt er een enorm kapitaal. Of het maakt de belofte wel waar en er ontstaat enorme werkeloosheid en een verminderde concurrentiepositie van werkenden.

Er komen bijna altijd onzekere tijden aan. Tijdens de COVID-pandemie zou de wereld ook vergaan (of in ieder geval zou de economie permanent gewijzigd worden door al die thuiswerkers), en toen de oorlog in Oekraïne begon was het voor velen ook al een uitgemaakte zaak dat we aan de vooravond van de Derde Wereldoorlog stonden, dus wat nou beleggingen? Enzovoort, enzovoort als je verder teruggaat. Die onzekerheid overleeft de horizon van beleggen op de lange termijn doorgaans niet.

Ik maak me eerlijk gezegd meer zorgen als er geen onzekere tijden zijn, want dan groeit de welvaartsboom de hemel in, lijkt er geen einde te zijn aan de winst en is iedereen belegd, tot aan de putjesschepper toe... tot de muziek onvermijdelijk een keer ophoudt en de boel ineens crasht. Achteraf is het dan altijd duidelijk waarom dat gebeurde en worden de voorspellers gelauwerd, vooraf ziet bijna niemand het aankomen. En zelfs de mensen die het aan zagen komen konden het dan niet goed timen, waardoor er alsnog geen winst uit te halen viel.

Je kunt je beter richten op je eigen situatie. Kun je met je kapitaal binnenkort stoppen en wil je dat ook? Dan moet je zorgen dat je in de aanloopperiode in relatief veilige investeringen zit om de sequence of return risk op te vangen. Of je dat dan doet met puur spaargeld of obligaties of geldmarktfondsen of een gedeelte goud of... moet je zelf uitmaken, maar 100% aandelen is in ieder geval vragen om problemen. Na de aanloopperiode moet je die veilige investeringen weer afbouwen en kun je (en moet je) meer risico nemen om het langetermijnrendement weer te herstellen. Dit heeft allemaal geen afhankelijkheid met wat je denkt dat de beurs op de korte termijn gaat doen -- als je dat weet ben je sowieso een genie dat veel meer rendement uit de situatie kan halen. Maar dan zou ik nog even wachten met stoppen tot je die winst hebt verzilverd.

Of je wel of niet wil stoppen zou je niet afhankelijk moeten maken van hoe de beurs staat, want dan krijg je nog heel vaak het "one more year" gevoel. Nee nu niet, de beurs is onzeker. Nee nu niet, de beurs staat te hoog, kan ieder moment dalen. Nee nu niet, de beurs staat te laag, ik haal het vereiste rendement niet de komende jaren... Als dat de enige overweging is is het waarschijnlijk meer dat je je gewoon onzeker voelt over de verandering en daar redenen bij aan het zoeken bent, in plaats van het te accepteren voor wat het is. Ik heb die onzekerheid zelf overigens ook, hoor, maar ik weet dat het niet door de koersen komt.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op zondag 2 februari 2025 @ 20:25:
[...]

Dat is iets waar ik inderdaad al wel aan had gedacht. Maar waar ik nu dus tegenaan loop, is dat het moment waarop ik minder risicovol zou kunnen gaan zitten een stuk dichterbij lijkt gekomen doordat de rendementen zo zijn gestegen. De afweging is dus tussen door gaan met het originele plan, of al eerder schuiven naar minder risicovol. Maar daardoor mogelijk een flink stuk vermogensgroei mislopen. Vind ik best een moeilijke afweging, beide met een grote kans op 'had ik niet beter...'.

Ik stelde dezelfde vraag een tijd geleden en je gaf toen aan:

Rubbergrover1 schreef op donderdag 19 december 2024 @ 06:59:
[...]

Ons 'doelbedrag' is een bedrag waarvoor geldt dat als we dat 'stabiel' kunnen hebben, we daar goed van kunnen leven. Zolang we daar nog niet zijn, zal ons saldo veel pieken en dalen hebben. Daarom laat ik me niet zo gek maken door tijdelijke pieken (of dalen), zolang we nog niet aan het doelbedrag zitten. Ik acht het namelijk niet onrealistisch dat er nog een flinke correctie komt, en dat we nu dus in een piek zitten in plaats van op een stabieler middelpunt.

Anders gezegd, we vervroegen de FO/FIRE datum niet in een positief beursjaar, net als dat wanneer de koersen straks onderuit gaan en de waarde van ons bezit een kwart lager wordt, we onze FO/FIRE datum ook niet verder naar achteren zetten.

Mijn manier om met deze situatie om te gaan is door de SWR in mijn calculatie te verlagen bij hoge P/E waarderingen. Met de huidige waarderingen reken ik met 3,25% en mocht het nog verder stijgen dan zal het 3% worden. Hiermee word dus automatisch het benodigd vermogen hoger en heb je dus meer ruimte om een dip op te vangen.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op maandag 3 februari 2025 @ 10:18:
[...]


Ik stelde dezelfde vraag een tijd geleden en je gaf toen aan:


[...]


Mijn manier om met deze situatie om te gaan is door de SWR in mijn calculatie te verlagen bij hoge P/E waarderingen. Met de huidige waarderingen reken ik met 3,25% en mocht het nog verder stijgen dan zal het 3% worden. Hiermee word dus automatisch het benodigd vermogen hoger en heb je dus meer ruimte om een dip op te vangen.

Die vraag ging volgens mij meer over of je de datum ging vervroegen (of juist uitstellen). Terwijl ik nu meer de vraag heb: ga ik aanpassen hoe ik mijn vermogen heb belegd, om het risico te verminderen, maar tegelijk het verwachte rendement verlagen? Om zo mijn originele doel te behalen (bedrag X op moment Y)
Of blijf ik bij mijn originele plan waarbij ik meer risico loop en naar verwachting op moment Y veel meer dan mijn doelbedrag X heb.

We zitten nu in de situatie dat we een paar pieken hebben gehaald en dat het misschien mogelijk is om vóór de dalen (deels) om te schakelen naar minder risicovolle beleggingen. Zodat we die dalen mogelijk onzeilen.

(Overigens werken wij niet met een SWR. We willen alleen de tijd overbruggen vanaf moment Y tot de pensioendatum. Benodigd kapitaal bepalen we dan door simpelweg gewensd bedrag X = A jaar overbrugging × jaaruitgaven.)

[AceAceAce]

Hi. Ik ben geneigd om de de onrust rondom Trump eindelijk eens aan te grijpen om mijn portfolio weer eens te balanceren.

Weet iemand waar je de US versus non-US market cap verhouding kan opzoeken?
Vroeger stond deze combinatie nog wel op indexfondsenvergelijken.nl, waarmee ik de verhouding kon ophalen. Echter zijn deze aandelen niet meer te kopen (behalve via opties), dus staat die niet meer in het overzicht.

90% van mijn aandelenportfolio staat nog in de VTI & VXUS combinatie (pre-2018 belegd), waarbinnen de ratio op dit moment 67:33 is, oftewel 67% van mijn aandelenwaarde in US-based bedrijven, en 33% buiten de US. Ik zoek de verhouding dat het zou moeten zijn, dan verkoop ik een deel van VTI, zet het over naar IBKR en koop daar de CARIW + EMIM combinatie (die ik al heb) of CARIW + CARIEM. Deze 2 combinaties zijn niet op basis van US versus non-US, maar anders opgebouwd dus niet zomaar her te gebruiken voor de VTI:VXUS verhouding.

[ Voor 8% gewijzigd door AceAceAce op 03-02-2025 12:16 ]

[Homer-Simpson]

AceAceAce schreef op maandag 3 februari 2025 @ 12:14:
Hi. Ik ben geneigd om de de onrust rondom Trump eindelijk eens aan te grijpen om mijn portfolio weer eens te balanceren.

Weet iemand waar je de US versus non-US market cap verhouding kan opzoeken?
Vroeger stond deze combinatie nog wel op indexfondsenvergelijken.nl, waarmee ik de verhouding kon ophalen. Echter zijn deze aandelen niet meer te kopen (behalve via opties), dus staat die niet meer in het overzicht.

90% van mijn aandelenportfolio staat nog in de VTI & VXUS combinatie (pre-2018 belegd), waarbinnen de ratio op dit moment 67:33 is, oftewel 67% van mijn aandelenwaarde in US-based bedrijven, en 33% buiten de US. Ik zoek de verhouding dat het zou moeten zijn, dan verkoop ik een deel van VTI, zet het over naar IBKR en koop daar de CARIW + EMIM combinatie (die ik al heb) of CARIW + CARIEM. Deze 2 combinaties zijn niet op basis van US versus non-US, maar anders opgebouwd dus niet zomaar her te gebruiken voor de VTI:VXUS verhouding.

Je vraag kan ik niet beantwoorden helaas maar ik ben wel benieuwd naar je plan. Wil je meer of minder (no pun intended) USA in je portfolio?

[Torgo]

scoobs schreef op maandag 3 februari 2025 @ 09:14:
Volgens mij heeft een verhoogde productiviteit in de geschiedenis nog nooit geleid tot een dalende welvaart.

Wat het wél heel vaak heeft gedaan is het schetsen van doemscenario's over dalende welvaart.

Historisch gezien zag je het patroon dat productiviteitsgroei ten goede komt aan de mensen met kapitaal (die de investeringen doen om dat te bereiken) en het niet noodzakelijkerwijs lijd tot verbeterde welvaart voor de arbeiders. Dat gaat dan een tijd door totdat alle rijkdommen zich concentreren in een klein groepje superrijken. Uiteindelijk pikt men het niet meer en ontstaan er problemen. Wat nu wel uniek is, is de invloed van social media wat de boel nog onvoorspelbaarder maakt. Maar in het algemeen heb je wel gelijk, doemdenken helpt niet echt bij het bepalen van een strategie. Het is ook puur een gevoel wat ik heb samen met een angst om niet langer relevant te zijn waardoor ik niet op mijn huidige niveau / inkomen kan blijven werken.

Daarom is FI(RE) ook een goed pad voor mij, dan kan ik dat loslaten. 🙂

[MneoreJ]

AceAceAce schreef op maandag 3 februari 2025 @ 12:14:
Hi. Ik ben geneigd om de de onrust rondom Trump eindelijk eens aan te grijpen om mijn portfolio weer eens te balanceren.

Weet iemand waar je de US versus non-US market cap verhouding kan opzoeken?
Vroeger stond deze combinatie nog wel op indexfondsenvergelijken.nl, waarmee ik de verhouding kon ophalen. Echter zijn deze aandelen niet meer te kopen (behalve via opties), dus staat die niet meer in het overzicht.

Volgens deze (data gebaseerd op WME en SIFMA, maar daar is het niet gemakkelijk te vinden) was het 42.5%, volgens Wikipedia is het 43.9% in 2024 (waarbij niet alles even up to date is), dus dat percentage zal wel ongeveer kloppen. Iets minder dan de helft van alles.

Daarbij de kanttekening dat de verhouding anders is een wereldfonds. Zo is de Vanguard FTSE All-World 61% US, en de MSCI World is zelfs 70% US. Northern Trust spant de kroon met 72%. Dat is van belang als je een wereldfonds-ex-US wil repliceren.

Nou zijn de dikste US bedrijven natuurlijk ook multinationals die op het wereldtoneel een stevige vinger in de pap hebben, dus dat zal de verhoudingen enigszins scheef trekken. De wereldeconomie is één grote kluwen afhankelijkheid, als je in Amerika aan een touw trekt valt er in China ook wel iemand om.

[Rubbergrover1]

MneoreJ schreef op maandag 3 februari 2025 @ 12:47:
[...]
Nou zijn de dikste US bedrijven natuurlijk ook multinationals die op het wereldtoneel een stevige vinger in de pap hebben, dus dat zal de verhoudingen enigszins scheef trekken. De wereldeconomie is één grote kluwen afhankelijkheid, als je in Amerika aan een touw trekt valt er in China ook wel iemand om.

Dat zelfde geldt voor de grootste niet-US bedrijven. Dat lijkt me dus geen reden om de US markt nog eens extra zwaar in je portfolio mee te laten wegen.

[MneoreJ]

Rubbergrover1 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 12:57:
Dat zelfde geldt voor de grootste niet-US bedrijven. Dat lijkt me dus geen reden om de US markt nog eens extra zwaar in je portfolio mee te laten wegen.

Tja, waarom de wereldfondsen er dan voor kiezen om dat duidelijk wel te doen weet ik niet, dus ik roep ook maar wat.

Wellicht hanteert men een andere definitie voor de waarde dan pure market cap.

[oscar82]

MneoreJ schreef op maandag 3 februari 2025 @ 12:47:
[...]

Volgens deze (data gebaseerd op WME en SIFMA, maar daar is het niet gemakkelijk te vinden) was het 42.5%, volgens Wikipedia is het 43.9% in 2024 (waarbij niet alles even up to date is), dus dat percentage zal wel ongeveer kloppen. Iets minder dan de helft van alles.

Daarbij de kanttekening dat de verhouding anders is een wereldfonds. Zo is de Vanguard FTSE All-World 61% US, en de MSCI World is zelfs 70% US. Northern Trust spant de kroon met 72%. Dat is van belang als je een wereldfonds-ex-US wil repliceren.

Nou zijn de dikste US bedrijven natuurlijk ook multinationals die op het wereldtoneel een stevige vinger in de pap hebben, dus dat zal de verhoudingen enigszins scheef trekken. De wereldeconomie is één grote kluwen afhankelijkheid, als je in Amerika aan een touw trekt valt er in China ook wel iemand om.

@AceAceAce ik gebruik altijd https://marketcaps.site/ voor de verhoudingen.

[MneoreJ]

Zelfs de meest allesomvattende index van MSCI heeft de USA op 60%. Wel hebben ze een 200+ pagina's tellend document waarin ze precies uit de doeken doen hoe het is opgebouwd, dus ergens daarin zal de verklaring voor het resterende verschil wel te vinden zijn.

Ik ben ook weer niet zo nieuwsgierig dat ik dat helemaal ga doorspitten, though. Bottom line zal er door de extra eisen wel minder effectief investeerbaar zijn in andere landen, ook als ze op papier bijdragen aan de wereld market cap.

[DualDevil]

Rubbergrover1 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 11:32:
[...]

Die vraag ging volgens mij meer over of je de datum ging vervroegen (of juist uitstellen). Terwijl ik nu meer de vraag heb: ga ik aanpassen hoe ik mijn vermogen heb belegd, om het risico te verminderen, maar tegelijk het verwachte rendement verlagen? Om zo mijn originele doel te behalen (bedrag X op moment Y)
Of blijf ik bij mijn originele plan waarbij ik meer risico loop en naar verwachting op moment Y veel meer dan mijn doelbedrag X heb.

We zitten nu in de situatie dat we een paar pieken hebben gehaald en dat het misschien mogelijk is om vóór de dalen (deels) om te schakelen naar minder risicovolle beleggingen. Zodat we die dalen mogelijk onzeilen.

(Overigens werken wij niet met een SWR. We willen alleen de tijd overbruggen vanaf moment Y tot de pensioendatum. Benodigd kapitaal bepalen we dan door simpelweg gewensd bedrag X = A jaar overbrugging × jaaruitgaven.)

Ik kijk hiernaar vanuit hoeveel tijd heb ik nog tot "beoogde FIRE datum" en wat doet dat met kosten en risico's.

Nu zit ik dus in hetzelfde schuitje: Tempo flink hoger dan verwacht maar datum nog > 10 jaar weg. Nu belastingsysteem op de schop gaat geeft dat wat overwegingen rond box 3 en evt. deel naar Box 1, maar verder ga ik voorlopig nog even zo door.

Als ik straks dichterbij ben, ga ik deels pensioenbeleggen en deels deposito's neerzetten ten behoeve van aflossing hypotheek. Zo profiteer ik nog steeds van mijn lage rente op de hypotheek en profiteer ik nog steeds van de factor tijd, maar tegen een veel lager risico. Als de rente op mijn hypotheek opnieuw vastgesteld wordt (hypotheek is opgeknipt in delen per 5 jaar) kan ik indien hypotheekrente hoger dan depositorente kiezen af te lossen.

Verder wil ik nog wat verduurzaming en verbouwingsopties open houden. Als de beleggingen zo rap blijven gaan én de hypotheek afbetaling gaat erg soepel, zorg ik voor wat lagere variabele kosten. Dat zijn dan dingen als een betrouwbare auto met lage running costs, isolatie en verduurzaming van de woning, aanpassingen aan huis en tuin ten behoeve van woongenot, etc.

Dan is het verloop grofweg geweest:
- Eerste fase: Veel kapitaal naar aandelen wereldwijd: (+- 10 tot 15 jaar inleggen).
- Tweede fase: Kapitaal groeit zo rap dat veel bijstorten niet meer nodig lijkt om doelen te halen. Geld niet van tafel halen maar nieuwe inleg investeren in lage hypotheeklasten: Hypotheek aflossen indien rente significant, als deposito > rente, deposito voor termijn dat rente vast staat. Terug naar fase 1 blijft mogelijk bijv. indien aandelenkoersen instorten, inflatie maakt dat doelbedrag toch verder weg is of rente heel lang (orde 20j) laag (onder inflatiedoelstelling FED/EDB) vastgezet kan worden.
Derde fase: Als aandelen goed blijven doen én schulden weggewerkt zijn kan nog wat verdere kostenverlaging en risico's afdekken gaan gebeuren. Een auto die wat kost in aanschaf maar hele lage lopende kosten en lange garantie heeft, een duurzamere warmte / warmwatervoorziening in huis, een potje voor de eerste fase na stoppen om dan niet afhankelijk te zijn van de markt en eventueel wat aanpassingen in en om huis die nog beter passen bij de hobbies / tijdverdrijven van post-fire life.

Mooie vind ik dat je de:
1. exponentiele factoren (tijd en verwachte rendement) vrij goed gebruikt (vroeg veel risico).
2. Dat het flexibel is (als je start met 2e of 3e fase en er gebeurt iets dat bijstellen nodig maakt, ga je vrij gemakkelijk en met hoge vrije cashflow terug naar fase 1 of 2
3. Dat het rust geeft waar je het nodig hebt. Tijdens fase 1 geeft het rust omdat je snel agressief start en goed groeit, fase 2 geeft rust omdat het voorbereid op een exit met minimale liabilities en afhankelijkheden en daarbij lage lasten creeert, fase 3 geeft rust omdat je eigenlijk al redelijk "set" bent, en met wat puntjes op de i bezig kan en daarmee ook enigszins gemakkelijk mentaal richting FIRE kan bewegen.

[DualDevil]

MneoreJ schreef op maandag 3 februari 2025 @ 13:21:
Zelfs de meest allesomvattende index van MSCI heeft de USA op 60%. Wel hebben ze een 200+ pagina's tellend document waarin ze precies uit de doeken doen hoe het is opgebouwd, dus ergens daarin zal de verklaring voor het resterende verschil wel te vinden zijn.

Ik ben ook weer niet zo nieuwsgierig dat ik dat helemaal ga doorspitten, though. Bottom line zal er door de extra eisen wel minder effectief investeerbaar zijn in andere landen, ook als ze op papier bijdragen aan de wereld market cap.

In geval van NT: Omdat de naam World gewoon onhandig gekozen is. Grote spelers uit opkomende markten (TSMC, Samsung, Tencent) zitten niet in NT world ondanks dat ze dat op marketcap wel zouden zitten. Er lijkt dus regionaal uitgesloten te zijn. Daarom voor veel mensen NT world + NT Emerging Markets, eventueel aangevuld met NT small caps.

[AceAceAce]

Dank @MneoreJ @oscar82 .
Ik zag in mijn oude notities uit 2017 dat ik ook wel naar VT fonds had gekeken (Vanguard Total Stock), waarin toen de US 54% van de grootte uitmaakte, maar vandaag de dag 67% als je naar die website kijkt, terwijl Morningstar dezelfde ETF (?) op 64% US zet .
Dus een redelijk ander beeld dan de 61% Vanguard FTSE All-World ETF die @MneoreJ aanhaalde.

Ik ga nog naar https://marketcaps.site/ kijken, dan voor de tip

@Homer-Simpson: VTI (US) is veel harder gegroeid dan VXUS (non-US), terwijl die laatste verhoudingsgewijs veel meer dividend uitkeerde. De uitgekeerde dividenden van beiden kan ik niet meer in die fondsen herinvesteren (sinds 2018), dus dat gaat nu naar andere opzet van CARIW + EMIM, waardoor de onbalans tussen VXUS en VTI alleen maar oploopt, maar exact hoe veel is dus even zoeken.
In 2021 heb ik alleen maar VTI verkocht voor de aankoop van ons huis, en dan nog liep het daarna scheef qua verhouding toen.

[HandyLumberjack]

JURIST schreef op zaterdag 1 februari 2025 @ 15:38:
@autodiscusse:

Zelf hebben we nog steeds geen eigen auto. Mijn partner rijd voor werk in auto van het bedrijf. Ik heb altijd gezegd dat ik wacht op een betaalbare elektrische auto. Dat wordt nu interessanter, maar dan nog rijden eigen te weinig km's en ik wil thuis kunnen laden.


Voor veel mensen geeft een beschikbare auto een gevoel van vrijheid (misschien ook wel een stukje onafhankelijkheid), ik wil vooral niet te veel assets op mijn eigen balans hebben staan. Als ik een auto neem, dan wordt het er eentje onder private lease.

Zelf recentelijk een kleine elektrische auto aangeschaft. Heb wel even naar private lease gekeken, maar ik vondt dat bizar duur. In ons geval waren de kosten in 5 jaar net zo hoog, maar bij zelf kopen mag je na 5 jaar de auto houden.

Daarnaast ook hebben we ook nog een benzineauto, daar rijden we bijna niet in, maar het gemak van een tweede auto (die ook nog eens flink ruim is en hij heeft een trekhaak) is het waard.

Er zijn hier in de buurt geen deelauto's of openbaar vervoer, anders hadden we waarschijnlijk een andere keuze gemaakt.

[Sport_Life]

HandyLumberjack schreef op maandag 3 februari 2025 @ 14:43:
[...]


Zelf recentelijk een kleine elektrische auto aangeschaft. Heb wel even naar private lease gekeken, maar ik vondt dat bizar duur. In ons geval waren de kosten in 5 jaar net zo hoog, maar bij zelf kopen mag je na 5 jaar de auto houden.

Daarnaast ook hebben we ook nog een benzineauto, daar rijden we bijna niet in, maar het gemak van een tweede auto (die ook nog eens flink ruim is en hij heeft een trekhaak) is het waard.

Er zijn hier in de buurt geen deelauto's of openbaar vervoer, anders hadden we waarschijnlijk een andere keuze gemaakt.

Je hebt een benzine auto waar je bijna niet in rijdt en koopt toch een electrische auto erbij ? Of begrijp ik het verkeerd.
Vanuit lifestyle snap ik de keuze, vanuit FO is het merkwaardig .

Hier doen we het met 1 (grote) auto, het is af en toe puzzelen maar de kosten van een 2e auto wegen op dit moment niet op tegen het ongemak.
Heel af en toe lenen we de auto van onze ouders die in de buurt wonen.

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 03-02-2025 14:50 ]

[Red devil]

Sport_Life schreef op maandag 3 februari 2025 @ 14:47:
[...]

Je hebt een benzine auto waar je bijna niet in rijdt en koopt toch een electrische auto erbij ? Of begrijp ik het verkeerd.
Vanuit lifestyle snel ik de keuze, vanuit FO is het merkwaardig .

Hier exact hetzelfde . Ik zal het sommetje nog wel eens maken, maar we gaan vaak met de caravan weg (meivakantie, zomervakantie, herfstvakantie, weekenden tussendoor). De weg naar FI moet wel beetje plesant blijven en ik heb geen zin om in de zomervakantie 4k neer te leggen voor 2 weekjes in een huisje.

[Sport_Life]

Red devil schreef op maandag 3 februari 2025 @ 14:50:
[...]


Hier exact hetzelfde . Ik zal het sommetje nog wel eens maken, maar we gaan vaak met de caravan weg (meivakantie, zomervakantie, herfstvakantie, weekenden tussendoor). De weg naar FI moet wel beetje plesant blijven en ik heb geen zin om in de zomervakantie 4k neer te leggen voor 2 weekjes in een huisje.

Onze (enige) auto heeft ook gewoon een trekhaak, en mag een caravan trekken tot 1500kg ,daar hoef je toch geen 2e auto voor te hebben.

En een huisje in de zomer hoeft geen 4k te kosten. Voor mij zou een caravan nog niet per se gunstiger zijn dan 2x per jaar een huisje huren. Rekening houdend met stakosten, afschrijving, onderhoud, opslag, verzekering, gedoe/beperkte mogelijkheden. Tent is trouwens wel aan significant goedkoper dan een caravan of huisje.

[ Voor 24% gewijzigd door Sport_Life op 03-02-2025 14:58 ]

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 11:32:
[...]

Die vraag ging volgens mij meer over of je de datum ging vervroegen (of juist uitstellen). Terwijl ik nu meer de vraag heb: ga ik aanpassen hoe ik mijn vermogen heb belegd, om het risico te verminderen, maar tegelijk het verwachte rendement verlagen? Om zo mijn originele doel te behalen (bedrag X op moment Y)
Of blijf ik bij mijn originele plan waarbij ik meer risico loop en naar verwachting op moment Y veel meer dan mijn doelbedrag X heb.

Begrepen, dus in jouw geval je blijft bij datum X maar verlaagt het risico/rendement omdat je voorloopt op schema.

We zitten nu in de situatie dat we een paar pieken hebben gehaald en dat het misschien mogelijk is om vóór de dalen (deels) om te schakelen naar minder risicovolle beleggingen. Zodat we die dalen mogelijk onzeilen.

De vraag is of je daadwerkelijk de dalen gaat omzeilen. Het probleem blijft dat je niet weet wanneer ze gaan komen terwijl je wel al rendement gaat opofferen. Daarnaast krijg je een extra risico ervoor terug, inflatie. Cash/deposito's doen het namelijk dramitisch in tijden van inflatie.

(Overigens werken wij niet met een SWR. We willen alleen de tijd overbruggen vanaf moment Y tot de pensioendatum. Benodigd kapitaal bepalen we dan door simpelweg gewensd bedrag X = A jaar overbrugging × jaaruitgaven.)

Het lastige hier is zoals hierboven al aangehaald dat jaaruitgaven beïnvloed worden door inflatie. Hoe verder in toekomst en hoe langer de periode, hoe meer impact het gaat hebben

[Red devil]

Sport_Life schreef op maandag 3 februari 2025 @ 14:52:
Onze (enige) auto heeft ook gewoon een trekhaak, en mag een caravan trekken tot 1500kg ,daar hoef je toch geen 2e auto voor te hebben.

En een huisje in de zomer hoeft geen 4k te kosten. Voor mij zou een caravan nog niet per se gunstiger zijn dan 2x per jaar een huisje huren. Rekening houdend met stakosten, afschrijving, onderhoud, opslag, verzekering, gedoe/beperkte mogelijkheden. Tent is trouwens wel aan significant goedkoper dan een caravan of huisje.

In principe hadden we met de huidige situatie (ik werkend, vrouwlief met sabbatical thuis) wel met 1 auto afgekund. Onze caravan is 1500 kg, die wil je liever niet trekken met een te lichte auto. Soms wil ik ook alle 4 kids (+vriendin van oudste) meenemen, dus dat verklaart de zware 7-zitter. Alleen rijdt dat ding voor woon-werk 1 op 7, dus niet echt economisch. Maar goed, dat is dan weer gekoppeld aan het feit dat er weinig veilige auto's zijn voor grote gezinnen (kids achterin zitten in de kreukelzone).

Onderhoud + stallingskosten heb je wel een punt, maar aanschaf was 8 jaar geleden maar 7000 euro en hij is nu zelfs meer waard als ik marktplaats moet geloven. Het hebben van een caravan (of ander kampeer middel) zorgt wel voor lage vakantie drempel, weet zeker dat ik anders niet zo vaak weg zou gaan. Als we nu een stretch van aantal vrije dagen heb, proberen we gelijk weg te gaan. Lukt toch minder goed in voor/na jaar met een tent.

[HandyLumberjack]

Sport_Life schreef op maandag 3 februari 2025 @ 14:47:
[...]

Je hebt een benzine auto waar je bijna niet in rijdt en koopt toch een electrische auto erbij ? Of begrijp ik het verkeerd.
Vanuit lifestyle snap ik de keuze, vanuit FO is het merkwaardig .

Hier doen we het met 1 (grote) auto, het is af en toe puzzelen maar de kosten van een 2e auto wegen op dit moment niet op tegen het ongemak.
Heel af en toe lenen we de auto van onze ouders die in de buurt wonen.

We hadden er een leaseauto bij, maar die moest ik inleveren omdat ik niet meer werk.

We rijden nu ongeveer 25.000km per jaar. Waarvan straks 20.000km+ elektrisch en de rest met de benzineauto. Een elektrische auto kopen die aan al onze eisen zou voldoen (m.n. qua laadruimte en trekhaak) was aanzienlijk duurder dan de elektrische auto die we nu hebben gekocht. Als ik daar het gemak van 2 auto's bij op tel is dit voor ons een prima oplossing.

[Sport_Life]

Red devil schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:11:
[...]


In principe hadden we met de huidige situatie (ik werkend, vrouwlief met sabbatical thuis) wel met 1 auto afgekund. Onze caravan is 1500 kg, die wil je liever niet trekken met een te lichte auto. Soms wil ik ook alle 4 kids (+vriendin van oudste) meenemen, dus dat verklaart de zware 7-zitter. Alleen rijdt dat ding voor woon-werk 1 op 7, dus niet echt economisch. Maar goed, dat is dan weer gekoppeld aan het feit dat er weinig veilige auto's zijn voor grote gezinnen (kids achterin zitten in de kreukelzone).

Onderhoud + stallingskosten heb je wel een punt, maar aanschaf was 8 jaar geleden maar 7000 euro en hij is nu zelfs meer waard als ik marktplaats moet geloven. Het hebben van een caravan (of ander kampeer middel) zorgt wel voor lage vakantie drempel, weet zeker dat ik anders niet zo vaak weg zou gaan. Als we nu een stretch van aantal vrije dagen heb, proberen we gelijk weg te gaan. Lukt toch minder goed in voor/na jaar met een tent.

Ik keek naar caravans vergelijkbaar met zo'n huisje en dan zit je toch al snel aan 15-20k voor een occasion. Daarmee gerekend is een huisje huren goedkoper of nagenoeg gelijk.

Ik krijg mijn vrouw helaas niet in een caravan van 7k.

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 03-02-2025 17:05 ]

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:03:
[...]

Begrepen, dus in jouw geval je blijft bij datum X maar verlaagt het risico/rendement omdat je voorloopt op schema.

Klopt, dat is dus mijn dilemma, of ik dat wel of niet zal doen.

[...]


De vraag is of je daadwerkelijk de dalen gaat omzeilen. Het probleem blijft dat je niet weet wanneer ze gaan komen terwijl je wel al rendement gaat opofferen. Daarnaast krijg je een extra risico ervoor terug, inflatie. Cash/deposito's doen het namelijk dramitisch in tijden van inflatie.

Dat is dus ook een van de overwegingen. Zetten we een deel van de huidige waarde vast, als we naar een vermogen toegaan dat ruim voldoende is, of niet. Met als een van de overwegingen de tijd die er nog is tot de FO datum. Naar mate die tijd korter is, neemt ook het inflatierisico af.

[...]


Het lastige hier is zoals hierboven al aangehaald dat jaaruitgaven beïnvloed worden door inflatie. Hoe verder in toekomst en hoe langer de periode, hoe meer impact het gaat hebben

We gaan er vanuit dat de jaaruitgaven niet veel sneller stijgen dan het rendement dat we op het vermogen maken.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:59:
[...]

Klopt, dat is dus mijn dilemma, of ik dat wel of niet zal doen.

[...]

Dat is dus ook een van de overwegingen. Zetten we een deel van de huidige waarde vast, als we naar een vermogen toegaan dat ruim voldoende is, of niet. Met als een van de overwegingen de tijd die er nog is tot de FO datum. Naar mate die tijd korter is, neemt ook het inflatierisico af.


[...]

We gaan er vanuit dat de jaaruitgaven niet veel sneller stijgen dan het rendement dat we op het vermogen maken.

Het is lastig om hier iets over te zeggen zonder het tijdspad te kennen. Als je FO-datum nog meer dan 10 jaar in de toekomst ligt, zou ik niet te veel afbouwen, omdat je daarmee een nieuw inflatierisico creëert.

Maar ook als je FO-datum morgen is, maar je FO-periode tot aan je pensioen meer dan 10 jaar beslaat, loop je hetzelfde risico.

[We Are Borg]

Mocht iemand zich geroepen voelen om deeltje 6 te starten: ga gerust je gang en tag mij even zodat ik de koppelingen kan fixen

[Andrehj]

Sport_Life schreef op maandag 3 februari 2025 @ 14:52:
Voor mij zou een caravan nog niet per se gunstiger zijn dan 2x per jaar een huisje huren. Rekening houdend met stakosten, afschrijving, onderhoud, opslag, verzekering, gedoe/beperkte mogelijkheden.

Wij hebben in 2017 een caravan gekocht en daar erg goed voor gezorgd. De status is nu beter dan toen ie nieuw was.
Onderhoud kost eigenlijk niks, doe ik zelf.
Verzekering heeft ie niet (niet nodig, dat risico kunnen we zelf wel dekken).
Afschrijving is er ook niet, we kunnen de caravan nu nog voor de aanschafprijs weer verkopen.
Enige kosten zijn de stalling van ca € 400 per jaar.
Achteraf gezien een goede investering.

[MneoreJ]

We Are Borg schreef op maandag 3 februari 2025 @ 20:12:
Mocht iemand zich geroepen voelen om deeltje 6 te starten: ga gerust je gang en tag mij even zodat ik de koppelingen kan fixen

Vroeger waren de delen nodig omdat de forumsoftware gewoon niet meer aan kon. Doen we het tegenwoordig bij zeg 1000 pagina's of is er nog steeds ergens een limiet?

[Sport_Life]

Andrehj schreef op maandag 3 februari 2025 @ 20:15:
[...]

Wij hebben in 2017 een caravan gekocht en daar erg goed voor gezorgd. De status is nu beter dan toen ie nieuw was.
Onderhoud kost eigenlijk niks, doe ik zelf.
Verzekering heeft ie niet (niet nodig, dat risico kunnen we zelf wel dekken).
Afschrijving is er ook niet, we kunnen de caravan nu nog voor de aanschafprijs weer verkopen.
Enige kosten zijn de stalling van ca € 400 per jaar.
Achteraf gezien een goede investering.

Achteraf gezien had je beter bitcoin kunnen kopen en een huisje huren .

[ Voor 28% gewijzigd door Sport_Life op 03-02-2025 22:00 ]

[superkoex9]

Gaan we na de tv discussie over oled of niet en de discussie over autos nu verder over het fo aspect van een caravan terwijl dat, net zoals bij tv's, keukens, auto's, kleding en uit eten nogal persoonsafhankelijk is?

[Rubbergrover1]

superkoex9 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 21:59:
Gaan we na de tv discussie over oled of niet en de discussie over autos nu verder over het fo aspect van een caravan terwijl dat, net zoals bij tv's, keukens, auto's, kleding en uit eten nogal persoonsafhankelijk is?

Als iemand het gooit op "een goede investering", dan prikkelt dat wel tot een discussie over kosten en baten van zoiets.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 22:02:
[...]

Als iemand het gooit op "een goede investering", dan prikkelt dat wel tot een discussie over kosten en baten van zoiets.

offtopic:
Exact dat, als ik nu een boot koop voor 10.000 euro , daar 5 jaar tienduizenden euro's kosten aan heb vervolgens weer verkoop voor 10.500 euro is het dan een goede investering of niet?

[TechLight]

Rubbergrover1 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 11:32:
[...]Terwijl ik nu meer de vraag heb: ga ik aanpassen hoe ik mijn vermogen heb belegd, om het risico te verminderen, maar tegelijk het verwachte rendement verlagen? Om zo mijn originele doel te behalen (bedrag X op moment Y)
Of blijf ik bij mijn originele plan waarbij ik meer risico loop en naar verwachting op moment Y veel meer dan mijn doelbedrag X heb.
(...)
(Overigens werken wij niet met een SWR. We willen alleen de tijd overbruggen vanaf moment Y tot de pensioendatum. Benodigd kapitaal bepalen we dan door simpelweg gewensd bedrag X = A jaar overbrugging × jaaruitgaven.)

In je berekening kun je dus heel eenvoudig per jaar zien of je doel bereikt is. Vervroegen kan dus altijd op het moment dat je het juiste bedrag voor het juiste moment hebt behaald. En gezien de simpele berekening moet je dan ook je risico volledig wegnemen op dat moment, want een beursdip is voor die methode funest als je eenmaal gestopt bent. Tenzij A erg groot is, heb je niet per se tijd om te recoveren als je in de beurs zou blijven (maar als A groot is inderdaad wel inflatierisico*).

Het risico met je aanpak is los van die asset wijziging niet heel anders dan bij een SWR constructie, waar je ook bij een beursdip (vooraf) ineens veel langer moet doorwerken (of lijkt te moeten, als de beurs zich daarna toch weer herstelt). Mogelijk is het gevoelsmatig anders maar ik kan mijn vinger er niet echt op leggen. Het radicaal van assetmix veranderen op 1 moment voelt zeker anders, maar net zoals bij een "normale" SWR constructie zou het als je eenmaal stopt met je doelbedrag niet meer moeten uitmaken (want jouw veilige assets, en de historische vergelijking voor SWR laten beide zien dat je "veilig" bent).

Ik denk dat je uiteindelijk dus een "gewone" vraag hebt voor het RE moment. Hoeveel risico wil/kan je lopen als je daar in de buurt komt, en hoeveel (mogelijk!) rendement wil je mislopen voor minder risico. Het wordt gewoon veel spannender dan in een eerdere opbouwfase. Volgens mij zijn hier ook juist glidepaths voor bedacht, zodat er geen schok-overgangen zijn, maar het allemaal wat voorspelbaarder wordt als je in de buurt van RE komt. Afhankelijk van je risicobereidheid ergens tussen 2-5-10 jaar voor RE, zeg maar.

Het kostte mij in ieder geval wel een aantal maanden inlezen en nadenken over wat ik wilde, en waarom. Maar nu heb ik er prima vrede mee. Mijn aanpak is vooral de nieuwe inleg in "cash" laten zitten en de aandelen ongemoeid laten. Wel heb ik in December een kleine hoeveelheid aandelen verkocht voor cash (2-3% van het portfolio, schat ik). Ook een tijdje gesoebat over hoeveel ik precies zou doen, maar uiteindelijk moet je toch wat, dus de trekker maar overgehaald.

Denk dus eens goed na over je risicobereidheid, en wat het met je doet als je stop-moment ineens 5 jaar de toekomst in schuift doordat alles inzakt (en dus wat langer dan die mini-crashes die we de laatste 20 jaar gehad hebben).

* Volgens mij is het niet heel gek om te verwachten dat rente en inflatie in ieder geval enigszins gekoppeld zijn, zodat je met niet al te lang lopende depositos of spaarrekeningen daar wel iets risico mee kan afdekken.

[TechLight]

Rubbergrover1 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 22:02:
Als iemand het gooit op "een goede investering", dan prikkelt dat wel tot een discussie over kosten en baten van zoiets.

We kunnen dan ook beter spreken over "een goede kostenpost" als het gaat over uitgaven die geen geld opleveren, maar wel genot. Investeringen in politieke zin zijn ook meestal kosten waarvan men het zinvol vindt om die uit te geven, maar die niet (rechtstreeks) geld opleveren, en zo werkt dat met mensen ook vaak.

[Tommie12]

Andrehj schreef op maandag 3 februari 2025 @ 20:15:
[...]

Wij hebben in 2017 een caravan gekocht en daar erg goed voor gezorgd. De status is nu beter dan toen ie nieuw was.
Onderhoud kost eigenlijk niks, doe ik zelf.
Verzekering heeft ie niet (niet nodig, dat risico kunnen we zelf wel dekken).
Afschrijving is er ook niet, we kunnen de caravan nu nog voor de aanschafprijs weer verkopen.
Enige kosten zijn de stalling van ca € 400 per jaar.
Achteraf gezien een goede investering.

En de aankoop was gratis?

Als je daar bv 15000€ aan uit gegeven hebt, dan heb je elke jaar 900€ (6%) aan kapitaalkosten of gemist rendement.
Geen verzekering is mooi, maar als je een ongeval hebt, dan is het ineens ook alles weg.

Dat je vandaag de aankoop terug krijgt is mooi, maar dat gaat niet zo blijven. Ooit wordt dat een oud brik.

[Get!em]

Tommie12 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 08:43:
[...]


En de aankoop was gratis?

Als je daar bv 15000€ aan uit gegeven hebt, dan heb je elke jaar 900€ (6%) aan kapitaalkosten of gemist rendement.
Geen verzekering is mooi, maar als je een ongeval hebt, dan is het ineens ook alles weg.

Dat je vandaag de aankoop terug krijgt is mooi, maar dat gaat niet zo blijven. Ooit wordt dat een oud brik.

Voorlopig zijn door de boomer generatie in combinatie met de trend onder de jongste generatie 20ers de campers, vouwwagens en caravans sinds corona zoveel duurder geworden dat elk toen aangeschaft voertuig/aanhanger van toen, nu duurder tweedehands te verkopen is.

Dat zal niet eeuwig zo blijven, maar het is momenteel net een soort huizenmarkt.

Ter referentie, een vouwwagen van een bepaald merk was een 10 jaar geleden nieuwwaarde €11000-12000, tegenwoordig, zelfde vouwwagen, zelfde model, minimale (maar uiterlijke) aanpassingen, nieuwwwaarde €27000-33000. De tweedehandswaarde volgt de 50-60% lijn van de nieuwwaarde, zelfs voor vouwwagens van 10 jaar oud.
Ik ken meerdere boomers (die niet meer met aanhanger wilden rijden vanwege leeftijd/gezondheid) die de caravan of vouwwagen voor goud-geld hebben verkocht afgelopen 2 jaar.

(probleem is overigens, dat je op stallingskosten gaat leeglopen, want er is schreeuwend tekort in veel regio's, zeker voor campers)

[ Voor 4% gewijzigd door Get!em op 04-02-2025 09:34 ]

[DeadLock]

Ik ben als Belg wel benieuwd hoe de nieuwe meerwaardebelasting (van 10%) er concreet gaat uit zien.

Iemand die daar al een beter zicht op heeft hoe dat in praktijk gaat op een buy and hold ETF? Gaat er elk jaar een virtuele staat opgemaakt worden van (niet verzilverde) winst waarop je dan die 10% mag ophoesten?

Het scheelt toch ook wel in de SWR en opbouwfase...

[BK70]

TechLight schreef op maandag 3 februari 2025 @ 22:58:
[...]

Het risico met je aanpak is los van die asset wijziging niet heel anders dan bij een SWR constructie, waar je ook bij een beursdip (vooraf) ineens veel langer moet doorwerken (of lijkt te moeten, als de beurs zich daarna toch weer herstelt). Mogelijk is het gevoelsmatig anders maar ik kan mijn vinger er niet echt op leggen. Het radicaal van assetmix veranderen op 1 moment voelt zeker anders, maar net zoals bij een "normale" SWR constructie zou het als je eenmaal stopt met je doelbedrag niet meer moeten uitmaken (want jouw veilige assets, en de historische vergelijking voor SWR laten beide zien dat je "veilig" bent).

Ik denk dat je uiteindelijk dus een "gewone" vraag hebt voor het RE moment. Hoeveel risico wil/kan je lopen als je daar in de buurt komt, en hoeveel (mogelijk!) rendement wil je mislopen voor minder risico. Het wordt gewoon veel spannender dan in een eerdere opbouwfase. Volgens mij zijn hier ook juist glidepaths voor bedacht, zodat er geen schok-overgangen zijn, maar het allemaal wat voorspelbaarder wordt als je in de buurt van RE komt. Afhankelijk van je risicobereidheid ergens tussen 2-5-10 jaar voor RE, zeg maar.

Helemaal eens met deze post.

Ik heb de getallen nog eens bekeken in mijn SWR berekening van ERN. Ik ben net gestopt en moet nog 13 jaar overbruggen tot AOW en pensioen. Mijn asset allocatie is nu 50% NT fondsen en 50% cash/deposito's. Mijn SWR is daarbij ~8%. Als ik daarentegen 100% NT zou hebben is mijn SWR maar 6.5%. Dit geeft aan dat het op deze tijdstermijn veiliger is om een deel cash te hebben om zo een eventuele beursdip te overleven*. Zeker als je echt die 8% nodig hebt om van te leven. Later in het traject kan je dan mogelijk weer meer aandelen hebben want dan neemt het risico weer af. Met de huidige beursresultaten groeit het percentage aandelen trouwens vanzelf . Natuurlijk gaat deze strategie ten koste van het upward potentieel. Het is maar net waarvoor je kiest en hoe flexibel je bent om eventueel weer te gaan werken als het toch mis gaat.

* ik bedoel hier: in alle in het verleden behaalde beursresultaten met tijdsintervallen van 13 jaar. ERN maakt geen gebruik van random simulaties.

[Tommie12]

DeadLock schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 09:42:
Ik ben als Belg wel benieuwd hoe de nieuwe meerwaardebelasting (van 10%) er concreet gaat uit zien.

Iemand die daar al een beter zicht op heeft hoe dat in praktijk gaat op een buy and hold ETF? Gaat er elk jaar een virtuele staat opgemaakt worden van (niet verzilverde) winst waarop je dan die 10% mag ophoesten?

Het scheelt toch ook wel in de SWR en opbouwfase...

Ik heb het met argusogen gevolgd. Het is nog niet in wetteksten gegoten, maar de discussies over onduidelijkheden gaan vooral over bedrijfseigenaars die na X jaar hun bedrijf verkopen. Die worden ontzien op de eerste miljoenen om hun 'ondernemerschap' niet te zwaar af te straffen.

Voor particulieren met wat beleggingsgeld gaat het om 10% van de winst met een vrijstelling van 10.000€ per jaar. Verliezen mogen niet meegenomen worden, maar wel afgetrokken worden in hetzelfde jaar.

Zo lang je niet verkoopt betaal je niks.

Dus, stel dat je 3 ETF's hebt met elk 100k er in.
Historische winsten worden niet belast.
Laat ons nu aan nemen dat de eerste peildatum valt op 1 april.

In december kijk je naar je portefeuille en je ziet:
ETF 1: 15% winst (+15k)
ETF2: 10% verlies (-10k)
ETF3: 5% winst. (+5k)

Als je alleen ETF 1 verkoopt boek je 15k winst, en ga je 10% betalen op de winst boven de 10k, dus 500€.
Als je dat wil vermijden, dan kan je best ETF2 ook voor de helft verkopen, dan boek je daar 5k verlies en kom je op een totale winst van 10k en betaal je in totaal niks.
Zo lang je ETF3 niet verkoop betaal je daar niks.
Je kan met het vrijgekomen geld doen wat je wil, als het opnieuw geinvesteerd wordt, dan begint de rekening opnieuw te lopen van af de aankoopdatum.

Als je 3 jaar later ETF 3 verkoopt, dan ga je op de totale winst vanaf 1 April je winstbelasting van 10% betalen.

Althans... dat is wat ik begrijp van de ontwerpteksten.
Hoe de inning gebeurt (via banken of via de aangifte) is nog niet duidelijk.

Ik vind het een redelijk voorstel (goedkoper dan NL), maar het gaat me (hopelijk) wel geld kosten, immers dan heb ik ook winsten gemaakt...

[Jebus4life]

Tommie12 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 09:56:
[...]


Ik heb het met argusogen gevolgd. Het is nog niet in wetteksten gegoten, maar de discussies over onduidelijkheden gaan vooral over bedrijfseigenaars die na X jaar hun bedrijf verkopen. Die worden ontzien op de eerste miljoenen om hun 'ondernemerschap' niet te zwaar af te straffen.

Voor particulieren met wat beleggingsgeld gaat het om 10% van de winst met een vrijstelling van 10.000€ per jaar. Verliezen mogen niet meegenomen worden, maar wel afgetrokken worden in hetzelfde jaar.

Zo lang je niet verkoopt betaal je niks.

Dus, stel dat je 3 ETF's hebt met elk 100k er in.
Historische winsten worden niet belast.
Laat ons nu aan nemen dat de eerste peildatum valt op 1 april.

In december kijk je naar je portefeuille en je ziet:
ETF 1: 15% winst (+15k)
ETF2: 10% verlies (-10k)
ETF3: 5% winst. (+5k)

Als je alleen ETF 1 verkoopt boek je 15k winst, en ga je 10% betalen op de winst boven de 10k, dus 500€.
Als je dat wil vermijden, dan kan je best ETF2 ook voor de helft verkopen, dan boek je daar 5k verlies en kom je op een totale winst van 10k en betaal je in totaal niks.
Zo lang je ETF3 niet verkoop betaal je daar niks.
Je kan met het vrijgekomen geld doen wat je wil, als het opnieuw geinvesteerd wordt, dan begint de rekening opnieuw te lopen van af de aankoopdatum.

Als je 3 jaar later ETF 3 verkoopt, dan ga je op de totale winst vanaf 1 April je winstbelasting van 10% betalen.

Althans... dat is wat ik begrijp van de ontwerpteksten.
Hoe de inning gebeurt (via banken of via de aangifte) is nog niet duidelijk.

Ik vind het een redelijk voorstel (goedkoper dan NL), maar het gaat me (hopelijk) wel geld kosten, immers dan heb ik ook winsten gemaakt...

Dat is basically ook hoe ik het begrijp.
Overigens begrijp ik de enorme haat van zowat iedereen er niet op. Ik beleg ook, ik wil ook niet die belasting betalen, maar belastingen op kapitaal zijn gewoon ridicuul laag momenteel, en imo niet te verdedigen.

Iemand verdient 5k in loondienst: Die betaalt zowat 50% belastingen.
Zijn buurman verdient 5k met zijn beleggingen: Die betaalt een snoepcent aan beurstaks en voor de rest belastingsvrij.
Zijn overbuur verhuurt een huis en verdient daar 5k mee; en betaalt enkel zijn (belachelijk inaccurate) onroerende voorheffing (die hij sowieso betaalt, of het huis nu leegstaat of niet)

Dat je kapitaal op een andere manier moet behandelen (stimuleren ondernemerschap, kapitaal is nu eenmaal zeer liquide en makkelijk te verplaatsen, ...) ben ik helemaal mee. Maar ethisch vind ik het niet correct.

Het argument dat er wéér een nieuwe belasting bijkomt daar ben ik het trouwens wél 100% mee eens. Het is nooit genoeg en er moet altijd maar meer richting de overheid vloeien omdat zij vinden dat ze beter kunnen beslissen wat er met mijn geld gebeurd. Maar dat is een tweede discussie wat mij betreft.

[CyberThijs]

Op dit moment kunnen we als Belgen enkel maar speculeren hoe die "solidariteitsbijdrage" er in de praktijk gaat uit zien. Een vermogensrendementheffing is een van de meest ingewikkelde stukken fiscaliteit die je kan bedenken. Nu kennen we enkel de grote lijnen, terwijl de details juist erg belangrijk zijn. Zeker in ons land waar we een kampioen zijn in belastingsontwijking via allerlei (on)bedoelde achterpoortjes.

Zo is een belangrijke vraag of er een clausule tegen "wash sales" komt. Zo'n clausule zou kunnen verhinderen om elk jaar 10k EUR opbrengst te "oogsten" en direct terug te beleggen in identieke (of gelijkaardige) producten. Maar daar knelt al direct het schoentje: is de IMIE ETF bijvoorbeeld gelijkaardig aan WEBN, of zijn dit twee voldoende aparte producten: ze volgen twee aparte indexen, die wel een gigantische overlap hebben. de een bevat small-caps, de andere niet. etc.

Het lijkt me sowieso een van de meest gevoelige dossiers in de nieuwe regering, en ik vermoed dat er nog veel water naar de zee zal moeten stromen tegen dat alle details zijn uitgewerkt.

Ik kan momenteel enkel maar geamuseerd toekijken hoe er nu ganse fora worden volgeschreven waarbij verschillende posters elkaar zitten op te jutten met de meest waanzinnige berekeningen. Het internet op zijn best/slechtst .