Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Requiem19]

Lycaon schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 23:08:
Dus het hele principe van “time in the market beats timing the market” laten we varen, omdat de rente een paar punten is gestegen en de huidige beurs zich dicht bij een all-time high bevindt?

Dat klinkt vreemd… Glazenbollen ergens in de uitverkoop?

Nou nee, maar er is natuurlijk wel een risk-reward overweging.

De reward van het opnemen van overwaarde is op dit moment simpelweg lager, omdat de hypotheekrente relatief hoog is. De rente voor aflossingsvrije hypotheken zit op dit moment rond de 3.6 - 4.0% voor 10 jaar. Het verwachte langjarig gemiddelde rendement op gespreid beleggen in indexfondsen is 5-7%.

Je reward varieert dus tussen de 1% en 3,4%. Dat vind ik een vrije lage reward. Je risk is ook laag, dus als je het fijn vindt om te optimaliseren is het nog steeds een rationele strategie.

Tegelijkertijd zijn er indicatoren zoals de CAPE die een beperkte voorspellende waarde hebben op de korte termijn ontwikkelingen op de global market. Het 'risico' dat er een daling komt is iets hoger dan pak hem beet 2022. Dus daar zit ook een (beperkt) risico element, dat in ieder geval indiceert dat een klein beetje de markt timen wellicht niet zo gek is. Zie ook dit onderzoek https://jonluskin.com/wp-...7_Contribution_Luskin.pdf dat pas in het Indexfondsen topic besproken is. De conclusie hieruit bijv is dat DCA beter is dan lumpsum bij een CAPE > 18.6, gebaseerd op historische data tot 2017 (dus ook daar zit een rationeel timing element in)

Als je dan toch je overwaarde wilt opnemen, waarom niet even wachten op de aangekondigde renteverlagingen van de ECB dit jaar? Als de rente voor een aflossingsvrije hypotheek pak 'm beet 2% is, is je spread veel hoger.

[CaLeX]

Zenix schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 11:32:
[...]


Persoonlijk zit mijn LTV op 40% dus als de rentes weer gunstig worden, is het voor mij ook wel een overweging om de hypotheek te verhogen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Blik1984]

Torgo schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 11:35:
@Blik1984 ,

***members only***

Ik denk dat dit voor mij ook the way to go is. Het nu even laten zitten, maar wel even onderzoeken of het uberhaupt mogelijk is vanuit de hypotheekverstrekker. mocht ik het dan ooit willen doen kan ik snel de trekker overhalen.

Vanuit de kostenkant verwacht ik geen problemen, onze lasten zijn laag en we kunnen die makkelijk dragen. Ook de additionele kosten voor afsluiten zullen relatief beperkt zijn.

[Struikrover]

Brand New Day vraagje. Hebben jullie ook wel eens raar zitten kijken naar de berekening van rendement? Volgens mij wordt daar vreemd mee gerekend. Het is niet per sé fout, maar ze nemen de inleg mee in hun berekening van het rendement dat ze laten zien.

Stel je hebt 10k op je rekening en een rendement van 10% zonder inleggen, dan eindigt je jaar op 11.000. Maar nu heb ik m’n pensioengat opgevuld en nog 10k ingelegd. Het lijkt er op dat het weergegeven bruto rendement daardoor beïnvloed wordt en zakt naar 5%.

Ik zou verwachten dat dit gewoon los berekend wordt, anders krijg je toch een heel vertekend beeld over wat je onderliggende aandelen doen?

[scoobs]

Klinkt volledig normaal wat mij betreft. Je wilt een totaalrendement hebben op je inleg hebben. Van je account is 20k inleg, en 1k rendement.

Of wil je van elke losse euro tracken wat zijn rendement is geweest? Voor een verloop van het rendement kijk je toch gewoon even terug naar een jaargrafiek van rendement van het fonds, dat los staat van je inleg?

[ Voor 51% gewijzigd door scoobs op 16-01-2025 13:16 ]

[Struikrover]

scoobs schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 13:15:
Klinkt volledig normaal wat mij betreft. Je wilt een totaalrendement hebben op je inleg hebben. Van je account is 20k inleg, en 1k rendement.

Of wil je van elke losse euro tracken wat zijn rendement is geweest? Voor een verloop van het rendement kijk je toch gewoon even terug naar een jaargrafiek van rendement van het fonds, dat los staat van je inleg?

Jep, goed punt. Maar voor mij is het verwarrende UX, en aan de post historie hier te zien ben ik niet de enige.

[Valorian]

Coffeeroam schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 17:13:

Ook zou ik geen geld lenen om te beleggen (wat dit in feite is).

Dit is iets wat vaak terugkomt. Tegelijkertijd kan je stellen dat een hele grote groep mensen die belegt óók een hypotheek heeft. Die hebben allemaal dus bewust of onbewust de afweging gemaakt om exact te doen wat jij zegt: beleggen met geleend geld. Niet direct, want ze hebben niets éxtra geleend om te beleggen, maar wel indirect, want met het beleggen-geld hadden ze ook eerst hun hypotheek kunnen afbetalen.

De zin "ook zou ik geen geld lenen om te beleggen" is dus begrijpelijk, maar eigenlijk ook best generiek. In mijn optiek.

Zo kan iemand die een hypotheek van 500K had, maar nu nog 200K open heeft staan daar 100K bij lenen om te gaan beleggen en nog steeds 'verantwoorder' bezig zijn dan zijn buurman die 500K hypotheek heeft en geen geld 'bijleent' (even zaken als rentestanden en hoeveelheid spaargeld e..d. buiten beschouwing latende).

Zelf zit ik ook een beetje in de spagaat: ga ik meer aflossen (een afgelost huis voelt als vrijheid) of hou ik meer buffer aan (in praktijk vaak juist meer vrijheid) of ga ik verbouwen van mijn spaargeld (meer woongenot, maar mijzelf ook meer vast zettende). Keuzes

[Wozmro]

In mijn geval: ik heb een relatief kleine woning die al een tijd afbetaald is.

In de veronderstelling dat het praktisch mogelijk is kan ik mijzelf dan de volgende vraag stellen: zou ik een nieuwe hypotheek nemen en dat opgenomen geld dan beleggen?

Waarschijnlijk niet. Want stel dat ik dan over 200k zou beschikken, het moet wel een beetje de moeite waard zijn, zou ik die 200k dan lumpsum in een wereld erf gooien?

Waarschijnlijk niet, ik zou waarschijnlijk toch een vorm van snelle DCA toepassen. 10k per maand of zo.

Dan ben ik ondertussen weer bezig met de lening maandelijks af te betalen en staat er weer een tijd veel geld op een spaarrekening te wachten om in te leggen.

[Sport_Life]

Ik wil wat 'investeren' in de tuin (bestrating, misschien n overkapping dat soort dingen) en ben dan van plan iets meer uit de woning te halen als buffer voor toekomstig onderhoud en ETF. Al zal dat geen tonnen zijn .
Ondanks dat we de tuin ook van spaargeld kunnen doen , vind ik het toch fijner om te spreiden en niet vrijwel alles in stenen te hebben zitten.
We vragen nu offertes op en hopelijk daalt de rente nog iets.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 16-01-2025 14:22 ]

[Makaja]

Valorian schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 13:45:
Zelf zit ik ook een beetje in de spagaat: ga ik meer aflossen (een afgelost huis voelt als vrijheid) of hou ik meer buffer aan (in praktijk vaak juist meer vrijheid) of ga ik verbouwen van mijn spaargeld (meer woongenot, maar mijzelf ook meer vast zettende). Keuzes

Niet vergeten dat in 30 jaar tijd ook een boel inflatie meespeelt. Die 2 ton die je 30 jaar geleden hebt geleend, is nu een stuk minder waard, en je huis waarschijnlijk meer. Aflossen vind ik dus minder zwaar wegen, dan nu bufferen of eventueel verbeteren van een woning.

[Kalentum]

Struikrover schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 13:10:
Brand New Day vraagje. Hebben jullie ook wel eens raar zitten kijken naar de berekening van rendement? Volgens mij wordt daar vreemd mee gerekend. Het is niet per sé fout, maar ze nemen de inleg mee in hun berekening van het rendement dat ze laten zien.

Stel je hebt 10k op je rekening en een rendement van 10% zonder inleggen, dan eindigt je jaar op 11.000. Maar nu heb ik m’n pensioengat opgevuld en nog 10k ingelegd. Het lijkt er op dat het weergegeven bruto rendement daardoor beïnvloed wordt en zakt naar 5%.

Ik zou verwachten dat dit gewoon los berekend wordt, anders krijg je toch een heel vertekend beeld over wat je onderliggende aandelen doen?

Software zoals Portfolio Performance kan beide laten zien.

BND doet het juiste wat mij betreft: het rendement van mijn investering per kalenderjaar.

Wat jij bedoelt, is dat https://new.brandnewday.nl/fondsen-en-koersen/ (kiezen voor een profiel of fonds en dan historische koersen)?

[Coffeeroam]

Valorian schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 13:45:
[...]


Dit is iets wat vaak terugkomt. Tegelijkertijd kan je stellen dat een hele grote groep mensen die belegt óók een hypotheek heeft. Die hebben allemaal dus bewust of onbewust de afweging gemaakt om exact te doen wat jij zegt: beleggen met geleend geld. Niet direct, want ze hebben niets éxtra geleend om te beleggen, maar wel indirect, want met het beleggen-geld hadden ze ook eerst hun hypotheek kunnen afbetalen.

De zin "ook zou ik geen geld lenen om te beleggen" is dus begrijpelijk, maar eigenlijk ook best generiek. In mijn optiek.

Zo kan iemand die een hypotheek van 500K had, maar nu nog 200K open heeft staan daar 100K bij lenen om te gaan beleggen en nog steeds 'verantwoorder' bezig zijn dan zijn buurman die 500K hypotheek heeft en geen geld 'bijleent' (even zaken als rentestanden en hoeveelheid spaargeld e..d. buiten beschouwing latende).

Zelf zit ik ook een beetje in de spagaat: ga ik meer aflossen (een afgelost huis voelt als vrijheid) of hou ik meer buffer aan (in praktijk vaak juist meer vrijheid) of ga ik verbouwen van mijn spaargeld (meer woongenot, maar mijzelf ook meer vast zettende). Keuzes

Daar zit wat in, wat je zegt. Maar er is een verschil. Het lenen om te beleggen in je eigen woonhuis gebeurt in box 1. Maar het verhogen van je hypotheek om te gaan beleggen in aandelen vergroot je vermogen in box 3 en dat leidt tot (meer) VRH. Dus dat eerste voelt wat makkelijk om te doen dan dat tweede.

[Requiem19]

Valorian schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 13:45:
[...]


Dit is iets wat vaak terugkomt. Tegelijkertijd kan je stellen dat een hele grote groep mensen die belegt óók een hypotheek heeft. Die hebben allemaal dus bewust of onbewust de afweging gemaakt om exact te doen wat jij zegt: beleggen met geleend geld. Niet direct, want ze hebben niets éxtra geleend om te beleggen, maar wel indirect, want met het beleggen-geld hadden ze ook eerst hun hypotheek kunnen afbetalen.

De zin "ook zou ik geen geld lenen om te beleggen" is dus begrijpelijk, maar eigenlijk ook best generiek. In mijn optiek.

Zo kan iemand die een hypotheek van 500K had, maar nu nog 200K open heeft staan daar 100K bij lenen om te gaan beleggen en nog steeds 'verantwoorder' bezig zijn dan zijn buurman die 500K hypotheek heeft en geen geld 'bijleent' (even zaken als rentestanden en hoeveelheid spaargeld e..d. buiten beschouwing latende).

Zelf zit ik ook een beetje in de spagaat: ga ik meer aflossen (een afgelost huis voelt als vrijheid) of hou ik meer buffer aan (in praktijk vaak juist meer vrijheid) of ga ik verbouwen van mijn spaargeld (meer woongenot, maar mijzelf ook meer vast zettende). Keuzes

Ik denk dat je vergelijking niet helemaal klopt.

Het gaat er om wáár je het geld vandaan krijgt - wat is de bron? Stel jij hebt overwaarde en je gaat naar de bank en zegt: kan ik 200k cash krijgen? Dan ga je een verplichting met de bank aan, doorgaans voor 30 jaar onder bepaalde voorwaarden.

Dát geld beleggen is beleggen met geleend geld. Aan dat geld zit immers een verplichting om het ooit (vaak dus na 30 jaar, maar ok dat kun je doorgaans wel verlengen) terug te betalen.

Aan geld dat je verdiend hebt uit bijv loondienst zit geen terugbetalingsverplichting. Hoe je dat geld gebruikt is aan jou. Als het helemaal fout gaat eindig je in ieder geval niet met een schuld.

[rube]

Requiem19 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 16:18:
[...]
Ik denk dat je vergelijking niet helemaal klopt.

Het gaat er om wáár je het geld vandaan krijgt - wat is de bron?

Ik denk dat het wel klopt. Geld heeft geen geheugen. Het zijn uiteindelijk gewoon cijfertjes.

[Requiem19]

rube schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 20:14:
[...]

Ik denk dat het wel klopt. Geld heeft geen geheugen. Het zijn uiteindelijk gewoon cijfertjes.

Geld heeft geen geheugen, helaas de bank alsmede alle andere instellingen waarmee je terugbetaalverolichtingen aangaat wel.

Op het geld dat je opneemt uit je overwaarde rust een verplichting. Op je salaris niet.

Juridisch en boekhoudkundig is het heel gek om dan te zeggen ‘als je belegd met eigen geld is dat ook beleggen met geleend geld, wánt je had extra kunnen aflossen op je hypotheek’.

Stel dat bovenstaande waar is, dan kun je het begrip ‘leveraged’ ook in de prullenbak gooien. Want dan zou iedere belegger met een hypotheek leveraged beleggen.

[ Voor 6% gewijzigd door Requiem19 op 16-01-2025 22:24 ]

[rube]

Requiem19 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 22:21:
[...]
Want dan zou iedere belegger met een hypotheek leveraged beleggen.

Maar dat toch ook zo?
Een lening is vreemd vermogen. De schuld staat op de balans, de assets die je daarmee gekocht hebt ook (huis, aandelen, euro's). Samen is het in evenwicht. Maar je hebt wel vreemd vermogen op je balans staan en dus een hefboom op basis van je eigen vermogen.

Je maandelijkse salaris staat niet op je balans, dat is gewoon inkomen (cashflow) en heeft niets met de balans (vreemd of eigen vermogen) te maken. Alleen wat er aan het einde van de maand overblijft, want dat voeg je toe aan je eigen vermogen op de balans.

[ Voor 21% gewijzigd door rube op 16-01-2025 22:37 ]

[Requiem19]

rube schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 22:35:
[...]

Maar dat toch ook zo?
Een lening is vreemd vermogen. De schuld staat op de balans, de assets die je daarmee gekocht hebt ook (huis, aandelen, euro's). Samen is het in evenwicht. Maar je hebt wel vreemd vermogen op je balans staan en dus een hefboom op basis van je eigen vermogen.

Ja, je woning is je leveraged belegging.

Je aandelen niet. Tenzij je overwaarde opneemt en daarmee belegt. Dan neemt je cash (/ beleggingen) aan de activa zijde toe en aan de passiva kant boek je een schuld.

Als je daarentegen met de inkomsten uit loondienst belegt boek je geen schuld aan de passiva kant (in plaats daarvan neemt je eigen vermogen toe). Je beleggingen boek je op aan je activa kant.

In situatie A (beleggen met overwaarde) staat een schuld.
In situatie B (beleggen met eigen geld) staat EV.

Boekhoudkundig is situatie B simpelweg niet leveraged.

[ Voor 11% gewijzigd door Requiem19 op 16-01-2025 22:43 ]

[Requiem19]

rube schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 22:35:
[...]

Je maandelijkse salaris staat niet op je balans, dat is gewoon inkomen (cashflow) en heeft niets met de balans (vreemd of eigen vermogen) te maken. Alleen wat er aan het einde van de maand overblijft, want dat voeg je toe aan je eigen vermogen op de balans.

Hoe zou jij de aankoop van je aandelen journaliseren dan?

En dan ben ik vooral benieuwd wat je boekt op de passiva zijde .

[Tommie12]

Kijk even naar de aandelenportfolio....
5% er bij sinds begin dit jaar...

Ik was al een tijdje aan het uikijken om ergens in het voorjaar onze 8 jaar oude computer te vervangen, maar als ik dit zie is het moeilijker om me in te houden.
Aan beurswinst kan ik die nu al meer dan 10 keer betalen.

En we zijn ook aan het kijken naar onze zomervakantie...
Het valt me bij mezelf op dat ik dan toch iets minder naar het budget kijk.

Ben ik daar alleen mee?

[scoobs]

Ja, maar dat is meer omdat ik tot vandaag niet wist wat de beurs dit jaar gedaan heeft.

Kwestie van in het dagelijks leven zo min mogelijk bezig zijn met de beurs - alleen de cashflow op de betaalrekening. Dan heb je geen last van lifestyle inflation bij goede tijden, en stress bij slechte tijden. En dan eens per jaar even evalueren.

[Cyberpope]

Tommie12 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 10:57:
Kijk even naar de aandelenportfolio....
5% er bij sinds begin dit jaar...

Ik was al een tijdje aan het uikijken om ergens in het voorjaar onze 8 jaar oude computer te vervangen, maar als ik dit zie is het moeilijker om me in te houden.
Aan beurswinst kan ik die nu al meer dan 10 keer betalen.

En we zijn ook aan het kijken naar onze zomervakantie...
Het valt me bij mezelf op dat ik dan toch iets minder naar het budget kijk.

Ben ik daar alleen mee?

Totaal geen last van. Ben net zo pinnig als ik altijd geweest ben

Ook al kan ik van mijn beurswinst van vorig jaar een stapeltje laptops betalen.

[Tommie12]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:13:
[...]

Totaal geen last van. Ben net zo pinnig als ik altijd geweest ben

Ook al kan ik van mijn beurswinst van vorig jaar een stapeltje laptops betalen.

Oude computer is 8 jaar oud, dus ... ben al 4 jaar pinnig geweest naar mijn gevoel.

[Tommie12]

scoobs schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:09:
Ja, maar dat is meer omdat ik tot vandaag niet wist wat de beurs dit jaar gedaan heeft.

Kwestie van in het dagelijks leven zo min mogelijk bezig zijn met de beurs - alleen de cashflow op de betaalrekening. Dan heb je geen last van lifestyle inflation bij goede tijden, en stress bij slechte tijden. En dan eens per jaar even evalueren.

Er staat ook genoeg op die betaalrekening.

[Cyberpope]

Tommie12 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:21:
[...]

Oude computer is 8 jaar oud, dus ... ben al 4 jaar pinnig geweest naar mijn gevoel.

Wellicht is dat je gevoel als het je moeite kost. Maar pinnig zijn kost me geen enkele moeite. Is mijn staat van zijn. Ik word ook niet blij van dure of nieuwe spullen merk ik.

[Tommie12]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:26:
[...]

Wellicht is dat je gevoel als het je moeite kost. Maar pinnig zijn kost me geen enkele moeite. Is mijn staat van zijn. Ik word ook niet blij van dure of nieuwe spullen merk ik.

Blij worden is het woord niet, de oude wordt gewoon retetraag en draait mijn fotobewerkingssoftware nog amper.

[Cyberpope]

Tommie12 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:28:
[...]


Blij worden is het woord niet, de oude wordt gewoon retetraag en draait mijn fotobewerkingssoftware nog amper.

Tja, naast dat ik pinnig ben heb ik ook
- Wat je nodig hebt, is zelden te duur
- Kwaliteit mag geld kosten

Ergo, stuk of niet meer bruikbaar wordt hier gewoon vervangen. Maar wel met iets dat "goed genoeg" is.

[Tommie12]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:32:
[...]

Tja, naast dat ik pinnig ben heb ik ook
- Wat je nodig hebt, is zelden te duur
- Kwaliteit mag geld kosten

Ergo, stuk of niet meer bruikbaar wordt hier gewoon vervangen. Maar wel met iets dat "goed genoeg" is.

Tja, die iMac van 2017 heeft het dan ook goed uit gehouden.
Volgens MP kan ik er nog 400€ voor krijgen, dan heeft die iets meer dan 10€ per maand gekost.
En ja, ik koop ook goed spul of niks.

[R.van.M]

Tommie12 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:21:
[...]

Oude computer is 8 jaar oud, dus ... ben al 4 jaar pinnig geweest naar mijn gevoel.

Prima, maar dat heeft verder niets te maken met de stand van de beurs.

Zelf hanteer ik een doelspaarpercentage, waarbij ik binnen de beschikbare marge ruimte heb om zaken te vervangen of aan te schaffen. Voordat ik wat nieuws koop die ik meestal een tijdje onderzoek om de beste waarde/prijs te vinden.

[Magpie]

Ik snap @Tommie12 wel. Maar met een paar tegenvallers (schade aan auto), zal het zeker beperkt blijven tot lekker uit eten met mijn vrouw. Een gezamenlijke hobby.

[Tommie12]

R.van.M schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:42:
[...]


Prima, maar dat heeft verder niets te maken met de stand van de beurs.

Zelf hanteer ik een doelspaarpercentage, waarbij ik binnen de beschikbare marge ruimte heb om zaken te vervangen of aan te schaffen. Voordat ik wat nieuws koop die ik meestal een tijdje onderzoek om de beste waarde/prijs te vinden.

Ik weet wel wat ik wil, maar mijn discipline krijgt een deuk als ik zie dat op een paar dagen de waarde van zo'n 10 computers er bij is gekomen...
Menselijk toch...

[RoD]

Tommie12 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:28:
[...]


Blij worden is het woord niet, de oude wordt gewoon retetraag en draait mijn fotobewerkingssoftware nog amper.

Dan is dat toch de reden dat je een nieuwe laptop koopt? Niet de stand van de beurs. Ik heb het idee dat je zoekt naar een rechtvaardiging om die laptop te kopen, maar daar heb je de stand van de beurs niet bij nodig. Als het goed is beleg je niet om met kortetermijnwinst spullen te kopen, dus ik zou die dingen echt proberen los van elkaar te trekken.

[Afas]

Tommie12 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 10:57:
Kijk even naar de aandelenportfolio....
5% er bij sinds begin dit jaar...

Ik was al een tijdje aan het uikijken om ergens in het voorjaar onze 8 jaar oude computer te vervangen, maar als ik dit zie is het moeilijker om me in te houden.
Aan beurswinst kan ik die nu al meer dan 10 keer betalen.

En we zijn ook aan het kijken naar onze zomervakantie...
Het valt me bij mezelf op dat ik dan toch iets minder naar het budget kijk.

Ben ik daar alleen mee?

Dat is een stuk beter rendement dan mijn portefeuille die voor 75% uit indexfondsen bestaat

[SvV_Ying]

Tommie12 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 10:57:
Kijk even naar de aandelenportfolio....
5% er bij sinds begin dit jaar...

Ik was al een tijdje aan het uikijken om ergens in het voorjaar onze 8 jaar oude computer te vervangen, maar als ik dit zie is het moeilijker om me in te houden.
Aan beurswinst kan ik die nu al meer dan 10 keer betalen.

En we zijn ook aan het kijken naar onze zomervakantie...
Het valt me bij mezelf op dat ik dan toch iets minder naar het budget kijk.

Ben ik daar alleen mee?

Ik herken zeker wat je zegt en merk ook dat de beursstanden weleens effect hebben op mijn uitgavenpatroon.

Ik had het eerder al eens gezegd, maar toen ik een enorme stijging zag in het portfolio ergens vorig jaar, vond ik het toch wat makkelijker om een PlayStation 5 Pro en VR-headset te kopen. Zelfs na die uitgaves had ik ‘s avonds meer (ongerealiseerd) vermogen dan de ochtend voor die dure aankopen.

Andersom heb ik ook weleens dat als de beurs het een aantal dagen of weken slechter doet, ik juist beter op uitgaves ga letten.

Ik weet dat het niet rationeel is in het plaatje van lange termijn beleggen en de twee los van elkaar zien, maar dat stukje emotie zit er toch wel in soms.

[Tommie12]

Afas schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 12:29:
[...]

Dat is een stuk beter rendement dan mijn portefeuille die voor 75% uit indexfondsen bestaat

More risk... more fun. (sometimes)

[assje]

Requiem19 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 22:40:
In situatie A (beleggen met overwaarde) staat een schuld.
In situatie B (beleggen met eigen geld) staat EV.

Boekhoudkundig is situatie B simpelweg niet leveraged.

Ik zie heel veel woorden en complexiteit maar de basis is veel simpeler.

Of je geld leent om te beleggen of een lening niet afbetaald om te beleggen is qua "leveraged zijn" exact hetzelfde. Het enige verschil zit hem in andere zaken zoals HRA/VRH/kosten.

Iemand die vanuit zijn salaris belegd terwijl hij een hypotheek heeft is dus niets anders dan iemand met een afgeloste woning die een hypotheek neemt om te beleggen. Dat het anders voelt is vooral emotie, idealiter benaderen we dergelijke zaken liever feitelijk.

Dit maakt het hele "beleggen met geleend geld" argument ook zo zinloos. Volgens die definitie doet iedereen die een hypotheek heeft ook boodschappen met geleend geld

[ Voor 15% gewijzigd door assje op 17-01-2025 15:52 ]

[RandomNick]

Tommie12 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 10:57:
Kijk even naar de aandelenportfolio....
5% er bij sinds begin dit jaar...

Ik was al een tijdje aan het uikijken om ergens in het voorjaar onze 8 jaar oude computer te vervangen, maar als ik dit zie is het moeilijker om me in te houden.
Aan beurswinst kan ik die nu al meer dan 10 keer betalen.

En we zijn ook aan het kijken naar onze zomervakantie...
Het valt me bij mezelf op dat ik dan toch iets minder naar het budget kijk.

Ben ik daar alleen mee?

Volslagen irrelevant wat de stand van vandaag is toch? Kan over een week wel -23% zijn. Totdat je het eruit haalt is het ongerealiseerd en dus onzeker. Los daarvan, vervang dat oude beestje lekker 😂.

[Wozmro]

SvV_Ying schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 15:10:
[...]


Ik herken zeker wat je zegt en merk ook dat de beursstanden weleens effect hebben op mijn uitgavenpatroon.

Ik had het eerder al eens gezegd, maar toen ik een enorme stijging zag in het portfolio ergens vorig jaar, vond ik het toch wat makkelijker om een PlayStation 5 Pro en VR-headset te kopen. Zelfs na die uitgaves had ik ‘s avonds meer (ongerealiseerd) vermogen dan de ochtend voor die dure aankopen.

Andersom heb ik ook weleens dat als de beurs het een aantal dagen of weken slechter doet, ik juist beter op uitgaves ga letten.

Ik weet dat het niet rationeel is in het plaatje van lange termijn beleggen en de twee los van elkaar zien, maar dat stukje emotie zit er toch wel in soms.

Ik herken het ook wel.

Toevallig vandaag ook een nieuwe blog van MMM over dit onderwerp.

Meer dan geld genoeg maar dan toch nog steeds weer op zoek naar een extra rechtvaarding voor een bepaalde aankoop.

Ik heb deze week beslist om het schilderen van de voorgevel van mijn woning uit te besteden want dat is aan 6% btw ipv 21%.

En aangezien die voorgevel maar 6x3m groot is waar dan nog eens de voordeur en 2 ramen vanaf moeten zal dat waarschijnlijk niet veel meer kosten dan een nieuwe Apple laptop

De ramen en dakgoot heb ik zelf al gedaan. Nieuw deurbeslag en deurbel ga ik ook zelf doen. En dan staat de boel weer strak.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 10:57:
Kijk even naar de aandelenportfolio....
5% er bij sinds begin dit jaar...

Ik was al een tijdje aan het uikijken om ergens in het voorjaar onze 8 jaar oude computer te vervangen, maar als ik dit zie is het moeilijker om me in te houden.
Aan beurswinst kan ik die nu al meer dan 10 keer betalen.

En we zijn ook aan het kijken naar onze zomervakantie...
Het valt me bij mezelf op dat ik dan toch iets minder naar het budget kijk.

Ben ik daar alleen mee?

Vast niet alleen, maar ik heb hier geen "last" van.

Tommie12 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:28:
[...]


Blij worden is het woord niet, de oude wordt gewoon retetraag en draait mijn fotobewerkingssoftware nog amper.

Dát zou voor mij wel een goede reden zijn om eraan te denken om de computer te vervangen. Maar dat heeft dus niets te maken met hoe de beurzen het op de korte termijn de laatste tijd hebben gedaan.

Tommie12 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:50:
[...]


Ik weet wel wat ik wil, maar mijn discipline krijgt een deuk als ik zie dat op een paar dagen de waarde van zo'n 10 computers er bij is gekomen...
Menselijk toch...

Beste 'remedie' is gewoon niet kijken naar wat de waarde van je portefeuille is. Ik heb eerlijk gezegd geen idee wat de beurzen de laatste weken hebben gedaan. Ik heb de standen van 31-12 ergens in een Excel opgeslagen. Dat zag er goed uit en dat is voor mij voorlopig genoeg. Over een paar maanden kijk ik wel weer eens wat de stand op dat moment is.

[Deveon]

Persoonlijk zie ik mijn aandelenportefeuille eigenlijk niet als tastbaar vermogen. Net als geld wat in ons huis zit zie ik dat “voor later” en probeer dagelijks binnen gestelde budgetten te blijven.

Scheelt ook wel dat op mijn zakelijke rekening ook een flinke bedrag heb staan waar ik alleen naar mag kijken (van mijzelf). Het liefste breng ik dat ook zo snel mogelijk naar de beurs, maar door hier daar buffer rekeningen te hebben telt het niet zo snel op. Het is bij de belastingaangifte altijd weer een positieve verassing wat het totaal eigenlijk is.

Recent wel een flink duw in de spaarrekening door een nieuwe auto, gebruikt dan. Zat stiekem ook te kijken naar een gloednieuwe maar weet dat deze nooit zoveel kan afschrijven en onderhoud blijft voorspelbaar. De doorslag was eigenlijk dat bij een deukje of kras daar eigenlijk niet van wakker hoef te liggen. Stiekem is mij dat best wat waard.

[Corrit]

assje schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 15:46:
Dit maakt het hele "beleggen met geleend geld" argument ook zo zinloos. Volgens die definitie doet iedereen die een hypotheek heeft ook boodschappen met geleend geld

Ik geef je helemaal gelijk dat het uiteindelijk vooral een semantische discussie is of iemand wel of niet met geleend geld belegt. Maar dat maakt de discussie niet zinloos wat mij betreft.

Het is vooral belangrijk hoe opportunistisch je vervolgens bent. Het is vrij risicoloos om in indexfondsen te beleggen met geld uit een studielening à 2,5%. Op de lange termijn maak je statistisch gezien zeker winst. Hypotheek ophogen kan ook interessant zijn, mits je hypotheekrente laag is.

Margin loans zou ik dan weer veel minder snel doen omdat je dat bij een beurscrash misschien wel binnen een week moet terugbetalen. Daar ligt voor mij dan de grens. Te veel risico.

En vervolgens de vraag wat je dan met dat geld doet. Wat nu als je dat geld in aandelen tesla steekt? Of crypto? En bovenal: hoe groot is je probleem als je crypto “beleggingen” 80% dalen? Zou toch jammer zijn als je je hypotheek niet meer kunt betalen omdat je shitcoin opeens niets meer waard is. Dat zal bij een indexfonds niet snel gebeuren maar bij individuele assets zijn er zoveel voorbeelden te noemen die in een jaar met 50% of meer gedaald zijn.

Ik vind dit uiteindelijk de belangrijkste overwegingen. Ik beleg ook met geleend geld maar probeer niet te opportunistisch te zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Corrit op 18-01-2025 10:32 ]

[fsfikke]

Corrit schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 10:29:
[...]
Het is vooral belangrijk hoe opportunistisch je vervolgens bent. Het is vrij risicoloos om in indexfondsen te beleggen met geld uit een studielening à 2,5%. Op de lange termijn maak je statistisch gezien zeker winst. Hypotheek ophogen kan ook interessant zijn, mits je hypotheekrente laag is.

Mijn hypotheekrente is 0,89%, maar als ik nu naar de bank ga en 1m extra opneem gaat dat gewoon tegen de huidige rentetarieven, helaas

[psychodude]

Tommie12 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:28:
[...]


Blij worden is het woord niet, de oude wordt gewoon retetraag en draait mijn fotobewerkingssoftware nog amper.

Los van het feit dat financieel het natuurlijk nul probleem zal zijn om te upgraden. Is, mits de reden dat de fotobewerkingssoftware in loop der jaren trager wordt niet veroorzaakt wordt door het feit dat je meerdere major upgrades hebt aangeschaft, natuurlijk ook gewoon te overwegen de laptop een keer te formatteren en een schone windows installatie te voorzien.

Eventueel ook eens een blik te werpen op je temps om te zien of er ergens wat koelpasta vervangen mag worden na 8 jaar.

Hardware wordt tenslotte niet zozeer echt trager in loop der jaren. Bloatware en thermal throttling kunnen prestaties doen beperken, sure. Maar is ook op te lossen zonder directe aanschaf van een nieuwe laptop. Een beperkte fix is daarvoor gelet op een meer algemeen duurzaamheidsoogpunt zeker te overwegen.

Corrit schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 10:29:
Zou toch jammer zijn als je je hypotheek niet meer kunt betalen omdat je shitcoin opeens niets meer waard is. Dat zal bij een indexfonds niet snel gebeuren maar bij individuele assets zijn er zoveel voorbeelden te noemen die in een jaar met 50% of meer gedaald zijn.

Dat onder de streep natuurlijk gewoon het belangrijkste in deze discussie. Uiteindelijk maakt het weinig uit indien qua risico je bereid bent wat meer risico te dragen door met dit soort geleend geld te beleggen. Belangrijkste is, ga je aan terugbetalingsverplichtingen kunnen voldoen?

Indien de maandelijkse aflossing bijvoorbeeld 1000 euro is over een periode van 10 jaar, voor een bedrag van 120.000 euro, is dit natuurlijk prima indien je maandelijks toch al van plan was 1000 euro te investeren in beleggingen. Door uitvoering op deze manier, verleng je je time in the market. Waarbij bij een gunstige rentestand voor een lening, dit interessant kan zijn.

Stel echter, je was van plan maandelijks 500 in te leggen, en moet voor diezelfde 1000 euro tijdelijk de broekriem aantrekken en hebt een voornemen om gedurende de looptijd van de lening het rendement te gebruiken om de terugbetaling te doen vereenvoudigen. Dan is het natuurlijk een ander verhaal. Het risico wordt ineens veel groter.

[JURIST]

assje schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 15:46:
[...]


Ik zie heel veel woorden en complexiteit maar de basis is veel simpeler.

Of je geld leent om te beleggen of een lening niet afbetaald om te beleggen is qua "leveraged zijn" exact hetzelfde. Het enige verschil zit hem in andere zaken zoals HRA/VRH/kosten.

Iemand die vanuit zijn salaris belegd terwijl hij een hypotheek heeft is dus niets anders dan iemand met een afgeloste woning die een hypotheek neemt om te beleggen. Dat het anders voelt is vooral emotie, idealiter benaderen we dergelijke zaken liever feitelijk.

Dit maakt het hele "beleggen met geleend geld" argument ook zo zinloos. Volgens die definitie doet iedereen die een hypotheek heeft ook boodschappen met geleend geld

Eens met wat je beschrijft. Maar geleend geld heeft wel verschillende labels. Lenen onder hypothecaire niet voor niets veel makkelijker en goedkoper, het is gedekt. Het gaat dus om je activa die er tegeover staan. Consumeren met geleend geld is iets anders en daar zou ik niet aan beginnen.

[Requiem19]

Ik weet dat het echt (bijna) niemand interesseert, omdat het concept van leverage graag heel platslaat, maar ik zal morgen ofzo toch even deze gast zijn door aimpelweg de situaties uit te werken en het verschil te laten zien op je balans. En nee, het is geen semantische discussie wmb .

[Corrit]

fsfikke schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 10:36:
[...]

Mijn hypotheekrente is 0,89%, maar als ik nu naar de bank ga en 1m extra opneem gaat dat gewoon tegen de huidige rentetarieven, helaas

Helemaal gelijk in hoor, maar de tarieven kunnen natuurlijk weer lager worden de komende jaren.

Mijn vriendin en ik zijn van plan om binnen een paar jaar een nieuwe woning te kopen, wanneer het zover is dan ga ik wel goed de rekensom maken of we voor de maximale hypotheek moeten gaan of dat we een groter deel zelf inleggen. Dat zijn de momenten waarop het het meest interessant is om die keuze te maken.

[Krisp]

Corrit schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 11:39:
[...]


Helemaal gelijk in hoor, maar de tarieven kunnen natuurlijk weer lager worden de komende jaren.

Mijn vriendin en ik zijn van plan om binnen een paar jaar een nieuwe woning te kopen, wanneer het zover is dan ga ik wel goed de rekensom maken of we voor de maximale hypotheek moeten gaan of dat we een groter deel zelf inleggen. Dat zijn de momenten waarop het het meest interessant is om die keuze te maken.

Dat klopt. Sowieso wordt er weinig aandacht gegeven aan dit soort constructies door hypotheekadviseurs. Dat kan liggen aan de doelgroep van die adviseur (de meeste mensen lenen toch tegen de limiet), maar ik heb nog maar weinig adviseurs gezien die bijvoorbeeld een solide afweging tussen box 1 en box 3 maken.

[assje]

Requiem19 schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 11:33:
Ik weet dat het echt (bijna) niemand interesseert, omdat het concept van leverage graag heel platslaat, maar ik zal morgen ofzo toch even deze gast zijn door aimpelweg de situaties uit te werken en het verschil te laten zien op je balans. En nee, het is geen semantische discussie wmb .

[Afbeelding]

Uiteindelijk zal het neer komen op interpretatie/definities; daar gaan scenario's niet zoveel aan veranderen.

Ik kan wel een heel simpel scenario geven, we nemen persoon A&B, voor simpliciteit nemen we even aan dat er geen verschil in kosten of condities is:

Persoon A krijgt een bonus van 50k welke hij inlegd in beleggingen
Persoon B is een rendementbeluste maniak en neemt een verhoging van 50k op zijn hypotheek en belegd met geleend geld

Beide personen eindigen met een LTV van 50%. De ene belegd keurig met eigen geld en de ander met geleend geld.

Requiem19 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 22:21:
Op het geld dat je opneemt uit je overwaarde rust een verplichting. Op je salaris niet.

Juridisch en boekhoudkundig is het heel gek om dan te zeggen ‘als je belegd met eigen geld is dat ook beleggen met geleend geld, wánt je had extra kunnen aflossen op je hypotheek’.

Of toch niet?

[ Voor 20% gewijzigd door assje op 18-01-2025 13:05 ]

[assje]

JURIST schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 11:27:
Eens met wat je beschrijft. Maar geleend geld heeft wel verschillende labels. Lenen onder hypothecaire niet voor niets veel makkelijker en goedkoper, het is gedekt. Het gaat dus om je activa die er tegeover staan. Consumeren met geleend geld is iets anders en daar zou ik niet aan beginnen.

Maar het blijven labels die je er zelf aan geeft. De standaard is om die hypotheek in 30 jaar af te lossen maar het kan ook eerder. Door een euro te consumeren kies je ervoor die niet af te lossen. Blijft dus een beetje semantiek, een euro lenen of "niet aflossen" komt uiteindelijk qua risico op hetzelfde neer (alleen de kosten/condities kunnen anders zijn).

[ Voor 9% gewijzigd door assje op 18-01-2025 13:07 ]

[JURIST]

assje schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 12:05:
[...]


Maar het blijven labels die je er zelf aan geeft. De standaard is om die hypotheek in 30 jaar af te lossen maar het kan ook eerder. Door een euro te consumeren kies je ervoor die niet af te lossen. Blijft dus een beetje semantiek, een euro lenen of "niet aflossen" komt uiteindelijk qua risico op hetzelfde neer (alleen de kosten/condities kunnen anders zijn).

Je moet een lening terugbetalen, dat geldt inderdaad in alle gevallen, het is dus een financiële verplichting.
Maar wat ik vaak zie is dat geld lenen over één kam wordt geschoren, terwijl het bredere risicoplaatje heel verschillend kan zijn. Bij ons is het een flinke versneller geweest van vermogensopbouw door gebruik te maken van het onderpand (huis) wat je hebt (laag-risico profiel voor banken). Nu was dat destijds tegen 2% of minder, maar ook bij hogere percentages kan het m.i. interessant om een beetje leverage te houden.

De weerzin tegen lenen is vooral emotie, lang niet altijd rationeel in mijn ogen. Bedrijven gebruiken financiering ook om verder te komen (te investeren).

[GioStyle]

JURIST schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 14:46:

De weerzin tegen lenen is vooral emotie, lang niet altijd rationeel in mijn ogen. Bedrijven gebruiken financiering ook om verder te komen (te investeren).

't Schijnt dat de Amerikaanse bedrijven afgelopen jaren veel leningen hebben afgesloten tegen een lage rente. Daarom doen momenteel de Amerikaanse bedrijven het zo goed, terwijl de rente ondertussen flink is gestegen. Veel cash in het bedrijf om investeringen te doen tegen een lage kostprijs.

[scoobs]

Requiem19 schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 11:33:
Ik weet dat het echt (bijna) niemand interesseert, omdat het concept van leverage graag heel platslaat, maar ik zal morgen ofzo toch even deze gast zijn door aimpelweg de situaties uit te werken en het verschil te laten zien op je balans. En nee, het is geen semantische discussie wmb .

Ga jij die irritante persoon zijn die gaat uitleggen dat niet alle leningen gelijk zijn?

In zijn algemeen: er zit natuurlijk een verschil met een direct opeisbare lening met idiosyncratic risk op aandelen (margin, boxspread) versus eentje die werkt met cashflow, en gebonden is diverse vriendelijke regelingen jegens consumenten. (hypotheek)

Technisch gezien zijn beiden een vorm van leverage, alleen zijn de voorwaarden van opeisbaarheid heel anders. Daarnaast is margin effectief alleen een leverage op een deel van je vermogen*, en de hypotheek een leverage op al je vermogen, en hebben ze beiden heel andere risicoprofielen.

Over het algemeen zou je kunnen stellen dat een hypotheek de superieure van de twee is qua voorwaarden. Qua rentekosten en opstartkosten zal een boxspread het vaker winnen. Je kunt daarom vaak ook prima kiezen voor een combinatie van beiden: Baseline margin op je hele portfolio is je hypotheek, en voor aandelen gebruik je daarbovenop nog een lichte leverage tegen lagere tarieven. Doordat je die laatste laag houdt, loop je weinig risico met portfoliodaling.

*tenzij je WSB taferelen voor elkaar weet te krijgen op je portfolio, maar laten we wel realistisch blijven.

[ Voor 16% gewijzigd door scoobs op 18-01-2025 15:49 ]

[JURIST]

GioStyle schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 15:44:
[...]


't Schijnt dat de Amerikaanse bedrijven afgelopen jaren veel leningen hebben afgesloten tegen een lage rente. Daarom doen momenteel de Amerikaanse bedrijven het zo goed, terwijl de rente ondertussen flink is gestegen. Veel cash in het bedrijf om investeringen te doen tegen een lage kostprijs.

Om te groeien heb je cash nodig en in de VS gaat het ook veel buiten banken om de voorwaarden zijn inderdaad belangrijk, dit is ook waarom renteverhoging zoveel impact heeft.

Maar met een link naar FO: je hoeft je als individu met FO aspiraties niet te gedragen als een snelgroeiend bedrijf waar veel financiering in gaat, maar kapitaal opbouwen met zo min mogelijk vreemd vermogen vind ik ook niet altijd slim. Onafhankelijk zijn van financiering kan een fijn gevoel zijn, maar dat gaat gepaard met opportunity costs.

[phantom09]

Tommie12 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 10:57:
Kijk even naar de aandelenportfolio....
5% er bij sinds begin dit jaar...

Ik was al een tijdje aan het uikijken om ergens in het voorjaar onze 8 jaar oude computer te vervangen, maar als ik dit zie is het moeilijker om me in te houden.
Aan beurswinst kan ik die nu al meer dan 10 keer betalen.

En we zijn ook aan het kijken naar onze zomervakantie...
Het valt me bij mezelf op dat ik dan toch iets minder naar het budget kijk.

Ben ik daar alleen mee?

Nee hoor, hier ook. Ik heb meerdere computers maar die zijn allemaal oud.

-Vorig jaar de 16 jaar oude computer met windows 10 van mijn vrouw vervangen voor een 2e handse computer die vorig jaar 5 jaar oud is (met windows 11).

-2 jaar geleden een laptop 14 jaar oude laptop vervangen die defect ging voor een laptop uit 2018 met windows 11

-Game PC uit 2014 met windows 10 werkt nog steeds

-TV pc ook ergens uit 2014 werkt ook nog steeds.

Vakantie daarentegen kost rond de € 6000,-

[phantom09]

scoobs schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:09:
Ja, maar dat is meer omdat ik tot vandaag niet wist wat de beurs dit jaar gedaan heeft.

Kwestie van in het dagelijks leven zo min mogelijk bezig zijn met de beurs - alleen de cashflow op de betaalrekening. Dan heb je geen last van lifestyle inflation bij goede tijden, en stress bij slechte tijden. En dan eens per jaar even evalueren.

Als ZR40 dat had gedaan, dan was zijn portfolio opgeblazen geweest.....

[phantom09]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:13:
[...]

Totaal geen last van. Ben net zo pinnig als ik altijd geweest ben

Ook al kan ik van mijn beurswinst van vorig jaar een stapeltje laptops betalen.

Ik zou een computer winkel kunnen openen met de winst en flink wat op voorraad kunnen hebben staan.

[phantom09]

Tommie12 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 11:28:
[...]


Blij worden is het woord niet, de oude wordt gewoon retetraag en draait mijn fotobewerkingssoftware nog amper.

Een snelle computer hoeft niet duur te zijn. De nieuwe computer van mijn vrouw koste 250 euro en is vergeleken met de oude bloedsnel (ondanks dat de oude een CPU +SSD upgrade in het verleden heef gehad).

[ Voor 8% gewijzigd door phantom09 op 18-01-2025 22:40 ]

[Sport_Life]

Tommie12 schreef op vrijdag 17 januari 2025 @ 10:57:
Kijk even naar de aandelenportfolio....
5% er bij sinds begin dit jaar...

Ik was al een tijdje aan het uikijken om ergens in het voorjaar onze 8 jaar oude computer te vervangen, maar als ik dit zie is het moeilijker om me in te houden.
Aan beurswinst kan ik die nu al meer dan 10 keer betalen.

En we zijn ook aan het kijken naar onze zomervakantie...
Het valt me bij mezelf op dat ik dan toch iets minder naar het budget kijk.

Ben ik daar alleen mee?

Ik maak iedere maand bedrag X over naar de beleggingsrekening en van het overige leven we op een bepaalde levensstandaard.
De beurswinst is dan ook irrelevant voor vakantie of andere uitgaven.
Zelfs al zou de beurs morgen -30% gaan dan gaan we niet de vakanties dit jaar annuleren. Evenmin gaan we een keer extra als de beurs +30% doet .

Wat vakanties betreft zijn die met 3 kinderen in het hoogseizoen in een huisje enorm duur. Heb me daar maar bij neergelegd. Al kan ik dat ook weer makkelijk relativeren aan de kinderopvang die we niet meer hebben en de lage hypotheek.

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 18-01-2025 22:47 ]

[Tommie12]

phantom09 schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 22:40:
[...]


Een snelle computer hoeft niet duur te zijn. De nieuwe computer van mijn vrouw koste 250 euro en is vergeleken met de oude bloedsnel (ondanks dat de oude een CPU +SSD upgrade in het verleden heef gehad).

Ik gebruik alleen Apple thuis.
Iets met een trauma wanner 4 tieners goedkope laptops hadden met Vista.
Hele weekends heb ik aan virusjagen gespendeerd. En toen draaide onze eerste Mac zonder miserie.
En dus zitten we hier met volle tevredenheid in het Apple systeem.

[phantom09]

psychodude schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 11:14:
[...]


Los van het feit dat financieel het natuurlijk nul probleem zal zijn om te upgraden. Is, mits de reden dat de fotobewerkingssoftware in loop der jaren trager wordt niet veroorzaakt wordt door het feit dat je meerdere major upgrades hebt aangeschaft, natuurlijk ook gewoon te overwegen de laptop een keer te formatteren en een schone windows installatie te voorzien.

Eventueel ook eens een blik te werpen op je temps om te zien of er ergens wat koelpasta vervangen mag worden na 8 jaar.

Hardware wordt tenslotte niet zozeer echt trager in loop der jaren. Bloatware en thermal throttling kunnen prestaties doen beperken, sure. Maar is ook op te lossen zonder directe aanschaf van een nieuwe laptop. Een beperkte fix is daarvoor gelet op een meer algemeen duurzaamheidsoogpunt zeker te overwegen.

Euh... Het is een mac, geen windows computer.

[phantom09]

Tommie12 schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 22:48:
[...]

Ik gebruik alleen Apple thuis.
Iets met een trauma wanner 4 tieners goedkope laptops hadden met Vista.
Hele weekends heb ik aan virusjagen gespendeerd. En toen draaide onze eerste Mac zonder miserie.
En dus zitten we hier met volle tevredenheid in het Apple systeem.

Vista kan je niet vergelijken met windows 11. Dat is een wereld van verschil tussen een computer ergens uit 2008 en een computer van hooguit een paar jaar geleden.

Als je bang bent door verkeerd gebruik van je kinderen, dan kan je ook een wachtwoord op je pc zetten en je windows account gast rechten geven.
Kans op besmetting is dan zeer klein. Tenzij je vanalles download en installeerd.

[scoobs]

phantom09 schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 22:37:
[...]


Als ZR40 dat had gedaan, dan was zijn portfolio opgeblazen geweest.....

Moet ik nu voor alles een asterisk met uitzonderingen gaan benoemen? ZR40's portfolio was met eigen stockpicks én een flinke leverage nou niet bepaald doorsnee, en covid was ook een vrij uniek moment in de afgelopen 100 jaar. Als er echt iets spannends gebeurt op de beurs, dan hoor je dat wel.

Wat ik bedoel te zeggen is: ik koop gewoon elke maand (en soms vergeet ik dat) wat ETFs tegen de dan geldende koers. Als er een practisch financiele meltdown is, dan krijg je dat heus wel mee. Maar afgelopen Augustus was er bijvoorbeeld een kleine correctie van 10% (toch? Exacte cijfers heb ik niet). Ik lees dat via het forum, lach eens met het drama van sommige mensen, en dan haal ik mijn schouders op en geniet ik weer verder van de vakantie. Dat is het effect wat jezelf distanceren van je portfolio doet. En het werkt ook prima voor lifestyle inflation heb ik gemerkt.

[ Voor 4% gewijzigd door scoobs op 19-01-2025 01:09 ]

[Pannencouque]

fsfikke schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 10:36:
[...]

Mijn hypotheekrente is 0,89%, maar als ik nu naar de bank ga en 1m extra opneem gaat dat gewoon tegen de huidige rentetarieven, helaas

Hypotheken worden vaak wat hoger ingeschreven en er zijn hypotheken waar je binnen die inschrijving het geld opnieuw kan opnemen.
Al zullen banken daar op dit moment niet heel happig op zijn.

[rube]

Pannencouque schreef op zondag 19 januari 2025 @ 07:57:
[...]
Hypotheken worden vaak wat hoger ingeschreven en er zijn hypotheken waar je binnen die inschrijving het geld opnieuw kan opnemen.
Al zullen banken daar op dit moment niet heel happig op zijn.

Maar dan gaat dat wel tegen de huidige rente, daar ging de opmerking over.

[Cyberpope]

phantom09 schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 22:38:
[...]


Ik zou een computer winkel kunnen openen met de winst en fink wat op voorraad kunnen hebben staan.

Tja, als het over meer als en ton per jaar gaat hebben (dat kost een computerwinkel snel om te openen) zou er voor mij wel wat veranderen. Hence de titel van dit topic. Aan de uitgave kant nog niet superveel als het gaat om luxe goederen. Maar stoppen met werken en reizen zou er wel inzitten denk ik.

[CornermanNL]

Blik1984 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:24:
Een vraag aan jullie omtrent een gevoelig onderwerp, namelijk het opnemen van overwaarde. Ben even benieuwd naar jullie meningen. De persoonlijke situatie zet ik even in MO tags


***members only***


Heeft iemand ervaringen met het opnemen van overwaarde via een hypotheek, zijn er nog dingen waar ik rekening mee moet houden?

En een andere vraag, is het verstandig? In principe zou het geld dan richting aandelen gaan op die manier meer leverage te hebben op de aandelenmarkt. Ik weet niet echt waarom, maar het voelt toch als een risicovolle move, maar ben benieuwd hoe de mensen uit dit topic daar tegenaan kijken

Het ligt ook een beetje aan de cash flow. Zit er zat ruimte tussen je inkomen en je uitgaven dan is het prima mogelijk om wat geld uit je stenen te halen.

Ik heb het vaker gezegd, een huis is primair om in te wonen. Maar aflossen na een bepaald punt dempt het risico op verlies van een dak boven je hoofd niet. Sterker in sommige situaties verhoog je het risico op verlies van een dak boven je hoofd.

Een eigen woning is hoe dan ook vermogen. Dus kom je in een situatie terecht dat je vermogen moet opeten, en dat zit verhoudingsgewijs voornamelijk in je eigen woning dan kan je dat geld er op dat moment niet uithalen. Anders dan je huis verkopen.

Nu zijn dat situaties zoals scheidingen, langdurige ziekte of arbeidsongeschiktheid waarbij niet alles direct geregeld kan worden. Komen in principe niet zo vaak voor. Maar vaak genoeg, en helaas vaak in combinatie. 1,5 a 2 jaar is ruim voldoende om dik in de problemen te komen omdat je vermogen vast zit.

Dan is een grotere voorraad liquide vermogen te prefereren boven een lage hypotheek schuld.

In termen van verzekering betaal je op een gegeven moment een zeer hoge premie voor een risico dat niet veel verder gaat dalen.

Zoals gezegd introduceer je andere risico’s. Het hangt overigens af van veel meer factoren, loondienst of zelfstandig ondernemer is een belangrijke, cashflow een andere.

[fsfikke]

Pannencouque schreef op zondag 19 januari 2025 @ 07:57:
[...]
Hypotheken worden vaak wat hoger ingeschreven en er zijn hypotheken waar je binnen die inschrijving het geld opnieuw kan opnemen.
Al zullen banken daar op dit moment niet heel happig op zijn.

Dat zorgt er enkel voor dat je voor een bepaald bedrag niet meer naar de notaris hoeft (lees: de klant moet het idee krijgen dat het heel eenvoudig is een extra hypotheek op te nemen) Maar de hypotheek is echt geen rekening waar je even €50k extra kan opnemen tegen de rentevoorwaarden van x jaar geleden. Banken zijn geen liefdadigheidsinstellingen.

[ Voor 7% gewijzigd door fsfikke op 19-01-2025 09:15 ]

[RandomNick]

Interessante discussie over het gebruik van de hypotheek als leverage.
Ik zit zelf met een LtV van rond de 40% en dus best heel veilig.
Een deel van de hypotheek is al aflossingsvrij, maar een ander deel nog niet, en deze staan met een rente van ca. 2% nog >10 jaar vast. Zou het mogelijk zijn om deze om te zetten naar aflossingsvrij? Ik zou hiermee ruim 4K per jaar vrij spelen om extra mee te investeren. Met welke zaken dien ik nog meer rekening te houden? Verminderde HRA denk ik?
Ophogen zie ik met de huidige rente- en beursstand niet als heel interessant.

[oscar82]

RandomNick schreef op zondag 19 januari 2025 @ 10:33:
Interessante discussie over het gebruik van de hypotheek als leverage.
Ik zit zelf met een LtV van rond de 40% en dus best heel veilig.
Een deel van de hypotheek is al aflossingsvrij, maar een ander deel nog niet, en deze staan met een rente van ca. 2% nog >10 jaar vast. Zou het mogelijk zijn om deze om te zetten naar aflossingsvrij? Ik zou hiermee ruim 4K per jaar vrij spelen om extra mee te investeren. Met welke zaken dien ik nog meer rekening te houden? Verminderde HRA denk ik?
Ophogen zie ik met de huidige rente- en beursstand niet als heel interessant.

Is omzetten van annuïtair naar aflossingsvrij mogelijk met behoud van de toenmalige rente? Dat zou ik eerst even checken.

[rube]

RandomNick schreef op zondag 19 januari 2025 @ 10:33:
Met welke zaken dien ik nog meer rekening te houden? Verminderde HRA denk ik?

Verhuizing van box 1 naar box 3 waarschijnlijk, dus idd geen HRA, maar je mag het ook als schuld opvoeren in box 3, dus verlaging van je VRH.

[thys]

Om even in te halen op de hypotheekdiscussie, ik zit juist aan de andere kant. Komend jaar loopt mijn rente af en ik heb het recent allemaal weer eens naast ellaar gezet.

Met een nieuwe rente van 3,75% kies ik juist voor extra aflossen. Natuurlijk zou ik in een perfect gemiddelde wereld een beter rendement kunnen halen door dat geld te beleggen. In de praktijk zijn beurskoersen niet zo’n zekerheid als in Excel en het “misgelopen” rendement neem ik graag voor lief voor een stukje extra zekerheid. Het geld dat ik bespaar aan maandelijkse kosten kan mooi DCA alsnog de markt in.

Mocht de rente weer zodanig laag worden dan kan ik altijd nog heroverwegen om een deel weer op te nemen tegen dan geldende rentes.

[HandyLumberjack]

oscar82 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 10:49:
[...]

Is omzetten van annuïtair naar aflossingsvrij mogelijk met behoud van de toenmalige rente? Dat zou ik eerst even checken.

Dat lijkt me niet, dat kost de bank geld nu dat de rente hoger staat .... Vaak is de rente bij aflossingsvrij zowieso iets hoger.

[Magpie]

thys schreef op zondag 19 januari 2025 @ 12:09:
Om even in te halen op de hypotheekdiscussie, ik zit juist aan de andere kant. Komend jaar loopt mijn rente af en ik heb het recent allemaal weer eens naast ellaar gezet.

Met een nieuwe rente van 3,75% kies ik juist voor extra aflossen. Natuurlijk zou ik in een perfect gemiddelde wereld een beter rendement kunnen halen door dat geld te beleggen. In de praktijk zijn beurskoersen niet zo’n zekerheid als in Excel en het “misgelopen” rendement neem ik graag voor lief voor een stukje extra zekerheid. Het geld dat ik bespaar aan maandelijkse kosten kan mooi DCA alsnog de markt in.

Mocht de rente weer zodanig laag worden dan kan ik altijd nog heroverwegen om een deel weer op te nemen tegen dan geldende rentes.

Die snap ik goed hoor! Hier tot april 2031 1,1% dus tot dan geen cent extra aflossen. Staan we dan op meer dan 4% dan gaat er een deel worden afgelost en de rest op een korte rentevaste periode of zelfs variabel.

[thys]

Magpie schreef op zondag 19 januari 2025 @ 12:34:
[...]
Die snap ik goed hoor! Hier tot april 2031 1,1% dus tot dan geen cent extra aflossen. Staan we dan op meer dan 4% dan gaat er een deel worden afgelost en de rest op een korte rentevaste periode of zelfs variabel.

Variabel vind ik erg tegenvallen in de praktijk, als je naar het huidige aanbod kijkt. Je loopt meer risico maar wordt daar nu niet voor beloond.

[Tommie12]

phantom09 schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 22:54:
[...]


Vista kan je niet vergelijken met windows 11. Dat is een wereld van verschil tussen een computer ergens uit 2008 en een computer van hooguit een paar jaar geleden.

Als je bang bent door verkeerd gebruik van je kinderen, dan kan je ook een wachtwoord op je pc zetten en je windows account gast rechten geven.
Kans op besmetting is dan zeer klein. Tenzij je vanalles download en installeerd.

Op de computer van mijn werkgever staat windows 11, en ja, dat is ondertussen een pak beter, maar ondertussen hou ik van het Apple systeem, en omdat die computers zo lang mee gaan vind ik ze best bestaalbaar.
Mijn kinderen zijn het huis uit, dus daar hoef ik geen rekening meer mee te houden. (En 3/4 zitten nog op Apple)
Maar we gaan wat OT. Feit is, de keuze voor die computer is weloverwogen.

[Rubbergrover1]

thys schreef op zondag 19 januari 2025 @ 12:09:
Om even in te halen op de hypotheekdiscussie, ik zit juist aan de andere kant. Komend jaar loopt mijn rente af en ik heb het recent allemaal weer eens naast ellaar gezet.

Met een nieuwe rente van 3,75% kies ik juist voor extra aflossen. Natuurlijk zou ik in een perfect gemiddelde wereld een beter rendement kunnen halen door dat geld te beleggen. In de praktijk zijn beurskoersen niet zo’n zekerheid als in Excel en het “misgelopen” rendement neem ik graag voor lief voor een stukje extra zekerheid. Het geld dat ik bespaar aan maandelijkse kosten kan mooi DCA alsnog de markt in.

Mocht de rente weer zodanig laag worden dan kan ik altijd nog heroverwegen om een deel weer op te nemen tegen dan geldende rentes.

Dat "weer opnemen" is in de praktijk makkelijker gezegd dan gedaan. Ik zie extra aflossen vooral als geld voor lange termijn wegzetten. Vergelijkbaar met een meerjarig deposito. Als me dat netto ongeveer 2,3% zou opleveren (netto voordeel van een extra aflossing op de hypotheek), dan zou ik daar niet zo heel enthousiast van worden. Dan zou ik liever het geld nog flexibel houden.

Maar waar je de grens dan zou moeten leggen is uiteraard sterk persoonlijk.

[Tazzios]

thys schreef op zondag 19 januari 2025 @ 12:09:
Om even in te halen op de hypotheekdiscussie, ik zit juist aan de andere kant. Komend jaar loopt mijn rente af en ik heb het recent allemaal weer eens naast ellaar gezet.

Met een nieuwe rente van 3,75% kies ik juist voor extra aflossen. Natuurlijk zou ik in een perfect gemiddelde wereld een beter rendement kunnen halen door dat geld te beleggen. In de praktijk zijn beurskoersen niet zo’n zekerheid als in Excel en het “misgelopen” rendement neem ik graag voor lief voor een stukje extra zekerheid. Het geld dat ik bespaar aan maandelijkse kosten kan mooi DCA alsnog de markt in.

Mocht de rente weer zodanig laag worden dan kan ik altijd nog heroverwegen om een deel weer op te nemen tegen dan geldende rentes.

Hier idem. Ik had nog een 30K aflossingsvrij waarbij dit jaar de rente moest worden herzien. Eind vorig jaar afgelost. Bij 6% stijgen op aandelen zou ik pas 97 euro winst hebben ten opzichte van aflossen. Met de gestegen aandelen van vorig jaar en dit jaar het opzeggen van mijn baan voelde het wel veiliger om te doen.

[Pannencouque]

fsfikke schreef op zondag 19 januari 2025 @ 09:12:
[...]

Dat zorgt er enkel voor dat je voor een bepaald bedrag niet meer naar de notaris hoeft (lees: de klant moet het idee krijgen dat het heel eenvoudig is een extra hypotheek op te nemen) Maar de hypotheek is echt geen rekening waar je even €50k extra kan opnemen tegen de rentevoorwaarden van x jaar geleden. Banken zijn geen liefdadigheidsinstellingen.

rube schreef op zondag 19 januari 2025 @ 08:08:
[...]

Maar dan gaat dat wel tegen de huidige rente, daar ging de opmerking over.

Zo leer je nog eens wat. Ik dacht het binnen de hypotheekregels nog wel kon omdat een bekende van me het daar ooit over had, zelf niet in verdiept. Maar niet dus.

[The Third Man]

@Pannencouque misschien had die kennis het over een krediethypotheek? Dan heb je wel die ruimte. Bij een reguliere hypotheek moet de bank zelf ook weer een nieuwe lening aangaan en dus rekent die niet opeens een ouder tarief in hun nadeel.

[psychodude]

phantom09 schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 22:51:
[...]


Euh... Het is een mac, geen windows computer.

Maakt verder natuurlijk niet heel veel uit. Ook hier kun je het OS hernieuwd installeren, ook hier kun je thermal paste vervangen.

thys schreef op zondag 19 januari 2025 @ 12:09:
Om even in te halen op de hypotheekdiscussie, ik zit juist aan de andere kant. Komend jaar loopt mijn rente af en ik heb het recent allemaal weer eens naast ellaar gezet.

Met een nieuwe rente van 3,75% kies ik juist voor extra aflossen. Natuurlijk zou ik in een perfect gemiddelde wereld een beter rendement kunnen halen door dat geld te beleggen. In de praktijk zijn beurskoersen niet zo’n zekerheid als in Excel en het “misgelopen” rendement neem ik graag voor lief voor een stukje extra zekerheid. Het geld dat ik bespaar aan maandelijkse kosten kan mooi DCA alsnog de markt in.

Mocht de rente weer zodanig laag worden dan kan ik altijd nog heroverwegen om een deel weer op te nemen tegen dan geldende rentes.

Keuze hierin is natuurlijk erg persoonlijk. Voor beide is wat te zeggen. Beleggen kent meer financiële risico's. Extra aflossing in een woning resulteert in een groter aandeel niet-liquide vermogen. Die bakstenen smaken tenslotte slecht .

Ik zou zelf hierin leeftijd mee laten wegen in de keuze. Ben je bijvoorbeeld jonger dan 40, heb je nog flink wat jaren te gaan naar verwachting, dan zou ik zelf afzien van extra aflossen en 'gewoon' varen op een verwacht meerjarig gemiddeld rendement met niet al te risicovolle beleggingen, m.a.w. een saai wereld ETF.

Ben je bijvoorbeeld 55+, zou ik ook meer geneigd zijn tot extra aflossing. De beleggingshorizon om te genieten van het rendement krimpt dan tenslotte al snel. En is het daarnaast gewoon fijn om toe te werken naar wegstrepen van de aflossingsverplichting.

[oscar82]

psychodude schreef op zondag 19 januari 2025 @ 14:09:
[...]


Maakt verder natuurlijk niet heel veel uit. Ook hier kun je het OS hernieuwd installeren, ook hier kun je thermal paste vervangen.


[...]


Keuze hierin is natuurlijk erg persoonlijk. Voor beide is wat te zeggen. Beleggen kent meer financiële risico's. Extra aflossing in een woning resulteert in een groter aandeel niet-liquide vermogen. Die bakstenen smaken tenslotte slecht .

Ik zou zelf hierin leeftijd mee laten wegen in de keuze. Ben je bijvoorbeeld jonger dan 40, heb je nog flink wat jaren te gaan naar verwachting, dan zou ik zelf afzien van extra aflossen en 'gewoon' varen op een verwacht meerjarig gemiddeld rendement met niet al te risicovolle beleggingen, m.a.w. een saai wereld ETF.

Ben je bijvoorbeeld 55+, zou ik ook meer geneigd zijn tot extra aflossing. De beleggingshorizon om te genieten van het rendement krimpt dan tenslotte al snel. En is het daarnaast gewoon fijn om toe te werken naar wegstrepen van de aflossingsverplichting.

Bij early retirement zegt leeftijd ook niet zo veel. Misschien zoiets als aantal jaar tot stoppen met werken?

[psychodude]

oscar82 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 17:04:
[...]

Bij early retirement zegt leeftijd ook niet zo veel. Misschien zoiets als aantal jaar tot stoppen met werken?

Niet eens.

Ik ga er althans vanuit dat indien je eerder stopt met werken, je hypotheeklasten in de berekening mee neemt voor zolang deze van toepassing zijn. Het maakt daarin dan ook niet uit, of je zal komen te stoppen met werken op bijvoorbeeld 40-jarige leeftijd of 60-jarige leeftijd.

Het verschil in strategie qua leeftijd is voor mij veel meer gedreven door met de oplopende leeftijd, afname van beschikbare kwalitatieve levensjaren om van een financiële dip te herstellen.

De keuze tussen beleggen en aflossen, maak je op basis van met welke strategie je meer rendement verwacht over te houden.

Dit is niet per se gebonden aan de leeftijd waarop je stopt met werken. Maar dient hierin wel rekening te houden dat historisch gezien, dips van langere tijd niet ongewoon zijn. Bijvoorbeeld rond 2000 tot rond 2015, is de S&P 500 bijvoorbeeld circa 15 jaar effectief gelijk gebleven.

In de afweging of extra aflossen rendabeler is dan extra rendement van inleg, dien je dan ook rekening te houden met de afweging of je verwacht lang genoeg in de markt te blijven om het meerjarig gemiddelde aan te kunnen houden, ook ondanks dit soort dips.

Op een gegeven moment moet je daarin natuurlijk gewoon realistisch zijn. Niet iedereen wordt 90. En dan wordt aflossen van hypotheek met relatief ongunstige rentelasten, een veilig alternatief voor meer waardevaste beleggingen.

[rube]

Requiem19 schreef op zaterdag 18 januari 2025 @ 11:33:
Ik weet dat het echt (bijna) niemand interesseert, omdat het concept van leverage graag heel platslaat, maar ik zal morgen ofzo toch even deze gast zijn door aimpelweg de situaties uit te werken en het verschil te laten zien op je balans. En nee, het is geen semantische discussie wmb .

[Afbeelding]

Ik ben nog benieuwd of je op iets anders uitkomt dan dat @assje onder je post had uitgewerkt. Niet om mijn gelijk te halen ofzo, maar omdat ik oprecht benieuwd ben hoe jij er dan anders tegen aan kijkt.

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op zondag 19 januari 2025 @ 14:09:
Ik zou zelf hierin leeftijd mee laten wegen in de keuze. Ben je bijvoorbeeld jonger dan 40, heb je nog flink wat jaren te gaan naar verwachting, dan zou ik zelf afzien van extra aflossen en 'gewoon' varen op een verwacht meerjarig gemiddeld rendement met niet al te risicovolle beleggingen, m.a.w. een saai wereld ETF.

Ben je bijvoorbeeld 55+, zou ik ook meer geneigd zijn tot extra aflossing. De beleggingshorizon om te genieten van het rendement krimpt dan tenslotte al snel. En is het daarnaast gewoon fijn om toe te werken naar wegstrepen van de aflossingsverplichting.

Je kunt de keus ook precies andersom maken. Ben je nog jong, dan betekent het hebben van een schuld dat je nog heel veel jaren rente zult moeten betalen. De 'winst' van een groot bedrag gebruiken om een jaarlijkse last te verlagen kan dan groot zijn.

Ben je ouder, dan heb je naar verwachting nog maar relatief weinig jaren rente te betalen. En kun je misschien juist beter die zak geld vrij houden in plaats van in de stenen te stoppen. Een ton uitgeven voor een jaarlijkse besparing van bv 4000 euro is dan misschien niet de meest logische keus.

[phantom09]

psychodude schreef op zondag 19 januari 2025 @ 17:27:
[...]


Niet eens.

Ik ga er althans vanuit dat indien je eerder stopt met werken, je hypotheeklasten in de berekening mee neemt voor zolang deze van toepassing zijn. Het maakt daarin dan ook niet uit, of je zal komen te stoppen met werken op bijvoorbeeld 40-jarige leeftijd of 60-jarige leeftijd.

Het verschil in strategie qua leeftijd is voor mij veel meer gedreven door met de oplopende leeftijd, afname van beschikbare kwalitatieve levensjaren om van een financiële dip te herstellen.

De keuze tussen beleggen en aflossen, maak je op basis van met welke strategie je meer rendement verwacht over te houden.

Dit is niet per se gebonden aan de leeftijd waarop je stopt met werken. Maar dient hierin wel rekening te houden dat historisch gezien, dips van langere tijd niet ongewoon zijn. Bijvoorbeeld rond 2000 tot rond 2015, is de S&P 500 bijvoorbeeld circa 15 jaar effectief gelijk gebleven.

Neem dan de SP500TR (total return). Als je kijkt vanaf 2000 dan is vanaf 2011 het weer hersteld/ging stijgen.



De vraag is eigenlijk, hoe groot is de kans dat je 2 grote crashes binnen een aantal jaren krijgt? Denk erg klein.

[rube]

phantom09 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 19:59:
[..]
De vraag is eigenlijk, hoe groot is de kans dat je 2 grote crashes binnen een aantal jaren krijgt? Denk erg klein.

Het gaat er niet alleen om hoe groot de kans is, maar ook wat de impact is.

Ik heb nog nooit een auto-ongeluk gehad, toch doe ik altijd braaf mijn autogordel om. De impact kan namelijk nogal hoog en ondanks ks de kleine kans wil ik dat toch voorkomen.

[phantom09]

rube schreef op zondag 19 januari 2025 @ 20:43:
[...]

Het gaat er niet alleen om hoe groot de kans is, maar ook wat de impact is.

Ik heb nog nooit een auto-ongeluk gehad, toch doe ik altijd braaf mijn autogordel om. De impact kan namelijk nogal hoog en ondanks ks de kleine kans wil ik dat toch voorkomen.

Klopt, maar je moet natuurlijk ook wel realistisch blijven. Hoe groot is de kans dat er bijvoorbeeld Aliens op aarde landen? Neem je daar ook geen risico en de nodige maatregelen?

[bombadil]

psychodude schreef op zondag 19 januari 2025 @ 17:27:

De keuze tussen beleggen en aflossen, maak je op basis van met welke strategie je meer rendement verwacht over te houden.

ik keek laatst de Ramsey show op YT waar dit dilemma ook voorbij komt. Zijn redenatie is wel aflossen geeft rust (Keep it simple) en dat uit onderzoek (welk?) naar rijke Amerikanen blijkt dat zij vrijwel allen kozen voor wel aflossen.

Waarom dat zo uitpakt bij de veronderstelling dat investeren meer rendabel is dan aflossen blijft wat onduidelijk. Iemand weet hoe dat zit in die onderzoeken? Averse selectie van te grote risiconemers, verleiding om toch te consumeren?

[phantom09]

bombadil schreef op zondag 19 januari 2025 @ 21:25:
[...]

ik keek laatst de Ramsey show op YT waar dit dilemma ook voorbij komt. Zijn redenatie is wel aflossen geeft rust (Keep it simple) en dat uit onderzoek (welk?) naar rijke Amerikanen blijkt dat zij vrijwel allen kozen voor wel aflossen.

Waarom dat zo uitpakt bij de veronderstelling dat investeren meer rendabel is dan aflossen blijft wat onduidelijk. Iemand weet hoe dat zit in die onderzoeken? Averse selectie van te grote risiconemers, verleiding om toch te consumeren?

Er zijn 2 zaken die hier spelen:

1. De meeste mensen zijn van nature op zijn hoede voor gevaren.
2. De meeste mensen hebben moeite om ver in de toekomst te kijken

[rube]

phantom09 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 20:49:
[...]
Klopt, maar je moet natuurlijk ook wel realistisch blijven. Hoe groot is de kans dat er bijvoorbeeld Aliens op aarde landen? Neem je daar ook geen risico en de nodige maatregelen?

Die kans schat ik tientallen factoren lager in dan dat er twee crashen kort na elkaar zijn. Bovendien hoeft dat (de Aliens) geen (negatieve) impact te hebben .

[Cyberpope]

phantom09 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 19:59:
De vraag is eigenlijk, hoe groot is de kans dat je 2 grote crashes binnen een aantal jaren krijgt? Denk erg klein.

De komende tijd, met een volledig herinrichting van de wereldorde? Groter dan je denk gok ik zo.

Aan de andere kant als dat gebeurd: all bets are off.
Maar wat zekerheden inbouwen kan geen kwaad. Je kunt dan denken aan edelmetalen in huis.

[phantom09]

Cyberpope schreef op zondag 19 januari 2025 @ 21:58:
[...]

De komende tijd, met een volledig herinrichting van de wereldorde? Groter dan je denk gok ik zo.

Aan de andere kant als dat gebeurd: all bets are off.
Maar wat zekerheden inbouwen kan geen kwaad. Je kunt dan denken aan edelmetalen in huis.

Waar woon je, dan kom ik even shoppen

Je gaat toch geen edelmetelan thuis bewaren? Te groot risico op diefstal, weg is je goud

[R.van.M]

phantom09 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 20:49:
[...]


Klopt, maar je moet natuurlijk ook wel realistisch blijven. Hoe groot is de kans dat er bijvoorbeeld Aliens op aarde landen? Neem je daar ook geen risico en de nodige maatregelen?

Klopt, maar juist de scenario's die niemand verwacht, hebben de grootste impact (black swan theory).

We hebben als mens de neiging om ons zeer te focussen op de risico's die heel zichtbaar zijn terwijl we grote hoge impact, maar kleine kans risico's vergeten/negeren

[R.van.M]

Cyberpope schreef op zondag 19 januari 2025 @ 21:58:
[...]

De komende tijd, met een volledig herinrichting van de wereldorde? Groter dan je denk gok ik zo.

Aan de andere kant als dat gebeurd: all bets are off.
Maar wat zekerheden inbouwen kan geen kwaad. Je kunt dan denken aan edelmetalen in huis.

Op het moment dat je daarin gaat doordenken kom je al snel in de hoek van de preppers. Aan goud heb je vrij weinig als je geen drinkwater hebt. Dan kun je beter een waterfilter kopen en MRE's.

De vraag is dus vooral welke extreme risico's je wil afdekken

[ Voor 5% gewijzigd door R.van.M op 19-01-2025 22:07 ]

[phantom09]

R.van.M schreef op zondag 19 januari 2025 @ 22:04:
[...]


Klopt, maar juist de scenario's die niemand verwacht hebben de impact (black swan theory).

We hebben als mens de neiging om ons zeer te focussen op de risico's die heel zichtbaar zijn terwijl we grote hoge impact, maar kleine kans risico's vergeten/negeren

Punt is wel dat het onmogelijk is om met alles rekening te houden. Ga dan mar een oude nuclaire lanceer silo in de VS kopen en maak hier een bunker van. Zorg voor genoeg eten en drinken en ook voor stroom en andere noodzakelijk voorzieningen.

Punt is dat je ook moet leven. Neem eens deel aan het verkeer, is er een redelijke kans dat er wat mis gaat. En toch doet bijna iedereen er aan mee.

[Cyberpope]

phantom09 schreef op zondag 19 januari 2025 @ 22:00:
Waar woon je, dan kom ik even shoppen

Je gaat toch geen edelmetelan thuis bewaren? Te groot risico op diefstal, weg is je goud

Je moet ook geen stapeltje goudstaven thuis neerleggen.. duh. Redelijk nutteloos omdat toch niemand die kan wisselen. Echter wat zilver of gouden munten kan geen kwaad. Je hoeft er niet continue bij te kunnen, dus zo voor het grijpen (van een inbreker) hoeven ze niet te liggen. Kan ook als sieraden.

R.van.M schreef op zondag 19 januari 2025 @ 22:05:
Op het moment dat je daarin gaat doordenken kom je al snel in de hoek van de preppers. Aan goud heb je vrij weinig als je geen drinkwater hebt. Dan kun je beter een waterfilter kopen en MRE's.

De vraag is dus vooral welke extreme risico's je wil afdekken

Niet met je eens. Risico op b.v. digitale oorlog is redelijk aanwezig. Totale verstoring van handel is ook mogelijk (blokkade Taiwan b.v.). Als je kijkt naar de geschiedenis wat er dan gebeurd, geloof ik daadwerkelijk dat eerder de watervoorziening weer herstelt is, dan dat ik kan inloggen op "DeGiro" en even mijn aandelen kan cashen of zelfs kan verhandelen.

Preppen is het andere uiterste (hoewel ik het advies van Rob Bauer serieus neem) denk ik dat het volledig instorten van de sociale structuur en samenleving een stuk verder weg ligt dan het deels instorten of ontvlechten c.q. ontkoppelen van de economische structuur. Ik zie dan ook de overheid in staat om grove maatregelen te nemen. Gezien de aftakeling van de internationale rechtsorde zoals deze nu aan de gang is, verwacht ik niet dat ik naar een rechtbank kan om mijn ETF uit deels amerikaanse bedrijven maar even vergoed te krijgen.

[CornermanNL]

De keuze voor aflossen of meer liquide houden is altijd persoonlijk. Maar er is gewoon een punt waarop alle alternatieven in de markt duurder zijn dan je maandelijkse hypotheek.

Laten we vooral niet uit het oog verliezen dat een huis iets is om in te wonen. Het goedkoopste alternatief in Nederland is een sociale huurwoning. Die zit maximaal op 880 euro per maand.

Dan is er de bereikbaarheid van de alternatieven, particuliere huur is al lastig, sociale huur nog lastiger.

Inkomensdaling is makkelijker te compenseren met een hoger liquide vermogen dan een bak vermogen in je eigen huis. Dat hou je dan ook langer vol. Bovendien verlies je leencapaciteit bij een inkomensdaling en is extra cash ophalen uit je overwaarde dan niet meer zo eenvoudig of zelfs maar mogelijk. Of in de toekomst helemaal niet meer mogelijk.

En juist extra tijd om problemen op te kunnen lossen is veel belangrijker dan 1 of 2 tientjes minder hypotheek per maand betalen.

Het gevaar van puur naar een statische situatie kijken is dat men risico over tijd vergeet. En persoonlijk risico vergeet, en puur kijkt naar de (macro) economische risico’s.

[Requiem19]

rube schreef op zondag 19 januari 2025 @ 17:50:
[...]

Ik ben nog benieuwd of je op iets anders uitkomt dan dat @assje onder je post had uitgewerkt. Niet om mijn gelijk te halen ofzo, maar omdat ik oprecht benieuwd ben hoe jij er dan anders tegen aan kijkt.

Ik ben het niet vergeten, maar heb wat weinig tijd om achter de computer te zitten en wil dit niet op m’n telefoon uitechrijven. Kom erop terug 👌.

[scoobs]

Cyberpope schreef op zondag 19 januari 2025 @ 22:39:
Kan ook als sieraden.


[...]

Niet met je eens. Risico op b.v. digitale oorlog is redelijk aanwezig. Totale verstoring van handel is ook mogelijk (blokkade Taiwan b.v.). Als je kijkt naar de geschiedenis wat er dan gebeurd, geloof ik daadwerkelijk dat eerder de watervoorziening weer herstelt is, dan dat ik kan inloggen op "DeGiro" en even mijn aandelen kan cashen of zelfs kan verhandelen.

Preppen is het andere uiterste (hoewel ik het advies van Rob Bauer serieus neem) denk ik dat het volledig instorten van de sociale structuur en samenleving een stuk verder weg ligt dan het deels instorten of ontvlechten c.q. ontkoppelen van de economische structuur. Ik zie dan ook de overheid in staat om grove maatregelen te nemen. Gezien de aftakeling van de internationale rechtsorde zoals deze nu aan de gang is, verwacht ik niet dat ik naar een rechtbank kan om mijn ETF uit deels amerikaanse bedrijven maar even vergoed te krijgen.

Je kunt eens kijken in het topic "je voorbereiden op het ergste". Het gaat welliswaar niet over de reden waarom, maar daar zitten een aantal gelijkgezinden voor je.

Ohja, en mbt bewaren in de vorm van sieraden; Dat is denk ik wel de minst efficiente manier om je vermogen in edelmetalen op te slaan. Niks mis met gewoon opslaan in de vorm van munten/baren. En het spul is echt niet zo inbrekersgevoelig. Enkele liters aan materiaal kun je in een beetje huis wel echt overal verstoppen.

@bombadil Dat heet correlatie. Causualiteit moet nog aangetoond worden, of niet. Voor causualiteit heb je bijvoorbeeld tal van modellen die laten zien dat beleggen op de lange termijn meer oplevert dan aflossen.* Correlatie in deze zou bijvoorbeeld kunnen betekenen dat mensen die meer verdienen, eerder aflossen.

Daarnaast, je refereert naar Amerikanen. Hier zit een belangrijk cultuurverschil; in Europa kennen wij vrijwel niet het concept van het hebben van tienduizenden dollars credit card schuld a... 15%? Veelal wordt gerefeerd naar dit soort schulden. Sowieso zijn rentes in de VS vaak hoger dan EU. Als wij in het topic refereren naar het niet aflossen van schulden, dan praten we over schulden met een rente tussen de 0 en 3%. Ik denk dat vrijwel niemand in dit topic nog zal zeggen dat je op dit moment een lening moet aanhouden als de rentes hiervan boven de 8% liggen.

@rube Ik snap de analogie met de autogordel die je maakt wel, maar qua opportunity cost sla je de vergelijking helaas best mis. Met een autogordel is er namelijk totaal geen sprake van opportunity cost. Ik denk dat je beter een vergelijk zou kunnen maken met het kopen van een andere, minder luxe auto, puur omdat die een betere NCAP rating heeft. Ga je dan nog steeds voor de veiligere optie? Het kan best dat je dat doet, maar dan is de afweging in ieder geval al een stukje genuanceerder.

[ Voor 9% gewijzigd door scoobs op 20-01-2025 08:09 ]

[HandyLumberjack]

R.van.M schreef op zondag 19 januari 2025 @ 22:05:
[...]


Op het moment dat je daarin gaat doordenken kom je al snel in de hoek van de preppers. Aan goud heb je vrij weinig als je geen drinkwater hebt. Dan kun je beter een waterfilter kopen en MRE's.

De vraag is dus vooral welke extreme risico's je wil afdekken

Die extreme risico's vallen wel mee (denk ik).
Ik zie eerder dat er "iets" gebeurt waardoor mensen eten gaan hamsteren en dat de verkrijgbaarheid van voedsel tijdelijk beperkt is.

Makkelijkste/goedkoopste is gewoon een aantal kilo's rijst op voorraad hebben. Een waterfilter is handig, maar water koken kan natuurlijk ook.

[Rubbergrover1]

Cyberpope schreef op zondag 19 januari 2025 @ 21:58:
[...]

De komende tijd, met een volledig herinrichting van de wereldorde? Groter dan je denk gok ik zo.

Aan de andere kant als dat gebeurd: all bets are off.
Maar wat zekerheden inbouwen kan geen kwaad. Je kunt dan denken aan edelmetalen in huis.

De discussie gaat nu wel heel sterk in de richting van de keus tussen aflossen en volledig risicovol beleggen. Terwijl je ook genoeg tussenvormen hebt. Als je netto 2,3% hypotheekrente kunt besparen, dan hoef je als alternatief niet extreem risicovol te beleggen om toch beter uit te zijn. Uiteraard kún je er dan wel voor kiezen om voor het grote rendement en hoger risico te gaan, maar noodzakelijk is het niet.

Een tweede punt is, wat zou hier het probleem zijn als je beleggingen zouden kelderen. Als je je maandlasten gewoon kunt blijven betalen, dan is er nog niet echt een probleem. En zeker als de keus is tussen wel of niet extra aflossen, dus de situatie waarin je sowieso van de hypotheek af komt, maar dat je dat eventueel zou versnellen, zie ik al helemaal weinig echt risico.

Het wordt een ander verhaal als je het rendement echt nodig hebt om de extra hypotheek te kunnen betalen. Dan neem je toch wel behoorlijk meer risico.