Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[RichieB]

@HandyLumberjack Als je het geld 20 jaar belegt met 7% gemiddeld rendement wordt het 4x zoveel waard. Past het dan nog in de vrijstelling voor de schenkbelasting? Als je een overeenkomst maakt kan je altijd aantonen dat het geld van je kinderen is en de opbrengst ook voor hun is bedoeld. Zonder zo'n overeenkomst zal je de winst opnieuw aan je kinderen moeten schenken.

[HandyLumberjack]

RichieB schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 12:50:
@HandyLumberjack Als je het geld 20 jaar belegt met 7% gemiddeld rendement wordt het 4x zoveel waard. Past het dan nog in de vrijstelling voor de schenkbelasting? Als je een overeenkomst maakt kan je altijd aantonen dat het geld van je kinderen is en de opbrengst ook voor hun is bedoeld. Zonder zo'n overeenkomst zal je de winst opnieuw aan je kinderen moeten schenken.

Is een onderlinge schriftelijke overeenkomst, plus bankafschriften, voldoende? Of moet ik daarvoor naar een notaris?

Met een beetje moeite past het wel binnen de schenkbelasting, maar ik gun ze daarnaast zelf ook nog het nodige.

[RichieB]

HandyLumberjack schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 12:55:
[...]
Is een onderlinge schriftelijke overeenkomst, plus bankafschriften, voldoende? Of moet ik daarvoor naar een notaris?
[...]

INAL, maar als het, zoals je aangeeft, om een bescheiden bedrag gaat zou ik het zelf op papier zetten en goed documenteren. Dat lijkt me voldoende om bij een eventuele controle de inspecteur te overtuigen.

Of nog beter: beleg op naam van je kind (doe ik zelf bij Brand New Day).

[Kluifjes]

Wat betreft die schenkingbelasting denk ik ook altijd: hoe valt dat exact te controleren als het niet om echt overmaken van geldbedragen gaat.

Met 6.713 jaarlijks te schenken op prijspeil 2025 kom je al een eind en je mag eenmalig extra doen. Maar wat als je nou aan die grens zit al enkele jaren en je wil nog meer geven. En bv je kind wil een mooie racefiets kopen voor 5.000, dan betaal je die toch gewoon zelf ipv dat je 5.000 schenkt en nog belasting over moet betalen?

[scoobs]

Maar dat mag niet.
Ik weet wel er casussen geweest zijn met mensen in de bijstand waarbij het altijd doen van boodschappen voor zo iemand alsnog problemen opleverde nadat ze geaudit werden.
Dat gezegd hebbende; de kans dat je hiermee in de problemen komt met acties als deze acht ik vrij klein.

[ Voor 96% gewijzigd door scoobs op 09-01-2025 14:31 ]

[Tommie12]

scoobs schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 14:28:
Maar dat mag niet.
Ik weet wel er casussen geweest zijn met mensen in de bijstand waarbij het altijd doen van boodschappen voor zo iemand alsnog problemen opleverde nadat ze geaudit werden.
Dat gezegd hebbende; de kans dat je hiermee in de problemen komt met acties als deze acht ik vrij klein.

Pfoeh, wat een strikte regels in NL...

Als ik morgen 50k aan mijn kinderen geef, dan is er niks te betalen.
Het enige wat er gebeurt is dat als ik overlijd binnen de 5 jaar, dan wordt het bij de successie geteld en dan valt er wel wat te betalen.

Maar voor bedragen van minder dan 10k, en waar je al boven de schenklimieten zit... ik zou het gewoon cash afhalen in een paar weken, en dan in een envelopje toe steken. Als ze het dan in stukjes en beetjes op de rekening zetten is er geen haan die er naar gaat kraaien... of wordt in NL elke rekening gevolgd?

[de Peer]

Kluifjes schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 14:21:
En bv je kind wil een mooie racefiets kopen voor 5.000, dan betaal je die toch gewoon zelf

Dat is een schenking van 5000 euro. De manier van schenken (cash, of de fiets zelf) is niet relevant.

[ Voor 12% gewijzigd door de Peer op 09-01-2025 14:50 ]

[Kluifjes]

de Peer schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 14:41:
[...]

Dat is een schenking van 5000 euro. De manier van schenken (cash, of de fiets zelf) is niet relevant.

Dat begrijp ik, maar er is toch niemand die dit dan als dusdanig opgeeft bij de belastingdienst? Dat is natuurlijk iets anders dan voor de bijstand opgeven, want ik ga er even vanuit dat mijn kinderen dan niet in de bijstand zitten. Het gaat dus puur om de schenkingsbelasting. Of denk ik nu puur zelf "slecht". Beetje offtopic dit wordend door mij zo, sorry

[ Voor 18% gewijzigd door Kluifjes op 09-01-2025 15:23 ]

[Get!em]

Tommie12 schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 14:37:
[...]


Pfoeh, wat een strikte regels in NL...

Als ik morgen 50k aan mijn kinderen geef, dan is er niks te betalen.
Het enige wat er gebeurt is dat als ik overlijd binnen de 5 jaar, dan wordt het bij de successie geteld en dan valt er wel wat te betalen.

Maar voor bedragen van minder dan 10k, en waar je al boven de schenklimieten zit... ik zou het gewoon cash afhalen in een paar weken, en dan in een envelopje toe steken. Als ze het dan in stukjes en beetjes op de rekening zetten is er geen haan die er naar gaat kraaien... of wordt in NL elke rekening gevolgd?

Zie bijv Rabobank bij ons:

CESOP: uitwisseling grensoverschrijdende betalingen en ontvangsten aan belastingdiensten

Heb je een betaalrekening of rekening-courant bij ons? Dan kunnen wij vanaf 2024 verplicht zijn om grensoverschrijdende betalingen en ontvangsten op deze rekening te rapporteren aan de belastingautoriteiten. Dit vloeit voort uit verplichtingen die in de lidstaten van de Europese Unie vanaf 2024 opleggen aan betaaldienstverleners.
Waarom wisselt Rabobank uit met de fiscus?

Bij de grensoverschrijdende internetverkopen van goederen en diensten vormt de bestrijding van btw-fraude door de overheid een uitdaging. Dit komt doordat de verkoper vaak in een andere lidstaat van de Europese Unie of buiten de EU is gevestigd. Om de bestrijding van btw-fraude te verbeteren heeft de Raad van de Europese Unie op 18 februari 2020 Richtlijn EU 2020/284 vastgesteld voor de invoering van bepaalde voorschriften voor betalingsdienstaanbieders. Deze richtlijn wordt ook wel de CESOP Directive genoemd. Deze Richtlijn geldt in Nederland vanaf 1 januari 2024. Op basis van deze regelgeving moet een betalingsdienstaanbieder de informatie die zij heeft over de begunstigde van een grensoverschrijdende betaling, rapporteren aan de fiscus. Die verplichting geldt pas vanaf 26 grensoverschrijdende betalingen per kwartaal voor dezelfde begunstigde. De Europese belastingdiensten moeten deze gegevens verzamelen en rapporteren aan de centrale CESOP database van de EU. Op basis van signalen uit deze database kan de fiscus btw-fraude bestrijden.
Kan het zijn dat mijn gegevens uitgewisseld worden, terwijl ik geen handelaar ben?

De Europese Richtlijn verplicht Rabobank niet om gegevens aan te leveren van de persoon die betaalt. Wanneer je een grensoverschrijdende betaling doet, kan die betaling zelf wel gerapporteerd moeten worden maar daarbij levert Rabobank geen gegevens aan over de persoon van de betaler. Van de persoon die de grensoverschrijdende betaling ontvangt, moeten betalingsdienstaanbieders wel gegevens aanleveren, tenzij er minder dan 26 grensoverschrijdende betalingen per kwartaal naar dezelfde begunstigde worden verzorgd. Als dat aantal 26 of meer is moeten alle betalingen worden aangeleverd, ook als de betalingen geen verband houden met internetverkopen van goederen en diensten.
Welke gegevens worden uitgewisseld?

Rabobank rapporteert als gezegd geen gegevens over de persoon van de betaler. Over de persoon van de ontvanger van 26 of meer grensoverschrijdende betalingen is Rabobank wettelijk verplicht wel gegevens te rapporteren aan de belastingautoriteiten. Dat betreft onder meer de naam of bedrijfsnaam, een eventueel btw-identificatienummer of een ander nationaal fiscaal nummer, het IBAN, en het adres.

en
https://hetgeldcollege.nl...e-storten-zonder-melding/

En als je het contante geld rond kerst/oud&nieuw in huis hebt, moet je zelfs opletten bij de belastingaangifte
https://www.belastingdien...eend_geld_en_contant_geld

[ Voor 5% gewijzigd door Get!em op 09-01-2025 15:32 ]

[Requiem19]

Kluifjes schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 15:22:
[...]


Dat begrijp ik, maar er is toch niemand die dit dan als dusdanig opgeeft bij de belastingdienst? Dat is natuurlijk iets anders dan voor de bijstand opgeven, want ik ga er even vanuit dat mijn kinderen dan niet in de bijstand zitten. Het gaat dus puur om de schenkingsbelasting. Of denk ik nu puur zelf "slecht". Beetje offtopic dit wordend door mij zo, sorry

Nee, je doet zelf aangifte bij de belastingdienst. Het is aan iedereen om juist aangifte te doen en niet bewust zaken te verzwijgen.

Doe je dat wel, dan zou dit imo kunnen leiden tot een vergrijpboete van 50% (Art 25 en verder Besluit Bestuurlijke Boetes Belastingdienst jo. AWR https://wetten.overheid.nl/BWBR0038145/2025-01-01#Hoofdstuk3) en uiteraard een leuk vlaggetje achter je naam bij de BD voor volgende aangiften.

Is de 'pakkans' hoog? Nee, die is laag. Maar ik zou niet per se impliciet adviseren om onjuist aangifte te doen .

[scoobs]

Kluifjes schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 15:22:
[...]
Dat begrijp ik, maar er is toch niemand die dit dan als dusdanig opgeeft bij de belastingdienst? Dat is natuurlijk iets anders dan voor de bijstand opgeven, want ik ga er even vanuit dat mijn kinderen dan niet in de bijstand zitten. Het gaat dus puur om de schenkingsbelasting. Of denk ik nu puur zelf "slecht". Beetje offtopic dit wordend door mij zo, sorry

Je bent hier moraliteit en wetgeving door elkaar aan het halen. Ik geef alleen aan dat het conform de wetgeving niet mag, en dat de pakkans mijns inziens vrij klein is. En op tweakers mag het nu eenmaal niet dat je elkaar illegale dingen gaat adviseren.
Als het aankomt op belastingontwijking met de belastingdienst interesseert moraliteit mij dus totaal niets, alleen wat mogelijk is zonder te donkergrijs te kleuren vanuit een wetgevingsperspectief.

[Tommie12]

Get!em schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 15:27:
[...]


Zie bijv Rabobank bij ons:


[...]


en
https://hetgeldcollege.nl...e-storten-zonder-melding/

En als je het contante geld rond kerst/oud&nieuw in huis hebt, moet je zelfs opletten bij de belastingaangifte
https://www.belastingdien...eend_geld_en_contant_geld

Je kan dus zonder problemen 9999€ storten.

Daar kan je toch wat mee...
Stel dat je met beleggen voor je kinderen op hun 22e een bedrag van 25.000€ wil doorgeven.
Dan spreid je dat toch over: overschrijving binnen wettelijke grens in december, je doet dat nog eens in Januari, en de rest komt dan een jaar later, of je geeft een paar keer 3000€ in een omslagje onder het bord op zondag...

[finsdefis]

Kluifjes schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 14:21:
Wat betreft die schenkingbelasting denk ik ook altijd: hoe valt dat exact te controleren als het niet om echt overmaken van geldbedragen gaat.

Met 6.713 jaarlijks te schenken op prijspeil 2025 kom je al een eind en je mag eenmalig extra doen. Maar wat als je nou aan die grens zit al enkele jaren en je wil nog meer geven. En bv je kind wil een mooie racefiets kopen voor 5.000, dan betaal je die toch gewoon zelf ipv dat je 5.000 schenkt en nog belasting over moet betalen?

Voor kinderen tot 21 geldt wel een onderhoudsverplichting. Ik weet niet of een fiets daaronder zou vallen (enkele bronnen spreken wel over 'vervoer', dus wrs wel), maar het zou met niet verbazen als er achter de schermen wat minder snel alarmbellen afgaan bij een storting van ouder naar kind.

[de Peer]

finsdefis schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 16:09:
[...]


Voor kinderen tot 21 geldt wel een onderhoudsverplichting. Ik weet niet of een fiets daaronder zou vallen (enkele bronnen spreken wel over 'vervoer', dus wrs wel), maar het zou met niet verbazen als er achter de schermen wat minder snel alarmbellen afgaan bij een storting van ouder naar kind.

Een fiets van 5000 euro valt natuurlijk niet onder onderhoudsplicht. Een gewone fiets mogelijk wel

[Tommie12]

de Peer schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 19:36:
[...]

Een fiets van 5000 euro valt natuurlijk niet onder onderhoudsplicht. Een gewone fiets mogelijk wel

Maar je kan wel genereus zijn…

[finsdefis]

de Peer schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 19:36:
[...]

Een fiets van 5000 euro valt natuurlijk niet onder onderhoudsplicht. Een gewone fiets mogelijk wel

Zou het? Waar ligt de grens dan? Er zijn best wat kinders met fatbikes van duizenden euro's. Denk niet dat we dat zo zwart/wit kunnen definiëren. Mag Balenciaga-kleding dan ook niet? Ligt de grens bij Gucci?

(en in 9999/10000 gevallen gebeurt er ook niets mee, getuige de enorme verschillen in kleding en bezittingen van pubers en studenten)

[ Voor 6% gewijzigd door finsdefis op 09-01-2025 20:42 ]

[phantom09]

Smuggler schreef op woensdag 8 januari 2025 @ 16:08:
[...]


Pensioen = 1 win voor 1, verlies voor de rest.
Eigen risico = verlies voor 1, winst voor de rest.

Laten we dit soort voorzieningen alsjeblieft zo algemeen mogelijk houden .
Geen vervroegt ontrekken van de pensioen fondsen, en geen eigen risico meer.

Eigen risico bestaat sinds 2008 en was 150 euro. Dit is langzaam verhoogt naar 385 euro in 2016.
En sindsdien niet meer verhoogt. Als je de inflatie mee zou rekenen zou deze nu circa € 500,- moeten zijn (3% inflatie per jaar). Echter diverse partijen vinden dit niet correct omdat er mensen zijn die moeite hebben met betalen.

Kijk eens naar de prijs van alleen de basis verzekering. Deze stijgt elk jaar meer dan de inflatie. Dit is niet houdbaar. En je kan niet de rekening blijven door schuiven naar mensen die meer verdienen of veel vermogen hebben.
Dus vroeg of laat zal men moeten gaan schrappen in het basis pakket. En wil of moet je toch wat hebben, dan moet je dat uit eigen zak betalen.

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 21:45:
[...]


Eigen risico bestaat sinds 2008 en was 150 euro. Dit is langzaam verhoogt naar 385 euro in 2016.
En sindsdien niet meer verhoogt. Als je de inflatie mee zou rekenen zou deze nu circa € 500,- moeten zijn (3% inflatie per jaar). Echter diverse partijen vinden dit niet correct omdat er mensen zijn die moeite hebben met betalen.

De inflatie in die periode was in totaal ongeveer 50%. Het eigen risico zou dus logischerwijs van 150 naar 225 moeten zijn gestegen. Waar haal jij die 500 vandaan?

Kijk eens naar de prijs van alleen de basis verzekering. Deze stijgt elk jaar meer dan de inflatie. Dit is niet houdbaar. En je kan niet de rekening blijven door schuiven naar mensen die meer verdienen of veel vermogen hebben.
Dus vroeg of laat zal men moeten gaan schrappen in het basis pakket. En wil of moet je toch wat hebben, dan moet je dat uit eigen zak betalen.

Een stijging voor de goedkoopste verzekeringen van ongeveer 90 euro naar ongeveer 145 euro is inderdaad iets hoger dan de inflatie, maar ook niet dramatisch. De extra stijging is gemiddeld minder dan een procent per jaar.

[rube]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 04:13:
[...]

De inflatie in die periode was in totaal ongeveer 50%. Het eigen risico zou dus logischerwijs van 150 naar 225 moeten zijn gestegen. Waar haal jij die 500 vandaan?

Ik schat in dat @phantom09 uitgaat van de 385 euro in 2016, jij van de 150 euro in 2008.
Verschillende aannames en dus verschillende uitkomsten. Maar niet inzichtelijk want geen details.
Tenzij mijn aanname(s) hier niet goed is (zijn) natuurlijk Want, assumption is......

[Deveon]

finsdefis schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 20:41:
[...]


Zou het? Waar ligt de grens dan? Er zijn best wat kinders met fatbikes van duizenden euro's. Denk niet dat we dat zo zwart/wit kunnen definiëren. Mag Balenciaga-kleding dan ook niet? Ligt de grens bij Gucci?

(en in 9999/10000 gevallen gebeurt er ook niets mee, getuige de enorme verschillen in kleding en bezittingen van pubers en studenten)

Die fatbikes kosten echt geen duizenden euro's hoor, de meeste zullen uit China komen voor ruim onder de 1000. Nederlandse fatbikes kosten wel zo maar 2000 euro maar die voldoen ook gewoon an de wetgeving.

Verder kan je natuurlijk ook z'n fatbike of racefiets voor je kind kopen en nooit officieel het eigenaarschap overdragen. Pas bij een speed pedelec heb je vanwege het kenteken te maken met een geregistreerd eigenaarschap/berijder voor de WA verzekering.

[Blik1984]

Deveon schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 08:58:
[...]

Die fatbikes kosten echt geen duizenden euro's hoor, de meeste zullen uit China komen voor ruim onder de 1000. Nederlandse fatbikes kosten wel zo maar 2000 euro maar die voldoen ook gewoon an de wetgeving.

Verder kan je natuurlijk ook z'n fatbike of racefiets voor je kind kopen en nooit officieel het eigenaarschap overdragen. Pas bij een speed pedelec heb je vanwege het kenteken te maken met een geregistreerd eigenaarschap/berijder voor de WA verzekering.

Ook een La Souris, ik denk het grootste merk met 20 winkels in Nederland, heb je voor ruim onder de 1.000 euro een fatbike. Daarom zijn er ook zoveel, ze zijn vele malen goedkoper dan een elektrische fiets

[Rubbergrover1]

rube schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 07:06:
[...]

Ik schat in dat @phantom09 uitgaat van de 385 euro in 2016, jij van de 150 euro in 2008.
Verschillende aannames en dus verschillende uitkomsten. Maar niet inzichtelijk want geen details.
Tenzij mijn aanname(s) hier niet goed is (zijn) natuurlijk Want, assumption is......

Veel zaken volgen op korte termijn niet 100% de inflatie, maar middelen op termijn wel uit. Zou het niet heel goed kunnen zijn dat de druk de laatste jaren om het eigen risico niet meer zo veel te laten stijgen juist ook komt omdat het een paar jaar buitensporig gestegen is?

[hansem]

Vraagje wat voor mij niet helemaal duidelijk is. Hoe is de belastingdruk als je in de periode komt dat je Fire bent en echt geen inkomen meer hebt uit arbeid/ondernemen en alleen uit je vermogen en renbdement gaat putten.

Hoe kan ik de belastingdruk uitrekenen? Ik heb het nu gedaan door de aangifte/in te vullen bij de belastingdienst.

Is dit de beste manier of is er een makkelijkere?

Hoor graag van jullie.

[Rubbergrover1]

hansem schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 09:32:
Vraagje wat voor mij niet helemaal duidelijk is. Hoe is de belastingdruk als je in de periode komt dat je Fire bent en echt geen inkomen meer hebt uit arbeid/ondernemen en alleen uit je vermogen en renbdement gaat putten.

Hoe kan ik de belastingdruk uitrekenen? Ik heb het nu gedaan door de aangifte/in te vullen bij de belastingdienst.

Is dit de beste manier of is er een makkelijkere?

Hoor graag van jullie.

Volgens mij kom je met Berekenhet ook al een heel eind. Wel zo makkelijk.

[Stefmeister8]

Blik1984 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 09:08:
[...]

Ook een La Souris, ik denk het grootste merk met 20 winkels in Nederland, heb je voor ruim onder de 1.000 euro een fatbike. Daarom zijn er ook zoveel, ze zijn vele malen goedkoper dan een elektrische fiets

Die fatbikes komen allemaal uit China (zie aflevering Boos van Tim Hofman hierover) en veel daarvan zijn dus ook illegaal.

Ik ben zelf ook bezig om het beleggen voor onze zoon (en toekomstige dochter) op te zetten. Wij gaan een aparte beleggingsrekening openen op onze naam en daarop beleggen. Wanneer wij vinden dat zij het geld nodig hebben en er ook mee kunnen omgaan zullen we het gaan schenken. Hopelijk is er tegen die tijd nog een eenmalige hoge vrijstelling.

Ik verwacht dat ze het op hun 18e al kunnen hoor. Ik was in die tijd ook al bekwaam om met grote bedragen om te gaan, maar ik weet ook wel dat als ik andere vrienden had gehad in mijn middelbare schooltijd dat ik er toch anders in had gestaan.

[Rubbergrover1]

Stefmeister8 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 09:50:
[...]
Ik verwacht dat ze het op hun 18e al kunnen hoor. Ik was in die tijd ook al bekwaam om met grote bedragen om te gaan, maar ik weet ook wel dat als ik andere vrienden had gehad in mijn middelbare schooltijd dat ik er toch anders in had gestaan.

Bedenk ook dat de perceptie van een "groot" bedrag voor jou misschien anders is dan voor een 18 jarige. Ik denk dat veel tieners een paar duizend euro een heel groot bedrag vinden. Maar als je bij een groot bedrag denkt aan genoeg geld voor een studie, dan is dat waarschijnlijk zo een factor 10 of meer hoger.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 09:59:
[...]

Bedenk ook dat de perceptie van een "groot" bedrag voor jou misschien anders is dan voor een 18 jarige. Ik denk dat veel tieners een paar duizend euro een heel groot bedrag vinden. Maar als je bij een groot bedrag denkt aan genoeg geld voor een studie, dan is dat waarschijnlijk zo een factor 10 of meer hoger.

Ja, dan kan je dat beter maand per maand betalen.

[Stefmeister8]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 09:59:
[...]

Bedenk ook dat de perceptie van een "groot" bedrag voor jou misschien anders is dan voor een 18 jarige. Ik denk dat veel tieners een paar duizend euro een heel groot bedrag vinden. Maar als je bij een groot bedrag denkt aan genoeg geld voor een studie, dan is dat waarschijnlijk zo een factor 10 of meer hoger.

Goed punt. Ik denk dat ik rond die tijd wel met een bedrag van 20K/30K had kunnen omgaan, maar zeker weten doe je niet natuurlijk.

Overigens zullen wij onze kinderen zodanig ondersteunen dat ze op hun 18e helemaal geen groot bedrag nodig hebben. Ik hoop dat wij ze kunnen leren dat ze zelf beginnen met beleggen vanaf hun 18e en dat het bedrag dat wij voor hen hebben gebruikt wordt voor de aankoop van een huis. Een dure studie zullen wij zelf betalen.

[Tommie12]

Stefmeister8 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 10:11:
[...]


Goed punt. Ik denk dat ik rond die tijd wel met een bedrag van 20K/30K had kunnen omgaan, maar zeker weten doe je niet natuurlijk.

Tenzij je op dat moment ineens met 'wit poeder' in contact kwam en er een probleem mee kreeg.
Ouders zijn meestal niet de eerste die dat opmerken en te weten komen.

Ik ben geen voorstander om ze op hun 18e ineens beschikking te geven over 10 of 20k. Zoiets moet stap per stap.
Een 10 jarige geef je zakgeld per week, een 13-jarige per maand, en zo leren ze zelf budgetteren.

[assje]

Tommie12 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 10:15:
Tenzij je op dat moment ineens met 'wit poeder' in contact kwam en er een probleem mee kreeg.
Ouders zijn meestal niet de eerste die dat opmerken en te weten komen.

Ik ben geen voorstander om ze op hun 18e ineens beschikking te geven over 10 of 20k. Zoiets moet stap per stap.

Ik heb rond mijn 18e zelf ook een vrij heftige periode gehad waarin ik blij was geen beschikking te hebben over dergelijke bedragen. Is bij mij ook allemaal weer goed gekomemn, ik neem alvast niet aan dat een stabiele opvoeding garantie is dat zoiets niet gebeurt.

[Tommie12]

assje schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 10:32:
[...]


Ik heb rond mijn 18e zelf ook een vrij heftige periode gehad waarin ik blij was geen beschikking te hebben over dergelijke bedragen. Is bij mij ook allemaal weer goed gekomemn, ik neem alvast niet aan dat een stabiele opvoeding garantie is dat zoiets niet gebeurt.

Er zijn geen garanties dat zoiets nooit gebeurt, daarom is wat controle in die periode niet verkeerd.

Er zijn er ook geweest die geen zin hadden in studeren en met het geld een dikke auto kochten die een week nadien total loss was. Dan heb je mooi gespaard...

[Stefmeister8]

Tommie12 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 10:15:
[...]

Tenzij je op dat moment ineens met 'wit poeder' in contact kwam en er een probleem mee kreeg.
Ouders zijn meestal niet de eerste die dat opmerken en te weten komen.

Ik ben geen voorstander om ze op hun 18e ineens beschikking te geven over 10 of 20k. Zoiets moet stap per stap.
Een 10 jarige geef je zakgeld per week, een 13-jarige per maand, en zo leren ze zelf budgetteren.

Ja precies, wij zullen ze ondersteunen met een studie en wat zaken eromheen maar een grote zak geld zal waarschijnlijk pas rond 25 jaar zijn als ze er ook mee om kunnen gaan. Dan kunnen ze ook zien wat een langere tijd geld beleggen kan opleveren.

[Tommie12]

Stefmeister8 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 10:42:
[...]


Ja precies, wij zullen ze ondersteunen met een studie en wat zaken eromheen maar een grote zak geld zal waarschijnlijk pas rond 25 jaar zijn als ze er ook mee om kunnen gaan. Dan kunnen ze ook zien wat een langere tijd geld beleggen kan opleveren.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Tazzios]

Tommie12 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 10:41:
...
Er zijn er ook geweest die geen zin hadden in studeren en met het geld een dikke auto kochten die een week nadien total loss was. Dan heb je mooi gespaard...

Ken je daadwerkelijk voorbeelden waarbij dat gebeurd is of roep je dat alleen om je extreme scenario kracht bij te zetten?


edit:
@Wozmro Dat is toch wat minder heftig dan hem in 1 week total loss rijden.

[ Voor 10% gewijzigd door Tazzios op 10-01-2025 11:25 ]

[Wozmro]

Ik ken zelf in ieder geval twee leeftijdsgenoten die onafhankelijk van elkaar op ongeveer gelijke leeftijd, begin 20, een nieuwe auto gekocht hebben.

Dezelfde auto: Audi A4, zelfde kleur.

En allebei hebben ze, onafhankelijk van elkaar, 10 á 15 jaar later tegen mij gezegd: achteraf bekeken had ik dat beter niet gedaan.

[Requiem19]

Wozmro schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:21:
Ik ken zelf in ieder geval twee leeftijdsgenoten die onafhankelijk van elkaar op ongeveer gelijke leeftijd, begin 20, een nieuwe auto gekocht hebben.

Dezelfde auto: Audi A4, zelfde kleur.

En allebei hebben ze, onafhankelijk van elkaar, 10 á 15 jaar later tegen mij gezegd: achteraf bekeken had ik dat beter niet gedaan.

Het interessante aan dit voorbeeld is dat beide leeftijdsgenoten iets geleerd hebben van hun eigen 'fout'.

Stel dat ze niet die auto hadden gekocht? Hadden ze dan geweten van zichzelf dat zo'n zeer prijzige materialistische aankoop ze uiteindelijk geen geluk zou opleveren? Wellicht hadden ze dan op latere leeftijd een nog veel grotere fout gemaakt en geen A4 gekocht, maar een 911 cabrio...

Ik vind dat 'we' te krampachtig fouten proberen te voorkomen bij onszelf, onze kinderen en onze vrienden. Ik denk dat het juist waardevol is om fouten te maken (zolang je ervan leert). Het vormt wie je wordt.

Maar zoals ook in zakelijke sfeer: if you fail, fail fast.

[Wozmro]

Helemaal akkoord hoor.

Je moet als ouder je kinderen de ruimte geven om fouten te maken. Een perfect parcours rijden is onmogelijk.

Mijn zoon is nu 14j en beschikt over pakweg 1000€ eigen geld waar hij vrij over kan beslissen.

Als hij dan eens afkomt met: 'ik heb dat of dat gezien en dat wil ik wel kopen'.

Dan zeg ik gewoon iets als: uw geld, uw keuze.

Maar ik mogelijk wel de meeval dat mijn zoon van zichzelf eerder voorzichtig is op dat vlak.

[Hielko]

Requiem19 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:24:
[...]


Het interessante aan dit voorbeeld is dat beide leeftijdsgenoten iets geleerd hebben van hun eigen 'fout'.

Stel dat ze niet die auto hadden gekocht? Hadden ze dan geweten van zichzelf dat zo'n zeer prijzige materialistische aankoop ze uiteindelijk geen geluk zou opleveren? Wellicht hadden ze dan op latere leeftijd een nog veel grotere fout gemaakt en geen A4 gekocht, maar een 911 cabrio...

Ik vind dat 'we' te krampachtig fouten proberen te voorkomen bij onszelf, onze kinderen en onze vrienden. Ik denk dat het juist waardevol is om fouten te maken (zolang je ervan leert). Het vormt wie je wordt.

Maar zoals ook in zakelijke sfeer: if you fail, fail fast.

Tot op zekere hoogte wel mee eens. Maar echt grote fouten kan je toch beter voorkomen, want wellicht kan je daar niet meer van herstellen...

[Requiem19]

Hielko schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:35:
[...]

Tot op zekere hoogte wel mee eens. Maar echt grote fouten kan je toch beter voorkomen, want wellicht kan je daar niet meer van herstellen...

Dat is zeker waar, ik denk dat als je zoon of dochter thuis op de bank zit met een grote spuit harddrugs je niet moet zeggen 'ga maar lekker je gang, want hier leer je van'.

Het ging in dit kader meer om foute keuzes bij (grote) uitgaven of vergelijkbare zaken. Bij al dit soort dingen blijft common sense wel belangrijk ...

[HandyLumberjack]

Requiem19 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:24:
[...]


Het interessante aan dit voorbeeld is dat beide leeftijdsgenoten iets geleerd hebben van hun eigen 'fout'.

Stel dat ze niet die auto hadden gekocht? Hadden ze dan geweten van zichzelf dat zo'n zeer prijzige materialistische aankoop ze uiteindelijk geen geluk zou opleveren? Wellicht hadden ze dan op latere leeftijd een nog veel grotere fout gemaakt en geen A4 gekocht, maar een 911 cabrio...

Ik vind dat 'we' te krampachtig fouten proberen te voorkomen bij onszelf, onze kinderen en onze vrienden. Ik denk dat het juist waardevol is om fouten te maken (zolang je ervan leert). Het vormt wie je wordt.

Maar zoals ook in zakelijke sfeer: if you fail, fail fast.

Zeker, en daar kun je niet vroeg genoeg mee beginnen, zo snel mogelijk kinderen eigen beslissingen laten maken zodat ze ervan leren.
Gewoon op jonge leeftijd klein beginnen.

Dus als ze er om vragen krijgen ze op hun 18de het geld van opa/oma (dat ben ik ook wettelijk verplicht). Alleen het rendement op dat geld, hopelijk minimaal 3x de inleg, krijgen ze als daar een nuttig doel voor is/als ze wat ouder zijn.

[HandyLumberjack]

Ik denk dat als ze een audi A3 de sloot in rijden, ze daar net zoveel van leren als een A8

[ Voor 77% gewijzigd door HandyLumberjack op 10-01-2025 11:47 ]

[Tommie12]

Tazzios schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:15:
[...]


Ken je daadwerkelijk voorbeelden waarbij dat gebeurd is of roep je dat alleen om je extreme scenario kracht bij te zetten?


edit:
@Wozmro Dat is toch wat minder heftig dan hem in 1 week total loss rijden.

Ja, bij iemand in mijn omgeving die een van beide ouders verloren had, daardoor een deel van de erfenis op zijn naam kreeg en en kort nadat die 18 werd met een splinternieuwe Golf GTI aan kwam rijden.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:24:
[...]


Het interessante aan dit voorbeeld is dat beide leeftijdsgenoten iets geleerd hebben van hun eigen 'fout'.

Stel dat ze niet die auto hadden gekocht? Hadden ze dan geweten van zichzelf dat zo'n zeer prijzige materialistische aankoop ze uiteindelijk geen geluk zou opleveren? Wellicht hadden ze dan op latere leeftijd een nog veel grotere fout gemaakt en geen A4 gekocht, maar een 911 cabrio...

Ik vind dat 'we' te krampachtig fouten proberen te voorkomen bij onszelf, onze kinderen en onze vrienden. Ik denk dat het juist waardevol is om fouten te maken (zolang je ervan leert). Het vormt wie je wordt.

Maar zoals ook in zakelijke sfeer: if you fail, fail fast.

Dat leergeld kunnen ze ook met een lager bedrag betalen. Het gaat volgens mij vooral om hoe het 'voelt' om iets duurs kwijt te raken. Of om iets duurs te kopen en daar achteraf spijt van te hebben. Als je een paar duizend euro hebt, dan voelt het waarschijnlijk als behoorlijk veel geld als je (bijna) al dat geld ergens aan uitgeeft. Terwijl als je 50k op de bank hebt, dan zal 10k 'verliezen' misschien veel minder impact hebben.

Overigens 'leren' de kinderen dat als het goed is ook wel als ze wat jonger zijn. Dat ze op de basisschool (voor hun gevoel) een eeuwigheid moeten sparen voor een prul dat ze op TV hebben gezien. En dan na aanschaf al snel denken: is dat het nou? Was dat het wel waard?

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 12:13:
[...]

Dat leergeld kunnen ze ook met een lager bedrag betalen. Het gaat volgens mij vooral om hoe het 'voelt' om iets duurs kwijt te raken. Of om iets duurs te kopen en daar achteraf spijt van te hebben. Als je een paar duizend euro hebt, dan voelt het waarschijnlijk als behoorlijk veel geld als je (bijna) al dat geld ergens aan uitgeeft. Terwijl als je 50k op de bank hebt, dan zal 10k 'verliezen' misschien veel minder impact hebben.

Overigens 'leren' de kinderen dat als het goed is ook wel als ze wat jonger zijn. Dat ze op de basisschool (voor hun gevoel) een eeuwigheid moeten sparen voor een prul dat ze op TV hebben gezien. En dan na aanschaf al snel denken: is dat het nou? Was dat het wel waard?

Daarom moet het in stapjes gebeuren.
Anders kan je daar niet mee om.

Hetzelfde gebeurt trouwens bij lottowinnaars. Geef 1 mio aan iemand die al zijn hele leven "een stukje maand over heeft aan het eind van het salaris", en er is een goede kans dat die daar niet gelukkig van gaat worden.

[ Voor 10% gewijzigd door Tommie12 op 10-01-2025 12:25 ]

[HandyLumberjack]

Tommie12 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 12:24:
[...]

Daarom moet het in stapjes gebeuren.
Anders kan je daar niet mee om.

Hetzelfde gebeurt trouwens bij lottowinnaars. Geef 1 mio aan iemand die al zijn hele leven "een stukje maand over heeft aan het eind van het salaris", en er is een goede kans dat die daar niet gelukkig van gaat worden.

Die 1 mio is waarschijnlijk zo op, dus het ongemak is maar van korte duur

[psychodude]

Requiem19 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:24:
[...]


Het interessante aan dit voorbeeld is dat beide leeftijdsgenoten iets geleerd hebben van hun eigen 'fout'.

Stel dat ze niet die auto hadden gekocht? Hadden ze dan geweten van zichzelf dat zo'n zeer prijzige materialistische aankoop ze uiteindelijk geen geluk zou opleveren? Wellicht hadden ze dan op latere leeftijd een nog veel grotere fout gemaakt en geen A4 gekocht, maar een 911 cabrio...

Ik vind dat 'we' te krampachtig fouten proberen te voorkomen bij onszelf, onze kinderen en onze vrienden. Ik denk dat het juist waardevol is om fouten te maken (zolang je ervan leert). Het vormt wie je wordt.

Maar zoals ook in zakelijke sfeer: if you fail, fail fast.

De vraag is natuurlijk met name,

1) was dezelfde 'fout' op latere leeftijd ook gemaakt en
2) was met een minder hoog bedrag het leereffect niet hetzelfde geweest.

Het is natuurlijk jammer indien iemand op latere leeftijd langer spijt heeft van een bepaalde impuls aankoop dan dat deze er uiteindelijk plezier aan heeft beleeft.

En hoewel iemand van 18 voor de wet volwassen is, is dit natuurlijk nog altijd een leeftijd waarop ons brein nog volop in ontwikkeling is.

Daarbuiten, ook niet geheel onbelangrijk, is schenken van geld uiteindelijk ook geen verplichting. Dus ook de schenker, d.w.z. wij binnen dit topic, moet zich er zelf goed bij voelen.

Indien er geen bezwaar bestaat tegen de mogelijkheid dat je kind een ontvangen bedrag van e.g. 50 - 100k er binnen een jaar doorheen knalt, nadat jij dit over de loop van meerdere jaren voor hem/haar hebt opgebouwd, dan natuurlijk geen enkel probleem.

Bestaat er wel een bezwaar tegen deze mogelijkheid, dan is het natuurlijk goed om in de gekozen strategie hier rekening mee te houden. Bijvoorbeeld door deze optie te elimineren door het geld zelf te beheren, periodiek te schenken in plaats van volledige zeggenschap over het vermogen vrij te geven door een rekening op naam van het kind te hebben.

[Tazzios]

Tommie12 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:53:
[...]


Ja, bij iemand in mijn omgeving die een van beide ouders verloren had, daardoor een deel van de erfenis op zijn naam kreeg en en kort nadat die 18 werd met een splinternieuwe Golf GTI aan kwam rijden.

Maar reed die hem ook binnen 1 week total los?

[Tommie12]

Tazzios schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 14:11:
[...]


Maar reed die hem ook binnen 1 week total los?

Ja, maar doet dat er toe?

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 13:02:
Indien er geen bezwaar bestaat tegen de mogelijkheid dat je kind een ontvangen bedrag van e.g. 50 - 100k er binnen een jaar doorheen knalt, nadat jij dit over de loop van meerdere jaren voor hem/haar hebt opgebouwd, dan natuurlijk geen enkel probleem.

Ik denk dat dit de kern van de zaak is. Als je onvoorwaardelijk geld aan iemand schenkt, dan kan diegene ermee doen wat hij of zij wil. (Geldt overigens voor jong en oud.)

Iets minder extreem kan het ook zijn dat je de gedachte had dat iemand op die manier een startpotje voor een eigen woning 'later' kan krijgen, maar dat diegene er vervolgens een tussenjaar mee betaalt en de wereld over reist. Of het vervolgens erg is als dat geld er in een jaar doorheen gejaagd is, is natuurlijk de vraag. Omdat daarmee ook een onvergetelijke ervaring voor de rest van het leven mogelijk was.

Als je niet wil dat iemand het geld anders besteedt dan wat je in gedachten had, dan moet je het (nog) niet schenken. Maar je kunt ook denken: als hij of zij het geld op die andere manier wil uitgeven, so be it.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 15:07:
[...]

Ik denk dat dit de kern van de zaak is. Als je onvoorwaardelijk geld aan iemand schenkt, dan kan diegene ermee doen wat hij of zij wil. (Geldt overigens voor jong en oud.)

Iets minder extreem kan het ook zijn dat je de gedachte had dat iemand op die manier een startpotje voor een eigen woning 'later' kan krijgen, maar dat diegene er vervolgens een tussenjaar mee betaalt en de wereld over reist. Of het vervolgens erg is als dat geld er in een jaar doorheen gejaagd is, is natuurlijk de vraag. Omdat daarmee ook een onvergetelijke ervaring voor de rest van het leven mogelijk was.

Als je niet wil dat iemand het geld anders besteedt dan wat je in gedachten had, dan moet je het (nog) niet schenken. Maar je kunt ook denken: als hij of zij het geld op die andere manier wil uitgeven, so be it.

Ja en nee.

Als ik mijn kinderen een mooie start geef, dan heb ik daar ook iets voor moeten laten. Dat ze dat dan op een paar maanden er gewoon zouden door draaien, dat zou mij ergens wel pijn doen.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 15:18:
[...]

Ja en nee.

Als ik mijn kinderen een mooie start geef, dan heb ik daar ook iets voor moeten laten. Dat ze dat dan op een paar maanden er gewoon zouden door draaien, dat zou mij ergens wel pijn doen.

Maar dat heeft dus vooral te maken met jouw perceptie van wat een mooie start is. Als je niet het risico wil lopen dat zij op een ander manier aankijken tegen het concept 'mooie start', dan moet je dat geld pas geven op het moment dat ze jouw beeld van een 'mooie start' willen uitvoeren.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 16:30:
[...]

Maar dat heeft dus vooral te maken met jouw perceptie van wat een mooie start is. Als je niet het risico wil lopen dat zij op een ander manier aankijken tegen het concept 'mooie start', dan moet je dat geld pas geven op het moment dat ze jouw beeld van een 'mooie start' willen uitvoeren.

Ja, je hebt een punt.

Maar ik denk dat we het over eens zijn dat een paar zakken wit poeder, of een te dikke auto daar niet bij horen.

[R.van.M]

Gewoon geen kinderen, dan heb je al die hoofdbrekers niet en het is ook nog eens goed voor FO

[Crasheeee]

R.van.M schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 18:58:
Gewoon geen kinderen, dan heb je al die hoofdbrekers niet en het is ook nog eens goed voor FO

Kom je nu mee..

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 04:13:
[...]

De inflatie in die periode was in totaal ongeveer 50%. Het eigen risico zou dus logischerwijs van 150 naar 225 moeten zijn gestegen. Waar haal jij die 500 vandaan?

385x 1,03 tot de macht 9=500 (afgerond)

385 staat voor premie in 2016
1,03 voor 3% inflatie per jaar
9 staat voor de jaren 2016 tot 2025
500 staat voor het bedrag wat het nu zou moeten zijn als er elk jaar 3% inflatie zou zijn geweest vanaf 2016 tot 2025.

Bekijk daarnaast eens al je bedragen die je voor de basiverzekering hebt betaald de afgelopen jaren.
Ik zie dat er ongeveer 6-7% per jaar de basiverzkering omhoog gaat.
Ik vindt dit niet normaal en dit gaat vroeg of laat niet meer kunnen !

[ Voor 18% gewijzigd door phantom09 op 10-01-2025 20:34 ]

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 20:32:
[...]


385x 1,03 tot de macht 9=500 (afgerond)

385 staat voor premie in 2016
1,03 voor 3% inflatie per jaar
9 staat voor de jaren 2016 tot 2025
500 staat voor het bedrag wat het nu zou moeten zijn als er elk jaar 3% inflatie zou zijn geweest vanaf 2016 tot 2025.

Ah, dus je gaat, binnen de periode dat we het nieuwe zorgstelsel hebben, cherry picken op een moment na een periode waarin het eigen risico een paar jaar flink gestegen was, zodat je de opvolgende stabiele jaren kunt gebruiken als argument dat het eigen risico te weinig stijgt. Fraai.

Bekijk daarnaast eens al je bedragen die je voor de basiverzekering hebt betaald de afgelopen jaren.
Ik zie dat er ongeveer 6-7% per jaar de basiverzkering omhoog gaat.
Ik vindt dit niet normaal en dit gaat vroeg of laat niet meer kunnen !

De laagste premies zaten aan het begin tussen de 90 en 95 euro en nu tussen de 145 en 150. In 17 jaar betekent dat gemiddeld minder dan 3% stijging per jaar.

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 20:52:
[...]

Ah, dus je gaat, binnen de periode dat we het nieuwe zorgstelsel hebben, cherry picken op een moment na een periode waarin het eigen risico een paar jaar flink gestegen was, zodat je de opvolgende stabiele jaren kunt gebruiken als argument dat het eigen risico te weinig stijgt. Fraai.

[...]

De laagste premies zaten aan het begin tussen de 90 en 95 euro en nu tussen de 145 en 150. In 17 jaar betekent dat gemiddeld minder dan 3% stijging per jaar.

Ik cherry pick niks, ik reken alleen uit wat het eigen risico vanaf 2016 tot nu toe zou moeten zijn als de overheid had besloten dat het eigen risico met de gemiddelde inflatie mee zou moeten stijgen,
Als de overheid dit had besloten, dan zou het bedrag van de basisverzekering minder hoog zijn geweest.

Hier een oud stukje waarin duideljik staat dat de zorgpremie harder stijgt dan de inflatie:

https://www.zorgwijzer.nl...ering-met-446-euro-omhoog


2019

Op dit moment betalen Nederlanders gemiddeld 115,35 euro per maand (Monitor NZa) aan zorgpremie. Dat is 446 euro meer dan in 2006.

Het gaat hier om een stijging van ruim 47 procent. Dat is aanzienlijk, zeker gezien het modaal inkomen met slechts 20 procent is gestegen tussen 2006 en 2019 (MEV CPB).

[ Voor 7% gewijzigd door phantom09 op 10-01-2025 23:00 ]

[helloitsme]

phantom09 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 22:59:
[...]


Ik cherry pick niks, ik reken alleen uit wat het eigen risico vanaf 2016 tot nu toe zou moeten zijn als de overheid had besloten dat het eigen risico met de gemiddelde inflatie mee zou moeten stijgen,
Als de overheid dit had besloten, dan zou het bedrag van de basisverzekering minder hoog zijn geweest.

Hier een oud stukje waarin duideljik staat dat de zorgpremie harder stijgt dan de inflatie:

https://www.zorgwijzer.nl...ering-met-446-euro-omhoog


2019

Op dit moment betalen Nederlanders gemiddeld 115,35 euro per maand (Monitor NZa) aan zorgpremie. Dat is 446 euro meer dan in 2006.

Het gaat hier om een stijging van ruim 47 procent. Dat is aanzienlijk, zeker gezien het modaal inkomen met slechts 20 procent is gestegen tussen 2006 en 2019 (MEV CPB).

In het zelfde artikel staat dat de gemiddelde zorgkosten dat jaar 5.500 p.p. zijn. Dan valt de premie nog wel mee zou je zeggen. 75% van de dekking van de kosten komt dus ergens anders vandaan (algemene belastingen zoals btw, inkomstenbelasting?). Ik neem aan dat bij een normale verzekering (auto, woning) de premie inkomsten kostendekkend+wat winst moet zijn, dat is de premie voor de zorg dus bij lange na niet. Is overigens ook logisch wat mij betreft.

[ Voor 7% gewijzigd door helloitsme op 11-01-2025 06:35 ]

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 22:59:

2019

Op dit moment betalen Nederlanders gemiddeld 115,35 euro per maand (Monitor NZa) aan zorgpremie. Dat is 446 euro meer dan in 2006.

Het gaat hier om een stijging van ruim 47 procent. Dat is aanzienlijk, zeker gezien het modaal inkomen met slechts 20 procent is gestegen tussen 2006 en 2019 (MEV CPB).

{Dat is dus 3% per jaar, wat ik aangaf. Geen 6-7% per jaar waar jij het over had.}

[Wozmro]

2006, dat is al bijna weer de vroege middeleeuwen.


Zeker als je bedenkt hoe de zorg geëvolueerd is de laatste 20 jaar qua technische mogelijkheden.

Zie kankerbehandelingen, 3d printen van nieuwe onderdelen, operaties met robots, beeldvorming,...

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 09:46:
2006, dat is al bijna weer de vroege middeleeuwen.


Zeker als je bedenkt hoe de zorg geëvolueerd is de laatste 20 jaar qua technische mogelijkheden.

Zie kankerbehandelingen, 3d printen van nieuwe onderdelen, operaties met robots, beeldvorming,...

Ja, voelt toch ook een beetje als mensen die nog Euro-prijzen met Guldenprijzen vergelijken .
Maar ik vind wel dat je ook in zo'n vergelijking wel een beetje gelijke zaken moet vergelijken. Niet het een vergelijken met 2006 of 2008 en het ander met 2016, als dat je beter uit komt.

[oscar82]

phantom09 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 22:59:
[...]


Ik cherry pick niks, ik reken alleen uit wat het eigen risico vanaf 2016 tot nu toe zou moeten zijn als de overheid had besloten dat het eigen risico met de gemiddelde inflatie mee zou moeten stijgen,
Als de overheid dit had besloten, dan zou het bedrag van de basisverzekering minder hoog zijn geweest.

Hier een oud stukje waarin duideljik staat dat de zorgpremie harder stijgt dan de inflatie:

https://www.zorgwijzer.nl...ering-met-446-euro-omhoog


2019

Op dit moment betalen Nederlanders gemiddeld 115,35 euro per maand (Monitor NZa) aan zorgpremie. Dat is 446 euro meer dan in 2006.

Het gaat hier om een stijging van ruim 47 procent. Dat is aanzienlijk, zeker gezien het modaal inkomen met slechts 20 procent is gestegen tussen 2006 en 2019 (MEV CPB).

Meest schokkende hieraan vind ik dat het mediaan inkomen maar 1,22% per jaar gestegen is in die periode.

[The Third Man]

Wat is precies de relevante om de mediaan te nemen, immers als de arbeidsmarkt groeit aan de lage lonenkant zal die die lager blijven. Daarom wordt doorgaans met de modus (“Jan Modaal”) gerekend.

[Nico Klus]

Wozmro schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 09:46:
2006, dat is al bijna weer de vroege middeleeuwen.


Zeker als je bedenkt hoe de zorg geëvolueerd is de laatste 20 jaar qua technische mogelijkheden.

Zie kankerbehandelingen, 3d printen van nieuwe onderdelen, operaties met robots, beeldvorming,...

En qua kosten.
Offtopic: hoeveel is een mensenleven waard? Is iedereen evenveel waard?

[Wozmro]

Om je vraag te beantwoorden met een wedervraag:

Zijn er mensen die voor zichzelf zorg weigeren met als argument: het kost teveel aan de samenleving?

Ook zaken als: beugel, kine, steunzolen, nieuwe heup, knie,...?

[Smuggler]

Wozmro schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 12:21:
Om je vraag te beantwoorden met een wedervraag:

Zijn er mensen die voor zichzelf zorg weigeren met als argument: het kost teveel aan de samenleving?

Ook zaken als: beugel, kine, steunzolen, nieuwe heup, knie,...?

Ja, ik heb meer maals te veel medicijnen gekregen omdat het tijdelijk zeer goed ging.
Maar toen ik even later iets meer nodig had dat de voorgeschreven hoeveelheid. toen kon ik het niet vergoed krijgen. Door dat systeem doe ik het niet meer. Als ik nu zorg nodig heb dan pak ik het, en uitstellen doe ik niet meer. en heb een mooie apotheek hier thuis staan, mocht de levering opeens niet mogelijk zijn, of ik moet opeens toch meer verbruiken. dan hoef ik het zorg personeel niet weken lastig te vallen over een kleine verhoging.

Denk dat ik ondertussen 10.000 euro aan medische hulpmiddelen op voorraad heb. maar ondertussen betaal ik elke kwartaal 400 euro erbij omdat ik daarvan "te veel" verbruik.
Ik ruil het graag om. en heb ondertussen wel geleerd dat 1 of 2 (kwartaal leveringen) erg gunstig kunnen zijn door medicijn te korten.

Mijn knie moet al 17 jaar gedaan worden, maar dat blijf ik denk ik de rest van mijn leven uitstellen. al begint het ondertussen echt continue pijn en vervelend te doen. maar dat is meer omdat ik zelf het gedoe van een operatie niet zie zitten.

[ZieMaar!]

Modbreak:

Zullen we weer terug naar FO?

[Loek92]

Ik ben helaas een dag te laat voor de dure auto op jonge leeftijd discussie, maar jullie hadden het over mij dus ik reageer nog even.

Ik kocht dus die Golf GTI op jonge leeftijd…
Wel met eigen verdiende centen, niks gekregen.

Daar heb ik twee dingen van geleerd die ik iedereen gun en mij toch financieel veel geholpen hebben:
1. Dure dingen zorgen soms voor nog duurdere dingen (duur onderhoud, dure verzekering, veel brandstof, etc.)
2. Je wordt niet gelukkiger van dure spullen

Na 6 maanden was hij weer verkocht voor een best groot bedrag minder dan de aankoopprijs, maar nooit spijt gehad van deze les.

Nu zal niet iedereen dit zo zien en ben ik misschien (/waarschijnlijk) een uitzondering.
Daarna 7 jaar heerlijk in een auto met zo’n 25% van het vermogen van die GTI gereden

[finsdefis]

Loek92 schreef op zaterdag 11 januari 2025 @ 14:58:

Daar heb ik twee dingen van geleerd die ik iedereen gun en mij toch financieel veel geholpen hebben:
1. Dure dingen zorgen soms voor nog duurdere dingen (duur onderhoud, dure verzekering, veel brandstof, etc.)
2. Je wordt niet gelukkiger van dure spullen

Hoewel niets nieuws onder de zon voor velen in dit topic (TCO komt regelmatig terug) vind ik die eerste vaak wel onderbelicht IRL. En ik moet mezelf ook scherp houden.

Ik maakte mezelf wel eens wijs dat het maar eenmalige aankopen waren, dat het lang mee zou gaan, etc. Maar i.c.m. lifestyle inflation toch gewend geraakt aan bepaalde duurdere apparaten bijvoorbeeld (van koffiezetapparaat tot videokaart, in het grotere plaatje klein grut, maar moet niet op te veel vlakken terugkomen).

Gelukkig geven mijn vrouw en ik allebei niets om auto's, want dat staat wel op nummer 2 na je woonlasten afaik.

Iemand nog bijzondere doelstellingen voor dit jaar? Of al bepaalde patronen aangepast?

Hier eigenlijk een saaie 'behouden vaart', alhoewel we net zoals sommige anderen in dit topic inmiddels wel wat losser omgaan met bepaalde spaarquotes of specifieke tijdsgebonden doelen.

Mijn vrouw gaat misschien kiezen voor een baan met een lager maar voorspelbaarder salaris i.t.t. haar huidige baan (midlance) waarbij meer dan de helft uit een bonus komt. En hopelijk minder stress vanuit corporate met onrealistische deadlines.

Misschien de eerste concrete manifestatie van de berg FU-money n.a.v. het streven naar FO

[Wozmro]

Voor mezelf ga ik niets veranderen.

Op het werk merk ik wel dat het minder druk is dan voorgaande jaren.

Minder druk als in: niet meer jakkeren van de ene klant naar de andere. En tijd om het werk op een rustige manier af te werken.

De collega's merken het ook, maar nog geen signalen opgevangen van de directie.

Binnen een paar weken is het nieuwjaarsreceptie. Ik vraag me af of er dan iets zal gezegd worden. Ik zou niet helemaal uit de lucht vallen als er dan gesproken wordt over deeltijds tijdelijke werkloosheid, 1 dag per week of zo.

We zullen zien, financieel hoef ik er mij zelf niet teveel zorgen over te maken.

[Red devil]

Wozmro schreef op zondag 12 januari 2025 @ 12:10:

Binnen een paar weken is het nieuwjaarsreceptie. Ik vraag me af of er dan iets zal gezegd worden. Ik zou niet helemaal uit de lucht vallen als er dan gesproken wordt over deeltijds tijdelijke werkloosheid, 1 dag per week of zo.

We zullen zien, financieel hoef ik er mij zelf niet teveel zorgen over te maken.

Hier ook gedaan, halve dag eraf. Van 80 naar 70%. Blijf 80% werken, lekker 14/15 weken vakantie per jaar.

[Rubbergrover1]

finsdefis schreef op zondag 12 januari 2025 @ 11:59:
[...]


Hoewel niets nieuws onder de zon voor velen in dit topic (TCO komt regelmatig terug) vind ik die eerste vaak wel onderbelicht IRL. En ik moet mezelf ook scherp houden.

Ik maakte mezelf wel eens wijs dat het maar eenmalige aankopen waren, dat het lang mee zou gaan, etc. Maar i.c.m. lifestyle inflation toch gewend geraakt aan bepaalde duurdere apparaten bijvoorbeeld (van koffiezetapparaat tot videokaart, in het grotere plaatje klein grut, maar moet niet op te veel vlakken terugkomen).

Die koffie is inderdaad wel een leuk voorbeeld. Dat mensen geen "dure" bonenmachine willen kopen, maar vervolgens in no time die extra kosten er doorheen jagen met Nespresso cups. Zelfs Senseo is per kopje duurder dan bonen van het zelfde merk. Soms is de in aanschaf duurdere variant niet alleen lekkerder, maar onder de streep ook voordeliger.

[ybos]

finsdefis schreef op zondag 12 januari 2025 @ 11:59:
[...]

Gelukkig geven mijn vrouw en ik allebei niets om auto's, want dat staat wel op nummer 2 na je woonlasten afaik.

Iemand nog bijzondere doelstellingen voor dit jaar? Of al bepaalde patronen aangepast?

Toen ik ruim 5 jaar geleden mn nieuwe auto (op de zaak) kocht was in eerste instantie het plan om na 5 jaar weer een nieuwe te kopen (mooie aftrekpost weer). Nu besloten om sowieso een jaar door te rijden (tesla model 3).
Grootste afschrijving is geweest, voordeeltjes om nieuw te kopen zijn er niet meer.
Einde van dit jaar is hij dus 6 jaar en zal er rond de 300.000km op de klok staan.
Dan gaat het wel een afweging worden tussen de dan nog geldende restwaarde, betrouwbaarheid en te verwachten kosten. Het vervangen van de accu is (denk ik) tegen die tijd economisch totall loss, verder kan er niet zo gek veel stuk en hij bevalt eigenlijk nog best. Dus nog een jaartje extra doorrijden zou waarschijnlijk het meest verstandig zijn maar ik moet wel een betrouwbaar vervoermiddel hebben voor t werk.
Hoogstwaarschijnlijk koop ik sowieso geen nieuwe meer maar eentje met de kop eraf, dat scheelt sowieso een slok op een borrel en dan kan ik weer een jaar of 5/6 vooruit.

[HandyLumberjack]

ybos schreef op zondag 12 januari 2025 @ 20:34:
[...]

Toen ik ruim 5 jaar geleden mn nieuwe auto (op de zaak) kocht was in eerste instantie het plan om na 5 jaar weer een nieuwe te kopen (mooie aftrekpost weer). Nu besloten om sowieso een jaar door te rijden (tesla model 3).
Grootste afschrijving is geweest, voordeeltjes om nieuw te kopen zijn er niet meer.
Einde van dit jaar is hij dus 6 jaar en zal er rond de 300.000km op de klok staan.
Dan gaat het wel een afweging worden tussen de dan nog geldende restwaarde, betrouwbaarheid en te verwachten kosten. Het vervangen van de accu is (denk ik) tegen die tijd economisch totall loss, verder kan er niet zo gek veel stuk en hij bevalt eigenlijk nog best. Dus nog een jaartje extra doorrijden zou waarschijnlijk het meest verstandig zijn maar ik moet wel een betrouwbaar vervoermiddel hebben voor t werk.
Hoogstwaarschijnlijk koop ik sowieso geen nieuwe meer maar eentje met de kop eraf, dat scheelt sowieso een slok op een borrel en dan kan ik weer een jaar of 5/6 vooruit.

Als zo'n auto 300.000km heeft gelopen is afschrijving geen ding meer, toch? Zolang die nog betrouwbaar en en de kosten en blijven beperkt dan kun je financieel gezien beter doorrijden.

Zelf heb ik eind vorig jaar voor het eerst prive een nieuwe elektrische auto besteld (Hyundai Inster). Dat was wel duurder dan ik eigenlijk van plan was om uit te geven. Maar ik hoop er wat langer mee te doen en dan is de TCO toch erg laag ten opzichte van de alternatieven.

[ybos]

HandyLumberjack schreef op maandag 13 januari 2025 @ 08:23:
[...]


Als zo'n auto 300.000km heeft gelopen is afschrijving geen ding meer, toch? Zolang die nog betrouwbaar en en de kosten en blijven beperkt dan kun je financieel gezien beter doorrijden.

Zelf heb ik eind vorig jaar voor het eerst prive een nieuwe elektrische auto besteld (Hyundai Inster). Dat was wel duurder dan ik eigenlijk van plan was om uit te geven. Maar ik hoop er wat langer mee te doen en dan is de TCO toch erg laag ten opzichte van de alternatieven.

Het is een beetje afweging tussen restwaarde en risico.
Als de restwaarde nog rond de 8K of hoger is denk ik toch inruilen. Kans op defecte accu na 7 jaar en 300k is natuurlijk best reeel (weinig ervaring in ieder geval). Als de accu stuk gaat is restwaarde 0. Dat gaat de afweging zijn. Maar, zien we tegen die tijd wel weer

[HandyLumberjack]

ybos schreef op maandag 13 januari 2025 @ 19:01:
[...]

Het is een beetje afweging tussen restwaarde en risico.
Als de restwaarde nog rond de 8K of hoger is denk ik toch inruilen. Kans op defecte accu na 7 jaar en 300k is natuurlijk best reeel (weinig ervaring in ieder geval). Als de accu stuk gaat is restwaarde 0. Dat gaat de afweging zijn. Maar, zien we tegen die tijd wel weer

Er kan natuurlijk meer kapot dan de accu, maar er zijn partijen die de SOH bepalen en eventuele slechte cellen kunnen herkennen. Als de accu dan in goede staat is kun je nog een tijdje doorrijden en anders snel inruilen.

Voordeel van zo'n auto is dat de afschrijving minimaal is.

[Blik1984]

Een vraag aan jullie omtrent een gevoelig onderwerp, namelijk het opnemen van overwaarde. Ben even benieuwd naar jullie meningen. De persoonlijke situatie zet ik even in MO tags

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Heeft iemand ervaringen met het opnemen van overwaarde via een hypotheek, zijn er nog dingen waar ik rekening mee moet houden?

En een andere vraag, is het verstandig? In principe zou het geld dan richting aandelen gaan op die manier meer leverage te hebben op de aandelenmarkt. Ik weet niet echt waarom, maar het voelt toch als een risicovolle move, maar ben benieuwd hoe de mensen uit dit topic daar tegenaan kijken

[Tommie12]

Blik1984 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:24:
Een vraag aan jullie omtrent een gevoelig onderwerp, namelijk het opnemen van overwaarde. Ben even benieuwd naar jullie meningen. De persoonlijke situatie zet ik even in MO tags


***members only***


Heeft iemand ervaringen met het opnemen van overwaarde via een hypotheek, zijn er nog dingen waar ik rekening mee moet houden?

En een andere vraag, is het verstandig? In principe zou het geld dan richting aandelen gaan op die manier meer leverage te hebben op de aandelenmarkt. Ik weet niet echt waarom, maar het voelt toch als een risicovolle move, maar ben benieuwd hoe de mensen uit dit topic daar tegenaan kijken

Het is een zeer risicovolle move. Ik zou het nooit doen.

Als er echt een dikke financiële crisis komt, samen met nog wat huizencrisis, dan kan je in de situatie komen dat de bank snel geld wil zien (bv huis onder water), en dat terwijl de aandelenmarkten laag staan.
Dan zet je gewoon héél veel op het spel.

[ Voor 13% gewijzigd door Tommie12 op 15-01-2025 16:34 ]

[Krisp]

Laten we niet overdrijven: banken doen dat niet, zolang je in de woning blijft zitten. Ook tussen 2008-2012 is dat bij mijn weten niet gebeurd. Zelfs de LTV werd in die tijd niet of nauwelijks aangepast.

Op zich is het geen ongebruikelijke move. Niet elke hypotheekboer gaat er zomaar in mee, en soms heb je aangepaste voorwaarden (bijvoorbeeld in 10 jaar aflossen). Ook betaal je advieskosten en (indien nodig) notariskosten, waardoor het vrij duur wordt. Ik kon het een paar jaar terug vrij goedkoop regelen, en de rente was toen ook nog een stuk lager. Ik heb het toen wel gedaan, en dat heeft ons (gegeven de stijgende beurskoersen) geen windeieren gelegd.

Dat neemt niet weg dat je een risico neemt, want je introduceert een (beperkte) hefboom. Wij hebben zelf daarom als stelregel gehanteerd dat we de hypotheek op zichzelf gemakkelijk moeten kunnen betalen vanuit ons inkomen uit werk. Dat betekent dat ook wanneer dit negatief uitpakt, er geen betalingsproblemen ontstaan.

[assje]

Tommie12 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:32:
Als er echt een dikke financiële crisis komt, samen met nog wat huizencrisis, dan kan je in de situatie komen dat de bank snel geld wil zien (bv huis onder water), en dat terwijl de aandelenmarkten laag staan.
Dan zet je gewoon héél veel op het spel.

Tja, mijn hypotheek heeft op dit moment een LTV van >75% en ik heb tergelijkertijd ook nog 25% van de hypotheekwaarde in beleggingen zitten. Als ik dezelfde logica volg zou ik die aandelen direct moeten verkopen. De vraag is vervolgens waar je de grens legt.

Ik ben voornemens mijn hypotheek af te lossen tot 67,5% (grens renteopslag) en daarna te stoppen met extra aflossen en door te gaan met inleg in aandelen.

Met een LTV van 50% kan je prima een rationeel argument maken om tegelijkertijd te beleggen naar mijn mening. Dat wil automatisch zeggen dat je ook het argument kan maken om extra hypotheek te nemen (los van extra kosten is dat exact hetzelfde).

[Tommie12]

assje schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:46:
[...]


Tja, mijn hypotheek heeft op dit moment een LTV van >75% en ik heb tergelijkertijd ook nog 25% van de hypotheekwaarde in beleggingen zitten. Als ik dezelfde logica volg zou ik die aandelen direct moeten verkopen. De vraag is vervolgens waar je de grens legt.

Ik ben voornemens mijn hypotheek af te lossen tot 67,5% (grens renteopslag) en daarna te stoppen met extra aflossen en door te gaan met inleg in aandelen.

Met een LTV van 50% kan je prima een rationeel argument maken om tegelijkertijd te beleggen naar mijn mening. Dat wil automatisch zeggen dat je ook het argument kan maken om extra hypotheek te nemen (los van extra kosten is dat exact hetzelfde).

Mogelijk ben ik zo opgevoed dat je je huis gewoon af betaalt. Dat is ook het geval bij vrijwel alle leningen in België.
Wel kan je lenen op een aandeelportefeuille, maar ook slechts tot 30-50% afhankelijk van je assets.
Maar ook daar, bij een dikke marktdip kan er een margin call komen, en worden je aandelen verkocht aan welke koers dan ook.

Dat je huis niet direct verkocht wordt als het 'onder water' staat kan kloppen, maar verhuizen wordt toch iets moeilijker.

[oscar82]

Blik1984 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:24:
Een vraag aan jullie omtrent een gevoelig onderwerp, namelijk het opnemen van overwaarde. Ben even benieuwd naar jullie meningen. De persoonlijke situatie zet ik even in MO tags


***members only***


Heeft iemand ervaringen met het opnemen van overwaarde via een hypotheek, zijn er nog dingen waar ik rekening mee moet houden?

En een andere vraag, is het verstandig? In principe zou het geld dan richting aandelen gaan op die manier meer leverage te hebben op de aandelenmarkt. Ik weet niet echt waarom, maar het voelt toch als een risicovolle move, maar ben benieuwd hoe de mensen uit dit topic daar tegenaan kijken

Ja, ervaring mee. Maar tegen de huidige rente is dat toch ook weer niet zó aantrekkelijk? Denk ook aan wat afsluitings- en zgn "advies" kosten, mogelijk moet je langs een notaris... daarom zou ik wel in een keer een echt grote som doen, als je het doet. Zeg maar die hoge range in jouw post.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 12% gewijzigd door oscar82 op 15-01-2025 17:09 ]

[Coffeeroam]

Blik1984 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:24:
Een vraag aan jullie omtrent een gevoelig onderwerp, namelijk het opnemen van overwaarde. Ben even benieuwd naar jullie meningen. De persoonlijke situatie zet ik even in MO tags


***members only***


Heeft iemand ervaringen met het opnemen van overwaarde via een hypotheek, zijn er nog dingen waar ik rekening mee moet houden?

En een andere vraag, is het verstandig? In principe zou het geld dan richting aandelen gaan op die manier meer leverage te hebben op de aandelenmarkt. Ik weet niet echt waarom, maar het voelt toch als een risicovolle move, maar ben benieuwd hoe de mensen uit dit topic daar tegenaan kijken

Andere overweging: als je geld uit je eerste woonhuis trekt ga je - zo te zien - ook vermogensrendementheffing betalen over dat gedeelte. Dat hoef je nu niet.

Ook zou ik geen geld lenen om te beleggen (wat dit in feite is).
Wat voor mij wel een acceptabele move is, is het geld dat je vrijmaakt door je hypotheek te verhogen direct weer in het huis te steken (verbouwing, renovatie, verduurzaming).

[Magpie]

Eens met voorgaande: bij de huidige rentestanden is het wat minder aantrekkelijk. Vanuit de LTV zie ik op zichzelf slechts beperkt risico. Ik snap wel dat je de hoogte van de snel liquide te maken beleggingen laag vindt t.o.v. je totale vermogen.

[HandyLumberjack]

Opzich geen gek idee.

Maar ik zou het op dit moment (combinatie rentestand en stand v.d. beurs) niet doen.

[Wozmro]

Als je het doet dan zou ik niet een beetje doen.

Het verschil in risico is niet lineair. Het is zelfs redelijk binair: schulden hebben = risico, geen schulden = geen risico. De waarde van de LTV maakt niet het grote verschil wat risicofactor betreft.
Een cashflowprobleem blijft een probleem, grootte van het af te betalen bedrag is daarin niet de grootste factor.


Het verschil in risico LTV van 50% naar 55% of van 50% naar 80% is niet zo groot.

Maar bij LTV van 50% naar 80% zijn de potentiële winsten wel veel hoger omdat het over grotere bedragen gaat die je kan beleggen.

[ Voor 6% gewijzigd door Wozmro op 15-01-2025 20:01 ]

[Requiem19]

Blik1984 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:24:
Een vraag aan jullie omtrent een gevoelig onderwerp, namelijk het opnemen van overwaarde. Ben even benieuwd naar jullie meningen. De persoonlijke situatie zet ik even in MO tags


***members only***


Heeft iemand ervaringen met het opnemen van overwaarde via een hypotheek, zijn er nog dingen waar ik rekening mee moet houden?

En een andere vraag, is het verstandig? In principe zou het geld dan richting aandelen gaan op die manier meer leverage te hebben op de aandelenmarkt. Ik weet niet echt waarom, maar het voelt toch als een risicovolle move, maar ben benieuwd hoe de mensen uit dit topic daar tegenaan kijken

Even wachten op de ECB…

[Blik1984]

Dank allen voor de reacties, wat ik er een beetje uithaal is dat het niet perse een gek idee is maar wellicht de timing nu niet perse heel goed. Rente relatief hoog en de beurs natuurlijk ook op hoogste punt ooit. Daarnaast de bijkomende kosten in de gaten houden (notaris is sowieso niet nodig want hogere inschrijving) en het is sowieso maar de vraag of mijn bank dit faciliteert.

Dat laatste ga ik sowieso nog even checken, maar waarschijnlijk kies ik er voor nu voor om geen actie te ondernemen en het gewoon te laten

[Lycaon]

Dus het hele principe van “time in the market beats timing the market” laten we varen, omdat de rente een paar punten is gestegen en de huidige beurs zich dicht bij een all-time high bevindt?

Dat klinkt vreemd… Glazenbollen ergens in de uitverkoop?

Ik vind het plan van @Blik1984 eigenlijk wel logisch. Een LTV van 55-65% biedt naar mijn mening meer dan voldoende “buffer” tegen een serieuze huizencrisis. Het gedeeltelijk herverdelen van vermogen naar beleggingen met een iets hoger risico is dus niet per se onverantwoord.

Wel is het belangrijk om de kosten die gepaard gaan met het verkrijgen van de lening zorgvuldig mee te nemen in het totaalplaatje. Een bedrag hoger dan de genoemde 50-100K zou mogelijk interessanter kunnen zijn.

[vanv89]

Momenteel zit ik te dubben over een vergelijkbare situatie. We gaan aan 2 zijdes een dakkapel plaatsen. Dit zou zou betaald worden uit eigen vermogen / onttrekking beleggingsrekening.
De afgelopen weken twijfel ik echter om de hypotheek te verhogen. De rente (- aftrek HRA) is de afgelopen jaren makkelijk terug te verdienen geweest.
Een beetje een vergelijkbare situatie met een andere insteek. Ik vind mijn idee echter niet risicovol klinken, er zijn huishoudens genoeg die bijlenen voor een verbouwing.

[rube]

vanv89 schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 07:49:
er zijn huishoudens genoeg die bijlenen voor een verbouwing.

Die "kunnen" vaak niet anders.
En "niet risicvol" wil niet perse zeggen dat het verstandig is.
2 dakkapellen, <25K? Daar zou ik persoonlijk geen extra kosten voor een (verhoging van de) lening e.d. voor gaan maken

[HandyLumberjack]

Lycaon schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 23:08:
Dus het hele principe van “time in the market beats timing the market” laten we varen, omdat de rente een paar punten is gestegen en de huidige beurs zich dicht bij een all-time high bevindt?

Dat klinkt vreemd… Glazenbollen ergens in de uitverkoop?

Ik vind het plan van @Blik1984 eigenlijk wel logisch. Een LTV van 55-65% biedt naar mijn mening meer dan voldoende “buffer” tegen een serieuze huizencrisis. Het gedeeltelijk herverdelen van vermogen naar beleggingen met een iets hoger risico is dus niet per se onverantwoord.

Wel is het belangrijk om de kosten die gepaard gaan met het verkrijgen van de lening zorgvuldig mee te nemen in het totaalplaatje. Een bedrag hoger dan de genoemde 50-100K zou mogelijk interessanter kunnen zijn.

Je kunt het ook omdraaien, waarom komt @Blik1984 nu met het idee? Is dat omdat we een leuk beursjaar achter de rug hebben?

Dat we in de buurt van een all-time-high zitten is niet relevant.

Maar de P/E ratio in een groot deel van de markt is vrij hoog, en op basis van historische data zijn de verwachte rendementen dan wat lager.

Het is niet dat we dan opeens onze strategie moeten aanpassen en niet meer in moeten leggen. Maar het is mijns inziens niet het moment om je hefboom te verdubbelen.

[RichieB]

Wij hebben een paar jaar geleden (rente was toen al flink gestegen) een grote verbouwing gedaan van €100k. Dat geld had ik vrij kunnen maken door aandelen te verkopen maar ik heb er toch voor gekozen om het te lenen. LTV blijft rond de 50% en een goedkopere lening dan voor je woning vind je gewoon niet. De risico's zijn zeer acceptabel voor ons.

[Valorian]

rube schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 07:57:
[...]

Die "kunnen" vaak niet anders.
En "niet risicvol" wil niet perse zeggen dat het verstandig is.
2 dakkapellen, <25K? Daar zou ik persoonlijk geen extra kosten voor een (verhoging van de) lening e.d. voor gaan maken

Een kanttekening: bij een verbouwing hou je in ieder geval nog HRA over de verhoging (bij gebruik voor niet-aan-het-huis gerelateerde zaken niet) en als iemand al een hogere inschrijving heeft hoef je niet langs notaris én vaak hebben banken de optie “verhogen zonder advies”, wat neerkomt op minder kosten als je de overwaarderuimte hebt en de leencapaciteit hebt.

Ik heb wel eens gekeken en zou zo zelf voor ongeveer 600 euro bijv 50k kunnen opnemen. Dat is dus erg beperkt.

Maar op zich eens , wat voor vast kosten ook, hoe lager het leenbedrag hoe minder interessant.

[Tommie12]

RichieB schreef op donderdag 16 januari 2025 @ 08:04:
Wij hebben een paar jaar geleden (rente was toen al flink gestegen) een grote verbouwing gedaan van €100k. Dat geld had ik vrij kunnen maken door aandelen te verkopen maar ik heb er toch voor gekozen om het te lenen. LTV blijft rond de 50% en een goedkopere lening dan voor je woning vind je gewoon niet. De risico's zijn zeer acceptabel voor ons.

Dat snap ik, en zou ik mogelijk ook doen zo lang je de maandlast makkelijk kan dragen en dat niet uit de 'opbrengst' van je beleggingen moet komen, en ik zou een lening altijd af betalen.

Misschien ben ik aan die kant een beetje te veel Dave Ramsey, maar ik zou een hypotheek gewoon op de reguliere termijn van 20-25-30 jaar af betalen, zodat je tegen je pensioen in een afbetaalde woning woont.

[Phony]

Maar overwaarde opnemen om er wat dan ook mee te doen staat mijns inziens los van de vraag op welke termijn je een hypotheek aflost. Hoewel Dave Ramsey in de basis goede uitgangspunten hanteert, is dit wel vaak wat kort door de bocht. Zeker bij een gunstig rentepercentage is niet altijd de meest verstandige keuze om eerst de (hypotheek)schuld af te lossen voordat je spaart/investeert. Ook is het vaak een goedkopere vorm van lenen dan andere vormen. Zoals het voorbeeld hierboven i.p.v een zakelijk krediet is geen gek idee.

Wel grappig dat overwaarde opnemen als risico wordt gezien, terwijl men daar bij bewust niet aflossen met geld dat je al wel hebt er heel anders tegenaan kijkt. Ik kijk gewoon naar alle bezittingen en schulden en hoe die zich tot elkaar verhouden.

Je kunt ook zeggen: een groot deel van huidge spaargeld ga ik (met meer risico) beleggen en de opname van de overwaarde gaat in een deposito. Klinkt alweer anders.

Overigens zou ik het zelf niet doen zonder duidelijk doel. Je buffer lijkt me groot zat?

En als je het gaat opnemen, kijk dan of het samenvalt met een grote uitgave die je wilt doen. Bij lenen voor een consumptieve uitgave krijg je doorgaans geen moeilijke vragen.

[virtualJac]

ybos schreef op zondag 12 januari 2025 @ 20:34:
[...]

Toen ik ruim 5 jaar geleden mn nieuwe auto (op de zaak) kocht was in eerste instantie het plan om na 5 jaar weer een nieuwe te kopen (mooie aftrekpost weer). Nu besloten om sowieso een jaar door te rijden (tesla model 3).
Grootste afschrijving is geweest, voordeeltjes om nieuw te kopen zijn er niet meer.
Einde van dit jaar is hij dus 6 jaar en zal er rond de 300.000km op de klok staan.
Dan gaat het wel een afweging worden tussen de dan nog geldende restwaarde, betrouwbaarheid en te verwachten kosten. Het vervangen van de accu is (denk ik) tegen die tijd economisch totall loss, verder kan er niet zo gek veel stuk en hij bevalt eigenlijk nog best. Dus nog een jaartje extra doorrijden zou waarschijnlijk het meest verstandig zijn maar ik moet wel een betrouwbaar vervoermiddel hebben voor t werk.
Hoogstwaarschijnlijk koop ik sowieso geen nieuwe meer maar eentje met de kop eraf, dat scheelt sowieso een slok op een borrel en dan kan ik weer een jaar of 5/6 vooruit.

Tja... ik ging afgelopen jaar voor een jong gebruikte met de kop eraf. Ik kreeg echter zoveel korting op een nieuwe dat deze voordeliger was dan een jong gebruikte en icm 3 jaar garantie, 1 jaar 'gratis' laadpas en nog wat andere voordeeltjes was dit toch een stuk voordeliger. Ik moet wel zeggen dat ik na een jaar of 3 inruil en de afschrijving daardoor ook wel beperkt blijft.

[JURIST]

Blik1984 schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 16:24:
Een vraag aan jullie omtrent een gevoelig onderwerp, namelijk het opnemen van overwaarde. Ben even benieuwd naar jullie meningen. De persoonlijke situatie zet ik even in MO tags


***members only***


Heeft iemand ervaringen met het opnemen van overwaarde via een hypotheek, zijn er nog dingen waar ik rekening mee moet houden?

Wij hebben twee keer de hypotheek opgehoogd in de afgelopen 5 jaar, een keer bij een verhuizing en een keer om ook een hypotheek van ouders te herfinancieren.

Ik zou naar de rente kijken - die is nu wat minder interessant - en verder naar LTV en eigenlijk gewoon de (persoonlijke of gezins) balansverhoudingen. Ik zie financiering als een instrument, maar de verhouding tussen totale bezittingen en schulden moet acceptabel blijven (welke verhouding is bepaal je zelf). Op leverage investeren heeft bij een hypotheekrente van 4% alleen wat minder zin dan bij 2%. Ook is de inflatieschok grotendeels achter de rug (gunstig bij schulden)

[Zenix]

Coffeeroam schreef op woensdag 15 januari 2025 @ 17:13:
[...]


Andere overweging: als je geld uit je eerste woonhuis trekt ga je - zo te zien - ook vermogensrendementheffing betalen over dat gedeelte. Dat hoef je nu niet.

Ook zou ik geen geld lenen om te beleggen (wat dit in feite is).
Wat voor mij wel een acceptabele move is, is het geld dat je vrijmaakt door je hypotheek te verhogen direct weer in het huis te steken (verbouwing, renovatie, verduurzaming).

Wat voor soort lening om geld te beleggen is natuurlijk wel van belang. Studielening is bijvoorbeeld een goede lening om daarvoor te gebruiken, gezien de lage rente en de gunstige voorwaarden. In mijn geval was de rente jarenlang 0%

Alle mensen met een hypotheek die beleggen, die beleggen eigenlijk ook deels met geleed geld, want je kan ook het huis extra aflossen. Even los van hypotheek verhogen, wat eigenlijk gewoon de hefboom verhogen is.

Het blijft natuurlijk wel een risico. Maar de meeste mensen hebben wel een vorm van hefboom in bepaalde mate. Het is wel belangrijk om daar bewust van te zijn. En dus dat geld ook niet in zeer risicovolle assets investeren.

Persoonlijk zit mijn LTV op 40% dus als de rentes weer gunstig worden, is het voor mij ook wel een overweging om de hypotheek te verhogen.

[ Voor 5% gewijzigd door Zenix op 16-01-2025 11:34 ]

[Torgo]

@Blik1984 ,

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen