Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Highland]

big bang schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 10:25:
[...]

- Je vergeet in beide berekeningen het rente op rente effect.
- Je vergeet eventuele hypotheekrente aftrek.

Plus
- je vergeet eventuele VRH
- je vergeet risico: een aflossing geeft 100% zekerheid over het resultaat, een belegging niet.
- wanneer je plannen voor komende jaren hebt waarvoor veel geld nodig is, dan moet je dat ook in je afweging mee nemen (dus niet eerst al je geld in aflossing stoppen, om vervolgens een nieuwe dure lening te moeten afsluiten voor die plannen).

Je kan je twee varianten het beste in een excel doorrekenen.

[TheBigApple]

sebastiaan89 schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 10:31:
[...]


Volgens mij zit je er naast het missen van het rente op rente effect ook een factor 10 naast met je inleg op je spaarrekening op basis van je besparing op je hypotheek.

Over je periode van 10 jaar bespaar je 660 * 1,94 dat is maar 1280,4 euro inleg op je spaarrekening.

In maand 1 leg ik 1 maal 1,94 in (totaal 1× inleg)
In maand 2 leg ik 2 maal 1,94 in (totaal 3x inleg)
In maand 3 leg ik 3 maal 1,94 in (totaal 6x inleg)
In maand 4 leg ik 4 maal 1,94 in (totaal 10x inleg)
...
In maand 120 leg ik 120 maal 1,94 (totaal 7260x inleg)
(7260=120+119+118+117+116+115...+4+3+2+1)

Ik laat elke januari de opgebouwde rente uitbetalen op de spaarrekening en vanaf dat moment krijg ik rente op rente elk jaar

[big bang]

Highland schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 10:32:
[...]
- je vergeet risico: een aflossing geeft 100% zekerheid over het resultaat, een belegging niet.

Hij heeft het over een spaarrekening. Het risico van een spaarrekening onder depositogarantiestelsel beschouw ik, persoonlijk, als nihil.

- wanneer je plannen voor komende jaren hebt waarvoor veel geld nodig is, dan moet je dat ook in je afweging mee nemen (dus niet eerst al je geld in aflossing stoppen, om vervolgens een nieuwe dure lening te moeten afsluiten voor die plannen).

Goed punt, want als de rente op een spaarrekening hoger is dan de vastgezette hypotheekrente, zal een nieuwe lening bijna altijd duurder uitpakken.

Je kan je twee varianten het beste in een excel doorrekenen.

Mee eens. Of gebruik berekenhet.nl voor simpele berekeningen.

[sebastiaan89]

TheBigApple schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 11:25:
[...]


In maand 1 leg ik 1 maal 1,94 in (totaal 1× inleg)
In maand 2 leg ik 2 maal 1,94 in (totaal 3x inleg)
In maand 3 leg ik 3 maal 1,94 in (totaal 6x inleg)
In maand 4 leg ik 4 maal 1,94 in (totaal 10x inleg)
...
In maand 120 leg ik 120 maal 1,94 (totaal 7260x inleg)
(7260=120+119+118+117+116+115...+4+3+2+1)

Ik laat elke januari de opgebouwde rente uitbetalen op de spaarrekening en vanaf dat moment krijg ik rente op rente elk jaar

Ah! uiteraard, ik zit maanden en jaren door elkaar te halen.

Ik zou toch even naar deze tool kijken: https://www.berekenhet.nl...n-ipv-sparen.html#calctop

want ergens reken je jezelf rijk nu.

[ Voor 11% gewijzigd door sebastiaan89 op 17-09-2024 11:52 ]

[Gurk2]

wat mogelijk ook nog impact heeft op het aflossen van je hypotheek is dat het invloed heeft op je toeslagen.
Bij kinderopvangtoeslag wordt gekeken naar het toetsingsinkomen, waarbij de betaalde hypotheekrente (het deel dat ook aftrekbaar is) afgetrokken wordt van het inkomen.
Proefberekening toeslagen

[rube]

Gurk2 schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 11:55:
wat mogelijk ook nog impact heeft op het aflossen van je hypotheek is dat het invloed heeft op je toeslagen.
Bij kinderopvangtoeslag wordt gekeken naar het toetsingsinkomen, waarbij de betaalde hypotheekrente (het deel dat ook aftrekbaar is) afgetrokken wordt van het inkomen.
Proefberekening toeslagen

en ook dat je vermogen van belang kan zijn voor eventuele toeslagen.

[Gurk2]

ja inderdaad. Wat dat betreft, wordt het best ingewikkeld.
Aflossen is vermogen verschuiven van box3 naar box1, dan minder vermogensbelasting, maar mogelijk weer meer inkomstenbelasting (hypotheekrente aftrek), minder box3 mogelijk weer beter voor bepaalde toeslagen, meer box1 mogelijk weer slechter voor bepaalde toeslagen. Best wel een puzzel, en dan nog de rest dat meespeelt, wat al aangegeven is door mede-tweakers.

Belastingdienst leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker

[assje]

@TheBigApple
Waarom maak je de berekening nou niet gewoon op basis van rentepercentage? Je kan de twee situaties gewoon in absolute zin naast elkaar zetten, geen noodzaak om de één op basis van aflossing en de ander op basis van rendement te doen.

Is accurater en een stuk eenvoudiger dan wat je nu doet naar mijn mening.

Zo dus:


Uiteraard rente/HRA/VRH naar eigen inzicht toe te passen. Dat de optie aflossen in praktijk andersom werkt kan je er zelf bij bedenken (rente op rente komt op hetzelfde neer). Heel quick en dirty, als het om een inleg per maand gaat zou de rente over de inleg nog gehalveerd moeten worden.

[ Voor 51% gewijzigd door assje op 17-09-2024 12:55 ]

[Blik1984]

En dit staat ook allemaal op berekenhet.nl, waarin je 30 seconden de complete berekening paraat hebt staan, het is niet zo ingewikkeld

[assje]

Blik1984 schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 12:58:
En dit staat ook allemaal op berekenhet.nl, waarin je 30 seconden de complete berekening paraat hebt staan, het is niet zo ingewikkeld

Eens.

Maar, het is hoe dan ook niet niet noodzakelijk om het nodeloos ingewikkeld te maken met aflossen v.s. sparen en rente-op-rente.

Compound interest werkt op alle situaties hetzelfde, het verschil in rente tussen de situaties is wat telt.

En vervolgens zijn er andere factoren zoals toeslagen/veranderingen HRA/VRH etc. die veel moeilijker te berekenen zijn en wellicht belangrijker zijn.

[R.van.M]

Blik1984 schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 12:58:
En dit staat ook allemaal op berekenhet.nl, waarin je 30 seconden de complete berekening paraat hebt staan, het is niet zo ingewikkeld

Klopt, maar ik heb wel gemerkt als ik dingen zelf in excel bouw dat ik veel beter begrijp hoe de samenhang is.

Vaak bouw ik iets in excel en controleer het via berekenhet. Ik heb zo zelfs een keer een fout gevonden in hun box3 calculator toen het belastingstelsel om ging 😊

[Kurios]

Wat ik altijd mis in die bereken sites dat er niks wordt gedaan met het rentevoordeel. Als ik aflos hoef ik elke maand natuurlijk minder rente te betalen. Maar met dat geld wil ik ook wat mee doen: sparen/beleggen of beter nog: gelijk weer extra aflossen.

Extra complexiteit, dus niet in scope voor zo'n simpele berekening.

Weet er iemand een rekentool die daar wel rekening mee houdt?

[ Voor 19% gewijzigd door Kurios op 17-09-2024 13:29 ]

[assje]

Kurios schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 13:28:
Extra complexiteit, dus niet in scope voor zo'n simpele berekening.

Dit is nou net het hele punt dat ik probeer te maken; in bovenstaande simpele benadering zit dat gewoon in.

[Kurios]

assje schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 13:37:
[...]


Dit is nou net het hele punt dat ik probeer te maken; in bovenstaande simpele benadering zit dat gewoon in.

Misschien mis ik iets heel obvious, maar ik zie het ook niet in jouw sheet terugkomen.

[assje]

Kurios schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 13:41:
Misschien mis ik iets heel obvious, maar ik zie het ook niet in jouw sheet terugkomen.

Laat met het anders verwoorden; het doet er niet toe.

Neem een rente van 2% en een aflossing van €1.000, de bespaarde rente is €20 dus in het 2e jaar kan er €1.020 afgelost worden. Exact hetzelfde resultaat als een spaarrekening waar je het 2e jaar rente over €1.020 gaat krijgen.

Edit, stichting open deur in actie:

[ Voor 20% gewijzigd door assje op 17-09-2024 14:35 ]

[Kurios]

assje schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 14:05:
[...]


Laat met het anders verwoorden; het doet er niet toe.

Neem een rente van 2% en een aflossing van €1.000, de bespaarde rente is €20 dus in het 2e jaar kan er €1.020 afgelost worden. Exact hetzelfde resultaat als een spaarrekening waar je het 2e jaar rente over €1.020 gaat krijgen.

Uiteindelijk gaat het mij bijv om, ik heb een hypotheek van 200k, 20 jaar te gaan, maar ik heb ook 200k vermogen. Ben ik beter af om die 200k vermogen te beleggen, sparen of af te lossen. Of 100k aflossen, en de rest beleggen.

Alle berekeningen gaan uit puur vanuit die 200k, en berekenen of ik meer rente met 200k zou halen dan dat ik aan rentekosten bespaar. Maar het is natuurlijk meer. Als ik nu mijn hele hypotheek aflos bepaar ik het eerste jaar al 14.000 euro. Wat nu als ik al die besparingen elk jaar ook beleg, waar komt de vergelijking dan uit? Dat stuk wordt nooit meegenomen.

Ik heb het chat gpt al gevraagd, maar die komt er niet goed uit

[Tommie12]

Kurios schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 14:34:
[...]

Uiteindelijk gaat het mij bijv om, ik heb een hypotheek van 200k, 20 jaar te gaan, maar ik heb ook 200k vermogen. Ben ik beter af om die 200k vermogen te beleggen, sparen of af te lossen. Of 100k aflossen, en de rest beleggen.

Alle berekeningen gaan uit puur vanuit die 200k, en berekenen of ik meer rente met 200k zou halen dan dat ik aan rentekosten bespaar. Maar het is natuurlijk meer. Als ik nu mijn hele hypotheek aflos bepaar ik het eerste jaar al 14.000 euro. Wat nu als ik al die besparingen elk jaar ook beleg, waar komt de vergelijking dan uit? Dat stuk wordt nooit meegenomen.

Ik heb het chat gpt al gevraagd, maar die komt er niet goed uit

Betaal jij 7% rente? Anders kan je toch geen 14k besparen met die snelle aflossing.
Of komt dit door andere belastingsaftrek?

[jeroenkb]

Kurios schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 14:34:
[...]

Uiteindelijk gaat het mij bijv om, ik heb een hypotheek van 200k, 20 jaar te gaan, maar ik heb ook 200k vermogen. Ben ik beter af om die 200k vermogen te beleggen, sparen of af te lossen. Of 100k aflossen, en de rest beleggen.

Alle berekeningen gaan uit puur vanuit die 200k, en berekenen of ik meer rente met 200k zou halen dan dat ik aan rentekosten bespaar. Maar het is natuurlijk meer. Als ik nu mijn hele hypotheek aflos bepaar ik het eerste jaar al 14.000 euro. Wat nu als ik al die besparingen elk jaar ook beleg, waar komt de vergelijking dan uit? Dat stuk wordt nooit meegenomen.

Ik heb het chat gpt al gevraagd, maar die komt er niet goed uit

Is een paar post hiervoor al besproken.

200k rendement op rendement levert altijd meer op dan bedrag dat jaarlijks met 14k stijgt en belegd.wordt.
Onder de aanname dat de netto hypotheekrente lager is dan het netto rendement

[Kurios]

Tommie12 schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 14:45:
[...]


Betaal jij 7% rente? Anders kan je toch geen 14k besparen met die snelle aflossing.
Of komt dit door andere belastingsaftrek?

Nee 14k is in dit geval de totale annuïteit. Als ik vandaag de hypotheek zou aftikken, 'bespaar' ik niet alleen de rente over die 200k, maar ook 200k aflossing in 20 jaar. Let wel die 14k is bruto

Voor een aflossingsvrije hypotheek snap ik uiteraard de redenatie netto rente belegging > netto rente hypotheek.

Maar wat ik me dus afvraag is of dit voor een annuïteiten hypotheek ook zo geldt.
Voor mij persoonlijk, gaat mijn rente straks flink stijgen, ik zit nu rond de 2% en mijn periode loopt dit jaar af.

[ Voor 4% gewijzigd door Kurios op 17-09-2024 15:16 ]

[Smuggler]

Kurios schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 14:58:
[...]
Maar wat ik me dus afvraag is of dit voor een annuïteiten hypotheek ook zo geldt.

Ja dit maakt geen verschil,

Behalve dat je verplicht bent, een stukje af te lossen elke maand. (wat dus in je nadeel is tenopzichte van de aflossingsvrije hypotheek).


Maar het is die zelfde vraag maar dan in het kleine elke maand, waarbij je nu dus geen keuze hebt, behalve aflossen.


over dat je rente vrije periode afloopt binnenkort, dan zou ik met de nieuwe rente gaan rekenen.
Als de rente lager wordt kan je niet meer zomaar aflossen (max 10 of 20% vaak afhankelijk van je hypotheek), als de rente hoger is kan je vaak wel onbeperkt aflossen.

[jeroenkb]

Kurios schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 14:58:
[...]

Nee 14k is in dit geval de totale annuïteit. Als ik vandaag de hypotheek zou aftikken, 'bespaar' ik niet alleen de rente over die 200k, maar ook 200k aflossing in 20 jaar. Let wel die 14k is bruto

Voor een aflossingsvrije hypotheek snap ik uiteraard de redenatie netto rente belegging > netto rente hypotheek.

Maar wat ik me dus afvraag is of dit voor een annuïteiten hypotheek ook zo geldt.
Voor mij persoonlijk, gaat mijn rente straks flink stijgen, ik zit nu rond de 2% en mijn periode loopt dit jaar af.

Even snel Excel aangeslingerd.

Bij 4% hypotheek rente bespaar je over 20 jaar bruto 91k als je gelijk aflost.

De 200k beleggen (5% rendement) vanaf het begin minus 4% bruto hypotheekrente over de hele looptijd minus 200k aflossing aan het einde levert alsnog 170k op.

En dat is meer dan de 91k besparing

[assje]

Kurios schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 14:58:
Nee 14k is in dit geval de totale annuïteit. Als ik vandaag de hypotheek zou aftikken, 'bespaar' ik niet alleen de rente over die 200k, maar ook 200k aflossing in 20 jaar. Let wel die 14k is bruto

Cashflow en kosten zijn verschillende aspecten, je maakt het nu nodeloos ingewikkeld door alles op één hoop te gooien. Jij neemt de component "besparing op toekomstige aflossing" mee als "besparing".

Onder de streep is wat overblijft het compounding effect tussen de rente van de twee opties; aflossing verandert daar niets aan.

[DeNachtwacht]

DeNachtwacht schreef op vrijdag 13 september 2024 @ 08:16:
[...]

Even een algemene reactie op de diverse reacties op mijn posts over aflossen op hypotheek & aanleggen spaarpotje versus beleggingen doen. Jouw post raakt het meest aan de basis van een mijns inziens verkeerde aanname.

Er wordt hier teveel gedaan alsof rendement op beleggingen een zekerheid is met 4% (hypotheek aflossen) tot 7% (sparen) meer rendement. Het hele punt is dat aflossen en spaarpot aanleggen verzekeringen zijn, en de premie die je betaalt is het verschil in rendement over de lange termijn. Maar de zekerheid die je krijgt, is dat er geen kans is dat je beleggingen tegen verlies of zeer weinig rendement verkocht moeten worden. Even 2 fictieve voorbeelden, als je in 1995 startte met maandelijks inkopen in “ETF SP500” en door ontslag, relatiecrisis oid in 2002-2003 geen inkomen meer had, waardoor je de beleggingen verplicht moest verkopen, had je ze moeten verkopen tegen een schitterende 0% rendement en als we inflatie meerekenen zelfs fors verlies. Pas vasthouden tot ongeveer 2007 leverde je enigszins fijn rendement op. Dat zijn behoorlijk lange periodes in een mensenleven, en precies op dat stuk koop je zekerheid.

Dus kortom, de misvatting hier samengevat: langjarig gemiddeld rendement is totaal iets anders dan het rendement wat je kan krijgen, dat we de laatste pakweg 10 jaar in zo’n mooie opwaartse bubbel zitten moet je niet verblinden voor het feit dat we ooit weer een flink aantal magere jaren gaan krijgen, en die zul je moeten overbruggen door je beleggingen vast te kunnen houden. En laten die magere beursjaren nu precies dezelfde jaren zijn waarin fors meer mensen ontslagen worden, huwelijken door de stress uit elkaar gaan, et cetera.

En voor wie dat negatief vindt, niemand kan het mooier zeggen dan Dave Ramsey: “I am positive! But its’s going to rain in life”

Even als bijzondere uitzondering een quote van mijzelf van nog geen 5 dagen geleden, omdat ik het zo jammer blijf vinden dat dit topic zo ontzettend volstroomt met steeds dezelfde discussies en/of off-topic onderwerpen waarin allemaal persoonlijke meningen tegenover elkaar worden gezet. Bovenstaande post was een afrondende post over wel of niet hypotheek aflossen, tot mijn grote verrassing kijk ik 5 dagen even niet, en vindt nog geen 3 dagen daarna de gehele discussie nogmaals plaats door andere mensen met andere excelbestanden, linkjes en meningen en zijn we weer 3 pagina’s verder en blijft de conclusie hetzelfde.

Ik weet dat het ook niet aan mij is verder en misschien horen dit soort discussies hier, en ongetwijfeld is er ook op mijn briljante posts vanalles aan te merken, maar ik vind het zo jammer dat elkaar helpen met tips, suggesties, wetten, concrete bespaaraanpak, regels et Cetera zo vaak ondersneeuwt met dit soort discussies waardoor je door de bomen het bos niet meer ziet. Is het niet handig het topic op te splitsen in 2 topics, een tips/trics/hulp/suggesties topic aan de ene kant, en huiskamer/discussie aan de andere kant?

[Highland]

DeNachtwacht schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 17:33:
[...]


Even als bijzondere uitzondering een quote van mijzelf van nog geen 5 dagen geleden, omdat ik het zo jammer blijf vinden dat dit topic zo ontzettend volstroomt met steeds dezelfde discussies en/of off-topic onderwerpen waarin allemaal persoonlijke meningen tegenover elkaar worden gezet. Bovenstaande post was een afrondende post over wel of niet hypotheek aflossen, tot mijn grote verrassing kijk ik 5 dagen even niet, en vindt nog geen 3 dagen daarna de gehele discussie nogmaals plaats door andere mensen met andere excelbestanden, linkjes en meningen en zijn we weer 3 pagina’s verder en blijft de conclusie hetzelfde.

Ik weet dat het ook niet aan mij is verder en misschien horen dit soort discussies hier, en ongetwijfeld is er ook op mijn briljante posts vanalles aan te merken, maar ik vind het zo jammer dat elkaar helpen met tips, suggesties, wetten, concrete bespaaraanpak, regels et Cetera zo vaak ondersneeuwt met dit soort discussies waardoor je door de bomen het bos niet meer ziet. Is het niet handig het topic op te splitsen in 2 topics, een tips/trics/hulp/suggesties topic aan de ene kant, en huiskamer/discussie aan de andere kant?

Ik waardeer je hoop/verwachting dat wanneer je eenmaal iets helder uitlegt, dat de wereld een stukje slimmer is geworden en op jouw schouders vervolgens verder bouwt. Maar je kan het ook zo zien: er komen steeds nieuwe discipelen bij, die op zoek zijn naar wijsheid. Zij zijn blij met iemand die hun de weg wijst. Af en toe mag jij hun leraar zijn.

[Requiem19]

@DeNachtwacht als ik het me goed herinner zwengelde jij deze discussie aan met een goede open post waarin je de meningen van anderen over je strategie vroeg:

DeNachtwacht in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"

Je hebt daar veel feedback op gehad wat laat zien dat mensen tijd stoppen om je post te lezen en (constructieve) tips, analyses en feedback te geven. Mijn afdronk van jouw reactie is dat je voornaamste conclusie is dat je strategie goed is - je legt immers het hoofdpunt van de feedback ter zijde.

Enerzijds jammer (want je hebt kennelijk niet iets interessants gehoord), maar anderzijds zorgt jouw reactie er ook juist voor dat dit specifieke onderwerp nog door kabbelt - je gaat immers in tegen de feedback. Op een forum werkt het niet zo dat een discussie eindigt als iemand een post maakt met ‘ik vat het even samen en het zit zo en zo’.

After all, this is the internet:

[NicoHF]

Ala toevoeging op bovenstaande post wil ik graag even benadrukken dat jou post @DeNachtwacht Ook een mening is en ik het jammer vind dat je een discussie weer probeert af te kappen.

Ik zelf vind dit namelijk bv wel zeer interessant om te lezen hoe men hier over denkt en zie graag de discussie verder gaan als daar behoefte aan is en die is er gezien de reacties.

[Tehh]

Vandaag heeft het FD een interview met Janneke Willemse online staan (uit de reeks "Diner met het FD"). De lijst van finfluencers die ik volg is niet zo heel lang (exact 0), dus ik klikte het interview even aan. Ik had een stukje journalistiek verwacht waarin wetenschappelijk onderbouwde vragen gesteld zouden worden (bijv. refererend aan David Kahneman die stelt dat niemand structureel de markt kan verslaan), maar daar was niet echt sprake van. Wat mij wel opviel is dat haar beleggingsportefeuille op 49 jarige leeftijd 'ruim € 81.000' is, en 'verdubbeld ten opzichte van eind 2018'. Er worden resultaten van 2 jaren genoemd (2024 en 2019), maar onduidelijk is in hoeverre er ook nog stortingen gedaan zijn. Ik betrapte mijzelf er op dat ik dacht: "pff, 81k als 49 jarige en dan jezelf 'finfluencer' noemen?"
Onderliggend aan die gedachte is - voor mijzelf althans - toch echt het vergelijken met mijn eigen situatie. De laatste tijd vraag ik mijzelf steeds vaker af in hoeverre ik beïnvloedbaar ben en vatbaar ben voor materialisme.

Die beïnvloedbaarheid zit o.a. in dit topic. Ik merk toch dat ik posts van mensen die 'verder' zijn dan ik zwaarder laat meewegen dan posts van mensen die minder ver zijn. Een soort competitiedrang eigenlijk.
Maar tegelijkertijd, hoe meer saldo er staat hoe meer 'opties' er 'vrijgespeeld' worden in het leven. Een mooie auto / huis / horloge / reis, veel wordt te realiseren en daarmee groeit de verleiding. Verhuizen naar een huis met écht grote tuin is voor ons veel eerder te realiseren dan aanvankelijk werd gedacht, zouden we daar niet gelukkig van worden?

Nu zijn er waarschijnlijk weinig mensen in dit topic te vinden die halverwege hun pad naar FO zijn gezwicht voor verleiding/lifestyle inflatie en hun geld hebben uitgegeven aan consumptiegoederen (een duurder huis kán alsnog onderdeel zijn van het pad naar FO als je écht van plan bent later kleiner te wonen), maar ik ben toch benieuwd hoe anderen om gaan met verleiding op hun pad naar FO.
Reken je alles om naar aantal dagen/weken eerder stoppen met werken? Bijv. eenmalig 1k nu uitgeven is 1 maand langer doorwerken en staat gelijk aan maandelijks € 10 extra uitgeven? (bedragen zijn fictief en niet onderbouwd)

[Blik1984]

Tehh schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:47:
Vandaag heeft het FD een interview met Janneke Willemse online staan (uit de reeks "Diner met het FD"). De lijst van finfluencers die ik volg is niet zo heel lang (exact 0), dus ik klikte het interview even aan. Ik had een stukje journalistiek verwacht waarin wetenschappelijk onderbouwde vragen gesteld zouden worden (bijv. refererend aan David Kahneman die stelt dat niemand structureel de markt kan verslaan), maar daar was niet echt sprake van. Wat mij wel opviel is dat haar beleggingsportefeuille op 49 jarige leeftijd 'ruim € 81.000' is, en 'verdubbeld ten opzichte van eind 2018'. Er worden resultaten van 2 jaren genoemd (2024 en 2019), maar onduidelijk is in hoeverre er ook nog stortingen gedaan zijn. Ik betrapte mijzelf er op dat ik dacht: "pff, 81k als 49 jarige en dan jezelf 'finfluencer' noemen?"
Onderliggend aan die gedachte is - voor mijzelf althans - toch echt het vergelijken met mijn eigen situatie. De laatste tijd vraag ik mijzelf steeds vaker af in hoeverre ik beïnvloedbaar ben en vatbaar ben voor materialisme.

Die beïnvloedbaarheid zit o.a. in dit topic. Ik merk toch dat ik posts van mensen die 'verder' zijn dan ik zwaarder laat meewegen dan posts van mensen die minder ver zijn. Een soort competitiedrang eigenlijk.
Maar tegelijkertijd, hoe meer saldo er staat hoe meer 'opties' er 'vrijgespeeld' worden in het leven. Een mooie auto / huis / horloge / reis, veel wordt te realiseren en daarmee groeit de verleiding. Verhuizen naar een huis met écht grote tuin is voor ons veel eerder te realiseren dan aanvankelijk werd gedacht, zouden we daar niet gelukkig van worden?

Nu zijn er waarschijnlijk weinig mensen in dit topic te vinden die halverwege hun pad naar FO zijn gezwicht voor verleiding/lifestyle inflatie en hun geld hebben uitgegeven aan consumptiegoederen (een duurder huis kán alsnog onderdeel zijn van het pad naar FO als je écht van plan bent later kleiner te wonen), maar ik ben toch benieuwd hoe anderen om gaan met verleiding op hun pad naar FO.
Reken je alles om naar aantal dagen/weken eerder stoppen met werken? Bijv. eenmalig 1k nu uitgeven is 1 maand langer doorwerken en staat gelijk aan maandelijks € 10 extra uitgeven? (bedragen zijn fictief en niet onderbouwd)

Ik denk stiekem dat een hoop mensen toch wel in meer of mindere mate "zwichten" voor enige vorm van lifestyle inflation. Het is best moeilijk om toch niet iets uit te geven aan iets wat je leuk vind als je 300.000 euro op de bank hebt staan en je maandelijks 2000 euro overhoudt.

Uiteindelijk zijn we bewust ook gezwicht voor lifestyle inflation. Zo hebben wij bijvoorbeeld gekozen om op een gegeven moment ons spaargeld uit te geven aan een groter huis. Het was ook wel nodig, aangezien we echt nog klein woonden met 3 kinderen en de timing was perfect, namelijk met een lage rente van 1,3% en de mogelijkheid om vrijstaand in de Randstad te gaan wonen. Ik vind het heerlijk en iedere cent waard. En over 20 jaar kijken we wel weer wat we willen gaan doen als de kids uit huis zijn. Nadeel is wel dat we een soort van overnieuw moeten beginnen omdat we nu 600k overwaarde in stenen hebben zitten.

Aan de andere kant doen we verder helemaal niet mee aan de rat race, zo proberen we zoveel mogelijk tweedehands te kopen, rijden we een auto van 14 jaar oud omdat we weinig kilometers maken met de auto

[Rzaan]

Blik1984 schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:56:
[...]


Ik denk stiekem dat een hoop mensen toch wel in meer of mindere mate "zwichten" voor enige vorm van lifestyle inflation. Het is best moeilijk om toch niet iets uit te geven aan iets wat je leuk vind als je 300.000 euro op de bank hebt staan en je maandelijks 2000 euro overhoudt.

Uiteindelijk zijn we bewust ook gezwicht voor lifestyle inflation. Zo hebben wij bijvoorbeeld gekozen om op een gegeven moment ons spaargeld uit te geven aan een groter huis. Het was ook wel nodig, aangezien we echt nog klein woonden met 3 kinderen en de timing was perfect, namelijk met een lage rente van 1,3% en de mogelijkheid om vrijstaand in de Randstad te gaan wonen. Ik vind het heerlijk en iedere cent waard. En over 20 jaar kijken we wel weer wat we willen gaan doen als de kids uit huis zijn. Nadeel is wel dat we een soort van overnieuw moeten beginnen omdat we nu 600k overwaarde in stenen hebben zitten.

Aan de andere kant doen we verder helemaal niet mee aan de rat race, zo proberen we zoveel mogelijk tweedehands te kopen, rijden we een auto van 14 jaar oud omdat we weinig kilometers maken met de auto

Heel verstandig.
Je moet m.i. in het heden leven. Voor iemand zoals ik die recentelijk met wat sterfgevallen en ernstige ziekte te maken heeft gehad, is dat erg duidelijk.
Je moet een balans zien te vinden tussen FO zijn/worden en goed leven.

[assje]

Tehh schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:47:
Nu zijn er waarschijnlijk weinig mensen in dit topic te vinden die halverwege hun pad naar FO zijn gezwicht voor verleiding/lifestyle inflatie en hun geld hebben uitgegeven aan consumptiegoederen (een duurder huis kán alsnog onderdeel zijn van het pad naar FO als je écht van plan bent later kleiner te wonen), maar ik ben toch benieuwd hoe anderen om gaan met verleiding op hun pad naar FO.

Ik zou het geen zwichten noemen maar ik zie mezelf wel als voorbeeld waar met stijgend inkomen alle uitgaven gewoon meegegroeid zijn. Tot vorig jaar was de enige component die serieus uit verhouding was de goedkope woning met een hypotheeklast van nog geen €700/maand bruto. Met onze nieuwe woning is die hypotheek bijna x5 gegaan dus dat is nu ook niet meer aan de orde.

Eigenlijk heb ik nu helemaal niets meer in het FO topic te zoeken. Ik ben gewoon een normale sterveling met zeer goede pensioenopbouw aangevuld met pot om eerder te stoppen.

[ColdStone]

Tehh schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:47:
Vandaag heeft het FD een interview met Janneke Willemse online staan (uit de reeks "Diner met het FD"). De lijst van finfluencers die ik volg is niet zo heel lang (exact 0), dus ik klikte het interview even aan. Ik had een stukje journalistiek verwacht waarin wetenschappelijk onderbouwde vragen gesteld zouden worden (bijv. refererend aan David Kahneman die stelt dat niemand structureel de markt kan verslaan), maar daar was niet echt sprake van. Wat mij wel opviel is dat haar beleggingsportefeuille op 49 jarige leeftijd 'ruim € 81.000' is, en 'verdubbeld ten opzichte van eind 2018'. Er worden resultaten van 2 jaren genoemd (2024 en 2019), maar onduidelijk is in hoeverre er ook nog stortingen gedaan zijn. Ik betrapte mijzelf er op dat ik dacht: "pff, 81k als 49 jarige en dan jezelf 'finfluencer' noemen?"
Onderliggend aan die gedachte is - voor mijzelf althans - toch echt het vergelijken met mijn eigen situatie. De laatste tijd vraag ik mijzelf steeds vaker af in hoeverre ik beïnvloedbaar ben en vatbaar ben voor materialisme.

Die beïnvloedbaarheid zit o.a. in dit topic. Ik merk toch dat ik posts van mensen die 'verder' zijn dan ik zwaarder laat meewegen dan posts van mensen die minder ver zijn. Een soort competitiedrang eigenlijk.
Maar tegelijkertijd, hoe meer saldo er staat hoe meer 'opties' er 'vrijgespeeld' worden in het leven. Een mooie auto / huis / horloge / reis, veel wordt te realiseren en daarmee groeit de verleiding. Verhuizen naar een huis met écht grote tuin is voor ons veel eerder te realiseren dan aanvankelijk werd gedacht, zouden we daar niet gelukkig van worden?

Nu zijn er waarschijnlijk weinig mensen in dit topic te vinden die halverwege hun pad naar FO zijn gezwicht voor verleiding/lifestyle inflatie en hun geld hebben uitgegeven aan consumptiegoederen (een duurder huis kán alsnog onderdeel zijn van het pad naar FO als je écht van plan bent later kleiner te wonen), maar ik ben toch benieuwd hoe anderen om gaan met verleiding op hun pad naar FO.
Reken je alles om naar aantal dagen/weken eerder stoppen met werken? Bijv. eenmalig 1k nu uitgeven is 1 maand langer doorwerken en staat gelijk aan maandelijks € 10 extra uitgeven? (bedragen zijn fictief en niet onderbouwd)

Mooie vraag!
Over de laatste jaren heb ik verschillende senario's voorbij zien komen. Mensen die hardcore bezuinigen alles omrekenen en verwerken. Maar ook mensen die die 'gewoon' dat mooie grote huis kochten wat ze willen.
Beide is helemaal prima. FO is op zich slechts een labeltje en de reis en invulling zal voor een ieder verschillend zijn waarin de eigen afwegingen (moeten) worden gemaakt.

Als ik naar mezelf kijk en bijv naar die periode 2019 -2024 heb ik een vermogensaangroei gezien maar ook een behoorlijke afname van uitgaven. Wij hebben uitgavenposten die behoorlijk onder de nibud richtlijn zitten en ik durf wel te stellen dat we niks te kort komen of onszelf dingen ontzien. De vraag die ik vooral stel is wat vind ik het waard en wat wil ik. FO is voor mij een middel om volledig de baas te zijn over mijn eigen tijd, zonder de tradeoff tijd = arbeid = geld.
De weg ernaartoe moet echter geen lijdensweg zijn dus heb ik 'motoren' in de schuur staan of koop een VR headset omdat ik leuk vind. Geld uitgeven is prima maar de kern zit hem in het bewust uitgeven voor mij.

Als je groter wilt wonen waarom niet? Wil je dat droomhuis prima.. Maar stel jezelf de vraag als de hypotheek x wordt voor zoveel jaar is dat het me waard. Moet ik langer doorwerken en vind ik dat het waard?
Sta even stil denk er bewust overna en maak en keuze. verkeerd kiezen kan niet in mijn optiek als je maar bewust kiest.

Zelf merk ik dat ons overall materialisme de laatste jaren behoorlijk is afgenomen door bewuster te zijn. Blijkbaar onbewust toch een "keeping up with" vibe gehad hier en door. Ook overwegen we nu minder te streven naar FO en veel meer richting een opeet constructie te gaan. Gedurende de reis zal dit wel verder uitkristaliseren

[ColdStone]

assje schreef op woensdag 18 september 2024 @ 12:04:
[...]


Eigenlijk heb ik nu helemaal niets meer in het FO topic te zoeken. Ik ben gewoon een normale sterveling met zeer goede pensioenopbouw aangevuld met pot om eerder te stoppen.

Hier herken ik mezelf wel deels in.
Denk ook dat het deels wel te maken heeft met wijze waarop Nederland pensioenen en AOW nu ingericht heeft. Full FO is zeker als je in nederland blijft niet nodig, zeker niet als je naast AOW ook een goede pensioenpijler hebt.

[CornermanNL]

Kurios schreef op dinsdag 17 september 2024 @ 14:34:
[...]

Uiteindelijk gaat het mij bijv om, ik heb een hypotheek van 200k, 20 jaar te gaan, maar ik heb ook 200k vermogen. Ben ik beter af om die 200k vermogen te beleggen, sparen of af te lossen. Of 100k aflossen, en de rest beleggen.

Alle berekeningen gaan uit puur vanuit die 200k, en berekenen of ik meer rente met 200k zou halen dan dat ik aan rentekosten bespaar. Maar het is natuurlijk meer. Als ik nu mijn hele hypotheek aflos bepaar ik het eerste jaar al 14.000 euro. Wat nu als ik al die besparingen elk jaar ook beleg, waar komt de vergelijking dan uit? Dat stuk wordt nooit meegenomen.

Ik heb het chat gpt al gevraagd, maar die komt er niet goed uit

Dit gaat voorbij aan risico, stel je hebt 200k cash en je lost alles af, en denkt ik ga opnieuw beginnen en sparen. Je raakt arbeidsongeschikt (extreem voorbeeld, maar je kan willekeurig elk ander niet geld gerelateerd risico invullen, langdurige ziekte, scheiding, werkloosheid instorten verdiencapaciteit).

En neemt daar 20 jaar voor, resterende looptijd. Als er dan in de eerste paar jaar een kink in de kabel komt heb je weinig tijd, want weinig liquide vermogen om het probleem op te lossen.

Na een bepaald bedrag wat je per maand aan wonen kwijt bent, ga je niets meer aan risico op verlies van dat dak boven je hoofd kunnen doen bij nog meer aflossen.

Dan introduceer je risico op andere gebieden. Ik begrijp volkomen dat in het begin. Als je hypotheek hoog is en het risico op verlies van dat dak boven je hoofd groter is, dat je aflost.

Maar naarmate dat een paar jaar verder is, is verder aflossen gewoon erg duur. Alle alternatieven zijn sowieso al snel duurder, dus waarom enorm aflossen?

De fascinatie met alle schuld naar nul brengen is er een die ik niet zo goed begrijp, zeker niet in het huidige politieke klimaat van het steeds meer risico naar het individu verplaatsen. Dan zou ik eerder kijken naar wendbaarheid en liquiditeit dan naar de statische schuld die de hypotheek is. Immers er staat een bezit tegenover.

[NicoHF]

En niet vergeten met 200k kan je veel meer geld mee verdienen dan als je weer met 0 moet beginnen.

Stel je wilt perse de hypotheek sneller aflossen dan zou je eventueel nog beter de 200k gaan beleggen en dan steeds de rendementen gaan afromen en met dat geld extra gaan inlossen.

[rube]

Tehh schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:47:
Ik betrapte mijzelf er op dat ik dacht: "pff, 81k als 49 jarige en dan jezelf 'finfluencer' noemen?"

Zo waar. Te veel bloggers die opeens over FIRE gaal bloggen maar grotendeels niet weten waar ze het over hebben. Je hoeft niet alles op internet te gooien en doen alsof je een guru of coach bent .

[Swedish chef]

rube schreef op woensdag 18 september 2024 @ 13:55:
[...]

Zo waar. Te veel bloggers die opeens over FIRE gaal bloggen maar grotendeels niet weten waar ze het over hebben. Je hoeft niet alles op internet te gooien en doen alsof je een guru of coach bent .

Kun jij niet een Tweakers FIRE-podcast starten om uit te leggen wat FIRE eigenlijk is, en om alle concepten /strategieën in begrijpelijke taal aan mensen te vertellen? Af en toe een Q&A met Tommie en IvoB2 om voor wat vuurwerk te zorgen ?

[Torched]

Je wordt ook geen influencer omdat je geld hebt. Dat doe je om het geld van anderen af te troggelen zodat jij geld hebt. Dat en wat leuke advertentie inkomsten.

En daar heb je geen vermogen voor nodig. En dan nog, ik kan je ook webpagina's laten zien waar mijn degiro account opeens 8 cijfers heeft. Helaas is dat niet zo.

[Tommie12]

Tehh schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:47:


Nu zijn er waarschijnlijk weinig mensen in dit topic te vinden die halverwege hun pad naar FO zijn gezwicht voor verleiding/lifestyle inflatie en hun geld hebben uitgegeven aan consumptiegoederen (een duurder huis kán alsnog onderdeel zijn van het pad naar FO als je écht van plan bent later kleiner te wonen), maar ik ben toch benieuwd hoe anderen om gaan met verleiding op hun pad naar FO.
Reken je alles om naar aantal dagen/weken eerder stoppen met werken? Bijv. eenmalig 1k nu uitgeven is 1 maand langer doorwerken en staat gelijk aan maandelijks € 10 extra uitgeven? (bedragen zijn fictief en niet onderbouwd)

Nee hoor, ik ga niet elke dag rekenen, en al zeker niet in: dit kost me een week extra werken.

Ik ben me gewoon erg bewust van uitgaven.
Mooie vakantie mag wat kosten, maar ook daar zijn er grenzen. Ik wil graag eens naar lapland in de winter, maar zie dat die prijzen geexplodeerd zijn en gaan naar 2500€+ per persoon voor een week. Ik kan dat betalen, maar ik wil het niet.
Ik wil wel een goede camera, maar die dingen vind ik nieuw te duur, dus ik loop 2-3 jaar achter en koopt tweedhands, kost het nog de helft.
En af en toe kijk ik eens naar de beleggingen. Gaat dat sneller vooruit, dan mag de vakantie wat mooier. Is het crisis, dan stel ik een grote uitgave wel eens wat uit.

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:56:
[...]


Ik denk stiekem dat een hoop mensen toch wel in meer of mindere mate "zwichten" voor enige vorm van lifestyle inflation. Het is best moeilijk om toch niet iets uit te geven aan iets wat je leuk vind als je 300.000 euro op de bank hebt staan en je maandelijks 2000 euro overhoudt.

Uiteindelijk zijn we bewust ook gezwicht voor lifestyle inflation. Zo hebben wij bijvoorbeeld gekozen om op een gegeven moment ons spaargeld uit te geven aan een groter huis. Het was ook wel nodig, aangezien we echt nog klein woonden met 3 kinderen en de timing was perfect, namelijk met een lage rente van 1,3% en de mogelijkheid om vrijstaand in de Randstad te gaan wonen. Ik vind het heerlijk en iedere cent waard. En over 20 jaar kijken we wel weer wat we willen gaan doen als de kids uit huis zijn. Nadeel is wel dat we een soort van overnieuw moeten beginnen omdat we nu 600k overwaarde in stenen hebben zitten.

Aan de andere kant doen we verder helemaal niet mee aan de rat race, zo proberen we zoveel mogelijk tweedehands te kopen, rijden we een auto van 14 jaar oud omdat we weinig kilometers maken met de auto

Bij ons is het zo dat de extra financiële ruimte juist meer mogelijkheden biedt om 'bewust' te leven. Niet meedoen aan de meer-consumptie-ratrace, maar juist de mogelijkheid voor de "verantwoorde" en vaak duurdere keus. Dus bv niet de vette kiloknallers, maar een iets gezondere én minder dier- en milieuonvriendelijke, maar ook duurdere, keus. Of iets verantwoorder kleding dan de goedkoopste wegwerp Primark troep. En niet voor een paar tientjes met het vliegtuig naar Parijs (willekeurig voorbeeld), maar de soms duurdere trein (die ik stiekem ook veel comfortabeler vind reizen). Dat zijn zaken die uiteraard vooral mogelijk zijn doordat de financiële ruimte er is. Is het ook lifestyle inflatie? Tsja, moeilijk te zeggen. Die wens was er altijd al en is niet aangewakkerd doordat "de buurman" die keuzes ook maakt. In tegendeel. Maar de uitvoering van die wens groeit wel mee met de groei van de financiële mogelijkheden.

[sebastiaan89]

Tehh schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:47:
Vandaag heeft het FD een interview met Janneke Willemse online staan (uit de reeks "Diner met het FD"). De lijst van finfluencers die ik volg is niet zo heel lang (exact 0), dus ik klikte het interview even aan. Ik had een stukje journalistiek verwacht waarin wetenschappelijk onderbouwde vragen gesteld zouden worden (bijv. refererend aan David Kahneman die stelt dat niemand structureel de markt kan verslaan), maar daar was niet echt sprake van. Wat mij wel opviel is dat haar beleggingsportefeuille op 49 jarige leeftijd 'ruim € 81.000' is, en 'verdubbeld ten opzichte van eind 2018'. Er worden resultaten van 2 jaren genoemd (2024 en 2019), maar onduidelijk is in hoeverre er ook nog stortingen gedaan zijn. Ik betrapte mijzelf er op dat ik dacht: "pff, 81k als 49 jarige en dan jezelf 'finfluencer' noemen?"
Onderliggend aan die gedachte is - voor mijzelf althans - toch echt het vergelijken met mijn eigen situatie. De laatste tijd vraag ik mijzelf steeds vaker af in hoeverre ik beïnvloedbaar ben en vatbaar ben voor materialisme.

Die beïnvloedbaarheid zit o.a. in dit topic. Ik merk toch dat ik posts van mensen die 'verder' zijn dan ik zwaarder laat meewegen dan posts van mensen die minder ver zijn. Een soort competitiedrang eigenlijk.
Maar tegelijkertijd, hoe meer saldo er staat hoe meer 'opties' er 'vrijgespeeld' worden in het leven. Een mooie auto / huis / horloge / reis, veel wordt te realiseren en daarmee groeit de verleiding. Verhuizen naar een huis met écht grote tuin is voor ons veel eerder te realiseren dan aanvankelijk werd gedacht, zouden we daar niet gelukkig van worden?

Nu zijn er waarschijnlijk weinig mensen in dit topic te vinden die halverwege hun pad naar FO zijn gezwicht voor verleiding/lifestyle inflatie en hun geld hebben uitgegeven aan consumptiegoederen (een duurder huis kán alsnog onderdeel zijn van het pad naar FO als je écht van plan bent later kleiner te wonen), maar ik ben toch benieuwd hoe anderen om gaan met verleiding op hun pad naar FO.
Reken je alles om naar aantal dagen/weken eerder stoppen met werken? Bijv. eenmalig 1k nu uitgeven is 1 maand langer doorwerken en staat gelijk aan maandelijks € 10 extra uitgeven? (bedragen zijn fictief en niet onderbouwd)

Om je vraag ook eens te beantwoorden met een persoonlijk verhaal:

Ik ben ook van mijn "geloof" afgevallen. Tot medio 2023 had ik een dik betaalde baan en een savings-rate van 50% + waarmee ik rond mijn 50ste FO kon zijn.

Ondanks de regelmatige waarschuwingen in dit en andere topics (mea culpa) heb ik me daar flink in verslikt en kon ik het niet meer opbrengen om mezelf dagelijks naar een bullshit job te slepen met als enige motivatie om eerder klaar te zijn met werken. Dankzij een flinke pot FU money heb ik het besluit kunnen nemen om mijn baan op te zeggen en een half jaar vrij te nemen (niet goed voor je FO datum )

Daarna een jaar in een nieuw beroep begonnen, terug naar school, en onlangs weer tot de conclusie gekomen dat dit ook niet is wat ik zoek. Nu binnenkort weer een nieuwe job beginnen en dan komend college jaar een studie gaan beginnen om mijn droombaan te kunnen gaan vinden over een paar jaar.

Savingsrate is en blijft de komende 5 jaren magertjes (10 a 20%) maar het pad naar FO gaat op deze manier wel een stuk aangenamer zijn, nu ik vooruitzicht heb om me echt met mijn passies bezig te gaan houden.

[rube]

Swedish chef schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:06:
[...]
Kun jij niet een Tweakers FIRE-podcast starten om uit te leggen wat FIRE eigenlijk is, en om alle concepten /strategieën in begrijpelijke taal aan mensen te vertellen? Af en toe een Q&A met Tommie en IvoB2 om voor wat vuurwerk te zorgen ?

haha, ik weet niet of het sarcastisch is bedoeld (want dan ga ik zelf de guru/coach uithangen) of serieus, maar ik denk dat het te veel op werk gaat lijken .

Ik ga soms wel naar FIRE en ERE meetups, dat is vaak wel leuk: kijken hoe het met andere gaat, sommige zie ik al 9 jaar, nieuw inspiratie opdoen, andere mensen voor wie het nog redelijk nieuw is een beetje over mijn ervaringen vertellen enzo. Maar ook dat hoeft voor mij niet elke week of elke maand, want dan is het vaak meer van hetzelfde.

[Tehh]

ColdStone schreef op woensdag 18 september 2024 @ 12:06:
[...]

Mooie vraag!
Over de laatste jaren heb ik verschillende senario's voorbij zien komen. Mensen die hardcore bezuinigen alles omrekenen en verwerken. Maar ook mensen die die 'gewoon' dat mooie grote huis kochten wat ze willen.
Beide is helemaal prima. FO is op zich slechts een labeltje en de reis en invulling zal voor een ieder verschillend zijn waarin de eigen afwegingen (moeten) worden gemaakt.

Als ik naar mezelf kijk en bijv naar die periode 2019 -2024 heb ik een vermogensaangroei gezien maar ook een behoorlijke afname van uitgaven. Wij hebben uitgavenposten die behoorlijk onder de nibud richtlijn zitten en ik durf wel te stellen dat we niks te kort komen of onszelf dingen ontzien. De vraag die ik vooral stel is wat vind ik het waard en wat wil ik. FO is voor mij een middel om volledig de baas te zijn over mijn eigen tijd, zonder de tradeoff tijd = arbeid = geld.
De weg ernaartoe moet echter geen lijdensweg zijn dus heb ik 'motoren' in de schuur staan of koop een VR headset omdat ik leuk vind. Geld uitgeven is prima maar de kern zit hem in het bewust uitgeven voor mij.

Als je groter wilt wonen waarom niet? Wil je dat droomhuis prima.. Maar stel jezelf de vraag als de hypotheek x wordt voor zoveel jaar is dat het me waard. Moet ik langer doorwerken en vind ik dat het waard?
Sta even stil denk er bewust overna en maak en keuze. verkeerd kiezen kan niet in mijn optiek als je maar bewust kiest.

Zelf merk ik dat ons overall materialisme de laatste jaren behoorlijk is afgenomen door bewuster te zijn. Blijkbaar onbewust toch een "keeping up with" vibe gehad hier en door. Ook overwegen we nu minder te streven naar FO en veel meer richting een opeet constructie te gaan. Gedurende de reis zal dit wel verder uitkristaliseren

Ik ben vanuit mijn werk misschien iets te veel geïndoctrineerd met de target: "Beat inflation".

De enige post waarbij ik inflatiecorrectie min of meer accepteer is 'verzekeringen'. Ik check wel af en toe of het goedkoper kan, maar daar valt simpelweg niets meer te halen. Op boodschappen kon ook niet meer veel bezuinigd worden zonder dat je meerdere supermarkten bij langs moet. Enkele zaken koop ik groot in bij bijv. Lidl of online, maar de rest gaat toch gewoon lokaal bij de Jumbo. Hierbij is wel het uitgangspunt: huismerk, tenzij.
De enige vorm van lifestyle inflation is een muziekdienst abonnement. Die is er in geslopen ca. 1 jaar terug.

Toen de energiekosten stegen ben ik aan het investeren geslagen om de kosten weer onder controle te krijgen. Betere isolatie, méér zonnepanelen en L/L warmtepompen.

Maar nu we opeens moeten nadenken over box 3 heffing merk ik toch dat we eigenlijk niet eens een heel solide plan hebben. Ja, 'pay yourself first', en daarnaast een begroting per jaar. Maar geen plan. We hebben nog nooit scenario's doorgerekend. Niet meer dan één simpel rijtje met inleg + cumulatief vermogen * x rendement om te kijken wat het verschil is tussen 4% en 8% rendement.

[Swedish chef]

rube schreef op woensdag 18 september 2024 @ 15:34:
[...]

haha, ik weet niet of het sarcastisch is bedoeld (want dan ga ik zelf de guru/coach uithangen) of serieus, maar ik denk dat het te veel op werk gaat lijken .

Ik ga soms wel naar FIRE en ERE meetups, dat is vaak wel leuk: kijken hoe het met andere gaat, sommige zie ik al 9 jaar, nieuw inspiratie opdoen, andere mensen voor wie het nog redelijk nieuw is een beetje over mijn ervaringen vertellen enzo. Maar ook dat hoeft voor mij niet elke week of elke maand, want dan is het vaak meer van hetzelfde.

Nee, zonder gekheid. Er zijn een aantal users, waaronder jij, in dit topic aanwezig die zaken helder, duidelijk (weinig tot geen jargon) en zonder waarde-oordeel kunnen uitleggen aan mensen die nieuw zijn met FIRE. Voel je absoluut niet hiertoe verplicht hoor, haha (ik ben zelf meestal een lurker in dit topic). Ik geef alleen aan dat je iemand bent die dat zou kunnen .

[Torgo]

assje schreef op woensdag 18 september 2024 @ 12:04:
[...]

Tot vorig jaar was de enige component die serieus uit verhouding was de goedkope woning met een hypotheeklast van nog geen €700/maand bruto. Met onze nieuwe woning is die hypotheek bijna x5 gegaan dus dat is nu ook niet meer aan de orde.

Heb je nu een hypotheek van ~ 3500 EUR bruto? Wat is dat voor landgoed? 😳

[ybos]

Tehh schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:47:
Vandaag heeft het FD een interview met Janneke Willemse online staan (uit de reeks "Diner met het FD"). De lijst van finfluencers die ik volg is niet zo heel lang (exact 0), dus ik klikte het interview even aan. Ik had een stukje journalistiek verwacht waarin wetenschappelijk onderbouwde vragen gesteld zouden worden (bijv. refererend aan David Kahneman die stelt dat niemand structureel de markt kan verslaan), maar daar was niet echt sprake van. Wat mij wel opviel is dat haar beleggingsportefeuille op 49 jarige leeftijd 'ruim € 81.000' is, en 'verdubbeld ten opzichte van eind 2018'. Er worden resultaten van 2 jaren genoemd (2024 en 2019), maar onduidelijk is in hoeverre er ook nog stortingen gedaan zijn. Ik betrapte mijzelf er op dat ik dacht: "pff, 81k als 49 jarige en dan jezelf 'finfluencer' noemen?"
Onderliggend aan die gedachte is - voor mijzelf althans - toch echt het vergelijken met mijn eigen situatie. De laatste tijd vraag ik mijzelf steeds vaker af in hoeverre ik beïnvloedbaar ben en vatbaar ben voor materialisme.

Die beïnvloedbaarheid zit o.a. in dit topic. Ik merk toch dat ik posts van mensen die 'verder' zijn dan ik zwaarder laat meewegen dan posts van mensen die minder ver zijn. Een soort competitiedrang eigenlijk.
Maar tegelijkertijd, hoe meer saldo er staat hoe meer 'opties' er 'vrijgespeeld' worden in het leven. Een mooie auto / huis / horloge / reis, veel wordt te realiseren en daarmee groeit de verleiding. Verhuizen naar een huis met écht grote tuin is voor ons veel eerder te realiseren dan aanvankelijk werd gedacht, zouden we daar niet gelukkig van worden?

Nu zijn er waarschijnlijk weinig mensen in dit topic te vinden die halverwege hun pad naar FO zijn gezwicht voor verleiding/lifestyle inflatie en hun geld hebben uitgegeven aan consumptiegoederen (een duurder huis kán alsnog onderdeel zijn van het pad naar FO als je écht van plan bent later kleiner te wonen), maar ik ben toch benieuwd hoe anderen om gaan met verleiding op hun pad naar FO.
Reken je alles om naar aantal dagen/weken eerder stoppen met werken? Bijv. eenmalig 1k nu uitgeven is 1 maand langer doorwerken en staat gelijk aan maandelijks € 10 extra uitgeven? (bedragen zijn fictief en niet onderbouwd)

Hier 100% last van lifestyle inflation, misschien wel wat te veel...

Maar, een groter huis hoeft niet altijd verkeerd uit te pakken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[assje]

Torgo schreef op woensdag 18 september 2024 @ 18:11:
Heb je nu een hypotheek van ~ 3500 EUR bruto? Wat is dat voor landgoed? 😳

Iets minder maar dat red je al met een hypotheek van €650k. In sommige delen van NL koop je daar net een hoekwoning voor

[Torgo]

assje schreef op woensdag 18 september 2024 @ 18:35:
[...]

Iets minder maar dat red je al met een hypotheek van €650k. In sommige delen van NL koop je daar net een hoekwoning voor

Ik haalde de posts van jou en @Blik1984 door elkaar. Dacht dat je én een hypotheek van 3500 EUR p/m had én een overwaarde van 600K, maar die overwaarde is van @Blik1984. 😅

offtopic:
Ik realiseer mij nu pas hoe duur een hypotheek vandaag de dag is voor 650K. Dat is echt veel geld.

[Blik1984]

Torgo schreef op woensdag 18 september 2024 @ 19:42:
[...]


Ik haalde de posts van jou en @Blik1984 door elkaar. Dacht dat je én een hypotheek van 3500 EUR p/m had én een overwaarde van 600K, maar die overwaarde is van @Blik1984. 😅

offtopic:
Ik realiseer mij nu pas hoe duur een hypotheek vandaag de dag is voor 650K. Dat is echt veel geld.

Ik heb een hypotheek lager dan 1000 euro per maand

[IvoB2]

Swedish chef schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:06:
[...]
Kun jij niet een Tweakers FIRE-podcast starten om uit te leggen wat FIRE eigenlijk is, en om alle concepten /strategieën in begrijpelijke taal aan mensen te vertellen? Af en toe een Q&A met Tommie en IvoB2 om voor wat vuurwerk te zorgen ?

- Ik heb niets in een FIRE podcast te zoeken. Ik ben dan wel al jaren FO maar FIRE is nooit een doel geweest, integendeel zelfs.
- Geen hypotheek op een woning. Al de woningen die ik tijdens mijn volwassen leven in binnen- en buitenland aankocht werden gekocht uit eigen kapitaal.
- Geen lifestyle inflation.
- ......

Totaal andere uitganspunten met totaal andere gevolgen.

[ Voor 33% gewijzigd door IvoB2 op 18-09-2024 20:09 ]

[Magpie]

Hier ook lifestyle inflation, vooral door aankoop riante nieuwbouwwoning. Beste aankoop ooit, nooit gedacht hoe bepalend een mooie woning en vooral een mooie wijk voor je welzijn zijn. Dus geen enkele spijt van. Daarnaast ook eens met de observatie dat uitgaven ook hoger (kunnen) worden met veel vermogen. Mijn vrouw en ik zijn bijvoorbeeld dol op uit eten gaan. Het enige waardoor ik nog in dit topic mag komen is een zeer nette spaarquote door hoge gezamenlijke ZZP-inkomsten, waardoor ik toch echt in een paar jaar RE ga zijn (mits de beurzen meewerken).

[Beekforel]

Ik heb recent een berekening laten maken voor de impact van verhuizing maar het viel mij vies tegen hoe duur geld is. Met een huidige bruto last van net geen 800 euro lijkt ook alles gelijk heel veel geld ofzo.

We hebben onze plannen dan ook bijgesteld. Nu bekijken of dat haalbaar is en anders blijven we lekker hier wonen en doorsparen.

Sowieso een kleine domper in de uitgaven komende jaren, van gastouder met flexibele uren (en per uur betalen) naar BSO en opvang met vaste tijdsblokken en 52 weken contracten. Die kosten zijn nu bijna *2 gegaan.

[Tommie12]

Swedish chef schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:06:
[...]


Kun jij niet een Tweakers FIRE-podcast starten om uit te leggen wat FIRE eigenlijk is, en om alle concepten /strategieën in begrijpelijke taal aan mensen te vertellen? Af en toe een Q&A met Tommie en IvoB2 om voor wat vuurwerk te zorgen ?

Weinig zin in. Trouwens, het concept FIRE is nu niet zo complex dat je er heel dikwijls een uur over kan lullen.

[Rogerthat]

Hier toch ook wel wat lifestyle inflation, partner weer terug naar school, toch een extra laptopje en dan kies ik nu sneller voor een dure en goeie dan nog 2 avonden eraan kwijt te zijn. Vlees van de lokale kleinschalige boer, meer Bio. Dan gaat het stiekem toch wel hard. Had een increase van mijn savingsrate voor ogen naar 50% maar blijf nu steken op 35%. Niet erg want we genieten er van, dan maar een jaartje langer voor FO. En ik zie de opleiding van mijn partner ook als een goeie ROI .

Ik zit zelf nu op 30% van mijn FO.

[psychodude]

Tehh schreef op woensdag 18 september 2024 @ 11:47:
Vandaag heeft het FD een interview met Janneke Willemse online staan (uit de reeks "Diner met het FD"). De lijst van finfluencers die ik volg is niet zo heel lang (exact 0), dus ik klikte het interview even aan. Ik had een stukje journalistiek verwacht waarin wetenschappelijk onderbouwde vragen gesteld zouden worden (bijv. refererend aan David Kahneman die stelt dat niemand structureel de markt kan verslaan), maar daar was niet echt sprake van. Wat mij wel opviel is dat haar beleggingsportefeuille op 49 jarige leeftijd 'ruim € 81.000' is, en 'verdubbeld ten opzichte van eind 2018'. Er worden resultaten van 2 jaren genoemd (2024 en 2019), maar onduidelijk is in hoeverre er ook nog stortingen gedaan zijn. Ik betrapte mijzelf er op dat ik dacht: "pff, 81k als 49 jarige en dan jezelf 'finfluencer' noemen?"
Onderliggend aan die gedachte is - voor mijzelf althans - toch echt het vergelijken met mijn eigen situatie. De laatste tijd vraag ik mijzelf steeds vaker af in hoeverre ik beïnvloedbaar ben en vatbaar ben voor materialisme.

Die beïnvloedbaarheid zit o.a. in dit topic. Ik merk toch dat ik posts van mensen die 'verder' zijn dan ik zwaarder laat meewegen dan posts van mensen die minder ver zijn. Een soort competitiedrang eigenlijk.
Maar tegelijkertijd, hoe meer saldo er staat hoe meer 'opties' er 'vrijgespeeld' worden in het leven. Een mooie auto / huis / horloge / reis, veel wordt te realiseren en daarmee groeit de verleiding. Verhuizen naar een huis met écht grote tuin is voor ons veel eerder te realiseren dan aanvankelijk werd gedacht, zouden we daar niet gelukkig van worden?

Nu zijn er waarschijnlijk weinig mensen in dit topic te vinden die halverwege hun pad naar FO zijn gezwicht voor verleiding/lifestyle inflatie en hun geld hebben uitgegeven aan consumptiegoederen (een duurder huis kán alsnog onderdeel zijn van het pad naar FO als je écht van plan bent later kleiner te wonen), maar ik ben toch benieuwd hoe anderen om gaan met verleiding op hun pad naar FO.
Reken je alles om naar aantal dagen/weken eerder stoppen met werken? Bijv. eenmalig 1k nu uitgeven is 1 maand langer doorwerken en staat gelijk aan maandelijks € 10 extra uitgeven? (bedragen zijn fictief en niet onderbouwd)

Alles is in deze met name natuurlijk ook vrij relatief. 81k euro is voor veel van ons hier vermoedelijk geen exorbitant bedrag meer qua perceptie. Maar voor de gemiddelde Nederlander, is dat natuurlijk toch al snel een vrij ruim bedrag.

Daarnaast zal enige vorm van lifestyle inflation, niemand echt ontkomen. Hoe beperkt je ook leeft. Sommigen blijven echter altijd relatief sober. Andere gaan dusdanig hard dat het mogelijk FIRE incompatible blijkt te zijn.

Persoonlijk bekijk ik uitgaven overigens niet zozeer vanuit de mindset 'deze eenmalige uitgave nu betekend e.g. 1 maand langer doorwerken'.

Maar komt deels doordat voor mij RE niet het doel is. FI is het doel. De keuze om, op het moment dat ik mijn werk niet meer naar wens kan doen om wat voor reden dan ook, ik de optie heb te stoppen.

Maar dit is dus geen gegeven. En kan het dus ook prima zijn, dat mijn vermogensopbouw de komende grofweg 30 jaar nog altijd mede gevoed wordt uit inkomsten. Vind mijn werk tenslotte ontzettend leuk om te doen. Haal er veel energie uit.

Feit dat het een goede bron van inkomsten is, maakt bereiken van een status van financiële onafhankelijkheid wel relatief makkelijk. Zeker gelet op het feit dat wij bij ons thuis eigenlijk niet zozeer consumptief leven. Zodra over enkele jaren zakelijk krediet voor een goodwill lening is afbetaald, stijgt de maandelijkse influx aan netto besteedbaar vermogen hard. Terwijl ik daar nauwelijks een bestemming voor kan bedenken die aansluit op de persoon die wij thuis zijn. En zal meest hiervan additioneel worden gestoken in de beleggingsportefeuille.

[MneoreJ]

Het idee om dingen om te gaan zitten rekenen naar hoe lang het dan nog extra duurt voor je FO bent lijkt me lastig en overdreven en bovendien niet zo goed zelfs voor de intuïtie. Wat betekent het als een uitgave ervoor zorgt dat je 3 of 6 maanden later FO bent, is dat dan erg of niet? Hoe leuk of nodig moet iets zijn voor het je die tijd waard is? Ik heb daar zelf in ieder geval geen gevoel bij dat helpt met de beslissing maken. Het helpt ook niet dat als je eenmaal een behoorlijk potje opgebouwd hebt, je die maanden ook kan krijgen (of inleveren) door een goede zwiep van de beurs. Ga je daar dan ook continu angstvallig naar kijken? Ik in ieder geval niet.

Wel probeer ik natuurlijk de boel te optimaliseren door te kijken naar hoeveel % van de maandelijkse uitgaven een component is, want dat beïnvloedt de SR en dat zet wel zoden aan de dijk. Het spreekwoordelijke kopje Starbucks koffie iedere dag dat je onbewust naar binnen klokt waar je eigenlijk goed zonder kan, al gaat het dan nog steeds niet om dat specifieke kopje natuurlijk maar om heel veel van die dingetjes die samen aantikken. Een eenmalige uitgave slaat zelden een deuk in een pakje boter voor FO tenzij die uitgave echt een significante hap van je kapitaal is -- van het niveau huis of jacht of dikke Lamborghini. (En al die dingen hebben niet toevallig dan ook weer lopende kosten.)

Ik heb recent nog een graka van 1000 piek gekocht omdat ik met LLM's wilde spelen. Dat is iets waar ik 10 jaar geleden een veel grotere psychologische barrière tegen zou hebben gehad, want dat is potverdorie toch veel geld voor een dom hebbedingetje! En dat is ook wel zo, maar relatief gezien maakt het op het totaalplaatje weinig uit, zolang ik niet ieder jaar naar de winkel ren voor de nieuwste versie van die kaart. Als ik dat ga doen gaat het plotseling wel brood eten, want dan stijgt het budget voor afschrijvingen, en dan zou ik wel even na gaan denken of ik dit wel echt nodig heb in mijn leven. Maar eenmalig? Don't sweat it.

Bezig zijn met FO heeft er voor mij wellicht paradoxaal genoeg voor gezorgd dat ik juist minder benepen ben geworden met geld. Ik smijt het natuurlijk ook niet lukraak over de balk, noch heb ik plotseling de behoefte gekregen om de levensstandaard van anderen te evenaren, maar ik heb een beter idee van wat het nu echt op de lange termijn waard is -- voor mij specifiek.

[TheDudez]

MneoreJ schreef op donderdag 19 september 2024 @ 12:18:
Het idee om dingen om te gaan zitten rekenen naar hoe lang het dan nog extra duurt voor je FO bent lijkt me lastig en overdreven en bovendien niet zo goed zelfs voor de intuïtie. Wat betekent het als een uitgave ervoor zorgt dat je 3 of 6 maanden later FO bent, is dat dan erg of niet? Hoe leuk of nodig moet iets zijn voor het je die tijd waard is? Ik heb daar zelf in ieder geval geen gevoel bij dat helpt met de beslissing maken. Het helpt ook niet dat als je eenmaal een behoorlijk potje opgebouwd hebt, je die maanden ook kan krijgen (of inleveren) door een goede zwiep van de beurs. Ga je daar dan ook continu angstvallig naar kijken? Ik in ieder geval niet.

Het moet brandstof worden en je moet het positieve ervan inzien. Dan kan ik dit en dit leren en zus zo etc.

[MneoreJ]

TheDudez schreef op donderdag 19 september 2024 @ 12:25:
[...]
Het moet brandstof worden en je moet het positieve ervan inzien. Dan kan ik dit en dit leren en zus zo etc.

Ik kan dit niet goed duiden, het positieve van wat? Tijd? Dat is hopelijk wel duidelijk voor iedereen in dit topic.

Ik heb zelf geen lijstje of gevoel bij "dingen die we in 3/6 maanden voltijd kunnen gaan doen" om dan af te zetten tegen "het hebben van ding/gewoonte X". Wellicht is dit voor anderen anders, maar ik heb eigenlijk geen dingen die ik zou willen doen die ik niet kan doen omdat ik nog niet FO ben. Leren bijvoorbeeld kan ik ook prima in mijn vrije tijd die ik nu heb. Natuurlijk gaat het dan een stuk langzamer, maar als het echt gaat aankomen op 3 maanden eerder FO zijn dan doen we iets verkeerd. De rest van je leven, en de FO-periode, zijn als goed is immers veel langer, dus zoveel maakt dat niet uit.

Verander je iets waardoor je jaren eerder of later FO bent, ja dan speelt het wat sterker natuurlijk. Maar dat zullen maar heel weinig dingen zijn.

[TheUninvited]

MneoreJ schreef op donderdag 19 september 2024 @ 12:18:
Het idee om dingen om te gaan zitten rekenen naar hoe lang het dan nog extra duurt voor je FO bent lijkt me lastig en overdreven en bovendien niet zo goed zelfs voor de intuïtie. Wat betekent het als een uitgave ervoor zorgt dat je 3 of 6 maanden later FO bent, is dat dan erg of niet? Hoe leuk of nodig moet iets zijn voor het je die tijd waard is? Ik heb daar zelf in ieder geval geen gevoel bij dat helpt met de beslissing maken. Het helpt ook niet dat als je eenmaal een behoorlijk potje opgebouwd hebt, je die maanden ook kan krijgen (of inleveren) door een goede zwiep van de beurs. Ga je daar dan ook continu angstvallig naar kijken? Ik in ieder geval niet.

Wel probeer ik natuurlijk de boel te optimaliseren door te kijken naar hoeveel % van de maandelijkse uitgaven een component is, want dat beïnvloedt de SR en dat zet wel zoden aan de dijk. Het spreekwoordelijke kopje Starbucks koffie iedere dag dat je onbewust naar binnen klokt waar je eigenlijk goed zonder kan, al gaat het dan nog steeds niet om dat specifieke kopje natuurlijk maar om heel veel van die dingetjes die samen aantikken. Een eenmalige uitgave slaat zelden een deuk in een pakje boter voor FO tenzij die uitgave echt een significante hap van je kapitaal is -- van het niveau huis of jacht of dikke Lamborghini. (En al die dingen hebben niet toevallig dan ook weer lopende kosten.)

Ik heb recent nog een graka van 1000 piek gekocht omdat ik met LLM's wilde spelen. Dat is iets waar ik 10 jaar geleden een veel grotere psychologische barrière tegen zou hebben gehad, want dat is potverdorie toch veel geld voor een dom hebbedingetje! En dat is ook wel zo, maar relatief gezien maakt het op het totaalplaatje weinig uit, zolang ik niet ieder jaar naar de winkel ren voor de nieuwste versie van die kaart. Als ik dat ga doen gaat het plotseling wel brood eten, want dan stijgt het budget voor afschrijvingen, en dan zou ik wel even na gaan denken of ik dit wel echt nodig heb in mijn leven. Maar eenmalig? Don't sweat it.

Bezig zijn met FO heeft er voor mij wellicht paradoxaal genoeg voor gezorgd dat ik juist minder benepen ben geworden met geld. Ik smijt het natuurlijk ook niet lukraak over de balk, noch heb ik plotseling de behoefte gekregen om de levensstandaard van anderen te evenaren, maar ik heb een beter idee van wat het nu echt op de lange termijn waard is -- voor mij specifiek.

Mijn ervaring is dat je wel een inschatting kan maken maar de uitkomst is toch niet zeker. In mijn geval is mijn bruto salaris 3x zoveel als toen ik startte. Ik heb wel altijd een soort spreadsheet bijgehouden ieder jaar waarin ik een berekening maakte. Als ik terugkijk naar de beginjaren zit ik daar nu ruim boven zonder echt superzuinig te leven. Dat geldt natuurlijk niet voor iedereen, maar er zijn zoveel factoren dat je uitkomst nooit zeker is. Je zult wel vermogen opbouwen als je consistent geld opzij zet uiteraard. Heb bijvoorbeeld ook mijn huis voor 80k meer verkocht dan 2 jaar geleden getaxeerd werd toen ik een nieuwbouwwoning kocht, dat heeft bij mij ook een enorme positieve invloed gehad op mijn vermogen dat ik niet had kunnen voorspellen.

Vroeger leefde ik ook veel zuiniger dan nu heb zojuist 4k uitgeven aan 3 weken vakantie in Thailand zou ik paar jaar geleden toch anders over hebben gedacht. Maar dit is voor mij ook onderdeel van FO zijn, meer dingen kunnen doen zonder gelijk je druk te maken over geld. Hoe meer je hebt hoe makkelijker je kiest om toch die ene vakantie te nemen of iets anders te kopen wat je graag wilt.

[Mirved]

De component tijd en wat dat waard is vind ik ook een moeilijke. Ik ben aan het kijken voor een andere baan.

Nu heb ik een reistijd van 20 minuten op en neer per dag.

Stel ik vergelijk 2 banen. 1 met dezelfde reistijd en 1 met 1 uur reistijd per dag. Laten we het voor het gemak even afronden naar 1 uur extra reistijd per dag. Per week ben je dan 5 uur meer kwijt aan werk. Als beide potentiële banen precies hetzelfde zouden zijn zou je theoretisch meer dan 12,5% hoger salaris willen krijgen voordat het waard is om de baan met 1 uur extra reistijd te kiezen.

Natuurlijk erg theoretisch en velen zullen reistijd niet zo erg vinden dat ze er zo'n hoge extra beloning voor zullen vragen. Maar eigenlijk moet je het toch als verlengde van je werk zien. Als je je tijd waardevol vind zou er toch ook iets extra's tegenover moeten staan.

[MneoreJ]

Op dat punt aangekomen maakt het voor mij wel weer uit wat je met die tijd doet. Vrij indeelbare tijd is wellicht uitwisselbaar, maar als je een broertje dood hebt aan elke dag hetzelfde stukje op en neer reizen voor werk (zoals ondergetekende ) dan wordt het uitsparen van die vervelende tijd ineens een stuk belangrijker dan wat ik als alternatief in die vrijgekomen tijd zou kunnen doen. 1 uur reistijd != 1 uur vrij te besteden tijd, in dat opzicht, het valt veel negatiever uit. En ik zou er dus ook iets buitenproportioneels voor terug willen krijgen, of het nu een hogere beloning is of (beter) een veel leukere baan. Dat ga ik dan weer niet op de komma uitrekenen, dat moet noodzakelijkerwijs ook wat op gevoel.

Andere mensen roest het dan misschien wel omdat ze die tijd toch gebruiken om iets "leuks" te doen -- audioboeken luisteren of lekker zen in de file staan.

[ Voor 9% gewijzigd door MneoreJ op 19-09-2024 13:41 ]

[TheDudez]

MneoreJ schreef op donderdag 19 september 2024 @ 12:34:
[...]

Ik kan dit niet goed duiden, het positieve van wat? Tijd? Dat is hopelijk wel duidelijk voor iedereen in dit topic.

Ik heb zelf geen lijstje of gevoel bij "dingen die we in 3/6 maanden voltijd kunnen gaan doen" om dan af te zetten tegen "het hebben van ding/gewoonte X". Wellicht is dit voor anderen anders, maar ik heb eigenlijk geen dingen die ik zou willen doen die ik niet kan doen omdat ik nog niet FO ben. Leren bijvoorbeeld kan ik ook prima in mijn vrije tijd die ik nu heb. Natuurlijk gaat het dan een stuk langzamer, maar als het echt gaat aankomen op 3 maanden eerder FO zijn dan doen we iets verkeerd. De rest van je leven, en de FO-periode, zijn als goed is immers veel langer, dus zoveel maakt dat niet uit.

Verander je iets waardoor je jaren eerder of later FO bent, ja dan speelt het wat sterker natuurlijk. Maar dat zullen maar heel weinig dingen zijn.

Dat je die leuke collega nog wat vaker ziet bijvoorbeeld. Als je alleen maar het negatieve ziet dan ga je het zwaar krijgen.

[MneoreJ]

TheDudez schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:46:
Dat je die leuke collega nog wat vaker ziet bijvoorbeeld. Als je alleen maar het negatieve ziet dan ga je het zwaar krijgen.

OK, dan heb je het dus noch over geld noch over tijd, maar over werk? Dat maakte ik in ieder geval niet op uit je eerdere post. Ik heb het ook helemaal niet over werk gehad in mijn post, maar over dingen die je bespaart/uitspaart om eerder FO te zijn. Waarom je eerder FO wil zijn is een tweede. Dat kan zijn om te stoppen met werken, maar dat hoeft natuurlijk niet. Wat je voor positiefs uit je werk haalt is weer z'n eigen ding.

Je kan ook plannen om FO te zijn om minder te gaan werken, bijvoorbeeld (zie je die leuke collega toch nog ) of juist de vrijheid te hebben om een heel andere carrière te beginnen zonder in de financiële stress te hoeven schieten als dat toch niet goed uitpakt. Mijn eigen uitgangspunt is toevallig wel om eerder te stoppen met (verplicht) werk, want zo leuk vind ik mijn collega's nou ook weer niet ten opzichte van geheel mijn eigen ding doen, maar dat staat los van mijn oorspronkelijke punt.

[Sissors]

sebastiaan89 schreef op woensdag 18 september 2024 @ 14:59:
[...]


Om je vraag ook eens te beantwoorden met een persoonlijk verhaal:

Ik ben ook van mijn "geloof" afgevallen. Tot medio 2023 had ik een dik betaalde baan en een savings-rate van 50% + waarmee ik rond mijn 50ste FO kon zijn.

Ondanks de regelmatige waarschuwingen in dit en andere topics (mea culpa) heb ik me daar flink in verslikt en kon ik het niet meer opbrengen om mezelf dagelijks naar een bullshit job te slepen met als enige motivatie om eerder klaar te zijn met werken. Dankzij een flinke pot FU money heb ik het besluit kunnen nemen om mijn baan op te zeggen en een half jaar vrij te nemen (niet goed voor je FO datum )

Daarna een jaar in een nieuw beroep begonnen, terug naar school, en onlangs weer tot de conclusie gekomen dat dit ook niet is wat ik zoek. Nu binnenkort weer een nieuwe job beginnen en dan komend college jaar een studie gaan beginnen om mijn droombaan te kunnen gaan vinden over een paar jaar.

Savingsrate is en blijft de komende 5 jaren magertjes (10 a 20%) maar het pad naar FO gaat op deze manier wel een stuk aangenamer zijn, nu ik vooruitzicht heb om me echt met mijn passies bezig te gaan houden.

Maar dit is toch het hele punt van FO zijn? En ja, ik weet dat dat hier soms FMA wordt genoemd, want FO is dat je niet meer hoeft te werken. Maar voor mij is FO zijn dat je niet je keuzes laat bepalen door financiën. En natuurlijk, je neemt het altijd mee, want als jij een nieuwe Ferrari wel leuk vindt, dan neem je mee dat een extra €100k uitgeven niet het waard is omdat je het "wel leuk" vindt. Maar je beslissingen laten afhangen van het financiële, of dat nu een je baan is als groot iets, of als kleiner iets dat je een nieuwe TV wil, maar tja je oude 32" LCD TV werkt nog wel, is voor mij juist het omgekeerde van FO zijn.

[sebastiaan89]

Inderdaad deze keuzes kon ik maken doordat ik (voor korte tijd dan) FO was/ben. Het RE deel word hiermee wel uitgesteld natuurlijk maar dat was het me in dit geval meer dan waard.

[R.van.M]

Ik denk dat we onderscheid moeten maken van lifestyle inflatie tussen onroerend goed en consumptie goederen.

Het groter en mooier wonen is een flinke investering, maar zeker met stijgende huizenprijzen zal de impact daarvan op FO anders zijn. Het kan zelfs een boost geven aan het traject als je de mogelijkheid hebt om het te verkopen en iets goedkopers terug te kopen (al dan niet door emigratie).

Bij consumptie goederen is er een groter gevaar. Als je eenmaal luxer gegaan bent (de nieuwe SUV) dat het moeilijk om weer terug te gaan naar basic (naar een 2e-handse golf). Dit is ook met vakantie. Waar het vroeger prima was om op de camping in Texel te staan groei je daar uit en word alles steeds een beetje luxer en duurder.

In mijn geval is er ook in zekere mate sprake van lifestyle inflatie, maar probeer ik het wel zoveel mogelijk te beperken. Wellicht is het verschil ook dat mijn plan is om ongeveer over 3 jaar te stoppen en daar heb ik bedrag X voor nodig. Hier is het duidelijk dat ik geen grote uitgaves kan doen omdat ik anders dat doelbedrag niet zal halen.

Daarna ben ik ook echt van plan om RE, dus te stoppen met werken. Ook dan zal zeker in de eerste jaren de vinger strak aan de pols houden omdat dit natuurlijk enorm spannend is, van een opbouwfase naar een onttrekkingsfase.

[R.van.M]

Sissors schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:58:
[...]

Maar je beslissingen laten afhangen van het financiële, of dat nu een je baan is als groot iets, of als kleiner iets dat je een nieuwe TV wil, maar tja je oude 32" LCD TV werkt nog wel, is voor mij juist het omgekeerde van FO zijn.

Ja, maar

De meesten zullen niet op water en brood willen leven om zo FO te zijn, helemaal mee eens, maar deels is de filosofie van FO wel om niet mee te gaan in de consumptie maatschappij waar altijd alles meer, groter en duurder moet zijn.

Juist die grotere auto, die plasma tv, die all-inclusive naar Malediven zijn symptomen van deze consumptiemaatschappij. De truck is om de balans te vinden tussen spaarzaam zijn en toch leuke dingen in het hier en nu te doen.

[Get!em]

Leuke uitzending over de zuinige nederlander vs de spender..
https://npo.nl/start/seri...is-de-kwestie_42/afspelen

[Joosie200]

Ik denk niet bij het aanschaffen van iets duurs: dus kost het mij X maanden langer om mijn FO mijlpaal bereiken. Als ik zo zou denken zou ik al snel niks willen kopen want alles knabbelt aan het moment van FO halen in meer of mindere mate. Ik denk meer in: hoeveel impact heeft het op mijn savings rate? Want die dure auto kopen is leuk (nu kom je in de gelegenheid om die keuze te maken) maar gaat ook gepaard met terugkerende vaste lasten. En die hakken in op je saving rate (afschrijving, verzekering, onderhoud)

Dus ik kijk meer daar naar. Op vakantie gaan kan een flinke hap uit je vermogen halen. Maar gaat niet gepaard met extra vaste lasten. De nieuwste mobiel halen in een constructie dat je maandelijks 30 euro afbetaald + je sim only kosten wel. En dus doe ik het met een simpel sim only constructie ipv op afbetaling kopen. En zou ik heus wel een leuke auto willen kopen maar wel eentje waarbij de maandlasten niet al teveel toenemen. Want als mijn saving rate door zulke uitgaven niet al te veel inzakt weet ik dat ik mijn FO doel wel degelijk ga bereiken. En of dat dan 1 maand, een half jaar, een jaar later is niet leidend voor mij.

Ben nu op 30% qua FO streefbedrag. Maar ik kom nu op een moment dat het gaat versnellen. Door salarisstijgingen en beperkt houden van vaste lasten knalt mijn SR omhoog van 50% naar 60%. Plus het rente op rente effect gaat nu echt aantikken. Waar ik eerst 8 jaar nodig had om mijn huidig vermogen bij elkaar te sprokkelen ga ik dat nu verdubbelen in 4 jaar tijd. En opnieuw verdubbelen in 2 jaar tijd daarna. Juist in die wetenschap ga ik nu wel die lange vakantie doen. Want ik kan het betalen en ik weet dat het rente op rente effect zijn ding doet.

Het enige wat dit traject om zeep kan helpen is een vrouw leren kennen, samenwonen, trouwen en voor je het weet drie kinderen verder zijn. Want dat zijn pas echt SR killers. Verder kom ik nu in een positie om na te gaan denken over secundaire inkomensbronnen en die op te zetten. Zodat ik als alles samen komt en FO nader de eerste bron: inkomen uit werk kan afschalen dan wel stopzetten.

[rube]

R.van.M schreef op donderdag 19 september 2024 @ 15:06:
Dit is ook met vakantie. Waar het vroeger prima was om op de camping in Texel te staan groei je daar uit en word alles steeds een beetje luxer en duurder.

Ik las vroeger als tiener en dan spreek ik over 30+ jaar terug, het tijdschrift fiets met (voor mij) hele intrigerende reisverhalen van mensen op de fiets. Overigens las ik dat meestal natuurlijk gewoon in de bibliotheek wat een vast abonnement was voor mij te duur.

Hoewel ik in de afgelopen 30 jaar heel veel gereisd hebt voor werk en privé, zijn die verhalen mij altijd bijgebleven en iedere keer als weer zoiets zag of iemand er over hoorde praten (zoals @kabelmannetje door o.a. Japan) dacht ik, gaaf. Maar ja, zou ik het ook wel leuk vinden? Want, het aantal dagen dat ik gekampeerd heb is denk ik op twee handen te tellen.....

Maar dat ga ik nu ervaren, vandaag namelijk mijn eerste 100+ km fietsdag erop zitten en straks slapen in een tentje. Wellicht de opbouw naar nieuwe avonturen die ik nu kan doen nu ik FIRE ben en waarschijnlijk het tegenovergestelde zijn van lifestyle inflatie.
Of......ik kom tot de conclusie dat dit toch niets voor mij zelf is en ik gewoon blijf genieten van de verhalen aan anderen en komt er iets anders voor in de plaats met wellicht wel lifestyle inflatie

[G83]

Joosie200 schreef op donderdag 19 september 2024 @ 17:50:
Het enige wat dit traject om zeep kan helpen is een vrouw leren kennen, samenwonen, trouwen en voor je het weet drie kinderen verder zijn. Want dat zijn pas echt SR killers.

Wacht maar tot die vrouw (al dan niet met die drie kinderen) bedenkt dat het leven leuker is zonder jou, dat is pas een SR killer!

Samenwonen is top als die partner wat inkomen heeft, uitelkaar gaan is denk ik de grootste FO killer die je kan tegenkomen. Dus wees allemaal maar lief tegenover je eventuele partner!

@rube geniet van de reis! Ik lees je bijdrages graag en hoop dat je het simpele leven en lekker fietsen juist waardeert!

[ Voor 9% gewijzigd door G83 op 19-09-2024 19:00 ]

[Joosie200]

G83 schreef op donderdag 19 september 2024 @ 18:56:
[...]
Wacht maar tot die vrouw (al dan niet met die drie kinderen) bedenkt dat het leven leuker is zonder jou, dat is pas een SR killer!

Samenwonen is top als die partner wat inkomen heeft, uitelkaar gaan is denk ik de grootste FO killer die je kan tegenkomen. Dus wees allemaal maar lief tegenover je eventuele partner!

Sure twee verdienen meer dan een en je kunt je vaste lasten delen. En bovenal een hogere hefboom inzetten met hypotheek op een koopwoning. Maar uit elkaar gaan, alimentatie zal wel aantikken. Ik heb er zelf niet mee te maken. Scheelt weer. Ik heb volledige beschikking hoeveel ik uitgeef en spaar. Niks geen overleg nodig of kans op life style inflation / keeping up with the Jones omdat mijn partner dat wil.

[psychodude]

R.van.M schreef op donderdag 19 september 2024 @ 15:06:
Ik denk dat we onderscheid moeten maken van lifestyle inflatie tussen onroerend goed en consumptie goederen.

Het groter en mooier wonen is een flinke investering, maar zeker met stijgende huizenprijzen zal de impact daarvan op FO anders zijn. Het kan zelfs een boost geven aan het traject als je de mogelijkheid hebt om het te verkopen en iets goedkopers terug te kopen (al dan niet door emigratie).

Bij consumptie goederen is er een groter gevaar. Als je eenmaal luxer gegaan bent (de nieuwe SUV) dat het moeilijk om weer terug te gaan naar basic (naar een 2e-handse golf). Dit is ook met vakantie. Waar het vroeger prima was om op de camping in Texel te staan groei je daar uit en word alles steeds een beetje luxer en duurder.

In de praktijk gaat een deel ervan natuurlijk al wel snel hand-in-hand. Een duurdere woning gaat tenslotte vaak toch gepaard met duurdere keuken, duurdere badkamer. Duurder witgoed. Duurder meubilair. Etc. Terwijl veel hiervan, redelijk losstaat van de uiteindelijke woningprijs wanneer gelet op verkoop.

En in de praktijk is het maar geheel de vraag hoe reëel de kans uiteindelijk echt is, om echt goedkoper te gaan wonen. Hoort het natuurlijk, zeker in dit topic, voorbij komen. Maar in het dagelijks leven, ken ik persoonlijk maar weinig mensen die deze stap echt maken. Sure, sommige zijn mogelijk op oudere leeftijd kleiner gaan wonen, maar niet per se goedkoper.

Sissors schreef op donderdag 19 september 2024 @ 13:58:
[...]

Maar dit is toch het hele punt van FO zijn? En ja, ik weet dat dat hier soms FMA wordt genoemd, want FO is dat je niet meer hoeft te werken. Maar voor mij is FO zijn dat je niet je keuzes laat bepalen door financiën. En natuurlijk, je neemt het altijd mee, want als jij een nieuwe Ferrari wel leuk vindt, dan neem je mee dat een extra €100k uitgeven niet het waard is omdat je het "wel leuk" vindt. Maar je beslissingen laten afhangen van het financiële, of dat nu een je baan is als groot iets, of als kleiner iets dat je een nieuwe TV wil, maar tja je oude 32" LCD TV werkt nog wel, is voor mij juist het omgekeerde van FO zijn.

Belangrijk deel is onder de streep leren maken van gezonde financiële keuzes en een stuk financiële bewustwording. Met een gat in de hand, wordt het FIRE traject tenslotte bijzonder lastig. Ik denk dat men actief in dit topic, daarin toch al snel bewust dan wel onbewust, strakker dit soort keuzes zal maken dan de doorsnee Nederlander.

Ook al hoef je niet ieder dubbeltje te draaien, schat ik zo in dat ik niet de enige ben die sommige uitgaven simpelweg niet doet omdat ik het zonde van het geld vind. Waarbij zat mensen in de omgeving zeggen, wat zou het, vast geld zat toch?

rube schreef op donderdag 19 september 2024 @ 18:25:
[...]

Ik las vroeger als tiener en dan spreek ik over 30+ jaar terug, het tijdschrift fiets met (voor mij) hele intrigerende reisverhalen van mensen op de fiets. Overigens las ik dat meestal natuurlijk gewoon in de bibliotheek wat een vast abonnement was voor mij te duur.

Hoewel ik in de afgelopen 30 jaar heel veel gereisd hebt voor werk en privé, zijn die verhalen mij altijd bijgebleven en iedere keer als weer zoiets zag of iemand er over hoorde praten (zoals @kabelmannetje door o.a. Japan) dacht ik, gaaf. Maar ja, zou ik het ook wel leuk vinden? Want, het aantal dagen dat ik gekampeerd heb is denk ik op twee handen te tellen.....

Maar dat ga ik nu ervaren, vandaag namelijk mijn eerste 100+ km fietsdag erop zitten en straks slapen in een tentje. Wellicht de opbouw naar nieuwe avonturen die ik nu kan doen nu ik FIRE ben en waarschijnlijk het tegenovergestelde zijn van lifestyle inflatie.
Of......ik kom tot de conclusie dat dit toch niets voor mij zelf is en ik gewoon blijf genieten van de verhalen aan anderen en komt er iets anders voor in de plaats met wellicht wel lifestyle inflatie

Totaal off-topic, maar kan je ook een lidmaatschap van de wereldfietser vereniging aanbevelen voor het ledenblad. Eveneens mooie reisverhalen .

Voor mijzelf zijn dat soort back to basic fietsvakanties al jaren het toppunt van vakantie. Al nog voor het FIRE avontuur begonnen was. Overigens, kun je als je wat vaker gaat reizen je flink stuk slaan op goede uitrusting . Voor een halvering van het gewicht betaal je al snel een tienvoud .

[MneoreJ]

rube schreef op donderdag 19 september 2024 @ 18:25:
Maar dat ga ik nu ervaren, vandaag namelijk mijn eerste 100+ km fietsdag erop zitten en straks slapen in een tentje. Wellicht de opbouw naar nieuwe avonturen die ik nu kan doen nu ik FIRE ben en waarschijnlijk het tegenovergestelde zijn van lifestyle inflatie.

Heel veel plezier en succes gewenst. Ik hoef er alleen maar aan te denken om er 100% van overtuigd te zijn dat dit absoluut niks voor mij is, al kreeg ik er een heel leven aan fascinerende ervaringen bij. De enige lifestyle inflation die wat mij betreft namelijk ontegenzeggelijk verdedigbaar is is toen de eerste nomaden iets van een permanent dak boven hun hoofd regelden om onder te slapen. Die luxe ga ik nooit vrijwillig opgeven.

[jeroenkb]

psychodude schreef op donderdag 19 september 2024 @ 19:46:
[...]


En in de praktijk is het maar geheel de vraag hoe reëel de kans uiteindelijk echt is, om echt goedkoper te gaan wonen. Hoort het natuurlijk, zeker in dit topic, voorbij komen. Maar in het dagelijks leven, ken ik persoonlijk maar weinig mensen die deze stap echt maken. Sure, sommige zijn mogelijk op oudere leeftijd kleiner gaan wonen, maar niet per se goedkoper.

Dan ben ik 1 van de weinige. Nog 4 jaar en dan gaat dat bij mij wel gebeuren. Kinderen klaar met de middelbare school. Dan wordt de boel verkocht (Amsterdam) en dan iets kleins buiten de Randstad gekocht. Van het verschil wat daar van overblijft + de beleggingspot gaan we vervolgens leven...

[Kalentum]

jeroenkb schreef op donderdag 19 september 2024 @ 20:43:
[...]


Dan ben ik 1 van de weinige. Nog 4 jaar en dan gaat dat bij mij wel gebeuren. Kinderen klaar met de middelbare school. Dan wordt de boel verkocht (Amsterdam) en dan iets kleins buiten de Randstad gekocht. Van het verschil wat daar van overblijft + de beleggingspot gaan we vervolgens leven...

Serieuze vraag: hoeveel kinderen heb je en waar gaan die dan wonen?

[jeroenkb]

Kalentum schreef op donderdag 19 september 2024 @ 20:47:
[...]


Serieuze vraag: hoeveel kinderen heb je en waar gaan die dan wonen?

2 kinderen. En die zullen gaan studeren en dan op kamers gaan. Ene denkt nu aan Leiden en de andere aan Groningen. Hebben dan sowieso niets aan Amsterdam

[psychodude]

jeroenkb schreef op donderdag 19 september 2024 @ 20:48:
[...]

2 kinderen. En die zullen gaan studeren en dan op kamers gaan. Ene denkt nu aan Leiden en de andere aan Groningen. Hebben dan sowieso niets aan Amsterdam

Leiden - Amsterdam is een ruime 20 minuten met de trein. En Leiden staat er nu niet bepaald bekend om dat het een overschot aan studentenkamers kent .

Zou best nog wel eens 4+ jaar langer kunnen duren .

[finsdefis]

Joosie200 schreef op donderdag 19 september 2024 @ 17:50:
Dus ik kijk meer daar naar. Op vakantie gaan kan een flinke hap uit je vermogen halen. Maar gaat niet gepaard met extra vaste lasten. De nieuwste mobiel halen in een constructie dat je maandelijks 30 euro afbetaald + je sim only kosten wel.

Als zoiets een éénmalige wereldreis betreft (bijvoorbeeld) klopt dat zeker. Anders is het natuurlijk gewoon <jaarlijks vakantiebedrag> / 12 qua maandlasten. Bij ons is het wel redelijk gestegen, maar vooral ook in het achterhoofd met alle wensen die we nu als gezonde dertigers hebben die misschien later niet meer mogelijk zijn.

Ben nu op 30% qua FO streefbedrag. Maar ik kom nu op een moment dat het gaat versnellen. Door salarisstijgingen en beperkt houden van vaste lasten knalt mijn SR omhoog van 50% naar 60%. Plus het rente op rente effect gaat nu echt aantikken. Waar ik eerst 8 jaar nodig had om mijn huidig vermogen bij elkaar te sprokkelen ga ik dat nu verdubbelen in 4 jaar tijd. En opnieuw verdubbelen in 2 jaar tijd daarna. Juist in die wetenschap ga ik nu wel die lange vakantie doen. Want ik kan het betalen en ik weet dat het rente op rente effect zijn ding doet.

Grappig, wij zitten (samen) een beetje op hetzelfde punt. De 30-40% is al bereikt. Ik denk er eigenlijk steeds meer over om richting een soort van 'coast-fire' te gaan. Dus minder te gaan werken of op project-/interimbasis klussen te doen. Dan blijf je toch een beetje contact met het werkveld behouden.

Het enige wat dit traject om zeep kan helpen is een vrouw leren kennen, samenwonen, trouwen en voor je het weet drie kinderen verder zijn. Want dat zijn pas echt SR killers. Verder kom ik nu in een positie om na te gaan denken over secundaire inkomensbronnen en die op te zetten. Zodat ik als alles samen komt en FO nader de eerste bron: inkomen uit werk kan afschalen dan wel stopzetten.

Die drie kinderen zeker ik moet wel zeggen dat mijn vrouw en ik op één lijn zitten en beiden evenveel inleggen. Wat dat betreft een aanrader als je zo iemand tegenkomt. Alhoewel mijn vrouw en ik er beide niets mee hadden zijn we er samen een beetje ingegroeid met werkstress als aanleiding.

Puur rationeel gezien weet ik niet wat het grotere risico is: één inkomen hebben en daar alles mee opbouwen (en dus van afhankelijk zijn) vs. twee inkomens met kans op scheiding

[Highland]

psychodude schreef op donderdag 19 september 2024 @ 19:46:
[...]

[...]


Totaal off-topic, maar kan je ook een lidmaatschap van de wereldfietser vereniging aanbevelen voor het ledenblad. Eveneens mooie reisverhalen .

Voor mijzelf zijn dat soort back to basic fietsvakanties al jaren het toppunt van vakantie. Al nog voor het FIRE avontuur begonnen was. Overigens, kun je als je wat vaker gaat reizen je flink stuk slaan op goede uitrusting . Voor een halvering van het gewicht betaal je al snel een tienvoud .

Ha, deze reactie wilde ik schrijven 😀

In Coronatijd toen ik thuis zat te verpieteren een tijd lang een dagelijks reisverslag gelezen op het forum van Wereldfietser. Hij leefde mijn droom: fietsje, tent, opstappen en richting het zuiden fietsen, zonder een vast reisplan of einddatum. Na een paar maanden merkte ik dat ik er klaar mee was: zijn tocht was eigenlijk best eenzaam. Ik was een virtuele ervaring rijker en een illusie armer.

[Rogerthat]

R.van.M schreef op donderdag 19 september 2024 @ 15:14:
[...]

De meesten zullen niet op water en brood willen leven om zo FO te zijn,

In mijn geval mijn partner. Wij delen het FO doel niet, en de optie voor RE is voor haar helemaal niet van toepassing. Ze steunt wel het FO principe, vooral ook het idee om te kopen wat je echt leuk vind en niet omdat je weer salaris hebt gekregen, maar het moet wel allemaal een beetje leuk blijven. Afgelopen jaar ook een grote wens van haar in vervulling kunnen laten gaan met een vakantie van >10k. De andere kant is wel dat mijn FO gekoppeld zit aan het vooruitzicht van het inkomen van mijn partner voor de komende 30 jaar. Dit maakt een opeet constructie icm pijler 3 opbouw mogelijk, waarbij FO met een paar ton al in zicht komt. Zo zie je maar dat zoals jij al aangaf iedere situatie toch wel weer uniek is.

[ Voor 8% gewijzigd door Rogerthat op 19-09-2024 21:54 ]

[Joosie200]

finsdefis schreef op donderdag 19 september 2024 @ 21:15:
[...]
Maar vooral ook in het achterhoofd met alle wensen die we nu als gezonde dertigers hebben die misschien later niet meer mogelijk zijn.


[...]
Grappig, wij zitten (samen) een beetje op hetzelfde punt. De 30-40% is al bereikt. Ik denk er eigenlijk steeds meer over om richting een soort van 'coast-fire' te gaan.

[...]
Die drie kinderen zeker ik moet wel zeggen dat mijn vrouw en ik op één lijn zitten en beiden evenveel inleggen. Wat dat betreft een aanrader als je zo iemand tegenkomt. Alhoewel mijn vrouw en ik er beide niets mee hadden zijn we er samen een beetje ingegroeid met werkstress als aanleiding.

Puur rationeel gezien weet ik niet wat het grotere risico is: één inkomen hebben en daar alles mee opbouwen (en dus van afhankelijk zijn) vs. twee inkomens met kans op scheiding

Van zulke reizen nu doen snap ik het juist. Ik zie het binnen de eigen familie. Hoe hoger de leeftijd hoe minder mobiel men is. Dan is vitaal rondreizen nog slechts een dagdroom. Ik ken 1 oudoom die het bleef doen tot op late leeftijd, maar dat was sinds zijn 18e al zijn levensstijl. Maar anderen nee: tijd zat, geld zat, nul energie want ouderdom komt met gebreken. Coast fire is een nieuwe subfire benaming die ik nog niet heb gehoord. Zelf heb ik mijn zinnen gezet op lean fire. En als het afhankelijk van de wereldeconomie op de beurs / depositorente nog even die recessie wereldwijd uitblijft wellicht al met 3-5 jaar.

Met zijn tweeën heb je meer slagkracht. Dus als het two minds think alike is doe je het goed. Mja het klopt dat 1 inkomen hebben wat weg kan vallen een groter risico vormt. Maar ik heb al ervaren dat er in elke sector werk zat is, zo heb ik nooit langer dan twee weken in between jobs gezeten en dat was bewust want even vakantie. Dus als ik morgen niet meer hoef op te komen dagen dan kan ik maandag zo elders aan de slag. En als het al tot zoiets komt dan ga ik wel een oprotpremie eruit slepen want een vast contract doe ik niet gratis weg.

Ik zie eerder risico in het niet volledig benutten van rente op rente effect nu de FED en ECB al bezig zijn met renteverlagingen. En met een beurs die inzakt omdat de economie toch wankeler is dan gedacht hoe zeker ben je van rendement op je FO/FIRE pot. Dat zijn zaken waar je nul controle op kunt uitoefenen. Maar of je werkt en welk werk je hebt wel.

[psychodude]

Joosie200 schreef op donderdag 19 september 2024 @ 22:00:

Ik ken 1 oudoom die het bleef doen tot op late leeftijd, maar dat was sinds zijn 18e al zijn levensstijl. Maar anderen nee: tijd zat, geld zat, nul energie want ouderdom komt met gebreken.

Eerder ook al eens aangestipt. Maar onderstreept het belang dit soort gebreken actief zoveel mogelijk te beperken.

Ouderdom komt met gebreken is in NL nog redelijk de standaard. Zal er komende jaren vermoedelijk niet veel beter op worden, gelet op de recentelijke aankondigingen tijdens prinsjesdag. Maar healthy aging is geen onmogelijkheid. Naast financial fitness is het echter ook belangrijk daarin om afdoende aandacht voor de eigen gezondheid te hebben.

Risico's op gezondheidsproblemen ga je nooit tot 0 kunnen reduceren. Maar met een combinatie van actieve levensstijl, periodiek sporten, gezonde voeding, zorgen voor adequate nachtrust en met name ook laten staan van schadelijke stoffen, kun je veel van die gebreken die zogenaamd bij 'ouderdom' horen, aanzienlijk beperken.

[Rzaan]

Ik zie hier om de haverklap dat FO het doel is.
Maar in mijn ogen is FO een middel. Eén van de vele middelen om je leven zo leuk en comfortabel te maken.
Net zoals het doel van een bedrijf niet winst is, maar winst is slechts een middel.
Vergeet onderweg naar het bereiken van FO niet te leven.

[Metro2002]

R.van.M schreef op donderdag 19 september 2024 @ 15:06:

Bij consumptie goederen is er een groter gevaar. Als je eenmaal luxer gegaan bent (de nieuwe SUV) dat het moeilijk om weer terug te gaan naar basic (naar een 2e-handse golf). Dit is ook met vakantie. Waar het vroeger prima was om op de camping in Texel te staan groei je daar uit en word alles steeds een beetje luxer en duurder.

Ben ik dan écht zo'n uitzondering dat ik hier nou totaal geen moeite mee heb? Nu heb ik sowieso niet enorm veel last van lifestyle inflation en leef best wel minimalistisch maar ik heb bijvoorbeeld echt geen enkel probleem om van een vrij nieuwe luxe auto te downgraden naar een wat oudere goedkope auto of zelfs geen auto als dat zo uitkomt. Vanaf volgende week gaan we hier ook weer terug naar 1 auto (die van mijn vrouw) die gebruikt zal worden voor de gezamelijke ritten naar familie en voor uitjes en als ik alleen op pad ga pak ik de motor of de fiets.

Heb in het verleden ook al eens een paar jaar zonder auto gedaan omdat ik er toen geen nut voor had en ik het geld beter kon gebruiken voor het aflossen van mijn hypotheek restschuld (hallo 2008 crisis). Toen alles met de fiets en bromfiets gedaan. Dit keer staat de 2e auto ook maar stof te vangen sinds mijn vrouw om de hoek werkt en dat vind ik zonde van de maandelijkse lasten. Is de motor of fiets oncomfortabeler dan een auto? Absoluut maar daar heb ik verder weinig van. Het scheelt flink in de kosten dus hij gaat eruit

Kamperen groei ik sowieso nooit uit maar dat is ook een voorkeur, ik kampeer 100 keer liever dan in een of andere luxe hotel te gaan zitten, alsjeblieft niet zeg

Sowieso 'luxe' op vakantie gaan vind ik altijd maar vreemd, alsof je het thuis niet al enorm luxe hebt. Wie 1 keer in een arm land is geweest beseft zich dat maar al te goed.
Voor mij is vakantie juist een tijd van bezinning, wat heb je nu echt nodig, waar kun je zonder en het schept dankbaarheid voor wat je thuis allemaal eigenlijk wel niet hebt.

Get!em schreef op donderdag 19 september 2024 @ 15:24:
Leuke uitzending over de zuinige nederlander vs de spender..
https://npo.nl/start/seri...is-de-kwestie_42/afspelen

De zuinige Nederland bestaat niet meer, Millennials en genz geven volgens het filmpje alleen al 2200 euro per jaar (iets meer dan 180 euro per maand!) uit aan eten en drinken buiten de deur vs 500 euro bij de babyboom generatie.

Het leven is op veel vlakken (*kuch huizenmarkt* kuch) echt wel heel veel duurder geworden maar veel dingen zijn ook écht gewoon keuzes. Schoenen van 160 euro? Ik heb nog nooit meer dan 55 euro voor schoenen betaald. 180 euro per maand aan buiten de deur eten en drinken? Dat geef ik in een jaar nog niet uit. Kleding van merk X of Y, de nieuwste telefoons, vliegvakantietje daar etc. Die vrouw met het blauwe pak heeft gewoon even voor bijna 15.000 euro aan schoenen in huis staan Tja, kán je dan geen huis betalen of heb je het geld aan dat soort dingen uitgegeven.

De 'latte factor' of 'ze geven alles uit aan avocado toast' klinkt babyboomerig of als een meme maar als je de cijfers zo hoort gaat het toch wel echt om serieuze bedragen.

Ik ben zelf ook een millenial (of nog randje Genx, 1981) maar ik leef echt een stuk meer zoals mijn babyboom ouders en voor mij voelt een keer uit eten gaan ook nog steeds als een luxe en als ik mijn telefoon op de grond laat kletteren dan koop ik gewoon een nieuwe zonder dat ik gelijk financieel aan de grond zit.

En zoals in het filmpje ook aangegeven wordt: Als je ál die luxe uitgaven niet doet heb je na 5 jaar ook al een heel flink bedrag gespaard als aanbetaling voor je huis, al moet ik er wel bij zeggen dat met de huidige prijsstijgingen daar eigenlijk niet meer tegenop te sparen valt maar niet sparen is dan nog altijd minder gunstig dan wél sparen natuurlijk.

[ Voor 32% gewijzigd door Metro2002 op 20-09-2024 15:18 ]

[Rzaan]

@Metro2002
Alles kan, als je het maar naar je zin hebt.
Ik zou het niet kunnen ( ja, wel als het moet natuurlijk) Maar ik vind uit eten gaan gezellig en leuk, en dat is de reden dat ik FO wil zijn; zodat ik dat soort dingen zonder bezwaar kan doen.
Nogmaals: FO is een middel, geen doel.

[Torgo]

Metro2002 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 13:28:
[...]
De zuinige Nederland bestaat niet meer, Millennials en genz geven volgens het filmpje alleen al 2200 euro per jaar (iets meer dan 180 euro per maand!) uit aan eten en drinken buiten de deur vs 500 euro bij de babyboom generatie.

https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/prijzen-toen-en-nu

[ Voor 4% gewijzigd door Torgo op 20-09-2024 14:30 ]

[de Peer]

Torgo schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:30:
[...]


[Afbeelding]

https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/prijzen-toen-en-nu

Wat hebben de prijzen van toen er mee te maken. Het gaat om vandaag de dag. De babyboomers leven nog hoor

[big bang]

.

[ Voor 105% gewijzigd door big bang op 20-09-2024 14:38 ]

[Metro2002]

MneoreJ schreef op donderdag 19 september 2024 @ 20:41:
[...]

Heel veel plezier en succes gewenst. Ik hoef er alleen maar aan te denken om er 100% van overtuigd te zijn dat dit absoluut niks voor mij is, al kreeg ik er een heel leven aan fascinerende ervaringen bij. De enige lifestyle inflation die wat mij betreft namelijk ontegenzeggelijk verdedigbaar is is toen de eerste nomaden iets van een permanent dak boven hun hoofd regelden om onder te slapen. Die luxe ga ik nooit vrijwillig opgeven.

Is volgens mij ook meer iets dat in je zit of niet. Ik ben zelf behoorlijk reislustig aangelegd en vind het lastig om ergens langdurig te settlen en word onrustig als we ergens een paar jaar wonen. Ik ben wat dat betreft wel een beetje een nomade. Het is dat mijn vrouw me afremt anders had ik allang permanent in een busje of camper gewoond, heerlijk die vrijheid, zowel financieel als gewoon qua bewegingsvrijheid.
Niet voor niets bestaan er digital nomads, vanlifers, (wild)kampeerders en de ouderwetse 'gypsies' zijn er ook gewoon nog steeds.

Rzaan schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:28:
@Metro2002
Alles kan, als je het maar naar je zin hebt.
Ik zou het niet kunnen ( ja, wel als het moet natuurlijk) Maar ik vind uit eten gaan gezellig en leuk, en dat is de reden dat ik FO wil zijn; zodat ik dat soort dingen zonder bezwaar kan doen.
Nogmaals: FO is een middel, geen doel.

Ik vind uit eten gaan ook leuk en gezellig maar ik hoef het niet elke dag te doen, dat wordt niet alleen duur, het is dan ook niet meer leuk op den duur.

Torgo schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:30:
[...]


[Afbeelding]

https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/prijzen-toen-en-nu

Heel mooi maar het ging over wat verschillende generaties nu uitgeven aan bepaalde zaken, niet over wat het in 1970 kostte en nu.

Mensen van de babyboomgeneratie geven nu (in 2024) 500 euro per jaar uit aan eten en drinken buiten de deur en millenials en genz geven nu (in 2024) 2200 euro per jaar uit aan eten en drinken buiten de deur.

[ Voor 38% gewijzigd door Metro2002 op 20-09-2024 14:38 ]

[Torgo]

de Peer schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:33:
[...]

Wat hebben de prijzen van toen er mee te maken. Het gaat om vandaag de dag. De babyboomers leven nog hoor

Oh is dat zo? Dat is wel een rare vergelijking. De babyboomers zijn redelijk op leeftijd dus het is een beetje raar om hun uitgaanspatroon/budget te vergelijken met mensen die 30-50 jaar jonger zijn.

[Joosie200]

Torgo schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:30:
[...]


[Afbeelding]

https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/prijzen-toen-en-nu

Inflatie daar gelaten. Waar metro op doelt is: 500 vs 2200 euro op jaarbasis uitgeven aan eten/drinken onderweg. De baby boomer neemt een thermos fles met koffie mee, de millenial / gen Z wil een havercappu. De boomer doet X jaar met 1 paar schoenen, de gen Z heeft een collectie van 30 sneakers.

Maar wat die collega van de presentator wel terecht aangeeft. Die 1700 euro verschil X 5 jaar opsparen = 8.5k dekt nog niet eens de kosten koper uiteindelijk voor de meeste woningen. Het rendeert te weinig het verschil in de bloemetjes buiten zetten vs sober leven als de echte dure zaken in het leven: auto's, huizen een factor X harder in prijs toenemen dan je in verschil kunt besparen.

Het helpt wel in het behalen van het FO doel sober leven. Want 2k op jaarbasis kan vijf jaar rendement op rendement geven. Verder ga ik in vergelijking met mijn ouders vaker op vliegvakantie. Maar dat is ook meer een commodity geworden. Vroeger enkel bereikbaar voor de rijken, tegenwoordig is een weekje naar Spanje, Turkije goedkoper dan een weekje in een huisje aan de zee of op Texel. Of net zo duur en dan heb ik liever een vorm van garantie op lekker zomers weer. Want een weekje een huisje huren op een NL camping is ook niet meer zo goedkoop als vroeger. Dat haal je misschien net met je eigen tent mee. Maar dan betaal je wel voor iets waar je anders voor richting de Middenlandse zee kan.

[ColdStone]

Joosie200 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:42:
[...]


Inflatie daar gelaten. Waar metro op doelt is: 500 vs 2200 euro op jaarbasis uitgeven aan eten/drinken onderweg. De baby boomer neemt een thermos fles met koffie mee, de millenial / gen Z wil een havercappu. De boomer doet X jaar met 1 paar schoenen, de gen Z heeft een collectie van 30 sneakers.

Precies dit.

Gaat eigenlijk niet eens om de precieze cijfertjes. Het gaat in deze simpelweg om de mindset.
Tegenwoordig 'moet' alles ineens snel makkelijk en vlug. Oh en gepost worden op de socials..
Een mindset die ik gelukkig niet heb 'opgelopen'. Ben zelf van 1985 en 500 euro klinkt een stuk realistischer dan 2200 per jaar. Dat haal ik bij lange niet.

Je weet bijvoorbeeld dat je gaat reizen en kunt daar gewoon op instellen, ik neem altijd koffie mee, wat te eten en hoef echt niet bij elke tankstation eten en drinken halen.. natuurlijk haal ik wel eens een verse koffie op een reisdag maar in de basis bereid je de boel voor. Mensen kiezen imo te makkelijk voor het snelle gemak en dat is duur.

[ Voor 24% gewijzigd door ColdStone op 20-09-2024 15:12 ]

[finsdefis]

Joosie200 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:42:
[...]


Inflatie daar gelaten. Waar metro op doelt is: 500 vs 2200 euro op jaarbasis uitgeven aan eten/drinken onderweg. De baby boomer neemt een thermos fles met koffie mee, de millenial / gen Z wil een havercappu. De boomer doet X jaar met 1 paar schoenen, de gen Z heeft een collectie van 30 sneakers.

Maar wat die collega van de presentator wel terecht aangeeft. Die 1700 euro verschil X 5 jaar opsparen = 8.5k dekt nog niet eens de kosten koper uiteindelijk voor de meeste woningen. Het rendeert te weinig het verschil in de bloemetjes buiten zetten vs sober leven als de echte dure zaken in het leven: auto's, huizen een factor X harder in prijs toenemen dan je in verschil kunt besparen.

Ja, er kunnen meerdere dingen tegelijk waar zijn inderdaad. Die geskipte Starbuckskoffie gaat je echt geen huis opleveren in deze markt. Sterker nog, vaak kun je met het geld dat je naast je huur overhoudt niet eens tegen de stijging van huizenprijzen opsparen.

Maar aan de andere kant zie ik ook veel leeftijdsgenoten die erg lang gewacht hebben met instappen omdat het allemaal en-en-en-en is. En meteen in een studentenstad in een hippe wijk willen wonen, en een Tesla voor de deur, en elke week uit eten, en kinderen, en een mancave, etc. Natuurlijk een enorme stropop dit en deze generatie (millenial) is alweer een stap verder dan Gen Z, maar ik zie wel dat velen om ons heen daardoor niets sparen.

De crux van heel het FO-streven is natuurlijk dat je erachter komt wat je zelf niet nodig hebt om gelukkig te zijn en dat laat staan. In ons geval bijv. dure auto, dure kleding, duur uit eten, en kinderen (dit laatste niet met FO als hoofdreden natuurlijk).

[Loek92]

Ik snap die vergelijking qua uitgaven van babyboomers met Gen Z niet.
Je kan die bedragen wel vergelijken, maar dan kan je ook zeggen dat Gen Z 100% meer studiekosten heeft dan de babyboomers? Waarom geven ze daar geld aan uit! Mijn opa bespaart daar dus dik € 2000 per jaar op!

Vinden we het nu opeens vreemd dat mensen van 27 of jonger meer uitgeven in de horeca dan mensen van 70+? Of heb ik de generaties verkeerd?
Dat vind ik echt oprecht meer dan logisch. Ik ben blij dat ik toen ik 27 of jonger was al mijn salaris in de kroeg achterliet. Dat mensen van 70+ daar geen zin meer in hebben, maar ook minder uit eten gaan (en dus minder er aan uitgeven) is toch niet gek?

Nu snap ik dat ze dat zouden kunnen sparen om daarna een huis te kopen (van die bespraring gaat niemand een huis kopen), maar deze vergelijking van generaties met die kosten vind ik echt raar.

EDIT: eigenlijk wat @Torgo in het kort hierboven dus ook al zegt.

[ Voor 3% gewijzigd door Loek92 op 20-09-2024 15:29 ]

[R.van.M]

Dat je niet tegen huizenkostenstijging kan opsparen betekend niet dat je dan maar gewoon alles kan uitgeven. Het probleem van de huizenmarkt in Nederland heeft niet voor niets een eigen topic.

Vandaar ook voor mij het onderscheid met onroerend goed en consumptie goederen m.b.t. lifestyle inflatie.

[Metro2002]

Joosie200 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:42:
[...]


Inflatie daar gelaten. Waar metro op doelt is: 500 vs 2200 euro op jaarbasis uitgeven aan eten/drinken onderweg. De baby boomer neemt een thermos fles met koffie mee, de millenial / gen Z wil een havercappu. De boomer doet X jaar met 1 paar schoenen, de gen Z heeft een collectie van 30 sneakers.

Maar wat die collega van de presentator wel terecht aangeeft. Die 1700 euro verschil X 5 jaar opsparen = 8.5k dekt nog niet eens de kosten koper uiteindelijk voor de meeste woningen. Het rendeert te weinig het verschil in de bloemetjes buiten zetten vs sober leven als de echte dure zaken in het leven: auto's, huizen een factor X harder in prijs toenemen dan je in verschil kunt besparen.

Maar dan heb je slechts 1 aspect te pakken (het buiten de deur eten en drinken). Die vrouw in het blauwe pak heeft bijvoorbeeld ook voor meer dan 15000 (!) euro aan schoenen in huis staan en zo zijn er vast nog meer uitgaven die alles bij elkaar echt fors oplopen. Als je 5 jaar lang even de broekriem aanhaalt kun je meer sparen dan je denkt. Natuurlijk is het met de huizenprijzen bijna ondoenlijk om daar tegenop te sparen maar je kunt nog altijd beter méér geld hebben dan minder als je voor een huis gaat kijken en voor een auto kun je nog steeds uitstekend sparen.

Mensen kiezen gewoon voor snelle dopamine fixes en delayed gratification (uitgestelde beloning) is een mindset die maar zeer weinig mensen hebben. FO worden is dan ook voor veel mensen gewoon niet weggelegd omdat je daar écht anders voor moet denken en anders voor moet leven.

Zelfs ben ik nog lang niet volledig FO maar heb door flink tussendoor extra aflossen op de hypotheek en bovenop mijn vaste lasten zitten dusdanig lage maandlasten dat ik met een parttime minimumloonbaan rond kan komen, baristaFIRE eigenlijk.

Als ik dan naar collega's van me kijk met vergelijkbaar of fors hogere inkomens, daar gaat het geld elke maand gewoon schoon op aan zaken als boodschappen laten bezorgen, merkkleding, Apple producten en dure auto's, ieder zijn ding maar ik vind het heel wat waard dat ik weet dat ik gewoon op kan stappen als ik ruzie met mijn werkgever zou krijgen. Ook heb ik er dit jaar voor kunnen kiezen een dag minder te gaan werken, niet alleen omdat dat lekker is maar ook omdat mijn gezondheid wat slechter begint te worden, had ik nooit iets gedaan aan mijn uitgaven of al mijn geld verbrast dan had ik die keuze niet gehad.

[Joosie200]

ColdStone schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:10:
[...]


Precies dit.

Mensen kiezen imo te makkelijk voor het snelle gemak en dat is duur.

Eens en dat maakt dat FO niet voor iedereen is weggelegd. Want al die dingen: uit eten, koffie halen onderweg zie ik ook als lifestyle inflation. Je hebt nu een salaris X, je werkt er hard voor dus dan verdien je ook uitgave Y (insert uiteten, koffie halen, sneakers kopen) ik ben ook millenial met boomer ouders. Ik geniet meer van richting het strand / zee maar dan wel de tas vol met drinken en eten vanuit huis. Of picknickmand vol en hop naar het park op de fiets.

Ik hoef niet 3x per week op terras te zitten, picknick in het park of aan het strand is net zo leuk. Dus dat neem ik wel over van mijn ouders. En juist koffie thuis drinken en niet elke kantoordag flink lunchen met collega's. Maar ik ga er niet meer om thuis blijven. Er is genoeg te verzinnen om tegen weinig kosten van te kunnen genieten. Van wandelen in het bos tot door de duinen struinen.

finsdefis schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:17:
[...]
De crux van heel het FO-streven is natuurlijk dat je erachter komt wat je zelf niet nodig hebt om gelukkig te zijn en dat laat staan. In ons geval bijv. dure auto, dure kleding, duur uit eten, en kinderen (dit laatste niet met FO als hoofdreden natuurlijk).

Zeker waar. Maargoed je hebt ook nog lean fire vs fat fire. Zoveel mensen zoveel wensen. Niet iedereen wil minimaal gaan uitgeven in de weg naar FO. Want wat is er dan leuk aan je leven nu als alles in het teken staan van kostenbesparingen, niks leuks kunnen doen. Maar dan moet je de lat hoger leggen zodat je wel eenmaal FO een bepaald uitgavepatroon kunt blijven houden.

Wekelijks even een lunch scoren voor 5-10 euro is 20 tot 40 euro maandelijks extra geld uitgeven X 12 = 240 - 480 euro jaarlijks. Dat bedrag geef ik uiteindelijk net zo goed uit, maar dan heb ik het vrij te besteden voor onderhoud aan mijn auto, toch al snel geld over voor vakantie. En dat vind ik het meer waard dan wekelijks kunnen lunchen of koffie bij de Starbucks halen. Dus je wordt je bewuster van waar wil ik mijn tijd en geld aan besteden. Dan zet ik dus liever thuis mijn koffie zonder havermelk (geef mij maar volle melk) en beleg ik mijn brood wel vanuit huis. En dat is dan weer iets wat er bij de babyboomers als van nature in zit en voor millenials en gen Z niet echt.

[Metro2002]

Torgo schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:39:
[...]


Oh is dat zo? Dat is wel een rare vergelijking. De babyboomers zijn redelijk op leeftijd dus het is een beetje raar om hun uitgaanspatroon/budget te vergelijken met mensen die 30-50 jaar jonger zijn.

Het is niet 'uitgaan' maar gewoon buiten de deur eten en drinken en dat doen babyboomers ook vrij massaal hoor. Even een koffie met appeltaart op het strand of bij het museum, uit eten gaan, patatje halen in de dierentuin etc.

Mijn babyboom moeder gaat véél vaker uit eten dan ik

Ook gaat het natuurlijk niet álleen daarom, het gaat gewoon om alles waar je geld aan uitgeeft voor korte termijn genot en die 'paar tientjes' hier en daar groeien echt tot serieuze bedragen.

180 euro aan buiten de deur eten en drinken
150 euro per maand aan (merk) kleding
50 euro voor je telefoonabonnementje
25 euro voor je netflix en spotify abonnementje
25 euro sportschool abonnementje

en je hebt het al over een kleine 26.000 euro na 5 jaar. Genoeg om de kosten koper van je huis bv van te betalen of een leuke auto van aan te schaffen.

[Joosie200]

R.van.M schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:31:
Dat je niet tegen huizenkostenstijging kan opsparen betekend niet dat je dan maar gewoon alles kan uitgeven.

Eens, dat hele idee van: ik krijg X binnen dus dan moet het er ook doorheen gejast worden om op 0 te eindigen elke maand snap ik zelf ook niet. Dan blijf je juist gedwongen tot in het oneindige te werken en is FO nooit haalbaar. Ben al wat jaren bezig maar het is niet zo dat door bezig te zijn met een FO plan ik een eigen woning nu als haalbaarder zie dan vijf jaar geleden. Dan werkt het wel ontmoedigend voor mij in mijn eentje.

Metro2002 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:33:
[...]
Mensen kiezen gewoon voor snelle dopamine fixes en delayed gratification (uitgestelde beloning) is een mindset die maar zeer weinig mensen hebben. FO worden is dan ook voor veel mensen gewoon niet weggelegd omdat je daar écht anders voor moet denken en anders voor moet leven.

Zelfde visie, andere bewoording en helemaal mee eens. FO vereist dat je die instant gratificatie kunt weerstaan, anders gaat het lastig worden om dat ooit te halen. Maar het is wel zo dat de omgeving meer en meer zo ingericht wordt. Stations worden food plaza's, zelfs in ziekenhuizen wordt je aangemoedigd / verleid. En dan is er nog de social media / keeping up with the Jones. Is nog steeds je eigen keuze maar het is ook lastiger om te weerstaan als je overal aanbod hebt / verleid wordt tot extra uitgaves en je door social media mee wil in het hele gebeuren van wat de buren / vriendenkring doet, moet ik ook doen/hebben.

Metro2002 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:42:
[...]
Het gaat gewoon om alles waar je geld aan uitgeeft voor korte termijn genot en die 'paar tientjes' hier en daar groeien echt tot serieuze bedragen.

180 euro aan buiten de deur eten en drinken
150 euro per maand aan (merk) kleding
50 euro voor je telefoonabonnementje
25 euro voor je netflix en spotify abonnementje
25 euro sportschool abonnementje

en je hebt het al over een kleine 26.000 euro na 5 jaar. Genoeg om de kosten koper van je huis bv van te betalen of een leuke auto van aan te schaffen.

Klopt, maar even een N = 1 op dit punt. Die dingen laat ik al staan voor 5 jaar. Zelfs met 9k kosten koper en 15k overbieden haal je het niet in de huidige markt in de categorie tot 300k. En dat werd ook door die gen Z in dat programma gezegd. Leuk dan heb je 26k aan onnodige uitgaven opgespaard. Word je nog steeds met 60k tot 100k overbieders gepasseerd. Dat heb ik laatst ook weer zelf mogen ervaren.

Betekent niet dat het niet voor niets is. Want het helpt mijn FO bedrag sneller halen. En sterker nog met een goede SR ernaast omdat je beter let op je uitgaven en ik kan mij richting een hypotheekvrije woning sparen. Scheelt ook weer 30 jaar hypotheeklasten. Maargoed woningmarkt is een ander topic inderdaad. Voor FO telt vele kleine beetjes maken een grote som met geld. En elke euro die je niet uitgeeft hoef je ook niet te verdienen waardoor je sneller richting part time werk kunt of in zijn geheel stoppen met werken als het opgespaarde / geïnvesteerde geld voor je werkt. Want dat heb ik al snel genoeg door gekregen. Met geld maak je geld. Iets met het 8e wereldwonder rente op rente effect.

[ Voor 34% gewijzigd door Joosie200 op 20-09-2024 15:56 ]

[Requiem19]

Klinkt wel leuk, nooit meer dan 55€ aan schoenen uitgeven.

Maar hoe loop je erbij op je werk dan? In een beetje serieuze baan helpt het als je er ook netjes uitziet. Je hoeft geen Ogier te dragen of een Suit Supply maatpak, maar jezelf representabel kleden kost ook simpelweg iets.