Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Metro2002]

Requiem19 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 16:29:
Klinkt wel leuk, nooit meer dan 55€ aan schoenen uitgeven.

Maar hoe loop je erbij op je werk dan? In een beetje serieuze baan helpt het als je er ook netjes uitziet. Je hoeft geen Ogier te dragen of een Suit Supply maatpak, maar jezelf representabel kleden kost ook simpelweg iets.

Je kunt er ook netjes bijlopen zonder een vermogen uit te geven. Je kunt van Bommel schoenen kopen voor 300 euro maar je hebt ook vergelijkbaar uitziende nette schoenen voor 50-60 euro. Als mijn werk dergelijke schoenen zou vereisten zou ik voor die laatste kiezen.

Gelukkig heb ik geen baan waarbij dit soort schoenen of een pak noodzakelijk is (en zulke kledingeisen zou een reden zijn om die baan niet te willen) dus ik loop er meestal als steve jobs bij, spijkerbroek en zwart tshirt met sneakers

Mocht ik een keer (en dat is tegenwoordig bij hoge uitzondering) klantcontact hebben dan trek ik een overhemd aan (een echte C&A van 15 euro) en een paar nette zwarte schoenen, netjes genoeg.

Over de noodzaak van me keurig kleden op mijn werk zegt de hoeveelheid overhemden die ik heb denk ik al genoeg: 1
En die heb ik al jaaaaaaaren omdat ik hem bijna nooit draag

Maarja, klein bedrijf en de baas komt ook in zijn afgetrapte tshirt en korte broek naar het werk dus wat dat betreft zit ik goed.

[ Voor 19% gewijzigd door Metro2002 op 20-09-2024 16:50 ]

[Requiem19]

Metro2002 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 16:47:
[...]


Je kunt er ook netjes bijlopen zonder een vermogen uit te geven. Je kunt van Bommel schoenen kopen voor 300 euro maar je hebt ook vergelijkbaar uitziende nette schoenen voor 50-60 euro. Als mijn werk dergelijke schoenen zou vereisten zou ik voor die laatste kiezen.

Gelukkig heb ik geen baan waarbij dit soort schoenen of een pak noodzakelijk is (en zulke kledingeisen zou een reden zijn om die baan niet te willen) dus ik loop er meestal als steve jobs bij, spijkerbroek en zwart tshirt met sneakers

Mocht ik een keer (en dat is tegenwoordig bij hoge uitzondering) klantcontact hebben dan trek ik een overhemd aan (een echte C&A van 15 euro) en een paar nette zwarte schoenen, netjes genoeg.

Over de noodzaak over me keurig kleden zegt de hoeveelheid overhemden die ik heb denk ik al genoeg: 1
En die heb ik al jaaaaaaaren omdat ik hem bijna nooit draag

Precies - in jouw situatie kan dat dus. Maar dat geldt niet voor iedereen.

[Sissors]

Requiem19 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 16:29:
Klinkt wel leuk, nooit meer dan 55€ aan schoenen uitgeven.

Maar hoe loop je erbij op je werk dan? In een beetje serieuze baan helpt het als je er ook netjes uitziet. Je hoeft geen Ogier te dragen of een Suit Supply maatpak, maar jezelf representabel kleden kost ook simpelweg iets.

Nou ja, ik werk bij een multinational, en zou toch zeggen dat ik een serieuze baan heb. Nu kosten mijn schoenen ook wel een stuk meer, maar dat is puur omdat ik nu wandelschoenen aan heb omdat ik klachten had bij andere schoenen. Niet omdat ik meer dan een stel sneakers aan moet hebben voor mij werk.

[Metro2002]

Requiem19 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 16:51:
[...]


Precies - in jouw situatie kan dat dus. Maar dat geldt niet voor iedereen.

Ik had vroeger wel een pak maar daar heb ik ook echt geen vermogen aan uitgegeven. Ook daar zijn er echt genoeg gradaties in prijs te bedenken waarbij je er met de goedkopere optie nog steeds representatief uit kunt zien.

[Requiem19]

Metro2002 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 16:55:
[...]


Ik had vroeger wel een pak maar daar heb ik ook echt geen vermogen aan uitgegeven. Ook daar zijn er echt genoeg gradaties in prijs te bedenken waarbij je er met de goedkopere optie nog steeds representatief uit kunt zien.

Ja dat staat ook in mijn vorige post.

Maar ook daar zijn gradaties in: er is een ondergrens aan kosten om er in bepaalde sectoren representatief genoeg uit te zien

(ik heb 8 jaar bij Big4 gewerkt. In de advocatuur is dit nog een niveau erger. Ook in de financiële sector is dit ding).

[Rzaan]

Metro2002 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 14:35:
Ik vind uit eten gaan ook leuk en gezellig maar ik hoef het niet elke dag te doen, dat wordt niet alleen duur, het is dan ook niet meer leuk op den duur.

Klopt, maar er zit een heel groot gat tussen '€ 180 per jaar' en 'elke dag uit eten'. Al ga je maar eens in de maand zit je al snel op € 800 per jaar. Dan moet je er niet teveel bij drinken.
Als je het niet leuk vindt, vooral niet doen. Maar als het is om geld te besparen, dan zou ik het nooit laten. Ik wil op weg naar mijn einde een leuke rit hebben, met onderweg allemaal gezellige uitstapjes. Wat iets anders is dan dat elke behoefte meteen bevredigd moet worden.

[Torched]

Joosie200 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:45:
[...]


Klopt, maar even een N = 1 op dit punt. Die dingen laat ik al staan voor 5 jaar. Zelfs met 9k kosten koper en 15k overbieden haal je het niet in de huidige markt in de categorie tot 300k. En dat werd ook door die gen Z in dat programma gezegd. Leuk dan heb je 26k aan onnodige uitgaven opgespaard. Word je nog steeds met 60k tot 100k overbieders gepasseerd. Dat heb ik laatst ook weer zelf mogen ervaren.

Betekent niet dat het niet voor niets is. Want het helpt mijn FO bedrag sneller halen. En sterker nog met een goede SR ernaast omdat je beter let op je uitgaven en ik kan mij richting een hypotheekvrije woning sparen. Scheelt ook weer 30 jaar hypotheeklasten. Maargoed woningmarkt is een ander topic inderdaad. Voor FO telt vele kleine beetjes maken een grote som met geld. En elke euro die je niet uitgeeft hoef je ook niet te verdienen waardoor je sneller richting part time werk kunt of in zijn geheel stoppen met werken als het opgespaarde / geïnvesteerde geld voor je werkt. Want dat heb ik al snel genoeg door gekregen. Met geld maak je geld. Iets met het 8e wereldwonder rente op rente effect.

Die 25K gaat wel doortellen hoor, alleen niet na een jaar. Je moet zeker 5 tot 6 jaar sparen nu op een modaal salaris. Dan heb je hopelijk de stijging in vijf jaar en het verschil tussen wat je mag hypothekken op modaal vs wat het kost.

Maarja, wat 5 jaar geleden 3ton was is nu 4 ton hier. Het voelt wel een beetje hopeloos ja.
Gelukkig zijn met de dikkere spaarrekening toch wel een hoop andere zorgen verdwenen.

[psychodude]

Loek92 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:24:

Vinden we het nu opeens vreemd dat mensen van 27 of jonger meer uitgeven in de horeca dan mensen van 70+? Of heb ik de generaties verkeerd?
Dat vind ik echt oprecht meer dan logisch. Ik ben blij dat ik toen ik 27 of jonger was al mijn salaris in de kroeg achterliet. Dat mensen van 70+ daar geen zin meer in hebben, maar ook minder uit eten gaan (en dus minder er aan uitgeven) is toch niet gek?

Dat ze inderdaad niet als een stel studenten in de kroeg hangen, nee. Zal niemand van opkijken. Maar het verschil qua uit eten gaan, terrasje pakken, etc.? We moeten natuurlijk ook niet doen alsof mensen van 70+ ineens allen fossielen zijn die enkel nog maar achter de geraniums kunnen zitten.

Verschillen in deze zullen in belangrijke mate toch echt in zekere zin door verschillen tussen generaties bepaald zijn. Niet per se gebonden aan de leeftijd op zich.

Met andere worden, die huidige generatie <27, voorzie ik een soortgelijke uitgavenpatronen vasthouden tot 70+.

Idem dito voor wat betreft de keuzes in vakantie bestemmingen. Ik zie het niet gebeuren dat mensen van verre reizen, bestemmingen als zuid Amerika, Thailand, Turkije, Egypte, etc. ineens gaan switchen naar een camping in Gelderland of een huisje op Texel als bestemming voor zomervakanties.

Veel hiervan is in zekere zin echter natuurlijk ook gewoon met de paplepel ingegoten. In opvoeding, advertisement, social media, influencers, etc. Veel is gericht op maximalisatie van consumptie.

[Requiem19]

Die consumptie is ook best wel belangrijk.

Als alle millennials ineens als 70+’ers gaan leven heeft dat een flinke impact op de economie.

[phantom09]

Metro2002 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 13:28:
[...]

Het leven is op veel vlakken (*kuch huizenmarkt* kuch) echt wel heel veel duurder geworden maar veel dingen zijn ook écht gewoon keuzes. Schoenen van 160 euro? Ik heb nog nooit meer dan 55 euro voor schoenen betaald. 180 euro per maand aan buiten de deur eten en drinken? Dat geef ik in een jaar nog niet uit. Kleding van merk X of Y, de nieuwste telefoons, vliegvakantietje daar etc. Die vrouw met het blauwe pak heeft gewoon even voor bijna 15.000 euro aan schoenen in huis staan Tja, kán je dan geen huis betalen of heb je het geld aan dat soort dingen uitgegeven.

Zo dacht ik vroege ook. Totdat ik eens dacht, laat ik een paar dure schoenen kopen van Panama Jacks.
Sindsdien wil ik niks anders. Top kwaliteit,mijn oudste paar is al 6 of 7 jaar oud en gebruik ik nog steeds.
Lopen vele malen beter dan de duurste schoenen van Scapino.

Omdat ze vrij duur zijn ben ik eens online gaan kijken en daar kan je ze voor krijgen met 30-40% korting.

[ Voor 5% gewijzigd door phantom09 op 20-09-2024 20:44 ]

[phantom09]

finsdefis schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 15:17:
[...]


Ja, er kunnen meerdere dingen tegelijk waar zijn inderdaad. Die geskipte Starbuckskoffie gaat je echt geen huis opleveren in deze markt. Sterker nog, vaak kun je met het geld dat je naast je huur overhoudt niet eens tegen de stijging van huizenprijzen opsparen.

Zo dus een kopje starbucks koffie levert niet veel op he?
Stel je koopt dagelijks een kopje starbucks koffie van 5 euro dan levert dan na 40 jaar meer dan een half miljoen op. Eigenlijk nog veel meer, want elk jaar wordt de prijs hoger.

[LED-Maniak]

phantom09 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 20:53:
[...]


Zo dus een kopje starbucks koffie levert niet veel op he?
Stel je koopt dagelijks een kopje starbucks koffie van 5 euro dan levert dan na 40 jaar meer dan een half miljoen op. Eigenlijk nog veel meer, want elk jaar wordt de prijs hoger.

[Afbeelding]

Gelukkig, als je dan op je 18e alvast begint, dan kan je op 58e eindelijk het huis van je ouders verlaten.

[psychodude]

Requiem19 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 19:40:
Die consumptie is ook best wel belangrijk.

Als alle millennials ineens als 70+’ers gaan leven heeft dat een flinke impact op de economie.

Dit is alleen waar indien 70+'ers onder de streep minder bijdragen aan het economisch verkeer binnen Nederland dan millennials. Ik weet niet hoe valide dit is.

Veel consumptie wordt onder de streep tenslotte ook gedaan in het buitenland of bij buitenlandse partijen. Waarbij de bijdrage aan onze eigen economie zo groot helemaal niet is.

LED-Maniak schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 20:55:
[...]

Gelukkig, als je dan op je 18e alvast begint, dan kan je op 58e eindelijk het huis van je ouders verlaten.

Had je maar in de kleuterklas moeten starten met je zakgeld, had je in je studententijd in ieder geval een parkeerplaats kunnen kopen als vaste standplaats voor je camper om in te wonen .

[stefxx]

phantom09 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 20:53:
[...]
Zo dus een kopje starbucks koffie levert niet veel op he?
Stel je koopt dagelijks een kopje starbucks koffie van 5 euro dan levert dan na 40 jaar meer dan een half miljoen op. Eigenlijk nog veel meer, want elk jaar wordt de prijs hoger.

Goed punt. Wil alleen nog even weten waar je 40 jaar lang 10% rendement vandaan haalt.

Bij een meer realistisch rendement (historisch gezien) kom ik uit op 200k tot 300k. Nog steeds wel een leuk bedrag natuurlijk.

[martijn1985]

Requiem19 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 16:29:
Klinkt wel leuk, nooit meer dan 55€ aan schoenen uitgeven.

Maar hoe loop je erbij op je werk dan? In een beetje serieuze baan helpt het als je er ook netjes uitziet. Je hoeft geen Ogier te dragen of een Suit Supply maatpak, maar jezelf representabel kleden kost ook simpelweg iets.

Dat verschilt natuurlijk wel per baan; ik hoef als IT'er bij de overheid echt niet in een pak naar mijn werk. Spijkerbroek en hoodie is ook prima. Representabel kleden kost iets; maar niet elke baan vereist dat.

Ik vraag me eerder af je of je merkt dat je schoenen van €55 eerder slijten dan het iets duurdere segment en dat je daardoor uiteindelijk duurder uit bent. Ik vind het ook nog lastig om veel geld aan kleding uit te geven; alhoewel ik wel snap dat iets duurdere kleding langer meegaat.

[DeNachtwacht]

stefxx schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 21:50:
[...]


Goed punt. Wil alleen nog even weten waar je 40 jaar lang 10% rendement vandaan haalt.

Bij een meer realistisch rendement (historisch gezien) kom ik uit op 200k tot 300k. Nog steeds wel een leuk bedrag natuurlijk.

Wat hierbij altijd vergeten wordt is dat je er ook nog even 40 jaar lang jaarlijks 3% inflatie vanaf mag trekken om het weer 'terug te rekenen' naar een bedrag wat je nu in je portemonnee zou hebben na 40 jaar dat bedrag sparen.

[ Voor 11% gewijzigd door DeNachtwacht op 20-09-2024 21:57 ]

[Torgo]

Requiem19 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 16:29:
Klinkt wel leuk, nooit meer dan 55€ aan schoenen uitgeven.

Maar hoe loop je erbij op je werk dan? In een beetje serieuze baan helpt het als je er ook netjes uitziet. Je hoeft geen Ogier te dragen of een Suit Supply maatpak, maar jezelf representabel kleden kost ook simpelweg iets.

Dat is tegenwoordig heel erg sector afhankelijk. In de BigTech type bedrijven is een soort anti dress code en is het echt not done om mensen op hun uiterlijk te beoordelen. Ik loop zelf ook echt heel casual op mijn werk. Voornamelijk jeans en t shirts en hoodies vaak met eigen logo (het is erg populair om bij bedrijfsevenementen t shirts of hoodies te geven) of ik loop in een shirtje of hoodie die ik van een leverancier krijg of basic t shirtjes van de esprit. (van die duurzame katoen shirtjes)

[phantom09]

stefxx schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 21:50:
[...]


Goed punt. Wil alleen nog even weten waar je 40 jaar lang 10% rendement vandaan haalt.

Bij een meer realistisch rendement (historisch gezien) kom ik uit op 200k tot 300k. Nog steeds wel een leuk bedrag natuurlijk.

Je hebt gelijk 10% is niet correct. Het zou 10,24% moeten zijn:

https://www.investopedia....-annual-return-sp-500.asp

What Is the S&P 500 Index?

The S&P 500 is a market capitalization-weighted index of the 500 leading publicly traded companies in the U.S. The index is operated by Standard & Poor's Dow Jones Indices, which is a division of S&P Global. While it assumed its present size (and name) in 1957, the S&P dates back to the 1920s, becoming a composite index tracking 90 stocks in 1926.1 The average annualized return since its inception in 1928 through Dec. 31, 2023, is 9.90%.2 The average annualized return since adopting 500 stocks into the index in 1957 through Dec. 31, 2023, is 10.26%.

[phantom09]

DeNachtwacht schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 21:56:
[...]

Wat hierbij altijd vergeten wordt is dat je er ook nog even 40 jaar lang jaarlijks 3% inflatie vanaf mag trekken om het weer 'terug te rekenen' naar een bedrag wat je nu in je portemonnee zou hebben na 40 jaar dat bedrag sparen.

De koffie is zonder inflatie prijs. Niet omdat ik dat wil, maar omdat berekenhet.nl dit niet opgeeft.

[DeNachtwacht]

phantom09 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 22:16:
[...]


De koffie is zonder inflatie prijs. Niet omdat ik dat wil, maar omdat berekenhet.nl dit niet opgeeft.

En dat is dus precies waarom je het zelf er weer even af moet trekken voor een eerlijke vergelijking. 400K is nu een enorm bedrag en vast over 40 jaar ook nog erg leuk, maar het is i.i.g. bij lange na niet wat je er nu mee kan. Even teruggerekend is het hetzelfde waard als 118K nu met 3% inflatie.

[finsdefis]

phantom09 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 20:53:
[...]


Zo dus een kopje starbucks koffie levert niet veel op he?
Stel je koopt dagelijks een kopje starbucks koffie van 5 euro dan levert dan na 40 jaar meer dan een half miljoen op. Eigenlijk nog veel meer, want elk jaar wordt de prijs hoger.

[Afbeelding]

De context was dan ook het laten staan van een kopje tgv het kopen van een starterswoning. Niet een streven naar FO. Daarvoor geldt zoals ik in de rest van mijn post ook aangaf dat het zeker niet en-en-en is als je dat wilt bereiken.

En de prijs van alle andere zaken wordt ook hoger dus dat kun je wegstrepen natuurlijk. Sterker nog, de huizenprijzen zijn historisch gezien sneller gestegen dan de inflatie.

[ Voor 4% gewijzigd door finsdefis op 20-09-2024 22:50 ]

[Ortep]

psychodude schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 19:23:
[...]

Met andere worden, die huidige generatie <27, voorzie ik een soortgelijke uitgavenpatronen vasthouden tot 70+.

Idem dito voor wat betreft de keuzes in vakantie bestemmingen. Ik zie het niet gebeuren dat mensen van verre reizen, bestemmingen als zuid Amerika, Thailand, Turkije, Egypte, etc. ineens gaan switchen naar een camping in Gelderland of een huisje op Texel als bestemming voor zomervakanties.

Vergis je niet, Ik ken een 40+ er die naar Texel ging en in 2 weken meer geld kwijt was dan ik (70+) in een maand in Indonesie uitgeef. En dat was dus inclusief vliegreis.

[Hillie]

Requiem19 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 17:19:
[...]


Ja dat staat ook in mijn vorige post.

Maar ook daar zijn gradaties in: er is een ondergrens aan kosten om er in bepaalde sectoren representatief genoeg uit te zien

(ik heb 8 jaar bij Big4 gewerkt. In de advocatuur is dit nog een niveau erger. Ook in de financiële sector is dit ding).

Niet alle finance. Ik heb een tijdje bij een van de grotere namen in HFT gewerkt en dat was allemaal t-shirts en korte broeken enzo.

[Jake]

DeNachtwacht schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 22:20:
En dat is dus precies waarom je het zelf er weer even af moet trekken voor een eerlijke vergelijking. 400K is nu een enorm bedrag en vast over 40 jaar ook nog erg leuk, maar het is i.i.g. bij lange na niet wat je er nu mee kan. Even teruggerekend is het hetzelfde waard als 118K nu met 3% inflatie.

Dan moet je óók de koffie duurder maken, heft elkaar deels op.

Met 3% kost die koffie na 40 jaar ook € 16,32 p/s (als je met 0,0080986% per dag rekent). Je hebt dan sowieso al bijna €140k uitgegeven aan de koffie (puur cashflow); Ipv van 73k als je koffie €5,- blijft.
Die bedragen wegzetten tegen 10,24% (0,026713% per dag) levert dan ruim € 1.242k.

Die kan je dan terugrekenen naar prijzen van nu (en dat is exact die 16,32 van de geindexeerde koffieprijs, delen door 5), kom je op € 380.661,-

[HandyLumberjack]

Toen ik afstudeerde heb ik een tijdje mijn studentikoze levensstijl aangehouden.

Inclusief een huurappartement op naam van mijn partner wat we met een 2-3 vrienden deelden (dat vondt ik destijds ook heel gezellig, en heb er goede herinnering aan).

Door die levensstijl konden we (ik + partner) in 4,5 jaar tijd bijna 100K bij elkaar harken, ondanks onze matige startsalarissen destijds. Salaris stijging plus eigen vermogen zorgde ervoor dat we toen een prima eigen huis konden kopen.

Ditzelfde truckje kan vandaag de dag nogsteeds, al is het huis dan misschien wat kleiner

Sindsdien hebben we echt wel een behoorlijke lifestyle inflation gehad, maar het was ook wel tijd daarvoor, en zie dat ook niet als een negatief iets. Lifestyle inflation alleen zegt eigenlijk ook niet zoveel, als je niet weet wat iemands startpunt is.

[Rubbergrover1]

martijn1985 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 21:53:
[...]


Dat verschilt natuurlijk wel per baan; ik hoef als IT'er bij de overheid echt niet in een pak naar mijn werk. Spijkerbroek en hoodie is ook prima. Representabel kleden kost iets; maar niet elke baan vereist dat.

Ik vraag me eerder af je of je merkt dat je schoenen van €55 eerder slijten dan het iets duurdere segment en dat je daardoor uiteindelijk duurder uit bent. Ik vind het ook nog lastig om veel geld aan kleding uit te geven; alhoewel ik wel snap dat iets duurdere kleding langer meegaat.

Volgens mij zijn er een heleboel organisaties waar je er 'gewoon' bij kan lopen zoals je zelf wil. En wat ook al eerder aangegeven is, veel 'vrijetijdskleding' is sowieso niet goedkoper dan eenvoudige 'nette' kleding. Uiteraard kun je het zo gek maken als je wil, maar een paar Nike of Adidas sneakers is vaak heel wat duurder dan een normaal paar (leren) schoenen. En de prijzen van spijkerbroeken liggen vaak ook een stukje hoger dan die van 'pantalons'. Dus of je er 'representatief' bij moet lopen of niet hoeft niet echt veel impact op de uitgaven te hebben.

Maar belangrijker vind ik, ook als je niet (meer) werkt zul je -neem ik aan- kleding aan moeten hebben. Ik vraag me af of die uitgaven dan werkelijk zo veel lager zullen worden. Tenzij je nu om de haverklap nieuwe kleren koopt, wat vaak helemaal niet nodig is.

[Requiem19]

Hillie schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 01:01:
[...]


Niet alle finance. Ik heb een tijdje bij een van de grotere namen in HFT gewerkt en dat was allemaal t-shirts en korte broeken enzo.

Sure, en niet elk advocatenkantoor zit zo op de dresscode. En ook niet in elke tech company lopen ze op All stars en coltruien.

Punt is: je kunt niet universeel stellen dat iedereen maar 55€ per paar jaar aan schoenen moet uitgeven. Kunnen we gewoon accepteren dat niet iedereen in dezelfde omstandigheden zit?

Er wordt ZO vaak vanuit iedereens eigen bubbel gedacht. Alsof mensen totaal niet inzien dat er enorm veel verschil is tussen levens van mensen.

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 19:23:
[...]


Dat ze inderdaad niet als een stel studenten in de kroeg hangen, nee. Zal niemand van opkijken. Maar het verschil qua uit eten gaan, terrasje pakken, etc.? We moeten natuurlijk ook niet doen alsof mensen van 70+ ineens allen fossielen zijn die enkel nog maar achter de geraniums kunnen zitten.

Verschillen in deze zullen in belangrijke mate toch echt in zekere zin door verschillen tussen generaties bepaald zijn. Niet per se gebonden aan de leeftijd op zich.

Met andere worden, die huidige generatie <27, voorzie ik een soortgelijke uitgavenpatronen vasthouden tot 70+.

Dat waag ik toch te betwijfelen. In mijn studententijd hing ik een paar keer per week in de kroeg, maar tegenwoordig ben ik daar nauwelijks meer te vinden. En dat geldt voor heel veel van mijn vrienden en kennissen. Dat is dus zeker voor een groot deel juist wél leeftijdsgebonden/levensfase gebonden. En niet aan een generatie gebonden.

Wat ook sterk verandert naarmate je ouder wordt (en niet zozeer van generatie tot generatie) is waar je dan naartoe gaat. Veel mensen leggen naar mate ze ouder worden de nadruk meer op kwaliteit dan op kwantiteit. In plaats van vaker een goedkope kroeg of eetcafé zullen veel mensen die wat ouder worden eerder kiezen voor een wat beter restaurant of bijvoorbeeld een bijzonderder locatie. En wellicht ook andere consumpties dan het goedkoopste tapbiertje. Zo'n dagje kost vaak meer geld per keer, maar omdat ze minder vaak voorkomen, geeft je in zijn totaliteit misschien toch minder uit.

Idem dito voor wat betreft de keuzes in vakantie bestemmingen. Ik zie het niet gebeuren dat mensen van verre reizen, bestemmingen als zuid Amerika, Thailand, Turkije, Egypte, etc. ineens gaan switchen naar een camping in Gelderland of een huisje op Texel als bestemming voor zomervakanties.

Dat is ook sterk door je opvoeding en interesses bepaald. Ik ken (jonge) mensen die ieder jaar naar de zelfde camping in Drenthe op vakantie gaan. En het al spannend vinden om een dagje naar "de grote stad" te gaan. Ik ken ook mensen die al decennia geleden naar zulke exotische bestemmingen gingen. Omdat ze de inherente drive hebben om de wereld te ontdekken. Groot verschil is dat je daar toen een godsvermogen voor moest uitgeven. Terwijl je tegenwoordig bijna goedkoper uit bent als je naar Turkije of Egypte gaat dan als je thuis blijft. (Om nog maar te zwijgen van de prijzen van Nederlandse vakantiebestemmingen.)

Ik zie het ook niet zo snel gebeuren dat mensen de switch maken naar 'lokale' vakanties, maar dat zal op het vakantiebudget niet veel impact hebben.

Overigens zie ik juist ook dat mensen die meer tijd hebben, in plaats van een relatief korte vliegvakantie er voor kiezen om een of meerdere 'rustiger' vakanties dichtbij te nemen. Bijvoorbeeld er op uit trekken met een camper, of vaker een weekendje met de trein of auto naar een Europese stad. Dat heeft dan vaak niet zozeer te maken met minder interesse in verre bestemmingen, maar eerder met de gedachte dat die locaties ook een hoop te bieden hebben. De "komt nog wel" locaties worden dan dus (eindelijk) ook bezocht. Daarbij is ook de drempel lager als mensen meer tijd en geld hebben. Een artikel over een interessante tentoonstelling in Parijs kan dan de trigger zijn om daar 'zomaar' weer eens een weekendje heen te gaan. Die tussendoortjes gaan dan makkelijker.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 19:40:
Die consumptie is ook best wel belangrijk.

Als alle millennials ineens als 70+’ers gaan leven heeft dat een flinke impact op de economie.

De consumptie van hedendaagse 70+ers is vaak niet minder, maar vooral anders. Die kunnen zo een paar duizend euro uitgeven aan een nieuwe e-bike. Of regelmatig een dagje/weekendje naar een andere stad voor wat sightseeing en museumbezoek, met bijbehorende restaurantbezoekjes en funshopping. Die zullen niet zo snel een koffie halen bij de Starbucks of een broodje-to-go, maar zullen eerder in een 'echte' gelegenheid wat drinken en lunchen.

Daarnaast leggen veel ouderen de prioriteit ook op een andere manier iets meer bij kwaliteit dan bij kwantiteit, ook voor thuis. Vaker in het weekend een taartje van de banketbakker of wat lekkere spullen van de delicatessenwinkel. Uiteraard alles ook afhankelijk van het budget.

"Leven als 70+ers" zal m.i. daarom vooral leiden tot een ander uitgavenpatroon, maar niet noodzakelijk tot een lager uitgavenpatroon.

[Rubbergrover1]

HandyLumberjack schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 07:27:
Sindsdien hebben we echt wel een behoorlijke lifestyle inflation gehad, maar het was ook wel tijd daarvoor, en zie dat ook niet als een negatief iets. Lifestyle inflation alleen zegt eigenlijk ook niet zoveel, als je niet weet wat iemands startpunt is.

Lifestyle inflation is op zich ook helemaal niet slecht of raar. Maar het is wel handig om af en toe na te gaan of die lifestyle inflation wel in de pas gaat en bv. niet sneller gaat dan de inkomensstijging. Als de lifestyle inflation ertoe leidt dat je FO doel (of andere doelen) verder weg komt te liggen dan gepland, dan is het wel goed om daar even bij stil te staan. Wil je dat FO doel op de oude voet aanhouden, dan zul je iets aan je lifestyle inflation moeten doen. Wil je de lifestyle inflation behouden, dan zul je iets aan je FO plannen (of aan je andere plannen) moeten sleutelen.

Beide keuzes zijn prima keuzes. Maar je kunt daar maar beter wel af en toe over nadenken in plaats van dat het je overkomt.

[phantom09]

Jake schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 06:44:
[...]

Dan moet je óók de koffie duurder maken, heft elkaar deels op.

Met 3% kost die koffie na 40 jaar ook € 16,32 p/s (als je met 0,0080986% per dag rekent). Je hebt dan sowieso al bijna €140k uitgegeven aan de koffie (puur cashflow); Ipv van 73k als je koffie €5,- blijft.
Die bedragen wegzetten tegen 10,24% (0,026713% per dag) levert dan ruim € 1.242k.

Die kan je dan terugrekenen naar prijzen van nu (en dat is exact die 16,32 van de geindexeerde koffieprijs, delen door 5), kom je op € 380.661,-

Precies. Moraal van het verhaal: Tijd zorgt voor zeer grote rendementen, ook met kleine bedragen.

[Rubbergrover1]

jeroenkb schreef op donderdag 19 september 2024 @ 20:48:
[...]

2 kinderen. En die zullen gaan studeren en dan op kamers gaan. Ene denkt nu aan Leiden en de andere aan Groningen. Hebben dan sowieso niets aan Amsterdam

Mijn (studerende) kinderen komen nog regelmatig thuis. En vinden het dan ook fijn dat ze bijvoorbeeld met oud klasgenoten kunnen afspreken. Wij zullen de komende jaren daarom niet zo snel naar een huis met minder slaapkamers of naar een andere woonplaats verhuizen.

Ik denk wel dat op termijn, als we met werken stoppen, de keus op een ander huis kan vallen. Of dit goedkoper wordt of niet, hangt denk ik deels ook af van de levensfase. Het kan een keus worden voor een "hutje op de hei", maar het kan ook juist een comfortabele (nieuwbouw) woning op een gunstige locatie in de stad worden. Maar in beide gevallen kan de nieuwe woning zowel goedkoper als duurder worden dan hoe we nu wonen. Ik denk dat als we nog relatief jong zijn, we meer belang hechten aan bv meer ruimte (binnen en buiten) en dat we dan dus niet goedkoper zullen gaan wonen. Maar als we ouder worden, zullen we vermoedelijk eerder kleiner gaan wonen, waardoor we ondanks wellicht een hogere prijs per m2, misschien toch goedkoper uit komen.

[Rubbergrover1]

Jake schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 06:44:
[...]

Dan moet je óók de koffie duurder maken, heft elkaar deels op.

Met 3% kost die koffie na 40 jaar ook € 16,32 p/s (als je met 0,0080986% per dag rekent). Je hebt dan sowieso al bijna €140k uitgegeven aan de koffie (puur cashflow); Ipv van 73k als je koffie €5,- blijft.
Die bedragen wegzetten tegen 10,24% (0,026713% per dag) levert dan ruim € 1.242k.

Die kan je dan terugrekenen naar prijzen van nu (en dat is exact die 16,32 van de geindexeerde koffieprijs, delen door 5), kom je op € 380.661,-

Ik vind het in zulk soort berekeningen makkelijker om te rekenen met de huidige prijzen, maar dan ook het rendement te verlagen met de inflatie. Zodat je een soort netto-rendement krijgt. Dan reken je eigenlijk alles in euro's van nu. Als je dan rekent met bv 4% netto rendement en 200 kopjes koffie van 5 euro per jaar (ongeveer elke werkdag een), dan zit je na 40 jaar op ongeveer een ton aan huidige euro's. Best een leuk bedrag, waar je volgens mij makkelijk 2 jaar van kunt leven.

[RichieB]

HandyLumberjack schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 07:27:
Toen ik afstudeerde heb ik een tijdje mijn studentikoze levensstijl aangehouden.

Inclusief een huurappartement op naam van mijn partner wat we met een 2-3 vrienden deelden
[…]
Ditzelfde truckje kan vandaag de dag nogsteeds, al is het huis dan misschien wat kleiner
[…]

Euh, je uitgangspunt is een huurappartement waarin je met 4-5 mensen woont op eigen naam. Hoe kom je daaraan in de huidige markt? Je mag tegenwoordig als student al blij zijn als je een bezemkast vindt voor €600 per maand. Voor huurwoningen moet je achter aansluiten bij de mensen die al sinds hun geboorte op de wachtlijst staan hiervoor.

[Hillie]

Requiem19 schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 07:41:
[...]


Sure, en niet elk advocatenkantoor zit zo op de dresscode. En ook niet in elke tech company lopen ze op All stars en coltruien.

Punt is: je kunt niet universeel stellen dat iedereen maar 55€ per paar jaar aan schoenen moet uitgeven. Kunnen we gewoon accepteren dat niet iedereen in dezelfde omstandigheden zit?

Er wordt ZO vaak vanuit iedereens eigen bubbel gedacht. Alsof mensen totaal niet inzien dat er enorm veel verschil is tussen levens van mensen.

Dat zeg ik toch ook niet?

[Ortep]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 09:04:
[...]

Ik vind het in zulk soort berekeningen makkelijker om te rekenen met de huidige prijzen, maar dan ook het rendement te verlagen met de inflatie. Zodat je een soort netto-rendement krijgt. Dan reken je eigenlijk alles in euro's van nu. Als je dan rekent met bv 4% netto rendement en 200 kopjes koffie van 5 euro per jaar (ongeveer elke werkdag een), dan zit je na 40 jaar op ongeveer een ton aan huidige euro's. Best een leuk bedrag, waar je volgens mij makkelijk 2 jaar van kunt leven.

Daar kan je heel erg makkelijk twee jaar van leven, bijna drie denk ik. Een inkomen van 50K per jaar is bovenmodaal. Maar daar betaal je wel inkomstenbelasting over.
Maar dit geld is vermogen dat je dan hebt. de VRH is wel een dingetje, maar dat is maar een fractie van de inkomstenbelasting. Je houdt er dus netto veel meer van over

[Joosie200]

phantom09 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 22:16:
[...]


De koffie is zonder inflatie prijs. Niet omdat ik dat wil, maar omdat berekenhet.nl dit niet opgeeft.

Als je het doorrekent met als uitgangspunt: als je 40 jaar lang dag in, dag uit koffie buiten de deur haalt. Ja dan tikt het aan absoluut. Maar ik ging in op een npo programma waarin men uitging van een uitgave op jaarbasis en wat als men dat vijf jaar laat staan. Er werd hierbij niks gezegd of de 70+er of 20+er van dit bedrag dan dagelijks koffie haalt of niet.

Los hiervan.
En wat betreft de opmerking: niet iedereen maakt de keuze om op dezelfde wijze te snijden/beperken qua uitgaven. Sure, voor de een is kleding een grotere uitgave omdat daar meer budget voor vrijgemaakt gaat worden. Prima als je die keuze bewust maakt. Ik werk in de financiële wereld bij een grootbank. Er wordt verwacht dat je je netjes kleed. Enkel hoger management loopt er tip top bij. Meeste teamleads zijn ook van in de zomer polo + chino is oké en richting herfst/winter jeans met een jumper / cardigan.

Sterker nog juist teamleads zie ik rustig de Santorini / Van Lier / Van Bommel schoenen laten staan en gaan voor sneakers. De tijd dat ik nog 5 dagen op rij op moest opdraven in ongekreukt en gestreken overhemd, gepoetste leren schoenen en pak was toen ik stage liep bij de gemeente. Ik heb nog wel twee pakken in huis en wat overhemden. Maar die komen niet standaard meer uit de garderobe. Enkel bij sollicitatiegesprekken of andere formele gelegenheden.

Sommige collega's verkiezen nog wel een driedelig pak maar wisselen dat dan ook af. Ze zijn op de afdeling in elk geval flink in de minderheid en dus valt het meer op. Geeft mij dus ruimte om niet standaard een tripje langs Oger / Suit Supply nodig te hebben. Betekent niet dat ik helemaal geen geld uitgeef aan kleding. Dat doe ik wel. Maar dan aan kleding waar ik langer mee doe. En dus is het meer: welk item is aan vervanging toe dan: oeh, nieuwste oplage aan sneakers doe me die maar. Ik ruim er in elk geval minder budget voor in dan iemand die wel into fasion is.

Juist ergens geen budget voor inruimen helpt je sneller richting FO want dan durf jezelf de vraag te stellen: heb ik het echt nodig, wil ik echt deze aankoop doen. Of is het een impulsaankoop want het is net uit, een limited edition, die en die hebben het ook. De weg naar FO ga je makkelijker halen als je bewuster omgaat met je beschikbare geld. Maar dat ik dus de keuze maak weinig terrasjes te pakken, uit eten te gaan wil niet zeggen dat ik geen geld weg weggooi aan andere zaken. Hobbies mogen geld kosten en voor de een is dat kleding / shoppen en uit eten gaan. En voor mij dan meer boeken, games, fotografie spullen. Ieder zijn ding. Zolang ik nog niet FO ben wil ik natuurlijk mij wel op de weg er naar toe kunnen vermaken. En iedereen vult dat anders in.

[Kalentum]

Requiem19 schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 07:41:
[...]


Sure, en niet elk advocatenkantoor zit zo op de dresscode. En ook niet in elke tech company lopen ze op All stars en coltruien.

Punt is: je kunt niet universeel stellen dat iedereen maar 55€ per paar jaar aan schoenen moet uitgeven. Kunnen we gewoon accepteren dat niet iedereen in dezelfde omstandigheden zit?

Er wordt ZO vaak vanuit iedereens eigen bubbel gedacht. Alsof mensen totaal niet inzien dat er enorm veel verschil is tussen levens van mensen.

Precies

Uiteindelijk denk ik dat mensen qua karakter allemaal op verschillende punten tussen een minimalistische en maximalistische levensstijl zitten, en dan heb ik het over geld uitgeven.

En op zich ligt dat redelijk vast, tenzij iemand een impactvolle gebeurtenis meemaakt en het leven omgooit.

En FO worden heeft twee componenten: geld opzij zetten maar ook uitgaven in de hand houden. En als je veel mogelijkheden hebt financieel kun je dat laatste makkelijker doen. Juist omdat het aandeel 'noodzakelijke uitgaven' procentueel lager ligt.

Dus in extremen uitgedrukt, hoe haalbaar is FO?

	Levensstijl Minimalisme	Levensstijl Maximalisme
Weinig mogelijkheden	+	--
Veel mogelijkheden	++	+

[DeNachtwacht]

HandyLumberjack schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 07:27:
Toen ik afstudeerde heb ik een tijdje mijn studentikoze levensstijl aangehouden.

Inclusief een huurappartement op naam van mijn partner wat we met een 2-3 vrienden deelden (dat vondt ik destijds ook heel gezellig, en heb er goede herinnering aan).

Door die levensstijl konden we (ik + partner) in 4,5 jaar tijd bijna 100K bij elkaar harken, ondanks onze matige startsalarissen destijds. Salaris stijging plus eigen vermogen zorgde ervoor dat we toen een prima eigen huis konden kopen.

Ditzelfde truckje kan vandaag de dag nogsteeds, al is het huis dan misschien wat kleiner

Sindsdien hebben we echt wel een behoorlijke lifestyle inflation gehad, maar het was ook wel tijd daarvoor, en zie dat ook niet als een negatief iets. Lifestyle inflation alleen zegt eigenlijk ook niet zoveel, als je niet weet wat iemands startpunt is.

Ik merk zelf ook dat dit zo vreselijk waar is, ik zie om mij heen zoveel aankopen van nieuwe auto’s omdat de linker achterstoel een gaatje heeft, “upgrade van de keuken die echt moest want er is melk gemorst” et cetera. Niet letterlijk natuurlijk maar even als voorbeeld dat ik me zo vaak verbaas hoeveel mensen weggooien/vervangen puur omdat ze hun maandbudget erdoorheen willen gooien zonder dat ze er echt noodzaak voor is. Ik heb mijn levensstijl altijd al enigszins gematigd geupgraded bij elke salarisverhoging. Met het idee dat elke lifestyle upgrade gaat wennen en je daarna nu alleen maar méér wil, kortom je wil een honger stillen die niet te stillen is. Het is gewoon zo fijn om te denken “jeetje wat lekker dat ik die dure Porsche die daar voorbijrijdt helemaal niet wil hebben, dat scheelt me 5 jaar werken en sparen!”

En daarnaast idd beetje selectief met de upgrades. Ik heb zelf de heel makkelijke grens aan mijzelf gegeven altijd koffie mee te nemen in thermosbeker, fles water, wat brood als ik op pad ga. Dat scheelt gewoon belachelijk veel onnodige horeca-uitgaven. Je mist niks want als kind deed je met het gezin niks anders en smaakten de ingepakte broodjes op de bankjes naast de speeltuin net zo lekker als ze nu nog steeds smaken.

Horeca is juist leuk als je het 1x heel speciaal en lekker doet elke 3 maanden. Het is zó gewoon geworden dat iedereen dagelijks op (tank)stations even voor €5 een kleffe gevulde koek en matige koffie in een papieren bekertje haalt, dat niemand inziet hoe bizar dat eigenlijk is. Neem het altijd zelf mee, en ga 2x per maand bij een speciale gelegenheid bij een goed restaurant zitten voor een degelijk kopje koffie en appelgebak voor €10. Je geniet er meer van, en bent per maand €130 goedkoper uit.

[Rzaan]

DeNachtwacht schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 09:44:
En daarnaast idd beetje selectief met de upgrades. Ik heb zelf de heel makkelijke grens aan mijzelf gegeven altijd koffie mee te nemen in thermosbeker, fles water, wat brood als ik op pad ga. Dat scheelt gewoon belachelijk veel onnodige horeca-uitgaven. Je mist niks want als kind deed je met het gezin niks anders en smaakten de ingepakte broodjes op de bankjes naast de speeltuin net zo lekker als ze nu nog steeds smaken.

Wat je mist is vaak die gore smaak, de vetten en suikers en al die andere rommel die je naar binnen krijgt als je langs de snelweg eet.
Als wij een langere rit maken gaat ook de thermosfles mee. Lekkere thee erin. Heerlijk. Wij proberen bij alles wat we doen de kwaliteit in het oog te houden. Daar zitten wel grenzen aan. Ik krijg het nog steeds niet over mijn hart om business te vliegen als ik het zelf moet betalen. Sterren-restaurants zijn aan ons ook niet besteed. Hotels kom ik ook zelden boven de € 100 - € 150 per nacht uit. Of het moet niet anders kunnen.
Verbaas me soms over het gemak waarmee mensen zonder blikken of blozen hoge bedragen uitgeven. Wij zouden het ons financieel kunnen veroorloven, maar we doen het niet. Je kunt een Euro ook maar één keer uitgeven en dan koop ik liever voor de betere of mooiere (lees: duurdere) spullen voor onze verbouwing.

[TechLight]

phantom09 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 22:15:
Je hebt gelijk 10% is niet correct. Het zou 10,24% moeten zijn:

Sorry voor het zeiken, maar let wel dat de inflatie over die periode (1957 t/m 2023) 3.66% per jaar was. Dat is dus ook wat hoger dan de 2% (of hier verderop 3%) die aangenomen wordt. Ook een rendement pakken van zo ongeveer de maximale historische mogelijkheid schept een scheef beeld, want er zijn vele indexen en distributies te kiezen, en niet per se veel kans dat je per vandaag de optimale er uit weet te pakken.

Maar uiteindelijk blijft het argument dat 5 euro voor een kop koffie heel duur is gewoon staan natuurlijk (en die koffie voor mij, en velen hier, dus ook )

Ortep schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 09:16:
De VRH is wel een dingetje, maar dat is maar een fractie van de inkomstenbelasting. Je houdt er dus netto veel meer van over

Vergeet niet dat je de VRH wel ieder jaar betaalt. Die was "vroeger" 1.2% en nu voor beleggingen zo'n 2%. Na 40 jaar is dat echt wel meer dan eenmalig inkomstenbelasting (over het gemiddelde verloop wat minder.

RichieB schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 09:12:
Euh, je uitgangspunt is een huurappartement waarin je met 4-5 mensen woont op eigen naam. Hoe kom je daaraan in de huidige markt? Je mag tegenwoordig als student al blij zijn als je een bezemkast vindt voor €600 per maand. Voor huurwoningen moet je achter aansluiten bij de mensen die al sinds hun geboorte op de wachtlijst staan hiervoor.

Als de ouders x 4-5 wat bijdragen, en de 4-5 zelf werk hebben zou je een eind kunnen komen hoor. Niet midden in een stedelijk gebied, maar het is altijd kiezen he... Vroeger was ook niet alles zo makkelijk en vanzelfsprekend (opa spreekt ). Waar een huis kopen wellicht veel voordeliger was, was investeren juist weer veel duurder en minder toegankelijk. Denk/zoek nog maar eens naar de woekerpolis affaires bijvoorbeeld. Dat gebeurt door de veel strakkere financiele regelgeving en open gestandardiseerde informatie nu veel minder.

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 08:06:
"Leven als 70+ers" zal m.i. daarom vooral leiden tot een ander uitgavenpatroon, maar niet noodzakelijk tot een lager uitgavenpatroon.

Helemaal mee eens. Ik ben nog lang niet zo oud "minder jong", maar ik merk al dat ik na veel mooie vakantiebestemmingen gezien te hebben ook langzaamaan het rustigere lokale kan waarderen. En dat is veel minder "gedoe" dan ver weg. Ik wil nog steeds veel, maar kan me voorstellen dat over 10, 20 jaar dat weer een stuk verder verschoven is.

Ik moest nog even denken aan deze techniek: vraag je af hoe je denkt dat je als mens in elkaar zit over 5 jaar. Ben je dan nog dezelfde als vandaag? Veel mensen zullen volmondig "ja" antwoorden. Het is ten slotte maar 5 jaar. Maar denk nu eens terug aan wie je was 5 jaar geleden. Is dat dezelfde persoon die je nu bent, of ben je toch best veel veranderd? Dat zet mensen aan het denken, want het antwoord is toch ook vaak "ja"...

Een blik en plan ver vooruit is zinvol omdat je daarmee (samen met goede uitvoering) veel flexibiliteit kan genereren. Dat doen we hier allemaal met FI (of FMA, of F.U. money). Maar het kan best zijn dat je die flexibiliteit uiteindelijk anders gaat gebruiken dan je dacht. Of dat nu meer, minder of gewoon anders uitgeven wordt. Maakt ook niks uit, zolang je de balans tussen blijheid en vrijheid maar in de gaten houdt, en bepaalt wat voor jou de juiste keuze is.

Ik vind het wel weer een leuke discussie hier

[Rubbergrover1]

Kalentum schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 09:39:
[...]
Uiteindelijk denk ik dat mensen qua karakter allemaal op verschillende punten tussen een minimalistische en maximalistische levensstijl zitten, en dan heb ik het over geld uitgeven.

En op zich ligt dat redelijk vast, tenzij iemand een impactvolle gebeurtenis meemaakt en het leven omgooit.

Dat ben ik niet met je eens. Ja, je hebt aan beide kanten van het spectrum groepen die redelijk vast in hun uitgaven zitten. De vrek die niets uitgeeft of juist degene die elke maand het nieuwste van het nieuwste koopt zolang de rekening niet rood staat. Maar een groot deel van de mensen zit juist in de grijze groep daar tussenin. Waarbij een bepaald uitgavenpatroon eerder een ingesleten automatische is Die er niet bij stilstaan wat het op termijn kost als je elke keer bij het tankstation ook even een kop koffie koopt. Of die niet zien hoeveel en hoe vaak ze kopen bij de Zalando (of waar dan ook). Maar waarbij zij soort uitgaven eerder een automatisme zijn. Alleen al het inzicht daarin kan leiden tot een aanpassing in het bestedingspatroon. En het inzicht in het effect van die aanpassing, de besparing die het dan oplevert, kan ook weer tot een extra motivatie leiden om het gedrag aan te passen.

[DeNachtwacht]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 10:44:Ja, je hebt aan beide kanten van het spectrum groepen die redelijk vast in hun uitgaven zitten. De vrek die niets uitgeeft of juist degene die elke maand het nieuwste van het nieuwste koopt zolang de rekening niet rood staat. Maar een groot deel van de mensen zit juist in de grijze groep daar tussenin.

vergeet ook niet dat er door de enorme welvaartsgroei tussen de grijze groep en de vrek een zeer intelligente groep is ontstaan die de basis van de fire movement is. Tot in de jaren ‘90 was fire worden lastig mogelijk omdat het welvaartsniveau dusdanig laag was dat je dus flink moest beknibbelen op je welzijn en met B-merken, onderbroeken niet weggooien maar repareren etc om met een normaal salaris ook fors te kunnen sparen. De “traditionele” vrek.

Maar de fire movement is nu juist een groep die heeft ontdekt dat er tegenwoordig zo een 15-25% van je maandelijkse uitgaven te besparen is door op te letten bij welke supermarkt je precies dezelfde vaatwasblokjes koopt, zelf je koffie meenemen ipv steeds kopen, abonnementen onder de loep blijven houden, geen onnodige leningen laten staan et cetera. In ons huidige welvaartsniveau is de gemakszucht zo groot dat als je niet oplet, je zonder dat je het in de gaten hebt heel veel geld nodeloos weggooit. Verstandig met geld omgaan is tegenwoordig een keuze, vroeger was het bittere noodzaak anders had je sowieso binnen de kortste keren financiële problemen.

[Rubbergrover1]

TechLight schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 10:26:
[...]

Als de ouders x 4-5 wat bijdragen, en de 4-5 zelf werk hebben zou je een eind kunnen komen hoor. Niet midden in een stedelijk gebied, maar het is altijd kiezen he...

Het punt is dat het nu die de regelgeving vaak niet meer mogelijk is. Waar je vroeger nog wel eens wat vaak wereldvreemde 30+ers in een studentenflat zag wonen, ben je nu vaak verplicht om binnen een half jaar ga einde studie je kamer te verlaten. En 'zomaar' een woning in kamers verhuren is vaak ook niet meer toegestaan. Deels vanuit bouwkundige/brandnormen en deels vanwege de 'overlast' en het willen voorkomen van onttrekking van een gezinswoning. (Liever een gezinnetje dan een groep volwassenen. Is electoraal toch gunstiger.)

En als het al toegestaan is, dan werken de financiële en fiscale regels je nog wat verder tegen. Geen hypotheekrenteaftrek of huursubsidie, extra hoge overdrachtsbelasting, vermogensrendementsheffing etc. En bv ook verhuurders die inkomenseisen op één huurder of hoogstens een stel baseren.

Het is door al deze zaken bij elkaar best lastig om in Nederland als je wat ouder bent in een huis het anderen te wonen. Iets wat in andere landen, ook om ons heen, veel gebruikelijker is.

[ Voor 3% gewijzigd door Rubbergrover1 op 21-09-2024 11:15 ]

[Rubbergrover1]

Ortep schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 09:16:
[...]


Daar kan je heel erg makkelijk twee jaar van leven, bijna drie denk ik. Een inkomen van 50K per jaar is bovenmodaal. Maar daar betaal je wel inkomstenbelasting over.
Maar dit geld is vermogen dat je dan hebt. de VRH is wel een dingetje, maar dat is maar een fractie van de inkomstenbelasting. Je houdt er dus netto veel meer van over

offtopic:
Eens, maar ik weet dat er genoeg mensen zijn die vinden dat bv. 3k netto per maand niet genoeg is voor FO. Om die zinloze discussie te voorkomen heb ik er 2 jaar van gemaakt.

[HandyLumberjack]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 11:05:
[...]

Het punt is dat het nu die de regelgeving vaak niet meer mogelijk is. Waar je vroeger nog wel eens wat vaak wereldvreemde 30+ers in een studentenflat zag wonen, ben je nu vaak verplicht om binnen een half jaar ga einde studie je kamer te verlaten. En 'zomaar' een woning in kamers verhuren is vaak ook niet meer toegestaan. Deels vanuit bouwkundige/brandnormen en deels vanwege de 'overlast' en het willen voorkomen van onttrekking van een gezinswoning. (Liever een gezinnetje dan een groep volwassenen. Is electoraal toch gunstiger.)

En als het al toegestaan is, dan werken de financiële en fiscale regels je nog wat verder tegen. Geen hypotheekrenteaftrek of huursubsidie, extra hoge overdrachtsbelasting, vermogensrendementsheffing etc. En bv ook verhuurders die inkomenseisen op één huurder of hoogstens een stel baseren.

Het is door al deze zaken bij elkaar best lastig om in Nederland als je wat ouder bent in een huis het anderen te wonen. Iets wat in andere landen, ook om ons heen, veel gebruikelijker is.

Zomaar een woning in "kamers" verdelen is heel anders dan in je eigen woning een of twee kamers onderverhuren, en daar gelden andere regels. Je zou ook met een kennissen een woning kunnen kopen, en dan eventueel een deel daarvan onderverhuren (na toestemming van de bank, als je het netjes wilt doen).

Ik denk niet zozeer dat de regels een probleem zijn, het is meer dat mensen vaak liever zelfstandig wonen.

[JURIST]

fyi vermogensheffing werkelijk redement waarschijnlijk ook niet in 2027, nog een jaar later..

https://fd.nl/politiek/15...rm=app-android&gift=Sx6DP

Over lifestyle inflatie: in de kostenontwikkeling over de afgelopen 10-15 jaar zie ik vooral een verband met levensfasen. En dat hangt ook weer samen met de samenstelling van het huishouden. Kinderopvang zie je duidelijk terug en kinderen die op een gegeven moment als volwassenen worden gezien merk je ook.
Wij zijn op een gegeven moment ook verhuisd naar een duurder huis, ook dat merk je in de kosten (al is dat vermogenstechnisch achteraf goed uitgepakt)

Ik ben wat makkelijker geworden in sommige uitgaven, maar het valt me per saldo nog wel mee. Ik kan me wel voorstellen dat wel op een gegeven moment een eigen (elektrische) auto aanschaffen, we delen nu nog met een van de ouders. Verder is gemak soms meer waard geworden. In een keer naar huis rijden vanaf Italie om hotelkosten te besparen doen we niet meer.

Bij kleding heb ik een voorkeur meer uitgeven en er dan langer mee doen. Ik heb ook wel in een garderobe voor sommige (zakelijke) situaties geïnvesteerd en dat kost geld. Maar als je dat eenmaal hebt, dan hoef je alleen af en toe iets te vervangen. Verder is kwaliteit m.i. soms ook gewoon nodig zoals bij hardloopschoenen.

[scoobs]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 11:13:
[...]

offtopic:
Eens, maar ik weet dat er genoeg mensen zijn die vinden dat bv. 3k netto per maand niet genoeg is voor FO. Om die zinloze discussie te voorkomen heb ik er 2 jaar van gemaakt.

3k netto per maand in je eentje is redelijk krap voor FO anders. Je savingsrate kan nooit super hoog liggen iig. Als je beiden werkt en pp 3k verdient gaat het al een stuk harder gelukkig.

[stefxx]

phantom09 schreef op vrijdag 20 september 2024 @ 22:15:
[...]Je hebt gelijk 10% is niet correct. Het zou 10,24% moeten zijn:

Je snapt hopelijk zelf wel hoe flauw dit antwoord is. Dat je een index/fonds hebt gevonden die een historisch rendement heeft gehad van 10,x% zegt natuurlijk helemaal niks over over de komende 40 jaar. Tuurlijk, er is ongetwijfeld een fonds te vinden over 40 jaar die ook 10% of meer rendement heeft behaald. De vraag had dan misschien ook moeten zijn of je kunt voorspellen welke dat gaat zijn

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 10:44:
[...]

Dat ben ik niet met je eens. Ja, je hebt aan beide kanten van het spectrum groepen die redelijk vast in hun uitgaven zitten. De vrek die niets uitgeeft of juist degene die elke maand het nieuwste van het nieuwste koopt zolang de rekening niet rood staat. Maar een groot deel van de mensen zit juist in de grijze groep daar tussenin. Waarbij een bepaald uitgavenpatroon eerder een ingesleten automatische is Die er niet bij stilstaan wat het op termijn kost als je elke keer bij het tankstation ook even een kop koffie koopt. Of die niet zien hoeveel en hoe vaak ze kopen bij de Zalando (of waar dan ook). Maar waarbij zij soort uitgaven eerder een automatisme zijn. Alleen al het inzicht daarin kan leiden tot een aanpassing in het bestedingspatroon. En het inzicht in het effect van die aanpassing, de besparing die het dan oplevert, kan ook weer tot een extra motivatie leiden om het gedrag aan te passen.

Of te wel je bedoeld dat het grootste gros wat geld op reserve heeft maar niet aan FO denkt en gewoon door blijft werken tot aan de pensioen gerechtigde leeftijd.

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 21:52:
[...]


Of te wel je bedoeld dat het grootste gros wat geld op reserve heeft maar niet aan FO denkt en gewoon door blijft werken tot aan de pensioen gerechtigde leeftijd.

Of er daadwerkelijk reserves zijn (en of die groeien of niet) staat hier een beetje los van. Een heleboel mensen hebben simpelweg geen grote interesse in geld. Als het goed gaat, gaat het goed. Sommigen hebben dan nog wel meegekregen dat je een spaarpot moet hebben voor tegenvallers en houden dat ook braaf aan. Maar vaak is het gewoon zo dat als het goed gaat, en er geen noodzaak is om over de uitgaven na te denken, de praktijk is dat er zo ongeveer uit gaat wat er binnen komt. (Waarbij soms ook wel een bepaalde (lage) spaarquote ingecalculeerd is.)

En er zijn uiteraard ook een heleboel mensen die moeite hebben om rond te kunnen komen. Die zullen dus vaak ook geen reserves hebben, maar van maand tot maand moeten leven. Waarbij het ook opvallend vaak voorkomt dat dit ook geldt voor mensen met een goed inkomen. Die bv. zonder na te denken een woning kopen tegen de maximale hypotheek die ze konden krijgen, zonder te kijken naar de overige (vaste) lasten die ze hebben. Dat kan best een valkuil zijn, zeker als je jarenlang in een woning met lage woonlasten hebt geleefd en daardoor maandelijks relatief veel geld overhield voor andere dingen. (En dat ook uitgaf...) Als je dan naar een duurdere woning verhuist zonder aanpassingen in de uitgaven, dan loop je vast.

[Frame164]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 september 2024 @ 07:57:
[...]

Dat waag ik toch te betwijfelen. In mijn studententijd hing ik een paar keer per week in de kroeg, maar tegenwoordig ben ik daar nauwelijks meer te vinden. En dat geldt voor heel veel van mijn vrienden en kennissen. Dat is dus zeker voor een groot deel juist wél leeftijdsgebonden/levensfase gebonden. En niet aan een generatie gebonden.

Ik denk dat het eerder afhangt van hoe je leven leidt en waar je gaat wonen. Ik heb zelf altijd in de binnenstad gewoond (ook toen de kinderen klein waren) en dan is het vrij normaal om in een horecagelegenheid af te spreken. Ook dingen als even buiten de deur koffie gaan drinken komt vaak voor. Ik kan me voorstellen dat je dat minder doet als je in buitenwijken woont. Nu is het natuurlijk wel zo dat de meeste mensen, zeker als er kinderen komen, in de buitenwijken gaan wonen, maar horecabezoek is niet zo leeftijdsgebonden zoals jij stelt.

[Tommie12]

Ik heb wat gemist hier, dus wat bijgelezen.

Ik vind het opmerkelijk hoe makkelijk hier generaties over één kam geschoren worden. Alsof de ‘boomer’ of gen Z er nu echt bestaat.

Ik heb 4 kinderen, allemaal geboren in de jaren 90, en die pakken hun dingen echt helemaal anders aan.
In dit topic is ook al meermaals gebleken hoe groot de verschillen in levensstijl en opvattingen kunnen zijn binnen één generatie.

In elk geval, om kapitaal bij elkaar te krijgen en te houden heb je een bepaalde mindset nodig, en die komt er altijd op neer om bewust te consumeren, en consistent minder uit te geven dan je inkomen, in welke situatie je ook bent.
En sommige mensen slagen daar nooit is, of dat dan de starbucks klanten zijn durf ik noet zomaar beweren…

[Rubbergrover1]

Frame164 schreef op zondag 22 september 2024 @ 10:01:
[...]


Ik denk dat het eerder afhangt van hoe je leven leidt en waar je gaat wonen.

Uiteraard. Maar die manier waarop je je leven inricht is voor veel mensen nu juist zo anders als ze 20 zijn dan als ze 40 of 60 zijn. Het is ook vaak niet zo dat mensen niet meer zo vaak de stad in gaan omdat ze in een buitenwijk wonen, het is eerder zo dat mensen veel minder behoefte hebben aan de stad in gaan en mede daarom, vanwege veranderde voorkeuren, in een buitenwijk gaan wonen.

Uiteraard geldt dit niet voor iedereen. Maar de groep die er lol in heeft om in een horecagelegenheid af te spreken in plaats van thuis neemt wel sterk af naarmate men ouder wordt en ook de frequentie neemt vaak af.

[DeNachtwacht]

Rubbergrover1 schreef op zondag 22 september 2024 @ 10:38:
[...]

Maar de groep die er lol in heeft om in een horecagelegenheid af te spreken in plaats van thuis neemt wel sterk af naarmate men ouder wordt en ook de frequentie neemt vaak af.

Sorry, volgens mij lopen er hier 2 dingen door elkaar heen. Natuurlijk verandert je leven en gaat die stelling wat op voor discotheken, restaurants en kroegen. Maar dat was het punt helemaal niet. In dat filmfragment met die econoom dat gedeeld werd, was het punt dat er 25 jaar geleden op Utrecht CS, of Amsterdam CS et cetera, één stationsrestauratie was waar je nog voor moest zoeken ook. Daar zaten wat gedistingeerde heren of dames van stand, maar heel veel mensen hadden daar het geld niet voor. Sindsdien is daar, maar overal in stadscentra, het aantal restaurants, en fastfoodwinkels geëxplodeerd. Los van generatieverschillen is iederéén veel meer gemaksvoeding gaan consumeren en veel vaker uit eten gewend. Mijn opa en oma gingen nooit uit eten, er waren in de jaren 80 en 90, toen zij 70-80 waren vrijwel geen restaurants in het dorp en als ze er geweest waren: er stond 1 gekookte aardappel van gisteravond in de koelkast want die werd vanavond weer bij de nieuwe aardappelen gegooid want zij gooiden níets weg, komend uit een generatie waarin de oorlog nog zat en mensen geen geld hadden. Mijn ouders gaan nu richting de 70 en ik durf te schatten dat zij minimaal 3 keer per maand even gezellig uit eten gaan met familie en/of vrienden.

Wat je beweert is echt zo’n valkuil van een gevoelsredenering die ook ik bijna logisch vind voelen, maar de feiten zijn echt 100% de andere kant op. Hetzelfde geldt net zo hard voor uitgaan hoor… denk jij dat mijn opa en oma (even teruggerekend voor inflatie) regelmatig voor €75 per kaartje naar hun favoriete artiest uit de jonge jaren gingen? Dat was precies 0. Mijn ouders? Zéker 3 of 4 keer per jaar als ie weer eens door de EU toerde kon Leonard Cohen alvast de tarieven opschroeven want wat het bedrag ook was mijn ouders waren erbij… en zo nog steeds met diverse niet overleden artiesten.

[ Voor 13% gewijzigd door DeNachtwacht op 22-09-2024 11:15 ]

[Rubbergrover1]

DeNachtwacht schreef op zondag 22 september 2024 @ 11:11:
[...]

Sorry, volgens mij lopen er hier 2 dingen door elkaar heen. Natuurlijk verandert je leven en gaat die stelling wat op voor discotheken, restaurants en kroegen. Maar dat was het punt helemaal niet. In dat filmfragment met die econoom dat gedeeld werd, was het punt dat er 25 jaar geleden op Utrecht CS, of Amsterdam CS et cetera, één stationsrestauratie was waar je nog voor moest zoeken ook. Daar zaten wat gedistingeerde heren of dames van stand, maar heel veel mensen hadden daar het geld niet voor. Sindsdien is daar, maar overal in stadscentra, het aantal restaurants, en fastfoodwinkels geëxplodeerd. Los van generatieverschillen is iederéén veel meer gemaksvoeding gaan consumeren en veel vaker uit eten gewend. Mijn opa en oma gingen nooit uit eten, er waren in de jaren 80 en 90, toen zij 70-80 waren vrijwel geen restaurants in het dorp en als ze er geweest waren: er stond 1 gekookte aardappel van gisteravond in de koelkast want die werd vanavond weer bij de nieuwe aardappelen gegooid want zij gooiden níets weg, komend uit een generatie waarin de oorlog nog zat en mensen geen geld hadden. Mijn ouders gaan nu richting de 70 en ik durf te schatten dat zij minimaal 3 keer per maand even gezellig uit eten gaan met familie en/of vrienden.

Wat je beweert is echt zo’n valkuil van een gevoelsredenering die ook ik bijna logisch vind voelen, maar de feiten zijn echt 100% de andere kant op. Hetzelfde geldt net zo hard voor uitgaan hoor… denk jij dat mijn opa en oma (even teruggerekend voor inflatie) regelmatig voor €75 per kaartje naar hun favoriete artiest uit de jonge jaren gingen? Dat was precies 0. Mijn ouders? Zéker 3 of 4 keer per jaar als ie weer eens door de EU toerde kon Leonard Cohen alvast de tarieven opschroeven want wat het bedrag ook was mijn ouders waren erbij… en zo nog steeds met diverse niet overleden artiesten.

Maar dat is precies wat ik eerder ook aangaf. Het lijkt wel alsof je een eerdere post van mij parafraseert.

Jongeren en ouderen geven beide geld uit. Maar vaak wel aan andere dingen. Veel ouderen zul je minder vaak elke avond in de kroeg zien, of regelmatig een Starbucks (of whatever) kopen. Maar zullen vaak eerder voor kwaliteit dan voor kwantiteit gaan. Dat heeft m.i. dus weinig te maken met een nieuwe generatie, maar simpelweg met een andere levensfase.

25 jaar geleden had je uiteraard wel andere bestedingen dan nu. Waar nu het geld naar bijvoorbeeld Starbucks gaat, ging het toen misschien op aan cd's. De hele 'to go' cultuur had je inderdaad nog nauwelijks. Dat is gewoon een evolutie in de bestedingen.

[Torched]

DeNachtwacht schreef op zondag 22 september 2024 @ 11:11:
[...]

Sorry, volgens mij lopen er hier 2 dingen door elkaar heen. Natuurlijk verandert je leven en gaat die stelling wat op voor discotheken, restaurants en kroegen. Maar dat was het punt helemaal niet. In dat filmfragment met die econoom dat gedeeld werd, was het punt dat er 25 jaar geleden op Utrecht CS, of Amsterdam CS et cetera, één stationsrestauratie was waar je nog voor moest zoeken ook. Daar zaten wat gedistingeerde heren of dames van stand, maar heel veel mensen hadden daar het geld niet voor. Sindsdien is daar, maar overal in stadscentra, het aantal restaurants, en fastfoodwinkels geëxplodeerd. Los van generatieverschillen is iederéén veel meer gemaksvoeding gaan consumeren en veel vaker uit eten gewend. Mijn opa en oma gingen nooit uit eten, er waren in de jaren 80 en 90, toen zij 70-80 waren vrijwel geen restaurants in het dorp en als ze er geweest waren: er stond 1 gekookte aardappel van gisteravond in de koelkast want die werd vanavond weer bij de nieuwe aardappelen gegooid want zij gooiden níets weg, komend uit een generatie waarin de oorlog nog zat en mensen geen geld hadden. Mijn ouders gaan nu richting de 70 en ik durf te schatten dat zij minimaal 3 keer per maand even gezellig uit eten gaan met familie en/of vrienden.

Wat je beweert is echt zo’n valkuil van een gevoelsredenering die ook ik bijna logisch vind voelen, maar de feiten zijn echt 100% de andere kant op. Hetzelfde geldt net zo hard voor uitgaan hoor… denk jij dat mijn opa en oma (even teruggerekend voor inflatie) regelmatig voor €75 per kaartje naar hun favoriete artiest uit de jonge jaren gingen? Dat was precies 0. Mijn ouders? Zéker 3 of 4 keer per jaar als ie weer eens door de EU toerde kon Leonard Cohen alvast de tarieven opschroeven want wat het bedrag ook was mijn ouders waren erbij… en zo nog steeds met diverse niet overleden artiesten.

Aan de andere kant zaten er hier in een dorp van 5000 (2024) vroeger 5 kroegen. Die zijn nu op een na weg maar toen kon dat toch uit. Als mensen niet uitgaan waar bestaan die van?
Je kan niet op 1 vlak vergelijken tussen de jaren.

Misschien dat er vroeger meer gespaard werd maar ik denk dat dat in de enkele procenten is. En anders werd hetzelfde gedaan met minder.

In het huidige leven is veel 'luxe' vergeleken met toen. Maar ook toen waren er keuzes die fancy waren en goedkope keuzes.

[Rzaan]

Torched schreef op zondag 22 september 2024 @ 12:17:
[...]


Aan de andere kant zaten er hier in een dorp van 5000 (2024) vroeger 5 kroegen. Die zijn nu op een na weg maar toen kon dat toch uit. Als mensen niet uitgaan waar bestaan die van?
Je kan niet op 1 vlak vergelijken tussen de jaren.

Natuurlijk gingen mensen wel uit. Dat was namelijk het enige wat je een beetje kon doen in het weekend of op een doordeweekse avond. De kroeg was ontmoetingsplaats, flirtplaats, vergaderplaats, biljartplaats, van alles.
Tegenwoordig hebben jongeren zoveel keuze: Internet om elkaar te ontmoeten en te flirten, gamen, veel meer soorten sport, goedkope reizen, festivals. Ze geven hun geld gewoon veel diverser uit.
De brede welvaart kwam in Nederland pas in de jaren 70. Alleen waren er nog niet zoveel verschillende soorten zaken waar je je geld aan uit kon geven. Chinese restaurants, die had je veel. In mijn dorp had je met 25.000 inwoners meer dan 100 kroegen en 5 Chinese restaurants. Van de Chinese restaurants zijn er nog 2 over, en kroegen rond de 25 (Als het er nog zoveel zijn)

Ik zie nu ook veel jongeren investeren in Crypto en goud en soms ook aandelen. In mijn jeugd spaarden we alleen geld voor een brommer, Carnavel en de Kermis. Dus het FO-denken zit er al iets meer in tegenwoordig.

[ Voor 8% gewijzigd door Rzaan op 22-09-2024 13:29 ]

[jerh]

Tommie12 schreef op zondag 22 september 2024 @ 10:25:


In elk geval, om kapitaal bij elkaar te krijgen en te houden heb je een bepaalde mindset nodig, en die komt er altijd op neer om bewust te consumeren, en consistent minder uit te geven dan je inkomen, in welke situatie je ook bent.
En sommige mensen slagen daar nooit is, of dat dan de starbucks klanten zijn durf ik noet zomaar beweren…

Of je focust je op de inkomenskant. Dat heb ik altijd gedaan, dat gaat veel harder dan de uitgaven kant. En zo was ik zomaar FI en RE, zonder dat ik het bestaan er van kende.

[rube]

jerh schreef op zondag 22 september 2024 @ 15:39:
[...]
Of je focust je op de inkomenskant.

Uiteraard heel goed en relevant, maar dan nog kun je de uitgavenkant niet volledig negeren.
Iemand kan wel heel veel geld verdienen maar als het er net zo hard uitgaat.....zie sommige oud-voetballers, lotterijwinnaars e.d.

Je spaarpercentage is daarom een goede en makkelijke manier om je financiele positie te beoordelen. Aan de hand daarvan kun je ook mooi bepalen wat voor jezelf haalbaar is, met hoeveel de inkomsten verhogen en/of hoeveel de uitgaven verlagen en wat dat dan doet met je spaarpercentage.

[Kalentum]

nvm

[ Voor 108% gewijzigd door Kalentum op 23-09-2024 07:59 ]

[Rubbergrover1]

jerh schreef op zondag 22 september 2024 @ 15:39:
[...]


Of je focust je op de inkomenskant. Dat heb ik altijd gedaan, dat gaat veel harder dan de uitgaven kant. En zo was ik zomaar FI en RE, zonder dat ik het bestaan er van kende.

Dat is vaak ingrijpender dan aanpassingen in de uitgaven. Dat hoeft niet slecht te zijn, maar je moet het wel willen en het moet je wel liggen.

[psychodude]

Rubbergrover1 schreef op zondag 22 september 2024 @ 22:02:
[...]

Dat is vaak ingrijpender dan aanpassingen in de uitgaven. Dat hoeft niet slecht te zijn, maar je moet het wel willen en het moet je wel liggen.

Afhankelijk van leeftijd uiteraard.

Voor mensen hier die al wat verder in een carrière pad zitten, zal dit inderdaad lastiger can toepassing zijn.

Voor eventuele mensen die vroeg na of zelfs nog tijdens een studie zitten, zijn er uiteraard meer mogelijkheden zonder dat het een dusdanig grote impact kent.

[Annan]

Focussen op je inkomstenkant is natuurlijk moeilijker omdat je controle daarover veel beperkter is. En als je toch grote stappen wil maken, vergt dat vaak investeringen op lange termijn (extra opleidingen volgen, bijscholing, omscholing, etc...).

Daarentegen is de uitgavenkant vaak instant en volledig onder je controle. Het effect daarvan zal inderdaad vaak kleiner zijn.

het is mijns inziens dus geen of-of verhaal, maar eerder een en-verhaal.

[Rzaan]

Annan schreef op maandag 23 september 2024 @ 08:28:
Focussen op je inkomstenkant is natuurlijk moeilijker omdat je controle daarover veel beperkter is. En als je toch grote stappen wil maken, vergt dat vaak investeringen op lange termijn (extra opleidingen volgen, bijscholing, omscholing, etc...).

Daarentegen is de uitgavenkant vaak instant en volledig onder je controle. Het effect daarvan zal inderdaad vaak kleiner zijn.

het is mijns inziens dus geen of-of verhaal, maar eerder een en-verhaal.

Als je inkomsten alleen als 'inkomen uit werk' ziet dan wellicht wel.
Maar je kunt inkomen uit zoveel zaken halen. Onroerend goed kopen/verkopen/verhuren, een handeltje on the side, bijklussen in de avonduren en weekenden, noem maar op.

[Tommie12]

Rzaan schreef op maandag 23 september 2024 @ 10:10:
[...]

Als je inkomsten alleen als 'inkomen uit werk' ziet dan wellicht wel.
Maar je kunt inkomen uit zoveel zaken halen. Onroerend goed kopen/verkopen/verhuren, een handeltje on the side, bijklussen in de avonduren en weekenden, noem maar op.

Dat is allemaal werk.

[HandyLumberjack]

Tommie12 schreef op maandag 23 september 2024 @ 12:18:
[...]

Dat is allemaal werk.

Hij noemt daarboven niet voor niks 'inkomen uit werk' tussen aanhalingstekens, maar dat had hij misschien beter "een reguliere baan" kunnen noemen

Zelf had ik ook wat kleine dingetjes naast mijn reguliere baan, en sinds ik niet niet meer werk gaan die gewoon door. Levert circa €500,- per maand op. Ik vindt het leuk om mee bezig te zijn, en het kost me ca. 8u per maand.

[Rzaan]

Tommie12 schreef op maandag 23 september 2024 @ 12:18:
[...]

Dat is allemaal werk.

Nee, dat is de moeite nemen. Je hoeft er in ieder geval niet voor naar een avondschool, bijscholing, diploma's halen zoals @Annan aangaf. Hij gaf aan dat je voor meer inkomen vaak een investering in tijd en moeite moest doen.

[Annan]

Rzaan schreef op maandag 23 september 2024 @ 12:53:
[...]

Nee, dat is de moeite nemen. Je hoeft er in ieder geval niet voor naar een avondschool, bijscholing, diploma's halen zoals @Annan aangaf. Hij gaf aan dat je voor meer inkomen vaak een investering in tijd en moeite moest doen.

Het doel van mijn post was vooral om aan te geven dat het "gemakkelijker" is de uitgave zijde aan te passen. Dat blijft mijn inziens wel overeind. Al de zaken die je benoemt zijn toch ook allemaal zaken waar je niet de volledige controle over hebt bv huurder betaalt niet, krediet wordt niet goedgekeurd, is reeds verkocht bij een hoger bod, werkgever bijjob verhuist, etc Just from the top of my head (Hopelijk gaat nu niet iedereen elk voorbeeldje ontleden )

natuurlijk zijn er ook limieten of obstakels langs de uitgave kant. Je kan niet eindeloos besparen, maar goed, Ik voel toch aan dat besparen tot op bepaalde hoogte toch veel gemakkelijker is dan "eens even wat inkomen gaan zoeken"

[R.van.M]

Annan schreef op maandag 23 september 2024 @ 13:00:
[...]


Het doel van mijn post was vooral om aan te geven dat het "gemakkelijker" is de uitgave zijde aan te passen. Dat blijft mijn inziens wel overeind. Al de zaken die je benoemt zijn toch ook allemaal zaken waar je niet de volledige controle over hebt bv huurder betaalt niet, krediet wordt niet goedgekeurd, is reeds verkocht bij een hoger bod, werkgever bijjob verhuist, etc Just from the top of my head (Hopelijk gaat nu niet iedereen elk voorbeeldje ontleden )

natuurlijk zijn er ook limieten of obstakels langs de uitgave kant. Je kan niet eindeloos besparen, maar goed, Ik voel toch aan dat besparen tot op bepaalde hoogte toch veel gemakkelijker is dan "eens even wat inkomen gaan zoeken"

Daarnaast is het snijden aan de uitgaven kant een mes wat aan 2 kanten snijdt.
Op het moment dat jij met 1500eur in de maand kan rondkomen is je FO kapitaal ongeveer 450k (op basis van 4% SWR). Op het moment dat je 2500eur nodig hebt heb je 750k nodig.

Door het snijden in je uitgaven kun je dus meer sparen en heb je minder nodig.

[Rzaan]

Annan schreef op maandag 23 september 2024 @ 13:00:
[...]


Het doel van mijn post was vooral om aan te geven dat het "gemakkelijker" is de uitgave zijde aan te passen. Dat blijft mijn inziens wel overeind. Al de zaken die je benoemt zijn toch ook allemaal zaken waar je niet de volledige controle over hebt bv huurder betaalt niet, krediet wordt niet goedgekeurd, is reeds verkocht bij een hoger bod, werkgever bijjob verhuist, etc Just from the top of my head (Hopelijk gaat nu niet iedereen elk voorbeeldje ontleden )

natuurlijk zijn er ook limieten of obstakels langs de uitgave kant. Je kan niet eindeloos besparen, maar goed, Ik voel toch aan dat besparen tot op bepaalde hoogte toch veel gemakkelijker is dan "eens even wat inkomen gaan zoeken"

Besparen is makkelijker per direct uit te voeren, inderdaad.
Heeft 2 nadelen:
- Het leven wordt er niet gezelliger op.
- Besparing zal nooit in de buurt komen van extra inkomsten. Als je nog eens € 500 extra per maand wilt besparen (dus bovenop wat je nu al doet) is dat best veel. € 500 per maand bijverdienen is niet echt heel moeilijk. Het geld dat je afgelopen jaren kon verdienen (en waarschijnlijk nu nog) met onroerend goed... dat kun je met werken in dezelfde tijd niet verdienen.

[R.van.M]

Rzaan schreef op maandag 23 september 2024 @ 13:36:
[...]

Besparen is makkelijker per direct uit te voeren, inderdaad.
Heeft 2 nadelen:
- Het leven wordt er niet gezelliger op.
- Besparing zal nooit in de buurt komen van extra inkomsten. Als je nog eens € 500 extra per maand wilt besparen (dus bovenop wat je nu al doet) is dat best veel. € 500 per maand bijverdienen is niet echt heel moeilijk. Het geld dat je afgelopen jaren kon verdienen (en waarschijnlijk nu nog) met onroerend goed... dat kun je met werken in dezelfde tijd niet verdienen.

Huur kun je niet als inkomen tellen om je savings rate te bepalen (net als stijging van aandelen, dividend , rente etc).

[Rzaan]

R.van.M schreef op maandag 23 september 2024 @ 13:42:
[...]


Huur kun je niet als inkomen tellen om je savings rate te bepalen (net als stijging van aandelen, dividend , rente etc).

Waarom niet?
Het zal niet altijd in de loop der jaren constant zijn, maar je verhuurt iets altijd.

[finsdefis]

Rzaan schreef op maandag 23 september 2024 @ 13:36:
[...]

Besparen is makkelijker per direct uit te voeren, inderdaad.
Heeft 2 nadelen:
- Het leven wordt er niet gezelliger op.
- Besparing zal nooit in de buurt komen van extra inkomsten. Als je nog eens € 500 extra per maand wilt besparen (dus bovenop wat je nu al doet) is dat best veel. € 500 per maand bijverdienen is niet echt heel moeilijk. Het geld dat je afgelopen jaren kon verdienen (en waarschijnlijk nu nog) met onroerend goed... dat kun je met werken in dezelfde tijd niet verdienen.

We zitten hier ook wel een beetje in een bubbel waarbij we het over 500 euro p/m bijverdienen hebben alsof dat zo geregeld is (en gezond vol te houden is). Besparen houdt een keer op inderdaad, maar het blijft wel veel impactvoller per euro dan iets bijverdienen omdat je aan het eind van de streep ook minder nodig hebt.

Dat het er niet gezelliger op wordt kan wel kloppen, ik heb zelf erg bewust mijn initiële gierigheid om moeten zetten naar simpele zuinigheid op bepaalde vlakken. Nu bespaar ik vooral op zaken die anderen niet negatief beïnvloeden.

Risico's aan extra bijverdienen zijn er natuurlijk wel: je kunt er stiekem toch naar gaan leven, switch naar niet/minder werken kan lastiger zijn, voor elke ondernemer die slaagt falen er 9, etc. Het blijft wel gewoon tijd nu inruilen voor tijd later.

Mij niet gezien in elk geval, maar ik ben dan ook niet zo ondernemend op dat vlak. Ouderwets steady as she goes in een CAO met actieve vakbond en een spaarquote van 45-50%

_{nu moet ik toegeven dat ik wel bewust 4 dgn ben gaan werken en op de 5e dag bijklus als freelancer, maar dat valt nog wel binnen een normale werkweek en is een erg laag risico gezien de aard van het werk}

[Rzaan]

finsdefis schreef op maandag 23 september 2024 @ 13:52:

Mij niet gezien in elk geval, maar ik ben dan ook niet zo ondernemend op dat vlak. Ouderwets steady as she goes in een CAO met actieve vakbond en een spaarquote van 45-50%

Niks mis mee natuurlijk.
Voor mij kon dat helaas niet. Mijn karakter is zo dat ik gek zou worden als ik al zou weten hoe mijn werk + inkomen er over 5 jaar uit zou zien.

[jerh]

Rubbergrover1 schreef op zondag 22 september 2024 @ 22:02:
[...]

Dat is vaak ingrijpender dan aanpassingen in de uitgaven. Dat hoeft niet slecht te zijn, maar je moet het wel willen en het moet je wel liggen.

Ik bedoelde dat anders dan hier nu op wordt door gegaan. Bij elke nieuwe klus die ik aannam ( in zzp tijd), onderhandelde ik over het tarief. Als DGA van een mkb bedrijf was ik zelf altijd heel bewust van waardecreatie op de lange(re) termijn. En achteraf vind ik wel dat ik teveel en te hard heb gewerkt.....

En deze optie is zeker niet voor iedereen toegangelijk. Ik heb me in ieder geval nooit zo druk gemaakt over de uitgaven. Ik werkte hard, verdiende meer dan gemiddeld en vond dat daar ook wel beloning tegenover mocht staan. Waar doe je het anders voor was en is mijn motto.

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op maandag 23 september 2024 @ 07:16:
[...]


Afhankelijk van leeftijd uiteraard.

Voor mensen hier die al wat verder in een carrière pad zitten, zal dit inderdaad lastiger can toepassing zijn.

Voor eventuele mensen die vroeg na of zelfs nog tijdens een studie zitten, zijn er uiteraard meer mogelijkheden zonder dat het een dusdanig grote impact kent.

Als je jonger bent is het makkelijker dan als je ouder bent, maar In beide gevallen is het vaak ingrijpend.

[Rubbergrover1]

jerh schreef op maandag 23 september 2024 @ 16:26:
[...]


Ik bedoelde dat anders dan hier nu op wordt door gegaan. Bij elke nieuwe klus die ik aannam ( in zzp tijd), onderhandelde ik over het tarief. Als DGA van een mkb bedrijf was ik zelf altijd heel bewust van waardecreatie op de lange(re) termijn. En achteraf vind ik wel dat ik teveel en te hard heb gewerkt.....

Dat vind dus typisch dingen die je ook moeten liggen (en moet kunnen) en die je ook moet willen.

[Rubbergrover1]

Rzaan schreef op maandag 23 september 2024 @ 13:36:
[...]

Besparen is makkelijker per direct uit te voeren, inderdaad.
Heeft 2 nadelen:
- Het leven wordt er niet gezelliger op.

Ik denk dat de voorbeelden die je noemde om inkomen te vergroten voor een hoop mensen het leven er ook zeker niet gezelliger op maken.

[Rzaan]

Rubbergrover1 schreef op maandag 23 september 2024 @ 16:53:
[...]

Ik denk dat de voorbeelden die je noemde om inkomen te vergroten voor een hoop mensen het leven er ook zeker niet gezelliger op maken.

In ieder geval niet saaier.
Soms wel spannender. Soms ook te spannend, en dan denk je 'waarom heb ik dit allemaal gedaan?!?'

[Requiem19]

De beste strategie is natuurlijk om allebei te doen - zowel focussen op de inkomsten kant als de uitgave kant .

De uitgave kant optimaliseren wordt hier al vaak belicht. Ik kan daar nog veel in winnen denk ik. Tegelijkertijd: ik geniet ook écht van een (onnodige) cappuchino op de zon in een terras. De weg naar FO is lang. Vergeet niet te genieten tijdens je reis....

(en prima om af en toe stil te staan welke uitgaven je 'genot' geven en welke uitgaven 'zonde' zijn. Maar laten we ook onszelf realiseren dat het per persoon verschillend is waar je van geniet en wat als 'zonde' voelt).

Een makkelijke manier om je inkomstenkant te vergroten is simpelweg zo nu en dan van baan wisselen. Daar maak je doorgaans grotere salarissprongen mee dan alleen maar bij hetzelfde bedrijf te blijven werken. Verder kun je de grootste winst behalen door een bepaalde richting op te gaan qua studie.

Fun fact in dit kader: ik heb eerst filosofie gestudeerd. Bleek uiteraard weinig bedrijven te zijn die een filosoof wilden aannemen . Via een Traineeship van een groot advieskantoor toen de fiscale advieswereld ingerold. Dat was een lucky gamechanger voor mij, die financieel goed uitgepakt heeft.

Moeilijk is natuurlijk dat je als 18-jarige nog niet echt bezig bent met hoeveel een baan verdient. EN dat je je ook moeilijk kunt voorstellen of een bepaalde sector leuk of niet leuk is. Want je hebt geen idee hoe 'werken' er echt uitziet.

[TechLight]

Nog een leuk interview over een boek "How to retire" dat beschrijft wat naast het financiele ook nog nodig/nuttig is om over na te denken als je in de buurt begint te komen.

https://bogleheads.podbea...to-retire-host-rick-ferri

Podcast is goed "to the point" als ie eenmaal echt begint, maar sla gerust de inleiding van 7 minuten over, waarna het over het boek en de auteur gaat, of begin op 14:00 voor de echte inhoud (2 minuten per hoofdstuk).

[TechLight]

Requiem19 schreef op maandag 23 september 2024 @ 17:27:
De beste strategie is natuurlijk om allebei te doen - zowel focussen op de inkomsten kant als de uitgave kant .

De uitgave kant optimaliseren wordt hier al vaak belicht. Ik kan daar nog veel in winnen denk ik. Tegelijkertijd: ik geniet ook écht van een (onnodige) cappuchino op de zon in een terras. De weg naar FO is lang. Vergeet niet te genieten tijdens je reis....

Helemaal eens, het is wiskundig eenvoudig: zowel de inkomsten als uitgaven zijn belangrijk, en ieder moet voor zich bepalen waar het laagst hangende fruit gevonden kan worden (en dan steeds de volgende plukken).

Overigens, wat betreft je statment over genieten van "onnodige" cappuchino (die dan wellicht niet zo "onnodig" is) kun je ook stil staan bij het ombuigen van wat je wil. Wat je wil en de waarde die je aan dingen en ervaringen hecht ligt niet vast. Het kan dus ook een goede investering zijn om te kijken waarom je dat wilt, en of daar iets aan te doen is. En dat is dus niet zitten sippen omdat je besluit iets niet te doen, maar daar ook daadwerkelijk tevreden of zelfs blij mee te zijn. Ook aanpakken in volgorde van laaghangend fruit natuurlijk.

[Requiem19]

TechLight schreef op maandag 23 september 2024 @ 17:44:
[...]

Het kan dus ook een goede investering zijn om te kijken waarom je dat wilt, en of daar iets aan te doen is. En dat is dus niet zitten sippen omdat je besluit iets niet te doen, maar daar ook daadwerkelijk tevreden of zelfs blij mee te zijn. Ook aanpakken in volgorde van laaghangend fruit natuurlijk.

I hear you - achter elke behoefte zit een andere diepere behoefte. Zo vinden veel mensen sporten bijvoorbeeld leuk omdat het leidt tot sociaal contact. Dan heb je dus eigenlijk geen behoefte aan het sporten zelf, maar aan een groepsgevoel, samenhorigheid, socializen, dingen kunnen delen met anderen etc etc.

Ongetwijfeld kan mijn behoefte aan aan Cappucino te herleiden zijn naar een andere behoefte. Bijvoorbeeld het willen ontsnappen aan de waan van de dag, even kunnen afschakelen en relaxen. Als dat echt zo zou zijn, is de volgende vraag: kun je datzelfde bereiken zonder die cappucino - wellicht door op een bankje aan het water te gaan zitten met een thermoskannetje thee van thuis.

Tegelijkertijd heb ik niet zoveel behoefte om die hele zelf-analyse te doen. Wie weet wat er nog meer uit de doos van Pandora tevoorschijn komt als je jezelf gaat/laat analyseren. Ik ben blij met m'n Cappucino.

Ik laat volgende keer wel het gebakje staan. Verhoogt ook de kans dat ik langer gezond blijf en kan genieten van het moment dat ik FO word.

[Rzaan]

Requiem19 schreef op maandag 23 september 2024 @ 17:52:
Tegelijkertijd heb ik niet zoveel behoefte om die hele zelf-analyse te doen. Wie weet wat er nog meer uit de doos van Pandora tevoorschijn komt als je jezelf gaat/laat analyseren. Ik ben blij met m'n Cappucino.

Vooral niet doen!
Psychiaters in opleiding moesten ook bij zichzelf een psychoanalyse doen. Hoorde van verschillende dat ze er enorm van schrokken.
Ik ben inmiddels al jaren zover dat ik mezelf niet meer ga analyseren. Kan het toch nauwelijks veranderen, en het boeit me niet zo. Heb ik nooit zin om het uit te leggen als mensen er naar vragen. Kan mij het schelen?
Ik doe blijkbaar bepaalde dingen zoals ik ze doe. Zolang het niet heftig in de weg zit, is het prima.

[psychodude]

Requiem19 schreef op maandag 23 september 2024 @ 17:27:
Moeilijk is natuurlijk dat je als 18-jarige nog niet echt bezig bent met hoeveel een baan verdient. EN dat je je ook moeilijk kunt voorstellen of een bepaalde sector leuk of niet leuk is. Want je hebt geen idee hoe 'werken' er echt uitziet.

Zal een beetje van persoon tot persoon verschillen. Voor mij waren de studie keuzes namelijk redelijk gericht op sectoren met goede baankansen, goede inkomsten vooruitzichten. In zekere zin aangestuurd door ouders die als bijna stereotypisch Chinees erop hebben gehamerd iets te doen als geneeskunde, tandheelkunde, rechten of econometrie, doch zonder ook maar enige Chinese achtergrond te hebben .

Echter zelf opgegroeid beneden modaal. Ouders opgegroeid in armoede. En daarmee beste intenties om dat te doorbreken.

Hetgeen mij ook zeker wel bepaalde keuzes heeft doen maken. En daarmee ook zelf veel studies heeft doen afstrepen, simpelweg omdat carrière perspectieven hierna gewoon vrij kansloos waren. Gaandeweg voldoende flexibel geweest om mijn pad aan te passen naar een deelgebied dat ik zelf ook nog eens leuk vind. Een gehele sector afstrepen als zijnde niet leuk, gaat mij ook eigenlijk altijd wat ver. Sectoren zijn best breed .

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op maandag 23 september 2024 @ 17:52:
[...]


I hear you - achter elke behoefte zit een andere diepere behoefte. Zo vinden veel mensen sporten bijvoorbeeld leuk omdat het leidt tot sociaal contact. Dan heb je dus eigenlijk geen behoefte aan het sporten zelf, maar aan een groepsgevoel, samenhorigheid, socializen, dingen kunnen delen met anderen etc etc.

Ongetwijfeld kan mijn behoefte aan aan Cappucino te herleiden zijn naar een andere behoefte. Bijvoorbeeld het willen ontsnappen aan de waan van de dag, even kunnen afschakelen en relaxen. Als dat echt zo zou zijn, is de volgende vraag: kun je datzelfde bereiken zonder die cappucino - wellicht door op een bankje aan het water te gaan zitten met een thermoskannetje thee van thuis.

Tegelijkertijd heb ik niet zoveel behoefte om die hele zelf-analyse te doen. Wie weet wat er nog meer uit de doos van Pandora tevoorschijn komt als je jezelf gaat/laat analyseren. Ik ben blij met m'n Cappucino.

Ik laat volgende keer wel het gebakje staan. Verhoogt ook de kans dat ik langer gezond blijf en kan genieten van het moment dat ik FO word.

Vind ik juist wel een interessante gedachte. Kijken naar de 'behoefte achter de behoefte'. Simpel voorbeeld, als ik op vakantie ben en honger heb, dan heb ik vaak niet zozeer behoefte aan een leuk restaurantje waar je lekker lang kunt tafelen, maar wil ik gewoon eten. Die behoefte aan eten kan ik dan prima stillen met een broodje en een flesje drinken op een bankje in een park of op een andere mooie locatie. (Kan ik eerlijk gezegd vaak juist meer van genieten.) Of bij wijze van spreken een snelle hap bij een fastfood restaurant, zodat ik snel weer op pad kan. Tegelijk kan ik er ook best van genieten om op een terrasje te zitten of uit eten te gaan. Maar dat zijn wel andere momenten, met andere behoeftes.

[Metro2002]

Rzaan schreef op maandag 23 september 2024 @ 13:36:
[...]

Besparen is makkelijker per direct uit te voeren, inderdaad.
Heeft 2 nadelen:
- Het leven wordt er niet gezelliger op.

Dat ligt er aan waar je op bezuinigd natuurlijk. Wordt het leven er echt gezelliger op als je een databundel van 100GB hebt ipv 20GB en daar 20 euro per maand meer voor betaalt terwijl je 2GB gebruikt?
Wordt het leven echt gezelliger als je elke 2 jaar een nieuwe iphone koopt ipv om de 5 jaar?
Zijn zelfmeegenomen boterhammen echt minderwaardig tov die ranzige dingen die je bij het pompstation koopt?
Hoeveel 'gezelligheid' levert dat fitnessabonnement op waar je nooit heen gaat maar wel voor betaalt?

En ik geniet véél meer van een vrije dag waar ik met een themosfles koffie op een kleedje een boek lees in een mooi natuurgebied op een zonnige dag dan dat ik dat geld dat ik die dag had kunnen verdienen in 1 klap uitgeef aan een duur etentje waar je binnen 2 uur weer weg bent. Dan is dat etentje het me gewoon niet waard.

Er zijn simpelweg genoeg zaken om op te besparen die amper tot geen invloed op je kwaliteit van leven hebben en dat soort kleine bedragen kunnen al snel oplopen tot honderden euros per maand.

- Besparing zal nooit in de buurt komen van extra inkomsten. Als je nog eens € 500 extra per maand wilt besparen (dus bovenop wat je nu al doet) is dat best veel. € 500 per maand bijverdienen is niet echt heel moeilijk. Het geld dat je afgelopen jaren kon verdienen (en waarschijnlijk nu nog) met onroerend goed... dat kun je met werken in dezelfde tijd niet verdienen.

500 euro per maand bijverdienen is voor het overgrote deel van de mensen wel degelijk moeilijk. Behalve 2 volledige dagen meer gaan werken (en dus 6 dagen per week werken) zou ik ook niet weten hoe ik dat er zo 123 bij moet verdienen hoor. En 1 ding weet ik zeker: van 6 dagen werken wordt mijn leven er zeker niet gezelliger op!

[ Voor 12% gewijzigd door Metro2002 op 24-09-2024 10:20 ]

[Rzaan]

@Metro2002
De dingen die jij noemt zijn allemaal waar. Maar dat noem ik niet bezuinigen of besparen. Dat is gezond nadenken. Af en toe een scan maken van je uitgaven.
Ik doelde meer op geen terrasje meer pakken als de zon schijnt, niet een keer op zaterdag pizza halen als je de hele dag in de tuin gewerkt hebt. Dus het jezelf echt dingen ontzeggen die je leven tijdelijk even makkelijk of leuk maken.

Over de € 500 bijverdienen denk ik wellicht iets te makkelijk. Geef ik meteen toe.
Toch denk ik dat je het wel moet proberen wil je eerder FO zijn.
Heb bijvoorbeeld afgelopen jaren veel opgeruimd en op Marktplaats gezet. Ik kwam gemiddeld misschien niet steeds aan die € 500 per maand, maar heel ver zat ik er niet vanaf. (zat veel erfenis spul bij)
Maar ik werd er vooral zo blij van. Vanmorgen kwam iemand een lading tijdschriften ophalen: € 40. Die 2 briefjes van € 20 gaven me zo veel lol. Net als uitbetaling van een vakantiebaantje vroeger. Het zit in kleine dingen.

[ Voor 33% gewijzigd door Rzaan op 24-09-2024 12:45 ]

[Rubbergrover1]

Rzaan schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 12:36:
Heb bijvoorbeeld afgelopen jaren veel opgeruimd en op Marktplaats gezet. Ik kwam gemiddeld misschien niet steeds aan die € 500 per maand, maar heel ver zat ik er niet vanaf. (zat veel erfenis spul bij)
Maar ik werd er vooral zo blij van. Vanmorgen kwam iemand een lading tijdschriften ophalen: € 40. Die 2 briefjes van € 20 gaven me zo veel lol. Net als uitbetaling van een vakantiebaantje vroeger. Het zit in kleine dingen.

Zo zie je hoe mensen kunnen verschillen. Ik heb juist een gruwelijke hekel aan dingen op Marktplaats zetten en de mensen bij je langs laten komen. Geeft mij eerder stress en een hoop irritatie dan dat ik er blij van word. Ik breng het dan liever naar de kringloop.

Daarnaast zijn dit natuurlijk geen structurele inkomsten, naar eerder incidentele 'meevallers'. Ik denk dat weinig mensen jaren achtereen 500 per maand zullen verdienen aan Marktplaats.

[ Voor 10% gewijzigd door Rubbergrover1 op 24-09-2024 16:06 ]

[Qwerty-273]

Rubbergrover1 schreef op zondag 22 september 2024 @ 11:47:
Veel ouderen zul je minder vaak elke avond in de kroeg zien, of regelmatig een Starbucks (of whatever) kopen.

Het grappige is natuurlijk wel dat het heel erg verschilt binnen de generaties. Nu heb ik als jeugdige genoeg bruine cafe's van binnen gezien waar er een vaste oude kliek zo goed als elke avond wel zat te pimpelen met een aantal biertjes of wijntjes. Die gingen dan niet uit om te feesten, maar dat was de vast hang en ontmoet plek voor die bepaalde groep (voornamelijk gepensioneerde werklui/vissers waarvan de kinderen uitgevlogen waren als ze bestonden). Dat was dan juist de plek om uit het sociale isolement van thuis te geraken.

[assje]

Metro2002 schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 10:12:
Wordt het leven echt gezelliger als je elke 2 jaar een nieuwe iphone koopt ipv om de 5 jaar?

Ook hier een grappig verschil van beleving. Ik kocht altijd 2e hands telefoons voor de helft van het geld waar ik dan 2 jaar mee probeerde te doen. In de praktijk was het voor mij nooit optimaal qua snelheid, opslagruimte en red de accu het ook nooit een hele dag.

Ik ben daar dus juist mee gestopt en koop gewoon nieuw met minimaal 256Gb opslag, als ik er twee jaar mee doe is het helemaal prima. Ik gebruik mijn telefoon meerdere uren per dag (combi prive/zakelijk), achteraf had ik dit veel eerder los moeten laten.

Het probleem is dat ik met vrijwel al mijn verhoogde uitgaven zoiets heb van; dat had ik eerder moeten doen

[ Voor 7% gewijzigd door assje op 24-09-2024 17:08 ]

[Metro2002]

assje schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 17:06:
[...]


Ook hier een grappig verschil van beleving. Ik kocht altijd 2e hands telefoons voor de helft van het geld waar ik dan 2 jaar mee probeerde te doen. In de praktijk was het voor mij nooit optimaal qua snelheid, opslagruimte en red de accu het ook nooit een hele dag.

Ik ben daar dus juist mee gestopt en koop gewoon nieuw met minimaal 256Gb opslag, als ik er twee jaar mee doe is het helemaal prima. Ik gebruik mijn telefoon meerdere uren per dag (combi prive/zakelijk), achteraf had ik dit veel eerder los moeten laten.

Het probleem is dat ik met vrijwel al mijn verhoogde uitgaven zoiets heb van; dat had ik eerder moeten doen

Maar ook dat kan uiteindelijk juist goedkoper zijn. Ik kocht vroeger ook altijd goedkope telefoons van rond de 200-300 euro maar die kon ik meestal na 1 a 2 jaar weggooien omdat ze te traag werden, heb nu een iphone 12 en alhoewel die me destijds 800 euro gekost heeft heb ik hem nu al 3 jaar en ik verwacht dat ik hem minstens nog wel 3 jaar zal hebben. Onderaan de streep heeft die me dan een stuk minder gekost per jaar.

Goedkoop is inderdaad niet altijd de beste optie en zaken die je gewoon vaak gebruikt (voor mij is dat zeker niet mijn telefoon maar wel mijn laptop) mogen best wel een beetje hogere kwaliteit hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door Metro2002 op 24-09-2024 17:14 ]

[Rubbergrover1]

Metro2002 schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 17:13:
[...]


Maar ook dat kan uiteindelijk juist goedkoper zijn. Ik kocht vroeger ook altijd goedkope telefoons van rond de 200-300 euro maar die kon ik meestal na 1 a 2 jaar weggooien omdat ze te traag werden, heb nu een iphone 12 en alhoewel die me destijds 800 euro gekost heeft heb ik hem nu al 3 jaar en ik verwacht dat ik hem minstens nog wel 3 jaar zal hebben. Onderaan de streep heeft die me dan een stuk minder gekost per jaar.

Goedkoop is inderdaad niet altijd de beste optie en zaken die je gewoon vaak gebruikt (voor mij is dat zeker niet mijn telefoon maar wel mijn laptop) mogen best wel een beetje hogere kwaliteit hebben.

Ik denk dat dat meer te maken heeft met wel of niet verdiepen in de specificaties. Bij een iPhone heb je in het algemeen alles wel goed op orde. En hoef je daar niet echt verder in te duiken. Bij telefoons van 200-300 euro zit er een hoop kaf tussen het koren. Maar als je een beetje let op de specificaties (vooral geheugen) kan ook een goedkope telefoon prima langer mee gaan.

Ik heb net voor de lol eens gekeken wanneer ik mijn telefoon heb gekocht. Die wordt volgend jaar 3 jaar oud en loopt nog als een zonnetje. En kostte minder dan 200 euro... Misschien een toevalstreffer, maar misschien ook 'afgedwongen' door een beetje research van tevoren.

Volgens mij is dat iets wat bij heel veel consumptiegoederen speelt. Misschien is het wat nerdig, misschien is het de FO inslag, maar als ik iets nieuws 'moet' kopen, dan kijk ik altijd een tijdje op internet om te zien waar je op moet letten. Wat een beetje goed is, wat zeker niet goed is en vooral ook: wat een goede prijs-kwaliteit verhouding heeft.

[assje]

Metro2002 schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 17:13:
Goedkoop is inderdaad niet altijd de beste optie

Maar voor mij gaat het nog wat verder dan dat, er is voor mij veel meer "lifestyle inflation" wat ik het uiteindelijk gewoon waard vind.

Gewoon wat willekeurige voorbeelden:

• Kleding uitzoeken en kopen/bestellen i.p.v. dag lang struinen en uitsluitend willen kopen wat in de uitverkoop is
• Sony WH-1000XM3 headphone i.p.v. Jabra Move (wat een genot)
• Gereedschap gewoon bestellen wat nodig is in plaats van halve dag kwijt om bij iedereen te lenen
• Kia Niro 64kWh i.p.v. tobben met Nissan Leaf 24kWh
• Uitje met de kinderen gewoon lekker doen waar we zin in hebben in plaats van beslissingen maken op basis van kosten (bijvoorbeeld na wandeling door bos nog even een pannenkoek eten of naar huis)
• Kinderverjaardag met wat plakkers; gewoon lekker pizza bestellen voor de hele hut resulterend in een gezellige avond rondom de vuurkorf met de overblijvers
• Stoppen met het spenderen van een uur (of meerdere) met onderzoeken/vergelijken voor relatief kleine aankopen
• Dingen die ik niet meer gebruik weggeven in plaats van verkopen

Ik kan die lijst nog veel langer maken. Gewoon door minder krampachtig te doen en zaken meer los te laten zijn mijn uitgaven al makkelijk €1.000/maand toegenomen.

Dat is nou exact wat lifestyle inflation is. Maar; deze uitgaven staan voor mij niet op het lijstje van onnodige uitgaven die niets toevoegen (zoals een sportabbonement wat niet gebruikt wordt).

Er is nog steeds een lange lange lijst met dingen die ik niet koop/doe vanwege kosten/geld. Het zal dus uiteindelijk altijd een balans blijven. Vooralsnog voelt het voor mij vooral als bevrijding om een al te krampachtige focus meer en meer los te (kunnen) laten.

Eigenlijk heb ik het liefst dat geld zo onbelangrijk mogelijk is, zowel in consumptieve zin (geen drang tot consumptie) als in FO zin (drang tot savingsrate xx% of opgebouwd vermogen).

[finsdefis]

assje schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 17:47:
[...]


Maar voor mij gaat het nog wat verder dan dat, er is voor mij veel meer "lifestyle inflation" wat ik het uiteindelijk gewoon waard vind.

Gewoon wat willekeurige voorbeelden:
Er is nog steeds een lange lange lijst met dingen die ik niet koop/doe vanwege kosten/geld. Het zal dus uiteindelijk altijd een balans blijven. Vooralsnog voelt het voor mij vooral als bevrijding om een al te krampachtige focus meer en meer los te (kunnen) laten.

Eigenlijk heb ik het liefst dat geld zo onbelangrijk mogelijk is, zowel in consumptieve zin (geen drang tot consumptie) als in FO zin (drang tot savingsrate xx% of opgebouwd vermogen).

Veel herkenbare voorbeelden. En andere zaken die ik totaal niet doe, maar dat is natuurlijk ook inherent aan zo'n lijstje.

Aan de ene kant leggen we zonder blikken of blozen 1000 euro extra neer voor comfortabelere vluchten/stoelen, aan de andere kant doe ik soms nog urenlang onderzoek naar een goedkope telefoon met de meeste bang for your buck, terwijl dat echt hooguit 5 euro per maand scheelt maar goed, ook een beetje hobby.

Je laatste alinea vat het wel erg goed samen. Gewoon kunnen doen waar je zin in hebt, met als kanttekening dat 'waar je zin in hebt' ook niet afhankelijk hoeft te zijn van peer pressure of verwachtingen van buitenaf.

Ik ken wel wat lui die een autozaak binnenlopen en zeggen tegen de dealer: "Doe mij die maar, geld hebben we het niet over, het is er gewoon." (letterlijk citaat) Maar naar zo'n extreme situatie zijn we hier doorgaans niet op zoek

[Wozmro]

Over een gans leven beschouwd denk ik dat bewust bezig zijn met je gezondheid nog het meeste geld opbrengt/bespaart.

Met bewust bezig bezig zijn bedoel ik er over nadenken maar niet in extremen vervallen, niet aan de ene kant maar ook niet aan de andere.

En het kan heel breed gaan: letten op een goede flow op je werk; niet te moeilijk, niet te gemakkelijk.

Gezond eten, maar ook niet krampachtig doen over een glas wijn met een chipje.

Maar ook bijvoorbeeld preventief eens naar de tandarts gaan, in België kost dat 6€ per keer. Als je pech hebt met je gebit gemakkelijk heel veel meer + alle tijd dat je er mee bezig bent en alle stress en zorgen.

Zoals steeds: voor iedereen anders, en er is geen enkele vorm van garantie.

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 20:25:
Maar ook bijvoorbeeld preventief eens naar de tandarts gaan, in België kost dat 6€ per keer. Als je pech hebt met je gebit gemakkelijk heel veel meer + alle tijd dat je er mee bezig bent en alle stress en zorgen.

Het belang van een goed gebit op je algehele gezondheid is een inzicht dat bij de Nederlandse overheid helaas ontbreekt. Daar zit de tandarts niet in de zorgverzekering en ben je voor controle alleen al zo 25 euro kwijt. Als er een foto gemaakt moet worden komt er nog eens zo'n 40 euro bij. En dan heb je ook nog de mondhygiënist, die vaak meer kost dan de tandarts. En dan is er nog niets met je gebit aan de hand.
Gevolg is dat een hoop arme mensen niet meer naar de tandarts durven. En dan gaat het vaak van kwaad tot erger.

Overigens is gezondheidszorg wel iets waar ik niet op bezuinig. En dat geven we ook onze kinderen mee. Bijvoorbeeld niet de goedkoopste zorgverzekering, maar eerder de beste (met volledig vrije keus etc.) Aanvullende pakketten laten we dan juist weer zitten, omdat dat vaak om dingen gaat die je beter zelf kunt betalen áls het voorkomt. (En als je er de middelen voor hebt...)

[Rzaan]

Wozmro schreef op dinsdag 24 september 2024 @ 20:25:

Maar ook bijvoorbeeld preventief eens naar de tandarts gaan, in België kost dat 6€ per keer. Als je pech hebt met je gebit gemakkelijk heel veel meer + alle tijd dat je er mee bezig bent en alle stress en zorgen.

Geldt dit alleen voor Belgische patiënten, of ook voor Nederlandse?
Ik ga al tanken in België, dan kan ik ook net zo goed naar de tandarts daar
Goed voor mijn FO!

[Tommie12]

Rzaan schreef op woensdag 25 september 2024 @ 11:16:
[...]

Geldt dit alleen voor Belgische patiënten, of ook voor Nederlandse?
Ik ga al tanken in België, dan kan ik ook net zo goed naar de tandarts daar
Goed voor mijn FO!

Dat is enkel met zogenaamde derdebetalersregeling, je tandarts alleen moet controleren en de officiele tarieven hanteert.