Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Galactic]

phantom09 schreef op maandag 8 april 2024 @ 22:16:
[...]


Is dat per maand of per jaar? Ik betaal circa 75 euro per maand voor gas en electriciteit.


[...]


Je hebt dus geen verplichte zorgverzekering? Hoe doe je dat?
Je hebt dus ook geen verzekering voor je huis en je inboedel? Wat doe je als je huis in brand vliegt?

Dat is 700 euro per jaar voor alles samen inderdaad.

Belg dus geen zorgverzekering hier. Inboedel vind ik echt waardeloos om te verzekeren. Nee ik heb ook geen brandverzekering en dat is echt een bewuste keuze en een risico wat ik kan en wil nemen.

Tommie12 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 08:20:
[...]


Je huis is idd een kapitaal, maar dat is beperkt in waarde.

Ik vind het niet slim om geen familiale polis te nemen, word ook omschreven als burgerlijke aansprakelijkheid.
Als door storm een pan van je dak waait en iemand ernstig verwondt (met blijvende gevolgen), dan kan de schade enorm op lopen en je kapitaal helemaal op eten. De premie voor zo'n verzekering is ook echt niet hoog, en staat niet in verhouding tot de mogelijke schade...

Wij hebben geen pannendak maar het is de enige verzekering die we hebben inderdaad. Maar alleen sinds we kinderen hebben eigenlijk, daarvoor ook niet.

[ Voor 36% gewijzigd door Galactic op 09-04-2024 08:59 ]

[Tommie12]

Galactic schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 08:54:
[...]


Wij hebben geen pannendak maar het is de enige verzekering die we hebben inderdaad. Maar alleen sinds we kinderen hebben eigenlijk, daarvoor ook niet.

Een boom die omvalt, jouw hond die iemand bijt, een trampoline die 3 huizen verder komt na een storm...
allemaal dingen die je moeilijk kan controleren, maar die enorm duur kunnen worden.

Ben wel benieuwd waarom je voor je woning geen brandverzekering af sluit.

[Galactic]

Tommie12 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 09:01:
[...]

Een boom die omvalt, jouw hond die iemand bijt, een trampoline die 3 huizen verder komt na een storm...
allemaal dingen die je moeilijk kan controleren, maar die enorm duur kunnen worden.

Ben wel benieuwd waarom je voor je woning geen brandverzekering af sluit.

Ik wilde deze discussie mijden en ga dat dan ook doen. Premie totaal niet in verhouding met risico, en ik kan het risico perfect zelf dragen. Bovendien heb je kans op schade en total loss, en de kans op total loss is extreem laag en ja ook dat is perfect draagbaar hier.

De smeerlappen vragen 1400 euro voor onze woning, terwijl als je naar het echte risico kijkt dat eerder 140 euro zou moeten zijn. Ik betaal niet mee voor Mieke die rokend in slaap valt, of iemand die zo dom is om in overstromingsgebied te gaan wonen enz

[ Voor 16% gewijzigd door Galactic op 09-04-2024 09:12 ]

[rube]

Galactic schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 09:11:
[...]
1400 euro voor onze woning,

wow, dat is inderdaad erg hoog in vergelijking met onze verzekering. Onze premie is omgerekend € 0,40 / 1000 euro huis waarde. Dan kom ik bij jou uit op € 3.5 miljoen.....
Zit er zo'n enorm verschil in premie tussen België en Nederland in brand/opstal/woonhuis verzekeringen of heeft dat met het type huis te maken of is je huis echt ongeveer 3.5 m. waard ?

(dit gaat dus niet om de discussie waarom je wel of niet een verzekering neemt, maar ik ben benieuwd of hier een groot verschil tussen NL-BE zit of wat de oorzaak kan zijn)

[ Voor 14% gewijzigd door rube op 09-04-2024 09:33 ]

[Tommie12]

rube schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 09:32:
[...]

wow, dat is inderdaad erg hoog in vergelijking met onze verzekering. Onze premie is omgerekend € 0,40 / 1000 euro huis waarde. Dan kom ik bij jou uit op € 3.5 miljoen.....
Zit er zo'n enorm verschil in premie tussen België en Nederland in brand/opstal/woonhuis verzekeringen of heeft dat met het type huis te maken of is je huis echt ongeveer 3.5 m. waard ?

(dit gaat dus niet om de discussie waarom je wel of niet een verzekering neemt, maar ik ben benieuwd of hier een groot verschil tussen NL-BE zit of wat de oorzaak kan zijn)

Mijn woningverzekering zit rond de 1000€ per jaar, maar daar zit dus ook de burgerlijk aansprakelijkheid in, stormschade, brand, inboedel en diefstal. (woningwaarde zal rond de 300-400K zijn, bouwgrond niet inclusief).

[rube]

Tommie12 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 09:44:
[...]
Mijn woningverzekering zit rond de 1000€ per jaar, maar daar zit dus ook de burgerlijk aansprakelijkheid in, stormschade, brand, inboedel en diefstal. (woningwaarde zal rond de 300-400K zijn, bouwgrond niet inclusief).

Zal natuurlijk ook afhankelijk zijn van welk eigen risico, type huis, geschatte waarde van huis/inboedel en van de verzekeraar zijn. Ik check 1 x in de zoveel tijd wel even of er niet goedkopere verzekeraars zijn. Maar om het even met jouw premie te vergelijken (ik denk dat ons huis zonder bouwgrond wel redelijk gelijk is): wij betalen voor dezelfde verzekeringen, dus voor aansprakelijkheid, opstal (=huis) en inboedel, bij elkaar 400 euro. Dan lijkt het erop dat deze verzekeringen in NL wellicht toch goedkoper zijn.

[Annan]

In Belgie betaal je toch verplicht ziekte-(zorg?) verzekering. Of is dat niet hetzelfde?

[Tommie12]

Annan schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 09:56:
In Belgie betaal je toch verplicht ziekte-(zorg?) verzekering. Of is dat niet hetzelfde?

Dat zit in de 'sociale bijdragen' die je op je loon betaalt.

En als je op pensioen gaat is dat 'gratis inbegrepen'.

Hoe je zorgt voor een ziekteverzekering als je niet werkt en niet gepensioneerd bent, en ook geen werklozensteun geniet weet ik eerlijk gezegd niet. Als je gehuwd bent met iemand die wel werkt, dan loopt het via die weg.

[Annan]

Dan ben ik in de war.
Ik betaal nl elk jaar ziekenfondsbijdrage en vlaamse sociale bescherming

[Tommie12]

Annan schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 10:12:
Dan ben ik in de war.
Ik betaal nl elk jaar ziekenfondsbijdrage en vlaamse sociale bescherming

Ja, dat is samen nog geen 100€.
Als we daarmee onze dokters en ziekenhuizen moeten financieren ....

[Annan]

Tommie12 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 10:23:
[...]


Ja, dat is samen nog geen 100€.
Als we daarmee onze dokters en ziekenhuizen moeten financieren ....

noted

Ik probeerde enkel maar het onderscheid te maken. In Nederland ligt die (persoonlijke) ziekteverzekering dan vele malen hoger?

[rube]

Annan schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 11:14:
[...]
In Nederland ligt die (persoonlijke) ziekteverzekering dan vele malen hoger?

Ja. Reken op circa € 150 per maand plus of min enkele tientalen euro's afhankelijk van je gekozen eigen risico en/of aanvullende verzekeringen. Bovendien is er altijd een minimaal eigen risico van € 385 per jaar voor bepaalde zaken (ziekenhuis b.v.). Lage inkomens krijgen een (flinke) tegemoetkoming.

Als stel ben je dus al snel 300 euro per maand aan de verzekering kwijt (kinderen zijn gratis). Dat is 3600 euro per jaar. Stel dat je ook nog iets van je eigen risico gebruikt, dan zit je zo op 4000 euro per jaar. Dat is dus wel wat anders dan de 100 euro in België.

[Tommie12]

rube schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 11:26:
[...]

Ja. Reken op circa € 150 per maand plus of min enkele tientalen euro's afhankelijk van je gekozen eigen risico en/of aanvullende verzekeringen. Bovendien is er altijd een minimaal eigen risico van € 385 per jaar voor bepaalde zaken (ziekenhuis b.v.). Lage inkomens krijgen een (flinke) tegemoetkoming.

Als stel ben je dus al snel 300 euro per maand aan de verzekering kwijt (kinderen zijn gratis). Dat is 3600 euro per jaar. Stel dat je ook nog iets van je eigen risico gebruikt, dan zit je zo op 4000 euro per jaar. Dat is dus wel wat anders dan de 100 euro in België.

Bij ons zit het in de 25% die een werkgever bovenop je brutoloon aan de overheid betaalt en de 13% die elke werkende van zijn brutoloon betaalt voor er belastingen geheven worden.
Dit geld is uiteraard niet alleen voor ziekteverzekering, maar ook voor werkloosheid, zorg, pensioenen, kindergeld,..

[Wozmro]

Het Nederlandse systeem heeft wel het voordeel van de transparantie.

Als je in Nederland stopt met werken dan weet je dat je zelf moet je zorgverzekering blijven betalen en hou je daar rekening mee.

In België heb je zogezegd een laag inkomen als je geen inkomen uit arbeid hebt. en betaal je daardoor geen zorgverzekering meer maar hou je wel recht op zorg.

Maar als je pakweg 1M aan vermogen hebt dan klopt dat gewoon niet.

[rube]

Tommie12 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 11:58:
[...]
Bij ons zit het in de 25% die een werkgever bovenop je brutoloon aan de overheid betaalt en de 13% die elke werkende van zijn brutoloon betaalt voor er belastingen geheven worden.

Maar dat is in Nederland niet veel anders, daar betaalt de werkgever of doe je dat als zelfstandige zelf, ook nog een premie over je bruto inkomen voor de zorgverzekeringswet: https://www.belastingdien...omen/zorgverzekeringswet/

In NL zal je dus meer betalen als je geen inkomen hebt en wel een bepaald vermogen zodat je geen toeslag krijgt dan in België. Wellicht maakt het dan wat directer zichtbaar voor mensen, een klein beetje eerlijker, maar ook deze premie die je dus zelf moet betalen zou nooit voldoende zijn om alle zorgkosten in NL mee te dekken.

Zeker op het moment dat je stopt met werken lijkt België hiermee dus iets gunstiger te zijn. De vermogensbelasting is ook gunstiger in België . Alleen de opstal/huisverzekering lijkt duurder te zijn. En de wegen slechter. De Chocolade en het bier is dan weer beter .

[Tommie12]

rube schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 12:30:
[...]

De Chocolade en het bier is dan weer beter .

En dat kunnen we wel verzenden hoor.

[Blik1984]

rube schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 12:30:
[...]
De Chocolade en het bier is dan weer beter .

offtopic:
Ligt wel echt aan het type bier dat je drinkt. Op het gebied van craft-bier is Nederlands bier wat mij betreft echt beter dan Belgisch bier, met name op het gebied van IPA's. Op gebied van Dubbel/Triple/Quadruple is Belgisch bier onovertroffen.

[rube]

Blik1984 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 13:10:
[...]

offtopic:
Ligt wel echt aan het type bier dat je drinkt. Op het gebied van craft-bier is Nederlands bier wat mij betreft echt beter dan Belgisch bier, met name op het gebied van IPA's. Op gebied van Dubbel/Triple/Quadruple is Belgisch bier onovertroffen.

offtopic:
Eerlijk gezegd kan ik het aantal keer dat ik bier heb gedronken op twee handen tellen, dus voor mij is het sowieso niet van toepassing

Daardoor geef ik overigens weinig geld uit aan bier, dat is dan wel weer nuttig mbt FO.

[Tommie12]

rube schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 13:15:
[...]

offtopic:
Eerlijk gezegd kan ik het aantal keer dat ik bier heb gedronken op twee handen tellen, dus voor mij is het sowieso niet van toepassing

Daardoor geef ik overigens weinig geld uit aan bier, dat is dan wel weer nuttig mbt FO.

Ik drink ook weinig bier. Wijn en Champagne daarentegen...

[Rubbergrover1]

Galactic schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 09:11:
[...]
De smeerlappen vragen 1400 euro voor onze woning, terwijl als je naar het echte risico kijkt dat eerder 140 euro zou moeten zijn. Ik betaal niet mee voor Mieke die rokend in slaap valt, of iemand die zo dom is om in overstromingsgebied te gaan wonen enz

Dat is wel erg hoog. Ik heb het voor de zekerheid even nagezocht en mijn opstalverzekering (brand en zo) is ongeveer 200 euro per jaar. Ik zou denken dat je dan toch ook wel een goedkopere verzekeraar zou moeten kunnen vinden. Tenzij je een heel specifiek soort woning hebt met een extra verhoogd risico (houten huis met rieten dak of zo).

Het is in Nederland overigens erg ongebruikelijk om deze verzekering niet te hebben. Maar dat komt wellicht ook doordat dit bij een hypotheek verplicht is en er nauwelijks mensen zijn zonder hypotheek. (En er nog minder mensen zijn die nooit een hypotheek hebben gehad, zodat ze nog 'gewend zijn' aan deze verzekering.)

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 13:32:
[...]

Dat is wel erg hoog. Ik heb het voor de zekerheid even nagezocht en mijn opstalverzekering (brand en zo) is ongeveer 200 euro per jaar. Ik zou denken dat je dan toch ook wel een goedkopere verzekeraar zou moeten kunnen vinden. Tenzij je een heel specifiek soort woning hebt met een extra verhoogd risico (houten huis met rieten dak of zo).

Het is in Nederland overigens erg ongebruikelijk om deze verzekering niet te hebben. Maar dat komt wellicht ook doordat dit bij een hypotheek verplicht is en er nauwelijks mensen zijn zonder hypotheek. (En er nog minder mensen zijn die nooit een hypotheek hebben gehad, zodat ze nog 'gewend zijn' aan deze verzekering.)

Maar voor 200€ per jaar, wil je dan echt het risico lopen dat je huis af brandt en je het zelf mag betalen?

Als je dak echt in brand gaat, dan is je hele huis naar de filistijnen. Dat begint niet met opbouw, maar met opruimen, roet verwijderen, herbouwen, en ondertussen moet je noodgedwongen elders onderdak vinden.

En als door overslag jouw huis dat van de buren in de brand steekt, dan kan je daar ook nog voor betalen...
Ik vind het een no-brainer, en een echt voorbeeld van beperkte premie voor iets wat weinig gebeurt, maar als het gebeurt ben je echt wel stevig geraakt.

(als je dit aan kan met je vermogen, dan heb je gewoon te lang gewerkt )

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 13:40:
[...]


Maar voor 200€ per jaar, wil je dan echt het risico lopen dat je huis af brandt en je het zelf mag betalen?

Nee, uiteraard niet. Maar als het dan gaat om 1400 per jaar, dan kan ik mij voorstellen dat mensen bij een geheel vrijwillige verzekering toch terughoudender worden.

En dán ga je krijgen dat meer mensen zoals Galactic de verzekering toch maar niet afsluiten. En dat vooral mensen de verzekering afsluiten als ze denken dat ze een groot risico lopen. Maar als vooral mensen met extra risico de verzekering afsluiten, dan gaat de premie nog weer verder omhoog.

[Wozmro]

Tegenwoordig ben je ook wel niet enkel verzekerd tegen brand maar ook tegen allerhande andere schade aan je woning. Storm, overstroming,...

Wat je ook wel merkt aan de sterke stijging van de premie.

[Lim987]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 13:32:
[...]

Dat is wel erg hoog. Ik heb het voor de zekerheid even nagezocht en mijn opstalverzekering (brand en zo) is ongeveer 200 euro per jaar. [...]

Mag ik vragen bij welke verzekeraar? Ik .'moet' hier namelijk vóór a.s. 1 mei nog iets mee.
Op de één of andere manier had ik een verzekering die gesplitst was in brand/inboedel ad 154 euro per jaar (is inmiddels 163 euro geworden) en daarnaast één voor opstal ad 179 euro per jaar. Samen dus 333 euro.

Vorig jaar was die opstal ineens 38 % duurder (van 179 naar 246 euro) en nu kreeg ik een nota die wéér 30 % duurder was, namelijk 320 euro. Samen dus ineens 483 euro.
Twee jaar later (i.p.v. 333 euro) ineens 150 euro méér moeten betalen, vond ik wel een groot verschil, dus ik heb de nota nog niet voldaan; wilde eerst nog even verder oriënteren.

Als jij zegt dat die twee verzekeringen samen ook voor 200.euro kunnen: bij welke verzekeraar is dat?
Ik heb overigens een gewone tussenwoning (WOZ waarde rond 420.000 euro) en geen speciale kostbaarheden of bijzondere hobbyspullen e.d.

[Rubbergrover1]

Lim987 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 14:55:
[...]


Mag ik vragen bij welke verzekeraar? Ik .'moet' hier namelijk vóór a.s. 1 mei nog iets mee.
Op de één of andere manier had ik een verzekering die gesplitst was in brand/inboedel ad 154 euro per jaar (is inmiddels 163 euro geworden) en daarnaast één voor opstal ad 179 euro per jaar. Samen dus 333 euro.

Vorig jaar was die opstal ineens 38 % duurder (van 179 naar 246 euro) en nu kreeg ik een nota die wéér 30 % duurder was, namelijk 320 euro. Samen dus ineens 483 euro.
Twee jaar later (i.p.v. 333 euro) ineens 150 euro méér moeten betalen, vond ik wel een groot verschil, dus ik heb de nota nog niet voldaan; wilde eerst nog even verder oriënteren.

Als jij zegt dat die twee verzekeringen samen ook voor 200.euro kunnen: bij welke verzekeraar is dat?
Ik heb overigens een gewone tussenwoning (WOZ waarde rond 420.000 euro) en geen speciale kostbaarheden of bijzondere hobbyspullen e.d.

Het is alleen de opstalverzekering, niet de inboedel. Inboedel is nog eens een vergelijkbaar bedrag er bovenop. Zulke verzekeringen hangen ook sterk af van locatie en zo, dus geen idee of het voor jou ook voordeliger is. Gaat om FBTO en dan volgens mij de meest simpele variant.

[JURIST]

Mijn ervaring met woonverzekeringen is dat een inboedel/opstalverzekering het voordeligst is als je binnen een bepaalde standaarddekking valt, of daarmee genoegen neemt. De standaard opstaldekking die ik had ging destijds tot 6 ton, anders zou ik weer naar een andere waarschijnlijk duurdere verzekering over moeten stappen. Bij verhuizing maar gewoon zo gelaten, het stukje dat daar bovenuit komt dek ik zelf af. E.e.a. hangt natuurljik wel samen met je hypotheeek en overige positie.

[Wozmro]

Als ik er zo over nadenk dan vind ik zoiets als een brandverzekering, tegenwoordig wordt er eerder gesproken van een woningverzekering, best wel algemeen.

Dat zouden wat mij betreft best wat meer gespecialiseerde verzekeringen mogen zijn.

Bijvoorbeeld kans op overstromingen is hier quasi nihil (kan je ook checken op de digitale kaarten van Vlaanderen).
Dat is al een duur gedeelte van de 'brandverzekering'.

En als ik bijvoorbeeld brand zou hebben in mijn woning dan zou ik waarschijnlijk meer wakker liggen van de schade bij de buren dan de eigen schade. En die schade zou qua kostprijs mogelijk zelfs hoger kunnen zijn wegens rijwoning.

Ik betaal momenteel iets van een 600€/jaar dacht ik dus heel erg veel valt er niet te besparen.

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 16:59:
Als ik er zo over nadenk dan vind ik zoiets als een brandverzekering, tegenwoordig wordt er eerder gesproken van een woningverzekering, best wel algemeen.

Dat zouden wat mij betreft best wat meer gespecialiseerde verzekeringen mogen zijn.

Bijvoorbeeld kans op overstromingen is hier quasi nihil (kan je ook checken op de digitale kaarten van Vlaanderen).
Dat is al een duur gedeelte van de 'brandverzekering'.

En als ik bijvoorbeeld brand zou hebben in mijn woning dan zou ik waarschijnlijk meer wakker liggen van de schade bij de buren dan de eigen schade. En die schade zou qua kostprijs mogelijk zelfs hoger kunnen zijn wegens rijwoning.

Ik betaal momenteel iets van een 600€/jaar dacht ik dus heel erg veel valt er niet te besparen.

Die 'woonhuisverzekering' of opstalverzekering is in Nederland juist helemaal niet algemeen. Wel in de aard van de calamiteiten die worden gedekt, maar niet in de premie die je ervoor betaalt.

In principe zijn, binnen de zelfde verzekeringsmaatschappij, voor alle woningen de zelfde calamiteiten gedekt. Maar de premie verschilt wel afhankelijk van de soort woning en de locatie. Voor een stenen huis met pannen is bv. heel anders dan de premie voor een woning met een rieten dak. Daarom moet je bij het aanvragen ook allerlei vragen beantwoorden over de aarde van de woning. En voor een woning in een meer risicovol gebied betaal je ook meer premie.

Maar het is wel verstandig dat je niet bepaalde risico's kunt uitsluiten. Anders hebben veel mensen toch de neiging om te veel uit te sluiten .En juist als de kans bij jouw woning klein is, betaal je er ook weinig voor.

[phantom09]

helloitsme schreef op maandag 8 april 2024 @ 20:01:
[...]


mijn gedachte is om een deel (bv 3 jaar aan uitgaven) op spaarrekeningen/deposito's te zetten. Minder rendement, maar nul risico. Als het normaal/goed gaat met de beurs vul ik dit aan vanuit dividend/verkopen van aandelen. Als de beurs enorm onderuit gaat dan maak ik eerst de spaarrekeningen op voordat ik aandelen moet verkopen.

Als ik effe google dan krijg een modale Nederlander bijna € 3.000,- per maand netto. Uitgaande van 3 jaar heb jij mogelijk dus € 108.000,- aan spaargeld klaar liggen.

Dat kan, alleen wordt dit spaargeld elk jaar minder waard. Kan goed helpen als de beurs met zeg 20% of meer gedaald is. Echter helpt niks als je een Japan scenario krijgt en de beurskoersen meer dan 20 jaar gaan dalen.

[helloitsme]

phantom09 schreef op woensdag 10 april 2024 @ 21:25:
[...]


Als ik effe google dan krijg een modale Nederlander bijna € 3.000,- per maand netto. Uitgaande van 3 jaar heb jij mogelijk dus € 108.000,- aan spaargeld klaar liggen.

Dat kan, alleen wordt dit spaargeld elk jaar minder waard. Kan goed helpen als de beurs met zeg 20% of meer gedaald is. Echter helpt niks als je een Japan scenario krijgt en de beurskoersen meer dan 20 jaar gaan dalen.

Ik heb geen 3000 per maand nodig hoor 🙂. Veel minder en dat scheelt nogal bij dit soort keuzes.

Japan was natuurlijk een bijzonder geval qua beurs ontwikkeling. Als de wereldwijde koersen 20 jaar gaan dalen dan is er denk ik geen 1 scenario wat dan nog wel werkt. Mijn scenario is er inderdaad meer op gericht om een aantal lastige beurs jaren te kunnen overbruggen als dat nodig is. Waarbij ik op een gegeven moment ook uitkeringen vanuit mijn pensioen ga krijgen.

[phantom09]

Galactic schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 09:11:
[...]


Ik wilde deze discussie mijden en ga dat dan ook doen. Premie totaal niet in verhouding met risico, en ik kan het risico perfect zelf dragen. Bovendien heb je kans op schade en total loss, en de kans op total loss is extreem laag en ja ook dat is perfect draagbaar hier.

De smeerlappen vragen 1400 euro voor onze woning, terwijl als je naar het echte risico kijkt dat eerder 140 euro zou moeten zijn. Ik betaal niet mee voor Mieke die rokend in slaap valt, of iemand die zo dom is om in overstromingsgebied te gaan wonen enz

1400? Ik heb even voor de lol gekeken op verzekeringen.be en een modaal huis in turnhout laten verzekeren:
https://www.zimmo.be/nl/t...2uYgukEAAYASAAEgJnJPD_BwE

Kost bijna 300 euro bij Sure. Dus of je hebt zitten kijken bij een extreem dure verzekeraar of je woning is gigantisch groot.

Rare site trouwens, als ik opnieuw voor een erg groot huis een offerte vraag krijg ik geen prijs te zien. Willen ze niks verdienen of zo? In Nederland zie je netjes de prijs. Geheimzinnig hoor. Heb ik al gauw de neiging om hier geen verzekering af te sluiten .

[ Voor 11% gewijzigd door phantom09 op 10-04-2024 22:32 ]

[phantom09]

helloitsme schreef op woensdag 10 april 2024 @ 22:03:
[...]

Ik heb geen 3000 per maand nodig hoor 🙂. Veel minder en dat scheelt nogal bij dit soort keuzes.

Japan was natuurlijk een bijzonder geval qua beurs ontwikkeling. Als de wereldwijde koersen 20 jaar gaan dalen dan is er denk ik geen 1 scenario wat dan nog wel werkt. Mijn scenario is er inderdaad meer op gericht om een aantal lastige beurs jaren te kunnen overbruggen als dat nodig is. Waarbij ik op een gegeven moment ook uitkeringen vanuit mijn pensioen ga krijgen.

En stel dat je bijna niks overhoud van je beleggingen, kan je dan leven van alleen je AOW+ aanvullende pensioen als je hier recht op hebt?

[helloitsme]

phantom09 schreef op woensdag 10 april 2024 @ 22:33:
[...]


En stel dat je bijna niks overhoud van je beleggingen, kan je dan leven van alleen je AOW+ aanvullende pensioen als je hier recht op hebt?

Ja

[Galactic]

phantom09 schreef op woensdag 10 april 2024 @ 22:25:
[...]


1400? Ik heb even voor de lol gekeken op verzekeringen.be en een modaal huis in turnhout laten verzekeren:
https://www.zimmo.be/nl/t...2uYgukEAAYASAAEgJnJPD_BwE

Kost bijna 300 euro bij Sure. Dus of je hebt zitten kijken bij een extreem dure verzekeraar of je woning is gigantisch groot.

Rare site trouwens, als ik opnieuw voor een erg groot huis een offerte vraag krijg ik geen prijs te zien. Willen ze niks verdienen of zo? In Nederland zie je netjes de prijs. Geheimzinnig hoor. Heb ik al gauw de neiging om hier geen verzekering af te sluiten .

Verzekeringssector is veel minder transparant dan in Nederland Wij zitten hier nog in het jaar 2005 wat betreft de gehele industrie. Langsgaan bij een makelaar enzo via internet zal denk ik al wel kunnen, maar is nog niet gebruikelijk. Ja mijn huis is ook iets meer dan 300k Bovendien zijn er nog andere zaken, zoals ik woon in een postcode met overstromingsgevaar, maar mijn woning heeft 0.00% kans om ooit wateroverlast te hebben. Iets van hoog boven NAP zitten op een heuvel.

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op woensdag 10 april 2024 @ 21:25:
[...]


Als ik effe google dan krijg een modale Nederlander bijna € 3.000,- per maand netto. Uitgaande van 3 jaar heb jij mogelijk dus € 108.000,- aan spaargeld klaar liggen.

Dat kan, alleen wordt dit spaargeld elk jaar minder waard. Kan goed helpen als de beurs met zeg 20% of meer gedaald is. Echter helpt niks als je een Japan scenario krijgt en de beurskoersen meer dan 20 jaar gaan dalen.

Als je op een Japan-scenario zou willen anticiperen, dan zou je volgens mij juist vol in de vastrentende waarden moeten zitten, nu de rentes daarvan nog een redelijk niveau hebben. En niets in aandelen moeten stoppen. Terwijl veel mensen vinden dat je juist heel sterk in aandelen moet zitten omdat je anders de inflatie niet bijhoudt.

Het lijkt mij dan een prima keus om hier tussenin te gaan zitten, met een zak geld voor een paar jaar en de rest in aandelen. Je bent dan uiteraard niet gedekt tegen 20 jaar recessie, maar ik denk dat dit bij de meeste mensen geen actief afgedekt risico is.

[psychodude]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 11 april 2024 @ 08:54:
[...]

Als je op een Japan-scenario zou willen anticiperen, dan zou je volgens mij juist vol in de vastrentende waarden moeten zitten, nu de rentes daarvan nog een redelijk niveau hebben. En niets in aandelen moeten stoppen. Terwijl veel mensen vinden dat je juist heel sterk in aandelen moet zitten omdat je anders de inflatie niet bijhoudt.

Het lijkt mij dan een prima keus om hier tussenin te gaan zitten, met een zak geld voor een paar jaar en de rest in aandelen. Je bent dan uiteraard niet gedekt tegen 20 jaar recessie, maar ik denk dat dit bij de meeste mensen geen actief afgedekt risico is.

Sowieso is het, gevoelsmatig, natuurlijk ook een beetje een non-discussie. Een twintig jarig durende recessie is in dit kader enkel en alleen relevant, indien het een twintig jarig durende mondiale recessie zou betreffen. Aangezien de kans op een mondiale, twintig jarige recessie mij bijzonder onwaarschijnlijk lijkt, alloceer je je beleggingen gewoonweg elders.

[ColeJ]

Zijn er hier veel ervaringen met belasting middelen? Ik wil graag middelen omdat ik in 2023 een veel hoger inkomen had dan in 2022 en 2021. Echter, vanwege het box3 geleuter kan het verschrikkelijk lang duren voordat alle definitieve aanslagen binnen heb - en deze zijn nodig voor het middelen.

[cka]

ColeJ schreef op maandag 15 april 2024 @ 15:52:
Zijn er hier veel ervaringen met belasting middelen? Ik wil graag middelen omdat ik in 2023 een veel hoger inkomen had dan in 2022 en 2021. Echter, vanwege het box3 geleuter kan het verschrikkelijk lang duren voordat alle definitieve aanslagen binnen heb - en deze zijn nodig voor het middelen.

Regelmatig toegepast, wat is je vraag precies?

[rube]

ColeJ schreef op maandag 15 april 2024 @ 15:52:
Zijn er hier veel ervaringen met belasting middelen? Ik wil graag middelen omdat ik in 2023 een veel hoger inkomen had dan in 2022 en 2021. Echter, vanwege het box3 geleuter kan het verschrikkelijk lang duren voordat alle definitieve aanslagen binnen heb - en deze zijn nodig voor het middelen.

Ik heb het zelfde "probleem". In een ver verleden ook wel eens gemiddeld, maar toen had ik gewoon de definitieve aanslagen binnen vrij korte tijd ontvangen. Ik denk dat er weinig anders op zit dan gewoon afwachten?

[Deveon]

ColeJ schreef op maandag 15 april 2024 @ 15:52:
Zijn er hier veel ervaringen met belasting middelen? Ik wil graag middelen omdat ik in 2023 een veel hoger inkomen had dan in 2022 en 2021. Echter, vanwege het box3 geleuter kan het verschrikkelijk lang duren voordat alle definitieve aanslagen binnen heb - en deze zijn nodig voor het middelen.

Middelen geeft alleen zin voor het belastingpercentage. Als je drie opvolgende jaren in het top tarief zit valt er niets te middelen. Let wel op dat 2024 het laatste jaar is waarover je mag middelen. Als je over 2019-2022 middelt is dat al de laatste keer.

[Lim987]

Toevallig heb ik vandaag gekeken naar het Middelen omdat ik naar mijn pensioeninkomen aan het kijken ben en ik nog een bedrag Fiscale OudedagsReserve heb staan en ik moet kiezen wanneer ik dit bedrag laat vrijvallen. Hier meer info:
https://www.belastingdien...door_middeling_berekenen/
"... Per 1 januari 2023 is de middelingsregeling vervallen. Het laatste tijdvak waarover u kunt middelen is 2022, 2023 en 2024...."

Overigens heb ik nog een andere vraag waar iemand hier misschien antwoord op kan geven.
Zoals gezegd ben ik aan het kijken wanneer ik mijn pensioenen en lijfrentes kan en wil laten uitkeren; bij aanvang stond alles op 65 jaar en mijn (3) pensioenen kan ik vanaf 65 laten uitkeren of doorschuiven naar 67 jaar (is AOW-leeftijd).
Wat de (3) lijfrentes betreft: twee mogen pas vanaf AOW-leeftijd (67) gaan uitkeren i.v.m. het regime waar zij onder vallen en één (kleine) kan/mag al vanaf 65 jaar.

De pensioenfondsen schrijven mij nu aan met de vraag of ik vanaf 65 jaar (later dit jaar) wil laten uitkeren en zo niet, dan moet ik dat aangeven - op korte termijn. Om die laatste vraag te kunnen beantwoorden, ben ik nu bezig met berekeningen om zo goed mogelijk in te schatten 'wat wijsheid is'.

Mijn vraag:
Heeft het zin om een financieel planner in te schakelen? Als ik nadere informatie probeer in te winnen, wil men eigenlijk steeds een gesprek, gevolgd door een rapport "met een overzicht van mijn financiële positie". .
Maar ik heb zelf het gevoel dat dit niet is wat ik zoek. Ik zou eigenlijk graag iemand met verstand van zaken even mee willen laten kijken met het 'huiswerk' dat ik zelf al gedaan heb: of mijn berekeningen/aannames kloppen (en eventueel even met mij meedenken over de verschillende opties).
Wanneer ik alleen een rapport ontvang, zónder de achterliggende uitgangspunten te kennen, heb ik misschien wel een mooi rapport met keurige grafieken, maar dan is wellicht maar één optie uitgewerkt?

Het liefst zou ik dus eerst een keer willen zien wat ik van zo'n rapport kan verwachten.
Uiteraard heb ik op internet gezocht naar een voorbeeld, maar ik kan niets vinden. Weet iemand hier misschien een tip of/waar ik een voorbeeld kan vinden?
Of anderszins tips of adviezen i.v.m. keuzes met betrekking tot (tijdstip van) uitkeren pensioenen/lijfrentes?

[ColeJ]

Deveon schreef op maandag 15 april 2024 @ 16:57:
[...]

Middelen geeft alleen zin voor het belastingpercentage. Als je drie opvolgende jaren in het top tarief zit valt er niets te middelen. Let wel op dat 2024 het laatste jaar is waarover je mag middelen. Als je over 2019-2022 middelt is dat al de laatste keer.

Dat klopt en dat is zeker het geval

[Telerion]

Deveon schreef op maandag 15 april 2024 @ 16:57:
[...]

Middelen geeft alleen zin voor het belastingpercentage. Als je drie opvolgende jaren in het top tarief zit valt er niets te middelen. Let wel op dat 2024 het laatste jaar is waarover je mag middelen. Als je over 2019-2022 middelt is dat al de laatste keer.

Goed om te weten dat dit het laatste jaar is. Ik wilde er ook naar gaan kijken, omdat ik dit jaar (bewust) 5-6 maanden geen inkomen ga hebben. Voorgaande 2 jaren wel volledig gewerkt. Nam dus aan dat dit gunstig kon zijn, maar had me er nog niet in verdiept verder en was me niet bewust dat ze het gaan afschaffen / hebben afgeschaft.

[winiustyco]

Lim987 schreef op maandag 15 april 2024 @ 22:25:
Toevallig heb ik vandaag gekeken naar het Middelen omdat ik naar mijn pensioeninkomen aan het kijken ben en ik nog een bedrag Fiscale OudedagsReserve heb staan en ik moet kiezen wanneer ik dit bedrag laat vrijvallen. Hier meer info:
https://www.belastingdien...door_middeling_berekenen/
"... Per 1 januari 2023 is de middelingsregeling vervallen. Het laatste tijdvak waarover u kunt middelen is 2022, 2023 en 2024...."

Overigens heb ik nog een andere vraag waar iemand hier misschien antwoord op kan geven.
Zoals gezegd ben ik aan het kijken wanneer ik mijn pensioenen en lijfrentes kan en wil laten uitkeren; bij aanvang stond alles op 65 jaar en mijn (3) pensioenen kan ik vanaf 65 laten uitkeren of doorschuiven naar 67 jaar (is AOW-leeftijd).
Wat de (3) lijfrentes betreft: twee mogen pas vanaf AOW-leeftijd (67) gaan uitkeren i.v.m. het regime waar zij onder vallen en één (kleine) kan/mag al vanaf 65 jaar.

De pensioenfondsen schrijven mij nu aan met de vraag of ik vanaf 65 jaar (later dit jaar) wil laten uitkeren en zo niet, dan moet ik dat aangeven - op korte termijn. Om die laatste vraag te kunnen beantwoorden, ben ik nu bezig met berekeningen om zo goed mogelijk in te schatten 'wat wijsheid is'.

Mijn vraag:
Heeft het zin om een financieel planner in te schakelen? Als ik nadere informatie probeer in te winnen, wil men eigenlijk steeds een gesprek, gevolgd door een rapport "met een overzicht van mijn financiële positie". .
Maar ik heb zelf het gevoel dat dit niet is wat ik zoek. Ik zou eigenlijk graag iemand met verstand van zaken even mee willen laten kijken met het 'huiswerk' dat ik zelf al gedaan heb: of mijn berekeningen/aannames kloppen (en eventueel even met mij meedenken over de verschillende opties).
Wanneer ik alleen een rapport ontvang, zónder de achterliggende uitgangspunten te kennen, heb ik misschien wel een mooi rapport met keurige grafieken, maar dan is wellicht maar één optie uitgewerkt?

Het liefst zou ik dus eerst een keer willen zien wat ik van zo'n rapport kan verwachten.
Uiteraard heb ik op internet gezocht naar een voorbeeld, maar ik kan niets vinden. Weet iemand hier misschien een tip of/waar ik een voorbeeld kan vinden?
Of anderszins tips of adviezen i.v.m. keuzes met betrekking tot (tijdstip van) uitkeren pensioenen/lijfrentes?

Waarom zou je hier een rapport voor willen hebben? Je kan gewoon zelf geruisloos laten overboeken naar een pensioen spaar/beleggingsrekening. Net voor pensioen is spaar uiteraard veiliger. Vervolgens kan je zodra je met pensioen bent een uitkering aankopen. Indien je uitkeert voor de pensioenleeftijd betaal je waarschijnlijk meer belasting.
Uiteraard is dit geen formeel financieel advies, maar ik denk wel de meest kostenefficiënte oplossing. Hou er ook rekening mee dat een rapport met gemak een paar honderd tot 500 euro kost. De intermediair wilde geruisloos overboeken of uitkeren bij mijn ouders ook wel regelen, maar dat was dan 500 euro.

[ Voor 5% gewijzigd door winiustyco op 16-04-2024 09:29 ]

[Lim987]

winiustyco schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 09:26:
[...]

Waarom zou je hier een rapport voor willen hebben? Je kan gewoon zelf geruisloos laten overboeken naar een pensioen spaar/beleggingsrekening. Net voor pensioen is spaar uiteraard veiliger. Vervolgens kan je zodra je met pensioen bent een uitkering aankopen. Indien je uitkeert voor de pensioenleeftijd betaal je waarschijnlijk meer belasting.
Uiteraard is dit geen formeel financieel advies, maar ik denk wel de meest kostenefficiënte oplossing. Hou er ook rekening mee dat een rapport met gemak een paar honderd tot 500 euro kost. De intermediair wilde geruisloos overboeken of uitkeren bij mijn ouders ook wel regelen, maar dat was dan 500 euro.

Dank voor je reactie. Ik heb zelf al een overzicht gemaakt van diverse scenario's met behulp van o.a. rekentools van de site BerekenHet. En dan factoren meegenomen zoals wel/geen indexatie, bijtelling ev. ouderenkorting en algemene heffingskorting en aftrek van Bijdrage Zvw - afgezet tegen een doelinkomen dat ik jaarlijksmet 1.02 verhoog. Dus daar ben ik al redelijk ver mee (moet nog een paar opties nader uitwerken zoals het effect van hoog/laag keuze bij uitkeren pensioenen). Ik wil eigenlijk alleen even dat iemand met verstand van zaken meekijkt en een paar specifieke vragen kan beantwoorden.

Maar als ik daar gericht naar vraag, dan krijg ik tot nu toe steeds het antwoord dat men, alvorens te kunnen adviseren, eerst mijn hele financiële situatie in kaart zou moeten brengen?! De kosten daarvoor lopen al snel op naar minimaal 5 uur ad 150 euro exclusief btw, dus dat loopt al tegen de 1000 euro.
En ik heb het idee dat ik helemaal geen behoefte heb aan zo'n rapport (van slechts één scenario? - dus wellicht sterk oplopende kosten als ik wil vergelijken met scenario nummer 2 of 3, zoals bijvoorbeeld lijfrentes in de eerste 10 of 15 jaar laten uitkeren i.p.v. levenslang).
Vandaar in eerste instantie mijn zoektocht naar "wat kan ik van zo'n rapport verwachten".

Maar goed, voorlopig zoek ik dus nog maar even zelf door op internet met het vergaren van informatie.


.

[Rubbergrover1]

Lim987 schreef op maandag 15 april 2024 @ 22:25:
Zoals gezegd ben ik aan het kijken wanneer ik mijn pensioenen en lijfrentes kan en wil laten uitkeren; bij aanvang stond alles op 65 jaar en mijn (3) pensioenen kan ik vanaf 65 laten uitkeren of doorschuiven naar 67 jaar (is AOW-leeftijd).
Wat de (3) lijfrentes betreft: twee mogen pas vanaf AOW-leeftijd (67) gaan uitkeren i.v.m. het regime waar zij onder vallen en één (kleine) kan/mag al vanaf 65 jaar.

Voor de pensioenen kun je er ook voor kiezen om ze eerder (of later) laten beginnen met uitkeren. Uiteraard wordt het maandbedrag dan ook iets lager of juist hoger.

Wat de lijfrentes betreft geldt iets vergelijkbaars. Je mag ook eerder beginnen met uitkeren, maar dan moet de uitkering wel minstens tot 20 jaar na de AOW leeftijd (of levenslang) lopen. Als je een kortere tijdelijke uitkering wil (bv 5 jaar), dan geldt wel de regel dat die bij de nieuwste lijfrentes op zijn vroegst op de AOW leeftijd mogen beginnen en bij de iets oudere varianten op 65 jaar.

Er zijn dus veel keuzes en mogelijkheden. Ik denk dat veel ook afhangt van hoe je eigen financiële situatie naast deze pensioenen en lijfrentes is. Als je pensioen plus AOW plus lijfrenteuitkeringen uitkomt boven de ongeveer 40k, dan maakt het voor het deel daarboven weinig uit of je het voor of na AOW leeftijd laat uitkeren. De belastingtarieven zijn dan gelijk. Als je boven de ongeveer 75k uitkomt, dan valt dat in het hoogste tarief en kan het verstandig zijn om een deel eerder te laten ingaan, omdat dan een groter deel in een lager tarief valt.

Dan heb je ook nog te maken met de (algemene) heffingskortingen. Als je voor je pensioenleeftijd bent gestopt met werken en alleen van je spaargeld leeft, en dat vermogen is niet al te groot, dan kan het zijn dat je een deel van de heffingskortingen niet gebruikt. Dan kan het zijn dat het vervroegen van (een deel van) je pensioen "belastingvrij" kan: de berekende belastingen kunnen dan lager zijn dan de nog niet gebruikte heffingskortingen. Dit is iets wat vooral meespeelt bij mensen die geen heel hoog vermogen hebben of mensen die het grootste deel van het vermogen willen "opeten" tijdens de FIRE periode vóór het pensioen.

[Rubbergrover1]

Lim987 schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 10:47:
[...]
Ik wil eigenlijk alleen even dat iemand met verstand van zaken meekijkt en een paar specifieke vragen kan beantwoorden.

Maar als ik daar gericht naar vraag, dan krijg ik tot nu toe steeds het antwoord dat men, alvorens te kunnen adviseren, eerst mijn hele financiële situatie in kaart zou moeten brengen?!

Ik denk dat je dan bij een financieel planner niet bij het juiste adres bent. Zo'n financieel planner is vooral juist voor het in kaart brengen van je financiële situatie. En de zaken die je zelf al hebt gedaan. En niet om (alleen) het beantwoorden van meer specifieke technische vragen.

[oscar82]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 10:49:
[...]
Dan heb je ook nog te maken met de (algemene) heffingskortingen. Als je voor je pensioenleeftijd bent gestopt met werken en alleen van je spaargeld leeft, en dat vermogen is niet al te groot, dan kan het zijn dat je een deel van de heffingskortingen niet gebruikt. Dan kan het zijn dat het vervroegen van (een deel van) je pensioen "belastingvrij" kan: de berekende belastingen kunnen dan lager zijn dan de nog niet gebruikte heffingskortingen. Dit is iets wat vooral meespeelt bij mensen die geen heel hoog vermogen hebben of mensen die het grootste deel van het vermogen willen "opeten" tijdens de FIRE periode vóór het pensioen.

Goed om te weten! Ik lees overigens dat je die AHK ook met je fiscale partner mag delen. Dus dat is ook nog een optie als er een partner is die nog wel een redelijk inkomen heeft.

[winiustyco]

Lim987 schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 10:47:
[...]


Dank voor je reactie. Ik heb zelf al een overzicht gemaakt van diverse scenario's met behulp van o.a. rekentools van de site BerekenHet. En dan factoren meegenomen zoals wel/geen indexatie, bijtelling ev. ouderenkorting en algemene heffingskorting en aftrek van Bijdrage Zvw - afgezet tegen een doelinkomen dat ik jaarlijksmet 1.02 verhoog. Dus daar ben ik al redelijk ver mee (moet nog een paar opties nader uitwerken zoals het effect van hoog/laag keuze bij uitkeren pensioenen). Ik wil eigenlijk alleen even dat iemand met verstand van zaken meekijkt en een paar specifieke vragen kan beantwoorden.

Maar als ik daar gericht naar vraag, dan krijg ik tot nu toe steeds het antwoord dat men, alvorens te kunnen adviseren, eerst mijn hele financiële situatie in kaart zou moeten brengen?! De kosten daarvoor lopen al snel op naar minimaal 5 uur ad 150 euro exclusief btw, dus dat loopt al tegen de 1000 euro.
En ik heb het idee dat ik helemaal geen behoefte heb aan zo'n rapport (van slechts één scenario? - dus wellicht sterk oplopende kosten als ik wil vergelijken met scenario nummer 2 of 3, zoals bijvoorbeeld lijfrentes in de eerste 10 of 15 jaar laten uitkeren i.p.v. levenslang).
Vandaar in eerste instantie mijn zoektocht naar "wat kan ik van zo'n rapport verwachten".

Maar goed, voorlopig zoek ik dus nog maar even zelf door op internet met het vergaren van informatie.


.

Op zich heb je je huiswerk niet slecht gedaan, maar de voornaamste winst zit er naar mijn mening in dat je voor jouw pensioenleeftijd mogelijk meer of minder belasting betaalt in percentage en is ook afhankelijk van of je het geld nu nodig hebt.
Verder zijn er ook persoonlijke factoren,Stel je laat nu uitkeren en je moet er dan weer box 3 belasting over betalen. Verder gebruik ik voor mijzelf altijd als duimregel om in 5 jaar uit te keren vanaf het jaar dat er een relatief lage belastingheffing is. Nu weet ik de hoogte van je inkomen niet, dus ik kan daar ook niet echt tot in detail uitspraken over doen. Maar meestal is het het meest voordelig om het even te laten liggen tot het jaar wanneer je een volledig jaar de aow pensioenleeftijd hebt en dan te finetunen op de hoogte van de belastingtarieven in box 1(tot pakweg 40k bruto per jaar betaal je gereduceerd belastingtarief)

Verder kan je ook een inschatting maken van wanneer je het geld nodig hebt en een berekening doen wat een 100 euro inleg in een lijfrenteuitkering oplevert. Stel dat je genoeg spaargeld op de bank hebt staan en je relatief laag rendement op dit geld haalt is uitkeren in meerdere jaren(aangenomen dat je onder de 40k bruto pensioeninkomen zit) meestal voordeliger.

[ Voor 7% gewijzigd door winiustyco op 16-04-2024 12:08 ]

[Lim987]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 10:49:
[...]

Voor de pensioenen kun je er ook voor kiezen om ze eerder (of later) laten beginnen met uitkeren. Uiteraard wordt het maandbedrag dan ook iets lager of juist hoger.

[...]

Dank voor de uitgebreide informatie!
En zoals Oscar82 ook zegt: goede tip m.b.t. de heffingskorting; dat effect had ik nog niet zo in beeld.

Ik heb de laatste 25 jaar gewerkt als zelfstandige. In die periode heb ik lijfrentes gekocht bij wijze van aanvulling op de in het verleden opgebouwde (weinig) werknemerspensioenen - was destijds pas vanaf 25 jaar mogelijk om toe te treden tot het pensioenfonds..

(Mijn) doel daarbij was om qua inkomsten ná pensionering ongeveer op een modaal bruto jaarsalaris uit te komen + inflatie. De rest vul ik aan vanuit eigen middelen - vandaar dat ik meelees en -schrijf in dit topic ; - )

De periode van 'nu' tot en met de officiële AOW-leeftijd had ik nog een beetje links laten liggen; eerst maar eens gekeken naar 67 jaar en verder.
Maar goede tip van je. Ik denk dat ik daar wel gebruik van kan maken.

Wat ik verder allemaal we/niet kan met de diverse pensioenen en polissen heb ik via de betreffende fondsen en verzekeraars nagevraagd. Dus dat (beeld) klopt aardig inmiddels.
Maar goed, m.b.t. het totale definitieve plan zou ik daar toch graag nog een keer een professional naar laten kijken. Juist om tips zoals jij die nu geeft niet over het hoofd te zien.

Voorlopig dus wel de conclusie dat een Financieel Planner waarschijnlijk op dit moment nog even niet de juiste persoon.

Ik moet nu helaas vertrekken naar een afspraak dus ik kan nu niet op de andere posts reageren; kom er later graag op terug. Nogmaals dank alvast voor het meedenken en reageren.

[winiustyco]

Lim987 schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 12:34:
[...]


Dank voor de uitgebreide informatie!
En zoals Oscar82 ook zegt: goede tip m.b.t. de heffingskorting; dat effect had ik nog niet zo in beeld.

Ik heb de laatste 25 jaar gewerkt als zelfstandige. In die periode heb ik lijfrentes gekocht bij wijze van aanvulling op de in het verleden opgebouwde (weinig) werknemerspensioenen - was destijds pas vanaf 25 jaar mogelijk om toe te treden tot het pensioenfonds..

(Mijn) doel daarbij was om qua inkomsten ná pensionering ongeveer op een modaal bruto jaarsalaris uit te komen + inflatie. De rest vul ik aan vanuit eigen middelen - vandaar dat ik meelees en -schrijf in dit topic ; - )

De periode van 'nu' tot en met de officiële AOW-leeftijd had ik nog een beetje links laten liggen; eerst maar eens gekeken naar 67 jaar en verder.
Maar goede tip van je. Ik denk dat ik daar wel gebruik van kan maken.

Wat ik verder allemaal we/niet kan met de diverse pensioenen en polissen heb ik via de betreffende fondsen en verzekeraars nagevraagd. Dus dat (beeld) klopt aardig inmiddels.
Maar goed, m.b.t. het totale definitieve plan zou ik daar toch graag nog een keer een professional naar laten kijken. Juist om tips zoals jij die nu geeft niet over het hoofd te zien.

Voorlopig dus wel de conclusie dat een Financieel Planner waarschijnlijk op dit moment nog even niet de juiste persoon.

Ik moet nu helaas vertrekken naar een afspraak dus ik kan nu niet op de andere posts reageren; kom er later graag op terug. Nogmaals dank alvast voor het meedenken en reageren.

Wellicht overbodig, maar je zit niet per definitie vast aan de aanbieder waar je dit hebt opgebouwd. Je mag ten alle tijden overstappen naar een andere aanbieder als deze een betere uitkering zou doen met een zelfde inleg. En verder is er altijd de vraag, wil je een bank of verzekeringsuitkering, etc.

[Lim987]

winiustyco schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 17:13:
[...]

Wellicht overbodig, maar je zit niet per definitie vast aan de aanbieder waar je dit hebt opgebouwd. Je mag ten alle tijden overstappen naar een andere aanbieder als deze een betere uitkering zou doen met een zelfde inleg. En verder is er altijd de vraag, wil je een bank of verzekeringsuitkering, etc.

Ik kijk nu inderdaad vooral naar de fiscale effecten want voor de rest is het een beetje vestzak-broekzak kwestie of ik eigen middelen ‘nu’ inzet om de tijd tot mijn AOW-leeftijd te overbruggen of op een later moment.

Ik denk dat ik de FOR nog dit kalenderjaar laat vrijvallen zodat ik dit bedrag in 2024 bij de omzet moet tellen als inkomen en ik (binnen 36 maanden) ná de definitieve aanslag over 2024 t.z.t. kan middelen over de jaren 2022, 2023 en 2024. Als ik het goed begrijp heeft dat als prettige bijkomstigheid dat dit ook weer heffingskorting kan schelen.

Alsnog zijn er veel keuzes: ingangsdatum pensioen (67e verjaardag of 1 januari daarop volgend wegens heel fiscaal jaar leeftijd van 67 jaar met bijbehorende belastingschijven), pensioenen met hoog/laag variant of gelijkblijvende uitkering, lijfrentes gedurende … jaren laten uitkeren, etc.

Over dat laatste: ik denk er nu over die drie lijfrentepolissen vanaf 67 jaar tot en met 81 jaar (15 jaar) te laten uitkeren - of gedurende 10 jaar (tot en met 76 jaar).
De 5 jaar waar jij het over hebt, lijkt mij een erg korte periode, maar het is misschien voor mij ook wel een optie voor de kleinste polis (mits binnen de tweede schijf vallend). Vijf jaar uitkeren leek mij eerst zo’n korte periode, maar nu jij het zo noemt, heb je me wat dat betreft toch ook weer even op dat denkspoor gezet (“binnen is binnen” ;- ).

Fijn dat hier mensen bereid zijn om even mee te denken; helaas heb ik niemand in mijn eigen directe omgeving waarmee ik over dit soort zaken kan sparren dus ik moet het hebben van heel goed inlezen en de juiste vragen voorbereiden. En alles zo goed mogelijk doorrekenen. Maar het risico is dat je een beetje ‘vast’ komt te zitten in je eigen denkspoor en/of dat er denkfouten in sluipen. Of dat je zaken over het hoofd ziet.
Het is niet mijn vak, kost mij best wat moeite, maar ik doe mijn best.... Ik ben er nu volop mee bezig en op hele korte termijn hoef ik alleen nog maar aan te geven bij de 3 pensioenfondsen of ik de uitbetaling wil doorschuiven naar 67 jaar. Als ik niet (tijdig) reageer, gaat men uitkeren vanaf mijn 65e verjaardag.
Voor het regelen van zaken rondom de lijfrentes (zoals uitzoeken welke aanbieder e.d.) heb ik gelukkig nog een paar maanden langer de tijd.

[winiustyco]

Lim987 schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 23:07:
[...]


Ik kijk nu inderdaad vooral naar de fiscale effecten want voor de rest is het een beetje vestzak-broekzak kwestie of ik eigen middelen ‘nu’ inzet om de tijd tot mijn AOW-leeftijd te overbruggen of op een later moment.

Ik denk dat ik de FOR nog dit kalenderjaar laat vrijvallen zodat ik dit bedrag in 2024 bij de omzet moet tellen als inkomen en ik (binnen 36 maanden) ná de definitieve aanslag over 2024 t.z.t. kan middelen over de jaren 2022, 2023 en 2024. Als ik het goed begrijp heeft dat als prettige bijkomstigheid dat dit ook weer heffingskorting kan schelen.

Alsnog zijn er veel keuzes: ingangsdatum pensioen (67e verjaardag of 1 januari daarop volgend wegens heel fiscaal jaar leeftijd van 67 jaar met bijbehorende belastingschijven), pensioenen met hoog/laag variant of gelijkblijvende uitkering, lijfrentes gedurende … jaren laten uitkeren, etc.

Over dat laatste: ik denk er nu over die drie lijfrentepolissen vanaf 67 jaar tot en met 81 jaar (15 jaar) te laten uitkeren - of gedurende 10 jaar (tot en met 76 jaar).
De 5 jaar waar jij het over hebt, lijkt mij een erg korte periode, maar het is misschien voor mij ook wel een optie voor de kleinste polis (mits binnen de tweede schijf vallend). Vijf jaar uitkeren leek mij eerst zo’n korte periode, maar nu jij het zo noemt, heb je me wat dat betreft toch ook weer even op dat denkspoor gezet (“binnen is binnen” ;- ).

Fijn dat hier mensen bereid zijn om even mee te denken; helaas heb ik niemand in mijn eigen directe omgeving waarmee ik over dit soort zaken kan sparren dus ik moet het hebben van heel goed inlezen en de juiste vragen voorbereiden. En alles zo goed mogelijk doorrekenen. Maar het risico is dat je een beetje ‘vast’ komt te zitten in je eigen denkspoor en/of dat er denkfouten in sluipen. Of dat je zaken over het hoofd ziet.
Het is niet mijn vak, kost mij best wat moeite, maar ik doe mijn best.... Ik ben er nu volop mee bezig en op hele korte termijn hoef ik alleen nog maar aan te geven bij de 3 pensioenfondsen of ik de uitbetaling wil doorschuiven naar 67 jaar. Als ik niet (tijdig) reageer, gaat men uitkeren vanaf mijn 65e verjaardag.
Voor het regelen van zaken rondom de lijfrentes (zoals uitzoeken welke aanbieder e.d.) heb ik gelukkig nog een paar maanden langer de tijd.

Aandachtspunt: Voor toepassing van middeling blijven heffingskortingen buiten beschouwing. Je recht op heffingskorting wijzigt ook niet als gevolg van middeling. Middeling heeft namelijk geen invloed op de hoogte van je belastbaar inkomen en verzamelinkomen van de jaren waarover middeling is aangevraagd.

Als je er 3 hebt en je hebt de uitkering niet direct broodnodig en je inkomen zit in 2024 onder de circa 25k dan kan je er ook voor kiezen om de kleine gewoon over een langere periode te laten uitkeren en als de andere 2 vrijkomen hiermee aanvullen tot het fiscaal interessante inkomen.
Verder speelt ook de vraag of je eventueel erfgenamen hebt indien je ooit vroegtijdig komt te overlijden(waarvoor jij dit vermogen belangrijk genoeg vind, ik kan mij voorstellen dat er verschil zit tussen kinderen hebben en ik heb 37 neven en nichten).
Bij een lijfrente verzekeringsuitkering werkt het namelijk regelmatig zo dat de uitkering in geval van overlijden los van dat er potentieel tonnen zijn ingelegd gewoon niet wordt uitgekeerd aan eventuele erfgenamen. Met een bankuitkering staan de uitkeringen vast voor x periode en gaat het recht hierop gewoon door naar de erfgenamen.

[Rubbergrover1]

Lim987 schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 23:07:
[...]
Over dat laatste: ik denk er nu over die drie lijfrentepolissen vanaf 67 jaar tot en met 81 jaar (15 jaar) te laten uitkeren - of gedurende 10 jaar (tot en met 76 jaar).
De 5 jaar waar jij het over hebt, lijkt mij een erg korte periode, maar het is misschien voor mij ook wel een optie voor de kleinste polis (mits binnen de tweede schijf vallend). Vijf jaar uitkeren leek mij eerst zo’n korte periode, maar nu jij het zo noemt, heb je me wat dat betreft toch ook weer even op dat denkspoor gezet (“binnen is binnen” ;- ).

Dat laatste is ook zeker waar.
Belangrijk is ook wat je met het geld zou willen doen. Eigenlijk zou je kunnen terugrekenen met wat je jaarlijks ongeveer nodig denkt te hebben voor de rest van je leven (wordt je levenslange pensioen) en daarna wat je extra wilt hebben in de jaren dat je nog 'actief' bent/kunt zijn (kun je korter uitkeren). Wat je daarna nog over hebt, kun je op de meest 'handige' manier gaan uitkeren onder het motto: binnen is binnen. Die uitgavenkant is een belangrijk aspect van de financiële planning die eigenlijk de basis zou moeten zijn voor de keuzes die je voor de inkomstenkant maakt.

En dat kan uiteraard ook weer samenhangen met hoe lang je zelf wil blijven werken. Sommigen willen zo snel mogelijk stoppen met werken, anderen willen juist nog blijven doorwerken na de AOW leeftijd. Dat zijn keuzes die je ook kunt maken. Zeker als je op een bepaald moment niet meer voor het geld hoeft te werken, kan dat een mentale omslag vergen. Bij sommige mensen die altijd de wens hadden om zo vroeg mogelijk te stoppen, kan het wegvallen van de druk dat je 'moet' werken juist betekenen dat er veel meer plezier in het werk komt. En dat de wens om te stoppen ook minder wordt.

[Rubbergrover1]

winiustyco schreef op woensdag 17 april 2024 @ 09:51:
[...]
Bij een lijfrente verzekeringsuitkering werkt het namelijk regelmatig zo dat de uitkering in geval van overlijden los van dat er potentieel tonnen zijn ingelegd gewoon niet wordt uitgekeerd aan eventuele erfgenamen. Met een bankuitkering staan de uitkeringen vast voor x periode en gaat het recht hierop gewoon door naar de erfgenamen.

Dat zijn keuzes die je kunt maken bij het afsluiten van de uitkering. Als je kiest voor een lijfrente waarbij je partner niets krijgt na overlijden, dan is jouw maandelijkse uitkering simpelweg hoger dan als je kiest voor een lijfrente waarbij je partner wel een uitkering blijft ontvangen na overlijden. Een vergelijkbare keus heb je overigens bij de pensioenen. Daar kun je ook kiezen of je partner wel of geen uitkering ontvangt na overlijden.

Valkuil: veel pensioenregelingen hebben tijdens de werkzame periode geen opbouw-partnerpensioen, maar alleen een risico-partnerpensioen zolang je werkt. Als je bij ingang van je pensioen wil dat je partner ook een uitkering blijft ontvangen na jouw overlijden, dan zul je een deel van je ouderdomspensioen moeten uitruilen voor nabestaandenpensioen. Dat kan betekenen dat je ineens veel minder ouderdomspensioen krijgt dan waar je in eerste instantie op had gerekend.

[winiustyco]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 17 april 2024 @ 10:09:
[...]

Dat zijn keuzes die je kunt maken bij het afsluiten van de uitkering. Als je kiest voor een lijfrente waarbij je partner niets krijgt na overlijden, dan is jouw maandelijkse uitkering simpelweg hoger dan als je kiest voor een lijfrente waarbij je partner wel een uitkering blijft ontvangen na overlijden. Een vergelijkbare keus heb je overigens bij de pensioenen. Daar kun je ook kiezen of je partner wel of geen uitkering ontvangt na overlijden.

Valkuil: veel pensioenregelingen hebben tijdens de werkzame periode geen opbouw-partnerpensioen, maar alleen een risico-partnerpensioen zolang je werkt. Als je bij ingang van je pensioen wil dat je partner ook een uitkering blijft ontvangen na jouw overlijden, dan zul je een deel van je ouderdomspensioen moeten uitruilen voor nabestaandenpensioen. Dat kan betekenen dat je ineens veel minder ouderdomspensioen krijgt dan waar je in eerste instantie op had gerekend.

Het is echter niet zo dat je verplicht aan het regime verzekering vastzit. Je kan ook gewoon x jaar bankuitkering gebruiken. Dit kost je meestal enkele procenten van het bedrag van de inleg in een x jaar lijfrente uitkering, maar garandeert dat het geld bij vroegtijdig overlijden aan de erfgenamen wordt uitgekeerd.
Als je voor een lijfrente verzekeringsuitkering gaat die langer in de jaren loopt(zeg 15-20 jaar) is het ook goed om te vergelijken wat het verschil met levenslang nog zou zijn. Naarmate de periode langer wordt is dit verschil steeds kleiner.
Verder is er ook een reden waarom ik als ik met pensioen zou gaan persoonlijk voor 5 jaar uitkering of dicht daarbij zou gaan. Over het algemeen haal ikzelf een dermate hoog rendement en ken ik de mogelijkheden om vastgoed aan te kopen en op die manier ook rond de 7% rendement te halen. Over het algemeen levert het aankopen van vastgoed meestal meer op dan het gepingel met een lijfrente product. Maar dat laatste stukje is puur persoonlijk over waarom ik in mijn situatie niet snel voor een langere uitkering zou gaan.

[Lim987]

@ winustyco en Rubbergrover1:
Weer veel goede informatie!
Ben erg blij met jullie meedenken * (virtueel) bosje bloemen is onderweg *

Jammer dat de Heffingskorting niet van invloed is op het verrekenen van de FOR. Gelukkig heb ik de afgelopen jaren de FOR reserve al steeds wat laten afnemen d.m.v. het verrekenen met de door mij betaalde premies voor lijfrente. De FOR reserve die er (na IB 2023) nog staat bedraagt rond de 68.000 euro, dus over dat bedrag ( x 0.3697 IB) hoef ik nog maar plm. 25.000 IB af te rekenen met de fiscus. Plan is de FOR in 2024 vrij te laten vallen - en dan ev. Middelen over 2022, 2023 en 2024 voor zover dat iets oplevert.

Qua werk/inkomen/omzet ben ik al aan het afbouwen.
Ik ben alleenstaand, geen (fiscale) partner en geen kinderen. Dus met het aspect erfgenamen hoef ik geen rekening te houden. Daarvoor geldt: leuk als er voor nichtjes/neefjes iets over blijft, maar dat is geen doel op zich.

Mijn vaste lasten zijn laag. De hypotheek is al jaren geleden volledig afgelost en als ik nog een keer verhuis zal dat naar een kleinere woning/appartement zijn. Overigens betekent dit wel: woningforfait (in de toekomst veel meer?) betalen.
De insteek kan dan zijn dat huis + verhuizing niet méér mag kosten dan wat mijn huidige woning gaat opbrengen - of iets meer, maar dat is dan t.z.t. te beslissen. Voor het idee: een zelfde (en vergelijkbare) woning staat nu in de verkoop voor 450.000 k.k. Dus in principe moet het lukken om voor dat bedrag een goed appartement te kopen waar ik mee/in kan leven.

Verder ben ik geen big spender, dus voor het bepalen van mijn (basis) doelinkomen 'levenslang' ben ik vooralsnog uitgegaan van ongeveer modaal. Modaal was in 2022 nog plm. 38.000 euro bruto per jaar en CPB verwacht voor 2024 uit te komen op ruim 42.000 euro bruto per jaar. Snelle stijging dus. Maar goed, ik reken even met een (inmiddels dus iets verouderd) doelinkomen van netto 30.000 euro per jaar, per maand 2500 euro netto, jaarlijks te verhogen met 1,02 % inflatie. Aan het einde van huiswerk/uitzoeken kan ik door het wijzigen van één getal in mijn excel dan doorrekenen wat het effect is wanneer ik daar bijvoorbeeld 3000 netto per maand van maak als doelinkomen. Maar die 2500 (bedrag 2024) heb ik nu even als uitgangspunt genomen om e.e.a. consequent door te kunnen rekenen.
Voor grote uitgaven aan huis, auto e.d. heb ik een apart 'potje' en ik heb een 'potje' ten behoeve van aanvulling inkomen uit eigen middelen (om aan te vullen tot minimaal 100 % doelinkomen indien nodig). Helaas betekent dit dus ook: VRH betalen. het zij zo.

N.a.v. hetgeen jullie schrijven realiseer ik mij dat ik (vóórdat de eerste lijfrente expireert (1-10-2024) mij dus ook nog moet verdiepen in het verschil verzekeringsuitkering of bankuitkering.
En/of wat er gebeurt met de bedragen van de twee lijfrentes die als einddatum resp. 1-12-2024 en 31-12-2024 hebben en waarvan nu blijkt dat deze allebei onder een regime vallen waarbij pas vanaf AOW-leeftijd mag worden uitgekeerd.

Eén polis heeft namelijk als herkomst 'Gouden Handdruk' die ik ooit kreeg vanwege het ontstaan van een dubbelfunctie na een fusie (daarna ben ik zelfstandige geworden en heb ik dat geld in een lijfrente gestoken om iets aan pensioenopbouw te doen op die manier). De waarde van deze polis stijgt jaarlijks met 4 %.
En de andere polis is een polis ut 1987 met jaarlijks premiebetaling - met een uit te keren som + winstdeling op 65-jarige leeftijd (en bij ev. eerder overlijden de betaalde premies). Vraag/keuze is dan om wel of geen premie te blijven betalen op deze polis gedurende de komende twee jaren tot de AOW-leeftijd nu deze met (in mijn geval) twee jaar is uitgesteld.

Veel informatie, maar aan de hand van jullie reacties realiseer ik mij dat er info ontbrak. Tot nu toe heb ik goede tips en adviezen gekregen, dus wellicht hebben andere lezers er ook meer aan als mijn informatie vollediger is. Nogmaals dank voor jullie input.

[winiustyco]

Lim987 schreef op woensdag 17 april 2024 @ 12:13:
@ winustyco en Rubbergrover1:
Weer veel goede informatie!
Ben erg blij met jullie meedenken * (virtueel) bosje bloemen is onderweg *

Jammer dat de Heffingskorting niet van invloed is op het verrekenen van de FOR. Gelukkig heb ik de afgelopen jaren de FOR reserve al steeds wat laten afnemen d.m.v. het verrekenen met de door mij betaalde premies voor lijfrente. De FOR reserve die er (na IB 2023) nog staat bedraagt rond de 68.000 euro, dus over dat bedrag ( x 0.3697 IB) hoef ik nog maar plm. 25.000 IB af te rekenen met de fiscus. Plan is de FOR in 2024 vrij te laten vallen - en dan ev. Middelen over 2022, 2023 en 2024 voor zover dat iets oplevert.

Qua werk/inkomen/omzet ben ik al aan het afbouwen.
Ik ben alleenstaand, geen (fiscale) partner en geen kinderen. Dus met het aspect erfgenamen hoef ik geen rekening te houden. Daarvoor geldt: leuk als er voor nichtjes/neefjes iets over blijft, maar dat is geen doel op zich.

Mijn vaste lasten zijn laag. De hypotheek is al jaren geleden volledig afgelost en als ik nog een keer verhuis zal dat naar een kleinere woning/appartement zijn. Overigens betekent dit wel: woningforfait (in de toekomst veel meer?) betalen.
De insteek kan dan zijn dat huis + verhuizing niet méér mag kosten dan wat mijn huidige woning gaat opbrengen - of iets meer, maar dat is dan t.z.t. te beslissen. Voor het idee: een zelfde (en vergelijkbare) woning staat nu in de verkoop voor 450.000 k.k. Dus in principe moet het lukken om voor dat bedrag een goed appartement te kopen waar ik mee/in kan leven.

Verder ben ik geen big spender, dus voor het bepalen van mijn (basis) doelinkomen 'levenslang' ben ik vooralsnog uitgegaan van ongeveer modaal. Modaal was in 2022 nog plm. 38.000 euro bruto per jaar en CPB verwacht voor 2024 uit te komen op ruim 42.000 euro bruto per jaar. Snelle stijging dus. Maar goed, ik reken even met een (inmiddels dus iets verouderd) doelinkomen van netto 30.000 euro per jaar, per maand 2500 euro netto, jaarlijks te verhogen met 1,02 % inflatie. Aan het einde van huiswerk/uitzoeken kan ik door het wijzigen van één getal in mijn excel dan doorrekenen wat het effect is wanneer ik daar bijvoorbeeld 3000 netto per maand van maak als doelinkomen. Maar die 2500 (bedrag 2024) heb ik nu even als uitgangspunt genomen om e.e.a. consequent door te kunnen rekenen.
Voor grote uitgaven aan huis, auto e.d. heb ik een apart 'potje' en ik heb een 'potje' ten behoeve van aanvulling inkomen uit eigen middelen (om aan te vullen tot minimaal 100 % doelinkomen indien nodig). Helaas betekent dit dus ook: VRH betalen. het zij zo.

N.a.v. hetgeen jullie schrijven realiseer ik mij dat ik (vóórdat de eerste lijfrente expireert (1-10-2024) mij dus ook nog moet verdiepen in het verschil verzekeringsuitkering of bankuitkering.
En/of wat er gebeurt met de bedragen van de twee lijfrentes die als einddatum resp. 1-12-2024 en 31-12-2024 hebben en waarvan nu blijkt dat deze allebei onder een regime vallen waarbij pas vanaf AOW-leeftijd mag worden uitgekeerd.

Eén polis heeft namelijk als herkomst 'Gouden Handdruk' die ik ooit kreeg vanwege het ontstaan van een dubbelfunctie na een fusie (daarna ben ik zelfstandige geworden en heb ik dat geld in een lijfrente gestoken om iets aan pensioenopbouw te doen op die manier). De waarde van deze polis stijgt jaarlijks met 4 %.
En de andere polis is een polis ut 1987 met jaarlijks premiebetaling - met een uit te keren som + winstdeling op 65-jarige leeftijd (en bij ev. eerder overlijden de betaalde premies). Vraag/keuze is dan om wel of geen premie te blijven betalen op deze polis gedurende de komende twee jaren tot de AOW-leeftijd nu deze met (in mijn geval) twee jaar is uitgesteld.

Veel informatie, maar aan de hand van jullie reacties realiseer ik mij dat er info ontbrak. Tot nu toe heb ik goede tips en adviezen gekregen, dus wellicht hebben andere lezers er ook meer aan als mijn informatie vollediger is. Nogmaals dank voor jullie input.

Als ik naar de input kijk die je levert zijn er mi 2 strategieën op hoog niveau(eig 3, maar die derde zou ik niet aanbevelen):
1) De lijfrentes vrij laten vallen en uitkeren in 2024(dit zou ik niet aanbevelen)
2) De lijfrentes intact houden tot het eerste jaar(stel dat je nog zou willen beleggen te rekken tot het zesde jaar) na pensioenleeftijd(afhankelijk van risico bereidheid kan dit dmv pensioensparen of pensioenbeleggen, gezien je relatief kort voor de pensioenleeftijd zit is sparen uiteraard aan te bevelen vanuit advies perspectief).
Met scenario 2 kan je nog 2 subcategorieën maken.
2.1) Zo snel mogelijk uit laten keren en onder de 40k bruto blijven vanwege fiscaliteit. Dit kan eveneens bij verschillende verzekeraars berekend worden.
2.2) Zo lang mogelijk uitsmeren met een lijfrenteverzekering/levenslang. Hiervoor kan je bij verschillende verzekeraars een berekening doen.
Hou er rekening mee dat bij scenario 2.2 een 10 jaar uitkering bij een verzekeraar maar iets meer dan het dubbele oplevert van levenslang, in dit scenario zou levenslang ook een optie zijn.

Verder betreffende het FOR, heb je dit dit jaar nodig? Anders kan de strategie zijn: FOR zo lang mogelijk intact laten en tot fiscaal voordelige grens vrij laten vallen(tot 25k inkomen betaal je circa maar 1k belasting), hiermee zou je dan de eerste jaren na aow leeftijd meer vrij kunnen laten vallen tot 40k(of toekomstige grens van het lage 19.xx% tarief) terwijl de lijfrente nog op een verlengde pensioensparen/beleggen rekening staan te glimmen.
Vervolgens zodra FOR volledig fiscaal optimaal benut is dan de lijfrente uitkeringen aankopen, dit kan tot maximaal 5 kalenderjaren na bereiken pensioenleeftijd.
In de praktijk zou je dit waarschijnlijk kunnen bereiken door met de FOR 25k vrij te laten vallen en voor 40k een uitkering aan te kopen van bijvoorbeeld 5 jaar. Dit levert je dan nog 25k nu en 5 keer 9k op.

Dan zou je daarnaast nog een eindje verder kunnen babbelen over investeren/beleggen/etc. Je zou ook een extra toekomstige cashflow aan kunnen kopen met de zaak in box 1. Stel je koopt een woning voor rond de 150k, verhuurt deze voor minimaal sociaal heb je een cashflow van 10.5k per jaar, als je hier 100k voor moet lenen tegen 5,5% dan heb je een extra bruto cashflow van 5k per jaar(wellicht met af en toe wat onderhoud, maar van de positieve kant is dat aftrekbaar en meestal blijft dat wel beperkt tot 1k per jaar)
Nja, enfin, de disclaimer, ik ben geen financieel adviseur en geen fiscalist. Maar ik vind het leuk om me ermee bezig te houden. Mijn inziens zou elke goede boekhouder/accountant hier een stuk in mee moeten kunnen brainstormen qua financieel plan, maar de praktijk leert anders.

[Lim987]

@ winustyco:

Met je laatste opmerking ben ik het helemaal eens. Helaas heb ik er geen goede ervaringen mee en ik heb in elk geval geleerd dat ik zelf ook altijd goed ‘bij de les’ moet (proberen te) blijven want in het verleden heeft het mij geld gekost om de ‘adviezen’ van een adviseur (van dé bank) op te volgen. Maar dat laatste is een verhaal apart – iets met de jaren ’90, nog zonder alle informatie van een goed werkend internet en de grote populariteit van (woeker) beleggingspolissen destijds.

Inmiddels heb ik nog eens op de sites van de pensioenfondsen ingelogd en alle opties genoteerd: uitkeren vanaf 65e verjaardag of 1 januari daarop volgend, vanaf 67e idem én weet ik dat (en hoeveel) uitruil van het partnerpensioen nog best een behoorlijke verbetering van de jaarlijkse uitkering oplevert. Viel me reuze mee.

Al in 2024 of per 1-1-2025 laten uitkeren (65) van pensioenen en lijfrentes, betekent vooral veel IB moeten betalen, dus die periode van ‘nu’ tot officiële AOW leeftijd kan ik beter vanuit eigen middelen overbruggen.
Starten met uitkeren vanaf AOW leeftijd c.q. 1 januari daarna (dus vanaf 1-1-2027) komt inderdaad, zoals jij schrijft, het meest gunstig uit, zo blijkt ook uit mijn excel berekening.

Blijft over de keuze tussen alles levenslang laten uitkeren of de (3) lijfrentepolissen gedurende bijvoorbeeld 15 jaar waardoor ik in dat geval van 67 jaar tot en met 81 jaar (2041) een heel prima netto jaarinkomen heb van zeg maar plm. 42.500 tot en met 46.000 netto per jaar – of resp. 3.557 t/m 3.833 netto per maand - dus ruim boven het doelinkomen van 2500 + 1,02 inflatie per jaar. Misschien wordt het zelfs nog iets meer, want de grootste polis levert jaarlijks 4 % rendement (opbouw) op.
Overigens: een indicatie van het netto inkomen per maand bereken ik door het netto jaarinkomen gewoon te delen door 12 maanden (als zelfstandige ben ik al > 25 jaar niet meer gewend te rekenen met vakantiegeld, 13e maand e.d. – dit even ter toelichting).

Dat komt dus overeen met jouw scenario 2.
Bij uit laten keren van de lijfrentes in 15 jaar kom ik wél boven die plm. 40.000 bruto per jaar uit, dus de belasting (IB) wordt méér omdat een deel van het bruto inkomen in de 2e IB schijf valt.
Vanaf 82 jaar (2042 – als/dan nog in leven) zakt dan wel het bruto jaarinkomen naar een bedrag van rond de 40.000 euro - netto zo’n 32.500 per jaar (of plm. 2700 netto/maand) terwijl het netto 2500+doelinkomen in dat kalenderjaar inmiddels op 42.000 netto ligt.

Die aanvulling (netto doelinkomen minus netto werkelijk inkomen) uit eigen middelen zou dan in dat eerste jaar (82e jarige leeftijd) dus ruim 9.000 euro netto bedragen, oplopend tot 17.000 netto in 2056 (als/dan inmiddels 96 jaar oud ; -).

Alles bij elkaar een aanvulling van ruim 200.000 euro netto nodig in dat geval (van 82 t/m 96 jaar).
Maar… ten opzichte van het doelinkomen heb ik tot en met 81 jaar (2041) in principe al ruim 125.000 netto “over gehouden” (als je nog kan volgen wat ik bedoel) vanwege de hogere lijfrente uitkeringen.

Al met al denk ik dus dat ik mijn netto doelinkomen kan gaan verhogen, want mijn ‘potje aanvulling op inkomen’ is groter dan de 75.000 euro netto/netto die ik in deze berekening uiteindelijknodig zou hebben. (Als zelfstandige heb ik reserves aangehouden voor tijden van ziekte/werkloosheid – en indien geld ‘over’ rond de pensioenleeftijd: bij de inkomensreserve te voegen).

Grappig, op deze manier ben ik met jullie online support al veel verder opgeschoten dan met het zoeken naar een (c.q. de juiste) adviseur die mijn vragen kan beantwoorden. Denk dat ik een ook beetje ‘vast’ zat en de logische volgorde van handelen/rekenen even niet meer zag.

Hoewel iedereen die hier meeleest ooit met dit/vergelijkbaar vraagstuk te maken krijgt (of al eerder had), hoop ik dat de lezers die dit (nu) géén interessant onderwerp vinden, bereid zijn te scrollen…dank voor jullie geduld en begrip!
En mooi dat het zo werkt; voor mij is dit onderwerp echt allemaal 'taaie kost', maar ik ben nu in korte tijd een heel stuk opgeschoten!

[Rubbergrover1]

Lim987 schreef op woensdag 17 april 2024 @ 17:43:
@ winustyco:
Blijft over de keuze tussen alles levenslang laten uitkeren of de (3) lijfrentepolissen gedurende bijvoorbeeld 15 jaar waardoor ik in dat geval van 67 jaar tot en met 81 jaar (2041) een heel prima netto jaarinkomen heb van zeg maar plm. 42.500 tot en met 46.000 netto per jaar – of resp. 3.557 t/m 3.833 netto per maand - dus ruim boven het doelinkomen van 2500 + 1,02 inflatie per jaar.

Ik denk dat je vooral zult moeten nagaan hoe je wilt omgaan met de combinatie van stijgende behoefte aan inkomen (inflatie) en mogelijk juist dalende inkomsten (stoppende lijfrentepolissen). Linksom of rechtsom zul je dan een potje willen/moeten hebben om dat gat dat later (mogelijk) ontstaat op te vullen. Daarbij komt de afweging of je geld eerder wilt hebben om te beleggen/sparen in box 3 (korte looptijd van lijfrente-uitkeringen), of dat je het juist later wilt hebben opdat het niet meetelt in de box 3 heffing.

Dat is een afweging die niet alleen rationeel is, maar waar ook een stuk risico-acceptatie en persoonlijke voorkeur bij komt kijken. Ik zou in elk geval kijken hoeveel het scheelt of je het korter of juist langer laat uitkeren. En dat vergelijken met wat het netto zou opleveren al je een deel van die uitkeringen voor een tijdje in box 3 zou 'stallen'. Kan best zijn dat het over meer jaren uitspreiden van de uitkering dan toch best een voordelige optie is, zeker als je meeneemt dat er dan minder onzekerheid over het resultaat is.

[danielvn]

http://bitcoincompounding.com/

Kwam deze bitcoin FIRE calculator tegen. Leek me leuk om hier te delen. Type 6 betreft het powerlaw model, wat relevant lijkt te zijn voor bitcoin. https://cointelegraph.com...-explains-power-law-model.

Heb me hierin niet echt verdiept, heb dus geen oordeel, maar ik begrijp dat de prijs een bandbreedte volgt als naast de prijs ook voor de tijd een logaritmische schaal wordt gebruikt.

[Highland]

danielvn schreef op woensdag 17 april 2024 @ 18:17:
http://bitcoincompounding.com/

Kwam deze bitcoin FIRE calculator tegen. Leek me leuk om hier te delen. Type 6 betreft het powerlaw model, wat relevant lijkt te zijn voor bitcoin. https://cointelegraph.com...-explains-power-law-model.

Heb me hierin niet echt verdiept, heb dus geen oordeel, maar ik begrijp dat de prijs een bandbreedte volgt als naast de prijs ook voor de tijd een logaritmische schaal wordt gebruikt.

Wat een lekker stuk rood vlees gooi je hier naar binnen.

[Tommie12]

Highland schreef op woensdag 17 april 2024 @ 18:25:
[...]

Wat een lekker stuk rood vlees gooi je hier naar binnen.

1637

[Lim987]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 17 april 2024 @ 18:07:
[...]

Ik denk dat je vooral zult moeten nagaan hoe je wilt omgaan met de combinatie van stijgende behoefte aan inkomen (inflatie) en mogelijk juist dalende inkomsten (stoppende lijfrentepolissen).
[...]

Goed punt. En goed dat je het noemt. Ik snap wat je zegt en ik denk dat het de moeite waard is daarover na te denken: “nu” eerst meer eigen financiële middelen inzetten om zodoende VRH druk te verminderen en dan voor 1 of 2 of 3 polissen een latere ingangsdatum kiezen (voor X jaren of levenslang) en zodoende op die manier tot een hogere leeftijd meer/langer inkomenszekerheid te hebben. Maar dan wel mét het risico dat je de einddatum (of zelfs de begindatum van bijv. 69 of 70, 72 jaar) van de uitkeringsfase -qua leeftijd- niet zal halen.
Dat wordt nog even fors opzoek- en rekenwerk voor mij, maar beter tevoren goed uitzoeken en overwegen dan later er achter komen dat er mogelijk betere optie waren….
Hele goede tip dus, en zo zie je maar hoe een idee vast kan ‘roesten’: ik heb altijd gedacht “mooi potje als aanvulling om op latere leeftijd mijn netto inkomen aan te kunnen vullen”. Dus deze optie heb ik gewoon ook nooit ‘gezien’.

Nog even een andere vraag: ik realiseer mij dat ik met deze vraag/discussie relatief veel ‘beslag’ leg op dit topic. Is dat geen probleem, of kan ik beter een persoonlijk bericht sturen als ik een vraag wil stellen aan forummer X of Y om dieper op een punt in te gaan en/of vragen te stellen?

[danielvn]

Tommie12 schreef op woensdag 17 april 2024 @ 18:55:
[...]


1637

“Claere ontdeckingh der dwaesheydt”

2009 => ♾️ 😳

[Rubbergrover1]

Lim987 schreef op woensdag 17 april 2024 @ 20:26:
[...]


Goed punt. En goed dat je het noemt. Ik snap wat je zegt en ik denk dat het de moeite waard is daarover na te denken: “nu” eerst meer eigen financiële middelen inzetten om zodoende VRH druk te verminderen en dan voor 1 of 2 of 3 polissen een latere ingangsdatum kiezen (voor X jaren of levenslang) en zodoende op die manier tot een hogere leeftijd meer/langer inkomenszekerheid te hebben. Maar dan wel mét het risico dat je de einddatum (of zelfs de begindatum van bijv. 69 of 70, 72 jaar) van de uitkeringsfase -qua leeftijd- niet zal halen.

Ik dacht niet zozeer aan het uitstellen van de ingangsdatum, maar meer aan het langer maken van de uitkeringsduur. Bijvoorbeeld 20 jaar ipv 15 jaar. Ik heb voor de lol even gekeken wat het verschil in uitkering bij Reaal is (kun je online berekenen). Als je het 20 jaar laat uitkeren, is de maandelijkse uitkering iets minder dan 20% lager. Je krijgt in totaal ongeveer 9% meer uitgekeerd, omdat Reaal jouw kapitaal langer kan laten renderen. Je kunt dan de afweging maken of dat gunstiger is, of dat het gunstiger is om voor 15 jaar te kiezen en een deel van de iets hogere uitkering te beleggen. Dat zal vooral ook een persoonlijke keus zijn.

Nog even een andere vraag: ik realiseer mij dat ik met deze vraag/discussie relatief veel ‘beslag’ leg op dit topic. Is dat geen probleem, of kan ik beter een persoonlijk bericht sturen als ik een vraag wil stellen aan forummer X of Y om dieper op een punt in te gaan en/of vragen te stellen?

Ik denk dat de punten die je aansnijdt, en die in de discussie naar voren komen, bij heel veel mensen met een FO wens spelen. Hoe omgaan met pensioen-lijfrente-box 3 is een belangrijke overweging in de financiële (FO-) planning.

[winiustyco]

Lim987 schreef op woensdag 17 april 2024 @ 17:43:
@ winustyco:

Met je laatste opmerking ben ik het helemaal eens. Helaas heb ik er geen goede ervaringen mee en ik heb in elk geval geleerd dat ik zelf ook altijd goed ‘bij de les’ moet (proberen te) blijven want in het verleden heeft het mij geld gekost om de ‘adviezen’ van een adviseur (van dé bank) op te volgen. Maar dat laatste is een verhaal apart – iets met de jaren ’90, nog zonder alle informatie van een goed werkend internet en de grote populariteit van (woeker) beleggingspolissen destijds.

Inmiddels heb ik nog eens op de sites van de pensioenfondsen ingelogd en alle opties genoteerd: uitkeren vanaf 65e verjaardag of 1 januari daarop volgend, vanaf 67e idem én weet ik dat (en hoeveel) uitruil van het partnerpensioen nog best een behoorlijke verbetering van de jaarlijkse uitkering oplevert. Viel me reuze mee.

Al in 2024 of per 1-1-2025 laten uitkeren (65) van pensioenen en lijfrentes, betekent vooral veel IB moeten betalen, dus die periode van ‘nu’ tot officiële AOW leeftijd kan ik beter vanuit eigen middelen overbruggen.
Starten met uitkeren vanaf AOW leeftijd c.q. 1 januari daarna (dus vanaf 1-1-2027) komt inderdaad, zoals jij schrijft, het meest gunstig uit, zo blijkt ook uit mijn excel berekening.

Blijft over de keuze tussen alles levenslang laten uitkeren of de (3) lijfrentepolissen gedurende bijvoorbeeld 15 jaar waardoor ik in dat geval van 67 jaar tot en met 81 jaar (2041) een heel prima netto jaarinkomen heb van zeg maar plm. 42.500 tot en met 46.000 netto per jaar – of resp. 3.557 t/m 3.833 netto per maand - dus ruim boven het doelinkomen van 2500 + 1,02 inflatie per jaar. Misschien wordt het zelfs nog iets meer, want de grootste polis levert jaarlijks 4 % rendement (opbouw) op.
Overigens: een indicatie van het netto inkomen per maand bereken ik door het netto jaarinkomen gewoon te delen door 12 maanden (als zelfstandige ben ik al > 25 jaar niet meer gewend te rekenen met vakantiegeld, 13e maand e.d. – dit even ter toelichting).

Dat komt dus overeen met jouw scenario 2.
Bij uit laten keren van de lijfrentes in 15 jaar kom ik wél boven die plm. 40.000 bruto per jaar uit, dus de belasting (IB) wordt méér omdat een deel van het bruto inkomen in de 2e IB schijf valt.
Vanaf 82 jaar (2042 – als/dan nog in leven) zakt dan wel het bruto jaarinkomen naar een bedrag van rond de 40.000 euro - netto zo’n 32.500 per jaar (of plm. 2700 netto/maand) terwijl het netto 2500+doelinkomen in dat kalenderjaar inmiddels op 42.000 netto ligt.

Die aanvulling (netto doelinkomen minus netto werkelijk inkomen) uit eigen middelen zou dan in dat eerste jaar (82e jarige leeftijd) dus ruim 9.000 euro netto bedragen, oplopend tot 17.000 netto in 2056 (als/dan inmiddels 96 jaar oud ; -).

Alles bij elkaar een aanvulling van ruim 200.000 euro netto nodig in dat geval (van 82 t/m 96 jaar).
Maar… ten opzichte van het doelinkomen heb ik tot en met 81 jaar (2041) in principe al ruim 125.000 netto “over gehouden” (als je nog kan volgen wat ik bedoel) vanwege de hogere lijfrente uitkeringen.

Al met al denk ik dus dat ik mijn netto doelinkomen kan gaan verhogen, want mijn ‘potje aanvulling op inkomen’ is groter dan de 75.000 euro netto/netto die ik in deze berekening uiteindelijknodig zou hebben. (Als zelfstandige heb ik reserves aangehouden voor tijden van ziekte/werkloosheid – en indien geld ‘over’ rond de pensioenleeftijd: bij de inkomensreserve te voegen).

Grappig, op deze manier ben ik met jullie online support al veel verder opgeschoten dan met het zoeken naar een (c.q. de juiste) adviseur die mijn vragen kan beantwoorden. Denk dat ik een ook beetje ‘vast’ zat en de logische volgorde van handelen/rekenen even niet meer zag.

Hoewel iedereen die hier meeleest ooit met dit/vergelijkbaar vraagstuk te maken krijgt (of al eerder had), hoop ik dat de lezers die dit (nu) géén interessant onderwerp vinden, bereid zijn te scrollen…dank voor jullie geduld en begrip!
En mooi dat het zo werkt; voor mij is dit onderwerp echt allemaal 'taaie kost', maar ik ben nu in korte tijd een heel stuk opgeschoten!

Staar je ook niet blind op die 40k, die indexeert waarschijnlijk ook nog 5%+ voor die tijd.
Ik doelde met het laatste punt vooral op de optie om bijvoorbeeld vastgoed aan te kopen voor de verhuur. Over het algemeen indexeert de huur elk jaar en kan je hier wellicht naast wat extra inkomen ook nog het box 3 vermogen mee drukken. Maar dit is natuurlijk afhankelijk van wat voor plannen je hebt en of je je dit nog op de hals wil halen.
Stel dat je dat dit jaar zou doen in box 1 kan je alle kosten die daarvoor gemaakt dienen te worden wel weer 1-op-1 verrekenen met het FOR.
Zelf heb ik een passie voor finance en wil ik altijd rendement en groei zien, ik begrijp ook dat dat voor iemand die aan zijn pensioen toe is misschien net iets anders in elkaar steekt.

[ Voor 3% gewijzigd door winiustyco op 17-04-2024 23:45 ]

[rube]

winiustyco schreef op woensdag 17 april 2024 @ 23:43:
[...]
...om bijvoorbeeld vastgoed aan te kopen voor de verhuur. Over het algemeen indexeert de huur elk jaar en kan je hier wellicht naast wat extra inkomen ook nog het box 3 vermogen mee drukken....

Ik zou het "investeren in vastgoed" topic even doorlezen.

[Lim987]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 17 april 2024 @ 22:56:
[...]

Ik dacht niet zozeer aan het uitstellen van de ingangsdatum, maar meer aan het langer maken van de uitkeringsduur. Bijvoorbeeld 20 jaar ipv 15 jaar. Ik heb voor de lol even gekeken wat het verschil in uitkering bij Reaal is (kun je online berekenen). Als je het 20 jaar laat uitkeren, is de maandelijkse uitkering iets minder dan 20% lager. Je krijgt in totaal ongeveer 9% meer uitgekeerd, omdat Reaal jouw kapitaal langer kan laten renderen. Je kunt dan de afweging maken of dat gunstiger is, of dat het gunstiger is om voor 15 jaar te kiezen en een deel van de iets hogere uitkering te beleggen. Dat zal vooral ook een persoonlijke keus zijn.


[...]

Ik denk dat de punten die je aansnijdt, en die in de discussie naar voren komen, bij heel veel mensen met een FO wens spelen. Hoe omgaan met pensioen-lijfrente-box 3 is een belangrijke overweging in de financiële (FO-) planning.

Oké, dat heb ik inderdaad nu allemaal op een rijtje:
voor elke polis de eerst mogelijke en de uiterste datum van ingang, hoe hoog het bedrag/de waarde van de polis dan is en welk bruto jaarbedrag dat zou opleveren bij 10, 15, 20 jaar en bij levenslange uitkering.
De jaarbedragen zoek ik tot heden op deze site:https://www.berekenhet.nl/pensioen/uitkeringen-bancaire-lijfrente.html#calctop
Je moet daar invullen wat het Netto (verwacht) rendement is en daar staat 4,00 % (voor)ingevuld. Of dat een juist percentage is, kan ik dus blijkbaar bij sites zoals Reaal checken?
Om mijzelf niet 'rijk' te rekenen had ik tot nu toe van die 4,00 % voor alle zekerheid 2,5 % gemaakt. Ook een beetje met het idee "want dan zullen er vervolgens wel weer jaarlijks X kosten vanaf gaan". Om te kunnen vergelijken gaat het vooralsnog immers vooral om een indicatie van het jaarbedrag zodat ik een goed beeld krijg van de keuzes + de financiële consequenties daarvan.
U-rendement (vóóringevuld 2,66 %) zegt mij niets, dus dat laat ik maar staan zoals het er staat.

Op de site van Nationale Nederlanden vond ik zojuist duidelijke informatie over de Gouden Handdruk polis (grootste bedrag van de 3 lijfrentepolissen en deze polis is toevallig recentelijk ook overgenomen door NN). Het regime vereist dat een Gouden Handdruk polis tot uitkering moet komen het kalenderjaar waarin je de AOW-leeftijd bereikt, doch uiterlijk op 31 december van het jaar daarop volgend (zgn. "redelijke beslistermijn"). Voor geïnteresseerden een linkje: https://www.nn.nl/Particu...ing/Soorten-en-regels.htm
Plm. drie maanden voor de einddatum moet ik deze polis dan blijkbaar verlengen - voordeel is dat de opbouw van de waarde dan ook waarschijnlijk nog twee jaar doorloopt (ad 4 % per jaar).

Wat beleggen betreft: een echt lange beleggingshorizon heb ik niet meer natuurlijk en er zijn geen directe erfgenamen waarvoor ik kapitaal hoef te behouden/opbouwen.
Voor de andere twee kleinere lijfrentes heb ik dezelfde werkwijze gevolgd.

Pensioenen heb ik nu ook al beter in beeld qua bedragen op diverse ingangsdata, uitruil partnerpensioen e.d. Van de optie "hogere uitkering van nu tot AOW-leeftijd i.v.m. uitgestelde AOW datum", hoef ik geen gebruik te maken omdat ik daar als zelfstandige zelf al rekening mee had gehouden. Is fiscaal gezien bovendien een relatief dure oplossing vanwege het hogere IB tarief dus eigenlijk alleen interessant voor wie echt een regelmatig maandinkomen moet hebben om rond te kunnen komen.
De optie om in de pensioenuitkering gedurende X jaren te variëren met hoog/laag uitkering (verhouding 75:100) valt ook af voor mij.

Dus is heb het er nu even druk mee: veel lezen, her en der inloggen, rekenen e.d.
Maar ik kan er nu wel goed mee uit de voeten en heb het gevoel dat er een beetje 'lijn' in komt, dat ik er grip op krijg en ook steeds blijf begrijpen waar ik mee bezig ben - mede dankzij de goede vragen die jullie me stellen en uiteraard de diverse tips. Gaat goed zo!

Wat het laatste punt betreft: juist omdat ik helemáál geen financiële achtergrond heb, ben ik hier vooral een stille mee-lezer. Vaak ontgaan de gebruikte begrippen en afkortingen die in dit forum voorbij komen mij voor het grootste deel. Dus daar durf ik mij nooit zo mee te bemoeien ; -)
Ik heb gewoon altijd geprobeerd verstandig en zelfredzaam met mijn financiën om te gaan, maar zou mijzelf geen FO-er noemen.
Kort geleden toevallig iets over de woonverzekering gelezen/geschreven en daardoor kwam ik op het idee om mijn andere vraag hier ook eens neer te leggen. Blij dat ik dat gedaan heb trouwens!

En je hebt gelijk dat de aard van de vraag prima in dit topic past. Alleen heb ik de indruk dat de meesten hier qua kennis en financieel inzicht érg ver op mij voorlopen, vandaar mijn aarzeling. Maar goed, misschien zijn er inderdaad meer mensen zoals ik en/of mensen die ergens tips uit de vragen/antwoorden kunnen oppikken. En glimlachen om hoe ik mij door deze materie heen worstel mag uiteraard óók ; - )

[Lim987]

winiustyco schreef op woensdag 17 april 2024 @ 23:43:
[...]

Staar je ook niet blind op die 40k, die indexeert waarschijnlijk ook nog 5%+ voor die tijd.
Ik doelde met het laatste punt vooral op de optie om bijvoorbeeld vastgoed aan te kopen voor de verhuur. Over het algemeen indexeert de huur elk jaar en kan je hier wellicht naast wat extra inkomen ook nog het box 3 vermogen mee drukken. Maar dit is natuurlijk afhankelijk van wat voor plannen je hebt en of je je dit nog op de hals wil halen.
Stel dat je dat dit jaar zou doen in box 1 kan je alle kosten die daarvoor gemaakt dienen te worden wel weer 1-op-1 verrekenen met het FOR.
Zelf heb ik een passie voor finance en wil ik altijd rendement en groei zien, ik begrijp ook dat dat voor iemand die aan zijn pensioen toe is misschien net iets anders in elkaar steekt.

Het bedrag (2024) van de eerste IB schijf heb ik in mijn excel jaarlijks met 1,01 % verhoogd, evenals het bedrag van de (bruto) AOW-uitkering. Dat zijn natuurlijk maar aannames, maar zo zijn er méér zaken die je nu nog niet helemaal kunt overzien of echt goed kunt inschatten. O.a. ook de inflatie.
Maar ja, ik heb het idee dat zo lang ik maar consequent ben in de berekeningen, dat het 'beeld' toch aardig klopt. Helemaal tot het laatste dubbeltje kan je het toch niet voorzien of uitrekenen. Dus voorlopig ben ik al erg blij dat er nu structuur in komt en dat ik het gevoel heb dat ik een redelijk goede inschatting (en goede vergelijkingen) kan maken.

Wat vastgoed betreft had ik eerder moeten handelen: rond 2013 had ik achteraf gezien natuurlijk "mijn toekomstige appartement" al moeten kopen met het geld dat al in mijn 'potje' voor later zat. Was geen hypotheek o.i.d. voor nodig geweest met de prijzen van toen. Maar ja, "als hadden komt is hebben te laat".
Ik heb in die tijd wel naar huizen gekeken, maar dan uitsluitend met de blik of ik daar zelf 'later' zou willen wonen (en desnoods tot de datum van verhuizing verhuren omdat ik in deze woning ook over bedrijfsruimte beschik). Maar het ideale huis vond ik toen niet en ik heb het er toen verder bij gelaten onder het motto van "bezit is zorg". Dus ik ben geloof ik ook niet zo geschikt als huisbaas ; -)

[Rubbergrover1]

Lim987 schreef op donderdag 18 april 2024 @ 01:16:
[...]
En je hebt gelijk dat de aard van de vraag prima in dit topic past. Alleen heb ik de indruk dat de meesten hier qua kennis en financieel inzicht érg ver op mij voorlopen, vandaar mijn aarzeling.

Ik heb de indruk dat die onzekerheid over financiën er bij jou juist toe leidt dat je een heleboel zeer relevante zaken expliciet benoemt (en in je Excel meeneemt). Dat dat juist tot een betere en weloverwogen keus kan leiden dan bij sommige mensen die misschien meer financieel inzicht hebben, maar die zaken minder expliciet meenemen. En soms worden zaken dan ook onderschat (of vergeten), terwijl in zo'n Excel meteen duidelijk wordt wat de financiële impact op de lange termijn is.

[Rubbergrover1]

winiustyco schreef op woensdag 17 april 2024 @ 23:43:
[...]
Ik doelde met het laatste punt vooral op de optie om bijvoorbeeld vastgoed aan te kopen voor de verhuur. Over het algemeen indexeert de huur elk jaar en kan je hier wellicht naast wat extra inkomen ook nog het box 3 vermogen mee drukken. Maar dit is natuurlijk afhankelijk van wat voor plannen je hebt en of je je dit nog op de hals wil halen.

Ik denk dat als je geen partner/kinderen hebt, de prioriteit eerder zal liggen bij dat je het vermogen wil (kunnen) opmaken dan dat je het allerhoogste resultaat wilt, terwijl je niet bij de hoofdsom kunt. Sterker nog, ik denk dat ik in die situatie er vanuit zou gaan dat ik op een gegeven moment mijn koophuis zou verkopen en zou gaan huren. Juist omdat je dan het vermogen kunt opmaken. Je kunt dan een veel comfortabeler/luxere woning huren en/of je hebt extra maandbudget om 'leuke dingen' te doen.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 18 april 2024 @ 08:25:
[...]

Ik denk dat als je geen partner/kinderen hebt, de prioriteit eerder zal liggen bij dat je het vermogen wil (kunnen) opmaken dan dat je het allerhoogste resultaat wilt, terwijl je niet bij de hoofdsom kunt. Sterker nog, ik denk dat ik in die situatie er vanuit zou gaan dat ik op een gegeven moment mijn koophuis zou verkopen en zou gaan huren. Juist omdat je dan het vermogen kunt opmaken. Je kunt dan een veel comfortabeler/luxere woning huren en/of je hebt extra maandbudget om 'leuke dingen' te doen.

Dat laatste zie je toch heel weinig gebeuren, zeker niet in België.

Hier kan je huur relatief eenvoudig opgezegd worden, en dan moet je binnen een paar maanden ook het pand verlaten. Als je 75-80 bent en woont in een appartement of woning die je echt aan staat, dan zit je op dat moment echt niet te wachten op een verhuis. Ook heb je in een huurhuis weinig te zeggen over de inrichting. Als je iets wil vernieuwen, dan beslis je niet zelf. Net dat vind ik nogal belangrijk.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op donderdag 18 april 2024 @ 08:57:
[...]


Dat laatste zie je toch heel weinig gebeuren, zeker niet in België.

Hier kan je huur relatief eenvoudig opgezegd worden, en dan moet je binnen een paar maanden ook het pand verlaten. Als je 75-80 bent en woont in een appartement of woning die je echt aan staat, dan zit je op dat moment echt niet te wachten op een verhuis.

Dat is iets specifiek voor België. In Nederland is daar geen sprake van.

Ook heb je in een huurhuis weinig te zeggen over de inrichting. Als je iets wil vernieuwen, dan beslis je niet zelf. Net dat vind ik nogal belangrijk.

In dat geval moet je daar uiteraard niet voor kiezen. Ik zie het vaker juist andersom. Dat mensen het zat zijn om na te moeten denken over zaken als onderhoud en de zorgen over of iets stuk kan gaan. Dat ze het ideaal vinden dat ze op dat gebied worden 'ontzorgd'. En dat je simpel de verhuurder kan bellen mocht er toch iets stuk gaan.

En in sommige gevallen (ik vermoed best wel vaak) is het ook zo dat mensen 'op een bepaalde leeftijd' al zo lang in de koopwoning wonen, dat die ook steeds meer gebreken krijgt of verouderd is. En op je 75ste wil je meestal niet meer beginnan aan een flinke verbouwing. Dan kan een verhuizing ook meteen een stap naar een modernere/comfortabelere woning betekenen.

[winiustyco]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 18 april 2024 @ 08:11:
[...]

Ik heb de indruk dat die onzekerheid over financiën er bij jou juist toe leidt dat je een heleboel zeer relevante zaken expliciet benoemt (en in je Excel meeneemt). Dat dat juist tot een betere en weloverwogen keus kan leiden dan bij sommige mensen die misschien meer financieel inzicht hebben, maar die zaken minder expliciet meenemen. En soms worden zaken dan ook onderschat (of vergeten), terwijl in zo'n Excel meteen duidelijk wordt wat de financiële impact op de lange termijn is.

Edit:ik bedoelde de tweede quote van Rubbergrover
Daar wil ik toch ook even op inhaken. In de praktijk met een rendement van 10% en een aardig belegde som zorgt een mooie portefeuille toch voor een extra inkomen naast dat uit AOW en pensioen. Dat terwijl het je veelal geen vermogen kost wat je inlevert. Ofwel, ik heb enkele familieleden waarvoor we dit hebben opgezet dichtbij de pensioenleeftijd en los van wat morren zie ik hier wel dat ze in de praktijk elk jaar 10% van het belegde vermogen op de rekening krijgen. In de praktijk maken de meesten dit niet meer op, dus dan wordt er maar afgelost of gespaard op de spaarrekening. Maar alsnog, als ik dubbel zoveel inkomen kan hebben als ik met pensioen ga en huizen verhuur dan zonder verhuur dan weet ik het zelf persoonlijk wel. En stel dat je 103 wordt en op jezelf woont, dan heb je op de lange rit zelfs nog 3 keer meer op kunnen maken en een hedge gesteld ten opzichte van eventueel hogere kosten.
Een van mijn grootouders is zo bijvoorbeeld de 100 voorbij en ik zie toch wel dat het dan krapper wordt omdat aow en pensioen voor meer dan 30 jaar krapper wordt. Op een gegeven moment is het geld van een verkocht huis ook gewoon op op.

[R.van.M]

Tommie12 schreef op donderdag 18 april 2024 @ 08:57:
[...]


Dat laatste zie je toch heel weinig gebeuren, zeker niet in België.

Hier kan je huur relatief eenvoudig opgezegd worden, en dan moet je binnen een paar maanden ook het pand verlaten. Als je 75-80 bent en woont in een appartement of woning die je echt aan staat, dan zit je op dat moment echt niet te wachten op een verhuis. Ook heb je in een huurhuis weinig te zeggen over de inrichting. Als je iets wil vernieuwen, dan beslis je niet zelf. Net dat vind ik nogal belangrijk.

In Nederland ook niet. Ouderen mensen hechten juist heel erg aan het vertrouwde. Daarnaast denk ik niet dat je op je oude dag nog zoveel avonturen wil hebben.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 18 april 2024 @ 09:17:
[...]

Dat is iets specifiek voor België. In Nederland is daar geen sprake van.

[...]

In dat geval moet je daar uiteraard niet voor kiezen. Ik zie het vaker juist andersom. Dat mensen het zat zijn om na te moeten denken over zaken als onderhoud en de zorgen over of iets stuk kan gaan. Dat ze het ideaal vinden dat ze op dat gebied worden 'ontzorgd'. En dat je simpel de verhuurder kan bellen mocht er toch iets stuk gaan.

En in sommige gevallen (ik vermoed best wel vaak) is het ook zo dat mensen 'op een bepaalde leeftijd' al zo lang in de koopwoning wonen, dat die ook steeds meer gebreken krijgt of verouderd is. En op je 75ste wil je meestal niet meer beginnan aan een flinke verbouwing. Dan kan een verhuizing ook meteen een stap naar een modernere/comfortabelere woning betekenen.

Je moet er idd voor zorgen dat je woning vrij goed in orde is tegen dat je 70 bent, en dan is dat ofwel renoveren of wel verhuizen naar iets dat in orde is.
Dat kan een huurhuis zijn, maar meestal is het verkopen en kopen.
Ik zal niet snel naar een huurhuis verkassen.

[Lim987]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 18 april 2024 @ 08:11:
[...]

Ik heb de indruk dat die onzekerheid over financiën er bij jou juist toe leidt dat je een heleboel zeer relevante zaken expliciet benoemt (en in je Excel meeneemt). Dat dat juist tot een betere en weloverwogen keus kan leiden dan bij sommige mensen die misschien meer financieel inzicht hebben, maar die zaken minder expliciet meenemen. En soms worden zaken dan ook onderschat (of vergeten), terwijl in zo'n Excel meteen duidelijk wordt wat de financiële impact op de lange termijn is.

Dank, als leek vat ik deze op als een compliment ; -)

Mochten er meelezers zijn die interesse hebben in hoe (en met welke rekenfactoren) ik mijn excel heb opgesteld, -ter controle of ter inspiratie-, dan werk ik dat graag even uit met een toelichting per regel/item en plaats ik het hier.

[R.van.M]

Lim987 schreef op donderdag 18 april 2024 @ 10:04:
[...]


Dank, als leek vat ik deze op als een compliment ; -)

Mochten er meelezers zijn die interesse hebben in hoe (en met welke rekenfactoren) ik mijn excel heb opgesteld, -ter controle of ter inspiratie-, dan werk ik dat graag even uit met een toelichting per regel/item en plaats ik het hier.

Altijd leuk om te zien

[Lim987]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 18 april 2024 @ 08:25:
[...]

Ik denk dat als je geen partner/kinderen hebt, de prioriteit eerder zal liggen bij dat je het vermogen wil (kunnen) opmaken dan dat je het allerhoogste resultaat wilt, terwijl je niet bij de hoofdsom kunt. Sterker nog, ik denk dat ik in die situatie er vanuit zou gaan dat ik op een gegeven moment mijn koophuis zou verkopen en zou gaan huren. Juist omdat je dan het vermogen kunt opmaken. Je kunt dan een veel comfortabeler/luxere woning huren en/of je hebt extra maandbudget om 'leuke dingen' te doen.

Mijn huis verkopen en gaan huren heb ik ook in mijn plan meegenomen - maar voorlopig geparkeerd als optie voor de latere toekomst: over een jaar of 5 tot 10 nog eens opnieuw bezien. .
Belangrijkste reden is dat ik hier gewoon heel prettig woon, maar ook in de financiële afweging.

Mocht ik gaan verhuizen dan hangt het een beetje af van de leeftijd die ik t.z.t. heb wat interessanter is: huren of kopen. Naar een koophuis/appartement verhuizen betekent dat ik qua koopsom kan kijken naar een huis in de prijsklasse van wat ik ongeveer voor mijn huidige woning zou krijgen.
Qua woonlasten komen daar dan structureel in de vaste lasten eigenlijk alleen de VVE en/of andere servicekosten bij. Dat is te overzien.

Bij huren wordt het lastiger, zeker gezien de huidige woningmarkt. Een mooie seniorenwoning met een huur van 'maar' 1400 euro per maand (16.800 per jaar) is al moeilijk te vinden. Wanneer die huur jaarlijks met 3 % zou stijgen (ook maar weer een aanname, maar goed), dan kost dat van 2024 t/m 2056 (periode van 33 jaar) bij elkaar 925.308 euro huur.

Dat gaat dus niet lukken om dit bedrag te betalen van de opbrengst van mijn huidige woning (ad plm. 450.000), want die opbrengst zou dan op mijn 82e jaar (na 19 jaar huren) helemaal op zijn aan huur.
Dus dan moet mijn inkomen t.z.t. (vanaf 83e jaar) voldoende zijn om die hoge huur 'levenslang' te kunnen blijven betalen.

Gedurende 16 jaren huren, bijvoorbeeld vanaf mijn 75e jaar (die huur van nu 16.800 zou dan inmiddels 23.255 per jaar zijn met jaarlijks 3 % verhoging) tot en met mijn 90e jaar komt met 468.751 euro totale huursom een beetje in de buurt van "opbrengst huis".
vanaf 90 jaar zal je dan over voldoende inkomen of vermogen moeten beschikken om als hoogbejaarde niet uit je huis te worden gezet wegens huurachterstand.

Misschien loopt het niet zo'n vaart met huurverhogingen in de toekomst, maar 'nu' al gaan huren, betekent bijvoorbeeld wel dat je daar serieus rekening mee moet houden bij het plannen van je inkomsten omdat de opbrengst van je koopwoning mogelijk niet toereikend is bij een 'lang leven scenario'.

[stefxx]

Lim987 schreef op donderdag 18 april 2024 @ 10:04:
[...]Mochten er meelezers zijn die interesse hebben in hoe (en met welke rekenfactoren) ik mijn excel heb opgesteld, -ter controle of ter inspiratie-, dan werk ik dat graag even uit met een toelichting per regel/item en plaats ik het hier.

Altijd interessant om te zien hoe een ander het doet. Met name met welke variabelen je rekening houdt. Dat vind ik wel een lastig puntje, want ergens een procent meer of minder heeft grote impact op de lange termijn. Mijn uitgangspunten per jaar:

• Inflatie: +2%
• AOW: +2%
• Gemiddeld rendement over vermogen: +4% (dit is natuurlijk heel persoonlijk)
• Bovengrens belastingschijven: +2% per jaar

Ook zoek ik nog een goede formule om te berekenen hoe je een kapitaalbedrag kan omzetten naar een 5/10/20/levenslange uitkering. Natuurlijk zijn er calculators online maar ook die kunnen mij nu (ca 15 jaar voor AOW leeftijd) nog geen goede inschatting geven. Ik doe dus heel voorzichting maar gewoon (kapitaal / aantal maanden uitkering), maar dan doe ik mezelf bij langdurigere uitkeringen waarschijnlijk wel tekort.

[Tommie12]

Lim987 schreef op donderdag 18 april 2024 @ 10:37:
[...]


Mijn huis verkopen en gaan huren heb ik ook in mijn plan meegenomen - maar voorlopig geparkeerd als optie voor de latere toekomst: over een jaar of 5 tot 10 nog eens opnieuw bezien. .
Belangrijkste reden is dat ik hier gewoon heel prettig woon, maar ook in de financiële afweging.

Mocht ik gaan verhuizen dan hangt het een beetje af van de leeftijd die ik t.z.t. heb wat interessanter is: huren of kopen. Naar een koophuis/appartement verhuizen betekent dat ik qua koopsom kan kijken naar een huis in de prijsklasse van wat ik ongeveer voor mijn huidige woning zou krijgen.
Qua woonlasten komen daar dan structureel in de vaste lasten eigenlijk alleen de VVE en/of andere servicekosten bij. Dat is te overzien.

Bij huren wordt het lastiger, zeker gezien de huidige woningmarkt. Een mooie seniorenwoning met een huur van 'maar' 1400 euro per maand (16.88 per jaar) is al moeilijk te vinden. Wanneer die huur jaarlijks met 3 % zou stijgen (ook maar weer een aanname, maar goed), dan kost dat van 2024 t/m 2056 (periode van 33 jaar) bij elkaar 925.308 euro huur.

Dat gaat dus niet lukken om dit bedrag te betalen van de opbrengst van mijn huidige woning (ad plm. 450.000), want die opbrengst zou dan op mijn 82e jaar (na 19 jaar huren) helemaal op zijn aan huur.
Dus dan moet mijn inkomen t.z.t. (vanaf 83e jaar) voldoende zijn om die hoge huur 'levenslang' te kunnen blijven betalen.

Gedurende 16 jaren huren, bijvoorbeeld vanaf mijn 75e jaar (die huur van nu 16.800 zou dan inmiddels 23.255 per jaar zijn met jaarlijks 3 % verhoging) tot en met mijn 90e jaar komt met 468.751 euro totale huursom een beetje in de buurt van "opbrengst huis".
vanaf 90 jaar zal je dan over voldoende inkomen of vermogen moeten beschikken om als hoogbejaarde niet uit je huis te worden gezet wegens huurachterstand.

Misschien loopt het niet zo'n vaart met huurverhogingen in de toekomst, maar 'nu' al gaan huren, betekent bijvoorbeeld wel dat je daar serieus rekening mee moet houden bij het plannen van je inkomsten omdat de opbrengst van je koopwoning mogelijk niet toereikend is bij een 'lang leven scenario'.

Je zal dus het kapitaal van de verkoop van je woning moeten beleggen om er een jaarlijks rendement uit te halen, en zelfs dan is het geld ergens op.
En wil je een degelijk rendement, dan komt volatiliteit weer om de hoek kijken.

Wat je in realiteit doet is de onstabiliteit van je financiële situatie verhogen, zeker als je levensverwachting nog hoog is.

Ik zie de verkoop van mijn woning enkel als een noodscenario, en dan waarschijnlijk enkel als ik in een rusthuis terecht kom. Meestal is je levensverwachting dan niet lang meer, en als je dan je huis op eet is het niet zo erg.

[HandyLumberjack]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 18 april 2024 @ 09:17:
En in sommige gevallen (ik vermoed best wel vaak) is het ook zo dat mensen 'op een bepaalde leeftijd' al zo lang in de koopwoning wonen, dat die ook steeds meer gebreken krijgt of verouderd is. En op je 75ste wil je meestal niet meer beginnan aan een flinke verbouwing. Dan kan een verhuizing ook meteen een stap naar een modernere/comfortabelere woning betekenen.

Ik heb toch ook wel het idee dat veel ouderen überhaupt niet zoveel behoefte hebben aan vernieuwing. Die vinden het gewoon prima zoals het is, en het hoeft niet perse weer modern opgeknapt te worden.

Ze kennen de buurt dan goed en hebben echt niet de behoefte om ergens anders te gaan wonen.

[Lim987]

R.van.M schreef op donderdag 18 april 2024 @ 10:36:
[...]


Altijd leuk om te zien

Oke, komt ie…
Voor anderen die ook een dergelijke planning willen maken, misschien een leuke aanzet.
Tips ter verbetering zijn uiteraard altijd welkom. Dit is wat ik er tot heden van heb weten te maken.


Regel 1 (vanaf kolom N) – van links naar rechts: leeftijd per 1 januari
Regel 2 – leeftijd na verjaardag
Regel 3 – jaartal (steeds per blok van 5 jaren dik omrand)
Bovenste 3 regels vastgezet via Beeld – Blokkeren – Titel blokkeren

Dan: Aantal regels voor alle bronnen van inkomsten (bruto jaarbedragen)
AOW vanaf leeftijd 67 – bruto jaarbedrag AOW in kolom onder 67 jaar en jaarlijks (bijv.) 1.01 verhoging toepassen
Pensioen 1 – aan de hand van oude jaaropgaven inschatting van indexatie (bijv. 1.005) per jaar
2
3
Lijfrente 1
2
3

In de (linker) kolommen A tm M per onderwerp algemene informatie per item/bron (bijv de gebruikte rekenfactor zoals 1,01 of andere indexatie voor pensioenen, de naam van pensioen/polis, opgezochte bedragen overig, data van einde verzekering of van te nemen actie, etc.)

Regel xx – optelsom van alle bruto jaarbedragen / bronnen van inkomsten (alles bruto per jaar)

Regel xx grijze letter – bedrag van de eerste schijf IB (tot AOW leeftijd 38.098, te verhogen met 1.01 en na AOW leeftijd ruim 40.000 euro, ook jaarlijks verhoogd met 1.01 %
Regel xx grijze letter – Berekenen: bruto jaarinkomen minus bedrag van 1e schijf = bedrag 2e schijf

Regel xx rode letter– bedrag van 1e grijze regel (eerste schijf) x IB tarief ad 0.1907 na 67 jaar)
Regel xx rode letter – bedrag van 2e grijze regel (bedrag van tweede schijf) x IB tarief ad 0.3967

Regel xx rode letter – optelsom van rode regels schijf 1 en 2 = bedrag box 1

Regel xx groene letter – bedrag Ouderenkorting (bron bedrag: berekenhet)
Regel XX groene letter – bedrag Heffingskorting (bron berekenhet)

Regel xx – bedrag box 1 minus bedragen groene letter = Inkomstenbelasting

Regel XX – bedrag Bijdrage Zvw
Regel XX – inschatting box 3 (VRH)

Regel XX – Inkomstenbelasting + te betalen Zvw en VRH = totaal te betalen aan fiscus

Regel XX – bedrag van optelsom alle bruto jaarbedragen minus totaal te betalen is indicatie van totaal NETTO JAARINKOMEN (blauwe letter)

Regel XX – Netto doelinkomen: inschatting ‘hoeveel minimaal nodig per maand x 12”, jaarlijks verhoogd met 2 % (1.02) = netto doelbedrag per jaar

Regel XX – Netto doelbedrag per jaar minus netto indicatie inkomsten = jaarlijks bedrag “over’ of “tekort”. Of: hoeveel procent is het werkelijke netto inkomen t.o.v. het doelbedrag in dat jaar

Ik heb zelf doorgerekend t/m 96 jaar. Dus ergens in kolom BA e.v. volgen de tellingen: de totalen, maar ook een kolom met telling van 67 t/m 76 jaar (de eerste 10 pensioenjaren),
In de kolom daarnaast dan die 10 jaren plus de volgende 5 jaren daarbij opgeteld (is t/m 81 jaar, plm. de gemiddelde leeftijd van overlijden),
dan weer die optelsom plus nog eens 5 jaren – dan zit je inmiddels op de optelsom t/m 86 jaar (= plm. levensverwachting)
en de volgende 5 (91 jaar) + nog eens 5 jaren (t/m 96 jaar) zie ik als ‘lang leven risico’, wel dus om rekening mee te houden maar ook wel i.v.m. ‘nuchter’ blijven bezien.

De gekleurde letters zijn niet echt nodig maar dan vind ik het zelf overzichtelijker: blauwe letter is altijd een netto bedrag, rode letter is altijd belasting, etc.

Andere factoren zoals huis kopen/huren kunnen ook prima in deze excel berekend worden.

Ander scenario willen zien? Alle regels kopiëren en plakken en een andere factor invoeren en steeds even checken of er grenzen overschreden worden - bij een beduidend lager inkomen (lager dan het bedrag van de als/dan vermoedelijke 1e IB schijf) moet bijvoorbeeld het bedrag van de 1e schijf even naar beneden aangepast worden; dat bedrag is dan gelijk aan het bruto jaarinkomen zodat de te betalen belasting over het daadwerkelijke bruto jaarinkomen berekend wordt.

Op een apart tabblad heb ik alle bruto bedragen in een overzicht gezet; per pensioen en per lijfrente alle opties in bedragen (per periode van .... jaren uitkeren). Bij het bekijken van een ander scenario hoef ik dan alleen maar zo’n regel in het basisschema te plakken en dan kan ik weer verder.

https://www.berekenhet.nl...pensioen-met-inkomen.html
Hier kun je pensioen/lijfrente (per jaar) invullen en dan krijg je een overzicht met bedragen ouderenkorting, Bijdrage Zvw e.d..

[Lim987]

stefxx schreef op donderdag 18 april 2024 @ 10:43:
[...]


Altijd interessant om te zien hoe een ander het doet. Met name met welke variabelen je rekening houdt. Dat vind ik wel een lastig puntje, want ergens een procent meer of minder heeft grote impact op de lange termijn. Mijn uitgangspunten per jaar:

• Inflatie: +2%
• AOW: +2%
• Gemiddeld rendement over vermogen: +4% (dit is natuurlijk heel persoonlijk)
• Bovengrens belastingschijven: +2% per jaar

Ook zoek ik nog een goede formule om te berekenen hoe je een kapitaalbedrag kan omzetten naar een 5/10/20/levenslange uitkering. Natuurlijk zijn er calculators online maar ook die kunnen mij nu (ca 15 jaar voor AOW leeftijd) nog geen goede inschatting geven. Ik doe dus heel voorzichting maar gewoon (kapitaal / aantal maanden uitkering), maar dan doe ik mezelf bij langdurigere uitkeringen waarschijnlijk wel tekort.

Voor lijfrente uitkeringen heb ik ook altijd gerekend met kapitaal / aantal maanden.
Nu geprobeerd dat wat preciezer in beeld te krijgen, maar ook nu is het antwoord dat men dat pas een paar maanden tevoren kan zeggen (ik dacht twee of drie maanden).
Naar de tip die Rubbergrover gaf (bijv. via de site van Reaal) moet ik nog kijken en uitzoeken hoe dat dan werkt (hoe je moet/kan rekenen).

Ik ben uitgegaan van AOW en grens belastingschijven van +1 %, dus dat is voorzichtiger dan jij schrijft. Eens dat het effect groot kan zijn. Maar goed, ik was voorzichtiger onder het motto 'dan kan het maar meevallen'.

Wat ook mee kan vallen is de opbrengst van pensioenen. Voorbeeld:
Toen ik al zelfstandige was en een opdrachtgever/werkgever voorkeur had voor betaling in loondienst, ben ik akkoord gegaan met een dienstverband (van 1 jaar). Dat "was toen gewoon de situatie" en ik heb al mijn bedrijfsverzekeringen destijds gewoon door laten lopen omdat ik daarna weer verder wilde werken als zelfstandige. Bij dat dienstverband hoorde echter ook pensioenopbouw. In mijn geval nog vanaf 65 jaar.
Jaaropgave was altijd een bedrag van 1200 euro bruto per jaar. Een mini pensioentje dus.

Nu ik over een paar maanden de leeftijd van 65 jaar bereik en via inloggen kan zien over welke concrete bedragen het gaat, blijkt dat die 1200 euro op 65-jarige leeftijd wijzigt in ruim 1600 euro bruto per jaar als ik kies voor uitkeren vanaf 67 jaar + een paar maanden (vanaf 1-1-2027 pas laten uitkeren).
Daar (in die 1600 euro) zit dan wel tevens uitruil van het partnerpensioen inbegrepen.
Zonder uitruil partnerpensioen zou het jaarbedrag ruim 1400 euro per jaar zijn per 1-1-27.
Allemaal niet echt interessante bedragen op zich, maar ik schrijf het hier even op om een indruk te geven van de verhoudingen in de bedragen.
Bij mijn 'grootste' pensioen (opbouw 1988-1997) was ik aangenaam verrast over het effect van doorschuiven naar 67+ en uitruil partnerpensioen.

[Rubbergrover1]

stefxx schreef op donderdag 18 april 2024 @ 10:43:
[...]

Ook zoek ik nog een goede formule om te berekenen hoe je een kapitaalbedrag kan omzetten naar een 5/10/20/levenslange uitkering. Natuurlijk zijn er calculators online maar ook die kunnen mij nu (ca 15 jaar voor AOW leeftijd) nog geen goede inschatting geven. Ik doe dus heel voorzichting maar gewoon (kapitaal / aantal maanden uitkering), maar dan doe ik mezelf bij langdurigere uitkeringen waarschijnlijk wel tekort.

Dat hangt ook sterk af van de rente (en sterftekansen). Daarom is er geen vaste calculator voor te maken, maar hangt het sterk af van de situatie in een bepaald jaar. Het eenvoudigste om een indicatie te krijgen is dus een calculator van een verzekeraar of vergelijkingssite in te vullen en te zien wat daar uit rolt.

[Rubbergrover1]

Lim987 schreef op donderdag 18 april 2024 @ 10:37:
[...]
Mijn huis verkopen en gaan huren heb ik ook in mijn plan meegenomen - maar voorlopig geparkeerd als optie voor de latere toekomst: over een jaar of 5 tot 10 nog eens opnieuw bezien. .

Dat is ook vooral interessant als je wat ouder bent. Je hoeft dan waarschijnlijk niet meer zo lang huur te betalen en je hebt dan ook eerder behoefte aan van het gedoe af zijn.

Gedurende 16 jaren huren, bijvoorbeeld vanaf mijn 75e jaar (die huur van nu 16.800 zou dan inmiddels 23.255 per jaar zijn met jaarlijks 3 % verhoging) tot en met mijn 90e jaar komt met 468.751 euro totale huursom een beetje in de buurt van "opbrengst huis".
vanaf 90 jaar zal je dan over voldoende inkomen of vermogen moeten beschikken om als hoogbejaarde niet uit je huis te worden gezet wegens huurachterstand.

Beetje oneerlijke vergelijking om voor de huur wel tien jaar huurstijging mee te nemen, maar voor je woningwaarde niet. Als de woningwaarde net zo stijgt als de huur, dan zit je tegen die tijd met een woning van meer dan 6 ton.

Bovendien zul je die verkoopopbrengst natuurlijk ook niet op je betaalrekening laten staan, maar zul je daar op zijn minst spaarrente op ontvangen, of een hoger rendement.

[Lim987]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 18 april 2024 @ 13:27:
[...]

Dat is ook vooral interessant als je wat ouder bent. Je hoeft dan waarschijnlijk niet meer zo lang huur te betalen en je hebt dan ook eerder behoefte aan van het gedoe af zijn.

[...]

Beetje oneerlijke vergelijking om voor de huur wel tien jaar huurstijging mee te nemen, maar voor je woningwaarde niet. Als de woningwaarde net zo stijgt als de huur, dan zit je tegen die tijd met een woning van meer dan 6 ton.

Bovendien zul je die verkoopopbrengst natuurlijk ook niet op je betaalrekening laten staan, maar zul je daar op zijn minst spaarrente op ontvangen, of een hoger rendement.

Eens, goed punt.
Ik had ook wel berekend dat de waarde van de woning met bijvoorbeeld 2 % per jaar zou stijgen (en die huur dus met 3 % - altijd voorzichtig rekenen...) en dan opbrengst huis / jaarhuur (is altijd wel minimaal zo'n 20 jaren van kunnen huren).
Maar de rente/rendement over het vrijgekomen (nog 'resterende') bezit c.q. bedrag van de opbrengst van de woning had ik even overgeslagen. Oeps, denkstapje gemist.

Goede toevoeging dus!
Want je weet precies hoeveel/wanneer je van die opbrengst nodig hebt i.v.m. het betalen van de huur dus je kunt dat geld lang wegzetten en daar nog een behoorlijk rendement/rente op maken.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 18 april 2024 @ 13:27:
[...]

Dat is ook vooral interessant als je wat ouder bent. Je hoeft dan waarschijnlijk niet meer zo lang huur te betalen en je hebt dan ook eerder behoefte aan van het gedoe af zijn.

[...]

Beetje oneerlijke vergelijking om voor de huur wel tien jaar huurstijging mee te nemen, maar voor je woningwaarde niet. Als de woningwaarde net zo stijgt als de huur, dan zit je tegen die tijd met een woning van meer dan 6 ton.

Kan zijn als je de woning een beetje bij de tijd houdt. Op een gegeven moment blijft de waarde hangen. Zeker nu er in België een renovatieplicht komt voor woningen met de slechtste energiescore dalen die in waarde.
De volgende eigenaar kijkt dan tegen een renovatie van 50-100k aan om een beter energielabel te halen.

[stefxx]

Lim987 schreef op donderdag 18 april 2024 @ 13:06:
[...]Ik ben uitgegaan van AOW en grens belastingschijven van +1 %, dus dat is voorzichtiger dan jij schrijft. Eens dat het effect groot kan zijn. Maar goed, ik was voorzichtiger onder het motto 'dan kan het maar meevallen'.

Is er ergens historische informatie over de grens belastingschijven? Ik kan historische inflatie vinden, historische AOW bedragen maar niet echt iets over de grens van onze belastingschijven...

[Lim987]

stefxx schreef op donderdag 18 april 2024 @ 18:25:
[...]


Is er ergens historische informatie over de grens belastingschijven? Ik kan historische inflatie vinden, historische AOW bedragen maar niet echt iets over de grens van onze belastingschijven...

Even gezocht: heb je hier iets aan?
https://www.homefinance.n...rische-belastingtarieven/

Belastingtarieven 2006
Belastingtarieven 2007
[...]
Belastingtarieven 2023
Belastingtarieven 2024

[Lim987]

stefxx schreef op donderdag 18 april 2024 @ 10:43:
[...]


Altijd interessant om te zien hoe een ander het doet. Met name met welke variabelen je rekening houdt.
[...]
Ook zoek ik nog een goede formule om te berekenen hoe je een kapitaalbedrag kan omzetten naar een 5/10/20/levenslange uitkering. Natuurlijk zijn er calculators online maar ook die kunnen mij nu (ca 15 jaar voor AOW leeftijd) nog geen goede inschatting geven. Ik doe dus heel voorzichting maar gewoon (kapitaal / aantal maanden uitkering), maar dan doe ik mezelf bij langdurigere uitkeringen waarschijnlijk wel tekort.

Wat betreft de variabelen waar je in de berekening/planning van uit gaat (c.q. kán gaan), zie ik dat "jouw" 2 % (bijv. voor AOW en bovengrens schijven) nog een aardig verschil oplevert t.o.v. "mijn" 1 %.
Voor een eerste indicatie lijkt het mij vooral van belang dat je, zeker als je wilt kunnen vergelijken met andere scenario's, in elk geval steeds consequent dezelfde rekenfactor gebruikt.

Maar als we proberen een zo realistisch mogelijke inschatting te maken van het percentage dat je 'veilig' voor de berekening kan hanteren, dan ga ik graag mee met jouw 2 %
Jij hebt er al naar gekeken lees ik: is dat inderdaad 'historisch gezien' het percentage waar je dan op uitkomt? En idem voor de hoogte van de AOW?
het bedrag van de belastingtarieven vind ik lastiger. Maar misschien kan jij goed uit de voeten met de info uit dat linkje dat ik net heb doorgegeven?


Wat betreft de lijfrentepolissen nauwkeuriger inschatten, heb ik eens gekeken op een paar sites (n.a.v. die tip van Rubbergrover).

Ik ben uitgegaan van een ‘makkelijk’ reken- bedrag: inleg van 120.000 lijfrente
Vuistregel was 120.000 / 20 jaren = indicatie bedrag per jaar: 6.000 euro bruto per jaar

https://www.reaal.nl/lijf...re-lijfrente/verzekering/
site Reaal – inleg 120.000 uitkering levenslang (ing.dd. 1-5-2024 – je kan geen latere datum invoeren), betaling per jaar is 6.574 (en éénmalig 114,- kosten)

een andere site:
https://www.pensioenkoers.nl/berekenen/
Pensioenkoers/Apple Tree – inleg 120.000 uitkering levenslang v.a. 1-5-2024, betaling per jaar, geen overlijdensdekking, lijfrente volgens nieuw regime
Scildon is hoogste aanbieder met 6.822 per jaar, dan De Goudse met 6.791, dan Reaal met 6.574 euro bruto per jaar, enz..

Ten opzichte van de vuistregel (inleg delen door 20 jaar) komt de hoogste aanbieder op dit moment dan uit op ruim 113 % van dat vuistregel-bedrag. Reaal komt op ruim 109 % uit.

Dus met “vuistregel + 8 %” heb je een aardige, veilige indicatie.
Of je rekent met +10 % als optimistisch percentage.
Of je daarmee goed zit, weet je pas een paar maanden vóór de uitkeringsfase. maar het is "een" manier waarop je wellicht iets nauwkeuriger zou kunnen plannen/inschatten.

[stefxx]

Lim987 schreef op donderdag 18 april 2024 @ 19:11:
[...]Maar als we proberen een zo realistisch mogelijke inschatting te maken van het percentage dat je 'veilig' voor de berekening kan hanteren, dan ga ik graag mee met jouw 2 %
Jij hebt er al naar gekeken lees ik: is dat inderdaad 'historisch gezien' het percentage waar je dan op uitkomt? En idem voor de hoogte van de AOW?
het bedrag van de belastingtarieven vind ik lastiger. Maar misschien kan jij goed uit de voeten met de info uit dat linkje dat ik net heb doorgegeven?

Voor inflatie heb ik deze gebruikt: https://www.inflation.eu/...i-inflatie-nederland.aspx. Als je het gemiddelde van de afgelopen 20 jaar neemt kom je op 2,579%. Het lastige is natuurlijk de inflatie van 2021 en met name 2022, die vertekenen de boel behoorlijk. Maar het zou zomaar weer kunnen gebeuren in de toekomst. Ter info: zonder 2021/2022 kom ik op 1,31%.

Voor de AOW heb ik naar de site van de SVB gekeken. Daar vond ik vanaf 2018 een gemiddelde stijging van 3,8% per jaar. Maar ook hier een forse uitschieter in 2023 van 8%. Zonder 2023 is het 2,77%. Als er een site is met data die verder teruggaat zou dat mooi zijn.

Ik moet nog kijken naar de belastingschijven grenzen, kom ik later op terug.

[Lim987]

stefxx schreef op donderdag 18 april 2024 @ 19:43:
[...]
[...]
..... Als er een site is met data die verder teruggaat zou dat mooi zijn.

Het enige wat ik zo gauw kan bedenken voor de historie m.b.t. de AOW bedragen, is kijken naar de hoogte van het wettelijk minimum loon. Het AOW-bedrag (70 % van – of 2 x 50 % van wett.min.loon) is daar immers van afgeleid.

Alleen spreekt SVB over “de helft van het netto (!) minimum loon”.
Ik denk dus niet dat je kunt uitgaan van 70 % van het wettelijk minimum loon als zijnde het AOW bedrag.

Maar omdat de AOW wel rechtstreeks is gekoppeld aan het wettelijk minimum loon, zou je voor de ontwikkeling van de hoogte van de AOW misschien kunnen kijken naar de ontwikkeling van het wettelijk minimum loon?

In dit CBS document kan je het minimum loon vinden van 1964-1998

https://opendata.cbs.nl/#...table?ts=1674082636235Bij
Bij Onderwerp - het laatste vakje aanvinken “bruto loon”
En bij Periode – "alle jaren" aanvinken

Op deze site info minimum loon vanaf 2007 t/m 1-1-2024
https://www.salaris-infor...mloon#1-januari-2008-blue

Als je er iets aan hebt, zoek ik graag nog even door i.v.m. de ontbrekende periode 1999 t/m 2006.

[Lim987]

Aan de hand van de informatie in onderstaand linkje "bijna met pensioen" heb ik de bedragen (2024) van de (alleenstaande) ouderenkorting, de heffingskorting en de premie Zorgverzekeringswet in een excel schema gezet - steeds in de kolom onder het betreffende bruto jaarinkomen van 33.000 tot en met 76.000 euro bruto.
Ik ben niet handig genoeg om dat schema hier te plaatsen, maar het ziet er ongeveer uit als onderstaand (maar dan in keurige kolommen).
Indien interesse, iemand een tip hoe ik dat volledige schema hier kan plaatsen en/of is dit voldoende informatie om het schema (indien gewenst) zelf te maken?


40000 41000 42000 43000 - bruto jaarinkomen na AOW-leeftijd


ouderenkorting
40000 41000 42000 43000 - bruto jaarinkomen
44771 44771 44771 44771 - grensbedrag
0 0 0 0 - rest indien jaarink. > grens
0,15 0,15 0,15 0,15 - percentage
0 0 0 0 - bedrag
2010 2010 2010 2010 - grens
2010,00 - 2010,00 - 2010,00 - 2010,00 - te ontvangen bedrag bij X bruto jaarinkomen


alleenstaande ouderenkorting
524,00 - 524,00 - 524,00 - 524,00 - vast bedrag


algemene heffingskorting
40000 41000 42000 43000 - bruto jaarinkomen
24813 24813 24813 24813 - max. bedrag (af)
15187 16187 17187 18187 - rest
0,03421 0,03421 0,03421 0,03421 - percentage
519,55 553,76 587,97 622,18 - bedrag
1735 1735 1735 1735 - grens
1215,45 - 1181,24 - 1147,03 - 1112,82 - te ontvangen bedrag bij X bruto jaarinkomen


zorgverzekeringswet
40000 41000 42000 43000
0,0532 0,0532 0,0532 0,0532
2128,00 - 2181,20 - 2234,40 - 2287,60 - te betalen Zvw bij X bruto jaarinkomen

https://bijnametpensioen....fingskortingen-na-je-aow/

https://www.berekenhet.nl...-met-inkomen.html#calctop
Indien "alleenstaand" ingevoerd geeft BerekenHet het bedrag van de ouderenkorting + de alleenstaande ouderenkorting weer in één totaalbedrag

De optelsom van de te ontvangen ouderenkorting, de alleenstaande ouderenkorting en de Algemene heffingskorting (exclusief Zvw) komt dan uit op:
33.000 bruto jaarinkomen - 3989 euro
43.000 - 3646
53.000 - 2070
63.000 - 952

[Verwijderd]

Ik had ooit eens een gedachte experiment maar heel erg veel meer dan dat was niet. Ik heb het nooit serieus uitgerekend.

Het idee was vrij simpel: Wat nou als je een dividend portfolio samenstelt op basis van je lasten.

Geef je bijvoorbeeld 2000/jaar uit aan benzine, dan wil je 2000/jaar dividend van olieboeren
Is je telefoonrekening 300/jaar, dan wil je 300/jaar dividend van telecom bedrijven
enz.

Ik vond het idee wel grappig. Volgens mij heb je dan heel veel nodig, maar omdat je ook in 'gemiddelde verhoudingen' belegd is het denk ik wel error proof

[de Peer]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 18:37:
Ik had ooit eens een gedachte experiment maar heel erg veel meer dan dat was niet. Ik heb het nooit serieus uitgerekend.

Het idee was vrij simpel: Wat nou als je een dividend portfolio samenstelt op basis van je lasten.

Geef je bijvoorbeeld 2000/jaar uit aan benzine, dan wil je 2000/jaar dividend van olieboeren
Is je telefoonrekening 300/jaar, dan wil je 300/jaar dividend van telecom bedrijven
enz.

Ik vond het idee wel grappig. Volgens mij heb je dan heel veel nodig, maar omdat je ook in 'gemiddelde verhoudingen' belegd is het denk ik wel error proof

En waarom zou je dat doen? Als hobby / tijdverdrijf?

[Verwijderd]

de Peer schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 20:29:
[...]

En waarom zou je dat doen? Als hobby / tijdverdrijf?

Mijn idee erachter was dat je dan min of meer investeert zoals een gemiddeld huishouden zijn geld uitgeeft, en omdat je investeert op basis van dividend dat je ook automatisch verschillende risico klassen naar rato aanschaft op basis van wat een gemiddeld huishouden consumeert. (als ik het zo duidelijk verwoord)

[Tommie12]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 21:28:
[...]


Mijn idee erachter was dat je dan min of meer investeert zoals een gemiddeld huishouden zijn geld uitgeeft, en omdat je investeert op basis van dividend dat je ook automatisch verschillende risico klassen naar rato aanschaft op basis van wat een gemiddeld huishouden consumeert. (als ik het zo duidelijk verwoord)

Mooie filosofische overweging.
Wat doe je met dingen die je koopt van bedrijven die niet beursgenoteerd zijn, of geen dividenden uitkeren.
Ik denk aan brood, fruit en groenten, meubelen, water (niet in flessen), etc.
Je kan dan beter denken aan een brede portfolio aan dividendbedrijven. De vraag is vooral hoe veel je dan nodig hebt.
Veel dividendbetalers delen slechts 30-50% van hun winsten uit via dividend, dus naast dividend heb je nog wat koersevolutie. Die is natuurlijk goed om de inflatie bij te houden met je kapitaal.

[Verwijderd]

Tommie12 schreef op zaterdag 20 april 2024 @ 23:08:
[...]


Mooie filosofische overweging.
Wat doe je met dingen die je koopt van bedrijven die niet beursgenoteerd zijn, of geen dividenden uitkeren.
Ik denk aan brood, fruit en groenten, meubelen, water (niet in flessen), etc.
Je kan dan beter denken aan een brede portfolio aan dividendbedrijven. De vraag is vooral hoe veel je dan nodig hebt.
Veel dividendbetalers delen slechts 30-50% van hun winsten uit via dividend, dus naast dividend heb je nog wat koersevolutie. Die is natuurlijk goed om de inflatie bij te houden met je kapitaal.

Ik had net een korte backtest gemaakt van zo'n soort portfolio, maar hij liep wel heel achter op sp500. Hoewel hij tot 2010 eigenlijk redelijk gelijk liep (denk de invloed van tech die sindsdien echt groot is geworden)