Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Tommie12]

CornermanNL schreef op zondag 31 maart 2024 @ 12:42:
@IvoB2 tuurlijk hebben obligaties een belangrijke functie, maar veel van de inflatoire effecten sinds 2008 zijn een effect van de geld creatie. Gecombineerd met de achterblijvende productiviteitsgroei is er een overschot aan geld. Dat zoekt zijn weg, zie onder andere de hoge huizenprijzen. De ECB heeft een beperkt mandaat en kijkt naar de kerninflatie om rond de 2% te komen.

Als je dan kijkt naar de inkomens die jarenlang achter zijn gebleven is er weinig eer te behalen aan sparen. Sterker door deze factoren is het voor veel mensen steeds moeilijker om een buffer aan te houden die ook maar een klein risico in de toekomst afdekt.

Als je dan kijkt naar het kunnen behalen van FO heb je gewoon een degelijk rendement nodig over de volle breedte van je portefeuille. Van cash, via aandelen, obligaties of wat dan ook. Als je dan geen rekening houdt met nadelen van puur cash op een spaarrekening kan het zomaar zijn dat je nooit bij je Fo doel komt vanwege de inflatie druk. Die je niet meerekent omdat je het niet ‘ziet’ en spaargeld een ‘veilig gevoel’ geeft.

In het verlengde daarvan is leencapaciteit een veel belangrijker gegeven geworden of je FO kan behalen dan puur bezuinigen op uitgaves en spaar quotes. Immers zo snel mogelijk je grootse uitgaves in het leven doen is erg prettig voor je toekomstige vermogenspositie.

Overigens is het prima om via obligaties een inkomen te genereren maar als die obligaties minder opbrengen dan de inflatie teer je in op je vermogen. Dat kan op korte termijn prima werken als de rentes herstellen en je nieuwe obligaties wel meer gaan opbrengen maar in de tussentijd heb je toch inflatie druk. Of je nu wil of niet.

Daarenboven, obligaties die nu 6% opbrengen (bruto) zijn gewoon high risk obligaties. Als de nederlandse staat slechts 2,5% geeft en de belgische staat 2,89%, dan weet je snel dat bedrijven die meer dan het dubbele willen en moeten betalen niet zo veilig zijn als je wil denken.

Trek van het rendement van 6% nog de roerende voorheffing van 30% af, en je zit op 4%. Minus inflatie, en er blijft een magere 1% over.
Als je dan van 600.000€ wil leven kan je eigenlijk maar 6000€ per jaar uitgeven zonder dat het kapitaal aangetast wordt.


Beleg je je geld in staatsobligaties, dan ben je eigenlijk je kapitaal aan het opvreten zonder zelfs er netto geld uit te halen.

[IvoB2]

CornermanNL schreef op zondag 31 maart 2024 @ 12:42:
Als je dan kijkt naar de inkomens die jarenlang achter zijn gebleven is er weinig eer te behalen aan sparen. Sterker door deze factoren is het voor veel mensen steeds moeilijker om een buffer aan te houden die ook maar een klein risico in de toekomst afdekt.

Correct maar ik kijk dan ook naar mijn rekening en bronnen van inkomen om de inzet van mijn spaarkapitaal te bepalen en niet naar dat van "andere" mensen.
Mensen die geen buffer hebben lijken me ook niet bezig te zijn met FI(RE).

Als je dan kijkt naar het kunnen behalen van FO heb je gewoon een degelijk rendement nodig over de volle breedte van je portefeuille. Van cash, via aandelen, obligaties of wat dan ook. Als je dan geen rekening houdt met nadelen van puur cash op een spaarrekening kan het zomaar zijn dat je nooit bij je Fo doel komt vanwege de inflatie druk. Die je niet meerekent omdat je het niet ‘ziet’ en spaargeld een ‘veilig gevoel’ geeft.

Eveneens correct maar zoals ik al schreef moet je dat ook zien in de tijdslijn waarop iedereen zich bevindt zodat hetgeen je stelt ook geen algemene stelling is.
Gezien ik al ruim tien jaar FO ben ga ik in het heden ook totaal anders met mijn spaarkapitaal om dan toen ik het nog aan het opbouwen was en nog niet FO was.
Het "doel" (al was FO voor mij nooit een doel an sich) is dus al geruime tijd bereikt waardoor je er ook anders tegenaan kijkt.
Ik moet gelukkig ook al geruime tijd geen rekening meer houden met het "algemene inflatiecijfers" maar louter nog met het persoonlijke inflatiecijfer. Korfonderdelen die de het officiële inflatiecijfer gevoelig naar boven duwen (energie, woonkosten, winkelkar, ....) hebben minder invloed op het persoonlijke inflatiecijfer wanneer ze geen onderdeel (of veel minder) meer uitmaken van de persoonlijke korf van aankopen. Ik geef bv. persoonlijk maandelijks een 500€ uit aan basisvoorzieningen en vanaf 2023 is dat gestegen naar 1000 € (ong. 500 € basis + 500 € pure luxeuitgaven). Met een inkomen dat ruim hoger ligt ga je dan absoluut niet wakker liggen van de invloed van de inflatie op die uitgaven.
En wanneer het echt erg zou worden ben niet ikzelf, mijn gezin of familie daar het eerste slachtoffer van maar diegenen die ik steun daarbuiten.
Zoals ik eerder al schreef gaan alle inkomsten die het spaarvolume boven de 600K doen stijgen naar sponsoring van derden. Wanneer dat niet meer lukt zijn zij en niet ik daar uiteraard het eerste slachtoffer van. Maar dat was de voorbije jaren met de relatief hoge inflatie al geen probleem laat staan dat het een onmiddellijk probleem zou zijn nu de inflatie (en zeker de persoonlijke) al een heel stuk terug gedaald is.

In het verlengde daarvan is leencapaciteit een veel belangrijker gegeven geworden of je FO kan behalen dan puur bezuinigen op uitgaves en spaar quotes. Immers zo snel mogelijk je grootse uitgaves in het leven doen is erg prettig voor je toekomstige vermogenspositie.

Gezien ik naast eigen spaarkapitaal ook al tientallen jaren beschik over onroerend goed (zonder hypotheek) en daarbij altijd gestreefd heb naar locatie op de eerste plaats zijn ook deze uitgaven in het verleden al gepasseerd en wegen ze niet op de toekomst. Integendeel, het stijgen van de vastgoedprijzen speelt op termijn alleen maar in mijn voordeel.

Overigens is het prima om via obligaties een inkomen te genereren maar als die obligaties minder opbrengen dan de inflatie teer je in op je vermogen. Dat kan op korte termijn prima werken als de rentes herstellen en je nieuwe obligaties wel meer gaan opbrengen maar in de tussentijd heb je toch inflatie druk. Of je nu wil of niet.

Ja dat kan maar wat kan mij, in dit stadium, de omvang van mijn vermogen schelen?
Dat zijn maar cijfers in een spreadsheet. Wanneer het vermogen af zou nemen (wat het tot op heden niet doet, zoniet zou ik alles boven 600K niet wegschenken) moet ik daar geen boterham minder voor eten noch iets anders voor laten want de inkomsten en vermogen overschrijden nog altijd ruimschoots de uitgaven en behoeften.

Het komt altijd op hetzelfde besluit neer: iedere situatie is anders en een andere situatie leidt tot andere beslissingen en andere gevolgen.

[Tommie12]

IvoB2 schreef op zondag 31 maart 2024 @ 15:39:
[...]

Ja dat kan maar wat kan mij, in dit stadium, de omvang van mijn vermogen schelen?
Dat zijn maar cijfers in een spreadsheet. Wanneer het vermogen af zou nemen (wat het tot op heden niet doet, zoniet zou ik alles boven 600K niet wegschenken) moet ik daar geen boterham minder voor eten noch iets anders voor laten want de inkomsten en vermogen overschrijden nog altijd ruimschoots de uitgaven en behoeften.

Je kan de effecten van inflatie blijven ontkennen, maar met 600k uit 2020 kan je nu wel een pak minder kopen.
En dat je voor de rest nog andere inkomsten en reserves hebt maakt geen verschil uit voor die 600k, ze smelt langzaam weg.
En net doordat je ze niet nodig hebt op dit moment zou je ze probleemloos kunnen beleggen in iets met meer volatiliteit.

[IvoB2]

Ik kan nog altijd juist hetzelfde kopen en al zeker niet minder.
Integendeel de totaliteit van mijn vermogen groeit per jaar nog altijd met meer aan dan ik zelf kan/wil opkopen.

Jij vertrekt vanuit het standpunt dat je het rendement van 600K telkens helemaal moet "opkopen".
Ik heb een heel ander uitgangspunt nl. dat het totaal van mijn inkomsten mijn uitgaven moet kunnen dekken. En dat is nooit een probleem geweest. Ook niet met minder kapitaal en dus al zeker niet met meer kapitaal ter beschikking.

Bij een - voor mij en in het heden - individueel luxe uitgavenpatroon van 24000 € per jaar is er bij een nettorendement van 4,2% nog steeds een overschot alleen op dat deel van de inkomsten uit kapitaal. Dus zonder zelfs rekening te houden met de andere inkomsten die wel meestijgen met de inflatie. Buffers op overschot genoeg dus en wanneer je dat vergelijkt met het overgrote deel van de rest van de werkende bevolking een ongelooflijk luxe uitgangspunt. Dus, voor mij, nu niet echt iets om van wakker te liggen.

Wie bang is voor de toekomst en zich tegen alles en nog wat wil indekken en liefst nog met overschotten heeft uiteraard een totaal ander uitgangspunt met andere resultaten tot gevolg. Mag en kan maar moet daarom nog niet overgezet worden op de rekening van een ander.

Gezien ik niet van plan ben een cent nodig te hebben in het hiernamaals en dus idd mijn spaarvolume in het ergste geval mag slinken (wat iets totaal anders is dan mijn te besteden inkomen) ipv tot de dag van mijn dood aan te blijven groeien klopt voor mij de rekening.
Wie andere resultaten verwacht mag best een andere rekening maken voor zichzelf en daar naar handelen.

En net doordat je ze niet nodig hebt op dit moment zou je ze probleemloos kunnen beleggen in iets met meer volatiliteit.

Dat zou kunnen maar zoals al meermaals is geschreven kijken we daar beiden totaal anders tegenaan.
Ik maak dan ook mijn rekening, volgens mijn behoeften en niet volgens die van een ander.
Persoonlijk heb ik totaal geen nood aan het opstapelen van nog meer geld. Dat is iets totaal anders dan dat dit probleemloos zou kunnen. Ik leidt liever mijn leven volgens de eigen noodwendigheden en niet wat anderen vinden hoe dat probleemloos beter zou kunnen.

Ik ontken ook nergens dat inflatie een (negatief) effect heeft op jouw levensstijl en dat jij daar dan terdege rekening mee moet houden. Dat is en blijft tenslotte jouw individuele rekening.
Dat is wel iets totaal anders dan dat effect telkens trachten te extrapoleren op de situatie van een ander.

Je hebt nu eenmaal mensen die voor zichzelf kunnen stellen wanneer "genoeg ook genoeg is" en mensen voor wie het,om wat voor redenen dan ook, nooit genoeg kan en zal zijn.
En het grootste deel van de werkende mensen hebben totaal andere dagelijkse beslommeringen om zelfs bij één van die twee uitgangspunten te kunnen stilstaan laat staan er rekening mee te kunnen houden.

Wanneer we als een tijdelijk gezin van twee personen (met elk zijn eigen inkomen doch gedeelde kosten) momenteel de jaarafrekening maken dan houden we na aftrek van inkomsten en uitgaven netto 100K over. Wat moeten we daarmee? Wanneer je die overschotten alleen al in bedrijfsobligaties tegen 4,2% netto zou uitzetten (bovenop de reeds bestaande 600K) groeit het inkomen uit kapitaal al veel sneller aan dan de persoonlijke inflatie (met het inflatiecijfer van de overheid heb ik geen zaken want de zaken die daar in de korf doorwegen heb ik weinig uitstaans). Daar zijn we dus niets mee. Laat staan het nog eens gaan beleggen in zaken die "op termijn" nog meer geld zou opstapelen.
Dan schenken we die niet bruikbare overschotten beter weg (en deels via een fiscaal gunstige optie) aan wie het beter kan gebruiken. Worden we persoonlijk vrolijker van dan naar een spreadsheet te zitten turen waarvan de cijfers steeds wijzigen.

En zoals al meermaals geschreven is geen enkele belegging zonder risico. Dat is het leven an sich doorgaans ook al niet. Maar bedrijfsobligaties moeten geen hoger risico hebben dan beleggen op de beurs. Wie dat schrijft kent waarschijnlijk de fiscaliteit rond bepaalde bedrijfsobligaties niet en de reden waarom bedrijven tijdens bepaalde periodes liever obligaties met een hoger bruto rendement uitschrijven dan gaan lenen bij de overheid of een bank.
Persoonlijk lijkt het met ook veel eenvoudiger de balans van een individueel bedrijf er op na te kijken om een goed idee te krijgen over de solvabiliteit en een nabij overzicht te hebben in welke activiteiten je je eigen geld insteekt dan op een relatief anonieme korf ETF's.

[ Voor 60% gewijzigd door IvoB2 op 31-03-2024 17:11 ]

[psychodude]

HandyLumberjack schreef op zondag 31 maart 2024 @ 12:04:
[...]


Risico's zijn ook op andere manieren op te vangen. De Nibud bufferberekenaar geeft aan dat ik ca. €30.000 op de spaarrekening moet hebben voor onverwachte uitgaven, zelf ben ik vrij handig en kan veel defecten aan woning/auto/apparaatuur zelf repareren. Ik kan mij gewoon geen situatie's voorstellen dat ik opeens meer dan ca. €2000,- met spoed nodig zou hebben. Waarom zou ik dan wel 30k apart moeten zetten?

Er zijn natuurlijk best scenarios waarin mensen vrij acuut relatief grote bedragen tegen kunnen komen. Daar beschermt het advies van Nibud dan ook een beetje tegen.

Financiële afhandeling van gevolgschade is in eerste instantie vaak iets dat op jezelf komt te vallen. Of dit nu ten gevolge van diefstal, brand, fikse waterschade, wat dan ook is. Praktisch gezien is wachten op afhandeling van de aanwezige verzekeringen lang niet altijd haalbaar. Terwijl het al snel om grote bedragen gaat.

Uiteindelijk maakt het natuurlijk niet heel veel uit waar het geld staat, de vraag is hoe makkelijk is het opneembaar. Een doorsnee spaarrekening is direct. Opnemen van beleggingen gaat een aantal dagen overheen. Hoezeer dit relevant is, zal redelijk persoonlijk bepaald zijn.

Mensen in dit topic zijn natuurlijk niet zozeer de doelgroep voor het Nibud advies. Meesten hier hebben een redelijke buffer of minstens intentie hiertoe.

De Nibud adviezen zijn veel relevanter voor het gros van de mensen die ondanks afdoende inkomen, er voor kiest om te leven in het nu, weinig financiële reserve opbouwt voor morgen.

[JURIST]

HandyLumberjack schreef op zondag 31 maart 2024 @ 13:12:
[...]


SWR is belangrijk, maar ik heb ook echt nog wel wat extra bestedingswensen als het goed gaat. Met ETF's is er meer kans op behoorlijke overwinsten en daar hecht ik ook wel wat waarde aan.

Wat bedoel je met 'overwinsten', dat je steeds meer kapitaal opbouwt, naarmate je ouder wordt?
Het kan natuurlijk zijn dat je in de RE-fase meer wil uitgeven, dan kan ik me een marge voorstellen.

Zelf vraag Ik vraag ik me wel eens af wat het nut is om met 100% zekerheid te weten dat kapitaal altijd in stand blijft. Meestal nemen bestedingen naar verloop van tijd af boven een bepaalde leeftijd als je ouder wordt.
Verder, zeker als als er een combinatie is met reeds opgebouwd werknemerapensioen + AOW, is de kans groot om steeds meer op te bouwen. Dit verschilt per persoon, maar ik ben niet perse uit op steeds meer nalatenschap.
Overigens is dit ook een verschil met de Amerikaanse SWR waar het meeste pensioen tot het SWR vermogen wordt gerekend.

[Tommie12]

IvoB2 schreef op zondag 31 maart 2024 @ 16:12:
Ik kan nog altijd juist hetzelfde kopen en al zeker niet minder.
Integendeel de totaliteit van mijn vermogen groeit per jaar nog altijd met meer aan dan ik zelf kan/wil opkopen.

Dit is onzin.
Je sleurt er altijd weer iets anders bij.
600k uit 2020 is niet 600k in 2025, het is gewoon een pak minder.
Een huis van 600k van nu is kleiner dan een hiis van 600k in 2020, hetzelfde voor een auto, het aantal broden

Dat je totaal vermogen groeit kan zijn, maar dan is dat vermogen op een andere manier belegd, in vastgoed bv.

Zeg dan ook ineens dat het vermogen waarmee je FO bent een stuk meer is dan die 600k waar je altijd mee schermt.

En als je nog lang op deze aardkloot rond loopt, dan kan het best zijn dat je met die 600k niet eens een huis meer kan kopen, of net genoeg is voor een auto.
Stop nu eens met te zeggen dat inflatie op jou geen vat heeft.

Weet je, kijk eens na hoe veel pensioen mensen met jouw carriere kregen in 1990, en probeer daar eens mee te leven.

Het punt dat ik wil maken is dat je in een traject naar FO én als je al FO bent heel sterk rekening moet houden met inflatie, anders loop je tegen de muur, of moet je enorme kapitalen gaan bereiken.

Nu denk ik eerder dat jij met je staatspensioen (en zeker gezien je zuinige levensstijl) gewoon toe komt, en dan is 600k kapitaal altijd meer dan genoeg.

Maar stop aub om strategieen die wel rekening houden met inflatie af te breken en weg te zetten als bangmakerij.

[Tommie12]

JURIST schreef op zondag 31 maart 2024 @ 17:18:
[...]


Wat bedoel je met 'overwinsten', dat je steeds meer kapitaal opbouwt, naarmate je ouder wordt?
Het kan natuurlijk zijn dat je in de RE-fase meer wil uitgeven, dan kan ik me een marge voorstellen.

Zelf vraag Ik vraag ik me wel eens af wat het nut is om met 100% zekerheid te weten dat kapitaal altijd in stand blijft. Meestal nemen bestedingen naar verloop van tijd af boven een bepaalde leeftijd als je ouder wordt.
Verder, zeker als als er een combinatie is met reeds opgebouwd werknemerapensioen + AOW, is de kans groot om steeds meer op te bouwen. Dit verschilt per persoon, maar ik ben niet perse uit op steeds meer nalatenschap.
Overigens is dit ook een verschil met de Amerikaanse SWR waar het meeste pensioen tot het SWR vermogen wordt gerekend.

Gevaarlijke aanname hoor dat je uitgaven lager gaan zijn.
Mijn vader is 86 en is net terug van een verblijf van 2 weken in Tenerife, en binnenkort is hij weer naar Italie. Hij wandelt heel graag en veel, en wil dat doen op plaatsen waar het niet zo vaak regent en koud is.
Dit is natuurlijk een behoorlijk positief scenario, maar het kan zomaar zijn dat je veel zorg nodig hebt en in een rusthuis terecht komt aan 3-4000€ pm.
Of je schakelt wat extra thuis verzorging is, en dat kost ook goed geld.
Als je op die leeftijd ‘droog’ valt kan je niet even wat gaan bij verdienen.

[Magpie]

@Tommie12 Statistisch gezien, ga je echt steeds minder uitgeven. Ondanks dat n = 1 kan afwijken. Zorgkosten is vooralsnog vooral een issue in de USA, maar inderdaad wel meer risicovol.

[Tommie12]

Magpie schreef op zondag 31 maart 2024 @ 17:40:
@Tommie12 Statistisch gezien, ga je echt steeds minder uitgeven. Ondanks dat n = 1 kan afwijken. Zorgkosten is vooralsnog vooral een issue in de USA, maar inderdaad wel meer risicovol.

Tja, statistisch gezien zijn de meeste mensen ook pas FO als ze hun pensioen krijgen….

[IvoB2]

JURIST schreef op zondag 31 maart 2024 @ 17:18:
[...]


Wat bedoel je met 'overwinsten', dat je steeds meer kapitaal opbouwt, naarmate je ouder wordt?
Het kan natuurlijk zijn dat je in de RE-fase meer wil uitgeven, dan kan ik me een marge voorstellen.

Inderdaad.
En dat is ook mijn ondervinding want het genereert een sneeuwbaleffect: een hoger kapitaal geeft weer meer rendement, kapitaal + rendement = meer kapitaal geeft weer meer opbrengsten, enz.
Wanneer je dan eenzelfde bestedingspatroon blijft aanhouden (en zoals je zegt zelfs een lager bestedingspatroon want geen kapitaal meer opbouwen voor eigen woning, geen hypotheek meer af te betalen, enz...

Verder, zeker als als er een combinatie is met reeds opgebouwd werknemerapensioen + AOW, is de kans groot om steeds meer op te bouwen. Dit verschilt per persoon, maar ik ben niet perse uit op steeds meer nalatenschap.

Dit dus.
Dan kan je beter het deel waar jezelf niets nuttigs meer kan aanvangen besteden aan anderen die wel nog een weg te gaan hebben en/of meer tegenslag gehad hebben. Zelden zijn diegenen die hun grote nalatenschap mee hebben kunnen nemen.

[IvoB2]

Tommie12 schreef op zondag 31 maart 2024 @ 17:29:
[...]
Dit is onzin.
Je sleurt er altijd weer iets anders bij.
600k uit 2020 is niet 600k in 2025, het is gewoon een pak minder.
Een huis van 600k van nu is kleiner dan een hiis van 600k in 2020, hetzelfde voor een auto, het aantal broden

Uiteraard is dat helemaal geen onzin maar wel dat jij er met alle middelen je eigen verhaal en uitgangspunt van wil maken.
Wat is er zo moeilijk aan te begrijpen dat wanneer je niet leeft van het kapitaal zelf maar van het rendement op kapitaal EN je uitgaven doorlopend minder zijn dan het rendement op kapitaal dat je persoonlijke koopkracht dan niet daalt?
Wanneer je uitgangspunt is dat je steeds meer wil en al het rendement op je kapitaal wil opkopen dan is dat idd iets anders. Dan daalt je koopkracht.
Wat is er zo moeilijk aan te begrijpen dat je in België en Nederland met dat kapitaal en het rendement daarop alleen de periode tot je pensioengerechtigde leeftijd moet overbruggen (want dan komt er weer inflatiebestendig kapitaal bij) en NIET de periode tot je het loodje legt. Dat laatste zijn doorgaans derdewereld of Amerikaanse toestanden maar geen uitgangspunt in een verzorgingsstaat zoals Nederland of België.
Wat heeft dat huis van 600K er mee te maken?
Wie voor FO al een eigen huis heeft en met dat huis tevreden is moet met zijn kapitaal van 600K en het rendement daarop dan ook helemaal geen huis van 600K meer kunnen kopen. Die moet alleen zorgen dat hij met het rendement op dat kapitaal genoeg broden kan kopen (en andere gewenste luxe bovenop de basisuitgaven) en dat slechts tot de leeftijd dat hij/zij een uitkering bovenop dat rendement krijgt en niet zijn of haar hele leven lang.

Dat is nu net het hele punt.
Wie voor FO en zeker voor FIRE zorgt dat hij/zij de grootste kosten al gemaakt heeft (afbetaalde woning, afbetaalde auto (indien nodig), geen energierekeningen meer, geen 100% winkelkar meer, whatever,... waardoor de kosten onderhevig aan inflatie grotendeels afwezig zijn moet ook geen rekening houden met die kosten. Wat er niet is moet ook niet betaald worden.
Hoe lager de vaste kosten (en luxe wensen, niet iedereen wil nl. vanaf FI(RE) nog vijf keer per jaar naar een vijfsterrenhotel op vakantie met alle familieleden) hoe groter het positieve verschil tussen het rendement op kapitaal en de uitgaven. Wanneer dat verschil maar groot genoeg is (en je verlangens niet jaar na jaar blijven stijgen) is de buffer groot genoeg om in al je kosten te blijven voorzien ook al is in se het geld minder waard. Het enige waar je naar moet kijken is dat er niet meer buitengaat dan er binnenkomt. En met een hoger inkomen dan dan dat er uitgaven zijn is daar weinig kunst aan. Ieder inkomen dat je dat jaar niet uitgeeft gaat immers naar het kapitaal en rendeert het jaar erop weer extra.
Komt er een periode dat die 600K niet meer voldoende is dan zal er uiteraard ook een periode nodig zijn (en dat schreef ik ook al) dat je alles erboven niet meer weggeeft maar toevoegt aan het eigen kapitaal.
Dan eten de begunstigden idd een boterham minder maar de schenker niet.

Zeg dan ook ineens dat het vermogen waarmee je FO bent een stuk meer is dan die 600k waar je altijd mee schermt.

Zoals ik al meermaals schreef moet je met het rendement op kapitaal, toch in België en dat is de locatie waar ik mijn rekening nog altijd maak, niet je ganse leven overbruggen maar alleen de tijd tot bv. het pensioen. Wanneer je alleen al kan leven van het rendement op kapitaal dan is het ogenblik vanaf wanneer je pensioen trekt (en die leeftijd is niet voor iedereen gelijk) gewoon extra spaarkapitaal (en nog eens geïndiexeerd). Indien FOR heb je ook nog eens veel meer tijd te besteden aan bv. vrijwiliigerswerk dat ook nog zijn eigen voordelen met zich meebrengt.

Voor mensen die al echt FIRE willen zijn op heel jonge leeftijd EN dan ook nog studerende kinderen aan huis hebben is dat uiteraard veel moeilijker dan mensen die alleen kozen voor FO(R) en dan al geen studerende kinderen meer hebben. Vandaar dat iedere individuele situatie anders is met andere gevolgen.

En als je nog lang op deze aardkloot rond loopt, dan kan het best zijn dat je met die 600k niet eens een huis meer kan kopen, of net genoeg is voor een auto.
Stop nu eens met te zeggen dat inflatie op jou geen vat heeft.

Zoals al meermaals aangehaald is jouw situatie en jouw verlanglijstje helemaal niet gelijk aan dat van een ander.
Ik heb al een huis op een goede locatie en waarvan de locatie bovendien nog steeds gevoelig in waarde stijgt. Ik voel dus helemaal niet de behoefte om na FOR nog een extra huis te gaan kopen op bais van mijn huidige spaarkapitaal. Was dat wel het geval gaf ik alles boven de 600K uiteraard ook niet weg.
Wil ik op termijn een andere woning dan zal deze idd in euro duurder zijn. Maar dan verkoop ik uiteraard de huidige woning die door de inflatie en de steeds zeldzamer wordende goede bouwgronden ook meer zal opbrengen dan toen ik ze kocht. Ter info: ik kocht in 2000 de gronden + krotwoning all in voor 75K. De
gronden (twee vergunde bouwloten met een totaal van 30 are bouwgrond + 1 ha aangrenzend bos) gaan hier (recente verkopen in de wijk dus geen theoretische schattingen) worden hier nu verkocht tussen de 300 en 400 €/m² voor de bouwgrond. Reken maar uit wat de waarde (zonder de woning) van die percelen
is. Aan die 600K spaarkapitaal moet dus helemaal niet geraakt worden indien we nog een andere woning zouden willen. die verhuist gewoon mee naar de volgende woning.
De tijd dat een eenvoudige auto (als ik die dan nog zou willen want mijn laatste privé auto kocht ik in 2012 en verkocht ik terug in 2018) 600K gaat kosten zal ik niet meer meemaken en wens ik ook niemand toe.

Weet je, kijk eens na hoe veel pensioen mensen met jouw carriere kregen in 1990, en probeer daar eens mee te leven.

Maar ik moet helemaal niet leven van het pensioen van een ander.
En uiteraard ken ik het bedrag van een pensioen van "mijn carrière". Dat is nl. geen geheim. Dat is een bedrag dat begint met een drie en richting een bedrag dat begint met een vier en bovendien vier cijfers telt.
Dat is nu, zoals ik ook al schreef, het voordeel van een relatief hoog inkomen en een indexaanpassing van dat pensioen in percenten en niet in euro.
Grof gerekend, iemand met een inkomen van 1000 € zal door de indexaanpassing (indien 10%) zijn inkomen zien stijgen tot 1100 €. Doch iemand met een inkomen van 4000 € zal door diezelfde indexaanpassing zijn inkomen zien stijgen tot 4400 €. Dat is een verschil van (in één jaar tijd) al 300 € terwijl het brood voor beiden maar evenveel duurder is geworden. Wanneer diegene met een laag inkomen dan iedere maand nog eens 250 € aan energie moet betalen en diegene met een hoog inkomen iedere maand 200 € inkomsten uit energie krijgt loopt dat verschil nog vlugger op in het voordeel van het hogere inkomen (dat steeds hoger wordt) en in het nadeel van het lagere inkomen.

En zoals eerder gezegd is pensioen gebaseerd op het arbiedsinkomen. Iemand met een pensioen van 3 tot 4K zal dus ook een hoger inkomen gehad hebben en eerder tot de categorie van FI(RE) behoren dan iemand met een pensioen van 1000 €.

Vandaar dat je nooit een algemene regel kan plakken op hoe je moet FO moet omgaan voor iedereen noch dat het resultaat voor iedereen gelijk zal zijn.
Het ligt dus voor de hand dat iemand met een pensioen van 1000 € alleen daarvan zal moeten rondkomen maar dat iemand die FO waardoor er inkomen is uit rendement PLUS vanaf een bepaalde leeftijd daar als extra nog eens een geïndexeerd pensioen bovenop komt weinig reden heeft om zich zorgen over te maken.

Het verbaast me dat in een topic over FO er nog steeds mensen zijn die niet doorhebben dat je niet relatief rijk wordt door te werken en te rekenen op derden maar eerder dat geld eerder nog meer extra geld genereert.

Het punt dat ik wil maken is dat je in een traject naar FO én als je al FO bent heel sterk rekening moet houden met inflatie, anders loop je tegen de muur, of moet je enorme kapitalen gaan bereiken.

Ik zal je bij gelegenheid laten weten wanneer ik tegen die muur aanloop.

Nu denk ik eerder dat jij met je staatspensioen (en zeker gezien je zuinige levensstijl) gewoon toe komt, en dan is 600k kapitaal altijd meer dan genoeg.

Ja dat denk ik ook. En ik moet dus ook alleen naar mijn rekening kijken en niet naar die van een ander.
Vandaar: iedere situatie is anders.
En zuinige levensstijl is relatief. Het is hier een gezin van 2 individuele personen zonder kinderen ten laste met beiden een inkomen uit kapitaal (2 x 600K) + elk inkomen uit pensioen of arbeid met elke een eigen woning, één salarisauto + drie motorfietsen privé, al meer dan tien jaar een positieve energierekening (als in brengt geld op ipv geld te kosten) een 50/50 gedeelde onkostenrekening dat zichzelf weinig moet ontzeggen.
Lijkt me eerder een zeer bevoorrechte levenssituatie dan wachten om tegen de muur te lopen en uit noodzaak elke cent twee keer moeten omdraaien.

Net zoals iedereen die als plan heeft FO te worden en bereikt heeft en zeker diegenen die FIRE als doel hebben en bereikt hebben ook maar een goede reden hebben om bang te moeten zijn voor financiële problemen.
Want ze zijn en blijven de bevoorrechte uitzonderingen op de regel.

Dat er mensen zijn die vinden dat ze een berg geld nodig hebben om hun levensstijl te kunnen aanhouden en uit te breiden in de toekomst kan wel zijn maar dat is dan een persoonlijke strategie en geen algemene regel. Iedere strategie heeft zijn eigen voor- en nadelen en is per definitie een individueel gegeven. Wie bang is voor iets doet zich dat meestal zelf aan en moet dat dan niet proberen te extrapoleren naar de anderen.

[ Voor 60% gewijzigd door IvoB2 op 01-04-2024 10:48 ]

[Hielko]

IvoB2 schreef op zondag 31 maart 2024 @ 18:10:
[...]

Inderdaad.
En dat is ook mijn ondervinding want het genereert een sneeuwbaleffect: een hoger kapitaal geeft weer meer rendement, kapitaal + rendement = meer kapitaal geeft weer meer opbrengsten, enz.
Wanneer je dan eenzelfde bestedingspatroon blijft aanhouden (en zoals je zegt zelfs een lager bestedingspatroon want geen kapitaal meer opbouwen voor eigen woning, geen hypotheek meer af te betalen, enz...


[...]

Dit dus.
Dan kan je beter het deel waar jezelf niets nuttigs meer kan aanvangen besteden aan anderen die wel nog een weg te gaan hebben en/of meer tegenslag gehad hebben. Zelden zijn diegenen die hun grote nalatenschap mee hebben kunnen nemen.

Een hoger rendement behalen op je kapitaal dan de inflatie en belasting is verre van een gegeven, zeker met de veranderingen qua vermogensbelasting in Nederland. Laat staan als je een deel van dat rendement uitgeeft.

[Verwijderd]

Ik heb een poos geleden een keer de term US Luchtkastelen Index gebruikt in een post in dit topic.

Ik zag net deze video:

YouTube: Do Stocks Return 10% on Average?

Ik ben zelf eigenlijk zoekende naar mijn weg. Ik weet eigenlijk niet of ik helemaal in dit topic hoor, maar ik denk op mijn manier wel

[olafmol]

Verwijderd schreef op zondag 31 maart 2024 @ 18:33:
Ik heb een poos geleden een keer de term US Luchtkastelen Index gebruikt in een post in dit topic.

Ik zag net deze video:

YouTube: Do Stocks Return 10% on Average?

Ik ben zelf eigenlijk zoekende naar mijn weg. Ik weet eigenlijk niet of ik helemaal in dit topic hoor, maar ik denk op mijn manier wel

Wat is je punt precies?

[Verwijderd]

olafmol schreef op zondag 31 maart 2024 @ 18:38:
[...]


Wat is je punt precies?

Mijn persoonlijke mening is vooral dat er maar een beperkt aantal indexen zulke hoge returns geven over een bepaalde periode. In de video gaat het er onder andere over dat bijv: SP500 inderdaad +-10%/jaar doet over de afgelopen 70 jaar, maar er ook tijden zijn geweest dat de inflatie zeer hoog was.

De kern van de video is dat je niet dat percentage aan kan houden als verwachte groei. En ook niet 8%, 6% netto resultaat is echt al wel een beetje de max.

Het recente verleden zou zeggen stop alles in US stocks, maar ik doe dit persoonlijk niet.


Wat betreft mijn plan dan een beetje is: altijd laag inkomen gehad, 30 jaar. Ieder jaar jaarruimte vol storten om het later makkelijker te hebben en daarnaast een portfolio opbouwen die ook best wel dividend betaald.

Het idee van de tweede portfolio is eigenlijk inkomsten genereren om vakanties te vieren

[poehee]

Verwijderd schreef op zondag 31 maart 2024 @ 18:44:
[...]


Mijn persoonlijke mening is vooral dat er maar een beperkt aantal indexen zulke hoge returns geven over een bepaalde periode. In de video gaat het er onder andere over dat bijv: SP500 inderdaad +-10%/jaar doet over de afgelopen 70 jaar, maar er ook tijden zijn geweest dat de inflatie zeer hoog was.

De kern van de video is dat je niet dat percentage aan kan houden als verwachte groei. En ook niet 8%, 6% netto resultaat is echt al wel een beetje de max.

Het recente verleden zou zeggen stop alles in US stocks, maar ik doe dit persoonlijk niet.


Wat betreft mijn plan dan een beetje is: altijd laag inkomen gehad, 30 jaar. Ieder jaar jaarruimte vol storten om het later makkelijker te hebben en daarnaast een portfolio opbouwen die ook best wel dividend betaald.

Het idee van de tweede portfolio is eigenlijk inkomsten genereren om vakanties te vieren

Dividend portefeuilles zijn niet per se beter dan "gewone" MSCI wereld index ETF's waar je je inkomen niet haalt uit dividend, maar gewoon door stukjes portefeuille te verkopen. Er lijkt consensus te zijn dat groei beter is dan dividend, zo zou ik zelf voor groei kiezen.

[IvoB2]

Hielko schreef op zondag 31 maart 2024 @ 18:25:
[...]

Een hoger rendement behalen op je kapitaal dan de inflatie en belasting is verre van een gegeven, zeker met de veranderingen qua vermogensbelasting in Nederland. Laat staan als je een deel van dat rendement uitgeeft.

Kan.
Maar ik ben Belg.
Ik betaal geen vermogensbelasting en nauwelijks belasting op gerealiseerde meerwaarden en strikt genomen in de praktijk ook geen belastingen want ik ben al heel mijn leven netto ontvanger (als ik krijg netto meer van de belastingen terug dan ik er zelf aan bijdraag).
Als Belg moet ik ook geen kapitaal verzamelen om uitsluitend van het rendement te leven tot de dag van mijn dood maar louter kunnen leven van het netto rendement (zorgen dat er niet meer wordt uitgegeven dan het netto rendement tot de dag) tot de dag dat het pensioen wordt uitgekeerd.
De dag dat ik theoretisch FO werd ben ik bovendien ook niet gestopt met werken. FIRE zegt me immers niets want mijn job was - voor mij - veel te leuk. Ik ben zelfs nog enkele jaren verder gegaan dan nodig was voor maximum pensioen (in mijn job was dat overigens al op 56 jaar) dus al zeker geen RE.
Nu ben ik dus eigenlijk officieel FOR* (en nog vroeger op R dan de meeste hun officiële pensioenleeftijd van 65 tot 67 jaar).
Iedere situatie is dus anders wat andere maatregelen vraagt en andere gevolgen heeft.

*Nu ja, eigenlijk, net als mijn huidige partner, ook nog een eigen zaak maar dat is meer voor de leuk.

Wat mijn individuele huidige situatie betreft is de FO situatie volgens mij rekenkundig heel eenvoudig hoor: 600K kapitaal x 6% - 30% RV = netto 25200 € inkomen uit eigen kapitaal (en dan reken ik de positieve energienota van 2 tot 2,5 K jaarlijks nog niet eens bij dit kapitaal noch de opbrengsten uit het vermarkten van energie richting EV, beiden in België belastingvrij).
In 2022 hebben we als gezin (2 personen) een 13000 € uitgegeven, in 2023 hebben we het eens goed laten hangen en als gezin een 24000 € uitgegeven. Mijn aandeel daarin (50%) was dus respectievelijk 6500 en 12000 €.
Zelfs in 2023 was - alleen gerekend met inkomen uit individueel kapitaal - het inkomen uit rendement op kapitaal dus twee keer hoger dan de uitgaven. Lijkt me een buffer die hoog genoeg is voor inflatie.
Op het kapitaal van 600K betaal ik geen vermogensbelasting en op het rendement van 6% bruto is al 30 RV vanaf gegaan. Deze is in België bevrijdend dus daar is geen andere (vermogens/inkomen) belasting meer op verschuldigd.

Ik zie persoonlijk echt geen reden om het leven ingewikkelder te maken dan het moet zijn.

[ Voor 28% gewijzigd door IvoB2 op 31-03-2024 19:36 ]

[Hielko]

IvoB2 schreef op zondag 31 maart 2024 @ 19:10:
[...]

Kan.
Maar ik ben Belg.
Ik betaal geen vermogensbelasting en nauwelijks belasting op gerealiseerde meerwaarden en strikt genomen in de praktijk ook geen belastingen want ik ben al heel mijn leven netto ontvanger (als ik krijg netto meer van de belastingen terug dan ik er zelf aan bijdraag).
Als Belg moet ik ook geen kapitaal verzamelen om uitsluitend van het rendement te leven tot de dag van mijn dood maar louter kunnen leven van het netto rendement (zorgen dat er niet meer wordt uitgegeven dan het netto rendement tot de dag) tot de dag dat het pensioen wordt uitgekeerd.
De dag dat ik theoretisch FO werd ben ik bovendien ook niet gestopt met werken. FIRE zegt me immers niets want mijn job was - voor mij - veel te leuk. Ik ben zelfs nog enkele jaren verder gegaan dan nodig was voor maximum pensioen (in mijn job was dat overigens al op 56 jaar).
Nu ben ik dus eigenlijk officieel FOR* (en nog vroeger op R dan de meeste hun officiële pensioenleeftijd van 65 tot 67 jaar). Iedere situatie is dus anders wat andere maatregelen vraagt en andere gevolgen heeft.

*Nu ja, eigenlijk, net als mijn huidige partner, ook nog een eigen zaak maar dat is meer voor de leuk.

Wat mijn individuele huidige situatie betreft is de FO situatie volgens mij rekenkundig heel eenvoudig hoor: 600K kapitaal x 6% - 30% RV = netto 25200 € inkomen uit eigen kapitaal (en dan reken ik de positieve energienota van 2 tot 2,5 K jaarlijks nog niet eens bij dit kapitaal noch de opbrengsten uit het vermarkten van energie richting EV).
In 2022 hebben we als gezin (2 personen) een 13000 € uitgegeven, in 2023 hebben we het eens goed laten hangen en als gezin een 24000 € uitgegeven. Mijn aandeel daarin (50%) was dus respectievelijk 6500 en 12000 €.
Zelfs in 2023 was - alleen gerekend met inkomen uit individueel kapitaal - het inkomen uit rendement op kapitaal dus twee keer hoger dan de uitgaven. Lijkt me een buffer die hoog genoeg is voor inflatie.
Op het kapitaal van 600K betaal ik geen vermogensbelasting en op het rendement van 6% bruto is al 30 RV vanaf gegaan. Deze is in België bevrijdend dus daar is geen andere (vermogens/inkomen) belasting meer op verschuldigd.

Ik zie persoonlijk echt geen reden om het leven ingewikkelder te maken dan het moet zijn.

Okay, maar als je gewoon gepensioneerd bent dan snap ik niet zo goed waarom je überhaupt zo actief bent in dit topic.

[Verwijderd]

poehee schreef op zondag 31 maart 2024 @ 19:10:
[...]

Dividend portefeuilles zijn niet per se beter dan "gewone" MSCI wereld index ETF's waar je je inkomen niet haalt uit dividend, maar gewoon door stukjes portefeuille te verkopen. Er lijkt consensus te zijn dat groei beter is dan dividend, zo zou ik zelf voor groei kiezen.

Ik weet dat dividend portfolio's niet perse beter zijn (wat alle data betreft presteren ze slechter), maar ik vind het fijn voor dat deel van het portfolio.

De consensus dat groei beter is dan dividend geldt denk ik zeker, maar vooral als je een lange horizon heb.

Stel ik heb bedrag X om te investeren, en mijn doel is om daarvan ieder jaar op vakantie te gaan, dan zou ik liever voor dividend/defensief kiezen. Ik weet dan grofweg wat ik kan verwachten. En als het doel is om die cashflow nu te hebben en in de toekomst ook, is dat voor mij de betere weg.

Ik vind zelf de waarderingen op de US markt te hoog. Voor sommige tech bedrijven oke (hier ook ASML bijv.) Maar dat er supermarkten in de SP500 zitten met een PE hoger dan 50 slaat gewoon nergens op. En eigenlijk is dat alleen maar omdat die aandelen voolop gekocht moeten worden, omdat ze in de Sp500 zitten. Het gros is wat mij betreft veel te hoog kwa prijs voor de aandelen.

Ik zou dan liever een Nederlandse of Brits supermarkt/voedselproducent kopen. Heb ik dat bij het rechte eind? wie zal het zeggen. Zolang iedereen blind sp500 koopt, omdat dat het beste is, zal ik het waarchijnlijk fout hebben

[IvoB2]

Hielko schreef op zondag 31 maart 2024 @ 19:34:
Okay, maar als je gewoon gepensioneerd bent dan snap ik niet zo goed waarom je überhaupt zo actief bent in dit topic.

Omdat ik al tien jaar voor ik mijn pensioen opnam (en zes jaar voor mijn persoonlijk pensioengerechtigde leeftijd) financieel onafhankelijk was (en buiten dat pensioen ook nog steeds ben want ik leef van het rendement van mijn kapitaal en niet van mijn pensioen want alle inkomsten, na aftrek van uitgaven, boven de 600K schenk ik weg en dat kapitaal had ik al voor ik pensioen opnam). Met nul pensioen zou ik dus exact hetzelfde economische leven leiden (maar minder weg kunnen schenken aan derden maar dat maakt mijn rekening niet).
En bij mijn weten is dit gewoon het topic "Financiële onafhankelijkheid" en niet uitsluitend "de weg naar financiële onafhankelijkheid en daarna oprotten" noch "Financiële onafhankelijkjheid en verplicht je vervroegd terugtrekken uit het arbeidscircuit",......

Dus volgens jou hoort iedereen die, op welke wijze dan ook, al FO is ongeacht zijn of haar leeftijd niet meer actief te zijn in dit forum?
Ik denk dat mensen die op weg zijn juist nog iets kunnen opsteken (of niet en dan negeren ze het maar) van diegenen die dat doel al bereikt hebben. Toch?

Bovendien ben ik als FOR uitsluitend op dit forum actief in mijn eigen tijd en niet tijdens de werkuren betaald door een ander.
Ik benadeel er dus niemand mee.

[ Voor 23% gewijzigd door IvoB2 op 31-03-2024 20:41 ]

[IvoB2]

Tommie12 schreef op zondag 31 maart 2024 @ 17:29:
Weet je, kijk eens na hoe veel pensioen mensen met jouw carriere kregen in 1990, en probeer daar eens mee te leven.

Ik begrijp niet welk punt dat je wil maken want iemand die in 1990 x € pensioen kreeg zijn pensioen is uiteraard heden aangepast aan de index van vandaag en niet al die jaren op die x € blijven steken.

Maar ik ga graag op je vraag in.
Toevallig is mijn eigen vader (negentig jaar) in 1989 met pensioen gegaan (dus niet ver af van je eigen vraagstelling). Hoeveel zijn pensioen in 1989 bedroeg moet ik je schuldig blijven (de rekeninguittreksels gaan niet zover terug) maar vandaag de dag is dat netto 2540 €. Hij betaalt per maand 780 € aan een serviceflat en kan drie keren per week aan een relatief lage prijs warme bereide maaltijden kopen bij het lokale OCMW en de andere dagen eet hij een dagschotel in een aanpalende horecazaak van het plaatselijk cultureel centrum.
Deze kosten bedragen een 600 € per maand. Dan houdt hij nog voldoende over om ruim van te leven (uiteraard niet in een vijfsterrenhotel op de Bahama's).
Daarnaast heeft hij onlangs de eigen woning verkocht en nog wat spaarcenten wat zijn spaarkapitaal op een 300K brengt (dat hij, wegens veel te veel, nu aan het uitdelen is aan o.a. de kleinkinderen en familie en kenissen zodat de successie beperkt blijft tot 3% en 7%).

Ik weet dus niet waar je het vandaan haalt dat iemand zijn pensioen de laatste 35 jaar niet meer zou zijn aangepast aan de levensduurte. Wanneer de spilindex is overschreden worden in België de pensioenen bijna onmiddellijk daarop met 2% aangepast en niet één keer per jaar zoals in sommige sectoren van de reguliere arbeid.
De index voor een ambtenaar bedroeg op 1/9/2000 1,2434 en op 1/11/23 al 2,0399.
Voor een werknemer steeg dat van 1/6/2001 van 107,3 naar 172,61 op 1/11/23.

[ Voor 9% gewijzigd door IvoB2 op 31-03-2024 20:28 ]

[NicoHF]

Bijna alles wordt geïndexeerd, pensioenen, salarissen, uitkeringen enz, maar ook het WML.

Je FO streefgetal zou je ook mee moeten indexeren wil je voldoende rendement of kunnen ontrekken van het vermogen om rond te kunnen komen.
Tenzij je je kosten zo laag kan krijgen dat er voldoende over blijft dan is het een ander verhaal.
Maar blijft je kosten hetzelfde dan is een indexering wel belangrijk.
Maar ook hier kan je weer rekening mee houden dan je uiteindelijk als het goed is nog een pensioen plus WOA krijgt waardoor je weer minder vermogen hoeft te ontrekken of zelfs helemaal niks

[ Voor 19% gewijzigd door NicoHF op 31-03-2024 20:28 ]

[IvoB2]

Inderdaad.
Het heeft allemaal te maken met de verhouding tussen de inkomsten en de uitgaven.
Je kan de kosten dus laag houden tov het streefdoel en/of het streefdoel hoog genoeg zetten tov gelijkblijvende kosten.
Zolang de geïndexeerde kosten het FO doel niet gaan inhalen is er in de praktijk geen probleem.
En de meeste mensen in België en Nederland moeten dat ook geen tientallen jaren volhouden.
Een bijkomende factor is immers welke periode in de tijd je moet overbruggen tussen RE en de dag dat je pensioen begint te lopen.
En wie alleen FO is heeft ook minder praktische problemen om dat doel onderweg bij te stellen (want het inkomen uit arbeid is doorgaans ook geïndexeerd en het kapitaal moet doorgaans niet aangesproken worden) dan iemand die op jonge leeftijd zich al volledig terugtrekt uit het arbeidscircuit en dan nog tientallen jaren uitsluitend van het rendement moet leven en bovendien nog eens een zeer laag (tot geen) pensioen zal trekken wegens te weinig gepresteerde jaren. Laat staan wie zijn eigen kapitaal begint op te eten.

[ Voor 32% gewijzigd door IvoB2 op 31-03-2024 20:35 ]

[jerh]

IvoB2 schreef op zondag 31 maart 2024 @ 20:19:
[...]

Ik begrijp niet welk punt dat je wil maken want iemand die in 1990 x € pensioen kreeg zijn pensioen is uiteraard heden aangepast aan de index van vandaag en niet al die jaren op die x € blijven steken.

Maar ik ga graag op je vraag in.
Toevallig is mijn eigen vader (negentig jaar) in 1989 met pensioen gegaan (dus niet ver af van je eigen vraagstelling). Hoeveel zijn pensioen in 1989 bedroeg moet ik je schuldig blijven (de rekeninguittreksels gaan niet zover terug) maar vandaag de dag is dat netto 2540 €. Hij betaalt per maand 780 € aan een serviceflat en kan drie keren per week aan een relatief lage prijs warme bereide maaltijden kopen bij het lokale OCMW en de andere dagen eet hij een dagschotel in een aanpalende horecazaak van het plaatselijk cultureel centrum.
Deze kosten bedragen een 600 € per maand. Dan houdt hij nog voldoende over om ruim van te leven (uiteraard niet in een vijfsterrenhotel op de Bahama's).
Daarnaast heeft hij onlangs de eigen woning verkocht en nog wat spaarcenten wat zijn spaarkapitaal op een 300K brengt (dat hij, wegens veel te veel, nu aan het uitdelen is aan o.a. de kleinkinderen en familie en kenissen zodat de successie beperkt blijft tot 3% en 7%).

Ik weet dus niet waar je het vandaan haalt dat iemand zijn pensioen de laatste 35 jaar niet meer zou zijn aangepast aan de levensduurte. Wanneer de spilindex is overschreden worden in België de pensioenen bijna onmiddellijk daarop met 2% aangepast en niet één keer per jaar zoals in sommige sectoren van de reguliere arbeid.
De index voor een ambtenaar bedroeg op 1/9/2000 1,2434 en op 1/11/23 al 2,0399.
Voor een werknemer steeg dat van 1/6/2001 van 107,3 naar 172,61 op 1/11/23.

Ik vind het wel grappig dat je steeds schrijft dat het pensioen geindexeerd wordt. Kennelijk is dat in Belgie anders dan in NL. In NL weten ze niet hoe ze dat moeten financieren met de vergrijzing en lage rentestanden. Ze hebben hier zelfs een complete nieuwe pensioenwet opgetuigd, waarbij het risico overgaat naar de werknemer, je pensioen is niet gegarandeerd, maar kan dus zowel hoger als lager uitvallen.

Dus ben wel benieuwd hoe ze dat in Belgie gaan financieren, want een afnemende beroepsbevolking, betekent toch echt minder belastinginkomsten

[Tommie12]

jerh schreef op zondag 31 maart 2024 @ 21:45:
[...]


Dus ben wel benieuwd hoe ze dat in Belgie gaan financieren, want een afnemende beroepsbevolking, betekent toch echt minder belastinginkomsten

Dat vraag ik me als belg ook af, en dat is ook een van de redenen waarom ik wat ruimer reken, en met met 1 mio voor een koppel niet echt FO voel.
Mijn werknemerspensioen zal rond de 2500€ bedragen (geen pensioen, of bijna niks voor mijn vrouw), en ik verwacht daar niet mee toe te komen.

Omdat de belastingsdruk op lonen al zeer hoog ligt verwacht ik dan ook dat er vroeg of laat een vermogensbelasting komt, want geen enkele politieke partij zal een verkiezingscampagne willen in gaan met een vermindering van de pensioenen, al staat het ruime ambtenarenpensioen wel af en toe ter discussie….

@IvoB2
Iedere keer dat we wat harder op jouw situatie in gaan komt er weer wat nieuws naar boven.
Nu beschik je ineens over 2 keer 600k als koppel en heb je blijkbaar zowel een pensioen als een beroepsinkomen. En dan heb je nog wat bouwgrond die je ten gelde kan maken (en die beschouw ik dan ook 100% als inflatiebestendig).
En ondertussen kritiek geven als iemand denkt om met 1 mio onvoldoende te hebben om zich FO te noemen.

Jullie totaal inkomen zit makkelijk rond de 7-8k per maand + een bedrijfswagen en dan ga je leven van iets meer dan 1000€ pm….. en bovendien maak je me belachelijk als ik wat kosten de 1% van de woningwaarde in onderhoud, etc.
Natuurlijk heb jij dat kapitaal niet nodig, maar dat betekent nog altijd niet dat je er elk jaar 24k kan uit halen zonder dat het weg smelt door inflatie.

[Zenix]

Ik val onder de CAO Rijk en vanaf volgend jaar kan ik elk jaar van mijn bruto loon studieschuld aflossen, maximaal 2k per jaar. Ik heb een schuld van 14k, dus in zo'n 7 jaar is die dan afgelost. Gezien het grote belasting voordeel lijkt mij dit een no-brainer, ook al is mijn rente maar 1,78% op dit moment.

Ik kan natuurlijk ook dat bruto loon laten uitbetalen maar dan is het maar zo'n 7k waard en dan investeren. Wat zouden jullie doen in dit geval?

[IvoB2]

jerh schreef op zondag 31 maart 2024 @ 21:45:
[...]
Dus ben wel benieuwd hoe ze dat in Belgie gaan financieren, want een afnemende beroepsbevolking, betekent toch echt minder belastinginkomsten

Het zijn twee verschillende stelsels dus moeilijk te vergelijken.
Hier heb je dan weer geen AOW, box 1,2,3 etc.
Hoe men dat van overheidswege wil financieren lijkt me nu wel iets te ver off topic en al helemaal geen oplossing vanuit de werknemer.
En voor wie FO is lijkt het probleem me nog kleiner.
Ik gaf alleen aan hoe het tot op heden in België werkt. Wat daar dan zo grappig aan is gaat mijn petje dan weer te boven.
Geeft alleen nog maar eens aan dat iedere situatie anders is en dat iedereen vanuit het eigen vertrekpunt op een verschillende wijze naar zijn eigen doel moet toewerken en zeker niet naar dat en op de wijze van een ander.

[ Voor 23% gewijzigd door IvoB2 op 31-03-2024 23:45 ]

[IvoB2]

Tommie12 schreef op zondag 31 maart 2024 @ 22:46:
[...]
Nu beschik je ineens over 2 keer 600k als koppel en heb je blijkbaar zowel een pensioen als een beroepsinkomen.

Het gaat in dit topic over de toestand als FO en ik beschouw dat dan als een individueel gegeven en niet op basis van een gezinsinkomen.
Ik spreek dan ook van mijn huidige partner want er is nl. geen enkele garantie dat mijn huidige partner dat over x tijd ook nog is.
Om financieel onafhankelijk te zijn telt in deze dus alleen mijn eigen inkomen en mijn eigen woning en niet dat van mijn huidige partner. Want als ik daar op tel ben ik ook niet individueel onafhankelijk maar deels afhankelijk van het inkomen van de partner.
Vandaar dat we elke een inkomen en een woning hebben waar we los van elkaar ook nog onafhankelijk kunnen zijn zonder aan comfort in te boeten.
Voor mij is (financiële) onafhankelijkheid immers zelf je boontjes kunnen doppen ongeacht de omstandigheden. Gaat er in een relatie iets fout loop je ook het risico niet dat de waarde van de woning en het kapitaal moet opgedeeld worden met alle problemen die daarmee doorgaans gepaard gaan.
Wie er gemakshalve vanuit gaat dat een relatie voor eeuwig is en je een woning , inkomen en kapitaal in de toekomst niet zou moeten delen is niet volledig onafhankelijk.
Dat een ander dat anders ziet en anders rekent mag en kan maar maakt mijn rekening niet.

En dan heb je nog wat bouwgrond die je ten gelde kan maken (en die beschouw ik dan ook 100% als inflatiebestendig).

Ja, in België staat een woning meestal ook op een stuk bouwgrond.
Dat is ook geen nieuw gegeven noch dat ik een inkomen heb uit pensioen. Dat werd hier in het verleden al letterlijk zo geschreven. Dat jij daar overheen gelezen hebt of in het verleden genegeerd is iets totaal anders.
Mijn woning staat op één stuk van 30 are maar fiscaal en kadastraal zijn dat twee bouwgronden, eentje van 12 are en eentje van 18 are waarbij het stuk van 18 are geïntegreerd is in de tuin. En zolang ik er zelf woon heb ik niet de minste intentie dat als bouwgrond te verkopen want ten eerste heb ik dat financieel niet nodig en ik heb liever een bos/tuin als nabije buur dan een woning van een ander.
Zoals ik al meermaals schreef heeft de bouwgrond een hogere waarde dan de woning + grond.
Louter economisch bekeken kan ik dus beter de woning als nulwaarde boeken en de meterprijs van de bouwgrond als toekomstige waarde nemen.
Maar dat is louter een theoretische waarde gezien je een woning en bouwgrond nl. niet voor iets anders kan gebruiken zolang je er woont.
De discussie hierover begon omdat jij vertrok van het standpunt dat wie nu 600K als spaargeld heeft daar over x jaar nog maar een veel kleinere woning van kan kopen door toedoen van de inflatie. Wat, mijn reply, niet nodig is voor wie er eerst voor zorgt dat zijn vaste kosten zo laag mogelijk zijn. En daar behoort volgens mijn planning ook het bezit van een eigen woning toe. En daar ben ik heus niet alleen in.
Wie al een eigen woning heeft dient zijn spaargeld nl. niet meer in te zetten voor het later verwerven van een eigen woning. En wanneer de aankoop van een woning door inflatie op termijn duurder wordt zal een goed gelegen woning met diezelfde inflatie logisch gezien ook meestijgen in waarde.
Wie dus in zijn eigen woning blijft wonen moet zijn spaargeld van xK dus niet inzetten voor het aankopen van een woning en kan blijven leven van het rendement daarop.
En wie wil verhuizen op latere leeftijd kan dan nog altijd de huidige woning verkopen en met de opbrengst daarvan de nieuwe financieren zodat het spaarkapitaal en het rendement daarop evenmin moeten aangesproken worden.
Daar is niets moeilijk te begrijpen aan.
Blijkbaar doe jij graag moeilijk om moeilijk te kunnen blijven doen.

Jullie totaal inkomen zit makkelijk rond de 7-8k per maand + een bedrijfswagen en dan ga je leven van iets meer dan 1000€ pm…..

Ja en wat is het probleem?
Ik heb al herhaaldelijk geschreven dat er ook mensen zijn voor wie genoeg genoeg kan zijn en niet noodzakelijk leven volgens het uitgangspunt dat wat er binnen komt ook noodzakelijk terug opgekocht moet worden en/of opgepot voor later.
Ik leef inderdaad van het rendement van mijn kapitaal (op heden 600K) en van de onkosten betaal ik heden 50% wat neerkomt op een 1000 € pm. Wat is daar mis mee. Dat is mijn/onze keuze en verantwoording dient dan alleen afgelegd tegenover jezelf en de huidige partner en niet aan derden.
Dat jij het anders wil doen en zo'n keuze blijkbaar niet kan begrijpen is jouw probleem en niet het mijne.
Ik kies er ook niet voor om jouw levenstijl te kopiëren.
En, zoals ook al eerder geschreven, mijn pensioen of whatever doet er niet toe want alles wat er meer binnenkomt dan er buitengaat wordt weggegeven en geïnvesteerd in andere mensen die het meer nodig hebben. Daar heb ik momenteel dus zelf niets aan (uiteraard buiten het onbetaalbare feit anderen een duwtje in de rug te kunnen geven).

Natuurlijk heb jij dat kapitaal niet nodig, maar dat betekent nog altijd niet dat je er elk jaar 24k kan uit halen zonder dat het weg smelt door inflatie.

Inderdaad is dat geen 24K.
6% bruto is voorlopig nog altijd 4,2% netto en levert jaarlijks 25200 € op.
Dat blijft gedurende de volledige looptijd van de obligatie diezelfde 25200 €.
Maar die detailrekening had ik voor anderen ook al gemaakt. Waarschijnlijk ook overgelezzenen te vlug gereageerd?
De uitgaven staan op heden individueel op 500 € voor basisbehoeften en 1000 € all in. Dat is dus 12K wat een buffer is van 13200 €.
Jaar na jaar kan je dus hetzelfde kopen met die 25200€ tot de inflatie die buffer heeft opgegeten, m.a.w. tot je voor 25200 € nog maar hetzelfde kan kopen dan nu voor 12K.
En dat zie ik heus binnen de 6 jaar niet gebeuren.
En moest dat wel zo zijn dan is dat spijtig voor diegenen die ik steun want dan verhoog ik mijn spaarkapitaal waardoor het rendement daarop stijgt en krijgen zij minder. Maar dat gaf ik ook al meermaals aan. Maar wanneer dat onwaarschijnlijke scenario zich binnen 6 jaar zou voltrekken (m.a.w. dat je over zes jaar al 25200 € nodig hebt voor een totaliteit aan goederen en diensten waar je op heden 12K voor betaalt) dan zal dat wel het laatste van mijn zorgen zijn want dan komen er heel veel in veel grotere problemen.

Je kan of wil blijkbaar nog altijd niet vatten dat we beiden een totaal ander uitgangspunt hebben inzake financiën. Dat jij denkt niet rond te kunnen komen van 2500 € netto kan wel zijn maar ik heb om te beginnen dat probleem al niet. Ik kom met minder rond en heb geen enkele behoefte om het momenteel met meer dan 2000 € per koppel te doen ,ttz een 1000 € pppm omdat het financieel zomaar zou kunnen. Bovendien moet ik er ook al geen rekening mee houden dat mijn partner geen of weinig inkomen uit pensioen zal hebben en dat ze dan van hetzelfde inkomen als het mijne zou moeten leven. Wij zijn nl., zoals eerder al aangehaald, financieel volledig onafhankelijk van elkaar en ook voor een woning niet aan elkaar gebonden. Wij kunnen financieel elk onafhankelijk van elkaar onze eigen boontjes doppen. Wat, zolang als het duurt en dat is nu toch al bijna tien jaar, wel extra meegenomen is dat we als extraatje de lopende kosten elk maar voor de helft moeten dragen.
Besluiten we op een dag dus gewoon uit elkaar te gaan wijzigt er financieel maar weinig voor beiden. Ook daar zijn we dus redelijk onafhankelijk in.

Wat betreft de (ambtenaren)pensioenen die onder druk staan, daar heb je uiteraard geen last van wanneer je daar zelf niet van moet leven. Het zou alleen spijtig zijn voor wie dat nu ontvangt als steun maar als dat vermindert moet ik er uiteraard geen boterham minder voor eten.
Net zo min als een toekomstige vermogensbelasting iets is om bang voor te zijn.
Dat is alleen van toepassing op "grotere" vermogens (stel boven het miljoen). Wie daar onder kan blijven blijft ook dan buiten schot. Het werkt nu zelfs omgekeerd. Wie een deel van zijn inkomsten kan wegschenken doet zelfs fiscaal voordeel ipv er extra belast op te worden.
Uiteraard, wie wel heeft ingezet om een groot vermogen op te bouwen zal daar eerder last van ondervinden. Maar wie echt onafhankelijk is kan dan nog altijd verhuizen naar een regio/land met minder belastingdruk. Maar dat zien we dan wel weer want nog lang niet aan de orde.
Voor er verkiezingen zijn, een nieuwe regering is gevormd en die een nieuw beleid op poten heeft gezet en voor uitvoering heeft kunnen laten stemmen met de nodige meerderheid zijn we wellicht weer enkele jaren verder.

Dat een ander daar een totaal ander idee over heeft kan en mag. Zoals gezegd, ander vertrekpunt en andere doelen geeft andere gevolgen en dus een andere werkwijze.

[ Voor 16% gewijzigd door IvoB2 op 01-04-2024 10:11 ]

[NicoHF]

Zenix schreef op zondag 31 maart 2024 @ 23:28:
Ik val onder de CAO Rijk en vanaf volgend jaar kan ik elk jaar van mijn bruto loon studieschuld aflossen, maximaal 2k per jaar. Ik heb een schuld van 14k, dus in zo'n 7 jaar is die dan afgelost. Gezien het grote belasting voordeel lijkt mij dit een no-brainer, ook al is mijn rente maar 1,78% op dit moment.

Ik kan natuurlijk ook dat bruto loon laten uitbetalen maar dan is het maar zo'n 7k waard en dan investeren. Wat zouden jullie doen in dit geval?

Schuld aflossen van je brutoloon zou je een grote belastingvoordeel opleveren.
Maar als je boven de vrh zit kan je die 14k schuld deels weer van je vermogen aftrekken, dat scheelt ook weer 2%~ vrh.

Stel je gaat die €83 per maand netto wat je meer ontvangt elke maand beleggen 7 jaar lang dan behaal je een gemiddeld rendement van zo een 3k~
Berekend met 7.5% gemiddeld rendement per jaar en 2.5% dividend

Oftewel ik zou het van je brutoloon laten inlossen

[Rubbergrover1]

Zenix schreef op zondag 31 maart 2024 @ 23:28:
Ik val onder de CAO Rijk en vanaf volgend jaar kan ik elk jaar van mijn bruto loon studieschuld aflossen, maximaal 2k per jaar. Ik heb een schuld van 14k, dus in zo'n 7 jaar is die dan afgelost. Gezien het grote belasting voordeel lijkt mij dit een no-brainer, ook al is mijn rente maar 1,78% op dit moment.

Ik kan natuurlijk ook dat bruto loon laten uitbetalen maar dan is het maar zo'n 7k waard en dan investeren. Wat zouden jullie doen in dit geval?

Geldt dit alleen voor extra aflossingen? Anders kun je ook overwegen om alleen je standaard maandelijkse bedrag via je bruto loon te verrekenen. Dan profiteer je van de lage rente, maar maak je ook gebruik van het bruto-netto voordeel.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op zondag 31 maart 2024 @ 19:41:
[...]

Ik zou dan liever een Nederlandse of Brits supermarkt/voedselproducent kopen. Heb ik dat bij het rechte eind? wie zal het zeggen. Zolang iedereen blind sp500 koopt, omdat dat het beste is, zal ik het waarchijnlijk fout hebben

Je stelt steeds dat mensen blind S&P 500 kopen. Ik weet niet waar je dat op baseert. Volgens mij zijn er in dit topic weinig mensen die dat doen. De meeste zitten juist in een variant op de MSCI world, soms gecombineerd met developing en bric. Juist om een geografische gespreide portefeuille te hebben.

Wel is het zo dat er in sommige (Amerikaanse) onderzoeken van overreden zoals de S&P 500 gebruik wordt gemaakt. Deels vanwege de Amerikaanse invalshoek, deels omdat die indexen gewoon relatief lang bestaan en je daarom een redelijke onderzoekstermijn hebt. Als je ter illustratie van een FO strategie naar een onderzoek verwijst, dan zal dat dus vaak ook de S&P 500 betreffen. Maar zijn de conclusies vaak ook toepasbaar op andere indexen.

Verder geeft investeren in een index (of index volgend fonds) voordelen boven losse aandelen vanwege de periodieke herijking. Simpel gezegd koop je de winnaars. En worden verliezers in de loop van de tijd vanzelf minder zwaar meegewogen. Dat is een systeem dat op termijn goed uitpakt. Hierdoor is het lange termijn rendement op de index hoger dan het rendement op de individuele aandelen van zo'n index. Uiteraard valt er ook wat op af te dingen en zou je in principe natuurlijk de stijging in populariteit voor willen zijn. Maar dat stock picken is geen eenvoudige taak en geeft niet vaak een structureel beter rendement. Zeker als je op enkele lokale fondsen inzet, dan wordt het tricky.

[President]

Ik richt mij op 2 zaken: eerder kunnen stoppen met werk (of minder werken) en anderzijds de financiën op lang termijn optimaliseren.

Dat eerste is een kwestie van genoeg per maand opzij zetten.

Het tweede onderdeel is mijn pensioen. Ik zit bij ABP aangezien ik werkzaam ben in het onderwijs. Als ik naar de website van ABP ga dan zie ik staan:

Fiscale ruimte
€ 1.043
2024

U kunt dit bedrag maximaal inleggen in ABP ExtraPensioen

Gooi ik dat bedrag in de calculator:

Verwacht eindresultaat:

€ 81
bruto per jaar op 67 jaar en 3 maanden

Als het tegenzit:

€ 48
bruto per jaar

Als het meezit:

€ 250
bruto per jaar

Uitgaande van de 81 euro moet ik dus na mijn 67e (geven die tijd mijn 72 ofzo) nog zeker 13 jaar leven om 'winst' te gaan maken. Met een chronisch nierprobleem al sinds mijn 35e verwacht ik zeker geen 90+ te worden (https://www.ad.nl/gezond/...-jaar-korter-br~ae6ffd07/)

Oftewel: zonde van mijn geld lijkt mij? Dan kan ik het toch beter gewoon op een spaarrekening zetten of op de beurs? Zeker aangezien het behalen van de pensioenleeftijd überhaupt voor niemand een zekerheid is en ik liever heb dat mijn geld naar mijn vrouw gaat dan naar de algemene pensioenpot voor iedereen?

[Rubbergrover1]

President schreef op maandag 1 april 2024 @ 08:29:
Uitgaande van de 81 euro moet ik dus na mijn 67e (geven die tijd mijn 72 ofzo) nog zeker 13 jaar leven om 'winst' te gaan maken. Met een chronisch nierprobleem al sinds mijn 35e verwacht ik zeker geen 90+ te worden (https://www.ad.nl/gezond/...-jaar-korter-br~ae6ffd07/)

Oftewel: zonde van mijn geld lijkt mij? Dan kan ik het toch beter gewoon op een spaarrekening zetten of op de beurs? Zeker aangezien het behalen van de pensioenleeftijd überhaupt voor niemand een zekerheid is en ik liever heb dat mijn geld naar mijn vrouw gaat dan naar de algemene pensioenpot voor iedereen?

je kunt ervoor kiezen om niet alleen ouderdomspensioen maar ook een dekking voor nabestaandenpensioen te nemen. Dat kost uiteraard wel iets, maar kan onder de streep gunstig uitpakken.

Daarnaast hoef je niet te kiezen voor een pensioen dat ingaat op de AOW leeftijd en levenslang gelijk blijft. Je kunt het pensioen eerder laten ingaan en je kunt ook kiezen voor een hoog/laag variant: de eerste 5 of 10 jaar een hoger pensioen dan daarna. Je kunt dus ook bedenken dat 1000 euro extra inleg betekent dat je je pensioen een maand eerder kunt laten ingaan (bijvoorbeeld). In plaats van dat je kiest voor een hoger pensioen.

(Overigens staat dit los van andere voordelen/nadelen van extra pensioen versus vrij kapitaal in box 3.)

[de Peer]

NicoHF schreef op maandag 1 april 2024 @ 01:04:
[...]


Maar als je boven de vrh zit kan je die 14k schuld weer van je vermogen aftrekken, dat scheelt ook weer 2%~ vrh.

Dat werkt niet meer zo he tegenwoordig.. Je kunt het niet meer volledig tegen elkaar wegstrepen, maar deels. Ze hebben beleggen met geleend geld iets onaantrekkelijker gemaakt.

[CornermanNL]

de Peer schreef op maandag 1 april 2024 @ 09:16:
[...]

Dat werkt niet meer zo he tegenwoordig.. Je kunt het niet meer volledig tegen elkaar wegstrepen, maar deels. Ze hebben beleggen met geleend geld iets onaantrekkelijker gemaakt.

Beleggen met geleend geld is niet eens zo'n gek idee in het kader van FO. Zeker niet als je in de gelukkige positie bent van een hypotheek met de rentes van de afgelopen jaren. Je haalt alleen wat tijd in de markt naar voren. Je moet geen consumptieve kredieten gaan aanwenden om mee te gaan beleggen. Maar wat gebruik maken van de enige hefboom die wij hebben, namelijk de hypotheek is geen slecht idee per se.

Ik denk sowieso dat de aversie tegen geld lenen iets is wat we zo langzamerhand wel los kunnen laten. Geld is meer als energie aan het worden, en niet meer als het 'zekere' fundament onder een zorgeloze toekomst.

We houden als 'zuinige hollanders' misschien iets teveel vast aan ons oude ingedamde spaargedrag.
Niet voor niets zitten er grote groepen ouderen op hopen spaargeld dat verder geen rol heeft gespeeld in hun leven.

Dat is iets wat ik hoop te voorkomen. Ik financier dus liever op projectbasis dingen dan tot een bepaalde eindstreep door te gaan. En dan pas de leuke dingen, lees als de dingen die ik wil doen in mijn leven, op te gaan pakken.

[de Peer]

CornermanNL schreef op maandag 1 april 2024 @ 10:10:
[...]


Beleggen met geleend geld is niet eens zo'n gek idee in het kader van FO. Zeker niet als je in de gelukkige positie bent van een hypotheek met de rentes van de afgelopen jaren. Je haalt alleen wat tijd in de markt naar voren. Je moet geen consumptieve kredieten gaan aanwenden om mee te gaan beleggen. Maar wat gebruik maken van de enige hefboom die wij hebben, namelijk de hypotheek is geen slecht idee per se.

Ik denk sowieso dat de aversie tegen geld lenen iets is wat we zo langzamerhand wel los kunnen laten. Geld is meer als energie aan het worden, en niet meer als het 'zekere' fundament onder een zorgeloze toekomst.

We houden als 'zuinige hollanders' misschien iets teveel vast aan ons oude ingedamde spaargedrag.
Niet voor niets zitten er grote groepen ouderen op hopen spaargeld dat verder geen rol heeft gespeeld in hun leven.

Dat is iets wat ik hoop te voorkomen. Ik financier dus liever op projectbasis dingen dan tot een bepaalde eindstreep door te gaan. En dan pas de leuke dingen, lees als de dingen die ik wil doen in mijn leven, op te gaan pakken.

Klopt. Ik heb mijn studieschuld ook belegd en een 60k box spread. En dat heeft me een leuk rendement opgeleverd.

[HandyLumberjack]

JURIST schreef op zondag 31 maart 2024 @ 17:18:
[...]


Wat bedoel je met 'overwinsten', dat je steeds meer kapitaal opbouwt, naarmate je ouder wordt?
Het kan natuurlijk zijn dat je in de RE-fase meer wil uitgeven, dan kan ik me een marge voorstellen.

Zelf vraag Ik vraag ik me wel eens af wat het nut is om met 100% zekerheid te weten dat kapitaal altijd in stand blijft. Meestal nemen bestedingen naar verloop van tijd af boven een bepaalde leeftijd als je ouder wordt.
Verder, zeker als als er een combinatie is met reeds opgebouwd werknemerapensioen + AOW, is de kans groot om steeds meer op te bouwen. Dit verschilt per persoon, maar ik ben niet perse uit op steeds meer nalatenschap.
Overigens is dit ook een verschil met de Amerikaanse SWR waar het meeste pensioen tot het SWR vermogen wordt gerekend.

Met "overwinsten" bedoel ik inderdaad een flinke groei van het kapitaal die het mogelijk maakt om je maandelijkse onttrekking te verhogen (boven inflatie) of een "eenmalige" extra onttrekking te doen.

Mijn maandelijkse onttrekking is genoeg om van te leven, maar zeker niet heel ruim. Ik heb daar bewust voor gekozen omdat ik liever nu mijn tijd beschikbaar heb i.p.v. eerst nog wat jaren werken.

En ik verwacht dat ik uiteindelijk toch wel weer wat arbeid wil gaan doen.

Daarnaast, 100% zekerheid krijg je nooit, los van het gerealiseerde rendement, kan er in de persoonlijke sfeer ook vanalles gebeuren wat ervoor zorgt dat je het met een bepaald budget toch niet gaat redden, of dat je juist ontzettend veel over houdt.

Ook heb je nog best wat mogelijkheden om bij te sturen. Als je bijvoorbeeld bereid bent om tijdens een beursdips aan het begin van je onttrekkingsfase toch nog even te gaan werken, dan kan je ook met een lager vermogen uit.

Je moet vooral doen waar je jezelf goed bij voelt.

[phantom09]

Verwijderd schreef op zondag 31 maart 2024 @ 19:41:
[...]


Ik weet dat dividend portfolio's niet perse beter zijn (wat alle data betreft presteren ze slechter), maar ik vind het fijn voor dat deel van het portfolio.

De consensus dat groei beter is dan dividend geldt denk ik zeker, maar vooral als je een lange horizon heb.

Stel ik heb bedrag X om te investeren, en mijn doel is om daarvan ieder jaar op vakantie te gaan, dan zou ik liever voor dividend/defensief kiezen. Ik weet dan grofweg wat ik kan verwachten. En als het doel is om die cashflow nu te hebben en in de toekomst ook, is dat voor mij de betere weg.

Ik vind zelf de waarderingen op de US markt te hoog. Voor sommige tech bedrijven oke (hier ook ASML bijv.) Maar dat er supermarkten in de SP500 zitten met een PE hoger dan 50 slaat gewoon nergens op. En eigenlijk is dat alleen maar omdat die aandelen voolop gekocht moeten worden, omdat ze in de Sp500 zitten. Het gros is wat mij betreft veel te hoog kwa prijs voor de aandelen.

Ik zou dan liever een Nederlandse of Brits supermarkt/voedselproducent kopen. Heb ik dat bij het rechte eind? wie zal het zeggen. Zolang iedereen blind sp500 koopt, omdat dat het beste is, zal ik het waarchijnlijk fout hebben

En over welke supermakt in de VS heb je het dan? Costco ?

[NicoHF]

de Peer schreef op maandag 1 april 2024 @ 09:16:
[...]

Dat werkt niet meer zo he tegenwoordig.. Je kunt het niet meer volledig tegen elkaar wegstrepen, maar deels. Ze hebben beleggen met geleend geld iets onaantrekkelijker gemaakt.

Heb het aangepast dank

[Zenix]

Rubbergrover1 schreef op maandag 1 april 2024 @ 07:54:
[...]

Geldt dit alleen voor extra aflossingen? Anders kun je ook overwegen om alleen je standaard maandelijkse bedrag via je bruto loon te verrekenen. Dan profiteer je van de lage rente, maar maak je ook gebruik van het bruto-netto voordeel.

Ik hoop beiden, maar is nog niet duidelijk.

[Annan]

Jaar na jaar kan je dus hetzelfde kopen met die 25200€

Ik merk op dat je vaak de individuele situatie wil benadrukken en dat is goed, maar in dit gevoel heb ik het gevoel dat je heel wat gezever erbij zet om toch maar je gelijk te halen, terwijl het originele standpunt was: je moet rekening houden met inflatie en sorry, dat moet iedereen.

Bovenstaande opmerking is dus ten stelligste onjuist (ook al ontbreekt de context). Je haalt er dan nog bij dat je eigenlijk een buffer hebt en blabla en dat je geen huis moet kopen, want je hebt er al een…etc etc..Allemaal leuk maar de stelling blijft dezelfde. Je geld devalueert bij inflatie , dat is nl onderdeel van de definitie ervan.

En een FOer kan daar meer beter rekening mee houden. Hoe hij/zij daar rekening mee houdt, dat is inderdaad individueel.

[Zenix]

de Peer schreef op maandag 1 april 2024 @ 10:19:
[...]

Klopt. Ik heb mijn studieschuld ook belegd en een 60k box spread. En dat heeft me een leuk rendement opgeleverd.

Ik ook, achteraf had ik eerder maximaal moeten lenen, daarnaast ook mijn aanvullende beurs gebruikt.
Vanwege dat de schulden minder waard zijn geworden in box 3, is aflossen met bruto loon rendabel.
Gewoon goed blijven kijken wat het meest rendabel is om te blijven doen. Zo heb ik afgelopen 5 jaar het volgende gedaan:

• Zonnepanelen gekocht in 2020 voor 6.5k, in totaal meer dan 12K terugleververgoeding gehad. Maar jij hebt er zelfs een auto van kunnen kopen. Dit is wel meer geluk dan wijsheid
• Begonnen met verlofsparen bij werkgever (maximaal 3600 uur) in 2023, waardoor die uren vanaf juli een stuk meer waard zijn geworden zo'n 11,2%: https://www.rijksoverheid...oord-over-nieuwe-cao-rijk en valt niet in box 3.
• Vanaf 2023 met pensioen beleggen begonnen naast mijn royale ABP pensioen, omdat de ruimte in het nieuwe stelsel wel aanwezig is.

[IvoB2]

Annan schreef op maandag 1 april 2024 @ 13:19:
Ik merk op dat je vaak de individuele situatie wil benadrukken en dat is goed, maar in dit gevoel heb ik het gevoel dat je heel wat gezever erbij zet om toch maar je gelijk te halen, terwijl het originele standpunt was: je moet rekening houden met inflatie en sorry, dat moet iedereen.

Om het dus heel kort samen te vatten:
Mijn individuele situatie is dat ik geen rekening hou met de inflatie en sorry dat dit niet voor iedereen opgaat.
En dat niet iedereen dat standpunt deelt is ook een feit maar maakt mijn rekening niet.
En ja, vanuit (en daarvoor) FO maar ik individueel mijn rekening en niet op basis van wat iedereen wil of vindt dat een ander zou moeten omdat men zelf een ander uitgangspunt heeft.

Ik merk, ook in dit topic, dat men vaak van het standpunt vertrekt dat een mening, standpunt en of handeling zowat voor alles en iedereen moet opgaan. Zoniet zwijg je er beter over.
Dat standpunt deel ik duidelijk niet want ik ga idd doorgaans uit van een individuele situatie en niet van de algemene deler. Sorry als dat niet in de kraam van iedereen past maar het is nu eenmaal zo.
Ik ben er ook niet minder (financieel) onafhankelijk door. Integendeel.

Om nog eens met de hamer op de inflatie te kloppen: inflatie geldt uiteraard voor iedere euro. Maar dat is iets anders dan dat daardoor de koopkracht in dezelfde mate daalt voor iedereen. Het cijfer van de algemene inflatieindex heeft ook niet dezelfde negatieve impact op de koopkracht van iedereen. Integendeel wanneer (een deel van) je inkomen mee omhoog gaat met de index kan het in elbepaalde gevallen zelfs een positief effect hebben.

Lonen in België, pensioenen en bv. ook de bedrijfsobligaties waarin ik investeer passen zich immers ook naar boven toe aan de index aan. De eerste twee dalen doorgaans zelfs niet wanneer de index niet meer stijgt of daalt . Het rendement op obligaties doet dat wel (lagere intrest) maar niet tijdens de looptijd van het contract. De kunst is dus in te kopen wanneer de intrest hoog is en (delen) te verkopen die tegen een lager rendement zijn ingekocht en met die opbrengst te vervangen door uitgiften aan een hogere intrest.
En bij bedrijfsobligaties, toch niet die waar ik me op concentreer, zijn er op de interne markt geen switchkosten noch verlies aan rendement noch lagere pari verliezen.

Komt daar dan nog eens bij dat, wat iedereen toch zou moeten weten, het algemene inflatiecijfer gebaseerd is op een korf. En niet iedereen koopt zomaar telkens alles wat er in die korf zit.
Wanneer de spilindex overschreden wordt dan worden bepaalde inkomsten en rendementen op beleggingen daar ook aan aangepast. De inkomsten stijgen dus. Maar dat betekent niet automatisch dat de uitgaven van ieder individu in dezelfde mate stijgen. Er is nl. ook nog zo iets als de persoonlijke inflatieindex en die weegt, toch voor wie er mee bezig is, zwaarder door dan de theoretische index van de korf.
Om bij je voorbeeld te blijven: wanneer de index stijgt omdat voornamelijk huren duurder geworden is en de energieprijzen de pan uitswingen daalt de koopkracht sterk voor wie voor zijn energie afhankelijk is van derden en ook nog eens moet huren. Maar voor wie eigenaar is van zijn woning en niet afhankelijk is van de energie van derden (en de stijgende prijzen die daarmee gepaard gaan) wordt het leven op dat ogenblik helemaal niet duurder.
En hoe onafhankelijker men is van de prijszetting door derden hoe lager de impact is van de theoretische algemene inflatie op het individuele leven.

En ja dat is een individueel gegeven. Wie FO als doel heeft kan dan ook maar beter zijn eigen plannen maken en zeker zijn eigen rekening maken dan te blijven steken in de algemeenheden en bangmakerij van anderen. Dat velen dat wel doen is uiteraard ook een feit. Ze blijven dan doorgaans ook ter plaatse trappelen en blijven, spijtig genoeg, het grootste deel van hun leven ook nog eens afhankelijk van alles en nog wat.

[ Voor 73% gewijzigd door IvoB2 op 01-04-2024 14:30 ]

[phantom09]

Zenix schreef op zondag 31 maart 2024 @ 23:28:
Ik val onder de CAO Rijk en vanaf volgend jaar kan ik elk jaar van mijn bruto loon studieschuld aflossen, maximaal 2k per jaar. Ik heb een schuld van 14k, dus in zo'n 7 jaar is die dan afgelost. Gezien het grote belasting voordeel lijkt mij dit een no-brainer, ook al is mijn rente maar 1,78% op dit moment.

Ik kan natuurlijk ook dat bruto loon laten uitbetalen maar dan is het maar zo'n 7k waard en dan investeren. Wat zouden jullie doen in dit geval?

Ik zou niks aflossen en alles investeren op de beurs. Goedkoper lenen kan niet.

[Zenix]

phantom09 schreef op maandag 1 april 2024 @ 14:18:
[...]


Ik zou niks aflossen en alles investeren op de beurs. Goedkoper lenen kan niet.

Vanaf volgend jaar moet ik sowieso aflossen, want mijn aflosvrije periode is voorbij.
Het is nog niet duidelijk of de maandelijkse aflossing ook onder de regeling valt, anders zal ik er sowieso gebruik van maken.

[phantom09]

de Peer schreef op maandag 1 april 2024 @ 09:16:
[...]

Dat werkt niet meer zo he tegenwoordig.. Je kunt het niet meer volledig tegen elkaar wegstrepen, maar deels. Ze hebben beleggen met geleend geld iets onaantrekkelijker gemaakt.

Om exacter te zijn, er is een drempel van € 3.700,- voor een alleenstaande en een drempel van € 7.400,- voor een koppel wat je niet mag aftrekken:

https://www.belastingdien...ulden/uw_schulden/drempel

[phantom09]

Zenix schreef op maandag 1 april 2024 @ 14:20:
[...]


Vanaf volgend jaar moet ik sowieso aflossen, want mijn aflosvrije periode is voorbij.
Het is nog niet duidelijk of de maandelijkse aflossing ook onder de regeling valt, anders zal ik er sowieso gebruik van maken.

Ook al is de aflossinsvrije periode afgelopen, alsnog kan je een verzoek indienen voor een lager af te lossen bedrag of zelfs niks. Hierbij kijkt de DUO naar wat je verdient. Als je erg weinig verdient hoef je niks af te lossen.

[CornermanNL]

IvoB2 schreef op maandag 1 april 2024 @ 14:11:
[...]

Om het dus heel kort samen te vatten:
Mijn individuele situatie is dat ik geen rekening hou met de inflatie en sorry dat dit niet voor iedereen opgaat.
En dat niet iedereen dat standpunt deelt is ook een feit maar maakt mijn rekening niet.
En ja, vanuit (en daarvoor) FO maar ik individueel mijn rekening en niet op basis van wat iedereen wil of vindt dat een ander zou moeten omdat men zelf een ander uitgangspunt heeft.

Ik merk, ook in dit topic, dat men vaak van het standpunt vertrekt dat een mening, standpunt en of handeling zowat voor alles en iedereen moet opgaan. Zoniet zwijg je er beter over.
Dat standpunt deel ik duidelijk niet want ik ga idd doorgaans uit van een individuele situatie en niet van de algemene deler. Sorry als dat niet in de kraam van iedereen past maar het is nu eenmaal zo.

Het is prima dat jij geen rekening houdt met de inflatie omdat je al afdoende kapitaal hebt om van je pensioen te genieten. Dat is uiteraard helemaal aan jou. Maar in de opbouwfase en in de afbouw fase is inflatie wel degelijk een grote factor en hangt het gewoon samen met de mogelijkheden die iemand in zijn leven krijgt om vermogen op te bouwen.

Ook in het kader van risico analyse is het van belang om inflatie mee te rekenen. Als de verhouding tussen cash en wel renderende onderdelen van je portefeuille verkeerd is dan maak je onvoldoende rendement om binnen afzienbare tijd FO te worden.

Daar ging namelijk mijn post over, over risico en hoe cash als 'veilig' wordt beschouwd maar het gewoon een kostendragend deel van je portefeuille is. En dat heeft 2 componenten, onvoldoende vergoeding en inflatie. Zou de vergoeding de inflatie bijhouden dan is het nog iets. Maar dat doet het al decennia niet.

Prima dat jij er geen rekening mee hoeft te houden maar je teert simpelweg onzichtbaar in op je vermogen.
Voor veel mensen is het zo dat ze wat strakker in moeten schatten hoe groot de pot moet zijn, en dan is inflatie gewoon een groter risico. En is de verhouding cash (oftewel niet renderende onderdelen) ten opzichte van andere onderdelen van wezenlijk belang.

Je loopt namelijk op een gegeven moment tegen te weinig tijd aan om het nog te corrigeren. En dan is cash ineens niet veilig meer voor het doel van je wil halen als FO nastrevende vermogensopbouwer. Inflatie is geen parameter waar je naar keuze geen rekening mee hoeft te houden maar een vast onderdeel van de werkelijkheid.

Daar ging het mij om. Niet om zoveel mensen, zoveel wensen. Dat is nu eenmaal zo.

[Zenix]

phantom09 schreef op maandag 1 april 2024 @ 14:27:
[...]


Ook al is de aflossinsvrije periode afgelopen, alsnog kan je een verzoek indienen voor een lager af te lossen bedrag of zelfs niks. Hierbij kijkt de DUO naar wat je verdient. Als je erg weinig verdient hoef je niks af te lossen.

Dat is niet het geval, dus dat ik moet aflossen staat wel vast.

[IvoB2]

CornermanNL schreef op maandag 1 april 2024 @ 14:36:
[...]
Het is prima dat jij geen rekening houdt met de inflatie omdat je al afdoende kapitaal hebt om van je pensioen te genieten. Dat is uiteraard helemaal aan jou. Maar in de opbouwfase en in de afbouw fase is inflatie wel degelijk een grote factor en hangt het gewoon samen met de mogelijkheden die iemand in zijn leven krijgt om vermogen op te bouwen.

Volledig mee eens.
Op een ander punt van de tijdlijn belegde ik dan ook met veel meer risico en nog eerder had ik zelfs geen geld om te beleggen want dan ging al het geld naar het verminderen van vaste kosten.
Daarom dat ik eerder ook al duidelijk aangaf dat veel afhangt van de tijdslijn waarop iemand zich bevindt en het pad richting FO(RE) een individueel en geen algmeen gegeven is.
De ene situatie is nooit gelijk aan de andere en het ene punt op de tijdlijn doorgaans ook al niet.
Moest dat wel het geval zijn zou zomaar iedereen altijd en overal FO kunnen worden. En laat dat laatste nu juist nog altijd voorbehouden zijn op de uitzonderingen op de algemene regel. Dus mensen met een individueel plan op de langere termijn en die doorgaans ook nog eens out of the box kunnen denken en durven handelen dan te blijven steken in wat anderen zeggen en schrijven wat ze moeten doen en laten.

Prima dat jij er geen rekening mee hoeft te houden maar je teert simpelweg onzichtbaar in op je vermogen.

Nee hoor. Onzichtbaar is dat niet.
Dat je er geen rekening (meer) moet mee houden is iets totaal anders.

Voor veel mensen is het zo dat ze wat strakker in moeten schatten hoe groot de pot moet zijn, en dan is inflatie gewoon een groter risico. En is de verhouding cash (oftewel niet renderende onderdelen) ten opzichte van andere onderdelen van wezenlijk belang.

Volledig mee eens.
Maar "veel mensen" is uiteraard ook niet "iedereen". Dat is nu net het punt.

Je loopt namelijk op een gegeven moment tegen te weinig tijd aan om het nog te corrigeren. En dan is cash ineens niet veilig meer voor het doel van je wil halen als FO nastrevende vermogensopbouwer. Inflatie is geen parameter waar je naar keuze geen rekening mee hoeft te houden maar een vast onderdeel van de werkelijkheid.

Mee eens.
Maar dat hangt dan ook weer af van je persoonlijke definitie van "cash".
Je kan cash louter beschouwen als geld dat in je schuif ligt of op een zichtrekening op de bank staat.
Maar voor mij is een bedrijfsobligatie (met een hoger rendement dan de voorgaanden) die binnen de week en zonder verliezen terug kan overgeboekt worden naar een zichtrekening ook een vorm van beschikbare cash indien andere opportuniteiten zich aandien. Er zit een week vertraging op maar in mijn geval maakt dat weinig uit (wegens doorgaans ook nog 10 tot 50K op de bankfrekeningen).

Individueel heb ik uiteraard het grote "voordeel" dat ik er eerst voor gezorgd heb dat alle grote wederkerende kosten niet meer van toepassing zijn of heel laag. Een bijkomend punt waarom inflatie niet meer zo speelt. Hoe lager de (lopende en noodzakelijke) uitgaven hoe langer het duurt voor je je eigen kapitaal moet opsouperen, hoe lager het rendement kan zijn waarvan je moet leven en hoe ongevoeliger men is voor schommelingen op de markt. Je hebt immers niet meer altijd de noodzaak om met die koopmarkt mee te gaan. Hoe hoger je individuele wensen hoe meer gebonden je bent aan die markt en hoe groter het risico dat inflatie op je eigen inkomsten inhakt.

[ Voor 10% gewijzigd door IvoB2 op 01-04-2024 15:05 ]

[jerh]

IvoB2 schreef op zondag 31 maart 2024 @ 23:41:
[...]

Het zijn twee verschillende stelsels dus moeilijk te vergelijken.
Hier heb je dan weer geen AOW, box 1,2,3 etc.
Hoe men dat van overheidswege wil financieren lijkt me nu wel iets te ver off topic en al helemaal geen oplossing vanuit de werknemer.
En voor wie FO is lijkt het probleem me nog kleiner.
Ik gaf alleen aan hoe het tot op heden in België werkt. Wat daar dan zo grappig aan is gaat mijn petje dan weer te boven.
Geeft alleen nog maar eens aan dat iedere situatie anders is en dat iedereen vanuit het eigen vertrekpunt op een verschillende wijze naar zijn eigen doel moet toewerken en zeker niet naar dat en op de wijze van een ander.

Wat ik grappig vind is dat je het elke keer zo stellig beweerd, terwijl er hier in NL wel duidelijk is dat pensioenen onbetaalbaar worden. Dat is bij (bijna) iedereen in NL wel duidelijk geworden.

En dat kan in Belgie toch niet echt anders zijn. Er is nooit rekening gehouden qua premie ed met de huidige ontwikkelingen (niet met de vergrijzing/afnemende beroepsbevolking en hoge inflatie). Dus waar het geld vandaan moet komen om die pensioenen te blijven betalen, zonder te korten, is mij een raadsel. In NL is er daadwerkelijk gekort op pensioenen en als je dat niet hebt meegenomen in je plannen, dan heb je dus een pensioengat.

[Wozmro]

Het is inderdaad belangrijk om rekening te houden met de invloed van inflatie.

Maar waarom lijkt iedereen er hier van overtuigd dat de inflatie hoog zal blijven?

Houden jullie ook rekening met een scenario waarin inflatie lange tijd heel laag blijft?

In dergelijk scenario is het toch minder erg om grotere hoeveelheden cash aan te houden?


Mij lijkt het bijvoorbeeld best mogelijk dat de prijs van energie zal dalen de komende jaren. En de prijs van energie heeft een sterke invloed op inflatie.
En als de prijs van energie daalt dan zal dit onder invloed van marktwerking ook invloed hebben op veel andere prijzen.

[de Peer]

phantom09 schreef op maandag 1 april 2024 @ 14:24:
[...]


Om exacter te zijn, er is een drempel van € 3.700,- voor een alleenstaande en een drempel van € 7.400,- voor een koppel wat je niet mag aftrekken:

https://www.belastingdien...ulden/uw_schulden/drempel

Maar dat is eigenlijk niet wat ik bedoelde. @NicoHF gaf aan dat je vermogen tegen schulden mag wegstrepen waardoor je 2% VRH bespaart door schulden 'in te brengen'. Echter dat werkt nu niet meer zo:
https://www.rijksoverheid...lastingplan/burgers/box-3

Voor schulden gaan ze uit van 2.46% rendement en voor vermogen 6.17%.

van die 2% van @NicoHF blijft dus volgens mij minder dan 1% over.

[Annan]

IvoB2 schreef op maandag 1 april 2024 @ 14:11:
[...]

Om het dus heel kort samen te vatten:
Mijn individuele situatie is dat ik geen rekening hou met de inflatie en sorry dat dit niet voor iedereen opgaat.

“Kort”

Sorry, ik heb heel je post niet gelezen. Deze zin zei al genoeg. Voor de rest zie ik weer veel rand-informatie die totaal niet van doen is om toch maar weer een soort van gelijk te halen. Ik zeg meestal niet veel, maar ik vermoed stiekem dat je er gewoon van houdt te discussiëren om te discussiëren.

Ik herhaal: inflatie treft iedereen of je er nu rekening mee houdt of niet. En je 600k wordt wel degelijk minder waard.


Het ironische is dat je het zelf ergens in je wall of text nog aangaf ook. Iets in de trend van: “en als ik merk dat ik niet meer toekom, zal ik mijn spaarquota moeten verhogen” en “ik heb een buffer” laat dat nou net het effect van inflatie zijn waar je rekening mee moet houden

Laatste post van me omtrent dit topic

[JURIST]

Tommie12 schreef op zondag 31 maart 2024 @ 17:33:
[...]


Gevaarlijke aanname hoor dat je uitgaven lager gaan zijn.
Mijn vader is 86 en is net terug van een verblijf van 2 weken in Tenerife, en binnenkort is hij weer naar Italie. Hij wandelt heel graag en veel, en wil dat doen op plaatsen waar het niet zo vaak regent en koud is.
Dit is natuurlijk een behoorlijk positief scenario, maar het kan zomaar zijn dat je veel zorg nodig hebt en in een rusthuis terecht komt aan 3-4000€ pm.
Of je schakelt wat extra thuis verzorging is, en dat kost ook goed geld.
Als je op die leeftijd ‘droog’ valt kan je niet even wat gaan bij verdienen.

In een gunstig geval kan je alles tot op hoge leeftijd blijven doen (misschien heb jij genetisch geluk), maar de energie neemt meestal af en het loopt ook vaak anders. Mijn schoonvader overleed op zijn 65e en mijn vader is in de zeventig en nu ernstig ziek. Een verzorgingstehuis komen ze niet aan toe (gelukkig maar misschien) en zo gaat het vaker.

Ik bedoel, mijn uitgaven ga ik niet laten pieken als ik 70+ ben (tegenwoordig bijna de reguliere pensioenleeftijd in NL..!), ik richt me op de periode voor die tijd: 50-70 als er nog volle energie is

[JURIST]

Wozmro schreef op maandag 1 april 2024 @ 16:02:
Het is inderdaad belangrijk om rekening te houden met de invloed van inflatie.

Maar waarom lijkt iedereen er hier van overtuigd dat de inflatie hoog zal blijven?

Houden jullie ook rekening met een scenario waarin inflatie lange tijd heel laag blijft?

In dergelijk scenario is het toch minder erg om grotere hoeveelheden cash aan te houden?


Mij lijkt het bijvoorbeeld best mogelijk dat de prijs van energie zal dalen de komende jaren. En de prijs van energie heeft een sterke invloed op inflatie.
En als de prijs van energie daalt dan zal dit onder invloed van marktwerking ook invloed hebben op veel andere prijzen.

Er zijn verschillende redenen waarom de inflatie eerder onder opwaartse dan neerwaartse druk blijft de komende jaren: vergrijzing (zorgkosten/personeelstekort), energietransitie (beprijzing van schadelijke effecten en verplichtstelling van duurdere opties) en deglobalisering (terughalen van productie uit China is vaak duurder, vanwege hogere loonkosten, minder specialisatie en schaalvoordelen en prtectionisme werkt kostprijsverhogend).

Monetair beleid werkt lijkt inflatie op korte termijn wel onder controle te krijgen, dat is in elk geval gunstig.

[Wozmro]

Waarom zou vergrijzing tot meer inflatie leiden als al dikwijls aangehaald werd dat oudere mensen gemiddeld minder geld uitgeven?


Kosten voor gezondheidszorg zouden wel hoger kunnen zijn alhoewel je ook wel doorbraken kan verwachten op gebied van gezondheidszorg.

En als fossiele brandstoffen steeds meer uit beeld verdwijnen waar zit dan nog de kans op uitbraken van inflatie omwille van (plots) minder aanbod op dat vlak?

Begrijp me niet verkeerd. Er zullen altijd wel inflatoire en deflatoire krachten aanwezig zijn in de samenleving maar wat zal de overhand halen?

[Magpie]

Wozmro schreef op maandag 1 april 2024 @ 17:09:
Waarom zou vergrijzing tot meer inflatie leiden als al dikwijls aangehaald werd dat oudere mensen gemiddeld minder geld uitgeven?


Kosten voor gezondheidszorg zouden wel hoger kunnen zijn alhoewel je ook wel doorbraken kan verwachten op gebied van gezondheidszorg.

En als fossiele brandstoffen steeds meer uit beeld verdwijnen waar zit dan nog de kans op uitbraken van inflatie omwille van (plots) minder aanbod op dat vlak?

Begrijp me niet verkeerd. Er zullen altijd wel inflatoire en deflatoire krachten aanwezig zijn in de samenleving maar wat zal de overhand halen?

Ook ik zit meer op deze lijn. Deglobalisering is op korte termijn wel een inflatoire impuls, op lange termijn verwacht ik veel robotisering i.c.m. AI. Vergrijzing en overvloed aan groene energie zijn juist sterk deflatoir. Maar goed, iets met toekomst voorspellen...

[JURIST]

Wozmro schreef op maandag 1 april 2024 @ 17:09:
Waarom zou vergrijzing tot meer inflatie leiden als al dikwijls aangehaald werd dat oudere mensen gemiddeld minder geld uitgeven?


Kosten voor gezondheidszorg zouden wel hoger kunnen zijn alhoewel je ook wel doorbraken kan verwachten op gebied van gezondheidszorg.

En als fossiele brandstoffen steeds meer uit beeld verdwijnen waar zit dan nog de kans op uitbraken van inflatie omwille van (plots) minder aanbod op dat vlak?

Begrijp me niet verkeerd. Er zullen altijd wel inflatoire en deflatoire krachten aanwezig zijn in de samenleving maar wat zal de overhand halen?

Wat betreft vergrijzing zijn er deflatiore en inflatoire krachten, dat klopt. En een spaaroverschot werkt eerder deflatoir, daarmee zat ik fout, maar hoge zorgkosten, lage productiviteitsgroei en gebrek aan personeel in de zorg werkt inflatioir.

Mijn reactie ging over de relatief korte termijn. Als de energietransite uiteindelijk lukt en er is over een paar decennia een overvloed aan goedkope energie, kan het anders liggen.

In elk geval: aandelen zouden daarvoor een bescherming moeten bieden.

[HandyLumberjack]

de Peer schreef op maandag 1 april 2024 @ 16:04:
[...]

Maar dat is eigenlijk niet wat ik bedoelde. @NicoHF gaf aan dat je vermogen tegen schulden mag wegstrepen waardoor je 2% VRH bespaart door schulden 'in te brengen'. Echter dat werkt nu niet meer zo:
https://www.rijksoverheid...lastingplan/burgers/box-3

Voor schulden gaan ze uit van 2.46% rendement en voor vermogen 6.17%.

van die 2% van @NicoHF blijft dus volgens mij minder dan 1% over.

Tenzij je onder je heffingsvrije voet blijft, want dan is het 1:1.

[Tommie12]

Wozmro schreef op maandag 1 april 2024 @ 17:09:
Waarom zou vergrijzing tot meer inflatie leiden als al dikwijls aangehaald werd dat oudere mensen gemiddeld minder geld uitgeven?


Kosten voor gezondheidszorg zouden wel hoger kunnen zijn alhoewel je ook wel doorbraken kan verwachten op gebied van gezondheidszorg.

En als fossiele brandstoffen steeds meer uit beeld verdwijnen waar zit dan nog de kans op uitbraken van inflatie omwille van (plots) minder aanbod op dat vlak?

Begrijp me niet verkeerd. Er zullen altijd wel inflatoire en deflatoire krachten aanwezig zijn in de samenleving maar wat zal de overhand halen?

De volgende crisissen zullen waarschijnlijk niet om energie gaan, wel om gebrek aan werkende mensen.
We zien nu al ernstige tekorten in de bouwsector, onderwijs, technische beroepen, verzorgend personeel. De kans is dus groot dat de lonen in die sectoren zal stijgen.

[IvoB2]

jerh schreef op maandag 1 april 2024 @ 15:48:
[...]
Wat ik grappig vind is dat je het elke keer zo stellig beweerd, terwijl er hier in NL wel duidelijk is dat pensioenen onbetaalbaar worden. Dat is bij (bijna) iedereen in NL wel duidelijk geworden.

Ik spreek dan ook uitsluitend vanuit het standpunt van een Belg.
Ik neem aan dat dit topic niet is voorbehouden aan inwoners van Nederland?
Wanneer er opmerkingen voorbijkomen over box 1,2, 3; AOW etc. hou ik dan ook wijselijk mijn mond want daar heb ik totaal geen affiniteit mee en ik begrijp er niets van.

En dat kan in Belgie toch niet echt anders zijn.

En waarom niet?
Er zijn wel meer verschillen tussen België en Nederland.
Zoals gezegd bestaat een belastingsysteem zoals die boxen hier ook niet, het fiscaal in mindering brengen van een studieschuld is ook hier iets totaal vreemds (de meeste hebben geen studieschuld want betaald door mama en papa en de overheid), AOW en gaan spelen met verschillende pensioenstelsels heb je hier doorgaans ook al niet. Je hebt je pensioen opgebouwd door afhoudingen van je loon en uitbetaald door een overheidsdienst en waar je zelf voor spaart via de werkgever, individueel, beleggen op de beurs enz. Dat is het zo wat. Vermogensbelasting en meerwaardebelasting is voor jan modaal hier ook iets totaal vreemd en wie het wel zou moeten betalen wegens groot vermogen heeft fiscale achterpoortjes genoeg om het ook niet te betalen.

Op termijn kunnen de pensioenen in België dan wel onbetaalbaar worden maar dat is toch geen probleem voor wie nu al van zijn eigen kapitaal kan leven? Neem nu mezelf, ik leef van mijn kapitaal en dat pensioen is gewoon een extra inkomen dat volledig wordt weggeschonken. Indien pensioenen onbetaalbaar worden ben ikzelf daar het slachtoffer niet van maar de beginstigden.
Overigens ben ik niet de mening toegedaan dat het pensioen tijdens mijn leven op een bepaald ogenblik naar nul herleid zal worden. Want dan is het revolutie en is FO en alles wat daarmee gepaard gaat wel het laatste van je zorgen (en uiteraard iets minder voor wie al voor zichzelf kan zorgen zonder bijstand van derden).

Ik ontken dan ook nergens dat je in Nederland anders moet handelen dan in België.
Maar zowat overal geldt dat wie geleerd heeft flexibel te zijn en voor zichzelf in te staan toekomstige problemen minder hard zullen binnenkomen dan wie voor bijna alles (inkomen, voeding, energie, onderdak, .....) afhankelijk is van derden.

[Tommie12]

@IvoB2

Ik heb je laatste posts niet helemaal gelezen, maar je komt weer met dezelfde ongeloofwaardige verhalen aan zetten.

Obligaties die direct te verkopen zijn, en steeds tegen pari… die moet je mij eens leren kennen. Normaal zou een obligatie met een rente van 6% en nog wat looptijd makkelijk verkoopbaar moeten zijn tegen prijzen hoger dan pari, en obligaties aan 1% met bv nog 5 jaar looptijd beduidend onder pari.
Dat is wat ik me door mijn bankiers en professoren economie heb laten vertellen, maar ik weet niet alles natuurlijk.

En over inflatie blijf je koud en warm blazen. Denken dat je ‘persoonlijke’ inflatie op langere termijn sterk lager ligt dan de consumptieprijsindex is een illusie.
Uiteindelijk volgen de lonen de index, en dat weerspiegelt zich in alles, in een pint, een bisticket, een fiets, een brood etc.
Dat je dat een jaar kan uitstellen kan lukken (energie bv), maar niet op langere termijn.

En verder mag je stoppen met het belachelijk maken van mensen die met wat meer dan 1000€ willen leven.

[IvoB2]

Wozmro schreef op maandag 1 april 2024 @ 16:02:
Het is inderdaad belangrijk om rekening te houden met de invloed van inflatie.

Mij lijkt het bijvoorbeeld best mogelijk dat de prijs van energie zal dalen de komende jaren. En de prijs van energie heeft een sterke invloed op inflatie.
En als de prijs van energie daalt dan zal dit onder invloed van marktwerking ook invloed hebben op veel andere prijzen.

Mee eens.
Maar wie zijn energie zelf volledig in de hand heeft moet daar, in welke situatie dan ook, geen rekening mee houden.

En je hebt gelijk dat inflatie niet altijd gelijk is. De inflatie gaat op en neer doch wie voor zichzelf kan zorgen en niet volledig afhankelijk is van producten die afhankelijk zijn van inflatie heeft die zorg ook al veel minder. Dat is nu net het hele punt dat ik wil maken.

[IvoB2]

Annan schreef op maandag 1 april 2024 @ 16:43:
[...]
Sorry, ik heb heel je post niet gelezen.

Wanneer je een post niet volledig leest is dat uiteraard je goed recht maar er dan een oordeel over vellen zegt uiteraard meer over jezelf dan de poster.
Dat geeft alleen aan dat je alleen uit wil gaan van de eigen argumentatie en situatie en geen begrip kan opbrengen over de uitgangspunten van een een ander in een andere situatie. Meer is het dan ook niet.

En nogmaals, ik ben door je persoonlijke mening er niet minder onafhankelijk door hoor.
En uiteindelijk is het dat waar dit topic over gaat.

[ Voor 12% gewijzigd door IvoB2 op 01-04-2024 18:46 ]

[Wozmro]

Tommie12 schreef op maandag 1 april 2024 @ 18:21:
[...]


De volgende crisissen zullen waarschijnlijk niet om energie gaan, wel om gebrek aan werkende mensen.
We zien nu al ernstige tekorten in de bouwsector, onderwijs, technische beroepen, verzorgend personeel. De kans is dus groot dat de lonen in die sectoren zal stijgen.

Het zou zeker goed kunnen dat daardoor lonen en dus ook inflatie zal stijgen.

Aan de andere kant zullen er ook mensen op zoek moeten naar een andere job omdat hun job zal verdwijnen door verdere evolutie van AI en automatisering.

Die mensen blijven niet thuis maar zullen zich aanpassen en een job gaan doen waar er wel nog vraag naar is.

[Sissors]

jerh schreef op maandag 1 april 2024 @ 15:48:
[...]


Wat ik grappig vind is dat je het elke keer zo stellig beweerd, terwijl er hier in NL wel duidelijk is dat pensioenen onbetaalbaar worden. Dat is bij (bijna) iedereen in NL wel duidelijk geworden.

En dat kan in Belgie toch niet echt anders zijn. Er is nooit rekening gehouden qua premie ed met de huidige ontwikkelingen (niet met de vergrijzing/afnemende beroepsbevolking en hoge inflatie). Dus waar het geld vandaan moet komen om die pensioenen te blijven betalen, zonder te korten, is mij een raadsel. In NL is er daadwerkelijk gekort op pensioenen en als je dat niet hebt meegenomen in je plannen, dan heb je dus een pensioengat.

Waarom zouden ze in Nederland onbetaalbaar worden? Ze zijn al betaald. AOW is natuurlijk wel een dingetje. En de rest van Europa, die allemaal omslagstelsels hebben qua pensioenen zullen gewoon moeten korten, ik zie niet in hoe dat anders kan. Maar onze pensioenen zijn al betaald voor, en zit gewoon in de pensioenpotten.

Uiteraard als je inderdaad een hoop inflatie krijgt door tekorten aan werkende mensen waardoor lonen omhoog gaan, dan kan het zijn dat je minder hebt aan dat pensioen geld.

[de Peer]

HandyLumberjack schreef op maandag 1 april 2024 @ 18:08:
[...]


Tenzij je onder je heffingsvrije voet blijft, want dan is het 1:1.

Uiteraard, maar daar ging het hier niet over, en in de context van FO ook minder relevant aangezien de meesten daar boven zullen zitten.

[IvoB2]

Tommie12 schreef op maandag 1 april 2024 @ 18:40:
Ik heb je laatste posts niet helemaal gelezen, maar je komt weer met dezelfde ongeloofwaardige verhalen aan zetten.

Idem, oordelen over iets dat je niet volledig gelezen hebt zegt meer over je onnodige reactie dan over de post waarop "reageert".
Dat begint er dan steeds meer op te lijken dat je niet op inhoud wil reageren maar gewoon een reactie geeft omdat het van een bepaalde poster komt. Dus eerder een persoonlijk probleem.

Obligaties die direct te verkopen zijn, en steeds tegen pari… die moet je mij eens leren kennen. Normaal zou een obligatie met een rente van 6% en nog wat looptijd makkelijk verkoopbaar moeten zijn tegen prijzen hoger dan pari, en obligaties aan 1% met bv nog 5 jaar looptijd beduidend onder pari.

Het is niet omdat jij de interne markt van bedrijfsobligaties niet kent dat het niet bestaat. Dat is dus al je eerste denkfout.

Dat is wat ik me door mijn bankiers en professoren economie heb laten vertellen, maar ik weet niet alles natuurlijk.

Ja dat is in deze wel duidelijk.
Ik weet ook niet alles maar toevallig wel over dit soort bedrijfsobligaties. Waar ik weinig tot niets van weet daar blijf ik van weg en al zeker wanneer het over financiën gaat.
Ze worden rechtstreeks door het bedrijf (in deze in België) verkocht voor de nominale prijs en voor een bepaalde looptijd (in deze 5 of 6 jaar) en dat zonder kosten. Ze zijn beschikbaar voor iedereen met (in deze) een Belgische rijksregisternummer of geregistreerde vennootschap (dat is een fiscale vereiste naar de uitgever toe) maar je moet uiteraard wel de lijk weten zodat je daar een account kan aanmaken en tijdig verwittigd wordt waneer er een nieuwe uitgifte aankomt.
Wil je voor vervaldag zo'n obligatie (deels) verkopen geef je dat gewoon via mail aan bij de uitgever. Die verstuurt dan een mail naar alle vorige inschrijvers die zich kandidaat kunnen stellen om deze over te nemen. De uitgever doet tussen alle inschrijvers dan een loting waarna aan de winnaar van de loting de overname wordt toegekend. De uitgever brengt verkoper en winnaar dan met elkaar in contact. De koper betaalt de nominale waarde van het aantal stukken aan de verkoper plus de verschuldige intrest volgens vervallen dagen. De RV wordt afgehouden door de uitgever die dat verrekend met de fiscus. Koper en verkoper moeten hier zelf niets voor doen.

Verkoop je zo'n bedrijfsobligatie niet voor vervaldag dan wordt ieder jaar de verschuldigde rente minus de RV op rekening van houder gestort door de uitgever. Op de normale vervaldag krijg je de nominale waarde van je inleg terug uitbetaald.

Niets geheimzinnig aan dus. Je moet alleen weten waar en wanneer in te tekenen.
In de praktijk is de volatiliteit van zo'n obligatie ook geen enkel probleem. Nieuwe uitgiften zijn doorgaans (en ik doe dit al tien jaar) binnen de 2 minuten volschreven dus wie eerst komt eerst krijgt.
Bij tussentijdse verkopen heb ik op tien jaar tijd nog maar 2 keer de loterij "gewonnen" (en er zijn meerdere loterijen per jaar) wat aangeeft dat er telkens meer kandidaat kopers zijn.

En over inflatie blijf je koud en warm blazen. Denken dat je ‘persoonlijke’ inflatie op langere termijn sterk lager ligt dan de consumptieprijsindex is een illusie.

Nee dat is het niet.
Ik ken uiteraard mijn persoonlijke situatie en mijn persoonlijke behoeften veel beter dan jij.
Ik geef ook geen commentaar op de impact van inflatie op jouw consumptiegedrag. Wanneer jij vindt dat je daar altijd en overal rekening mee moet houden en een heel groot bedrag aan kapitaal moet oppotten om van te kunnen leven is dat je goed recht en doe je dat maar. Maar dat betekent niet dat dit dan ook voor een ander in een andere situatie en met andere uitgangspunten 1:1 idem is.
Dat is uiteraard niet mijn praktisch probleem maar blijkbaar van mensen die denken dat iedereen moet leven als hen en niet gelukkig kan leven zonder een berg geld in reserve.
Geld is voor mij een middel en zeker geen doel an sich. Wanneer het middel volstaat om gewoon van rond te komen heb ik totaal geen behoefte aan nog meer geld.
Dat jij dat niet kan begrijpen is jouw probleem dus je zal ermee moeten leren leven en niet keer op keer anderen, met een andere levensvisie, van proberen te overtuigen dat je zonder een berg geld vroeg of laat tegen een muur aanloopt.

Uiteindelijk volgen de lonen de index, en dat weerspiegelt zich in alles, in een pint, een bisticket, een fiets, een brood etc.
Dat je dat een jaar kan uitstellen kan lukken (energie bv), maar niet op langere termijn.

En je staat er dan niet bij stil dat niet iedereen in dezelfde mate afhankelijk is van een pint, busticket, fiets, brood,.....?

[ybos]

Wozmro schreef op maandag 1 april 2024 @ 16:02:
Het is inderdaad belangrijk om rekening te houden met de invloed van inflatie.

Maar waarom lijkt iedereen er hier van overtuigd dat de inflatie hoog zal blijven?

Houden jullie ook rekening met een scenario waarin inflatie lange tijd heel laag blijft?

In dergelijk scenario is het toch minder erg om grotere hoeveelheden cash aan te houden?


Mij lijkt het bijvoorbeeld best mogelijk dat de prijs van energie zal dalen de komende jaren. En de prijs van energie heeft een sterke invloed op inflatie.
En als de prijs van energie daalt dan zal dit onder invloed van marktwerking ook invloed hebben op veel andere prijzen.

Hoe zie jij de prijs van energie dalen als de component belasting alleen maar hoger wordt dan de daadwerkelijke kale energieprijs

Enkele jaren geleden waren we nog gewend aan een gasprijs van 50-70 cent. Nu is de belasting alleen al 70 cent. Dat soort prijzen gaan gewoon nooit meer terugkomen.

[Tommie12]

ybos schreef op maandag 1 april 2024 @ 19:17:
[...]

Hoe zie jij de prijs van energie dalen als de component belasting alleen maar hoger wordt dan de daadwerkelijke kale energieprijs

Enkele jaren geleden waren we nog gewend aan een gasprijs van 50-70 cent. Nu is de belasting alleen al 70 cent. Dat soort prijzen gaan gewoon nooit meer terugkomen.

Maar dat is een keuze van de nederlandse staat om het gas uit te faseren.
(En er is ook de factor inflatie, maar daarvoor krijg je al snel op je kop hier).

Wat electriciteit betreft, in 2022 kreeg ik nog dik 20 cent voor een teruggeleverde kWh, nu is dat nog 7ct.
Daar is de prijs zeker gezakt, maar zijn de taksen en distributiekosten licht gestegen.

[phantom09]

de Peer schreef op maandag 1 april 2024 @ 16:04:
[...]

Maar dat is eigenlijk niet wat ik bedoelde. @NicoHF gaf aan dat je vermogen tegen schulden mag wegstrepen waardoor je 2% VRH bespaart door schulden 'in te brengen'. Echter dat werkt nu niet meer zo:
https://www.rijksoverheid...lastingplan/burgers/box-3

Voor schulden gaan ze uit van 2.46% rendement en voor vermogen 6.17%.

van die 2% van @NicoHF blijft dus volgens mij minder dan 1% over.

Hoe kun je nou rendement maken met schulden? Stel dat je € 1000,- aan schulden hebt in beleggingen doordat je op marge gekocht hebt dan was het voor 2023 dat je dus hiermee voor € 1000,- weg mag strepen aan beleggingen.

Betekend dit nu dat dan dit?
Je mag voor €1000,- voor 2,46% afttrekken. Dus als je dan gaat rekenen met 6,17% voor beleggingen mag je dus (2.46/6.17) x 1000= € 400,- (afgerond) aftrekken i.p.v. € 1.000,-

Of betekend dat als je € 1000,- aan schulden op marge (bven de drempel) hebt je aan belasting
1000x0.0246x0.36=€ 8,86 belasting moet betalen?

Erg verwarrend,

Waarom ga je iemand die geld verdient bestraffen?

[Tommie12]

Wozmro schreef op maandag 1 april 2024 @ 18:54:
[...]


Het zou zeker goed kunnen dat daardoor lonen en dus ook inflatie zal stijgen.

Aan de andere kant zullen er ook mensen op zoek moeten naar een andere job omdat hun job zal verdwijnen door verdere evolutie van AI en automatisering.

Die mensen blijven niet thuis maar zullen zich aanpassen en een job gaan doen waar er wel nog vraag naar is.

Dat is idd ook een piste, we zullen het allebei hopelijk mee maken wat de belangrijkste trend wordt, en of dit effect de schaarste kan oplossen.

Ik ben een grote believer van AI, maar het blijft moeilijk in te schatten wat de effecten zullen zijn op ons dagelijks leven.

[Wozmro]

Ik had het enkel over het energiegedeelte in de energierekening.

https://data.nordpoolgrou...cy=EUR&aggregation=Hourly


Ik ben er niet van overtuigd dat belastingen een rechtstreekse invloed hebben op inflatie.

Toen in 2022 de energieprijzen zo sterk stegen gingen de belastingen op energie naar beneden.
Dat is een knop waar, indien nodig, de politiek snel kan aan draaien. Dit in tegenstelling tot geïmporteerde fossiele brandstoffen.

[phantom09]

Wozmro schreef op maandag 1 april 2024 @ 17:09:
Waarom zou vergrijzing tot meer inflatie leiden als al dikwijls aangehaald werd dat oudere mensen gemiddeld minder geld uitgeven?


Kosten voor gezondheidszorg zouden wel hoger kunnen zijn alhoewel je ook wel doorbraken kan verwachten op gebied van gezondheidszorg.

En als fossiele brandstoffen steeds meer uit beeld verdwijnen waar zit dan nog de kans op uitbraken van inflatie omwille van (plots) minder aanbod op dat vlak?

Begrijp me niet verkeerd. Er zullen altijd wel inflatoire en deflatoire krachten aanwezig zijn in de samenleving maar wat zal de overhand halen?

Meer vergrijzing zal tot gevolgen hebben dat er minder werkende zijn. Minder werkende betekend dat het moeilijker is om aan personeel te komen. En als het moeilijker is om aan personeel te komen is het voor het personeel makkelijker om te gaan klagen over loonsverhoging. En loonsvrhoging zorgt weer voor inflatie...

Fossiele brandstoffen is goedkoper dan andere energiebronnen. Andere energiebronnen zijn duurder, gevolg: hogere energieprijzen en dus inflatie.

[phantom09]

JURIST schreef op maandag 1 april 2024 @ 17:24:
[...]


Wat betreft vergrijzing zijn er deflatiore en inflatoire krachten, dat klopt. En een spaaroverschot werkt eerder deflatoir, daarmee zat ik fout, maar hoge zorgkosten, lage productiviteitsgroei en gebrek aan personeel in de zorg werkt inflatioir.

Mijn reactie ging over de relatief korte termijn. Als de energietransite uiteindelijk lukt en er is over een paar decennia een overvloed aan goedkope energie, kan het anders liggen.

In elk geval: aandelen zouden daarvoor een bescherming moeten bieden.

Hoe meer mensen geld steken in aandelen hoe beter de bescherming. Echter er gaan steeds meer en meer mensen met pensioen. En de mensen die met pensioen gaan, gaan juist hun vermogen op maken.
Dus ook hun aandelen verkopen. En als er wat minder mensen geld steken in aandelen zal de inflatior bescherming van aandelen ook wat minder worden.

[phantom09]

HandyLumberjack schreef op maandag 1 april 2024 @ 18:08:
[...]


Tenzij je onder je heffingsvrije voet blijft, want dan is het 1:1.

Nee, want schulden onder de drempel mag je niet aftrekken.

[Tommie12]

IvoB2 schreef op maandag 1 april 2024 @ 19:10:
[...]

En je staat er dan niet bij stil dat niet iedereen in dezelfde mate afhankelijk is van een pint, busticket, fiets, brood,.....?

Post hier maar eens een paar links met info over die bedrijfsobligaties. (Ik hoef de links niet waar je je kan inschrijven, want ik wil er toch niet in beleggen, maar info is hopelijk wel beschikbaar, zoniet lijkt het me een mythe.)

Mijn lijst me ‘pint, busticket, fiets, brood,’ was uiteraard niet limitatief. Jij eet zaden en noten, die zijn ook duurder geworden, en voor de rest interesseert het me weinig waar je je centen aan uit geeft. Met de 1000€ pm van vandaag koop je in 2030 een pak minder. Ik ken niks wat je regelmatig koopt dat nu goedkoper is dan in 2000. (Het enige waar ik aan kon denken is een computer, maar die koop ik niet elk jaar)

Je blijft ontkennen dat inflatie een kapitaal rustig opvreet. En ik vind het belangrijk dat iedereen die FO wil worden rekeningmoet houden met die inflatie (en in Nl ook met de VRH, in B met de roerende voorheffing).

Als jij je ambtenarenpensioen blijft wegschenken voor 100%, en wil blijven leven van die 6% -(30% RV) van 600k, dan ga je vroeg of laat dat bedrag van 600k toch moeten op trekken, want het zal niet volstaan, tenzij je aanvaardt dat je gaat interen op dat kapitaal, en dat is zeker een mogelijk scenario.

[Tommie12]

phantom09 schreef op maandag 1 april 2024 @ 20:01:
[...]

Fossiele brandstoffen is goedkoper dan andere energiebronnen. Andere energiebronnen zijn duurder, gevolg: hogere energieprijzen en dus inflatie.

Dat laatste is niet meer waar. Een kWh uit een windmolen of PVis tegenwoordig goedkoper dan een fossiele kWh.

[Blik1984]

Tommie12 schreef op maandag 1 april 2024 @ 20:06:
[...]


Post hier maar eens een paar links met info over die bedrijfsobligaties. (Ik hoef de links niet waar je je kan inschrijven, want ik wil er toch niet in beleggen, maar info is hopelijk wel beschikbaar, zoniet lijkt het me een mythe.)

Mijn lijst me ‘pint, busticket, fiets, brood,’ was uiteraard niet limitatief. Jij eet zaden en noten, die zijn ook duurder geworden, en voor de rest interesseert het me weinig waar je je centen aan uit geeft. Met de 1000€ pm van vandaag koop je in 2030 een pak minder. Ik ken niks wat je regelmatig koopt dat nu goedkoper is dan in 2000. (Het enige waar ik aan kon denken is een computer, maar die koop ik niet elk jaar)

Je blijft ontkennen dat inflatie een kapitaal rustig opvreet. En ik vind het belangrijk dat iedereen die FO wil worden rekeningmoet houden met die inflatie (en in Nl ook met de VRH, in B met de roerende voorheffing).

Als jij je ambtenarenpensioen blijft wegschenken voor 100%, en wil blijven leven van die 6% -(30% RV) van 600k, dan ga je vroeg of laat dat bedrag van 600k toch moeten op trekken, want het zal niet volstaan, tenzij je aanvaardt dat je gaat interen op dat kapitaal, en dat is zeker een mogelijk scenario.

Mee eens, beweren dat je immuun bent voor inflatie is iets voor in sprookjes. Er is letterlijk niks dat in de afgelopen 3 jaren niet fors gestegen is in de kosten.

Als dat uit uitgaven niet blijkt, kan dat enkel en alleen doordat je minder/anders geconsumeerd hebt.

[Tommie12]

phantom09 schreef op maandag 1 april 2024 @ 20:05:
[...]


Hoe meer mensen geld steken in aandelen hoe beter de bescherming. Echter er gaan steeds meer en meer mensen met pensioen. En de mensen die met pensioen gaan, gaan juist hun vermogen op maken.
Dus ook hun aandelen verkopen. En als er wat minder mensen geld steken in aandelen zal de inflatior bescherming van aandelen ook wat minder worden.

De grote vraag is : wie zijn de eigenaars van die aandelen. Behoorlijk wat zit in pensioenfondsen, beheerd door fondsmanagers.
Als de totale volumes aan pensioenfondsen gaan zakken, dan zullen aandelen idd niet de bescherming tegen inflatie kunnen bieden. Ik geloof echter in de waardecreatie van bedrijven. En bovendien is het nietoveral zo dat de bevolkingspiramide er als een bijenkorf uit ziet.

[phantom09]

IvoB2 schreef op maandag 1 april 2024 @ 19:10:
[...]
En je staat er dan niet bij stil dat niet iedereen in dezelfde mate afhankelijk is van een pint, busticket, fiets, brood,.....?

Om de circa 20 jaar zijn de prijzen van goederen vaak verdubbeld. Jij wilt dus zeggen dat het overgrootte gedeelte van jou kosten over 20 jaar niet veel anders zijn dan nu?

Hoe doe je dat dan? Produceer je je eigen eten? Maak je je eigen kleren?
Ga je niet of nauwelijks op vakantie? Koop je bijna geen spullen of maak je die ook zelf?

[ Voor 16% gewijzigd door phantom09 op 01-04-2024 20:18 ]

[HandyLumberjack]

phantom09 schreef op maandag 1 april 2024 @ 20:17:
[...]


Om de circa 20 jaar zijn de prijzen van goederen vaak verdubbeld. Jij wilt dus zeggen dat het overgrootte gedeelte van jou kosten over 20 jaar niet veel anders zijn dan nu?

Hoe doe je dat dan? Produceer je je eigen eten? Maak je je eigen kleren?
Ga je niet of nauwelijks op vakantie? Koop je bijna geen spullen of maak je die ook zelf?

Het ligt eraan waar je het koopt, voor de prijs waarvoor je twintig jaar geleden een biertje in de kroeg kocht, koop je hem nu in de supermarkt.

Soms wijkt je persoonlijke inflatie flink van het landelijke percentage (was bij mij ook tijdens de energiecrisis), maar op de lange termijn krijg je hem alsnog voor je kiezen.

[ Voor 12% gewijzigd door HandyLumberjack op 01-04-2024 20:30 ]

[Wozmro]

Ik ben zelf nogal een optimist van nature.

Als we aan de vooravond staan van een enorme productiviteitswinst onder invloed van AI/automatisering/goedkope energie dan zullen de inkomsten uit belastingen op bedrijfswinsten ook sterk stijgen. Zelfs al blijven die tarieven procentueel gelijk, de belastbare basis wordt groter.

Daardoor is er ook meer geld om problemen aan te pakken zoals huisvesting, kinderopvang, uitkeringen,...

En als mensen daardoor de toekomst rooskleuriger tegemoet zien dan zullen er misschien ook meer kinderen geboren worden en wordt zo ook het probleem van vergrijzing aangepakt?

[de Peer]

phantom09 schreef op maandag 1 april 2024 @ 19:52:
[...]


Betekend dit nu dat dan dit?
Je mag voor €1000,- voor 2,46% afttrekken. Dus als je dan gaat rekenen met 6,17% voor beleggingen mag je dus (2.46/6.17) x 1000= € 400,- (afgerond) aftrekken i.p.v. € 1.000,-

Zo zit het idd. En tsja met schulden kun je natuurlijk rendement maken als je het belegt. Ik ben er ook niet blij mee maar ik vind het wel begrijpelijk. Het was (en is) wel erg gunstig om flinke schulden aan te gaan om die tegen je vermogen weg te strepen.

[Blik1984]

HandyLumberjack schreef op maandag 1 april 2024 @ 20:27:
[...]


Het ligt eraan waar je het koopt, voor de prijs waarvoor je twintig jaar geleden een biertje in de kroeg kocht, koop je hem nu in de supermarkt.

Soms wijkt je persoonlijke inflatie flink van het landelijke percentage (was bij mij ook tijdens de energiecrisis), maar op de lange termijn krijg je hem alsnog voor je kiezen.

Uiteraard is het algemene inflatieplaatje voor iedereen flink anders op persoonlijk niveau. Maar basale zaken als energiekosten en lonen werken 1-op-1 door in alles dat geconsumeerd wordt en vooral in bijvoorbeeld boodschappen. Daar is niet aan te ontkomen, en daarmee verwijs ik een opmerking zoals “inflatie raakt mij niet” naar het land der fabelen

[IvoB2]

Tommie12 schreef op maandag 1 april 2024 @ 20:06:
Post hier maar eens een paar links met info over die bedrijfsobligaties. (Ik hoef de links niet waar je je kan inschrijven, want ik wil er toch niet in beleggen, maar info is hopelijk wel beschikbaar, zoniet lijkt het me een mythe.)

Tja als jouw enige argument nog is dat diegene met wie je een discussie aangaat investeert in een "mythe" of hier regelrechte leugens zit te verkondigen is iedere verder discussie zinloos.
Wanneer iedereen als argument gaat gebruiken dat wanneer een ander iets schrijft niet in de eigen kraam of leefwereld past leugens zijn is heel dit topic en heel dit forum nutteloos.

Het zegt uiteraard alles over je eigen ingesteldheid.
Moeten we nu telkens harde bewijzen gaan vragen voor wat iedereen her en der schrijft, zoniet is de stelling dat het regelrechte leugen?
Uiteraard geef ik je die link niet. Ik ga niet in mijn eigen vingers snijden voor een product waar al meer vraag dan aanbod voor is. Zo'n informatie blijft voorbehouden tot familie en goede vrienden en het zal iedereen nu wel al duidelijk zijn dat jij daar niet toe behoort.b
Wie thuis is in die wereld, en daar zullen er op dit forum buiten mij ook nog wel anderen zijn, weet wel beter. Het is dus jij die je met zo'n uitspraken belachelijk maakt. Daar heb je een ander niet voor nodig.

Jij eet zaden en noten, die zijn ook duurder geworden,

Inderdaad. Toch de noten en zaden die ik nog moet inkopen. In het seizoen oogst ik ze uit eigen tuin.
Net zoals ik dat doe met het grootste deel van mijn voeding. Voor de watervoorziening kan ik uiteraard ook zelf instaan. Ik ben alleen nog aangesloten op de openbare waterleiding omdat dit in Vlaanderen een verplichting is. Kostprijs 15 € pm. Bij een inflatie van 10% is dat dus een prijsstijging van 1,5 € pm.

Brood bak ik overigens ook zelf dus ook al niet afhankelijk van de prijzen bij de bakker.
Fietsen koop ik aan inkoopprijs (als dat nodig zou zijn want nog een voorraad voor ettelijke jaren) en de herstellingen en het onderhoud doe ik ook zelf.

Uiteraard zit er inflatie op de resterende aankopen maar niet in die mate dat ze mijn buffer totaal hebben opgemaakt noch dat het rendement op de investeringen al die jaren gelijk is gebleven.
Je vergeet steeds dat het rendement ook stijgt met de inflatie en, het belangrijkste, het rendement op mijn kapitaal nog steeds dubbel zo hoog is als mijn uitgaven.

Zodus hebben we in de niet limitatieve lijst nu al de afwezigheid gehad van huurkosten, energiekosten*, autokosten, brandstofkosten voor de auto, een groot deel voedingskosten, een groot deel waterkosten, aankoop fietsen, pinten, pc**, smartphone**, openbaar vervoer ***, parkeerkosten***, ......
Niet limitatief maar het lijstje waar de inflatie inhakt wordt wel al aardig korter.

* tijdens de laatste "energiecrisis" kregen we van de gulle Belgische overheid zelfs meer energiepremies dan de energierekening inzijn totaliteit bedroeg.
** heb ik ook al niet
*** is voor ons gratis

Dat wie op het scherp van de snee leeft en/of jaar na jaar zijn rendement erdoor jaagt (of nog erger zijn kapitaal opeet) en/of een hogere levensstandaard nastreeft meer kapitaal en meer rendement moet voorzien en veel gevoeliger is voor inflatie zal je mij niet horen ontkennen.
Het strijdpunt is blijkbaar dat jij niet kan aanvaarden dat er mensen zijn met een andere levensstandaard, niet steeds vanalles moeten kopen om zich gelukkig te voelen en voor een groot deel voor zichzelf kunnen zorgen ipv dagelijks afhankelijk te zijn van de prijszetting door derden en ingaan op iedere marketing zucht.

Je blijft ontkennen dat inflatie een kapitaal rustig opvreet. En ik vind het belangrijk dat iedereen die FO wil worden rekeningmoet houden met die inflatie (en in Nl ook met de VRH, in B met de roerende voorheffing).

Nee hoor.
Ik blijf ontkennen dat ik last heb van de inflatie (alsmede iedereen die er hetzelfde traject en dezelfde levensstijl op wil nahouden in veel mindere mate last heeft van inflatie).
Ik ontken niet dat dit bij een andere levensstijl en een ander uitgiftepatroon wel het geval is.
De een moet er dus terdege rekening mee houden, de ander minder en nog anderen helemaal niet.
Niets is altijd en overal van toepassing op iedereen. Dat is louter het uitgangspunt van mensen die denken dat iedereen dezelfde levenstijl en uitgavenpatroon als henzelf nastreeft.
Er zijn eveneens loontrekkenden (met een laag uitgavenpatroon omdat ze o.a. proactief hebben geïnvesteerd om de vaste lopende kosten zo laag mogelijk te houden) meer voordeel hebben aan inflatie (hun inkomen wordt door het spel van percenten in euro immers meer verhoogd dan hun basisuitgaven duurder worden).
Dat jij daartoe niet wil of kan behoren is iets totaal anders.

Uiteraard mag jij op jouw uitgangspunt blijven hameren. Niemand, ook ik niet, die je dat zal verbieden.
Het is aan de lezers om kennis te nemen van alle uitgangs- en standpunten en dan voor zichzelf te besluiten wat het beste bij hun individuele situatie past.

Dat jouw en mijn situatie, uitgangspunten en uitgavenpatroon totaal verschillend is dat zal voor niemand op dit forum nog onduidelijk zijn.

Als jij je ambtenarenpensioen blijft wegschenken voor 100%, en wil blijven leven van die 6% -(30% RV) van 600k, dan ga je vroeg of laat dat bedrag van 600k toch moeten op trekken, want het zal niet volstaan, tenzij je aanvaardt dat je gaat interen op dat kapitaal, en dat is zeker een mogelijk scenario.

Dat zal er uiteraard vanaf hangen hoe lang ik nog te leven heb en hoe de situatie evolueert.
Bij gebrek aan een glazen bol ga ik daar zelf geen uitspraken over doen en al zeker nu mijn slaap niet voor laten. Maar toch bedankt voor je bezorgdheid over mijn toekomstige situatie.
Je staat er uiteraard ook niet bij stil dat ik nog altijd mijn uitgavenpatroon naar benden kan bijstellen.
Die 1000 € was een luxesituatie. De basisuitgaven liggen rond de 500 €. Dat maakt de eventuele buffer weer groter.
En ja, minder wegschenken is ook een optie maar nu niet aan de orde.
We zien wel wat de tijd brengt en hoe we daar op gaan reageren. Maar wakker liggen van de inflatie hoort daar - voor mij - niet bij en ik wordt er niet minder FO door.

[Tommie12]

Wozmro schreef op maandag 1 april 2024 @ 20:29:
Ik ben zelf nogal een optimist van nature.

Als we aan de vooravond staan van een enorme productiviteitswinst onder invloed van AI/automatisering/goedkope energie dan zullen de inkomsten uit belastingen op bedrijfswinsten ook sterk stijgen. Zelfs al blijven die tarieven procentueel gelijk, de belastbare basis wordt groter.

Daardoor is er ook meer geld om problemen aan te pakken zoals huisvesting, kinderopvang, uitkeringen,...

En als mensen daardoor de toekomst rooskleuriger tegemoet zien dan zullen er misschien ook meer kinderen geboren worden en wordt zo ook het probleem van vergrijzing aangepakt?

Ik blijf ook optimistisch, maar de realist in mij zegt dat die dingen meestal nogal traag gaan.
Ik was in de jaren 80 een vaste lezer van Eos, een wetenschappelijk magazine dat nu nog bestaat. Toen stonden er regelmatig artikels in over het magische jaar 2000. Sommige dingen zijn nu nog niet uitgekomen, andere dingen weer wel natuurlijk.

[CornermanNL]

Wozmro schreef op maandag 1 april 2024 @ 16:02:
Het is inderdaad belangrijk om rekening te houden met de invloed van inflatie.

Maar waarom lijkt iedereen er hier van overtuigd dat de inflatie hoog zal blijven?

Houden jullie ook rekening met een scenario waarin inflatie lange tijd heel laag blijft?

In dergelijk scenario is het toch minder erg om grotere hoeveelheden cash aan te houden?


Mij lijkt het bijvoorbeeld best mogelijk dat de prijs van energie zal dalen de komende jaren. En de prijs van energie heeft een sterke invloed op inflatie.
En als de prijs van energie daalt dan zal dit onder invloed van marktwerking ook invloed hebben op veel andere prijzen.

Vandaar ook de doelstelling van de ECB voor een stabiele inflatie van 2%. Ik ga er niet vanuit dat de inflatie erg hoog blijft.

Het is an sich niet erg om cash aan te houden als je totale vermogen maar genoeg rendeert om je doelen te kunnen behalen. Als de rente de inflatie bijhoudt is het geen probleem. Om vermogen te laten groeien heb je uiteraard meer nodig. Is er een groot deel wat niet aan groei doet moet dat deel wat wel rendeert een uitzonderlijk rendement halen om het totale vermogen te laten groeien.

En dat is wel wat je zoekt als je FO wil bereiken en behouden. En het is gewoon zonde om teveel premie te betalen voor risico’s die je niet verder kan dekken dat je al doet of kan. Je bevindt je dan op het terrein van een vals gevoel van veiligheid wat gewoon veel geld kost, en dus tijd. En tijd is wat we willen winnen.

Het is gewoon een te berekenen geheel, en gevoel en lekker slapen hebben er niet veel mee te maken.

[Tommie12]

IvoB2 schreef op maandag 1 april 2024 @ 20:46:
[...]

Tja als jouw enige argument nog is dat diegene met wie je een discussie aangaat investeert in een "mythe" of hier regelrechte leugens zit te verkondigen is iedere verder discussie zinloos.
Wanneer iedereen als argument gaat gebruiken dat wanneer een ander iets schrijft niet in de eigen kraam of leefwereld past leugens zijn is heel dit topic en heel dit forum nutteloos.

Het zegt uiteraard alles over je eigen ingesteldheid.
Moeten we nu telkens harde bewijzen gaan vragen voor wat iedereen her en der schrijft, zoniet is de stelling dat het regelrechte leugen?
Uiteraard geef ik je die link niet. Ik ga niet in mijn eigen vingers snijden voor een product waar al meer vraag dan aanbod voor is. Zo'n informatie blijft voorbehouden tot familie en goede vrienden en het zal iedereen nu wel al duidelijk zijn dat jij daar niet toe behoort.b
Wie thuis is in die wereld, en daar zullen er op dit forum buiten mij ook nog wel anderen zijn, weet wel beter. Het is dus jij die je met zo'n uitspraken belachelijk maakt. Daar heb je een ander niet voor nodig.


[...]

Inderdaad. Toch de noten en zaden die ik nog moet inkopen. In het seizoen oogst ik ze uit eigen tuin.
Net zoals ik dat doe met het grootste deel van mijn voeding. Voor de watervoorziening kan ik uiteraard ook zelf instaan. Ik ben alleen nog aangesloten op de openbare waterleiding omdat dit in Vlaanderen een verplichting is. Kostprijs 15 € pm. Bij een inflatie van 10% is dat dus een prijsstijging van 1,5 € pm.

Brood bak ik overigens ook zelf dus ook al niet afhankelijk van de prijzen bij de bakker.
Fietsen koop ik aan inkoopprijs (als dat nodig zou zijn want nog een voorraad voor ettelijke jaren) en de herstellingen en het onderhoud doe ik ook zelf.

Uiteraard zit er inflatie op de resterende aankopen maar niet in die mate dat ze mijn buffer totaal hebben opgemaakt noch dat het rendement op de investeringen al die jaren gelijk is gebleven.
Je vergeet steeds dat het rendement ook stijgt met de inflatie en, het belangrijkste, het rendement op mijn kapitaal nog steeds dubbel zo hoog is als mijn uitgaven.

Zodus hebben we in de niet limitatieve lijst nu al de afwezigheid gehad van huurkosten, energiekosten*, autokosten, brandstofkosten voor de auto, een groot deel voedingskosten, een groot deel waterkosten, aankoop fietsen, pinten, pc**, smartphone**, openbaar vervoer ***, parkeerkosten***, ......
Niet limitatief maar het lijstje waar de inflatie inhakt wordt wel al aardig korter.

* tijdens de laatste "energiecrisis" kregen we van de gulle Belgische overheid zelfs meer energiepremies dan de energierekening inzijn totaliteit bedroeg.
** heb ik ook al niet
*** is voor ons gratis

Dat wie op het scherp van de snee leeft en/of jaar na jaar zijn rendement erdoor jaagt (of nog erger zijn kapitaal opeet) en/of een hogere levensstandaard nastreeft meer kapitaal en meer rendement moet voorzien en veel gevoeliger is voor inflatie zal je mij niet horen ontkennen.
Het strijdpunt is blijkbaar dat jij niet kan aanvaarden dat er mensen zijn met een andere levensstandaard, niet steeds vanalles moeten kopen om zich gelukkig te voelen en voor een groot deel voor zichzelf kunnen zorgen ipv dagelijks afhankelijk te zijn van de prijszetting door derden en ingaan op iedere marketing zucht.


[...]

Nee hoor.
Ik blijf ontkennen dat ik last heb van de inflatie (alsmede iedereen die er hetzelfde traject en dezelfde levensstijl op wil nahouden in veel mindere mate last heeft van inflatie).
Ik ontken niet dat dit bij een andere levensstijl en een ander uitgiftepatroon wel het geval is.
De een moet er dus terdege rekening mee houden, de ander minder en nog anderen helemaal niet.
Niets is altijd en overal van toepassing op iedereen. Dat is louter het uitgangspunt van mensen die denken dat iedereen dezelfde levenstijl en uitgavenpatroon als henzelf nastreeft.
Er zijn eveneens loontrekkenden (met een laag uitgavenpatroon omdat ze o.a. proactief hebben geïnvesteerd om de vaste lopende kosten zo laag mogelijk te houden) meer voordeel hebben aan inflatie (hun inkomen wordt door het spel van percenten in euro immers meer verhoogd dan hun basisuitgaven duurder worden).
Dat jij daartoe niet wil of kan behoren is iets totaal anders.

Uiteraard mag jij op jouw uitgangspunt blijven hameren. Niemand, ook ik niet, die je dat zal verbieden.
Het is aan de lezers om kennis te nemen van alle uitgangs- en standpunten en dan voor zichzelf te besluiten wat het beste bij hun individuele situatie past.

Dat jouw en mijn situatie, uitgangspunten en uitgavenpatroon totaal verschillend is dat zal voor niemand op dit forum nog onduidelijk zijn.


[...]

Dat zal er uiteraard vanaf hangen hoe lang ik nog te leven heb en hoe de situatie evolueert.
Bij gebrek aan een glazen bol ga ik daar zelf geen uitspraken over doen en al zeker nu mijn slaap niet voor laten. Maar toch bedankt voor je bezorgdheid over mijn toekomstige situatie.
Je staat er uiteraard ook niet bij stil dat ik nog altijd mijn uitgavenpatroon naar benden kan bijstellen.
Die 1000 € was een luxesituatie. De basisuitgaven liggen rond de 500 €. Dat maakt de eventuele buffer weer groter.
En ja, minder wegschenken is ook een optie maar nu niet aan de orde.
We zien wel wat de tijd brengt en hoe we daar op gaan reageren. Maar wakker liggen van de inflatie hoort daar - voor mij - niet bij en ik wordt er niet minder FO door.

Je mag de persoonlijke aanvallen weg laten. Ik discussieer niet over je levensstijl.
Of je nu met 1000€ per maand toe komt… ineens is het maar 500€ of met 30€, ook daar slaat inflatie toe.
Die bedragen verhogen elk jaar. Punt!


(En bij deze ook een oproep aan iedereen om wat info te geven over obligaties die 6% opleveren en 100% liquide zijn. Het lijkt me een deel van de reden van het bestaan van dit topic dat nuttige tips gedeeld worden. )

[Krisp]

Inmiddels ken ik alle argumenten omtrent inflatie in relatie tot FIRE wel. Kunnen we door?

[IvoB2]

phantom09 schreef op maandag 1 april 2024 @ 20:17:
[...]


Om de circa 20 jaar zijn de prijzen van goederen vaak verdubbeld. Jij wilt dus zeggen dat het overgrootte gedeelte van jou kosten over 20 jaar niet veel anders zijn dan nu?

Hoe doe je dat dan? Produceer je je eigen eten? Maak je je eigen kleren?
Ga je niet of nauwelijks op vakantie? Koop je bijna geen spullen of maak je die ook zelf?

1. Over 20 jaar, als ik dan nog gezond en wel in leven ben, zal mijn situatie en bestedingspatroon er idd totaal anders uitzien. Zelf schat ik nog een jaar of 15 een actief leven te leiden en daarna zal het meer overleven zijn en dat moet echt niet veel kosten. Desnoods gaat de stekker er voortijdig uit. Ik behoor idd niet tot diegenen die met alle macht het leven tot in het verschrikkelijke oneindige wenst te rekken.
2. Ik produceer idd mijn eigen energie, watervoorziening, groot deel van mijn voeding, kleding koop ik nauwelijks en de voorraad schoenen en basic kleding is idd groot.
3. Ik koop idd zelden spullen gewoon omdat het kan. Mij zie je dus nauwelijks in een warenhuis en al helemaal niet van winkel tot winkel flaneren om te zien wat ik kan kopen omdat het toevallig te koop is.
4. Iedere dag van mijn leven is vakantie. Daar moet ik dus ook niet noodzakelijk een dure derde voor in te schakelen om dat voor mij te regelen en al helemaal niet tijdens periodes waar iedereen dat wil en de prijzen door de gestegen vraag voor hetzelfde absurd hoog zijn. Zelf een reis in elkaar steken en vervolgens uitvoeren is voor mij al de helft van het plezier. Reizen, toch voor wie zijn plan zelf kan trekken en zelf zijn tijdstip vrij kan kiezen, moet echt geen geld kosten. Eten moet je toch overal en er zijn tig plaatsen waar basis voeding en overnachten goedkoper is dan in Vlaanderen/Nederland.
Als FOR heb ik immers alle tijd om, indien gewenst, de goedkoopste periodes en de beste aanbiedingen eruit te pikken en daar desnoods onmiddellijk op in te gaan.
En wordt het alsnog te "duur" is het idd geen must. Dan laten we het gewoon en nemen gewoon vakantie in eigen tuin en oomgeving.Op wandel en fietsafstand hebben we ook alles wat we willen: natuur, stilte, steden, musea, cultuur, sportinfra, ontspanning, openbaar vervoer,........

[IvoB2]

..

[ Voor 108% gewijzigd door IvoB2 op 01-04-2024 21:10 ]

[IvoB2]

Blik1984 schreef op maandag 1 april 2024 @ 20:12:
[...]
Als dat uit uitgaven niet blijkt, kan dat enkel en alleen doordat je minder/anders geconsumeerd hebt.

Dat is uiteraard het hele punt.
Wie minder en anders consumeert heeft minder tot geen last van de inflatie dan wie meer en op een andere manier consumeert.
Niemand ontkent het bestaan van inflatie.
Ze heeft alleen niet dezelfde impact op ieders uitgaven.
En wanneer de inkomsten veel hoger liggen dan de uitgaven is er weinig reden om met de inflatie rekening te moeten houden. En al helemaal niet wanneer (een deel van) die inkomsten ook met de inflatie mee omhoog gaan.

[ Voor 18% gewijzigd door IvoB2 op 01-04-2024 21:14 ]

[CornermanNL]

Krisp schreef op maandag 1 april 2024 @ 20:55:
Inmiddels ken ik alle argumenten omtrent inflatie in relatie tot FIRE wel. Kunnen we door?

Het raakt wel een ander belangrijk onderwerp en dat is gevoel versus daadwerkelijk risico. Waar zitten de echte risico’s, over tijd en wat nu de grens is tussen goed verzekeren en afdekken en irrationele gevoelens waardoor je risico’s introduceert die mensen niet zien.

En je daarmee je doel niet bereikt en tijd verliest.
Inflatie is niet eens de discussie denk ik, eerder hoe je mentaal omgaat met risico en verlies. En hoe je dat los kan laten.

[Krisp]

CornermanNL schreef op maandag 1 april 2024 @ 21:15:
[...]


Het raakt wel een ander belangrijk onderwerp en dat is gevoel versus daadwerkelijk risico. Waar zitten de echte risico’s, over tijd en wat nu de grens is tussen goed verzekeren en afdekken en irrationele gevoelens waardoor je risico’s introduceert die mensen niet zien.

En je daarmee je doel niet bereikt en tijd verliest.
Inflatie is niet eens de discussie denk ik, eerder hoe je mentaal omgaat met risico en verlies. En hoe je dat los kan laten.

Ik heb een halfslachtige poging ondernomen om het onderwerp te benoemen, en je hebt gelijk. Mijn punt: de discussie herhaalt zich nu al een tijdje, en komt niet verder. Het is m.i. een typisch voorbeeld waarom er over dit topic buiten GoT wordt gezegd dat het hier nogal fundamenteel (en ongezellig) aan toe gaat.

[Tommie12]

CornermanNL schreef op maandag 1 april 2024 @ 21:15:
[...]


Het raakt wel een ander belangrijk onderwerp en dat is gevoel versus daadwerkelijk risico. Waar zitten de echte risico’s, over tijd en wat nu de grens is tussen goed verzekeren en afdekken en irrationele gevoelens waardoor je risico’s introduceert die mensen niet zien.

En je daarmee je doel niet bereikt en tijd verliest.
Inflatie is niet eens de discussie denk ik, eerder hoe je mentaal omgaat met risico en verlies. En hoe je dat los kan laten.

Dat laatste is een belangrijke.
Zonder risico kan je geld niet beleggen op een manier dat je echt rendement maakt en kan gaan denken aan een SWR van 2-4%.
Daar hoort volatiliteit bij, en daar moet je mentaal mee om kunnen gaan. 30 jaar geleden zou ik niet kunnen snappen dat je spaargeld op een dag een maandloon zakt of stijgt, omdat het toen al moeilijk was om een fractie van dat maandloon aan de kant te zetten.
Maar je leert dat door rustig een kapitaal op te bouwen. Bij de meesten zal dat zo wel gegaan zijn (erfenissen van miljoenen en euromillions zijn waarschijnlijk uitzonderingen).
En dan moet je nog af leren om daar dagelijks naar te kijken. Zo laat ik,het los.

Dat leerproces blijkt in de praktijk ook belangrijk te zijn. Hoe veel lottowinaars zijn er na een paar jaar gewoon terug ‘arm’.

[IvoB2]

CornermanNL schreef op maandag 1 april 2024 @ 21:15:
Inflatie is niet eens de discussie denk ik, eerder hoe je mentaal omgaat met risico en verlies. En hoe je dat los kan laten.

Volledig mee eens.
FO is hier al bereikt dus de tijd ernaar toe speelt geen rol meer en de resterende tijd is nog zo relatief kort dat geld al lang geen doel an sich meer is dus ook geen enkele reden om eventueel verlies als een risico te beschouwen. Vergeleken met de rest van de wereld is de staat van FO(RE) al een bevoorrechte positie. Wie dat bereikt is doorgaans vanaf een bepaalde leeftijd ook mentaal in staat om verlies en risico met betrekking tot geld te relativeren en in zijn juiste perspectief te plaatsen.

Wie echt wakker wil liggen heeft wereldwijd een veel omvangrijkere keuze uit veel ergere zaken dan een luxeprobleem als inflatie waardoor je op termijn het "risico" zou kunnen lopen het met minder geld te moeten doen (maar nog steeds veel meer dan het overgrote deel van de wereldbevolking ooit in zijn persoonlijke leven bij elkaar heeft gezien) en niet meer alles te kunnen kopen wat zich op je weg bevindt.

Het komt mij voor dat wie bewust als doel FO(RE) heeft en dat op zo kort mogelijke termijn wil bereiken uit het oog heeft verloren dat geld een middel is en niet het doel an sich. Wie zich dus op dat laatste gaat focussen zal nooit meer tevreden zijn en dat doel nooit bereiken want er kan altijd wel nog wat meer bij en er bestaat altijd wel een of ander risico op verlies van dat vermogen.

[ Voor 21% gewijzigd door IvoB2 op 01-04-2024 21:31 ]

[phantom09]

de Peer schreef op maandag 1 april 2024 @ 20:35:
[...]

Zo zit het idd. En tsja met schulden kun je natuurlijk rendement maken als je het belegt. Ik ben er ook niet blij mee maar ik vind het wel begrijpelijk. Het was (en is) wel erg gunstig om flinke schulden aan te gaan om die tegen je vermogen weg te strepen.

Dit is onvoordelig voor de overheid. Zo gaan beleggers hun minder winst maken wat tot gevolg is dat de overheid minder belastinginkomsten krijgt...