Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Galactic]

phantom09 schreef op zondag 31 december 2023 @ 19:41:
[...]


Ik ben nog niet FO, dus een hypothecaire lening is momenteel voor mij niet nodig.
Ik weet dat banken moeilijk doen om leningen te verstrekken, maar als je kan aantonen dat je voldoende vermogen hebt in aandelen dan zijn ze wellicht bereid om je een beperkte lening te geven.

Ik ben zelf slecht in het timen van de markt. Ik heb mij altijd voor gehouden om op marge aandelen te kopen wanneer de markt flink gezakt is. Echter heb ik niet de moed gehad om dit te doen en twijfelde ik teveel of de beurs wel echt zou herstellen. Momenteel vindt ik de aandelen markt wat beteft waardering iets te overgewaardeerd en het niet interessant om op marge te gaan kopen.

Ik zit ongeveer voor 96,5% in aandelen, 2% in crypto en 1,5% cash.

Nee dat is zo niet in Belgie. De enige manier om geld uit je woning te krijgen is een hypotheek bij aankoop. Je kan extra geld gaan lenen op je huis maar dit moet altijd als doel "je huis" hebben. Dus zwembad zetten, garage, bijgebouw, verbouwing kan allemaal. Nooit zal je geld voor andere doelen dan je huis kunnen ontlenen met je hypotheek. Dat is zo wettelijk bepaald, zelfs als de bank het zou willen dan mogen ze dat niet eens.

Onze lening is voor meer dan 80% voldaan. Ik heb een grote beleggingsportefeuille en geloof me, het lukt je niet. Het enige wat je zou kunnen doen is een andere vorm van krediet, maar je gaat al snel 6-7% (of meer) betalen, en dan is het gewoon niet interessant meer. Eventueel lenen bij een broker zoals IB.

[Zenix]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[phantom09]

Galactic schreef op maandag 1 januari 2024 @ 15:11:
[...]


Nee dat is zo niet in Belgie. De enige manier om geld uit je woning te krijgen is een hypotheek bij aankoop. Je kan extra geld gaan lenen op je huis maar dit moet altijd als doel "je huis" hebben. Dus zwembad zetten, garage, bijgebouw, verbouwing kan allemaal. Nooit zal je geld voor andere doelen dan je huis kunnen ontlenen met je hypotheek. Dat is zo wettelijk bepaald, zelfs als de bank het zou willen dan mogen ze dat niet eens.

Onze lening is voor meer dan 80% voldaan. Ik heb een grote beleggingsportefeuille en geloof me, het lukt je niet. Het enige wat je zou kunnen doen is een andere vorm van krediet, maar je gaat al snel 6-7% (of meer) betalen, en dan is het gewoon niet interessant meer. Eventueel lenen bij een broker zoals IB.

Ik zelf woon niet in Belgie, maar vindt o.a. onderstaande link waarin vermeld wordt dat je een lening met je huis als onderpand kan krijgen in Belgie:

https://financus.be/nl/lening-met-woning-in-onderpand/

[Galactic]

Ja er zijn wel meer gespecialiseerde mogelijkheden, maar is niet eenvoudig om rond te krijgen en het is dan anders dan een hypotheek. De rente zal ook (veel) hoger zijn dan een gemiddelde hypotheekrente.

[R.van.M]

zomertje schreef op zondag 31 december 2023 @ 15:15:
Ik zie hier mensen met mooie Excel overzichtjes om te zien hoe ver ze zijn met hun FO planning.

Graag wil ik ook zoiets opzetten, hebben jullie een voorbeeld indeling voor een dergelijke sheet?
Voordat ik het wiel opnieuw ga uitvinden....

Ik heb mijn excel als volgt opgezet. Cijfers uiteraard dummy waardes maar om een idee te geven hoe ik het aangepakt heb;

Sheet1:
Kolommen met elke spaar/belegging/lening/etc


Op basis daarvan doe ik een gemiddeld rendement en kan ik per jaar rente op rente doorrekenen wat het basispad is. Aan het eind van elk jaar update ik de waardes van de rij met het echte resultaat. Tijdens het lopende jaar kan ik rechts in paars zien wat mijn huidige vermogen is, wat het zou moeten zijn en t verschil.

In de KPI sheet houd ik bij wat mijn salaris, bonus en andere inkomsten zijn. Daarnaast houd ik bij wat ik spaar/inleg in kolum I&J. De rest kan dan automatisch berekend worden samen met de gegeven uit sheet1



In sheet3 gaat het voornamelijk over het RE gedeelte waarbij ik per jaar plot wat de geschatte inkomsten zijn en uitgaven indexeer. Ik heb een hoop paramets waar ik mee kan spelen (oa. Inflatie, wisselkoers, rendement, VRH, eenmalige inkomsten&uitgaves, AOW/pensioen, erfenis)



Verder nog wat sheets met grafiekjes, kosten, sequence risk en andere spielerei

[de Peer]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik ben nu 36 jaar oud. Ik vind het (financieel gezien) best prettig om rond deze leeftijd pas vader te worden. Heb daardoor een mooie basis kunnen opbouwen voor FO en hoef geen geldzorgen te hebben. Bovendien heb ik straks misschien wel relatief veel tijd beschikbaar om samen met mijn zoon/dochter door te brengen.
Bij jonge ouders om mij heen zie ik dat ze het financieel vaak best lastig hebben, laat staan geld over houden voor FO.

Toen ik rond mijn 30e begon met sparen voor FO dacht ik altijd dat ik rond mijn 50e volledig wilde stoppen met werken. Inmiddels heeft het mijn voorkeur om 2 (of 3) dagen in de week te gaan werken. Dit lijkt me ook verstandiger/realistischer met het oog op steeds meer belasting op vermogen. Het voordeel van 2 dagen per week blijven werken is dat ik daar al op korte termijn mee zou kunnen beginnen, binnen een paar jaar. Ik zie alleen nog geen concrete mogelijkheid. Binnen loondienst zal lastig zijn, even de ogen open houden hiervoor. En anders ZZP misschien overwegen.

Verder houd ik geen gedetailleerde statistieken bij en zijn mijn plannen ook niet concreet. Ik ga lekker door met opbouwen en kijk welke kansen zich gaan voordoen de komende jaren. Het is toch vooral anticiperen op politiek, crises en maatschappelijke ontwikkelingen de laatste tijd en waarschijnlijk het komende decennium ook.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 01-01-2024 19:56 ]

[ColeJ]

R.van.M schreef op maandag 1 januari 2024 @ 18:38:
[...]


Ik heb mijn excel als volgt opgezet. Cijfers uiteraard dummy waardes maar om een idee te geven hoe ik het aangepakt heb;

Sheet1:
Kolommen met elke spaar/belegging/lening/etc
[Afbeelding]

Op basis daarvan doe ik een gemiddeld rendement en kan ik per jaar rente op rente doorrekenen wat het basispad is. Aan het eind van elk jaar update ik de waardes van de rij met het echte resultaat. Tijdens het lopende jaar kan ik rechts in paars zien wat mijn huidige vermogen is, wat het zou moeten zijn en t verschil.

In de KPI sheet houd ik bij wat mijn salaris, bonus en andere inkomsten zijn. Daarnaast houd ik bij wat ik spaar/inleg in kolum I&J. De rest kan dan automatisch berekend worden samen met de gegeven uit sheet1

[Afbeelding]

In sheet3 gaat het voornamelijk over het RE gedeelte waarbij ik per jaar plot wat de geschatte inkomsten zijn en uitgaven indexeer. Ik heb een hoop paramets waar ik mee kan spelen (oa. Inflatie, wisselkoers, rendement, VRH, eenmalige inkomsten&uitgaves, AOW/pensioen, erfenis)

[Afbeelding]

Verder nog wat sheets met grafiekjes, kosten, sequence risk en andere spielerei

Mooie opzet. Zou je deze Excel willen delen?

[phantom09]

Galactic schreef op maandag 1 januari 2024 @ 16:23:
Ja er zijn wel meer gespecialiseerde mogelijkheden, maar is niet eenvoudig om rond te krijgen en het is dan anders dan een hypotheek. De rente zal ook (veel) hoger zijn dan een gemiddelde hypotheekrente.

Eerst geef je aan dat het onmogelijk is en zelfs volgens de wet niet mag, daarna geef je aan dat het wel kan maar niet makkelijk is....

[Galactic]

phantom09 schreef op maandag 1 januari 2024 @ 19:42:
[...]


Eerst geef je aan dat het onmogelijk is en zelfs volgens de wet niet mag, daarna geef je aan dat het wel kan maar niet makkelijk is....

Ik geef toch duidelijk aan dat het niet kan binnen een hypotheek.

Er zijn nog andere manieren om onroerende en roerende zaken in onderpand te geven.

Hypothecaire lening kan enkel bij aankoop en/of verbetering van onroerend goed.

[Delay]

Galactic schreef op maandag 1 januari 2024 @ 19:57:
Hypothecaire lening kan enkel bij aankoop en/of verbetering van onroerend goed.

Waarom kan je niet een huis contant kopen en een jaar later een hypotheek nemen?

[rube]

Delay schreef op maandag 1 januari 2024 @ 20:30:
[...]
Waarom kan je niet een huis contant kopen en een jaar later een hypotheek nemen?

Er zit mogelijk verschil tussen regels in NL en BE.

Maar in NL kun je bij de "normale" banken al niet meer aankloppen als je geen inkomen uit werk (incl. ondernemen) hebt. Een aantal alternatieve geldverstrekkers willen op basis van onderpand wel het e.e.a. doen, maar dan zijn de voorwaarden (b.v. rente) ook een stuk minder gunstig.

[Requiem19]

Mooi bezig @de Peer!

Ben wel benieuwd wat de nieuwe gezinssituatie gaat doen met bijv de spaarquote :-).

[rube]

Er zijn hier ook wel eens discussies over met welke swr je nu kunt rekenen.
In het kader daarvan, vond ik dit wel een hele interessante uiteenzetting over (s)wr, voor verschillende omstandigheden.
https://portfoliocharts.c...g-about-withdrawal-rates/

Spoiler: de veel genoemde 3 en 4% blijken (met de gestelde uitgangspunten) correct te zijn. Een veel hogere wr geeft een behoorlijke kans dat het geld binnen 30 jaar op is (als je dus maar 10 jaar hoeft te overbruggen kun je wel een hogere swr aanhouden).

[zerocool]

Aan het begin van het jaar herbalanceer ik mijn inleg in de 3 bekende Northern Trust fondsen om een zo breed mogelijke spreiding te hebben. Daar was altijd een handige site voor (https://www.hette.ma/marketcap/) maar die bestaat niet meer....
Weet iemand een andere handige manier?

[phantom09]

rube schreef op maandag 1 januari 2024 @ 20:56:
Er zijn hier ook wel eens discussies over met welke swr je nu kunt rekenen.
In het kader daarvan, vond ik dit wel een hele interessante uiteenzetting over (s)wr, voor verschillende omstandigheden.
https://portfoliocharts.c...g-about-withdrawal-rates/

Spoiler: de veel genoemde 3 en 4% blijken (met de gestelde uitgangspunten) correct te zijn. Een veel hogere wr geeft een behoorlijke kans dat het geld binnen 30 jaar op is (als je dus maar 10 jaar hoeft te overbruggen kun je wel een hogere swr aanhouden).

De vraag is of een wr van 4% nog haalbaar is als je straks 36% over het werkelijke rendement moet gaan betalen. Ik ben bang dat het dan een wr van 3,5% of zelfs 3% gaat worden.

[Miki]

zerocool schreef op maandag 1 januari 2024 @ 20:59:
Aan het begin van het jaar herbalanceer ik mijn inleg in de 3 bekende Northern Trust fondsen om een zo breed mogelijke spreiding te hebben. Daar was altijd een handige site voor (https://www.hette.ma/marketcap/) maar die bestaat niet meer....
Weet iemand een andere handige manier?

De site is verhuisd naar: https://marketcaps.site/

Ik zou trouwens alleen herbalanceren als je meer dan 5% uit de pas loopt. De cijfers veranderen namelijk dus te sterk bijsturen kan resulteren dat je over een half jaar weer moet corrigeren.

[rube]

phantom09 schreef op maandag 1 januari 2024 @ 21:00:
[...]
De vraag is of een wt van 4% nog haalbaar is als je straks 36% over het werkelijke rendement moet gaan betalen. Ik ben bang dat het dan een wr van 3,5% of zelfs 3% gaat worden.

De gestelde swr is voor belastingen, je kan dan (met veel scenarios en rekenwerk) berekenen wat je na belastingen over zou houden.
Het gaat vast invloed hebben, ik durf zo niet in te schatten hoeveel.

[ Voor 7% gewijzigd door rube op 01-01-2024 21:06 ]

[phantom09]

rube schreef op maandag 1 januari 2024 @ 21:05:
[...]

De gestelde swr is voor belastingen, je kan dan (met veel scenarios en rekenwerk) berekenen wat je na belastingen over zou houden.
Het gaat vast invloed hebben, ik durf zo niet in te schatten hoeveel.

Inschatten kan je doen door www.firecalc.com the gebruiken. Boven aan kan je your ptofolio selecteren.
Het duurt even voordat het scherm refesh klaar is. Kan zijn dat je naar beneden moet scrollen.
Er staat een waarde van 0.18 bij portfolio fees. Dit zou je bijvoorbeeld kunnen verhogen naar 3.18

Zo wordt er neem ik aan rekening mee gehouden dat je 3% rendement moet afdragen aan de belastingdienst (uitgaande van 8,33% rendement).

En dat gaat er behoorlijk in hakken. Bij een fictieve portfolio van 750K een jaarlijkse opnamen van 30K en 30 jaar lang komt het standaard op 95% kans ratio.
Maak je van de 0.18% kosten 3.18% dan is je kans ratio nog mar 58,5%. Een daling van 38% !
Wil je dezelfde kans ratio toch behouden dan zal je circa € 1.100.000,- miljoen moeten hebben.
Je moet je vermogen dus met 47% verhogen !!!

[ Voor 15% gewijzigd door phantom09 op 01-01-2024 21:57 ]

[zerocool]

Miki schreef op maandag 1 januari 2024 @ 21:03:
[...]

De site is verhuisd naar: https://marketcaps.site/

Ik zou trouwens alleen herbalanceren als je meer dan 5% uit de pas loopt. De cijfers veranderen namelijk dus te sterk bijsturen kan resulteren dat je over een half jaar weer moet corrigeren.

dankdank!

[rube]

phantom09 schreef op maandag 1 januari 2024 @ 21:42:
[...]
Inschatten kan je doen door www.firecalc.com the gebruiken. Boven aan kan je your ptofolio selecteren.

Dat is te simplistisch lijkt me, want het is geen vast percentage van je portfolio maar van je winst en verlies.

[phantom09]

rube schreef op maandag 1 januari 2024 @ 21:56:
[...]

Dat is te simplistisch lijkt me, want het is geen vast percentage van je portfolio maar van je winst en verlies.

In theorie is een gemiddeld rendement van 8,33% haalbaar op lange termijn. De ene keer kheb je een YTD van 20%, de andere keer -30%. Als het goed is mag je in de jaren dat je een negatief rendement hebt dit verrekenen met het jaar erop. Dus hou ik rekening mee met 3% in mijn voorbeeld.
En dat is helemaal niet gek.

[rube]

phantom09 schreef op maandag 1 januari 2024 @ 21:59:
[...]
In theorie is een gemiddeld rendement van 8,33% haalbaar op lange termijn. De ene keer kheb je een YTD van 20%, de andere keer -30%. Als het goed is mag je in de jaren dat je een negatief rendement hebt dit verrekenen met het jaar erop. Dus hou ik rekening mee met 3% in mijn voorbeeld.
En dat is helemaal niet gek.

Als je het stuk leest waar ik eerder de link van hebt geplaatst, dan lees en zie je in de grafieken waarom je juist niet uit kunt gaan van gemiddelden om een swr te bepalen.
Als je dat namelijk wel kon doen, zou de swr veel hoger zijn (namelijk de ~ 8% die je zelf aangeeft).
Er spelen dus meer zaken mee (zoals sequence risk, wisselende inflatie). Daarom verwacht ik ook, dat simpelweg uitgaan van een vast percentage als vrh op basis van je portefeuille, te simplistisch is. Je zou een aantal (veel) scenarios moeten doorrekenen om te bepalen of en zo ja, hoeveel invloed het zou hebben op de swr.

[R.van.M]

phantom09 schreef op maandag 1 januari 2024 @ 21:00:
[...]


De vraag is of een wr van 4% nog haalbaar is als je straks 36% over het werkelijke rendement moet gaan betalen. Ik ben bang dat het dan een wr van 3,5% of zelfs 3% gaat worden.

De SWR is het bedrag wat je aan je vermogen kan onttrekken me. Dit veranderd niet door de VRH. Wat wel veranderd zijn je uitgaven, deze stijgen door de VRH aanpassingen.

In andere woorden je zal hogere uitgaven hebben wat resulteert in een hoger benodigd kapitaal.

Ik begrijp dat het eindresultaat hetzelfde zal zijn maar anders ga je aan definities sleutelen waardoor straks iedereen over iets anders praat als ze het over de SWR hebben.

[R.van.M]

ColeJ schreef op maandag 1 januari 2024 @ 19:40:
[...]


Mooie opzet. Zou je deze Excel willen delen?

Ik zal kijken of ik een versie kan maken die ik kan delen hier.

[G83]

@de Peer lekker bezig!

Ik weet niet hoeveel reserveringsruimte je mag inleggen per jaar in de nieuwe regelgeving, als dat ook verruimd is zou je kunnen overwegen om in 2024 wat minder in lijfrente in te leggen, zodat je in 2025 je inkomen verder kan drukken. Dus uitzoeken hoeveel je uit eerdere jaren extra mag inleggen en dat dan niet inleggen in dit jaar.


Als je kind pas over een paar maanden komt en dan pas na een maand of vier ofzo naar de opvang gaat, dan zijn de opvang kosten (als je überhaupt al opvang kan vinden...) dit jaar wel te overzien. Volgend jaar tikt dat harder aan.

[Charly]

de Peer schreef op maandag 1 januari 2024 @ 19:40:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Herkenbaar dit verhaal.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[HandyLumberjack]

de Peer schreef op maandag 1 januari 2024 @ 19:40:
***members only***


Ik ben nu 36 jaar oud. Ik vind het (financieel gezien) best prettig om rond deze leeftijd pas vader te worden. Heb daardoor een mooie basis kunnen opbouwen voor FO en hoef geen geldzorgen te hebben. Bovendien heb ik straks misschien wel relatief veel tijd beschikbaar om samen met mijn zoon/dochter door te brengen.
Bij jonge ouders om mij heen zie ik dat ze het financieel vaak best lastig hebben, laat staan geld over houden voor FO.

Toen ik rond mijn 30e begon met sparen voor FO dacht ik altijd dat ik rond mijn 50e volledig wilde stoppen met werken. Inmiddels heeft het mijn voorkeur om 2 (of 3) dagen in de week te gaan werken. Dit lijkt me ook verstandiger/realistischer met het oog op steeds meer belasting op vermogen. Het voordeel van 2 dagen per week blijven werken is dat ik daar al op korte termijn mee zou kunnen beginnen, binnen een paar jaar. Ik zie alleen nog geen concrete mogelijkheid. Binnen loondienst zal lastig zijn, even de ogen open houden hiervoor. En anders ZZP misschien overwegen.

Verder houd ik geen gedetailleerde statistieken bij en zijn mijn plannen ook niet concreet. Ik ga lekker door met opbouwen en kijk welke kansen zich gaan voordoen de komende jaren. Het is toch vooral anticiperen op politiek, crises en maatschappelijke ontwikkelingen de laatste tijd en waarschijnlijk het komende decennium ook.

Lekker bezig, mijn financiële situatie is redelijk vergelijkbaar, ik heb hier al twee jonge kinderen rondlopen, en van de zomer komt de derde.

Ik heb besloten komend jaar mijn baan op te zeggen, dan eerst een poosje voor de kinderen te gaan zorgen en dan over 1 of 2 jaar weer werk te zoeken voor 2 dagen in de week.

Je stelt dat je meer kinderopvangtoeslag zou krijgen omdat je geld inlegt op je lijfrente rekening, ik vraag me alleen af of dit klopt, aangezien die inleg volgens mij geen effect heeft op het toetsingsinkomen...

[psychodude]

de Peer schreef op maandag 1 januari 2024 @ 19:40:
Ik ben nu 36 jaar oud. Ik vind het (financieel gezien) best prettig om rond deze leeftijd pas vader te worden. Heb daardoor een mooie basis kunnen opbouwen voor FO en hoef geen geldzorgen te hebben. Bovendien heb ik straks misschien wel relatief veel tijd beschikbaar om samen met mijn zoon/dochter door te brengen.
Bij jonge ouders om mij heen zie ik dat ze het financieel vaak best lastig hebben, laat staan geld over houden voor FO.

Een afweging bij ons juist bewust anders gemaakt. Ik was 31 tijdens de geboorte van de oudste, 34 tijdens de geboorte van de jongste. Bij voorbaat wisten we eigenlijk dat er een wens tot 2 bestond. En wilde vooral ook niet 'te oud' worden bij geboorte van de tweede. Zodat met 50 - 52 je ook nog op een goede leeftijd bent om weer te kunnen gaan en staan waar je wilt, met kids indien ze mee willen, maar ook de vrijheid hebt om te reizen zonder indien zij andere plannen maken.

Dat kinderen veel geld kosten, het financieel lastiger maken, is in ieder geval een ding dat zeker is ja .

[de Peer]

G83 schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 09:28:
@de Peer lekker bezig!

Ik weet niet hoeveel reserveringsruimte je mag inleggen per jaar in de nieuwe regelgeving, als dat ook verruimd is zou je kunnen overwegen om in 2024 wat minder in lijfrente in te leggen, zodat je in 2025 je inkomen verder kan drukken. Dus uitzoeken hoeveel je uit eerdere jaren extra mag inleggen en dat dan niet inleggen in dit jaar.


.

Klopt dat was precies het plan inderdaad

[G83]

@HandyLumberjack Klopt zeker wel. De arbeidskorting is de enige die niet reageert op inleg in lijfrente.

Alle toeslagen en de algemene heffingskorting wel, dus je hebt al snel een zeer hoge marginale belasting.

Ik had zelf vorig jaar een tijdje een marginale belasting van tegen de 85% en was mijn baan beu, dus een aantal maanden vrij genomen.

@psychodude zonder de periodieke discussie over hoe duur kinderen zijn te willen oprakelen: het valt me erg mee. De kosten vallen me sowieso mee en de extra kosten aan de kinderen worden redelijk gecompenseerd doordat je zelf minder geld uitgeeft (hobbies, kroeg, etc.)

[ Voor 30% gewijzigd door G83 op 02-01-2024 10:21 ]

[de Peer]

HandyLumberjack schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 10:07:
[...]


Je stelt dat je meer kinderopvangtoeslag zou krijgen omdat je geld inlegt op je lijfrente rekening, ik vraag me alleen af of dit klopt, aangezien die inleg volgens mij geen effect heeft op het toetsingsinkomen...

Ja dit klopt. Deze strategie is in dit topic en het pensioentopic ook wel eens besproken. Zeker bij meerdere dagen opvang voor meerdere kinderen kan het voordeel oplopen tot duizenden euro's per jaar. Zeker het overwegen waard dus.

[Get!em]

HandyLumberjack schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 10:07:
[...]

Je stelt dat je meer kinderopvangtoeslag zou krijgen omdat je geld inlegt op je lijfrente rekening, ik vraag me alleen af of dit klopt, aangezien die inleg volgens mij geen effect heeft op het toetsingsinkomen...

Heeft inderdaad invloed.

Doet u belastingaangifte? Dan is uw toetsingsinkomen gelijk aan uw verzamelinkomen uit uw definitieve aanslag inkomstenbelasting.

Inkomens die meetellen

inkomsten uit werk
uitkering, bijvoorbeeld een werkloosheidsuitkering (WW), bijstandsuitkering of een uitkering bij ziekte
pensioen, bijvoorbeeld een ouderdomspensioen (AOW) of bedrijfspensioen
ontslagvergoeding
andere inkomsten, zoals alimentatie voor uzelf, bijverdiensten als freelancer of gastouder
inkomsten uit verhuur eigen woning

https://www.belastingdien..._toeslag_krijgen/inkomen/

Mijn aftrekposten veranderen

Hebt u aftrekposten als u aangifte inkomstenbelasting doet? Als uw aftrek verandert, heeft dit gevolgen voor uw toetsingsinkomen. Ook de hoogte van uw toeslagen kan veranderen:

meer aftrek > lager toetsingsinkomen
U krijgt misschien meer toeslag.
minder aftrek > hoger toetsingsinkomen
U krijgt misschien minder toeslag.

Het gaat bijvoorbeeld om een verandering in de volgende aftrekbare kosten:

aftrekposten van uw koophuis, bijvoorbeeld de rente van uw hypotheek
giften
alimentatie die u hebt betaald aan uw ex-partner
kosten voor uw studie
sommige zorgkosten

https://www.belastingdien...etsingsinkomen-veranderen


Zo zie je dat bijv ook de aftrekpost voor hypotheekrente invloed heeft. En zodoende is het voor jonge gezinnen extra voordelig om in een koopwoning te zitten ipv in een (commerciele) huurwoning.


Evenals dat dit het laatste jaar is om (voor het eerst) kinderen te krijgen als gezin en nog recht te hebben op IACK (ze moeten geboren worden voor 1 jan 2025).
https://www.rijksfinancie...toelichting/2023/d17e2001

[ Voor 5% gewijzigd door Get!em op 02-01-2024 11:07 ]

[Leipo]

nvm, foutje

[ Voor 98% gewijzigd door Leipo op 02-01-2024 11:13 ]

[Zenix]

de Peer schreef op maandag 1 januari 2024 @ 19:40:
***members only***

Toen ik rond mijn 30e begon met sparen voor FO dacht ik altijd dat ik rond mijn 50e volledig wilde stoppen met werken. Inmiddels heeft het mijn voorkeur om 2 (of 3) dagen in de week te gaan werken. Dit lijkt me ook verstandiger/realistischer met het oog op steeds meer belasting op vermogen. Het voordeel van 2 dagen per week blijven werken is dat ik daar al op korte termijn mee zou kunnen beginnen, binnen een paar jaar. Ik zie alleen nog geen concrete mogelijkheid. Binnen loondienst zal lastig zijn, even de ogen open houden hiervoor. En anders ZZP misschien overwegen.

Verder houd ik geen gedetailleerde statistieken bij en zijn mijn plannen ook niet concreet. Ik ga lekker door met opbouwen en kijk welke kansen zich gaan voordoen de komende jaren. Het is toch vooral anticiperen op politiek, crises en maatschappelijke ontwikkelingen de laatste tijd en waarschijnlijk het komende decennium ook.

Anders bij de overheid gaan werken voor een paar jaar fulltime, maximaal uren sparen en dan elk jaar maximaal uren kopen, dan kan je wel een aantal jaren volhouden met 3x9. Maar het blijft lastig inderdaad, meestal is het toch minimaal 32 uur.

de Peer schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 10:17:
[...]

Ja dit klopt. Deze strategie is in dit topic en het pensioentopic ook wel eens besproken. Zeker bij meerdere dagen opvang voor meerdere kinderen kan het voordeel oplopen tot duizenden euro's per jaar. Zeker het overwegen waard dus.

Hetzelfde geld inderdaad voor andere aftrekposten, zoals medische kosten. Als je geen kinderen hebt, is het dus ook verstandig om hier rekening mee te houden en het moment van inleg te optimaliseren.

De rit naar FO is meer een rit geworden van fiscaal optimaliseren met de verhoogde VRH en de aankomende plannen.

[ Voor 24% gewijzigd door Zenix op 02-01-2024 11:53 ]

[Kluifjes]

de Peer schreef op maandag 1 januari 2024 @ 19:40:
***members only***


Ik ben nu 36 jaar oud. Ik vind het (financieel gezien) best prettig om rond deze leeftijd pas vader te worden. Heb daardoor een mooie basis kunnen opbouwen voor FO en hoef geen geldzorgen te hebben. Bovendien heb ik straks misschien wel relatief veel tijd beschikbaar om samen met mijn zoon/dochter door te brengen.
Bij jonge ouders om mij heen zie ik dat ze het financieel vaak best lastig hebben, laat staan geld over houden voor FO.

Toen ik rond mijn 30e begon met sparen voor FO dacht ik altijd dat ik rond mijn 50e volledig wilde stoppen met werken. Inmiddels heeft het mijn voorkeur om 2 (of 3) dagen in de week te gaan werken. Dit lijkt me ook verstandiger/realistischer met het oog op steeds meer belasting op vermogen. Het voordeel van 2 dagen per week blijven werken is dat ik daar al op korte termijn mee zou kunnen beginnen, binnen een paar jaar. Ik zie alleen nog geen concrete mogelijkheid. Binnen loondienst zal lastig zijn, even de ogen open houden hiervoor. En anders ZZP misschien overwegen.

Verder houd ik geen gedetailleerde statistieken bij en zijn mijn plannen ook niet concreet. Ik ga lekker door met opbouwen en kijk welke kansen zich gaan voordoen de komende jaren. Het is toch vooral anticiperen op politiek, crises en maatschappelijke ontwikkelingen de laatste tijd en waarschijnlijk het komende decennium ook.

In redelijk grote lijnen wel overeenkomsten met mij. Ik werk zelf bij de overheid, 4 dagen sinds ons 1e kind op m'n 36e. Zowel inhoudelijk qua baan binnen overheid (zelfs bij dezelfde werkgever) en aantal uren is dat flexibel. Ik wilde ook eigenlijk rondom 50e stoppen, maar verwacht ook wel door te willen werken, alleen dan minder uren.

Qua stappen FO zie ik mezelf niet switchen naar zzp'er, ondanks de vele inhuur die ik voorbij zie komen van matige kwaliteit, waarbij de tarieven pas starten bij € 100 per uur. Ik stop zoveel mogelijk in spaarverlof via werk. Aan ene kant voor wat gegarandeerd rendement, andere kant gewoon wat spreiding qua vermogen en telt dan niet mee voor vrh.

Veel doen het wel, maar ik houd niet heel veel bij met spreadsheets, dat doe ik voor m'n werk al genoeg :-) Belangrijkste stappen die ik op korte termijn (binnen 5 jaar) zie voor FO, is vooral het niet groter gaan wonen, ondanks soms wat verleidingen en 2e kind op komst over een maand. Gezien geweldige voorwaarden ouderschaps- en geboorteverlof werk ik daardoor in 2024 maar circa 30 van de 52 weken.

Wanneer de 2e iets ouder is, dan hoop ik dat het aanschaffen van een elektrische auto rendabel wordt. Huidige primaire auto is vooral gericht op jonge kinderen qua plek voor hen en laadruimte. Heb 23 panelen en veel overschot. Nu nog prima tlv (16,8 cent en gaat naar 11,5 cent over half jaar). Daarnaast blijft mijn 2e hobby met inkomsten (wedden) moeilijk te voorspellen, in 2023 ruim 8k mee verdiend, maar de aanwas van nieuwe bookmakers valt tegen.

[HandyLumberjack]

de Peer schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 10:17:
[...]

Ja dit klopt. Deze strategie is in dit topic en het pensioentopic ook wel eens besproken. Zeker bij meerdere dagen opvang voor meerdere kinderen kan het voordeel oplopen tot duizenden euro's per jaar. Zeker het overwegen waard dus.

Dit is nieuw voor mij, mijn kinderen gaan niet naar de opvang, maar met een leuke inleg op de lijfrenterekening in 2024, en veel minder inkomen kan ik dus kindgebonden budget aanvragen .

(Ik heb mijn hypotheek in box 3 zitten, dus die mag ik van mijn vermogen aftrekken, en dan blijf ik net onder de vermogenstoets).

[psychodude]

G83 schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 10:15:
@psychodude zonder de periodieke discussie over hoe duur kinderen zijn te willen oprakelen: het valt me erg mee. De kosten vallen me sowieso mee en de extra kosten aan de kinderen worden redelijk gecompenseerd doordat je zelf minder geld uitgeeft (hobbies, kroeg, etc.)

Ligt er natuurlijk een beetje aan naar welke kosten je kijkt.

Maar de belangrijkste kostenposten bij toevoeging van kinderen zijn:

- Kinderopvang in vroege jaren, kosten relatief hoog bij goede inkomsten.
- Studie op latere leeftijd, inwonend nog te overzien, uitwonend duur. Kunt de kids natuurlijk ook zeggen, zoek het zelf uit. Maar persoonlijk zie ik het als ouder de verantwoordelijkheid om je kids de beste start te geven.
- Woonruimte. Dit is onder de streep toch echt de grootste kostenpost. Als paar kun je prima blijven wonen in bijvoorbeeld een 2-kamer appartement van bijvoorbeeld 70 m2. Kids zijn toch vaak een reden om te gaan verhuizen naar groter = duurder. Zelfs indien je als koppel al ergens wat ruimer zat, betekent kids een verlies aan eigen ruimte waardoor veel er toch al snel voor kiezen om nog ruimer te gaan wonen ter compensatie.

Daar kun je flink wat geld aan hobbies of kroegbezoeken voor uitgeven . Indien je enkel gaat kijken naar zaken als eten, kleding en uitjes hier en daar. Ja, dan valt het mee. Maar dat zijn natuurlijk niet de grootste kostenposten die komen met gezinsuitbreiding.

[HandyLumberjack]

psychodude schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 13:05:
[...]


Ligt er natuurlijk een beetje aan naar welke kosten je kijkt.

Maar de belangrijkste kostenposten bij toevoeging van kinderen zijn:

- Kinderopvang in vroege jaren, kosten relatief hoog bij goede inkomsten.
- Studie op latere leeftijd, inwonend nog te overzien, uitwonend duur. Kunt de kids natuurlijk ook zeggen, zoek het zelf uit. Maar persoonlijk zie ik het als ouder de verantwoordelijkheid om je kids de beste start te geven.
- Woonruimte. Dit is onder de streep toch echt de grootste kostenpost. Als paar kun je prima blijven wonen in bijvoorbeeld een 2-kamer appartement van bijvoorbeeld 70 m2. Kids zijn toch vaak een reden om te gaan verhuizen naar groter = duurder. Zelfs indien je als koppel al ergens wat ruimer zat, betekent kids een verlies aan eigen ruimte waardoor veel er toch al snel voor kiezen om nog ruimer te gaan wonen ter compensatie.

Daar kun je flink wat geld aan hobbies of kroegbezoeken voor uitgeven . Indien je enkel gaat kijken naar zaken als eten, kleding en uitjes hier en daar. Ja, dan valt het mee. Maar dat zijn natuurlijk niet de grootste kostenposten die komen met gezinsuitbreiding.

Ik vindt het tot nu toe echt reuze meevallen (2 kinderen van 1,5 jaar, geen kinderopvang). Het feit dat ik minder tijd over heb voor hobbies en leuke dingen plus kinderbijslag compenseert hier ongeveer de kosten. Maar ik heb veel kinderspul gekregen via kennissen, heb je dat niet/een dure smaak dan kun je daar echt op leeg lopen.

[JEightyFive]

HandyLumberjack schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 13:13:
[...]
geen kinderopvang

Laat dit nou net 1 van de grootste kostenposten zijn. Bij ons gaat de kleine slechts 2 dagen per week naar de opvang. Kosten: inmiddels 928 euro (ex toeslag). Toeslag ligt bij ons op 277 euro.
Van 600 nog wat euro kan je aardig vaak naar de kroeg
Of als een echte aspirant FO-er natuurlijk beleggen

[ Voor 8% gewijzigd door JEightyFive op 02-01-2024 13:34 ]

[Mirved]

JEightyFive schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 13:33:
[...]

Laat dit nou net 1 van de grootste kostenposten zijn. Bij ons gaat de kleine slechts 2 dagen per week naar de opvang. Kosten: inmiddels 928 euro (ex toeslag). Toeslag ligt bij ons op 277 euro.
Van 600 nog wat euro kan je aardig vaak naar de kroeg
Of als een echte aspirant FO-er natuurlijk beleggen

Heb er 2. 1843 euro bruto per maand naar de KDV voor 2dagen in de week.

[Requiem19]

HandyLumberjack schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 13:13:
[...]


Ik vindt het tot nu toe echt reuze meevallen (2 kinderen van 1,5 jaar, geen kinderopvang). Het feit dat ik minder tijd over heb voor hobbies en leuke dingen plus kinderbijslag compenseert hier ongeveer de kosten. Maar ik heb veel kinderspul gekregen via kennissen, heb je dat niet/een dure smaak dan kun je daar echt op leeg lopen.

Ja duh, geen kinderopvang 😄. Netto kost onze zoon ons ongeveer 1100 per maand in totaal. 950€ daarvan oid is kinderopvang.

[superkoex9]

HandyLumberjack schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 13:13:
[...]


Ik vindt het tot nu toe echt reuze meevallen (2 kinderen van 1,5 jaar, geen kinderopvang). Het feit dat ik minder tijd over heb voor hobbies en leuke dingen plus kinderbijslag compenseert hier ongeveer de kosten. Maar ik heb veel kinderspul gekregen via kennissen, heb je dat niet/een dure smaak dan kun je daar echt op leeg lopen.

Kinderspul kan je inderdaad zo gek maken als je zelf wil.
Ik moest laatst wat nieuwe kleding voor de oudste hebben (2 jaar). Dan zie ik ook merkkleding voorbij komen á 80 euro voor een trui. Daarop smeren ze net zo hard de pindakaas als een van 15 euro denk ik zelf.
Vraag me wel af hoe goed je eea bijhoudt. Als ik kijk wat luiers, doekjes, extra wassen, extra eten, kleding, verjaardagskado, sinterklaas, extra kosten vakantie(dat wordt nog fors hoger zodra we in het hoogseizoen moeten) ect. kosten. En toch is het me dat allemaal wel waard

Kinderopvang is, met kinderen een van de grootste kostenposten voor gezinnen. Zeker bij hogere salarissen. Bij een hoog en een laag inkomen loont het dan ook vaak voor de minstverdienende partner om 1 of meer dagen minder te gaan werken.
Kennissen hebben zo'n situatie. Hij een heel fors inkomen, zij relatief laag. Ze hebben het laatst doorgerekend, netto verdient ze -50 euro per dag dat de kinderen naar de opvang gaan.

[psychodude]

Requiem19 schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 13:49:
[...]


Ja duh, geen kinderopvang 😄. Netto kost onze zoon ons ongeveer 1100 per maand in totaal. 950€ daarvan oid is kinderopvang.

Zodra ze gaan studeren, komen dit soort lasten dus weer terug. Aanvullende beurs is voor velen hier voor onze kinderen niet van toepassing, omdat onze verzamelinkomens te hoog zullen zijn. Met twee kinderen gaat de overheid er dan dus ook eigenlijk vanuit dat ouders per kind minstens circa 500 euro netto per maand bijdragen.

Kijk ik naar collega's met kinderen op studieleeftijd, dan ligt dit vaak hoger. Zorgverzekering, huur indien uitwonend, collegegeld, studieboeken/kosten anderszins. Het is zonder financiële ondersteuning nauwelijks vol te houden om je te richten op studie en bekostigen van woonruimte, gas/elektra, boodschappen en verzekeringen. Met enkel een bijbaantje kom je er tegenwoordig gewoonweg niet meer.

[Zenomyscus]

HandyLumberjack schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 12:54:
[...]


Dit is nieuw voor mij, mijn kinderen gaan niet naar de opvang, maar met een leuke inleg op de lijfrenterekening in 2024, en veel minder inkomen kan ik dus kindgebonden budget aanvragen .

(Ik heb mijn hypotheek in box 3 zitten, dus die mag ik van mijn vermogen aftrekken, en dan blijf ik net onder de vermogenstoets).

Het nadeel is dan wel dat je die lijfrente moet betalen en dat gewoon optelt bij je vaste lasten. Minder gaan werken is dan lastiger, tenzij je dat geld ergens anders vandaan haalt. Al moet ik zeggen dat ik binnenkort maar eens moet gaan uitzoeken of deze constructie interessant is voor mij. Maar aangezien ik liever wat betreft werk een andere richting in ga en momenteel niet genoeg over heb, lijkt mij die lijfrente constructie voor mij niet interessant.

[Zenix]

psychodude schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 14:22:
[...]


Zodra ze gaan studeren, komen dit soort lasten dus weer terug. Aanvullende beurs is voor velen hier voor onze kinderen niet van toepassing, omdat onze verzamelinkomens te hoog zullen zijn. Met twee kinderen gaat de overheid er dan dus ook eigenlijk vanuit dat ouders per kind minstens circa 500 euro netto per maand bijdragen.

Kijk ik naar collega's met kinderen op studieleeftijd, dan ligt dit vaak hoger. Zorgverzekering, huur indien uitwonend, collegegeld, studieboeken/kosten anderszins. Het is zonder financiële ondersteuning nauwelijks vol te houden om je te richten op studie en bekostigen van woonruimte, gas/elektra, boodschappen en verzekeringen. Met enkel een bijbaantje kom je er tegenwoordig gewoonweg niet meer.

Als ze uit huis gaan wonen, dan is het sowieso een stuk meer. Toen ik aan het studeren was, enkele jaren geleden kreeg ik maximaal aanvullende beurs ruim 3k (omdat ouders weinig verdienen) en daar kon ik collegegeld van betalen 2k, paar boeken en een laptop. Ik hield meestal nog wat over, omdat ouders nog wel zorgverzekering betaalden. En dat was bij thuiswonen.

Collegeld is nu 2314
Zorgverzekering 1680
Laptop 250 per jaar
Dan zit je op 353 per maand, maar een aanvullende verzekering erbij en nog wat boeken en je komt al bij de 400. Een kamer ben je sowieso 400-600 per maand voor kwijt.

Dus zorgen dat ze thuis blijven wonen is voor FO het beste

[spaarpot]

Zenix schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 14:37:
[...]


Als ze uit huis gaan wonen, dan is het sowieso een stuk meer. Toen ik aan het studeren was, enkele jaren geleden kreeg ik maximaal aanvullende beurs ruim 3k (omdat ouders weinig verdienen) en daar kon ik collegegeld van betalen 2k, paar boeken en een laptop. Ik hield meestal nog wat over, omdat ouders nog wel zorgverzekering betaalden. En dat was bij thuiswonen.

Collegeld is nu 2314
Zorgverzekering 1680
Laptop 250 per jaar
Dan zit je op 353 per maand, maar een aanvullende verzekering erbij en nog wat boeken en je komt al bij de 400. Een kamer ben je sowieso 400-600 per maand voor kwijt.

Dus zorgen dat ze thuis blijven wonen is voor FO het beste

Zorgverzekering kun je bijna wegstrepen door zorgtoeslag. Onze zoon van 19 (student UvA) hield vorig jaar geld over aan zijn zorgverzekering. Zorgtoeslag lag hoger dan de premie. Dit jaar hebben ze de zorgtoeslag teruggeschroefd, hij moet paar euro zelf bijdragen.

Collegeld wordt bij thuiswonen voor de helft betaald door de basisbeurs welke weer terug is. En eerste jaar studie is half collegeld.

Zoon geniet voorlopig nog van 'hotel pappa en mamma', wat je zegt, FO technisch de beste keus :-)

[de Peer]

Zenix schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 14:37:
[...]


. Ik hield meestal nog wat over, omdat ouders nog wel zorgverzekering betaalden.

Dat snap ik dus niet he. In de jaren dat ik studeerde (2006-2011) was de zorgtoeslag altijd hoger dan de zorgverzekering. Ik kreeg dus altijd geld toe. Waarom zou je dan als ouder de zorgverzekering van je kind betalen?

Nog even los van het feit dat ik op die leeftijd dat soort dingen liever zelf regel ipv mijn ouders dit laten uitzoeken en laten betalen.

Rond die leeftijd mag je ook wel iets meer verwachten van het kind zelf lijkt me.

Edit : oh ik was net te laat zie ik

[Highland]

Zenix schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 14:37:
[...]


Als ze uit huis gaan wonen, dan is het sowieso een stuk meer. Toen ik aan het studeren was, enkele jaren geleden kreeg ik maximaal aanvullende beurs ruim 3k (omdat ouders weinig verdienen) en daar kon ik collegegeld van betalen 2k, paar boeken en een laptop. Ik hield meestal nog wat over, omdat ouders nog wel zorgverzekering betaalden. En dat was bij thuiswonen.

Collegeld is nu 2314
Zorgverzekering 1680
Laptop 250 per jaar
Dan zit je op 353 per maand, maar een aanvullende verzekering erbij en nog wat boeken en je komt al bij de 400. Een kamer ben je sowieso 400-600 per maand voor kwijt.

Dus zorgen dat ze thuis blijven wonen is voor FO het beste

Maar voor het sneller volwassen worden van je kinderen en dus hun FO-schap is hun uitwonen weer beter! (high off-topic-alert).

[Oilman]

Zenix schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 14:37:
[...]


Als ze uit huis gaan wonen, dan is het sowieso een stuk meer. Toen ik aan het studeren was, enkele jaren geleden kreeg ik maximaal aanvullende beurs ruim 3k (omdat ouders weinig verdienen) en daar kon ik collegegeld van betalen 2k, paar boeken en een laptop. Ik hield meestal nog wat over, omdat ouders nog wel zorgverzekering betaalden. En dat was bij thuiswonen.

Collegeld is nu 2314
Zorgverzekering 1680
Laptop 250 per jaar
Dan zit je op 353 per maand, maar een aanvullende verzekering erbij en nog wat boeken en je komt al bij de 400. Een kamer ben je sowieso 400-600 per maand voor kwijt.

Dus zorgen dat ze thuis blijven wonen is voor FO het beste

Ik zie nog een andere route:

We kijken voor 2024 naar het inkomen van uw ouders in 2022. Verdienden uw ouders samen minder dan € 36.592,92 per jaar? Dan krijgt u de maximale aanvullende beurs.

Als uw ouders meer verdienen, kunt u misschien toch een (gedeeltelijke) aanvullende beurs krijgen. Daarbij geldt: hoe meer broers of zussen, hoe hoger uw aanvullende beurs.

Het is enkel een toets op box 1 inkomen, dus 2 jaar voordat de kinderen gaan studeren moeten de schaapjes gewoon op de droge zijn. Als je werkt dan voor jezelf in een BV zodat je het geld een beetje kunt oppotten ipv uitbetalen.

[Zenix]

de Peer schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 14:47:
[...]

Dat snap ik dus niet he. In de jaren dat ik studeerde (2006-2011) was de zorgtoeslag altijd hoger dan de zorgverzekering. Ik kreeg dus altijd geld toe. Waarom zou je dan als ouder de zorgverzekering van je kind betalen?

Nog even los van het feit dat ik op die leeftijd dat soort dingen liever zelf regel ipv mijn ouders dit laten uitzoeken en laten betalen.

Rond die leeftijd mag je ook wel iets meer verwachten van het kind zelf lijkt me.

Dat de zorgtoeslag hoger is, geld alleen als je gezond bent. In mijn geval was de verzekering altijd een stuk meer dan de zorgtoeslag. Volgens mij zat ik toen wel rond de 160-180 aan zorgverzekering, door de aanvullende verzekeringen die ik nodig had.

[Zenix]

Oilman schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 14:49:
[...]


Ik zie nog een andere route:

[...]


Het is enkel een toets op box 1 inkomen, dus 2 jaar voordat de kinderen gaan studeren moeten de schaapjes gewoon op de droge zijn. Als je werkt dan voor jezelf in een BV zodat je het geld een beetje kunt oppotten ipv uitbetalen.

https://duo.nl/particulie...oelage/inkomen-ouders.jsp
Ze kijken naar verzamelinkomen op basis van aangifte. Als je dus flink die jaren in box 1 gaat inleggen voor pensioen, zou je verzamel inkomen dus omlaag kunnen krijgen waardoor de aanvullende beurs misschien (deels) van toepassing is.

[JEightyFive]

psychodude schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 14:22:
[...]


Zodra ze gaan studeren, komen dit soort lasten dus weer terug. Aanvullende beurs is voor velen hier voor onze kinderen niet van toepassing, omdat onze verzamelinkomens te hoog zullen zijn. Met twee kinderen gaat de overheid er dan dus ook eigenlijk vanuit dat ouders per kind minstens circa 500 euro netto per maand bijdragen.

Kijk ik naar collega's met kinderen op studieleeftijd, dan ligt dit vaak hoger. Zorgverzekering, huur indien uitwonend, collegegeld, studieboeken/kosten anderszins. Het is zonder financiële ondersteuning nauwelijks vol te houden om je te richten op studie en bekostigen van woonruimte, gas/elektra, boodschappen en verzekeringen. Met enkel een bijbaantje kom je er tegenwoordig gewoonweg niet meer.

Voor dit soort zaken leggen wij sinds de geboorte van de kleine geld in op een aparte Meesman rekening. Over zoveel jaar zullen we zien wat het waard is maar ik verwacht een heel eind te komen als het gaat om bijvoorbeeld studiekosten.

[poehee]

JEightyFive schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 14:57:
[...]

Voor dit soort zaken leggen wij sinds de geboorte van de kleine geld in op een aparte Meesman rekening. Over zoveel jaar zullen we zien wat het waard is maar ik verwacht een heel eind te komen als het gaat om bijvoorbeeld studiekosten.

Veel mitsen en maren, maar grofweg: het kan belangrijk zijn om de Meesman rekening op naam van het kind te zetten. Tot ze 18 zijn telt het mee voor jouw vermogen, als ze 18 zijn komt Meesman de tegenrekening ophalen van het kind (en hoef je geen schenkingsbelasting te betalen). De andere overweging is om het op eigen naam te houden, en met het geld de studie jaar op jaar betaalt.
Ik heb voor de eerste optie gekozen (en nee, je kinderen gaan er niet mee aan de haal, ik blijf zelfs jaarlijks bijstorten - en nee ze kunnen nog steeds geen huis kopen), maar elke keuze is prima mits de overwegingen in lijn zijn met het doel.

[HandyLumberjack]

Zenomyscus schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 14:29:
[...]

Het nadeel is dan wel dat je die lijfrente moet betalen en dat gewoon optelt bij je vaste lasten. Minder gaan werken is dan lastiger, tenzij je dat geld ergens anders vandaan haalt. Al moet ik zeggen dat ik binnenkort maar eens moet gaan uitzoeken of deze constructie interessant is voor mij. Maar aangezien ik liever wat betreft werk een andere richting in ga en momenteel niet genoeg over heb, lijkt mij die lijfrente constructie voor mij niet interessant.

Volgens mij kan je ook een voorlopige teruggaaf aanvragen bij de belastingdienst. Dan wordt je maandelijks gecompenseerd.

Daarnaast heb ik lage lasten (hypotheek €90 p/m, energierekening 350 p/m negatief) en verwacht ik nog een behoorlijke schenking.

Ik ben eerder bang dat ik volgend jaar qua vermogen boven de vermogenstoets uitkom misschien eens kijken naar een beleggings BV in box 2

[psychodude]

de Peer schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 14:47:
[...]

Dat snap ik dus niet he. In de jaren dat ik studeerde (2006-2011) was de zorgtoeslag altijd hoger dan de zorgverzekering. Ik kreeg dus altijd geld toe. Waarom zou je dan als ouder de zorgverzekering van je kind betalen?

Nog even los van het feit dat ik op die leeftijd dat soort dingen liever zelf regel ipv mijn ouders dit laten uitzoeken en laten betalen.

Rond die leeftijd mag je ook wel iets meer verwachten van het kind zelf lijkt me.

Edit : oh ik was net te laat zie ik

Onder de streep maakt het natuurlijk niet zozeer uit wat de ouders betalen ten opzichte van welke toeslagen een kind ontvangt op deze leeftijd. Onder de streep is balans in inkomsten en uitgaven gewoon hetgeen dat telt.

En ja, zoals aangegeven, thuis blijven wonen is vanuit FO oogpunt gunstig. Maar natuurlijk niet altijd mogelijk. Niet iedere studie wordt overal aangeboden, en mogelijk dat je voor een studierichting naar keuze niet toegelaten wordt op reisbare afstand.

Zenix schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 14:56:
[...]


https://duo.nl/particulie...oelage/inkomen-ouders.jsp
Ze kijken naar verzamelinkomen op basis van aangifte. Als je dus flink die jaren in box 1 gaat inleggen voor pensioen, zou je verzamel inkomen dus omlaag kunnen krijgen waardoor de aanvullende beurs misschien (deels) van toepassing is.

Je moet qua verzamelinkomen toch wel flink zakken. Ik kan mij voorstellen dat voor veel mensen, zeker rekening houdende met de duur van een studie en potentieel zelfs 2 kinderen waarmee het tijdsbestek verder uitgesmeerd wordt, dit toch weinig aantrekkelijk is als optie .

Zal mij overigens ook niet verbazen om te zien dat naast box 1 er in de toekomst ook naar box 3 vermogen gekeken zal gaan worden.

JEightyFive schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 14:57:
[...]

Voor dit soort zaken leggen wij sinds de geboorte van de kleine geld in op een aparte Meesman rekening. Over zoveel jaar zullen we zien wat het waard is maar ik verwacht een heel eind te komen als het gaat om bijvoorbeeld studiekosten.

Hier soortgelijk inderdaad. Verzacht het achteraf natuurlijk enigszins. Maar blijft natuurlijk een flinke uitgave. Voor hier momenteel nog circa 14 en 16 jaar verwijderd. Dus tijd zat om een potje goed te vullen.

[Loek92]

poehee schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 16:17:
[...]

Ik heb voor de eerste optie gekozen (en nee, je kinderen gaan er niet mee aan de haal...

Hoe weet je dat zo zeker?

Zijn natuurlijk ook nog wel wat andere (kleine) nadelen. Ik weet niet wat het bedrag uiteindelijk is als ze 18 zijn, maar als ze daar een ton zien staan, waarom zouden ze dan nog voor een paar honderd euro per maand een bijbaan zoeken bijvoorbeeld.

[Requiem19]

Loek92 schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 17:11:
[...]

Hoe weet je dat zo zeker?

Zijn natuurlijk ook nog wel wat andere (kleine) nadelen. Ik weet niet wat het bedrag uiteindelijk is als ze 18 zijn, maar als ze daar een ton zien staan, waarom zouden ze dan nog voor een paar honderd euro per maand een bijbaan zoeken bijvoorbeeld.

Tjah, als ze te weinig hebben gaan ze mss onnodig veel lenen, of juist semi legale bijbaantjes kiezen. Etc etc etc.

Beide oma’s geven onze kleine 50€ pm en dat gaat best hard als je alles in etf’s stopt. Geprojecteerd vermogen op z’n 18e. Dat is alleen al 22k netto inleg en daar komt dan nog JoJ rendement bij.

Mijn plan is om in de opvoeding goed te focussen op omgaan met geld en op z’n 12e/13e bijv hem
te laten spelen met 5% van z’n vermogen samen met mij. Had ik zelf achteraf wel behoefte aan gehad 😄.

[Sissors]

Persoonlijk mis ik vooral wat het voordeel is van op naam van het kind. Ja geen schenkingsbelasting, maar gezien je bijvoorbeeld opleiding compleet mag betalen, genoeg andere kosten van een kind ook (t/m 20ste is een kind financieel afhankelijk van de ouder), en daarna heb je nog de schenkingsvrijstelling.

[Requiem19]

Sissors schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 17:23:
Persoonlijk mis ik vooral wat het voordeel is van op naam van het kind. Ja geen schenkingsbelasting, maar gezien je bijvoorbeeld opleiding compleet mag betalen, genoeg andere kosten van een kind ook (t/m 20ste is een kind financieel afhankelijk van de ouder), en daarna heb je nog de schenkingsvrijstelling.

Terecht punt. Is in ons geval ook vooral gemak om zo de beleggingen te scheiden.

[masermex]

Sissors schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 17:23:
Persoonlijk mis ik vooral wat het voordeel is van op naam van het kind. Ja geen schenkingsbelasting, maar gezien je bijvoorbeeld opleiding compleet mag betalen, genoeg andere kosten van een kind ook (t/m 20ste is een kind financieel afhankelijk van de ouder), en daarna heb je nog de schenkingsvrijstelling.

Als je serieus vermogensoverdracht naar je kind wil doen, dan is het mogelijk om 18 jaar lang 6k/jr te schenken. Het grote voordeel is dat er dan ook 18 jaar rendement op dat vermogen kan plaatsvinden, even los van het feit dat je de juiste investeringen vindt. Daarnaast kun je uiteraard ook nog alle opleidingskosten vanauit je eigen vermogen betalen, en rond 18 nog rond 30k extra eenmalig schenken. Bedragen even grootte-orde en stand van heden. Jubelton voor een woning is even buiten beeld nu.

Het voordeel lijkt me dus evident, los van het feit dat je het vertrouwt dat je kind met 18 een vrij groot vermogen heeft en daar goed mee om kan gaan.

[rube]

Oilman schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 14:49:
[...]
Het is enkel een toets op box 1 inkomen....

Dat is (helaas) niet zo, want ook box 2 en 3 worden meegenomen om het verzamelinkomen te bepalen:

DUO vraagt het inkomen van uw ouders automatisch op bij de Belastingdienst. Als uw ouders aangifte doen, gebruiken we hun verzamelinkomen.
https://duo.nl/particulie...oelage/inkomen-ouders.jsp
en
Het verzamelinkomen is het totaal van uw jaarinkomen uit de 3 ‘boxen’ van de Belastingdienst.
https://www.hetcak.nl/vee...bijdrage/verzamelinkomen/

Ik kan dit inmiddels (helaas ) beamen uit eigen ervaring. Ik had onze kind graag nog wat extra "gratis" geld gegund . Maar goed, ook wel te begrijpen natuurlijk, iets met schouders en lasten.

psychodude schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 16:59:
[...]
...Zal mij overigens ook niet verbazen om te zien dat naast box 1 er in de toekomst ook naar box 3 vermogen gekeken zal gaan worden....

Dat is dus (via het fictieve inkomen uit box 3) al het geval

Edit, aanvulling
Ik zie nu dat het verzamelinkomen tot wanneer je nog een aanvullende beurs kunt krijgen, per 2024 wel een behoorlijk stuk gestegen:
Vanaf 2024 kunnen meer studenten een aanvullende beurs krijgen. Studenten hbo en universiteit kunnen die vanaf 2024 krijgen als hun ouders tot ongeveer € 70.000,- verdienen. Dat was € 53.900,-. https://duo.nl/particulie...20een%20diploma%20behaalt.

In 2022 had ik "helaas" nog wat te veel gewerkt om hieronder te blijven en "helaas" heeft mijn partner dit jaar weer een opdracht als ZZP'er aangenomen, dus gaat het (ondanks de verhoogde grens) wederom niet lukken. Maar als je echt wil, kun je er natuurlijk wel op sturen

[ Voor 25% gewijzigd door rube op 02-01-2024 17:56 ]

[Sissors]

masermex schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 17:39:
[...]


Als je serieus vermogensoverdracht naar je kind wil doen, dan is het mogelijk om 18 jaar lang 6k/jr te schenken. Het grote voordeel is dat er dan ook 18 jaar rendement op dat vermogen kan plaatsvinden, even los van het feit dat je de juiste investeringen vindt. Daarnaast kun je uiteraard ook nog alle opleidingskosten vanauit je eigen vermogen betalen, en rond 18 nog rond 30k extra eenmalig schenken. Bedragen even grootte-orde en stand van heden. Jubelton voor een woning is even buiten beeld nu.

Het voordeel lijkt me dus evident, los van het feit dat je het vertrouwt dat je kind met 18 een vrij groot vermogen heeft en daar goed mee om kan gaan.

Maar dat is mijn punt dus, je mag sowieso na de 18de ook nog behoorlijk wat schenken, en heel veel kosten betalen voor je kind. Heb je het echt erover dat je wil dat je kind met een ton begint, ja dan snap ik dat het makkelijker is op naam van je kind te sparen direct. Wil je dat je kind zonder schulden en vanuit een prima nestje begint, dan zie ik dus minder het voordeel. Want iedereen hoopt het met opvoeding te voorkomen, maar het is nou niet echt een uitzondering, een kind wat als die een ton krijgt op 18de toch wat twijfelachtige beslissingen neemt.

[masermex]

Sissors schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 18:23:
[...]

Maar dat is mijn punt dus, je mag sowieso na de 18de ook nog behoorlijk wat schenken, en heel veel kosten betalen voor je kind. Heb je het echt erover dat je wil dat je kind met een ton begint, ja dan snap ik dat het makkelijker is op naam van je kind te sparen direct. Wil je dat je kind zonder schulden en vanuit een prima nestje begint, dan zie ik dus minder het voordeel. Want iedereen hoopt het met opvoeding te voorkomen, maar het is nou niet echt een uitzondering, een kind wat als die een ton krijgt op 18de toch wat twijfelachtige beslissingen neemt.

Klopt dat je zeker nog het nodige kunt schenken, al de zaken die je noemt zijn zeker correct, maar als je fiscaalvrij serieus kapitaal wil overdragen *en* bijna 20 jaar time in the market wil meenemen dan is vroeg beginnen de manier om geld over te hevelen. Die 20 jaar haal je later nooit meer in vwb schenken.
Je aanname dat het niet uitzonderlijk, dus regelmatig voorkomt dat jongelui niet met geld kunnen omgaan wil ik hier even in het midden laten... Aandachtspuntje voor de opvoeding dus. Voor hetzelfde geld jagen ze als ze 50 zijn de hele erfenis er in no-time doorheen.

[HandyLumberjack]

Dit is niet alleen een aandachtspuntje voor de opvoeding, het brein van een 18 jarige is nog niet volledig ontwikkeld. En laat een van de dingen die achterblijft nou juist het lange termijn denken zijn.

Volgens mij kun je opvoeden wat je wilt, maar dit blijkt gewoon lastig. Als ze een paar jaar ouder zijn gaat het gewoon makkelijker.

Ik ben voornemens om een hybride vorm te kiezen, een paar jaar voor ze 18 worden, samen op hun eigen naam gaan beleggen, maar de bulk van de centen krijgen ze pas later.

Met een beetje creativiteit kun je natuurlijk behoorlijk veel belastingvrij schenken.

[rube]

HandyLumberjack schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 18:52:
Dit is niet alleen een aandachtspuntje voor de opvoeding, het brein van een 18 jarige is nog niet volledig ontwikkeld. En laat een van de dingen die achterblijft nou juist het lange termijn denken zijn.

Volgens mij kun je opvoeden wat je wilt, maar dit blijkt gewoon lastig. Als ze een paar jaar ouder zijn gaat het gewoon makkelijker.

Ja, afhankelijk van het karakter gaat dat (financieel opvoeden) bij de ene makkelijker dan bij de ander, maar je kan simpelweg nog niet dezelfde capaciteiten verwachten van een 18 jarige dan een 25 jarige wat dat betreft.

Wij hebben daarom zelfs in ons testament opgenomen dat ze tot hun 23ste nog geen volledige toegang tot een eventuele erfenis van ons zouden hebben.

[HandyLumberjack]

Idd. Als ik die capaciteiten had toen ik 16-18 was, was ik nu al lang FO. Heb in die tijd toch behoorlijk wat geld over de balk gesmeten.

[Torgo]

psychodude schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 14:22:
[...]


Zodra ze gaan studeren, komen dit soort lasten dus weer terug. Aanvullende beurs is voor velen hier voor onze kinderen niet van toepassing, omdat onze verzamelinkomens te hoog zullen zijn.

Dat is ook een interessant onderwerp waar ik nog niet bij stil heb gestaan. Net even opgezocht hoe dat werkt met een aanvullende beurs en dat is inkomensafhankelijk, maar zonder vermogenstoets. Kortom, als je tenminste twee jaar voor de start van de studie FIRE’d dan is je inkomen waarschijnlijk laag genoeg voor de volledige aanvullende beurs voor je kid(s) 😏

[Deveon]

HandyLumberjack schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 18:52:
Dit is niet alleen een aandachtspuntje voor de opvoeding, het brein van een 18 jarige is nog niet volledig ontwikkeld. En laat een van de dingen die achterblijft nou juist het lange termijn denken zijn.

Volgens mij kun je opvoeden wat je wilt, maar dit blijkt gewoon lastig. Als ze een paar jaar ouder zijn gaat het gewoon makkelijker.

Precies dit. Ik zet 300 p/j opzij op een spaarrekening en match dat op een beleggingsrekening. Wanneer ze 18 zijn hebben ze dan een leuk bedrag en kunnen ze het verschil zien. De spaarrekening mogen ze vrij besteden maar acht wel dat ze zelf eventueel lenen voor hun opleiding. Als het achter de rug is kunnen wij altijd nog bijspringen. De beleggingsrekening blijf ik storten zo lang er niets of in overleg opgenomen wordt.

De insteek is met name om een gezonde relatie met vermogen en lenen aan te leren. Door het met 18 wel op hun naam te krijgen bespaard mij weer wat VRH. Verder mogen ze gratis thuis blijven zo lang ze meehelpen en blijven beleggen.

[ Voor 10% gewijzigd door Deveon op 02-01-2024 19:32 ]

[psychodude]

masermex schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 18:32:
[...]


Klopt dat je zeker nog het nodige kunt schenken, al de zaken die je noemt zijn zeker correct, maar als je fiscaalvrij serieus kapitaal wil overdragen *en* bijna 20 jaar time in the market wil meenemen dan is vroeg beginnen de manier om geld over te hevelen. Die 20 jaar haal je later nooit meer in vwb schenken.
Je aanname dat het niet uitzonderlijk, dus regelmatig voorkomt dat jongelui niet met geld kunnen omgaan wil ik hier even in het midden laten... Aandachtspuntje voor de opvoeding dus. Voor hetzelfde geld jagen ze als ze 50 zijn de hele erfenis er in no-time doorheen.

Of die 20 jaar inhalen lukt, hangt enigszins af van de wijze waarop dat je anders hierna om zou springen. Je kunt jaarlijks maximaal schenken tegenover 1-malig op 18-jarige leeftijd het bedrag vrij maken. Dan kom je op termijn wel weer uit. Enkel meer gedoseerd voor het kind qua ontvangsten en dus op zekere wijze kan groeien met het geld.

Indien je op 18-jarige leeftijd het bedrag vrij maakt door rekening op naam, en daarna maximaal blijft schenken, dan haal je het uiteraard niet in.

Verder kunnen ze het geld er natuurlijk te alle tijden doorheen jagen. Maar persoonlijk acht ik die kans in ieder geval ook groter op het moment dat iemand een jaar of 18 is. Het zou wat mij betreft 'beter' zijn indien je onder dezelfde voorwaarden een rekening voor het kind kan openen welk pas op een leeftijd van 30 jaar vrijgegeven wordt. Toch een leeftijd waarop financieel gezien je meer gevormd bent. Verbras je het op deze leeftijd nog, dan had dit vermoedelijk nooit anders geworden.

[rube]

Torgo schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 19:17:
[...]
Kortom, als je tenminste twee jaar voor de start van de studie FIRE’d dan is je inkomen waarschijnlijk laag genoeg voor de volledige aanvullende beurs voor je kid(s) 😏

Mwah, dat waarschijnlijk is niet zo zeker, het ligt alsnog aan je vermogen en waar je dat in hebt zitten. Zie ook: rube in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"

[GG85]

.

[ Voor 103% gewijzigd door GG85 op 03-01-2024 14:48 ]

[Sport_Life]

Volgens mij lopen hier ook wat fiscale experts rond..

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 03-01-2024 01:03 ]

[Torgo]

rube schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 20:14:
[...]

Mwah, dat waarschijnlijk is niet zo zeker, htmet ligt alsnog aan je vermogen en waar je dat in hebt zitten. Zie ook: rube in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"

Oh, dat is dan weer jammer. En box 3 inkomsten tellen dan voor het bruto bedrag? Dus stel ik heb 500K belegd boven de vrijstelling dan is 6.04% daarvan onderdeel van mijn verzamelinkomen? Dan gaat het hard.

Dan kan het lonen om tzt wat geld te verplaatsen naar deposito’s

[orf]

Sport_Life schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 23:26:
Volgens mij lopen hier ook wat fiscale experts rond..

***members only***

Geen fiscaal expert, maar naar mijn weten heeft de Belastingdienst alleen uiterste data voor de aangifte en kun je het niet te vroeg doen. Ik zou dan ook zeker om opheldering vragen en/of bezwaar aantekenen. Zie ook: https://www.belastingdien...wanneer_btw_aangifte_doen


Je kunt in je tijdvak ook aanpassen dat je jaarlijks aangifte omzetbelasting doet. Dat scheelt al weer.

[Pannencouque]

Deveon schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 19:32:
[...]

Precies dit. Ik zet 300 p/j opzij op een spaarrekening en match dat op een beleggingsrekening. Wanneer ze 18 zijn hebben ze dan een leuk bedrag en kunnen ze het verschil zien. De spaarrekening mogen ze vrij besteden maar acht wel dat ze zelf eventueel lenen voor hun opleiding. Als het achter de rug is kunnen wij altijd nog bijspringen. De beleggingsrekening blijf ik storten zo lang er niets of in overleg opgenomen wordt.

De insteek is met name om een gezonde relatie met vermogen en lenen aan te leren. Door het met 18 wel op hun naam te krijgen bespaard mij weer wat VRH. Verder mogen ze gratis thuis blijven zo lang ze meehelpen en blijven beleggen.

Ik heb het bewust op eigen naam omdat ik het moeilijk vind om zoveel jaar in de toekomst te kijken. Ik kan allerlei ideeën hebben maar inderdaad gebeurt het leven gewoon. Dan hou ik die rekeningen liever in eigen beheer. Ik kan tzt altijd nog wat met vermogen gaan schuiven.

[G83]

orf schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 00:45:
[...]


Geen fiscaal expert, maar naar mijn weten heeft de Belastingdienst alleen uiterste data voor de aangifte en kun je het niet te vroeg doen. Ik zou dan ook zeker om opheldering vragen en/of bezwaar aantekenen. Zie ook: https://www.belastingdien...wanneer_btw_aangifte_doen


Je kunt in je tijdvak ook aanpassen dat je jaarlijks aangifte omzetbelasting doet. Dat scheelt al weer.

@Sport_Life ik heb een jaar of twee geleden hetzelfde gehad, ook met zelfde boekhoudprogramma. Gewoon een bevestiging van ontvangst en alles leek goed, maar ook een boete. Wel nog nagebeld, maar leek niet op te lossen dus heb het er bij laten zitten. Zonde.

[jerh]

Sport_Life schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 23:26:
Volgens mij lopen hier ook wat fiscale experts rond..

***members only***

voor de loonheffing kan het voor dga's wel, dat zelfs expliciet op hun site en doe ik zelf ook. Hoef ik er minder vaak aan te denken en gelijk voor een aantal maanden de salarisadministratie doen.

[Requiem19]

Dat is een formeelrechtelijke vraag, wel een interessante. Hiervoor moet je naar de AWR kijken (Algemene Wet Rijksbelastingen).

Artikel 11, lid 2 zegt:

Heeft de aangifte betrekking op een tijdvak, dan wordt zij gedaan binnen een door de inspecteur gestelde termijn van ten minste een maand na het einde van het tijdvak. Heeft de aangifte niet betrekking op een tijdvak, dan wordt zij gedaan binnen een door de inspecteur gestelde termijn van ten minste een maand.

In principe krijg je in het begin van het jaar een brief van de inspecteur met daarin de tijdvakken. Dat is voor de btw standaard per kwartaal.

Je bent dus gehouden per kwartaal je btw-aangifte in te dienen. Als je deze vóór het kwartaal indient heb je formeelrechtelijk imo niet juist gehandeld, je doet dan immers geen aangifte over het verplichte tijdvak, maar over een 'eigen tijdvak'.

Denk dat je met wat creativiteit ook wel andersom zou kunnen redeneren overigens: het laatste stuk van de eerste zin van bovengenoemd artikel stelt dat de 'door de inspecteur gestelde termijn tenminste 1 maand moet zijn'. Je zou kunnen afleiden dat er dus ook éérder aangifte gedaan zou mogen worden. Al is het logischerwijs dan nog steeds zo - imo - dat dat dan alleen kan zijn ná het tijdvak en niet vóór het einde van het tijdvak.

[JEightyFive]

poehee schreef op dinsdag 2 januari 2024 @ 16:17:
[...]

Veel mitsen en maren, maar grofweg: het kan belangrijk zijn om de Meesman rekening op naam van het kind te zetten. Tot ze 18 zijn telt het mee voor jouw vermogen, als ze 18 zijn komt Meesman de tegenrekening ophalen van het kind (en hoef je geen schenkingsbelasting te betalen). De andere overweging is om het op eigen naam te houden, en met het geld de studie jaar op jaar betaalt.
Ik heb voor de eerste optie gekozen (en nee, je kinderen gaan er niet mee aan de haal, ik blijf zelfs jaarlijks bijstorten - en nee ze kunnen nog steeds geen huis kopen), maar elke keuze is prima mits de overwegingen in lijn zijn met het doel.

Klopt. Wij hebben juist voor de tweede optie gekozen. Ik vond er maar weinig voordelen aan zitten om het op naam van het kind te doen, terwijl er potentieel best een risico (geld weg) aan hangt. Als hij ook maar een klein beetje op zijn vader lijkt dan staat er op zijn 18e eerder een Golf GTE voor de deur dan dat ie er iets verstandigs mee doet Op die leeftijd heb je andere prioriteiten in ieder geval en daar wil ik wel voor waken.
Nu wil ik hem wel op een juiste manier opvoeden daarin maar toch werkt dat jonge brein heel anders.

[Deveon]

JEightyFive schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 09:22:
[...]

Klopt. Wij hebben juist voor de tweede optie gekozen. Ik vond er maar weinig voordelen aan zitten om het op naam van het kind te doen, terwijl er potentieel best een risico (geld weg) aan hangt. Als hij ook maar een klein beetje op zijn vader lijkt dan staat er op zijn 18e eerder een Golf GTE voor de deur dan dat ie er iets verstandigs mee doet Op die leeftijd heb je andere prioriteiten in ieder geval en daar wil ik wel voor waken.
Nu wil ik hem wel op een juiste manier opvoeden daarin maar toch werkt dat jonge brein heel anders.

Hier was het een BMW 3 serie, maar dan wel heel verantwoord met een LPG G3 installatie. Echter geef ik mijn kinderen bewust wat mee om dat soort dingen te kunnen doen. Liever jong de fout maken, er van leren en opstaan dan nooit de les te leren. Een paar duizend euro is mij die les wel waard, daarnaast is het nog tientallen jaren een argument als ze overwegen om weer aan te kloppen.

[ Voor 7% gewijzigd door Deveon op 03-01-2024 10:14 ]

[JEightyFive]

Deveon schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 10:09:
[...]

Hier was het een BMW 3 serie, maar dan wel heel verantwoord met een LPG G3 installatie. Echter geef ik mijn kinderen bewust vermogen mee om dat soort dingen te kunnen doen. Liever jong de fout maken, er van leren en opstaan dan nooit de les te leren.

Hij heeft een spaarpot waar we iedere week samen wat geld in stoppen, dat storten we eens in de zoveel tijd ook op een spaarrekening. Met dat geld mag hij straks doen en laten wat hij wil En met het geld van zijn bijbaan uiteraard ook

De Meesman rekening is bewust opgezet om hem een goede start te kunnen geven met studeren/huis/whatever. Niet om te verbrassen.

[JPDeckers]

JEightyFive schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 09:22:
[...]
Op die leeftijd heb je andere prioriteiten in ieder geval en daar wil ik wel voor waken.
Nu wil ik hem wel op een juiste manier opvoeden daarin maar toch werkt dat jonge brein heel anders.

Wij doen het op naam van de kinderen, maar mochten we zien dat ze te onverantwoordelijk zijn, kunnen we altijd nog de maand voor ze 18 worden een depositoladder openen op hun naam met dat geld.

[HandyLumberjack]

JPDeckers schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 12:43:
[...]


Wij doen het op naam van de kinderen, maar mochten we zien dat ze te onverantwoordelijk zijn, kunnen we altijd nog de maand voor ze 18 worden een depositoladder openen op hun naam met dat geld.

(Af)leren van verbrassen kunnen ze ook mooi van hun eigen verdiende geld.

Ik denk dat ze daar meer van leren dan het uitgeven van andermans geld.

De gedachte dat er een grote zak geld voor ze klaar staat is ook niet handig. En natuurlijk krijgen ze wel een deel, maar afhankelijk hoe ze er mee om gaan (en hor mijn eigen financiële is) zal ik wat extra geven of juist niet.

[RichieB]

HandyLumberjack schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 12:57:
[...]
Ik denk dat ze daar meer van leren dan het uitgeven van andermans geld.
[…]

Als ze het idee hebben dat het niet hun geld is dan is het al ergens mis gegaan. Mijn kinderen snappen heel goed dat wij dat geld gespaard hebben zodat zij daarvan hun rijbewijs/studie/eerste woning kunnen betalen. Gooien ze het over de balk dan hebben ze daar vooral zichzelf mee. Maar we zorgen er natuurlijk voor dat ze die hele dure les niet nodig hebben door ze voor hun 18e al met eigen budget en financiële planning kennis te laten maken.

[HandyLumberjack]

RichieB schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 13:04:
[...]

Als ze het idee hebben dat het niet hun geld is dan is het al ergens mis gegaan. Mijn kinderen snappen heel goed dat wij dat geld gespaard hebben zodat zij daarvan hun rijbewijs/studie/eerste woning kunnen betalen. Gooien ze het over de balk dan hebben ze daar vooral zichzelf mee. Maar we zorgen er natuurlijk voor dat ze die hele dure les niet nodig hebben door ze voor hun 18e al met eigen budget en financiële planning kennis te laten maken.

Ik zie genoeg ouders om mij heen die hun kinderen €50,- meegeven omdat ze willen stappen of een nieuwe dure telefoon oid. kopen onder het motto van "ze zijn jong en verdienen een leuke jeugd".

Maar goed, dat is zeer waarschijnlijk niet dezelfde groep die met FO bezig is.

[Tommie12]

HandyLumberjack schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 12:57:
[...]


(Af)leren van verbrassen kunnen ze ook mooi van hun eigen verdiende geld.

Ik denk dat ze daar meer van leren dan het uitgeven van andermans geld.

De gedachte dat er een grote zak geld voor ze klaar staat is ook niet handig. En natuurlijk krijgen ze wel een deel, maar afhankelijk hoe ze er mee om gaan (en hor mijn eigen financiële is) zal ik wat extra geven of juist niet.

Tja, een beetje controle is niet slecht. Ik had er vooral angst voor dat je hele opvoeding in elkaar zou vallen door een drugsverslaving of zo.

Maar wat het allerbelangrijkste is , dat is dat ze vanaf een jaar of 8 altijd wel wat 'eigen centen' hebben, dat dat mag rustig oplopen.
Iemand tot 18 jaar bij alles aan het handje houden, en dan ineens los laten loopt vrijwel altijd fout.

[Owios]

Deveon schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 10:09:
[...]

Hier was het een BMW 3 serie, maar dan wel heel verantwoord met een LPG G3 installatie. Echter geef ik mijn kinderen bewust wat mee om dat soort dingen te kunnen doen. Liever jong de fout maken, er van leren en opstaan dan nooit de les te leren. Een paar duizend euro is mij die les wel waard, daarnaast is het nog tientallen jaren een argument als ze overwegen om weer aan te kloppen.

Over auto's gesproken. Wij verwachten dit voorjaar onze tweede en daarom zouden we graag een grotere auto aanschaffen. We gebruiken de auto vooral voor vakanties en om familie en vrienden te bezoeken die niet op fietsafstand wonen. We rijden afhankelijk van de vakanties tussen de 7k-10k km.

Wat is nu verstandig in onze weg naar FO?

Ik vind de nieuwe Dacia Jogger wel een interessant model, maar heb altijd geleerd dat een nieuwe auto kopen financieel niet echt verstandig is vanwege de afschrijving in de eerste jaren. Maar geld dit ook voor budget modellen?

Ik heb ook naar oudere Dacia modellen gekeken zoals bijv de Logan MCV maar het valt me op dat er maar relatief weinig aanbod is en dat ze maar weinig zijn afgeschreven. Daarnaast heb je natuurlijk wel minder garantie/betrouwbaarheid en duurdere onderhoudskosten.

Wat is nu een verstandige keuze voor goedkope mobiliteit?

[Smuggler]

Owios schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 14:04:
[...]


Over auto's gesproken. Wij verwachten dit voorjaar onze tweede en daarom zouden we graag een grotere auto aanschaffen. We gebruiken de auto vooral voor vakanties en om familie en vrienden te bezoeken die niet op fietsafstand wonen. We rijden afhankelijk van de vakanties tussen de 7k-10k km.

Wat is nu verstandig in onze weg naar FO?

Ik vind de nieuwe Dacia Jogger wel een interessant model, maar heb altijd geleerd dat een nieuwe auto kopen financieel niet echt verstandig is vanwege de afschrijving in de eerste jaren. Maar geld dit ook voor budget modellen?

Ik heb ook naar oudere Dacia modellen gekeken zoals bijv de Logan MCV maar het valt me op dat er maar relatief weinig aanbod is en dat ze maar weinig zijn afgeschreven. Daarnaast heb je natuurlijk wel minder garantie/betrouwbaarheid en duurdere onderhoudskosten.

Wat is nu een verstandige keuze voor goedkope mobiliteit?

Even een totaal ander suggestie.
de KIA EV9

In te zetten als Thuis accu, waardoor de auto zich terug verdient terwijl hij zich op de oprit begeeft. (een dubbele functie zeg maar).
als salderen er dan nog af gaat, kan je heel goedkoop rijden.

Of dat de enorme aanschafprijs goed maakt weet ik niet.
en met elektrisch kan je de komende 10 a 15 jaar weer goed vooruit. (ook in alle binnensteden).

werkt natuurlijk alleen met een eigen oprit. wil vooral aangeven dat duurdere auto's uiteindelijk goedkoper kunnen uitvallen.

[Piper]

@Owios Kijk bij een Dacia altijd even naar de NCAP crashtests.

Evt elektrisch een optie? Hier een Hyundai Ioniq als 2e auto, en veel goedkoper rijden lukt je niet.. goedkoper dan een Jogger, dit jaar geen wegenbelasting en in verbruik heel goedkoop.

[Deveon]

Owios schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 14:04:
[...]
Ik vind de nieuwe Dacia Jogger wel een interessant model, maar heb altijd geleerd dat een nieuwe auto kopen financieel niet echt verstandig is vanwege de afschrijving in de eerste jaren. Maar geld dit ook voor budget modellen?

Dat geld ook voor gebruikte auto’s. Het eerste en laatste jaar is de afschrijving het hoogste. Op die momenten worden en namelijk boterhammen verdiend. Vanuit financieel oogpunt is het verstandigste om zo lang mogelijk met de auto te doen. Als je tien jaar lang 7-10k p/j rijdt dan is nieuw zeker geen slechte keus. Uiteindelijk wisselt afschrijving af door onderhoud.

Verder kan je soms ook voordelig rijden door te kiezen voor een gebruikte moderne auto met een hoge kilometerstand (snelweg kilometers hebben weinig slijtage) of een impopulaire model als de beruchte Multipla die om niet-technisch redenen enorm afschrijven.

@Smuggler Ben benieuwd hoe lang het duurt dat je die 50-60k terug verdiend hebt met V2G te opzichte van een Dacia Jogger.

Hier trouwens een Ford S-Max als 7 zitter en een eGolf voor de korte ritjes. De Ford is voordelig te rijden omdat ik kan profiteren van de youngtimerregeling. Liefst zou ik beide voor een gebruikte Model X vervangen gezien die nu rond de 35-40k te koop staan, echter blijven alle alternatieven veel duurder dan wat we nu hebben.

[JEightyFive]

Bij afstanden van 7-10k per jaar vraag ik mij überhaupt af of elektrisch voordeliger is wanneer EVs straks ook wegenbelasting aan de broek krijgen. Plus de pikante aanschafwaarde.

[oscar82]

Owios schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 14:04:
[...]


Over auto's gesproken. Wij verwachten dit voorjaar onze tweede en daarom zouden we graag een grotere auto aanschaffen. We gebruiken de auto vooral voor vakanties en om familie en vrienden te bezoeken die niet op fietsafstand wonen. We rijden afhankelijk van de vakanties tussen de 7k-10k km.

Wat is nu verstandig in onze weg naar FO?

Ik vind de nieuwe Dacia Jogger wel een interessant model, maar heb altijd geleerd dat een nieuwe auto kopen financieel niet echt verstandig is vanwege de afschrijving in de eerste jaren. Maar geld dit ook voor budget modellen?

Ik heb ook naar oudere Dacia modellen gekeken zoals bijv de Logan MCV maar het valt me op dat er maar relatief weinig aanbod is en dat ze maar weinig zijn afgeschreven. Daarnaast heb je natuurlijk wel minder garantie/betrouwbaarheid en duurdere onderhoudskosten.

Wat is nu een verstandige keuze voor goedkope mobiliteit?

Als de auto helemaal niet voor dagelijks woon-werk verkeer nodig is: heb je incidenteel een auto huren overwogen?

[Smuggler]

Deveon schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 14:21:
[...]

@Smuggler Ben benieuwd hoe lang het duurt dat je die 50-60k terug verdiend hebt met V2G te opzichte van een Dacia Jogger.

Alleen V2G zal dat niet opleveren, wilde vooral inspireren naar wat elektrische auto's kunnen doen, naast hun hoge aanschafprijs. Waardoor ze uiteindelijk goedkoop kunnen uitvallen, in elk geval goedkoper dan verwacht.

Overheid maakt het niet makkelijker omdat niemand nog weet wat de wegenbelasting over 364 dagen zal zijn.

[Owios]

JEightyFive schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 14:30:
Bij afstanden van 7-10k per jaar vraag ik mij überhaupt af of elektrisch voordeliger is wanneer EVs straks ook wegenbelasting aan de broek krijgen. Plus de pikante aanschafwaarde.

Bedankt voor alle reacties.

Ik heb elektrisch wel overwogen, maar volgens mij kan dat in mijn situatie niet echt uit omdat ik maar weinig kilometers rijdt. Daarnaast heb ik wel zonnepalen op onze tussenwoning maar niet echt de mogelijkheid om de auto thuis te laden. Zou wel een openbare laadpaal in de buurt kunnen aanvragen, maar die prijzen die je daar betaalt zijn toch een stuk minder interessant. Daarnaast zijn elektrische auto's een stuk zwaarder wat straks ook meetelt in de wegenbelasting waarschijnlijk.

De bedoeling is wel om de volgende auto helemaal op te rijden en ik verwacht geen grote veranderingen meer.

oscar82 schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 14:38:
[...]

Als de auto helemaal niet voor dagelijks woon-werk verkeer nodig is: heb je incidenteel een auto huren overwogen?

Wel overwogen, maar is niet echt praktisch met kinderstoelen en dergelijke. Daarnaast vind ik het wel prettig om een auto bij de deur te hebben mocht er een keer een noodgeval of iets zijn.

Wat Oilman hieronder zegt dus.

[ Voor 19% gewijzigd door Owios op 03-01-2024 15:06 ]

[Oilman]

oscar82 schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 14:38:
[...]

Als de auto helemaal niet voor dagelijks woon-werk verkeer nodig is: heb je incidenteel een auto huren overwogen?

Lekker praktisch met 2 kleine kinderen. Kan je 1e op de fiets naar de locatie om de auto op te halen, terug nara huis, bij thuis komst de kinderzitjes monteren en dan een keer op pad.

[Deveon]

Smuggler schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 14:52:
[...]

Alleen V2G zal dat niet opleveren, wilde vooral inspireren naar wat elektrische auto's kunnen doen, naast hun hoge aanschafprijs. Waardoor ze uiteindelijk goedkoop kunnen uitvallen, in elk geval goedkoper dan verwacht.

Overheid maakt het niet makkelijker omdat niemand nog weet wat de wegenbelasting over 364 dagen zal zijn.

Twee jaar kwarttarief, daarna volle mep maar zie dat eigenlijk niet gebeuren. Verwacht in de loop van het jaar wel plannen, met een persoonlijke voorkeur voor kilometerheffing alleen voor elektrische auto’s, brandstof accijnzen omhoog en houderschapsbelasting af te schaffen. Model X prijzen worden wel erg gedrukt door het huidige vooruitzicht (en formatie over rechts).

[Deveon]

Oilman schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 15:03:
[...]


Lekker praktisch met 2 kleine kinderen. Kan je 1e op de fiets naar de locatie om de auto op te halen, terug nara huis, bij thuis komst de kinderzitjes monteren en dan een keer op pad.

Bij ons stond er één in de straat maar met kinderstoeltjes is het geen doen. Zelf wel regelmatig gebruikt voor woon-werkverkeer.

[Tommie12]

Smuggler schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 14:15:
[...]

Even een totaal ander suggestie.
de KIA EV9

In te zetten als Thuis accu, waardoor de auto zich terug verdient terwijl hij zich op de oprit begeeft. (een dubbele functie zeg maar).
als salderen er dan nog af gaat, kan je heel goedkoop rijden.

Of dat de enorme aanschafprijs goed maakt weet ik niet.
en met elektrisch kan je de komende 10 a 15 jaar weer goed vooruit. (ook in alle binnensteden).

werkt natuurlijk alleen met een eigen oprit. wil vooral aangeven dat duurdere auto's uiteindelijk goedkoper kunnen uitvallen.

Dus in plaats van een Dacia van 20k ga je een Kia van 80k+ voorstellen in een topic over FO...
In dit geval is duurder ook echt duurder.....

Kijk dan liever naar een 2dehans Tesla3, die vind je waarschijnlijk ook voor 25k, en die auto is ruim genoeg voor 2 kinderen.

Voor die afstanden in elk geval geen nieuwe auto! De tweedehandsmarkt koelt af, dus sla je slag.

[Owios]

Smuggler schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 14:52:
[...]
Overheid maakt het niet makkelijker omdat niemand nog weet wat de wegenbelasting over 364 dagen zal zijn.

Dit maakt het inderdaad ook nogal lastig doorrekenen inderdaad.

Tijdens de miljoenennota werd gezegd dat ze het belastingvoordeel voor bijvoorbeeld LPG willen afschaffen, dat maakt (de Dacia op) LPG met onze kilometrage een stuk minder interessant. Op dit moment claimt Dacia dat LPG vanaf 5000km voordeliger is, maar mocht het belastingvoordeel verdwijnen zit dat eerder tegen de 10.000km aan. En dan is het maar de vraag of de extra variabelen en risicos van extra LPG onderdelen interessant zijn.

Maar met de (auto) partijen die op dit moment onderhandelen, zie ik het ook wel gebeuren dat deze plannen wijzigen.

De grootste redenen voor een andere auto zijn in volgorde:
- Ruimte voor kinderstoel achter de berijder. Ik ben nogal lang waardoor er (te) weinig plek op de achterbank over blijft voor een tweede kinderstoel. Op de passagierstoel kan je nog wel een beetje inschikken, maar rijden zelf moet natuurlijk wel veilig kunnen.

- Gebrek aan trekhaak voor een fietsendrager

- Bagageruimte (maar zou eventueel ook met dakkoffer kunnen).

[ Voor 20% gewijzigd door Owios op 03-01-2024 15:16 ]

[Owios]

Piper schreef op woensdag 3 januari 2024 @ 14:15:
@Owios Kijk bij een Dacia altijd even naar de NCAP crashtests.

Evt elektrisch een optie? Hier een Hyundai Ioniq als 2e auto, en veel goedkoper rijden lukt je niet.. goedkoper dan een Jogger, dit jaar geen wegenbelasting en in verbruik heel goedkoop.

Volgens mij zijn de cijfers vooral lager omdat er geen toeters en bellen op zitten, iets wat mij juist wel aanspreekt.