Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Ardana]

Modbreak:

Volgens mij is het een klein beetje mosterd na de maaltijd, maar gelieve discussies over bitcoins en aanverwante in een ander forum-deel te houden. Tevens is het niet de bedoeling om elkaar aan te spreken: dien liever een TR in en negeer daarna de post.

[Tommie12]

Het is idd mosterd na de maaltijd.

Volgens mij zijn we hier toch behoorlijk beschaafd bezig zonder persoonlijke aanvallen, en met onderbouwen van visies. Niks mis mee toch?

Anders moet je het even uitleggen, want ik snap de tussenkomst niet echt.

Svp via DM om toelichting op individuele ingrepen vragen, voor algemeen beleid kan dat via het Feedback-topic.

[ Voor 19% gewijzigd door Ardana op 26-12-2023 18:08 ]

[Nopheros]

@Ardana Snap er ook weinig van. De komende Bitcoin ETF die op de beurs verhandeld gaat worden past voor mij prima bij financiële onafhankelijkheid. Waarom mag dat hier niet?


Svp via DM om toelichting op individuele ingrepen vragen, voor algemeen beleid kan dat via het Feedback-topic.

[ Voor 26% gewijzigd door Ardana op 26-12-2023 18:08 ]

[rube]

10mil.btc schreef op zondag 24 december 2023 @ 14:22:
[...]
Heb je een source/berekening van die optie strategie?

Nee. In een heel ver verleden heb ik wel gewerkt met optie strategieën voor individuele aandelen, dus ik ken het principe wel maar voor ETF's / indexen heb ik het nog nooit gedaan.
Ik ben er zelf ook nog niet verder ingedoken omdat een groot deel van mijn asset verdeling redelijk vast ligt/lag (vastgoed verkoop je niet zomaar). Maar daar komt wel wat verandering in, dus wellicht dat ik daar in 2024 wel eens verder induik.

Je kan in het VRH draadje zoeken (aantal maanden geleden) en daar wat opmerkingen over lezen. Volgens sommige is het het niet waard, kan niet, anderen, ja hoor, kan wel. Persoonlijk denk ik dat het wel kan, de vraag is, vanaf hoeveel is het de moeite waard? Als in, je bespaard circa 2% VRH over een gedeelte van je asset, maar hoeveel kost het je in premies, hoeveel belasting betaal je over je cash, wat zijn weer de opbrengsten op een spaarrekening van je cash en over welk absoluut totaalbedrag hebben we het dan dat je bespaard? De uitkomst zal voor iedereen anders zijn.

Eigenlijk had ik al wel verwacht dat er een NL'se-aanbieder zou komen die iets dergelijks (leveraged synthetische index tracker) aan zou bieden, maar die heb ik nog niet voorbij zien komen. Misschien niet gewenst door de BD, willen partijen zich hier niet aan branden?

Ik zat hier zelf ook al een beetje naar te rekenen. Voorlopig mijn aandelen verkocht en risk free tegen 5.2% (inclusief Box3 voordeel) weggezet op een spaarbank. Bij bitcoin kan ik dit eventueel ook opzetten denk ik maar de bitcoin optie market is nog wat jong imo om daar met echt geld te gaan spelen..

Zoals ik eerder zei, wat betreft bitcoin ben ik een noob en ik weet niets over de optie strategie daar, maar ik kan me voorstellen (omdat het maar een type asset is) dat het redelijk overzichtelijk te doen zou moeten zijn (maar ik kan risico's van counterparty's e.d. niet inschatten).

Overigens hou ik persoonlijk 2027 wel aan als belastingjaar waar ze het nieuwe systeem live hebben.

Denk je dat echt?

[Requiem19]

10mil.btc schreef op zondag 24 december 2023 @ 14:22:
[...]


Voor 2023 iig wel.
6.17 % "rendement" x 36% heffing
https://www.belastingdien...kening-box-3-inkomen-2023


[...]


Ok ik ben dus toch niet de enige. De rekensommen worden allemaal wat krap imo. Zeker als ik 7% rendement zou halen met mijn ETFs zou ik mij er meer zorgen om maken. Ik zelf zit nog in een redelijke luxe positie maar vind het toch behoorlijk zuur.

Heb je een source/berekening van die optie strategie? Ik zat hier zelf ook al een beetje naar te rekenen. Voorlopig mijn aandelen verkocht en risk free tegen 5.2% (inclusief Box3 voordeel) weggezet op een spaarbank. Bij bitcoin kan ik dit eventueel ook opzetten denk ik maar de bitcoin optie market is nog wat jong imo om daar met echt geld te gaan spelen..

Overigens hou ik persoonlijk 2027 wel aan als belastingjaar waar ze het nieuwe systeem live hebben.


[...]


Ik denk dat je niet zomaar een paar ton vermogen over kan hevelen van box3 naar box1 in je BV of wel? Juist vanwege het oude belastingstelsel altijd gekozen om alles prive in box3 te doen.

Je weet dat je bezwaar kunt maken tegen de aanslag en een redelijk grote kans hebt dat je gelijk gaat krijgen?

Alleen van belang als je werkelijk rendement lager ligt. Want je zult dat moeten onderbouwen.. heffing van 36% gaat dan over je werkelijk rendement.

[phantom09]

Wozmro schreef op zondag 24 december 2023 @ 09:55:
[...]


Ja, misschien is het al tijd om de doelstellingen/ideeën voor volgend jaar eens te overlopen?

Ik zal beginnen:

Alhoewel ik nog gewoon verder werk begin ik volgend jaar al met de 4% regel.

4%(+/-20k) van mijn beleggingsportefeuille zet ik in cash op een aparte spaarrekening en daar probeer ik dan een jaar van te leven.

En belangrijk: ik wil ook er naar streven dat dit geld ook op is aan het eind van het jaar.

Voor de rest blijf ik gewoon vermogen opbouwen zoals ik altijd al doe en zal ik eind volgend jaar weer daar 4% van nemen om van te leven.

Waarom zet je 20K op een spaarrekening te laten verpieteren en langzaam elke maand op te nemen?
Waar het om gaat is dat je toch weet hoeveel je aan geld verbruikt hebt voor 1 jaar? Dat kan je toch achterhalen door je afschriften door te nemen?

[Magpie]

Bij de belastingplannen is simpelweg een hoger rendement en dus ook een hoger risico noodzakelijk. Vroeger was de heffing 30% over forfaitair 4%, nu ik meen 36% over 6,13% en op termijn een soortgelijk percentage over het werkelijke rendement/vermogensaanwas. Stel 2% inflatie en SWR 4% dan was eerst zeg grofweg 7% voldoende, nu 8% en in de plannen is grofweg 9% noodzakelijk aan rendement. Zeker als je rekening wilt houden met sequence risk in de eerste jaren FO is dat onmogelijk met laag risico en deze belastingheffing. Een klein voordeel is wel dat de volatiliteit en dus het risico gedempt wordt door de mogelijkheid om verliezen te verrekenen.

Maar goed, lang verhaal kort wat ik zie voor nu:
- in opbouwfase meer risico nemen, door bijvoorbeeld 100% aandelen, margin in beperkte mate te gebruiken of leveraged ETF's en/of maximaal te lenen op eigen woning om zo veel mogelijk te kunnen beleggen. In de opbouwfase echt gebruik maken van die verliesverrekening door meer risico te nemen.
- langer doorwerken om eerste jaren met sequence risk risico te kunnen verlagen.
- flexibel blijven tijdens FO met bijbaantjes en/of verlagen kosten.
- mogelijk kan een meer afgeloste hypotheek op moment FO (en bij lage rente zeker niet eerder) gunstig zijn, minder box 3 vermogen en leent zich goed voor beperking genoemde sequence risk. Ook andere lasten verlagende investeringen zoals zonnepanelen lenen zich hier goed voor (minder box 3 en daarmee minder vermogensaanwas).
-...

Per saldo is het echter allemaal (ondanks bovenstaande) erg ongunstig omdat rendement op vermogen zo bepalend is voor FO en al helemaal als het vermogen groter wordt. Een spaarrekening met 2% is mooi vanuit absolute hoogte belasting in de eindsituatie, maar vergt een zeer groot vermogen om voldoende te genereren om aan te onttrekken. In reële termen teer je bij inflatie van 2% al gewoon in en dan heb je er nog geen cent uitgehaald.

[phantom09]

Tommie12 schreef op zondag 24 december 2023 @ 14:44:
@10mil.btc

Met jouw vermogen zou ik toch eens bij een accountant langs gaan voor wat advies.
Dan weet je beter wat de fiscus aanvaardt en wat niet. Zeker als je constructies opzet met een bv of activiteiten in het buitenland zal je daar beter advies vinden dan hier.

Hier zitten wel wat mensen met mooie sommen, maar het grote geld is hier niet zo aanwezig.

Wat vindt je groot?

2 ton?
5 ton?
Miljoen?
Miljoenen?

[Tommie12]

phantom09 schreef op zondag 24 december 2023 @ 20:51:
[...]


Wat vindt je groot?

2 ton?
5 ton?
Miljoen?
Miljoenen?

>10 milj

[phantom09]

Tommie12 schreef op zondag 24 december 2023 @ 21:04:
[...]

>10 milj

Waarom pas bij 10 miljoen of meer?
Een gemiddeld loon is ongeveer 2700 euro. Per jaar is dat dan 36000 euro.
Uitgaande van de 4% regel heb je hiervoor een bedrag van € 810.000,- geinvesteerd in bijvoorbeelde de SP500 nodig.
Laten we desnoods uitgaan van 1 Miljoen.

Jij gaat uit van 10 miljoen wat resulteert in ongeveer 27.000 euro per maand netto. Is dat niet zwaar overdreven??

[Blik1984]

Tommie12 schreef op zondag 24 december 2023 @ 16:08:
Het is idd mosterd na de maaltijd.

Volgens mij zijn we hier toch behoorlijk beschaafd bezig zonder persoonlijke aanvallen, en met onderbouwen van visies. Niks mis mee toch?

Anders moet je het even uitleggen, want ik snap de tussenkomst niet echt.

2de keer al in korte tijd…

[Tommie12]

phantom09 schreef op zondag 24 december 2023 @ 21:10:
[...]


Waarom pas bij 10 miljoen of meer?
Een gemiddeld loon is ongeveer 2700 euro. Per jaar is dat dan 36000 euro.
Uitgaande van de 4% regel heb je hiervoor een bedrag van € 810.000,- geinvesteerd in bijvoorbeelde de SP500 nodig.
Laten we desnoods uitgaan van 1 Miljoen.

Jij gaat uit van 10 miljoen wat resulteert in ongeveer 27.000 euro per maand netto. Is dat niet zwaar overdreven??

Het gaat over groot geld, mensen die in 1ste klasse vliegen, huizen en appartementen hebben op diverse plaatsen in de wereld en ‘s morgens kiezen tussen de 911 en de Bentley. Dan is een vermogen van 10 mio nog niet genoeg om dat lang vol te houden.
En ja, dat is niet de top 1%, dat is de top 0,01%.

[HandyLumberjack]

Wat "groot geld" is, is totaal afhankelijk van je eigen financiële positie, iemand zonder eigen vermogen zal misschien 500.000 al "groot geld" vinden. Ben je redelijk op weg richting een "bescheiden" FO, dan zal het inderdaad eerder richting de 10 miljoen gaan. En als je 10 miljoen hebt dan denk je weer aan 100 miljoen als "groot geld".

Om je rijk te voelen zul je tevreden moeten zijn met het vermogen wat je hebt, anders voel je je nog steeds arm met 10 miljoen aan vermogen.

[IvoB2]

Vooral dat laatste telt.
Je kan ook ruim onder het miljoen in Nederland en België FO zijn (je moet immers maar de tijd tot de pensioenuitkering overbruggen).
En niets of niemand houd je tegen om vanaf het punt dat je denkt individueel FO te zijn te stoppen met nog meer geld te vergaren noch om steeds te verlangen naar nog meer.

Wie een eigen afbetaalde woning heeft zonder grote kosten in het vooruitzicht, heel lage vaste lopende kosten heeft en daarbovenop genoeg spaargeld om gezond eten en drinken te kopen, af en toe daar eens op te zondigen en wat hobby's te financieren heeft echt geen tien miljoen nodig.
Dan sta je al veel verder dan de rest van de wereld, zelfs van het rijke deel van de westerse wereld.
Vanaf dan is het de individuele mindset en de eigen verwachtingen die zullen bepalen of je daarmee tevreden bent of nog steeds wil streven naar meer en meer.

[ Voor 45% gewijzigd door IvoB2 op 25-12-2023 09:19 ]

[Tommie12]

HandyLumberjack schreef op maandag 25 december 2023 @ 08:25:
Wat "groot geld" is, is totaal afhankelijk van je eigen financiële positie, iemand zonder eigen vermogen zal misschien 500.000 al "groot geld" vinden. Ben je redelijk op weg richting een "bescheiden" FO, dan zal het inderdaad eerder richting de 10 miljoen gaan. En als je 10 miljoen hebt dan denk je weer aan 100 miljoen als "groot geld".

Om je rijk te voelen zul je tevreden moeten zijn met het vermogen wat je hebt, anders voel je je nog steeds arm met 10 miljoen aan vermogen.

Ik schrijf ook nergens dat ‘groot geld’ vergaren de norm moet zijn.

Maar als je denkt aan emigreren naar Andorra, je kapitaal in vennootschappen onder brengen etc, dan denk ik niet meer aan kapitalen van 500k tot pakweg 1 mio. Dan kosten die constructies gewoon te veel. En dan zoek je professioneel advies ipv wat rond te vragen op een forum.

[JURIST]

Requiem19 schreef op zondag 24 december 2023 @ 16:33:
[...]


Je weet dat je bezwaar kunt maken tegen de aanslag en een redelijk grote kans hebt dat je gelijk gaat krijgen?

Alleen van belang als je werkelijk rendement lager ligt. Want je zult dat moeten onderbouwen.. heffing van 36% gaat dan over je werkelijk rendement.

Er loopt ook nog een zaak bij de HR over 2022 (inbreuk eigendomsrecht), uitspraak eerste helft 2024. Aanslag was ook voorlopig. Ik ben benieuwd en probeer voorlopig de belastingdruk te drukken met het benutten van de verruimde jaarruimte.

[coldasice]

JURIST schreef op maandag 25 december 2023 @ 10:37:
[...]


Er loopt ook nog een zaak bij de HR over 2022 (inbreuk eigendomsrecht), uitspraak eerste helft 2024. Aanslag was ook voorlopig. Ik ben benieuwd en probeer voorlopig de belastingdruk te drukken met het benutten van de verruimde jaarruimte.

Als er iets helpt is het idd de verruimde jaarruimte, tot 38k storten helpt dan zeker, heb er iig bijna geheel gebruik van gemaakt...

[CornermanNL]

Het grote probleem is dat het dempende effect van de belastingvrije voet voor de VRH gaat vervallen in de plannen voor 2027. Meer belasting heffen op vermogen zou echt progressief moeten zijn.

Nu is het een compromis zodat alle kleine en middelgrote (cynisch zou je kunnen stellen de vindbare) vermogens de grootste lasten gaan dragen.

Maar ook de mensen die geld opzij zetten voor de studies van kinderen etc.

Voor FO kan het wellicht een andere kijk op risico geven. Iets meer leningen aangaan aan het begin. Toch versneld verduurzamen of toch hoe paradoxaal wellicht, groter gaan wonen.

Het beeld van ‘werken moet lonen’ en sparen ook daaraan komen deze maatregelen wel weer ten goede. Ware het niet dat werken moet lonen toch vooral aan de inkomsten kant moet worden geregeld en sparen toch ook echt een beleggingscategorie is.

Daarnaast is het voor veel mensen ook gewoon een sein om alles te gaan consumeren. Het opbouwen van vermogen wordt lastiger omdat de rente op rente effecten verminderen. Dus spaarzaam leven en vermogen opbouwen via die weg gaat straks te lang duren. Alleen via het verhogen van inkomen (wat erg lastig is) of het nemen van meer (teveel?) risico in je beleggingsmix gaat dat oplosssen.

[CentralX]

*knip* Zie modbreak en topicwaarschuwing

[ Voor 127% gewijzigd door Zr40 op 26-12-2023 23:05 ]

[CornermanNL]

Zoals met zoveel onderwerpen en nieuwe ideeën en veranderingen komen emoties bovendrijven. Het is een geweldige tijd voor de particuliere beleggers. Met een ETF haal je een goed rendement tegen lage kosten en geen eigen investering in onderzoek en zaken als prijsbepaling.

Nog nooit is het eigenlijk zo eenvoudig geweest. Iets als bitcoin appelleert aan de biologische insteek van de mens, namelijk eventueel korte termijn grote winst. Net zoals de mensen in vroeger tijd zich volvraten aan bessen als het seizoen daar was.

Heb je net die innerlijke strijd gehad en ben je lekker bezig om het lange spel te spelen is er ineens de crypto wereld, of de volgende Apple.

Dan heb je bij crypto ook nog de ideologische kant en het nog onbewezen ‘nut’.

Dan is het lastig om daar vanuit een onbevangen en onpartijdige manier tegenaan te kijken.

Maar als je kijkt naar allerlei andere beleggingen is het gewoon een categorie die je kan overwegen om op te nemen. Niet meer en niet minder. Je eigen risico bereidheid afzetten tegen hetgeen je verwacht eruit te kunnen halen.

Roept het hevige emoties op, simpelweg niet doen en accepteren dat anderen het wel doen om voor hun moverende redenen.

[Kluifjes]

CornermanNL schreef op dinsdag 26 december 2023 @ 09:28:
Voor FO kan het wellicht een andere kijk op risico geven. Iets meer leningen aangaan aan het begin. Toch versneld verduurzamen of toch hoe paradoxaal wellicht, groter gaan wonen.

Ik vrees dit ook een beetje en zit daar niet op te wachten. Woon hier prima met huis van 450k waarde en hypotheek nog 150k. Ik wil gewoon geen gedoe en niet meer weg. Nu zo'n 300k - vooral in beleggingen - en wil dat komende 10-15 jaar laten groeien tot 500k door extra inleg. Als ik dan de 50 net gepasseerd ben zou dit voldoende moeten zijn voor mij om dan in elk geval geen verplichting te hebben qua geld om verder te werken. Ook met nog komende erfenis.

Huis is dan ook vrijwel hypotheekvrij, zou wel heel banaal zijn om dan nu eigenlijk juist beter groter te gaan wonen door de vrh zodat het geld niet opgevreten wordt, maar in de stenen zit. Blijft eigen keus natuurlijk en niemand verplicht me dat weet ik. Zoiets brengt gewoon heel veel onrust en verandering mee, dat is wel wat anders dan etf's switchen, kan me niet voorstellen dat zoiets de bedoeling is. Hoop dat het in de praktijk mee zal vallen en er betere alternatieven komen.

[Magpie]

@Kluifjes In jouw geval is het vooral van belang om te beoordelen of onder de nieuwe belastingregels het tijdspad richting opbouw naar jouw einddoel in gevaar is en de hoogte van het bedrag voldoende is. Een valide optie is ook een paar jaar extra doorwerken, er is geen verplichting om meer risico te nemen. Maar impact van deze nieuwe regels is er wel en dus moet je beoordelen voor jezelf welke aanpak voor jou het beste past. Een voordeel is overigens dat je al relatief ver in de FO-reis bent!

[ Voor 7% gewijzigd door Magpie op 27-12-2023 10:02 ]

[HandyLumberjack]

CornermanNL schreef op dinsdag 26 december 2023 @ 09:28:
Het grote probleem is dat het dempende effect van de belastingvrije voet voor de VRH gaat vervallen in de plannen voor 2027. Meer belasting heffen op vermogen zou echt progressief moeten zijn.

Nu is het een compromis zodat alle kleine en middelgrote (cynisch zou je kunnen stellen de vindbare) vermogens de grootste lasten gaan dragen.

Gelukkig houdt de politiek zich vaak niet aan hun eigen plannen. Tegen die tijd zijn er vast wel weer verkiezingen geweest, en de kiezer vindt hier ook wat van denk ik. Aangezien het grootste deel van de bevolking toch wel een beetje vermogen heeft opgebouwd.

[Orangelights23]

Ik woon in Zweden en zodra de resterende hypotheek lager is dan 50% van de waarde van het huis, hoef je niet meer af te lossen. Veel Zweden zitten hierdoor tot hun dood vast aan een hypotheek waar ze maandelijks netjes rente voor betalen. Op de beurs krijg je meer rente, is hun mening, waardoor toch aflossen zonde van je geld is.

Wat zijn jullie ideeën hierbij? Ik heb zelf geen hypotheek, maar ik zou me nooit goed voelen bij een levenslange infuus in je arm hebben van de bank en dus toch aflossen. Er bestaat geen vermogensbelasting hier, maar wel rente op winst. En zeker nu ik zonder hypotheek woon, merk ik hoeveel vrijheid dat oplevert.

[Hielko]

Orangelights23 schreef op woensdag 27 december 2023 @ 11:25:
Ik woon in Zweden en zodra de resterende hypotheek lager is dan 50% van de waarde van het huis, hoef je niet meer af te lossen. Veel Zweden zitten hierdoor tot hun dood vast aan een hypotheek waar ze maandelijks netjes rente voor betalen. Op de beurs krijg je meer rente, is hun mening, waardoor toch aflossen zonde van je geld is.

Wat zijn jullie ideeën hierbij? Ik heb zelf geen hypotheek, maar ik zou me nooit goed voelen bij een levenslange infuus in je arm hebben van de bank en dus toch aflossen. Er bestaat geen vermogensbelasting hier, maar wel rente op winst. En zeker nu ik zonder hypotheek woon, merk ik hoeveel vrijheid dat oplevert.

Rationeel gezien hebben de Zweden helemaal gelijk (enigszins afhankelijk van de hypotheekrente natuurlijk), maar als je er niet fijn bij voelt dan moet je het niet doen he.

[Cyberpope]

Orangelights23 schreef op woensdag 27 december 2023 @ 11:25:
Ik woon in Zweden en zodra de resterende hypotheek lager is dan 50% van de waarde van het huis, hoef je niet meer af te lossen. Veel Zweden zitten hierdoor tot hun dood vast aan een hypotheek waar ze maandelijks netjes rente voor betalen. Op de beurs krijg je meer rente, is hun mening, waardoor toch aflossen zonde van je geld is.

Wat zijn jullie ideeën hierbij? Ik heb zelf geen hypotheek, maar ik zou me nooit goed voelen bij een levenslange infuus in je arm hebben van de bank en dus toch aflossen. Er bestaat geen vermogensbelasting hier, maar wel rente op winst. En zeker nu ik zonder hypotheek woon, merk ik hoeveel vrijheid dat oplevert.

Nee, doodgaan en dan mogen je nabestaanden cashen. Dat is natuurlijk veel beter

Ergo, hierin is geen goed of fout. Het is een persoonlijke afweging, waarbij veel factoren meespelen.
Elke keuze heeft zijn specifieke kenmerken. Het is ook afhankelijk van de hoogte van de rente, rendement op de bank en locatie en type huis.

[Zenix]

Cyberpope schreef op woensdag 27 december 2023 @ 11:37:
[...]

Nee, doodgaan en dan mogen je nabestaanden cashen. Dat is natuurlijk veel beter

Ergo, hierin is geen goed of fout. Het is een persoonlijke afweging, waarbij veel factoren meespelen.
Elke keuze heeft zijn specifieke kenmerken. Het is ook afhankelijk van de hoogte van de rente, rendement op de bank en locatie en type huis.

Inderdaad. Ik heb nu een lage rente op mijn woning en los minimaal af, maar als die rente hoog zal worden in de toekomst, dan ga ik het huis weer aflossen. Mocht ik dan met pensioen willen gaan en ik heb te weinig geld en de rentes zijn dan goed te doen, dan kan ik dan weer een hypotheek nemen.

Het is ook afhankelijk van je nabestaanden, soms hebben mensen amper nabestaanden of mensen die ze geld willen nalaten. Dan kan je beter gewoon je huis opeten, want als je dood bent maakt het toch niks meer uit.

Ik vind het geen enkel probleem om aan het infuus van de bank te liggen, als ik daardoor een beter leven of rendement heb.

[ Voor 6% gewijzigd door Zenix op 27-12-2023 11:58 ]

[CornermanNL]

Orangelights23 schreef op woensdag 27 december 2023 @ 11:25:
Ik woon in Zweden en zodra de resterende hypotheek lager is dan 50% van de waarde van het huis, hoef je niet meer af te lossen. Veel Zweden zitten hierdoor tot hun dood vast aan een hypotheek waar ze maandelijks netjes rente voor betalen. Op de beurs krijg je meer rente, is hun mening, waardoor toch aflossen zonde van je geld is.

Wat zijn jullie ideeën hierbij? Ik heb zelf geen hypotheek, maar ik zou me nooit goed voelen bij een levenslange infuus in je arm hebben van de bank en dus toch aflossen. Er bestaat geen vermogensbelasting hier, maar wel rente op winst. En zeker nu ik zonder hypotheek woon, merk ik hoeveel vrijheid dat oplevert.

Ik denk daar als volgt over. In risico termen ga je na een bepaalde maandlast niet meer risico kunnen afdekken als je meer aflost. Ieder alternatief in de markt is of duurder (vrije sector) of moeilijk tot niet bereikbaar (sociale huur).

Dus voor het gemak neem ik dan de sociale huurgrens. Die is iets van 785 euro uit mijn hoofd.

Afhankelijk van je overige bezittingen en de verhoudingen daarvan is er ook nog het fenomeen dat je niet snel zichtbare risico’s introduceert als je naar verhouding veel van je vermogen in je eigen huis hebt zitten.

Want dat is primair een eerste levensbehoefte. Het dak boven je hoofd.

Mocht je in verhouding te weinig liquide vermogen hebben en er gaat iets mis. Denk aan arbeidsongeschiktheid, lange tijd inkomens derving en zaken als een scheiding. Dan kan het voorkomen dat je niet genoeg tijd krijgt om de problemen op te lossen.

Even een simpel voorbeeld, veel gemeenten willen dat je eerst je vermogen opeet. Als dat voor het grootste deel vast zit in het huis is je tijd beperkt. Heb je het liquide dan hou je het langer vol.

Ook als je bijvoorbeeld lang moet revalideren.

Dan is een hypotheek schuld juist een handige demping van risico.

Dus als je na een bepaalde drempel verder aflost betaal je veel premie voor niets aan extra risico dekking.

En kost het gewoon geld. En introduceer je wellicht onbedoeld elders risico’s.

[10mil.btc]

rube schreef op zondag 24 december 2023 @ 16:22:
[...]

Je kan in het VRH draadje zoeken (aantal maanden geleden) en daar wat opmerkingen over lezen. Volgens sommige is het het niet waard, kan niet, anderen, ja hoor, kan wel. Persoonlijk denk ik dat het wel kan, de vraag is, vanaf hoeveel is het de moeite waard? Als in, je bespaard circa 2% VRH over een gedeelte van je asset, maar hoeveel kost het je in premies, hoeveel belasting betaal je over je cash, wat zijn weer de opbrengsten op een spaarrekening van je cash en over welk absoluut totaalbedrag hebben we het dan dat je bespaard? De uitkomst zal voor iedereen anders zijn.

Eigenlijk had ik al wel verwacht dat er een NL'se-aanbieder zou komen die iets dergelijks (leveraged synthetische index tracker) aan zou bieden, maar die heb ik nog niet voorbij zien komen. Misschien niet gewenst door de BD, willen partijen zich hier niet aan branden?


[...]

Zoals ik eerder zei, wat betreft bitcoin ben ik een noob en ik weet niets over de optie strategie daar, maar ik kan me voorstellen (omdat het maar een type asset is) dat het redelijk overzichtelijk te doen zou moeten zijn (maar ik kan risico's van counterparty's e.d. niet inschatten).

[...]

Denk je dat echt?

Heb even globaal naar opties gekeken, maar ik zie het zo 1-2-3 toch nog niet, je betaald aardig wat premies. Je moet eigenlijk een optie strategie hebben die je niet uitoeffent voor april anders valt het alsnog onder de box3 aandelen.

Bitcoin heel even kort naar gekeken ook maar de counterparty risico's zijn mij echt veel te hoog en de premies liggen op tiental % punten op jaar basis dus maakt het sowieso onmogelijk

[Cyberpope]

Zenix schreef op woensdag 27 december 2023 @ 11:56:
Inderdaad. Ik heb nu een lage rente op mijn woning en los minimaal af, maar als die rente hoog zal worden in de toekomst, dan ga ik het huis weer aflossen. Mocht ik dan met pensioen willen gaan en ik heb te weinig geld en de rentes zijn dan goed te doen, dan kan ik dan weer een hypotheek nemen.

Heb je je daar ooit in verdiept? Want dat is niet zo gemakkelijk als jij hier neerzet.
Immers je mist dan het inkomen om de hypotheek af te betalen. Banken willen daar wel in meegaan, maar rekenen dan hoge kosten. Ik zou er mee oppassen.

[10mil.btc]

Tommie12 schreef op zondag 24 december 2023 @ 14:44:
@10mil.btc

Met jouw vermogen zou ik toch eens bij een accountant langs gaan voor wat advies.
Dan weet je beter wat de fiscus aanvaardt en wat niet. Zeker als je constructies opzet met een bv of activiteiten in het buitenland zal je daar beter advies vinden dan hier.

Hier zitten wel wat mensen met mooie sommen, maar het grote geld is hier niet zo aanwezig.

Klopt, maar gezien ik heel vrij ben in wat en hoe (qua buitenland) wil ik toch eerst wat algemeen advies inwinnen voordat ik gerichter en beter advies ga inwinnen.

Ik had eigenlijk verwacht dat het hier op het forum toch wel wat meer zou spelen gezien het gewoon een erg hoge kostenpost is geworden voor FiRe. Waarschijnlijk komt dit doordat ik veel omga met nomads die daar wel eigenlijk altijd serieus mee bezig zijn dat ik hier automatisch vanuit ging .

[Zenix]

Cyberpope schreef op woensdag 27 december 2023 @ 12:52:
[...]

Heb je je daar ooit in verdiept? Want dat is niet zo gemakkelijk als jij hier neerzet.
Immers je mist dan het inkomen om de hypotheek af te betalen. Banken willen daar wel in meegaan, maar rekenen dan hoge kosten. Ik zou er mee oppassen.

Natuurlijk is inkomen een factor, want anders kan je geen hypotheek aanvragen. En het beste is dan ook om voor een aflossingsvrije hypotheek te gaan, zodat die in box 3 valt. Dan hoef je niet af te lossen, maar heb je wel een flinke som geld.

Een andere optie is om de woning te verkopen en vervolgens te gaan huren, zou voor mij ook geen probleem zijn. Maar dat is minder gunstig. Of als je een dure woning hebt, die verkopen en bijvoorbeeld ergens in het noorden een kleinere woning kopen.

[ Voor 8% gewijzigd door Zenix op 27-12-2023 13:07 ]

[IvoB2]

Zenix schreef op woensdag 27 december 2023 @ 13:03:
[...]
Een andere optie is om de woning te verkopen en vervolgens te gaan huren, zou voor mij ook geen probleem zijn. Maar dat is minder gunstig.

Of nog beter, je verkoopt je woning op lijfrente met eigen levenslang vruchtgebruik.
Voor jou verandert er in de praktijk dan niets (je hebt alleen de naakte eigendom van je huis niet meer maar daar koop je niets voor) want je blijft gewoon in hetzelfde huis wonen maar ontvangt direct een som geld en nog een maandelijkse uitkering er bovenop (afhankelijk van de overeenkomst zolang je leeft of tot een vooraf bepaalde leeftijd).
En je betaalt geen huur.
Lijkt me, indien je niets wil nalaten, voor jezelf dan economisch de meest gunstige oplossing.

[Zenix]

IvoB2 schreef op woensdag 27 december 2023 @ 13:10:
[...]

Of nog beter, je verkoopt je woning op lijfrente met eigen levenslang vruchtgebruik.
Voor jou verandert er in de praktijk dan niets (je hebt alleen de naakte eigendom van je huis niet meer maar daar koop je niets voor) want je blijft gewoon in hetzelfde huis wonen maar ontvangt direct een som geld en nog een maandelijkse uitkering er bovenop (afhankelijk van de overeenkomst zolang je leeft of tot een vooraf bepaalde leeftijd).
En je betaalt geen huur.
Lijkt me, indien je niets wil nalaten, voor jezelf dan economisch de meest gunstige oplossing.

Ik weet niet of dat in Nederland mogelijk is, lijkt in België wel vaker voor te komen.
Anders een goede optie inderdaad.

[StM]

Zenix schreef op woensdag 27 december 2023 @ 11:56:
[...]


Inderdaad. Ik heb nu een lage rente op mijn woning en los minimaal af, maar als die rente hoog zal worden in de toekomst, dan ga ik het huis weer aflossen. Mocht ik dan met pensioen willen gaan en ik heb te weinig geld en de rentes zijn dan goed te doen, dan kan ik dan weer een hypotheek nemen.

Ik heb toevallig deze kerst er aan zitten rekenen aangezien ik dit jaar het punt heb bereikt dat ik mijn volledige resterende hypotheek af zou kunnen lossen in 1x. Het omslagpunt zou ongeveer op 4% - 4.1% rendement liggen waarboven het gunstiger is om mijn hypotheek aan te houden ipv af te lossen, ivm box3, EWF en hypotheekrente. Zo'n 8.5k per jaar in totaal.

Enige wat ook nog mee speelt is dat ik de komende jaren hoop nog een stap vooruit te kunnen maken op de woningmarkt. Als ik mijn hypotheek nu aflos is dat best wel een cadeautje voor de bank. Als ik het dan opnieuw moet financieren kost me dat netto ~25k (na HRA) terwijl ik netto ~3k rente per jaar betaal.

Lastige keuzes Vooral ook omdat er forse medische onzekerheid meespeelt en terwijl ik nu nog heel goed verdien ik niet weet hoe lang ik dat nog vol kan houden.

[Tommie12]

Zenix schreef op woensdag 27 december 2023 @ 13:18:
[...]


Ik weet niet of dat in Nederland mogelijk is, lijkt in België wel vaker voor te komen.
Anders een goede optie inderdaad.

Dat hangt helemaal af van de bedragen die je krijgt. Zeker al je nog wat jaren tegoed hebt vallen die bedragen relatief bescheiden uit. Er zijn tabellen voor die de richting aan geven.

En dan is het natuurlijk ook zo dat je de controle helemaal kwijt bent.
Naakte eigendom betekent wel dat je onderhoud moet doen, maar dat grote slijtage ten laste is van de eigenaar. En dan ontstaat de discussie. Is een lek dak iets wat onderhoud vraagt, of is het een herstelling die voor de eigenaar is.
Uiteraard, als je dit doet op je 80e is die controle wat minder belangrijk. Maar als je 65 bent, en opje 80e vallen de keukendeuren op je voeten, dan begint het.
Eigenaar wil zo weinig mogelijk betalen en jij wil ee deftige keuken…

En sowieso, de boel verkopen en verhuizen naar iets anders kan niet meer.
Ik zou het alleen doen met mijn kinderen als naakte eigenaar, en dan nog enkel als je met allemaal een goede verstandhouding hebt.

[IvoB2]

Iedereen zijn ding.
Het is een vrijblijvende suggestie, voor niemand een verplichting.

Maar wel een mogelijkheid om je inkomen te verhogen zonder er zelf hinder van te ondervinden.
Wil je een nieuwe keuken kan je deze als vruchtgebruiker gewoon plaatsen. Zou je als volle eigenaar ook moeten doen (indien je die behoefte had).
Enig verschil is dat je als volle eigenaar dat van je eigen kapitaal zou moeten doen en dat je als vruchtgebruiker daar al een som voor kreeg + eventueel mensualiteiten zolang je leeft.

Verkopen kan je idd niet meer want dat deed je al.
Verhuizen kan je altijd. Er is aan vruchtgebruik doorgaans geen woonverplichting gekoppeld.
Gezien je het vruchtgebruik hebt kan je zelfs, indien gewenst, verhuizen en het pand ook nog eens verhuren.

[Tommie12]

HandyLumberjack schreef op woensdag 27 december 2023 @ 11:18:
[...]


Gelukkig houdt de politiek zich vaak niet aan hun eigen plannen. Tegen die tijd zijn er vast wel weer verkiezingen geweest, en de kiezer vindt hier ook wat van denk ik. Aangezien het grootste deel van de bevolking toch wel een beetje vermogen heeft opgebouwd.

Het grootste deel van de bevolking heeft helemaal geen vermogen waarop belastingen moet betaald worden.
50% van de gezinnen bezit minder dan 130.000 en dat is inclusief woningwaarde, pensioenopbouw etc.
Die liggen helemaal niet wakker van VRH, en willen vooral dat grote kapitalen dik belast worden.

[Tommie12]

IvoB2 schreef op woensdag 27 december 2023 @ 15:14:

Gezien je het vruchtgebruik hebt kan je zelfs, indien gewenst, verhuizen en het pand ook nog eens verhuren.

Ja, wettelijk kan dat, alleen is het een hoop gezever.
Je zit met een huurder die al dan niet betaalt of de boel af breekt, en daar sta je dan garant voor als vruchtgebruiker.
En wil je iets anders kopen, dan moet je daar dan nog het geld voor hebben.

Het maakt dingen een pak complexer en ik zou daar op mijn 80e geen zin in hebben.

[CornermanNL]

Tommie12 schreef op woensdag 27 december 2023 @ 15:25:
[...]


Het grootste deel van de bevolking heeft helemaal geen vermogen waarop belastingen moet betaald worden.
50% van de gezinnen bezit minder dan 130.000 en dat is inclusief woningwaarde, pensioenopbouw etc.
Die liggen helemaal niet wakker van VRH, en willen vooral dat grote kapitalen dik belast worden.

De ironie in deze is dat veel mensen 20k al als veel vermogen zien, of overwaarde in een huis. Liquide vermogen is voor velen zelfs negatief. En nu wil ik niet beweren dat het niet veel geld is, maar voor de doeleinden waarvoor je als individu al ‘vermogen’ zou moeten hebben is juist de belastingvrije voet van groot belang.

Immers heel veel risico ligt tegenwoordig bij het individu.

Maar dat ontgaat veel mensen helaas.

[R.van.M]

De beurzen zijn gesloten dus de laatste cijfers achter de komma's kunnen worden ingevuld... tijd voor het jaaroverzicht

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Happy new year!

[Afas]

Jaarupdate

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Requiem19]

R.van.M schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 10:21:
De beurzen zijn gesloten dus de laatste cijfers achter de komma's kunnen worden ingevuld... tijd voor het jaaroverzicht


***members only***


Happy new year!

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[R.van.M]

Requiem19 schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 12:35:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Requiem19]

Thanks @R.van.M, zou zomaar kunnen dat je nog een PM krijgt binnenkort :-).

[JURIST]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[orf]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[phantom09]

HandyLumberjack schreef op woensdag 27 december 2023 @ 11:18:
[...]


Gelukkig houdt de politiek zich vaak niet aan hun eigen plannen. Tegen die tijd zijn er vast wel weer verkiezingen geweest, en de kiezer vindt hier ook wat van denk ik. Aangezien het grootste deel van de bevolking toch wel een beetje vermogen heeft opgebouwd.

De overgrote meerderheid van de Nederlanders heeft helemaal niet veel vermogen.
Kijk naar de onderstaande link 5.4.2. Huurders hadden in 2020 circa € 3.000,- euro vermogen en huizenbezitters circa € 37.000,-
Deze bedragen vallen buiten de VRH drempel. De gemiddelde Nederlander zal het dus niet erg vinden dat mensen met vermogen boven de drempel zwaarder belast wordt. Het raakt ze toch niet, maar ze hebben er mogelijk wel profijt bij.
Echter het is juist goed dat er steeds meer vermogende Nederlanders zijn. Wat procentueel gezien zijn er steeds minder Nederlanders die in de armoede zitten.


https://longreads.cbs.nl/...vermogen-van-huishoudens/

[phantom09]

Orangelights23 schreef op woensdag 27 december 2023 @ 11:25:
Ik woon in Zweden en zodra de resterende hypotheek lager is dan 50% van de waarde van het huis, hoef je niet meer af te lossen. Veel Zweden zitten hierdoor tot hun dood vast aan een hypotheek waar ze maandelijks netjes rente voor betalen. Op de beurs krijg je meer rente, is hun mening, waardoor toch aflossen zonde van je geld is.

Wat zijn jullie ideeën hierbij? Ik heb zelf geen hypotheek, maar ik zou me nooit goed voelen bij een levenslange infuus in je arm hebben van de bank en dus toch aflossen. Er bestaat geen vermogensbelasting hier, maar wel rente op winst. En zeker nu ik zonder hypotheek woon, merk ik hoeveel vrijheid dat oplevert.

Ik woon niet in Zweden. Ik heb wel een hypotheek (spaar en aflossingsvrij). De lening voor het aflossingsvrije laat ik het liefst zo. Na circa 20 jaar is een schuld gehalveerd in waarde. Daarnaast is het rendement hoger als je je geld laat beleggen dan dat je je hypotheek gaat aflossen.

[HandyLumberjack]

phantom09 schreef op zondag 31 december 2023 @ 08:24:
[...]


De overgrote meerderheid van de Nederlanders heeft helemaal niet veel vermogen.
Kijk naar de onderstaande link 5.4.2. Huurders hadden in 2020 circa € 3.000,- euro vermogen en huizenbezitters circa € 37.000,-
Deze bedragen vallen buiten de VRH drempel. De gemiddelde Nederlander zal het dus niet erg vinden dat mensen met vermogen boven de drempel zwaarder belast wordt. Het raakt ze toch niet, maar ze hebben er mogelijk wel profijt bij.
Echter het is juist goed dat er steeds meer vermogende Nederlanders zijn. Wat procentueel gezien zijn er steeds minder Nederlanders die in de armoede zitten.

[Afbeelding]
https://longreads.cbs.nl/...vermogen-van-huishoudens/

De opmerking ging over het eventueel afschaffen van het heffingsvrij vermogen.

Dan moet er dus ook belasting betaald worden op een rekening van kinderen waar oma braaf €5,- per maand op stort of een kleine buffer.

Boven de drempel maakt het de gemiddelde burger minder uit, maar de mannen en vrouwen in het politieke pluche persoonlijk wel waarschijnlijk.

[phantom09]

HandyLumberjack schreef op zondag 31 december 2023 @ 08:45:
[...]


De opmerking ging over het eventueel afschaffen van het heffingsvrij vermogen.

Dan moet er dus ook belasting betaald worden op een rekening van kinderen waar oma braaf €5,- per maand op stort of een kleine buffer.

Boven de drempel maakt het de gemiddelde burger minder uit, maar de mannen en vrouwen in het politieke pluche persoonlijk wel waarschijnlijk.

Dat is niet correct. Er is nog steeds een drempel die waarschijnlijjk € 800,- wordt.
De belasting voor beleggers gaat zo van oude oude 1,2% naar circa 2,9% toe. Een stijging van 140% belasting verhoging!
Dit doen ze alleen maar omdat ze minder belasting kunnen heffen van spaarders omdat het rendement hierop veel lager is geworden.
Heel raar dat juist mensen die hun vermogen willen laten groeien zwaarder worden gestraft dan mensen die geen risico willen lopen.
Vergeet niet dat juist de mensen die willen ondernemen voor welvaart zorgen en niet de mensen die geen risico willen lopen.

[Afas]

phantom09 schreef op zondag 31 december 2023 @ 09:53:
[...]


Dat is niet correct. Er is nog steeds een drempel die waarschijnlijjk € 800,- wordt.
De belasting voor beleggers gaat zo van oude oude 1,2% naar circa 2,9% toe. Een stijging van 140% belasting verhoging!
Dit doen ze alleen maar omdat ze minder belasting kunnen heffen van spaarders omdat het rendement hierop veel lager is geworden.
Heel raar dat juist mensen die hun vermogen willen laten groeien zwaarder worden gestraft dan mensen die geen risico willen lopen.
Vergeet niet dat juist de mensen die willen ondernemen voor welvaart zorgen en niet de mensen die geen risico willen lopen.

Dit is iets te kort door de bocht. Nog los van de vraag hoe box 3 ingevuld wordt (en of boxen blijven bestaan in de huidige vorm bij een grote belastingherziening), kun je denk ik vaststellen dat er breed in de Nederlandse politiek een gevoel leeft dat het wenselijk is belasting op arbeid te verlagen en de belasting op consumptie en vermogen te verhogen. Daar zitten meerdere mechanismes achter, zoals een tekort aan arbeidskrachten en een structureel probleem met toeslagen en te veel mensen die niet rond kunnen komen. Tussen de partijen zit daar verschil tussen en het grotere probleem is dat de mensen met heel veel vermogen lastig te belasten zijn omdat die meer opties hebben om te ontwijken.

Zoals ik het zie, is het een beweging die onvermijdelijk de komende 10-15 jaar tot hogere belasting op vermogen gaat leiden en persoonlijk heb ik daar niet zo veel moeite mee. Natuurlijk is het zo dat het voor de wens financieel onafhankelijk te worden niet helpt maar zo lang het een belasting op werkelijk rendement wordt, kan ik er wel mee leven.

Er is overigens een groot verschil tussen ondernemers die risico lopen (en die vooral in box 2 afrekenen, eenmanszaken daar gelaten) en risico lopen op je box 3 vermogen.

[ Voor 4% gewijzigd door Afas op 31-12-2023 10:18 ]

[phantom09]

Afas schreef op zondag 31 december 2023 @ 10:12:
[...]

Dit is iets te kort door de bocht. Nog los van de vraag hoe box 3 ingevuld wordt (en of boxen blijven bestaan in de huidige vorm bij een grote belastingherziening), kun je denk ik vaststellen dat er breed in de Nederlandse politiek een gevoel leeft dat het wenselijk is belasting op arbeid te verlagen en de belasting op consumptie en vermogen te verhogen. Daar zitten meerdere mechanismes achter, zoals een tekort aan arbeidskrachten en een structureel probleem met toeslagen en te veel mensen die niet rond kunnen komen. Tussen de partijen zit daar verschil tussen en het grotere probleem is dat de mensen met heel veel vermogen lastig te belasten zijn omdat die meer opties hebben om te ontwijken.

Zoals ik het zie, is het een beweging die onvermijdelijk de komende 10-15 jaar tot hogere belasting op vermogen gaat leiden en persoonlijk heb ik daar niet zo veel moeite mee. Natuurlijk is het zo dat het voor de wens financieel onafhankelijk te worden niet helpt maar zo lang het een belasting op werkelijk rendement wordt, kan ik er wel mee leven.

Er is overigens een groot verschil tussen ondernemers die risico lopen (en die vooral in box 2 afrekenen, eenmanszaken daar gelaten) en risico lopen op je box 3 vermogen.

Belasting betalen is nodig, maar velen vinden het normaal dat de belastingen zo hoog zijn in Nederland.
Velen vragen zich niet af waar dit geld allemaal naar toe gaat en of de belastingen niet minder kunnen.

Vermogens belasting wordt vaak ontweken omdat geld in box 2 wordt gestopt. De burgers die het geld in box 3 laten worden hiervan de klos. Dus hoezo eerljik?

[Afas]

phantom09 schreef op zondag 31 december 2023 @ 10:23:
[...]


Belasting betalen is nodig, maar velen vinden het normaal dat de belastingen zo hoog zijn in Nederland.
Velen vragen zich niet af waar dit geld allemaal naar toe gaat en of de belastingen niet minder kunnen.

Vermogens belasting wordt vaak ontweken omdat geld in box 2 wordt gestopt. De burgers die het geld in box 3 laten worden hiervan de klos. Dus hoezo eerljik?

Ik ben helemaal met je eens dat belastingarbitrage zo veel mogelijk voorkomen moet worden. Het ging er mij meer om dat je een punt maakt van het verhogen van de box 3 belasting als de heffingsvrije voet vervalt en hoewel dat vervelend is, is het ook geen ramp te noemen. Ik denk trouwens niet dat ze het heel ver terug gaan schroeven want dat moeten er opeens miljoenen mensen extra aangifte doen en dat kan de belastingdienst helemaal niet aan en kost veel extra capaciteit.

Belangrijker voor FO is waar je rekening mee houdt in je prognoses en ik ga er daarbij wel vanuit dat er sprake zal zijn van een toename van de belasting op vermogen. Net zoals ik er ook vanuit ga dat op enig moment de lagere belastingschijf voor AOW versoberd zal worden voor mensen met een groot pensioen of vermogen. Simpelweg omdat daar relatief gemakkelijk iets te halen valt en dat ook makkelijker uit te leggen is dan mensen die weinig ruimte hebben te moeten belasten.

[Tommie12]

phantom09 schreef op zondag 31 december 2023 @ 09:53:
[...]


Dat is niet correct. Er is nog steeds een drempel die waarschijnlijjk € 800,- wordt.
De belasting voor beleggers gaat zo van oude oude 1,2% naar circa 2,9% toe. Een stijging van 140% belasting verhoging!
Dit doen ze alleen maar omdat ze minder belasting kunnen heffen van spaarders omdat het rendement hierop veel lager is geworden.
Heel raar dat juist mensen die hun vermogen willen laten groeien zwaarder worden gestraft dan mensen die geen risico willen lopen.
Vergeet niet dat juist de mensen die willen ondernemen voor welvaart zorgen en niet de mensen die geen risico willen lopen.

Klopt, maar er zijn nog 2 principes.

Het eerste kan ik nog wat mee leven, en dat is : de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten.
Het tweede is wat populistischer: het geld halen waar het zit, en keien kan je niet villen.

[orf]

orf schreef op zaterdag 30 december 2023 @ 21:48:
***members only***

Ik heb dit jaar niets ingelegd op de aandelenportefeuille, maar ook niets opgenomen. Wel ben ik teruggelopen op de spaarrekening. Ik heb zojuist gekeken of ik de aandelen moet herbalanceren tussen NT world, NT EM en NT small cap, maar ik zit op minder dan 0,5% van de marktkapitalisatie.

Hier heb ik nog wel een vraag over. Wat zouden jullie doen? Ik ben teruggelopen in spaargeld en heb geen aandelen verkocht omdat ik dat zonde vind ten opzichte van de inflatie en m’n geld het liefst goed laat renderen. Vooraf was mijn plan om een flinke spaarbuffer aan te houden om geen aandelen te moeten verkopen in een slecht beursjaar. Van de plan ben ik dus afgeweken.

Dit kan een goed moment zijn om winst te nemen van de aandelen en het percentage spaargeld te verhogen. Ik kan dat in januari bijvoorbeeld doen en dan winstbelasting betalen omdat dit in een BV zit. De aandelen zijn gewaardeerd tegen verkrijgingsprijs.

Als ik wat meer geld langs de zijlijn zet kan dit wat dempen bij een slecht beursjaar na zo’n goed jaar en om de inflatie een beetje bij te blijven kan dit in deposito(ladders). Wat zouden jullie doen?

[Afas]

orf schreef op zondag 31 december 2023 @ 10:55:
[...]


Hier heb ik nog wel een vraag over. Wat zouden jullie doen? Ik ben teruggelopen in spaargeld en heb geen aandelen verkocht omdat ik dat zonde vind ten opzichte van de inflatie en m’n geld het liefst goed laat renderen. Vooraf was mijn plan om een flinke spaarbuffer aan te houden om geen aandelen te moeten verkopen in een slecht beursjaar. Van de plan ben ik dus afgeweken.

Dit kan een goed moment zijn om winst te nemen van de aandelen en het percentage spaargeld te verhogen. Ik kan dat in januari bijvoorbeeld doen en dan winstbelasting betalen omdat dit in een BV zit. De aandelen zijn gewaardeerd tegen verkrijgingsprijs.

Als ik wat meer geld langs de zijlijn zet kan dit wat dempen bij een slecht beursjaar na zo’n goed jaar en om de inflatie een beetje bij te blijven kan dit in deposito(ladders). Wat zouden jullie doen?

Dit is voornamelijk een risicoafweging. Als je naar de absolute waarderingen op dit moment kijkt, kun je onmogelijk zeggen dat je aandelen goedkoop verkoopt als je daar voor zou kiezen. Natuurlijk loop je mogelijk wat rendement mis maar je (ver)koopt een hoop rust en zekerheid terug. Ik ben zelf nogal risico-avers dus als je ruim FO bent, zou ik snel kiezen altijd 1-2 jaar spaarbuffer te hebben. Die zet je dan deels op een deposito tegen 4 procent en daar doe je het ook niet heel slecht mee.

Natuurlijk pakt de som wat anders uit als je vennootschapsbelasting moet gaan betalen over het rendement en vervolgens dividendbelasting om het naar privé te halen maar dat moet je toch op een bepaald moment doen. Het enige wat je verder nog kunt overwegen is om meer in dividendaandelen te stappen zodat je een groter deel van je inkomen daar uit kunt halen en dus niet snel hoeft te verkopen.

De vraag blijft: Wil je meer zekerheid of een gokje nemen met de kans op meer rendement? Daarbij wil ik nog een relatie leggen met de MPT van Markowitz. Als je de volatiliteit wil dempen is vaak de beste manier om een deel in risicovrije assets te stoppen en de rest hoog risicovol te beleggen tegen de efficiënte grenslijn aan. In dat licht bezien is een deel omzetten naar cash en daar rente op ontvangen waarschijnlijk efficiënter dan omzetten in mogelijk minder efficiënte aandelen die meer dividend uitbetalen.

[phantom09]

Afas schreef op zondag 31 december 2023 @ 10:32:
[...]

Ik ben helemaal met je eens dat belastingarbitrage zo veel mogelijk voorkomen moet worden. Het ging er mij meer om dat je een punt maakt van het verhogen van de box 3 belasting als de heffingsvrije voet vervalt en hoewel dat vervelend is, is het ook geen ramp te noemen. Ik denk trouwens niet dat ze het heel ver terug gaan schroeven want dat moeten er opeens miljoenen mensen extra aangifte doen en dat kan de belastingdienst helemaal niet aan en kost veel extra capaciteit.

Belangrijker voor FO is waar je rekening mee houdt in je prognoses en ik ga er daarbij wel vanuit dat er sprake zal zijn van een toename van de belasting op vermogen. Net zoals ik er ook vanuit ga dat op enig moment de lagere belastingschijf voor AOW versoberd zal worden voor mensen met een groot pensioen of vermogen. Simpelweg omdat daar relatief gemakkelijk iets te halen valt en dat ook makkelijker uit te leggen is dan mensen die weinig ruimte hebben te moeten belasten.

Het veranderen van de oude VRH van 1,2% naar het nieuwe 2027 VRH is een extreme verhoging van de belastingen op vermogen. Laten we uitgaan van een modaal inkomen van netto 2680 euro per maand:


Op jaarbasis heb je dan afgerond € 32.000,- nodig.Stel dat we uitgaan van de 4% regel. Dan zou je dus een vermogen moeten aanhouden van € 800.000,-.
Gemiddeld rendement op beleggen is circa 10,77%

Laten we zeggen dat het 10% is.

Bij de oude VRH van 2020 moet je dan € 9.135,- aan belasting betalen.


Ga je uit van de nieuwe 2027 VRH belasting dan ga je € 27650,- betalen.



Dat is een belastingverhoging van iets meer dan 200% !
Nou heb ik geen problemen met wat verhoging, maar dit is belachelijk.
Je zal dan veel meer vermogen aan moeten houden. Voor werkende betekend dat, dat men langer door zal moeten werken om dezelfde zekerheid te behouden.

Voor mensen die al met pensioen zijn en afhankeljik zijn van hun vermogen, betekend dat dat ze moeten gaan bezuinigen, hun vermogen op moeten eten of in het ergste geval straks alleen rond moeten komen van hun AOW en eventueel aanvullende pensioen (die waarschijnlijk niet volledig opgebouwd is omdat ze eerder met pensioen zijn gegaan).

[CornermanNL]

orf schreef op zondag 31 december 2023 @ 10:55:
[...]


Hier heb ik nog wel een vraag over. Wat zouden jullie doen? Ik ben teruggelopen in spaargeld en heb geen aandelen verkocht omdat ik dat zonde vind ten opzichte van de inflatie en m’n geld het liefst goed laat renderen. Vooraf was mijn plan om een flinke spaarbuffer aan te houden om geen aandelen te moeten verkopen in een slecht beursjaar. Van de plan ben ik dus afgeweken.

Dit kan een goed moment zijn om winst te nemen van de aandelen en het percentage spaargeld te verhogen. Ik kan dat in januari bijvoorbeeld doen en dan winstbelasting betalen omdat dit in een BV zit. De aandelen zijn gewaardeerd tegen verkrijgingsprijs.

Als ik wat meer geld langs de zijlijn zet kan dit wat dempen bij een slecht beursjaar na zo’n goed jaar en om de inflatie een beetje bij te blijven kan dit in deposito(ladders). Wat zouden jullie doen?

Lastig om echt wat over te zeggen. Teveel cash kost gewoon geld. Ook nu met de hogere spaar rentes.

Het hangt allemaal af van de verhoudingen binnen de portefeuille. En wat je met het cash geld wil of moet verzekeren. Veel mensen houden onnodig hoge cash buffers aan uit angst. Uiteindelijk moet je die cash buffer weer aanvullen om de toekomstige inflatie te beteugelen. En dat is om hetzelfde te kunnen verzekeren in de toekomst als je er nu mee wil verzekeren.

Ik snap ook nooit zo goed wat de ramp is van een deel van je aandelen verkopen als dat nodig mocht zijn.

Dan heb je jaren beter rendement gehad ten opzichte van je wat je meer aan cash had willen aanhouden. Dat kan vaak prima uit.

Bovendien hoe verder in de tijd zonder grote problemen hoe duurder de premie voor cash is geweest.

Ik hou de cash tegoeden zo klein mogelijk.

[Afas]

phantom09 schreef op zondag 31 december 2023 @ 11:41:
[...]


Het veranderen van de oude VRH van 1,2% naar het nieuwe 2027 VRH is een extreme verhoging van de belastingen op vermogen. Laten we uitgaan van een modaal inkomen van netto 2680 euro per maand:
[Afbeelding]

Op jaarbasis heb je dan afgerond € 32.000,- nodig.Stel dat we uitgaan van de 4% regel. Dan zou je dus een vermogen moeten aanhouden van € 800.000,-.
Gemiddeld rendement op beleggen is circa 10,77%
[Afbeelding]
Laten we zeggen dat het 10% is.

Bij de oude VRH van 2020 moet je dan € 9.135,- aan belasting betalen.
[Afbeelding]

Ga je uit van de nieuwe 2027 VRH belasting dan ga je € 27650,- betalen.
[Afbeelding]


Dat is een belastingverhoging van iets meer dan 200% !
Nou heb ik geen problemen met wat verhoging, maar dit is belachelijk.
Je zal dan veel meer vermogen aan moeten houden. Voor werkende betekend dat, dat men langer door zal moeten werken om dezelfde zekerheid te behouden.

Voor mensen die al met pensioen zijn en afhankeljik zijn van hun vermogen, betekend dat dat ze moeten gaan bezuinigen, hun vermogen op moeten eten of in het ergste geval straks alleen rond moeten komen van hun AOW en eventueel aanvullende pensioen (die waarschijnlijk niet volledig opgebouwd is omdat ze eerder met pensioen zijn gegaan).

Het klinkt allemaal heel erg. Alleen:
Dit is het moment dat je het totale vermogen al opgebouwd hebt. In de opbouwfase is de afdracht een stuk lager. Komt bij dat je nog steeds 65% van je rendement mag houden en dat is helemaal niet zo gek als je het af zet tegen wat je uit arbeid over houdt na belasting. Als je dit rendement echt maakt en zo'n hoofdsom hebt, leef je met 52k netto een stuk rianter dan verreweg de meeste mensen die nog werken.

En ja het is een stuk meer dan voorheen, maar dat komt ook omdat het in de oude situatie relatief erg lucratief was om te rentenieren ten opzichte van werken.

[Requiem19]

phantom09 schreef op zondag 31 december 2023 @ 11:41:
[...]


Het veranderen van de oude VRH van 1,2% naar het nieuwe 2027 VRH is een extreme verhoging van de belastingen op vermogen. Laten we uitgaan van een modaal inkomen van netto 2680 euro per maand:
[Afbeelding]

Op jaarbasis heb je dan afgerond € 32.000,- nodig.Stel dat we uitgaan van de 4% regel. Dan zou je dus een vermogen moeten aanhouden van € 800.000,-.
Gemiddeld rendement op beleggen is circa 10,77%
[Afbeelding]
Laten we zeggen dat het 10% is.

Bij de oude VRH van 2020 moet je dan € 9.135,- aan belasting betalen.
[Afbeelding]

Ga je uit van de nieuwe 2027 VRH belasting dan ga je € 27650,- betalen.
[Afbeelding]


Dat is een belastingverhoging van iets meer dan 200% !
Nou heb ik geen problemen met wat verhoging, maar dit is belachelijk.
Je zal dan veel meer vermogen aan moeten houden. Voor werkende betekend dat, dat men langer door zal moeten werken om dezelfde zekerheid te behouden.

Voor mensen die al met pensioen zijn en afhankeljik zijn van hun vermogen, betekend dat dat ze moeten gaan bezuinigen, hun vermogen op moeten eten of in het ergste geval straks alleen rond moeten komen van hun AOW en eventueel aanvullende pensioen (die waarschijnlijk niet volledig opgebouwd is omdat ze eerder met pensioen zijn gegaan).

Ik denk vooral dat veel mensen in hun handjes mogen klappen dat het jarenlang mogelijk was om gemiddeld 7% winst te behalen op beleggingen, terwijl de effectieve belastingdruk 1.2% was. Dat is 17%. Dat is een van de laagste lasten op inkomensbronnen…

Ironisch genoeg gaat het nu zo op de schop omdat een flink aantal mensen die 1.2% te hoog vond tijdens de magere beursjaren waar verliezen werden geleden. Als deze beleggers niet in opstand waren gekomen was iedereen nog spekkoper geweest.

Be careful what you wish for…

[orf]

Afas schreef op zondag 31 december 2023 @ 11:10:
[...]
Dit is voornamelijk een risicoafweging. Als je naar de absolute waarderingen op dit moment kijkt, kun je onmogelijk zeggen dat je aandelen goedkoop verkoopt als je daar voor zou kiezen. Natuurlijk loop je mogelijk wat rendement mis maar je (ver)koopt een hoop rust en zekerheid terug. Ik ben zelf nogal risico-avers dus als je ruim FO bent, zou ik snel kiezen altijd 1-2 jaar spaarbuffer te hebben. Die zet je dan deels op een deposito tegen 4 procent en daar doe je het ook niet heel slecht mee.

Natuurlijk pakt de som wat anders uit als je vennootschapsbelasting moet gaan betalen over het rendement en vervolgens dividendbelasting om het naar privé te halen maar dat moet je toch op een bepaald moment doen. Het enige wat je verder nog kunt overwegen is om meer in dividendaandelen te stappen zodat je een groter deel van je inkomen daar uit kunt halen en dus niet snel hoeft te verkopen.

De vraag blijft: Wil je meer zekerheid of een gokje nemen met de kans op meer rendement? Daarbij wil ik nog een relatie leggen met de MPT van Markowitz. Als je de volatiliteit wil dempen is vaak de beste manier om een deel in risicovrije assets te stoppen en de rest hoog risicovol te beleggen tegen de efficiënte grenslijn aan. In dat licht bezien is een deel omzetten naar cash en daar rente op ontvangen waarschijnlijk efficiënter dan omzetten in mogelijk minder efficiënte aandelen die meer dividend uitbetalen.

Goeie post, bedankt
Die 1-2 jaarbuffer is er nu wel met het huidige percentage. In mijn initiële plan had ik een grotere buffer voor als de beurs een aantal jaar op rij zou zakken. Maar toen was de inflatie nog erg laag. Volgens mij zit het grootste risico in het niet halen van de SWR in het begin van de opnameperiode. Wat dat betreft heb ik met de eerste drie jaar en dit rendement al veel geluk gehad.

CornermanNL schreef op zondag 31 december 2023 @ 11:41:
[...]


Lastig om echt wat over te zeggen. Teveel cash kost gewoon geld. Ook nu met de hogere spaar rentes.

Het hangt allemaal af van de verhoudingen binnen de portefeuille. En wat je met het cash geld wil of moet verzekeren. Veel mensen houden onnodig hoge cash buffers aan uit angst. Uiteindelijk moet je die cash buffer weer aanvullen om de toekomstige inflatie te beteugelen. En dat is om hetzelfde te kunnen verzekeren in de toekomst als je er nu mee wil verzekeren.

Ik snap ook nooit zo goed wat de ramp is van een deel van je aandelen verkopen als dat nodig mocht zijn.

Dan heb je jaren beter rendement gehad ten opzichte van je wat je meer aan cash had willen aanhouden. Dat kan vaak prima uit.

Bovendien hoe verder in de tijd zonder grote problemen hoe duurder de premie voor cash is geweest.

Ik hou de cash tegoeden zo klein mogelijk.

Precies dit was mijn overweging om in de afgelopen jaren terug te lopen op het spaargeld. Nu ik terugkijk op dit jaar twijfel ik toch of ik die cashpositie weer wat moet vergroten. Lastig, aan de ene kant denk ik "stick to the plan" en aan de andere kant ben ik daar al van af geweken. Daarvan afwijken heeft me een lekker rendement opgeleverd. En dat is precies in lijn met wat je schrijft: Hoe verder in de tijd zonder grote problemen, hoe duurder de premie voor cash. Wijze woorden.

[rube]

orf schreef op zondag 31 december 2023 @ 12:33:
[...]
Daarvan afwijken heeft me een lekker rendement opgeleverd.

En wat nu als dat afwijken had geresulteerd en een (aanzienlijk) lager rendement? Hoe had je er dan nu tegen aangekeken en wat had je dan gedaan?

[R.van.M]

Requiem19 schreef op zondag 31 december 2023 @ 12:25:
[...]


Ik denk vooral dat veel mensen in hun handjes mogen klappen dat het jarenlang mogelijk was om gemiddeld 7% winst te behalen op beleggingen, terwijl de effectieve belastingdruk 1.2% was. Dat is 17%. Dat is een van de laagste lasten op inkomensbronnen…

Ironisch genoeg gaat het nu zo op de schop omdat een flink aantal mensen die 1.2% te hoog vond tijdens de magere beursjaren waar verliezen werden geleden. Als deze beleggers niet in opstand waren gekomen was iedereen nog spekkoper geweest.

Be careful what you wish for…

Het is helemaal niet een van de laagste in de wereld. Nederland zit nu in de middenmoot.

Daarnaast zijn het nooit de beleggers geweest die geklaagd hebben maar de spaarders

[orf]

rube schreef op zondag 31 december 2023 @ 12:39:
[...]

En wat nu als dat afwijken had geresulteerd en een (aanzienlijk) lager rendement? Hoe had je er dan nu tegen aangekeken en wat had je dan gedaan?

Precies daar zit de twijfel. Verder teruglopen op de spaarrekening wil ik zeker niet, dus dat betekent dat ik voor het eerst aandelen ga verkopen in 2024. En als die aandelen een stuk lager staan dan nu, wordt dat vast niet leuk om te doen. Enerzijds denk ik dus dat ik die cash positie met een jaaruitgave kan verhogen zodat ik daar bij neergaande beurs weer op in kan teren.

Mijn plan was eigenlijk ook om heel gestructureerd (en geautomatiseerd) maandelijks een verkoop te doen van de aandelen. Nu heb ik nog helemaal niets verkocht in drie jaar en heb ik geld overgemaakt van mijn zakelijke rekening naar privé als ik dat nodig had en verder heb ik minder crypto dan voorheen en minder privé spaargeld. Wellicht ga ik dat komend jaar alsnog meer structureren, nu ik plukjes moet gaan verkopen.

[Tommie12]

Even nagekeken wat de situatie is aan het eind van dit jaar.

Aandeelrekening 1: +20,4% (wat meer VS gericht)
Aandeelrekening 2: -4,57% (wat meer ‘papieren’ vastgoed dat geleden heeft onder de rente)
Dan is er nog wat geld wat bij een private banker staat, kan ik niet online volgen, maar ik verwacht iets rond de 8-10%.
Spaarrekening staat nu op minder dan een maand loon. De rest zit grote deels in aandelen, trackers, en een paar fondsen die een deeltje obligaties hebben. Maar alles samen wegen obligaties bijzonder licht.


Laatste student het huis uit, en dus wat meer spaarmogelijkheden, maar al bij aan mooi nettobedrag gestegen in vermogen.
Nog geen plannen om concreet te stoppen met werken, in elk geval, het punt waarop ik geen stress meer heb als ik ontslagen word is voorbij.

[ Voor 25% gewijzigd door Tommie12 op 31-12-2023 13:18 ]

[R.van.M]

orf schreef op zondag 31 december 2023 @ 13:01:
[...]


Precies daar zit de twijfel. Verder teruglopen op de spaarrekening wil ik zeker niet, dus dat betekent dat ik voor het eerst aandelen ga verkopen in 2024. En als die aandelen een stuk lager staan dan nu, wordt dat vast niet leuk om te doen. Enerzijds denk ik dus dat ik die cash positie met een jaaruitgave kan verhogen zodat ik daar bij neergaande beurs weer op in kan teren.

Mijn plan was eigenlijk ook om heel gestructureerd (en geautomatiseerd) maandelijks een verkoop te doen van de aandelen. Nu heb ik nog helemaal niets verkocht in drie jaar en heb ik geld overgemaakt van mijn zakelijke rekening naar privé als ik dat nodig had en verder heb ik minder crypto dan voorheen en minder privé spaargeld. Wellicht ga ik dat komend jaar alsnog meer structureren, nu ik plukjes moet gaan verkopen.

Het beste is om vooraf een plan op te stellen wat niet gebaseerd is op emotie maar op ratio. Het hebben van een grote spaargeld buffer terwijl je niet van plan bent om te stoppen of een grote uitgave te doen klinkt niet logisch.

Het is een principe een dure verzekering tegen dalende koersen.

[orf]

R.van.M schreef op zondag 31 december 2023 @ 13:14:
[...]


Het beste is om vooraf een plan op te stellen wat niet gebaseerd is op emotie maar op ratio. Het hebben van een grote spaargeld buffer terwijl je niet van plan bent om te stoppen of een grote uitgave te doen klinkt niet logisch.

Het is een principe een dure verzekering tegen dalende koersen.

Ik probeer ook juist zonder emotie en rationeel te handelen. Van alles wat ik gelezen heb is dat het belangrijkst.

Wat vind je ervan dat mr. Fob naast een cash noodbuffer 40% in een depositoladder heeft zitten? (Link: https://www.financieelona...euwe-beleggingsstrategie/)

Zelf vind ik dat erg hoog en ik had in mijn initiële plan niet een percentage, maar 4-5x mijn jaaruitgave als cash/deposito bedacht. Dat is nu nog bijna 2 jaar. Ik heb minder uitgegeven dan gedacht, maar aan de andere kant een stuk hypotheek overgenomen.

[CornermanNL]

Buiten het feit dat het allemaal risico bereidheid is en het niet direct een afspiegeling hoeft te zijn van het daadwerkelijk risico is het moeilijkste van alles de 'juiste' beslissing nemen. De zo onpartijdig mogelijke beslissing.

Wat wel belangrijk is om tijd en risico over tijd voor jezelf goed in kaart te brengen. En ook gewoon eens een scenario door te rekenen met een echtscheiding erin, langdurige werkloosheid enzovoorts.

Aan het begin van je vermogensopbouw is het risico van een deuk in je vermogen groter bij een calamiteit dan naarmate je vermogen groter wordt.

Ook schulden zijn dan eerder handig, zeker die in je eigen woning, dan dat een risico vormen. We zijn in Nederland van oudsher erg van het sparen en wars van schulden. Terwijl dood geld, en dat bedoel ik in de breedste zin van het woord, erg duur is.

Zeker gezien hoe wij op nationaal en internationaal niveau met geld omgaan.

Het belangrijkste is zo goed mogelijk weten wat jouw doelen zijn op de korte, middellange en lange termijn.
En wat je daar ongeveer aan geld voor nodig denk te hebben. En werk daar naartoe. Zonder al teveel angst voor de risico's, maar je wel bewust van de risico's.

En dan heb ik het niet over de algehele risico's op een forse daling van de aandelenkoersen of een recessie. Maar risico's op persoonlijk vlak en de impact daarvan.

Het risico van het proberen te timen van de markt, of dat nu is het timen van prijs van een individueel aandeel of wat dan ook, of het met grote bedragen overstappen van sparen, naar beleggen en andersom, is vaak veel groter dan vasthouden aan een simpel plan.

En voor de rest, ellende komt langs hoe dan ook. Leuke tijden en meevallers ook, plannen en ideeën en dus doelen veranderen over tijd.

Dus in die zin is te strikt vasthouden aan plannen en excel sheets een beetje tegengesteld aan wat je met FO wil bereiken, en dat is onafhankelijk zijn van geld.

Het jezelf vastklampen aan risico's in een excel sheet hoort daar voor mij in ieder geval niet bij. Het geeft een illusie van veiligheid en draagt niet bij aan het vrijere denken en doen wat mijns inziens bij de reis naar FO (en het zijn van FO) hoort.

Ik zou dan eerder investeren in het veranderen van mijn mentale houding ten opzichte van risico en mijn relatie met geld.

[rube]

orf schreef op zondag 31 december 2023 @ 13:31:
[...]
Ik probeer ook juist zonder emotie en rationeel te handelen. Van alles wat ik gelezen heb is dat het belangrijkst.

Wat vind je ervan dat mr. Fob naast een cash noodbuffer 40% in een depositoladder heeft zitten? (Link: https://www.financieelona...euwe-beleggingsstrategie/)

Zelf vind ik dat erg hoog en ik had in mijn initiële plan niet een percentage, maar 4-5x mijn jaaruitgave als cash/deposito bedacht. Dat is nu nog bijna 2 jaar. Ik heb minder uitgegeven dan gedacht, maar aan de andere kant een stuk hypotheek overgenomen.

Ik stuurde eigenlijk aan om voldoende maandelijkse cashflow te halen uit huur en rente. Dat naast een portefeuille zonder cashflow. Eigenlijk als vervanging het standaard inkomen. Daarnaast keek ik uiteraard ook wel naar de totale balans, maar ach, stijging of daling van het een of het ander deed niet zo veel voor de maandelijkse cashflow.

Dat werkte ook, maar heel kort. Want inmiddels hebben we wat minder huurinkomsten door verkoop van vastgoed (ivm wijziging regelgeving) en ziet de portefeuille er weer heel anders uit. Daarnaast is mijn partner weer tijdelijk(?) (parttime) gaan werken dus doet de cashflow er ook al weer minder toe en is de totale balans wat belangrijker geworden.

Kortom, je kan plannen, en dat moet je ook doen, maar zaken lopen toch altijd weer net iets anders dan gepland. Je zult dan moeten kijken in hoeverre je je plan aan moet of wilt passen aan de realiteit.

Ik kan (en wil) je geen advies geven, want elke situatie is erg anders en persoonlijk. .

Edit: ik lees nu het verhaal dat @CornermanNL 2 minuten eerder heeft gepost. Grappig dat het stuk over "je kan wel plannen, maar je moet ook rekening houden met aanpassingen" op vrijwel hetzelfde neerkomt uit twee hele verschillende personen/ervaringen.

[ Voor 7% gewijzigd door rube op 31-12-2023 13:59 ]

[aawe mwan]

orf schreef op zondag 31 december 2023 @ 10:55:
[...]
Dit kan een goed moment zijn om winst te nemen van de aandelen en het percentage spaargeld te verhogen. Ik kan dat in januari bijvoorbeeld doen en dan winstbelasting betalen omdat dit in een BV zit.
[...]

Gaat deze vraag over zo'n "spaar BV" waarvoor je zelf helemaal geen werk mag doen?

[orf]

aawe mwan schreef op zondag 31 december 2023 @ 13:53:
[...]


Gaat deze vraag over zo'n "spaar BV" waarvoor je zelf helemaal geen werk mag doen?

Klopt. Dit was een holding die de aandelen van een onderliggende werkmaatschappij bezat. Nadat die aandelen verkocht zijn is het loonheffingsnummer en btw-nummer afgevoerd.

[Requiem19]

R.van.M schreef op zondag 31 december 2023 @ 12:50:
[...]


Het is helemaal niet een van de laagste in de wereld. Nederland zit nu in de middenmoot.

Daarnaast zijn het nooit de beleggers geweest die geklaagd hebben maar de spaarders

Ik zeg ook helemaal niet dat NL een van de laagste ter wereld is. Maar binnen het NL stelsel was de oude box 3 het meest gunstige regime voor inkomstenstromen (samen met EW in box 1 uiteraard).

Mbt de box 3 bezwaren waren er ongeveer 60.000 mensen he, daar zaten natuurlijk ook gewoon beleggers bij die in de mindere beursjaren verlies leden maar wel moesten betalen…

[R.van.M]

Requiem19 schreef op zondag 31 december 2023 @ 14:11:
[...]


Ik zeg ook helemaal niet dat NL een van de laagste ter wereld is. Maar binnen het NL stelsel was de oude box 3 het meest gunstige regime voor inkomstenstromen (samen met EW in box 1 uiteraard).

Mbt de box 3 bezwaren waren er ongeveer 60.000 mensen he, daar zaten natuurlijk ook gewoon beleggers bij die in de mindere beursjaren verlies leden maar wel moesten betalen…

Ik heb het al eens eerder geschreven, maar het is onzinnig om de belastingdruk tussen box1 en box3 te vergelijken.

Het zijn 2 totaal verschillende vormen van inkomen waarbij het logisch is dat inkomen uit kapitaal lager belast wordt. In het kort vanwege;

- Risico moet lonen, anders doet niemand meer investeringen wat slecht is voor de vooruitgang van het land.
- rendement kant negatief zijn, inkomen (normaal genomen) niet
- kapitaal is vluchtig, je kan niet te ver uit te pas lopen met de rest vd wereld anders zal je 'tax base' kleiner worden

Het verhogen van belasting in box3 zal vaak leiden tot lagere belastinginkomsten, zie bijvoorbeeld Frankrijk.

Nu lees ik soms mensen die roepen, dan gaan ze maar lekker weg, maar dan snap ik dus niet meer wat het doel is van het verhogen van de belasting als t gevolg is dat er minder inkomsten voor de staat zijn.

[zomertje]

Ik zie hier mensen met mooie Excel overzichtjes om te zien hoe ver ze zijn met hun FO planning.

Graag wil ik ook zoiets opzetten, hebben jullie een voorbeeld indeling voor een dergelijke sheet?
Voordat ik het wiel opnieuw ga uitvinden....

[Magpie]

Hier ook een update over 2023. Iedereen nog steeds gezond hier, dat is de basis voor alles. Ik schrijf dit terwijl we op wintersport zijn met het gezin, dus de zaken gaan goed haha. Inmiddels twee studenten, leuk om mee te mogen maken.

Financieel een topjaar, 22% rendement op belegd vermogen en een hele goede omzet vanuit twee ZZP-ers. Mooie mijlpaal: belegd vermogen is hoger nu dan uitstaande hypotheek. Nooit gedacht dat ik een dergelijke som geld bij elkaar zou werken en laten renderen. Maar nog steeds niet genoeg voor een comfortabele RE, denk dat we wel zo tien jaar zouden kunnen overbruggen zonder inkomsten.

Doelstelling 2023 is om weer een nieuwe stap te zetten via inleg en hopelijk rendement. Het is eerder aangehaald in dit topic, maar rendement is cruciaal bij hoger vermogen om echt grote stappen te kunnen zetten. Verder zal ik wat minder werken, het was leuk hoor werken in 2023, maar wil wat meer lezen en sporten.

Risico is dat de wetgever wat minder mild naar ZZP-ers gaat zijn, vooral in de beoordeling van mogelijke arbeidsrelaties. Plan B is dat we de laatste jaren voor RE in een vast dienstverband gaan werken.

Een ander risico is toekomstige heffing op rendement vermogen. Ik heb daarin de volgende strategie voor nu. We beleggen 90% van de gelden redelijk conservatief. In eerdere post al aangegeven via een mix van Tactical Asset Allocation (TAA) modellen. Dat betekent vrijwel zeker lagere drawdowns dan buy and hold, daar zijn deze timing modellen op gemaakt. Daar slaap ik goed van. Maar het risico is dat deze modellen iets te snel of te vaak op de rem trappen: gevolg is een lager rendement dan buy and hold. Om die reden zet ik 10% in op cryptocurrency currency om de kans op hoge rendementen in te bouwen, maar met beperkt deel vermogen. Op deze manier hoop ik gemiddeld 8% in een jaar te maken, wat imho noodzakelijk is om in het nieuwe regime na belastingen en inflatie nog wat op te kunnen bouwen.

Maar goed ieder zijn methode daarvoor, maar dat er meer risico moet worden genomen in de toekomst is voor mij duidelijk (tenminste als je niet te veel wilt doorwerken).

Tot slot iedereen bedankt voor de bijdragen in dit topic, lees het merendeel met veel plezier. En natuurlijk een goed 2024.

[phantom09]

Afas schreef op zondag 31 december 2023 @ 11:49:
[...]

Het klinkt allemaal heel erg. Alleen:
Dit is het moment dat je het totale vermogen al opgebouwd hebt. In de opbouwfase is de afdracht een stuk lager. Komt bij dat je nog steeds 65% van je rendement mag houden en dat is helemaal niet zo gek als je het af zet tegen wat je uit arbeid over houdt na belasting. Als je dit rendement echt maakt en zo'n hoofdsom hebt, leef je met 52k netto een stuk rianter dan verreweg de meeste mensen die nog werken.

En ja het is een stuk meer dan voorheen, maar dat komt ook omdat het in de oude situatie relatief erg lucratief was om te rentenieren ten opzichte van werken.

52K is bruto niet netto, je wilt graag dat je vermogen geindexeerd wordt t.o.v de inflatie.Doelstelling van de ECB/FED is een inflatie van 2%. Ik vraag mij af of dat haalbaar is. Ik hou liever rekening mee met minimaal 2,5%. Van die 52K moet je nog 20K inhouden voor inflatie correctie. Blijft er dus 32K van over. En dat voldoet net niet aan de 2680 euro per maand.

En dan heb ik het nog niet over beleggen op lange termijn oude VRH en de voorgestelde VRH 2027.
Ik denk dat het zo 10-15 jaar langer duurt voordat je FO kan worden. FO worden was al erg moeilijk, hierdoor wordt het nog veel moeilijker zo niet onmogelijk gemaakt.

[ Voor 10% gewijzigd door phantom09 op 31-12-2023 15:40 ]

[phantom09]

orf schreef op zondag 31 december 2023 @ 13:01:
[...]


Precies daar zit de twijfel. Verder teruglopen op de spaarrekening wil ik zeker niet, dus dat betekent dat ik voor het eerst aandelen ga verkopen in 2024. En als die aandelen een stuk lager staan dan nu, wordt dat vast niet leuk om te doen. Enerzijds denk ik dus dat ik die cash positie met een jaaruitgave kan verhogen zodat ik daar bij neergaande beurs weer op in kan teren.

Mijn plan was eigenlijk ook om heel gestructureerd (en geautomatiseerd) maandelijks een verkoop te doen van de aandelen. Nu heb ik nog helemaal niets verkocht in drie jaar en heb ik geld overgemaakt van mijn zakelijke rekening naar privé als ik dat nodig had en verder heb ik minder crypto dan voorheen en minder privé spaargeld. Wellicht ga ik dat komend jaar alsnog meer structureren, nu ik plukjes moet gaan verkopen.

Dus je wilt geld aanhouden voor slechte beurs jaren. De Nikkei index is pas na circa 30 jaar gaan stijgen.
Wil je dus voor 30 jaar lang cash geld aan de zijlijn hebben staan?


Warren Buffet heeft ooit gezegt dat je alleen moet verkopen omdat:


Key insights

📈
"Do you sell it because it has gone up, to secure a profit? Do you sell it because it has gone down, you know, cut your losses short?" - Warren Buffett emphasizes the importance of not basing selling decisions solely on price movements.
💰
Buffett's decision to sell stocks was often driven by finding stocks with lower price-to-earnings ratios, highlighting the significance of valuation in his investment strategy.
💰
"Today, he wouldn't sell his wholly-owned businesses EVEN IF he expects them to deliver sub-par investment returns."
💔
Buffett compares selling a stock to selling one of his children: "To break of relationships with people that I like, and people that have joined me because they think it is a permanent home – to do that simply because somebody waves a big check at me would be like selling one of my children because someone waves a big check so I won’t do that."
💰
Buffett's bread-and-butter business is buying undervalued securities and selling them when the undervaluation is corrected, emphasizing the importance of identifying undervalued opportunities in the market.
✈️
Buffett sold his stakes in major airline companies in 2020 due to the major change caused by the coronavirus, stating that "the world has changed for airlines."
💰
"A stock doesn’t give a damn what you paid for it...If I didn’t already own the stock, would I still want to make the investment today? If not, then you should probably sell."

https://eightify.app/summ...ights-from-warren-buffett

[ Voor 40% gewijzigd door phantom09 op 31-12-2023 15:48 ]

[Requiem19]

R.van.M schreef op zondag 31 december 2023 @ 15:06:
[...]


Ik heb het al eens eerder geschreven, maar het is onzinnig om de belastingdruk tussen box1 en box3 te vergelijken.

Het zijn 2 totaal verschillende vormen van inkomen waarbij het logisch is dat inkomen uit kapitaal lager belast wordt. In het kort vanwege;

- Risico moet lonen, anders doet niemand meer investeringen wat slecht is voor de vooruitgang van het land.
- rendement kant negatief zijn, inkomen (normaal genomen) niet
- kapitaal is vluchtig, je kan niet te ver uit te pas lopen met de rest vd wereld anders zal je 'tax base' kleiner worden

Het verhogen van belasting in box3 zal vaak leiden tot lagere belastinginkomsten, zie bijvoorbeeld Frankrijk.

Nu lees ik soms mensen die roepen, dan gaan ze maar lekker weg, maar dan snap ik dus niet meer wat het doel is van het verhogen van de belasting als t gevolg is dat er minder inkomsten voor de staat zijn.

Wordt te off topic, dus ik laat het erbij. Denk in ieder geval dat bijna iedereen het eens is dat het oude systeem voordeliger was.

Lichtpuntje is wel dat je obv de kerstavond arresten van de HR iig altijd zou moeten kunnen uitkomen op heffing over je werkelijk rendement dmv bezwaar en evt beroep. Dat wordt vooral interessant als er weer een slecht jaar aankomt en je de 6,17% met beleggingen niet haalt.

[Sissors]

phantom09 schreef op zondag 31 december 2023 @ 15:45:
[...]


Dus je wilt geld aanhouden voor slechte beurs jaren. De Nikkei index is pas na circa 30 jaar gaan stijgen.
Wil je dus voor 30 jaar lang cash geld aan de zijlijn hebben staan?
[Afbeelding]

Als het alternatief was 30 jaar in een beurs die niet stijgt te zitten, is dat beter?

[helloitsme]

zomertje schreef op zondag 31 december 2023 @ 15:15:
Ik zie hier mensen met mooie Excel overzichtjes om te zien hoe ver ze zijn met hun FO planning.

Graag wil ik ook zoiets opzetten, hebben jullie een voorbeeld indeling voor een dergelijke sheet?
Voordat ik het wiel opnieuw ga uitvinden....

Kijk hier eens:
https://www.geldnerd.nl/h...l-van-de-fire-calculator/

[GG85]

CornermanNL schreef op zondag 31 december 2023 @ 11:41:
[...]


Lastig om echt wat over te zeggen. Teveel cash kost gewoon geld. Ook nu met de hogere spaar rentes.

Het hangt allemaal af van de verhoudingen binnen de portefeuille. En wat je met het cash geld wil of moet verzekeren. Veel mensen houden onnodig hoge cash buffers aan uit angst. Uiteindelijk moet je die cash buffer weer aanvullen om de toekomstige inflatie te beteugelen. En dat is om hetzelfde te kunnen verzekeren in de toekomst als je er nu mee wil verzekeren.

Ik snap ook nooit zo goed wat de ramp is van een deel van je aandelen verkopen als dat nodig mocht zijn.

Dan heb je jaren beter rendement gehad ten opzichte van je wat je meer aan cash had willen aanhouden. Dat kan vaak prima uit.

Bovendien hoe verder in de tijd zonder grote problemen hoe duurder de premie voor cash is geweest.

Ik hou de cash tegoeden zo klein mogelijk.

Mee eens en ik doe hetzelfde alleen is de kans dat je cash nodig hebt in slechte tijden natuurlijk groter dan in goede tijden. Dus je hebt de kans dat je juist cash nodig hebt na een 2008 event en de aandelen dan net 20-40% gedaald zijn en je ze dus heel goedkoop moet verkopen.
De vraag is dan of die aantal jaar rendement opwegen tegen niet hoeven te verkopen in een dip.

[CornermanNL]

GG85 schreef op zondag 31 december 2023 @ 16:02:
[...]


Mee eens en ik doe hetzelfde alleen is de kans dat je cash nodig hebt in slechte tijden natuurlijk groter dan in goede tijden. Dus je hebt de kans dat je juist cash nodig hebt na een 2008 event en de aandelen dan net 20-40% gedaald zijn en je ze dus heel goedkoop moet verkopen.
De vraag is dan of die aantal jaar rendement opwegen tegen niet hoeven te verkopen in een dip.

Ook hier is tijd de factor, je hebt niet direct al je liquide vermogen nodig ten tijde van een crisis. Eerst is er het noodfonds in cash dat je kan aanspreken. Dan pas begint het eventuele en geleidelijke verkopen van je portefeuille.

Stel dat je heel veel geld in je huis hebt gestopt (als voorbeeld) en je hebt sneller je vermogen nodig dan is het niet gemakkelijk op te nemen. Je leencapaciteit kan sterk verminderd zijn.

Je hebt dan de de tijd om te corrigeren of op een andere manier gebruik te maken van je vermogen om een en ander te organiseren.

Je kan de piekbelasting langer volhouden met meer liquide vermogens.

Alles uiteraard afhankelijk van de grootte van je vermogen en je cash flows.

[Tommie12]

GG85 schreef op zondag 31 december 2023 @ 16:02:
[...]


Mee eens en ik doe hetzelfde alleen is de kans dat je cash nodig hebt in slechte tijden natuurlijk groter dan in goede tijden. Dus je hebt de kans dat je juist cash nodig hebt na een 2008 event en de aandelen dan net 20-40% gedaald zijn en je ze dus heel goedkoop moet verkopen.
De vraag is dan of die aantal jaar rendement opwegen tegen niet hoeven te verkopen in een dip.

Je verkoopt toch nooit heel je vermogen in 1 keer of zelfs in 1 jaar?

[Tommie12]

Magpie schreef op zondag 31 december 2023 @ 15:28:
Hier ook een update over 2023. Iedereen nog steeds gezond hier, dat is de basis voor alles. Ik schrijf dit terwijl we op wintersport zijn met het gezin, dus de zaken gaan goed haha. Inmiddels twee studenten, leuk om mee te mogen maken.

Financieel een topjaar, 22% rendement op belegd vermogen en een hele goede omzet vanuit twee ZZP-ers. Mooie mijlpaal: belegd vermogen is hoger nu dan uitstaande hypotheek. Nooit gedacht dat ik een dergelijke som geld bij elkaar zou werken en laten renderen. Maar nog steeds niet genoeg voor een comfortabele RE, denk dat we wel zo tien jaar zouden kunnen overbruggen zonder inkomsten.

Doelstelling 2023 is om weer een nieuwe stap te zetten via inleg en hopelijk rendement. Het is eerder aangehaald in dit topic, maar rendement is cruciaal bij hoger vermogen om echt grote stappen te kunnen zetten. Verder zal ik wat minder werken, het was leuk hoor werken in 2023, maar wil wat meer lezen en sporten.

Risico is dat de wetgever wat minder mild naar ZZP-ers gaat zijn, vooral in de beoordeling van mogelijke arbeidsrelaties. Plan B is dat we de laatste jaren voor RE in een vast dienstverband gaan werken.

Een ander risico is toekomstige heffing op rendement vermogen. Ik heb daarin de volgende strategie voor nu. We beleggen 90% van de gelden redelijk conservatief. In eerdere post al aangegeven via een mix van Tactical Asset Allocation (TAA) modellen. Dat betekent vrijwel zeker lagere drawdowns dan buy and hold, daar zijn deze timing modellen op gemaakt. Daar slaap ik goed van. Maar het risico is dat deze modellen iets te snel of te vaak op de rem trappen: gevolg is een lager rendement dan buy and hold. Om die reden zet ik 10% in op cryptocurrency currency om de kans op hoge rendementen in te bouwen, maar met beperkt deel vermogen. Op deze manier hoop ik gemiddeld 8% in een jaar te maken, wat imho noodzakelijk is om in het nieuwe regime na belastingen en inflatie nog wat op te kunnen bouwen.

Maar goed ieder zijn methode daarvoor, maar dat er meer risico moet worden genomen in de toekomst is voor mij duidelijk (tenminste als je niet te veel wilt doorwerken).

Tot slot iedereen bedankt voor de bijdragen in dit topic, lees het merendeel met veel plezier. En natuurlijk een goed 2024.

1 punt snap ik niet goed.
Je bent bang van een diepe drawback, dus je kiest voor fondsen die iets anders beloven. Heb je gecheckt of die het bij een drop ook echt beter doen? En of ze nadien de hausse niet missen?
Maar met die angst snap ik niet dat je dan crypto gaat kiezen voor ‘extra rendement’. Als er één asset enorm volatiel en onvoorspelbaar is… dan is het wel crypto….

[orf]

phantom09 schreef op zondag 31 december 2023 @ 15:45:
[...]


Dus je wilt geld aanhouden voor slechte beurs jaren. De Nikkei index is pas na circa 30 jaar gaan stijgen.
Wil je dus voor 30 jaar lang cash geld aan de zijlijn hebben staan?

Dat is een flinke karikatuur. Ik beleg wereldwijd en zit in de uitkeringsfase. Ik ben dus niet aan het wachten op een dip. Zoals je in mijn eerdere post kan zien zit 85% van mijn vermogen in de bekende drie NT fondsen.

[Orangelights23]

Ik heb 17.7% rendement behaald dit jaar, zakelijk plus privé beleggingen is nu meer dan een miljoen. Heel bijzonder om mee te maken. Zakelijk moet er natuurlijk wel inkomstenbelasting van af, maar ik kan het ook goedkoop als dividend uitkeren. Ook zakelijk wat bonussen gehad, waardoor ik flink veel heb kunnen sparen.

Enige wat wel echt flink duurder geworden is, is het dagelijkse leven. We gaan volgend jaar nog meer inzetten op eigen groente en fruit (bovendien ook lekkerder) en een aardkelder aanschaffen om ook de winterperiode veel voedsel op te kunnen slaan. Misschien nog twee thuisbatterijen plaatsen (worden flink gesubsidieerd hier in Zweden) waardoor we redelijk gratis onze auto’s kunnen opladen.

Mooi jaar, op naar de volgende en iedereen hier veel succes en kennis gewenst!

[phantom09]

GG85 schreef op zondag 31 december 2023 @ 16:02:
[...]


Mee eens en ik doe hetzelfde alleen is de kans dat je cash nodig hebt in slechte tijden natuurlijk groter dan in goede tijden. Dus je hebt de kans dat je juist cash nodig hebt na een 2008 event en de aandelen dan net 20-40% gedaald zijn en je ze dus heel goedkoop moet verkopen.
De vraag is dan of die aantal jaar rendement opwegen tegen niet hoeven te verkopen in een dip.

Je kan ook een hypothecaire lening afsluiten en later als de koerzen zich redelijke hersteld hebben wat van je aandelen verkopen en de schuld aflossen. Is denk ik voordeliger dan je aandelen verkopen die 20-40% zijn gedaald te verkopen.

[Torgo]

Eindejaarsupdate 2023

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Magpie]

Tommie12 schreef op zondag 31 december 2023 @ 16:21:
[...]


1 punt snap ik niet goed.
Je bent bang van een diepe drawback, dus je kiest voor fondsen die iets anders beloven. Heb je gecheckt of die het bij een drop ook echt beter doen? En of ze nadien de hausse niet missen?
Maar met die angst snap ik niet dat je dan crypto gaat kiezen voor ‘extra rendement’. Als er één asset enorm volatiel en onvoorspelbaar is… dan is het wel crypto….

Ik snap je scepsis. Google eens op 90-10 of barbell portfolio. Ook Taleb belegt in die vorm met 90% kortlopende obligaties en 10% deep-out-of-the-money opties.

De 90% in mijn geval is belegd in brede ETF's in aandelen, obligaties en ook soms goud en grondstoffen. De kern is dat bij Tactical Asset Allocation het in- en uitstappen getimed wordt op basis van trend en momentum in koers. In direct contrast met de buy and hold religie, maar momentum is wetenschappelijk bewezen. En met beleggen zijn er natuurlijk nooit garanties, al zijn de TAA modellen die ik gebruik ook afkomstig vanuit wetenschappelijke papers. Google bij interesse eens op dual momentum van Gary Antonacci, op Keller/Keuning met diverse modellen en voor een breed overzicht de blogs en site van https://allocatesmartly.com/. Ik meen overigens dat in ieder geval een forumlid ook belegd met dual momentum van Antonacci. Deze 90% is bedoeld om een redelijk rendement met een lage volatiliteit te behalen.

De 10% bitcoin is super interessant vanwege het potentieel hoge rendement, terwijl bij jaarlijks herbalanceren "slechts" 10% op het spel staat (ruim binnen mijn risicomarge, omdat de 90% relatief weinig risicovol is belegd). Maar bij zeg 20% plus gemiddeld rendement, zeer interessant om precies de extra te leveren.

Het is hiermee geen extreme 90-10 portfolio a la Taleb. Die is ontworpen om jaarlijks weinig te verliezen, maar als er gewonnen wordt, enorm te winnen (bij aandelen crashes waarin volatiliteit sterk toeneemt). Mijn idee is meer een portfolio die normaliter relatief weinig wint en soms wat verliest, maar wel potentiel goede jaren kan hebben. Maar goed, we gaan het zien de komende jaren!

Voor de duidelijkheid: geen advies, slechts informatief bedoeld!

[Wozmro]

@phantom09

Ik heb het nog niet geprobeerd maar volgens mij moet je bij geen enkele Belgische bank met dergelijk voorstel afkomen, zeker niet tijdens een economische crisis.

Je moet gewoon voor jezelf een evenwicht zoeken tussen 'cash is King' en 'time in the market'.

Ik mik zelf op ongeveer 20% cash en 80% geïnvesteerd.

Het komt niet op een procentje, er is geen wiskundig correct antwoord in deze. Op een bepaald moment is goed gewoon goed genoeg.

[phantom09]

Wozmro schreef op zondag 31 december 2023 @ 16:52:
@phantom09

Ik heb het nog niet geprobeerd maar volgens mij moet je bij geen enkele Belgische bank met dergelijk voorstel afkomen, zeker niet tijdens een economische crisis.

Je moet gewoon voor jezelf een evenwicht zoeken tussen 'cash is King' en 'time in the market'.

Ik mik zelf op ongeveer 20% cash en 80% geïnvesteerd.

Het komt niet op een procentje, er is geen wiskundig correct antwoord in deze. Op een bepaald moment is goed gewoon goed genoeg.

Ik ben nog niet FO, dus een hypothecaire lening is momenteel voor mij niet nodig.
Ik weet dat banken moeilijk doen om leningen te verstrekken, maar als je kan aantonen dat je voldoende vermogen hebt in aandelen dan zijn ze wellicht bereid om je een beperkte lening te geven.

Ik ben zelf slecht in het timen van de markt. Ik heb mij altijd voor gehouden om op marge aandelen te kopen wanneer de markt flink gezakt is. Echter heb ik niet de moed gehad om dit te doen en twijfelde ik teveel of de beurs wel echt zou herstellen. Momenteel vindt ik de aandelen markt wat beteft waardering iets te overgewaardeerd en het niet interessant om op marge te gaan kopen.

Ik zit ongeveer voor 96,5% in aandelen, 2% in crypto en 1,5% cash.

[jerh]

orf schreef op zondag 31 december 2023 @ 10:55:
[...]


Hier heb ik nog wel een vraag over. Wat zouden jullie doen? Ik ben teruggelopen in spaargeld en heb geen aandelen verkocht omdat ik dat zonde vind ten opzichte van de inflatie en m’n geld het liefst goed laat renderen. Vooraf was mijn plan om een flinke spaarbuffer aan te houden om geen aandelen te moeten verkopen in een slecht beursjaar. Van de plan ben ik dus afgeweken.

Dit kan een goed moment zijn om winst te nemen van de aandelen en het percentage spaargeld te verhogen. Ik kan dat in januari bijvoorbeeld doen en dan winstbelasting betalen omdat dit in een BV zit. De aandelen zijn gewaardeerd tegen verkrijgingsprijs.

Als ik wat meer geld langs de zijlijn zet kan dit wat dempen bij een slecht beursjaar na zo’n goed jaar en om de inflatie een beetje bij te blijven kan dit in deposito(ladders). Wat zouden jullie doen?

Ik las verderop dat je een holding hebt. Ik ook, en voorlopig speel ik wat met de geldstromen. Ik heb een 15% in rabo certificaten zitten, 15% in staatsobligaties, 10% cash en de rest NT world.
Daarmee kan ik van de binnenkomende gelden mijn salaris betalen en alles staat op verkrijgenswaarde geboekt. Nu heb ik wel een forse klapper gemaakt op die rabo certificaten, ik heb in oktober die positie aangekocht en die deed ruim 11 procent in de laatste 2 maanden. Dus daar ga ik wel wat van verkopen denk ik.

Ik schreef al eerder ik weet nog niet of ik toch weer ga werken, op dit moment heb ik een parttime klusje opgepakt om te kijken of ik daar energie van krijg en of het mijn behoefte qua intellectuele uitdaging bevredigt. Dus ik heb gewoon nog een LH nummer.

[orf]

jerh schreef op zondag 31 december 2023 @ 22:29:
[...]

Ik las verderop dat je een holding hebt. Ik ook, en voorlopig speel ik wat met de geldstromen. Ik heb een 15% in rabo certificaten zitten, 15% in staatsobligaties, 10% cash en de rest NT world.
Daarmee kan ik van de binnenkomende gelden mijn salaris betalen en alles staat op verkrijgenswaarde geboekt. Nu heb ik wel een forse klapper gemaakt op die rabo certificaten, ik heb in oktober die positie aangekocht en die deed ruim 11 procent in de laatste 2 maanden. Dus daar ga ik wel wat van verkopen denk ik.

Ik schreef al eerder ik weet nog niet of ik toch weer ga werken, op dit moment heb ik een parttime klusje opgepakt om te kijken of ik daar energie van krijg en of het mijn behoefte qua intellectuele uitdaging bevredigt. Dus ik heb gewoon nog een LH nummer.

Als ik (parttime) in de toekomst iets van werkzaamheden ga doen, dan wordt dat een eenmanszaak. Ik heb zelfs weer recht op startersregelingen. De holding blijft alleen maar het vermogen houden.

[PWSteal]

Was financieel een goed jaar en weer een mooie stap dichterbij FIRE.

Ik ben de 100k belegd vermogen gepasseerd dus dat is een mooie mijlpaal. Inkomen is met 13% gestegen, mijn totale vermogen met 20% en nog 10% hypotheek afgelost. Daarnaast mooi om te zien dat ik wat rente op mijn spaargeld kreeg.

[ Voor 5% gewijzigd door PWSteal op 01-01-2024 10:38 ]

[coldasice]

Blijft een mooi topic, hierbij mijn korte samenvatting: met de overstap 2 jaar geleden (2022) van loondienst naar zzp in juni, afgelopen jaar mijn inkomsten met 62% zien stijgen. Bijna maximaal ingelegd op pensioen, 2 beleggingsrekeningen geopend (etf sparen en vrij inleggen via deGiro), ons appartement weer flink afgelost en plannen om mijn bedrijf verder te laten groeien...

Al vind het ik lastig om de tijd te nemen om alles goed door te denken. Gelukkig goed advies ingewonnen van een Financial Life Planner, dat helpt om de contouren goed neer te zetten en komend jaar verder stappen te zetten om dit plan uit te rollen....het gaat allemaal zo snel dat ik al blij ben met contouren ipv details...

[Scatman_II]

Beste wensen aan allen in dit mooie topic!

Ik lurk al een hele poos mee en ben sinds een aantal jaren lekker bezig met DCA in de NT fondsen bij ABN.

Daarnaast een klein beetje (<2 maandsalarissen) in BTC en ETH. Dit nog uit de tijd dat ik geen kinderen, wel tijd (maar geen lef en een laag salaris) had om wat aan te klooien. Nooit doorgezet dus dat staat er nu maar een beetje te staan.

Sinds het kopen van ons huis 4 jaar geleden 'geinvesteerd' in zonnepanelen (zelf gelegd), en afgelopen jaar een Ioniq Electric op de oprit mogen zetten om ook iets voor de goede groene zaak te doen.

Dankzij relatief zuinig leven en (met name, eerlijk is eerlijk) een voorschot op de erfenis in de gelukkige situatie al een poosje VRH te mogen betalen .

Daarvoor graag jullie slimme input:
Op ons rijtjeshuis rust een familiehypotheek van maar ongeveer de helft van ons vermogen. Van het financiële mannetje van mijn vrouw (zzp huisarts) kwam het voorstel de hypotheek naar box 3 over te zetten.

We hebben dit nog niet in detail besproken, en principe gaat dit 'mannetje' alleen maar over aftrekposten en aov totdat wij 'm meer gaan betalen.

Wat ik zelf kan vinden is o.a. een uitleg hier https://www.bghaccountant...an%20de%20hypotheekrente.
Wat ik begrijp is dan:
- Huidig positief vermogen - openstaande Hypotheekschuld = Bedrag waarover vrh moet worden betaald
- Het verschil tussen dit lagere vrh bedrag, en de huidige hra is de 'winst'
- De hypotheekschuld naar box 3 overzetten kan later níet ongedaan gemaakt worden.

Wat ik niet kan vinden maar wat ik aanneem: Als de schuld aan onze kant in box 3 valt verandert er niks aan de kant van de leners, onze familie - dit blijft een lening waarover zij het hoge vrh rendement blijven betalen, net als nu. Klopt dat?

Zijn er meer factoren van belang, en is er een betrouwbare informatiebron die ik kan lezen voor meer begrip?

[RichieB]

@Scatman_II Je stelt de zaken iets te simpel voor. Als je het effect van je hypotheekschuld opnemen in Box 3 wilt weten moet je dat wel goed doorrekenen. Je kan niet zo maar de schuld van je vermogen aftrekken omdat die verschillende percentages kennen.

[psychodude]

Afgelopen jaar vermogensgroei +9% YoY. Ook met de nodige verschuivingen binnen spaargeld/direct beschikbaar vermogen en belegd vermogen.

Reden hiertoe het als medisch specialist toetreden tot een MSB afgelopen jaar. Op korte termijn zorgt dit voor een redelijke verschuiving in het huishoudboekje. Hoewel ik zakelijk en privé in zekere zin gescheiden probeer te houden, zijn uitgaven in de eerste maanden niet altijd puur zakelijk direct op te vangen geweest.

Op lange termijn is de groei in inkomen de belangrijkste stap richting FO. Goodwill + kapitaallening aflossing + rente slokt nu maandelijks nog een goed bedrag op. Maar deze leningen kennen een relatief korte aflossingstermijn (lees circa 2030 afbetaald). Daarna zal het zeer snel kunnen gaan met vermogensgroei. Tot die tijd zal het meer stapsgewijs zijn op basis van inkomstengroei door dalende rentelasten.

Resterend belangrijk volgende grote stap is huurwoning inruilen voor koop. Met binnenkort eerste cijfers conform wens vanuit de banken, is de wens dit in ieder geval zo snel mogelijk te gaan realiseren.

R.van.M schreef op zondag 31 december 2023 @ 15:06:
Het verhogen van belasting in box3 zal vaak leiden tot lagere belastinginkomsten, zie bijvoorbeeld Frankrijk.

Nu lees ik soms mensen die roepen, dan gaan ze maar lekker weg, maar dan snap ik dus niet meer wat het doel is van het verhogen van de belasting als t gevolg is dat er minder inkomsten voor de staat zijn.

Dit soort financiële wijzigingen worden lang niet altijd even goed doordacht gedaan. Populistische trekjes in de politiek spelen hierin een belangrijke rol. Deels wordt één en ander voorkomen voordat zaken worden doorgevoerd. Maar ten dele gebeurd het ook met een soort achteraf correctie. Kijk bijvoorbeeld ook naar de manier waarop er met studenten is omgesprongen in de afgelopen circa 10 jaar.

Hetzelfde zie je bijvoorbeeld ook terug voor de effecten ten aanzien van voor mijn beroepsgroep relevant, verschuiving naar loondienst voor medisch specialisten. Ondanks dat korte termijn kosten hiervan hoog zullen zijn, besparing op lange termijn onzeker is en er reële zorgen geuit zijn ten aanzien van de impact op ons zorgstelsel zowel vanuit overheidsorganen zelf als diverse beroepsverenigingen, was de populistische roep nog altijd aanwezig binnen veel van de voorlopige verkiezingsprogramma's.

Interessant is bovendien de manier van communiceren in verkiezingsprogramma's en doorberekeningen die partijen laten doen door het CPB.

Een partij als GL-PVDA bijvoorbeeld die in zijn programma spreekt over "De medisch specialisten komen in loondienst en dat onder de Wet normering topinkomens (Wnt)", maar laat doorberekenen "Nieuwe artsen verplicht in loondienst en inkomen gemaximeerd op WNT (GL-PvdA_324)".

Tegelijkertijd zie je dat er andere partijen zijn die wel wat met de feedback vanuit de beroepsgroepen doet. Neem bijvoorbeeld het verkiezingsprogramma van de VVD uit september:

Medisch-specialisten nemen verantwoordelijkheid.
Medisch-specialisten hebben een verantwoordelijkheid in het werken aan passende zorg en aanpakken van perverse prikkels. Als zij die verantwoordelijkheid onvoldoende nemen komen we met regelgeving zodat medisch-specialisten in loondienst gaan. We verkleinen de kloof tussen medisch-specialisten, artsen en
verpleegkundigen op de werkvloer.

Tot het definitieve programma:

Verantwoordelijkheid nemen voor passende zorg.
Overheid en zorg hebben een verantwoordelijkheid in het werken naar passende zorg en het aanpakken van perverse prikkels. We willen dat iedereen deze verantwoordelijkheid neemt en stimuleren extra waar nodig. We verbeteren de samenwerking tussen medisch-specialisten, artsen en verpleegkundigen.

Waarmee de VVD de inzet op loondienst geheel geschrapt heeft. Dit dan ook niet heeft laten doorberekenen door het CPB.

Gelet op de huidige verkiezingsuitslag, als ook de verschuiving van resterende partijen, lijkt politiek Nederland in bredere zin zich te verplaatsen weg van de eerdere drang naar loondienst. Uiteraard nog een beetje de vraag wanneer volgende verkiezingen zullen gaan zijn. Maar ik vermoed dat indien dit 2027 zal gaan zijn, er tegen die tijd nog maar weinig aandacht voor zal resteren.

Voor het eigen FO traject in ieder geval wel gunstig. Zorgt er tenminste voor dat er komende jaren eindelijk meer stabiliteit en met name voorspelbaarheid komt binnen het traject.

[De ondernemer]

Dit jaar heb ik weer de balans opgemaakt voor mijzelf. Ik schrijf verder niet veel mee op dit forum maar ik lees wel altijd mee. Ik deel dit graag met jullie en zo is het voor mij ook een mooi naslagwerk ;-). Het afgelopen jaar was het jaar dat ik uit het financiële dal van de aankoop van mijn huis ben gekropen:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Verder rest mij alleen nog om jullie een gelukkig nieuwjaar te wensen!