Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[assje]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:03:
Maar het wordt wel bijzonderder als je iedere maand voor 500-1500 euro aan zulke 'niet zo bijzondere' aankopen doet.

Ik snap wat je bedoelt maar toch als ik dan een jaar op een rijtje zit zijn het hoofdzakelijk vrij begrijpelijke en normale dingen. Wij zijn al die tijd ook wel bezig onze woning te verduurzamen/upgraden en daarnaast kinderen die door fase's van leven gaan; babykamer->kinderkamer etc. Wellicht als dat allemaal voorbij is dat er weer wat stabiliseert maar voorlopig heb ik nog wel een paar jaar aanpassingen/verbouwen in het verschiet.

Gewoon iets simpel's deze maand, ik ga zelf een geluiddempende kast om de warmtepomp en daarbij een kast voor de containers maken:


Doe ik heel kostenbewust allemaal zelf met Lidl gereedschap maar toch zit daar zomaar weer >€750 materiaal in voor het klaar is (hout is duur tegenwoordig).

Natuurlijk, het is allemaal luxe, ik kan het ook gewoon zo neerzetten of iets in elkaar klussen met pallethout maar zo bijzonder is dit ook weer niet.

Zeker weten dat er volgende maand weer iets is (oh wacht, deze hoort eigenlijk nog bij mei waar de teller al op €1.435 stond -> €2.185 voor de maand)

[Voor 3% gewijzigd door assje op 24-05-2023 13:19]

[Krisp]

assje schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:15:
[...]


Ik snap wat je bedoelt maar toch als ik dan een jaar op een rijtje zit zijn het hoofdzakelijk vrij begrijpelijke en normale dingen. Wij zijn al die tijd ook wel bezig onze woning te verduurzamen/upgraden en daarnaast kinderen die door fase's van leven gaan; babykamer->kinderkamer etc. Wellicht als dat allemaal voorbij is dat er weer wat stabiliseert maar voorlopig heb ik nog wel een paar jaar aanpassingen/verbouwen in het verschiet.

[...]

Zeker weten dat er volgende maand weer iets is.

Herkenbaar hoor. Verschil wat ik wel zie en merk ten opzichte van anderen is dat de definitie van 'goed' nogal kan verschillen. 9 van de 10 huishoudens doen hier niets aan, of zetten er hooguit wat struiken omheen. Dit is de mooie oplossing. Daarmee is het wel een luxekeuze.

Afgelopen jaar hebben wij ons huis verbouwd, en 'mooi' is gewoon duur. 'Functioneel' is een stuk goedkoper, zeker omdat je dan vaak op de tweedehands markt (in welke zin dan ook) terecht kunt.

[assje]

Krisp schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:19:
Herkenbaar hoor. Verschil wat ik wel zie en merk ten opzichte van anderen is dat de definitie van 'goed' nogal kan verschillen.

Dit gaat vooral een rol spelen bij de zolderverbouwing wat het volgende project wordt. We gaan daar een master bedroom met en-suite badkamer en inloopkast realiseren. Daar kan je met keuze voor materialen het natuurlijk echt zo gek maken als je wilt.

Van de andere kant zijn we afgelopen tijd onze 13 jaar oude Ikea keuken aan het wrappen geweest met folie in plaats van vervanging. Het is echt niet alsof er geen enkele rem staat op de uitgaven.

[Voor 16% gewijzigd door assje op 24-05-2023 13:23]

[Sissors]

Hoewel Assje iig meer uitgeeft dan de meeste hier (of in Nederland) heeft hij ook hoge kosten aan kinderopvang, waarbij als je minder verdient je veel meer subsidie krijgt. (Oftewel samen met de éénverdieners is dat de groep die het meest te winnen heeft bij gratis kinderopvang, de mensen met hoge inkomens).

[ColeJ]

Sissors schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:26:
Hoewel Assje iig meer uitgeeft dan de meeste hier (of in Nederland) heeft hij ook hoge kosten aan kinderopvang, waarbij als je minder verdient je veel meer subsidie krijgt. (Oftewel samen met de éénverdieners is dat de groep die het meest te winnen heeft bij gratis kinderopvang, de mensen met hoge inkomens).

Als ZZP'er met een eenmanszaak is het ook zeer zinvol om over stappen op de BV. Je keert dan jezelf het DGA salaris uit van 51k en de rest "parkeer" je tijdelijk in de BV. Resultaat hiervan is dat je een inkomen op papier hebt van 51k en dus een hoop kinderopvangtoeslag ontvangt.

[assje]

Sissors schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:26:
Hoewel Assje iig meer uitgeeft dan de meeste hier (of in Nederland) heeft hij ook hoge kosten aan kinderopvang, waarbij als je minder verdient je veel meer subsidie krijgt. (Oftewel samen met de éénverdieners is dat de groep die het meest te winnen heeft bij gratis kinderopvang, de mensen met hoge inkomens).

Voor ons ligt de duurste periode bijna achter ons, vanaf deze zomer de jongste naar de basisschool en worden de kosten netto €300 lager.

Daarnaast blijft inkomstenkant ook positief ontwikkelen, dit keer door mijn vrouw die opleiding afgerond heeft en een nieuwe baan heeft en er netto €300 op vooruitgaat.

In absolute termen grote veranderingen, relatief tot onze uitgaven wellicht iets minder indrukwekkend.

[orf]

ColeJ schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:29:
[...]


Als ZZP'er met een eenmanszaak is het ook zeer zinvol om over stappen op de BV. Je keert dan jezelf het DGA salaris uit van 51k en de rest "parkeer" je tijdelijk in de BV. Resultaat hiervan is dat je een inkomen op papier hebt van 51k en dus een hoop kinderopvangtoeslag ontvangt.

Maar gebruikelijk loon is niet alleen maar het minimale DGA-salaris. Het wordt moeilijk verkoopbaar als alle inkomsten van de BV het resulaat van werkzaamheden zijn en je het minimale uitkeert.

[finsdefis]

assje schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:15:
[...]


Ik snap wat je bedoelt maar toch als ik dan een jaar op een rijtje zit zijn het hoofdzakelijk vrij begrijpelijke en normale dingen. Wij zijn al die tijd ook wel bezig onze woning te verduurzamen/upgraden en daarnaast kinderen die door fase's van leven gaan; babykamer->kinderkamer etc. Wellicht als dat allemaal voorbij is dat er weer wat stabiliseert maar voorlopig heb ik nog wel een paar jaar aanpassingen/verbouwen in het verschiet.

Gewoon iets simpel's deze maand, ik ga zelf een geluiddempende kast om de warmtepomp en daarbij een kast voor de containers maken:
[Afbeelding]

Doe ik heel kostenbewust allemaal zelf met Lidl gereedschap maar toch zit daar zomaar weer >€750 materiaal in voor het klaar is (hout is duur tegenwoordig).

Natuurlijk, het is allemaal luxe, ik kan het ook gewoon zo neerzetten of iets in elkaar klussen met pallethout maar zo bijzonder is dit ook weer niet.

Zeker weten dat er volgende maand weer iets is (oh wacht, deze hoort eigenlijk nog bij mei waar de teller al op €1.435 stond -> €2.185 voor de maand)

Wel complimenten voor hoe je reageert op vragen over je uitgavenpatroon. Het is denk ik ook wel vanuit interesse van veel mede-tweakers.

Wij laten heel veel van dit soort zaken zitten / liggen en merken dat we dat ook prima vinden, maar de uitgaven die je noemt zijn idd niet heel gek ofzo.

En tot een paar jaar geleden had ik zelf met name de angst dat er ergens nog geheime kostenposten aan zouden komen, maar veel daarvan kun je gelukkig wel beïnvloeden.
(nog even los van wel/geen kinderen want dat maakt al een enorm verschil)

Alleen de optelsom is toevallig best hoog, maar ja, als je je dat kunt veroorloven en het 't geld waard vindt natuurlijk niets mis mee.

[R.van.M]

IvoB2 schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 11:30:
[...]

Mijn punt was dan ook helemaal niet of het de uitgave waard was of niet.

Wellicht niet de intentie maar het mondt toch altijd uit in discussie over de hoogte vd uitgaven

[ColeJ]

orf schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:36:
[...]


Maar gebruikelijk loon is niet alleen maar het minimale DGA-salaris. Het wordt moeilijk verkoopbaar als alle inkomsten van de BV het resulaat van werkzaamheden zijn en je het minimale uitkeert.

Ja, de regels worden scherper. Feit blijft dat het natuurlijk een redelijk grijs gebied blijft. Dan verhoog je het naar 60k - heb je er in ieder geval over nagedacht.

[Jeroenneman]

assje schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:15:


Doe ik heel kostenbewust allemaal zelf met Lidl gereedschap maar toch zit daar zomaar weer >€750 materiaal in voor het klaar is (hout is duur tegenwoordig).

Gewoon voor de lol (niet om te plagen, of terecht te wijzen), maar met 2 minuten Googlen gevonden:
https://kliko-ombouw-shop...s/kliko-ombouw-douglas-3/

Scheelt ritjes naar de bouwmarkt. En minder dan 750 euro

[JEightyFive]

ColeJ schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:29:
[...]


Als ZZP'er met een eenmanszaak is het ook zeer zinvol om over stappen op de BV. Je keert dan jezelf het DGA salaris uit van 51k en de rest "parkeer" je tijdelijk in de BV. Resultaat hiervan is dat je een inkomen op papier hebt van 51k en dus een hoop kinderopvangtoeslag ontvangt.

Zoals ook al in het freelance topic ter sprake is gekomen is dit moreel gezien natuurlijk wel een beetje twijfelachtig (of ronduit verwerpelijk).
Hate the game, not the player, ik weet het, maar toch.

[assje]

Jeroenneman schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:53:
Gewoon voor de lol (niet om te plagen, of terecht te wijzen), maar met 2 minuten Googlen gevonden:
https://kliko-ombouw-shop...s/kliko-ombouw-douglas-3/

Scheelt ritjes naar de bouwmarkt. En minder dan 750 euro

Dan heb ik nog geen (enigszins) geluiddempende kast om de warmtepomp; dat is nou net het deel waar de meeste kosten in zitten (geluiddempende panelen etc). Het materiaal van de containerkast zal de helft van die kant en klare zijn.

Vervolgens heb ik een kast pas gemaakt op het bestaande muurtje en met oplossing voor de 5cm afschot waar hij op staat; een kant en klare kast had hier niet gepast.

Offtopic natuurlijk

[oscar82]

Sissors schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:26:
Hoewel Assje iig meer uitgeeft dan de meeste hier (of in Nederland) heeft hij ook hoge kosten aan kinderopvang, waarbij als je minder verdient je veel meer subsidie krijgt. (Oftewel samen met de éénverdieners is dat de groep die het meest te winnen heeft bij gratis kinderopvang, de mensen met hoge inkomens).

Naast uitstel van de invoering van gratis kinderopvang, las ik laatst in de krant dat het niet gratis wordt als een (van de) ouder(s) niet werkt. Dus blijft over de tweeverdieners met hoge inkomens die inderdaad vooruit zouden gaan van dit nieuwe beleid. tenkoste van beschikbaarheid, kwaliteit en mogelijk de overall kosten die hoger kunnen liggen dan het uurtarief dat de overheid vergoed. Anyway, blij dat die van mij ook naar de basisschool zijn

[Hbeez]

oscar82 schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 14:28:
[...]

Naast uitstel van de invoering van gratis kinderopvang, las ik laatst in de krant dat het niet gratis wordt als een (van de) ouder(s) niet werkt. Dus blijft over de tweeverdieners met hoge inkomens die inderdaad vooruit zouden gaan van dit nieuwe beleid. tenkoste van beschikbaarheid, kwaliteit en mogelijk de overall kosten die hoger kunnen liggen dan het uurtarief dat de overheid vergoed.

offtopic:
Eèn van de doelstellingen van de gratis opvang is ook juist dat er meer tweeverdieners komen doordat het makkelijker wordt voor beide ouders om te gaan werken zonder erop in te leveren, daarmee de emancipatie verder bevorderend. Bij ouders die elkaars toeslagpartner zijn wordt gekeken naar het gezamenlijke inkomen en hoeft het dus niet om 2 hoge inkomens te gaan, maar kan het ook om 1 hoog en 1 laag inkomen gaan wat hiervan profiteert. Waarbij ik het positief vind dat, generaliserend, diegene met het laagste inkomen ook een gelijkwaardige kans krijgt op een carriere.

[Johan Bogle]

Zou wat zijn als mensen die niet eens werken gratis opvang zouden kunnen krijgen.

[IvoB2]

Krisp schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 12:42:
- je gaat ook andere prioriteiten stellen, zoals het thuisbezorgen van boodschappen en een schoonmaker
- en inmiddels wonen we ook in een groter huis (weer €1300/maand hypotheek erbij)

Kan het anders? Zeker. Maar we verkeren in de fortuinlijke positie dat het niet anders hoeft, terwijl we niet hoeven in te leveren op onze doelen.

Je moet het tijdstip van FO niet gelijkstellen met het tijdstip dat je naar FO toewerkt.
FO is al een uitzonderingspositie, FIRE nog meer en FIRE/FO met kinderen nog aan huis de uitzondering op de uitzondering.
Of willen jullie allemaal voor je 40 al FIRE zijn en dan ook nog de kinderen naar de (blijkbaar kostelijke) kinderopvang doen?

Uiteraard kan het allemaal anders (wat idd iets anders is dan dan het anders moet).
Je kan er ook voor zorgen dat je prioriteit is dat je een eigen woning hebt en dat deze hypotheekvrij is tegen de tijd dat je niet meer wil werken. Scheelt al een stuk in de maandelijkse uitgaven.
Eveneens je kinderwens zo beperken dat je geen kinderen meer hebt van een leeftijd die nog die externe opvang nodig hebben (waarbij je jezelf ook kan afvragen waarom je de kinderen nog zou uitbesteden wanneer je zelf niet meer moet werken). Scheelt ook weer een stuk in de maandelijkse hoognodige kosten.
Idem voor het thuisbezorgen van boodschappen en schoonmaak van de eigen woning. Wanneer je de luxe hebt om zelf te beschikken over al je tijd is het toch niet echt een probleem om een klein deel van die tijd te besteden aan de eigen kinderen , zelf eens te gaan winkelen, zelf je woning eens schoon te maken?

Ik heb het altijd (ik weet het, zal wel weer aan mij liggen) al eigenaardig gevonden dat mensen hard en lang gaan werken om vervolgens een groot deel van die meeropbrengsten te besteden aan de opvang van hun kinderen, een hypotheek voor een groot huis waar ze dan nauwelijks tijd kunnen doorbrengen en het door derden laten onderhouden van dat huis.

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 12:49:
[...]

offtopic:
Even voor de zekerheid, 130 are is 1,3 hectare oftewel 13.000 m2. Heb je inderdaad zo veel grond? Lijkt mij wel lekker, daar niet van, maar zou in Nederland toch hoogst ongewoon zijn.

Dat is correct: een bouwgrond van 15 are met een woning op, een bouwgrond van 12 are wat nu een vijver is langsheen de vorige bouwgrond en geïntegreerd in de tuin van beiden en overvloeiend in andere vijvers (die niet mijn eigendom zijn maar wel mijn langszicht bepalen) en een bos van 1 ha grenzend aan de achterzijde en dat daarna overloopt in natuurgebied. De drie "missende" are zijn de weg voor de woning die mijn eigendom zijn maar met recht van doorgang voor de achterliggende bewoners (doodlopende weg) maar waar de nutsbedrijven mij wel een vergoeding voor moeten betalen voor gebruik van de ondergrond.
Het is, als extra spaarpot, uiteraard mooi meegenomen dat de vijver nu een deel van de tuin lijkt maar administratief bouwgrond is en eventueel later kan omgezet worden in kapitaal (de prijs van de bouwgrond is hier nu een 250-300 €/m² en gezien het steeds zeldzamer worden van zulke loten oplopend).

Is in Vlaanderen ook niet gewoon maar dat lag in mijn lange termijn planning om zoveel mogelijk onafhankelijk te zijn en toch nog dicht (maar voor mij niet in het zicht) van de bewoonde wereld.
Toen ik die redelijk unieke kans zag voorbij komen in 1999 dan ook toegeslagen en vervolgens 11 jaar zelf niets met die grond gedaan dan gewoon geduld uitoefenen.
Opportuniteiten zijn er om op te sporen en ze dan ook te benutten. Ik ben niet zo te vinden voor de factor dat alles afhangt van "geluk".

[Voor 9% gewijzigd door IvoB2 op 24-05-2023 19:59]

[Deveon]

Johan Bogle schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 14:43:
Zou wat zijn als mensen die niet eens werken gratis opvang zouden kunnen krijgen.

Dan krijgen ze tenminste de ruimte om te solliciteren of een flexibel contract aan te gaan. Beide is namelijk in het huidige stelsel niet mogelijk en hier in de regio moet je al blij zijn als je minder dan 24 uur per week kan afnemen (2 dagen van 7 tot 7), echter volgens de belastingdienst moet je dan wel meer dan 16 uur per week werken. Ik snap wel dat je als werkzoekende niet op dat gedoe zit te wachten.

[IvoB2]

R.van.M schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:41:
[...]
Wellicht niet de intentie maar het mondt toch altijd uit in discussie over de hoogte vd uitgaven

En daar is gerelateerd met dit topic ook niet echt iets mis mee.
Een uitzondering op de uitzondering niet te na gesproken heb je uiteraard meer kans om gemakkelijker (of zelfs) FO en/of FIRE te worden wanneer je uitgaven die je gewoon bent eerder aan de lagere dan aan de hogere kant zijn.

[Krisp]

IvoB2 schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 15:02:
[...]

Je moet het tijdstip van FO niet gelijkstellen met het tijdstip dat je naar FO toewerkt.
FO is al een uitzonderingspositie, FIRE nog meer en FIRE/FO met kinderen nog aan huis de uitzondering op de uitzondering.
Of willen jullie allemaal voor je 40 al FIRE zijn en dan ook nog de kinderen naar de (blijkbaar kostelijke) kinderopvang doen?

Tegen de tijd dat we kunnen stoppen met actief inkomsten verzamelen is er geen opvang meer nodig. Gelukkig zit er iets tussen 'opvang' en 'uit huis/klaar met studeren'.

Ik heb het altijd (ik weet het, zal wel weer aan mij liggen) al eigenaardig gevonden dat mensen hard en lang gaan werken om vervolgens een groot deel van die meeropbrengsten te besteden aan de opvang van hun kinderen, een hypotheek voor een groot huis waar ze dan nauwelijks tijd kunnen doorbrengen en het door derden laten onderhouden van dat huis.

Dat veronderstelt dat iedereen met kinderen ze in elke levensfase leuk vindt. Dat is in mijn geval niet zo. Ik vind pasgeborenen weinig boeiend, maar naarmate ze ouder worden, worden ze steeds leuker. Al zou ik niet werken, dan nog zou ik kijken of mijn kinderen op iets als een peuterspeelzaal kunnen. Kinderen vreten, zeker op jonge leeftijd, enorm veel tijd en energie, en dat besteed ik graag uit.

[flyingdutchboy]

Met betrekking tot uitgaven - wat is veel wat is weinig, zie discussie van vanochtend - focus ik me meer op de recurring uitgaven / vaste lasten. Ik kijk kritisch naar verzekeringen, abonnementen, autokosten, hypotheeklasten en sluit zeker geen service contracten af. Dit geeft mij keuzevrijheid.. de ene maand een mooie vakantie of reis, festival of etentjes. De andere maand de broekriem aanhalen en zorgen voor een mooie spaarquota (Tot 70%). Zo werk ik zeker naar FO toe, maar geniet ook en heb een grote mate van vrijheid

[jerh]

ColeJ schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:29:
[...]


Als ZZP'er met een eenmanszaak is het ook zeer zinvol om over stappen op de BV. Je keert dan jezelf het DGA salaris uit van 51k en de rest "parkeer" je tijdelijk in de BV. Resultaat hiervan is dat je een inkomen op papier hebt van 51k en dus een hoop kinderopvangtoeslag ontvangt.

Los van het feit dat de fiscus daar wat van vindt, werkt dit dus ook niet als je in de praktijk meer netto inkomen nodig hebt, omdat je uitgaven hoger zijn dan die 51K bruto oplevert. Of bijvoorbeeld een nieuwe hypotheek wil aanvragen.

En met de nadruk die steeds meer op box2 komt te liggen, zit daar wellicht ook in de toekomst nog een probleem punt.

[DaJeDa]

ColeJ schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:29:
[...]


Als ZZP'er met een eenmanszaak is het ook zeer zinvol om over stappen op de BV. Je keert dan jezelf het DGA salaris uit van 51k en de rest "parkeer" je tijdelijk in de BV. Resultaat hiervan is dat je een inkomen op papier hebt van 51k en dus een hoop kinderopvangtoeslag ontvangt.

Ik zou je aanraden hier met een adviseur over te praten, want dit 'mag niet' en daar kom je ook niet mee weg (al gezien in de praktijk, niet leuk als je met terugwerkende kracht dat moet corrigeren). Als de werkzaamheden volledige komen uit de persoonlijke arbeid van de DGA (met zzp'ers meestal het geval) dan moet je het grootste gedeelte uitbetalen als loon (75%).

Zie ook hier bijvoorbeeld:

De afroommethode van de Hoge Raad. Vaak wordt echter de door de Hoge Raad bedachte ‘afroommethode’ gehanteerd. Als de opbrengsten van de BV (bijna) volledig komen uit de persoonlijke arbeid van de dga (dit is bij praktijkvennootschappen vaak het geval), kan het gebruikelijk loon worden vastgesteld op 75% x (de omzet van de BV -/- de kosten).

[finsdefis]

flyingdutchboy schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 17:27:
Met betrekking tot uitgaven - wat is veel wat is weinig, zie discussie van vanochtend - focus ik me meer op de recurring uitgaven / vaste lasten. Ik kijk kritisch naar verzekeringen, abonnementen, autokosten, hypotheeklasten en sluit zeker geen service contracten af. Dit geeft mij keuzevrijheid.. de ene maand een mooie vakantie of reis, festival of etentjes. De andere maand de broekriem aanhalen en zorgen voor een mooie spaarquota (Tot 70%). Zo werk ik zeker naar FO toe, maar geniet ook en heb een grote mate van vrijheid

Ja om die reden bekijk ik alles tegenwoordig ook per jaar. Niet dat ik maandelijkse quota/budgetten als stramien zie.

Vorige maand 5k in Korea uitgegeven, deze 2 maanden vooral sociale dingen die minder geld kosten. En dan komt dat vakantiegeld weer 'ineens', dan zitten we deze maand op een absurde (virtuele) spaarquote vooral ook omdat ik ca. 30% van mijn jaarinkomen in één keer gestort krijg (bruto want zzp).

Wat betreft de recurring uitgaven merk ik dat ik bepaalde zaken gewoon los laat, omdat de kosten nihil zijn op het geheel. Andere zaken zijn laaghangend fruit en pluk ik wel telkens, maar wil er ook niet te veel tijd aan kwijt zijn aangezien het dan op werk gaat lijken.
- Onze ORV is bijvoorbeeld niet meer verplicht voor de hypotheek, maar laten we toch doorlopen. Eigenlijk vergelijkbaar met een loterij qua kans, denk ik, maar toch.
- En een creditcard hebben we technisch gezien niet nodig, maar houd ik toch aan.
- Verder wel elk jaar overstappen van internetprovider, dat scheelt zo een half jaar lang 20 euro per maand. Geen tv-abo. Kwestie van plug and play routertje omwisselen en aan ons meshnetwerk hangen. Voor een uurtje werk snel verdiend.
- Qua streamingservices doen we de estafette van de ene naar de andere dienst.
- Idd géén servicecontracten. Dat koop ik wel in wanneer het nodig is en een deel kan ik zelf.
- Soortgelijk iets: ook geen sportschoolabo. In plaats daarvan een sportzolder. De investering er allang uit, maar scheelt ook weer reizen + mensen om me heen
- Electra (hebben geen gas) is wel een ding. Ik merk dat dat echt een rabbit hole is als je zonnepanelen hebt. Je kunt uren bezig zijn met zaken uitzoeken maar het verandert ook constant qua voorwaarden/TLV/saldering per telwerk etc. Hier moet ik nog een middenweg in vinden denk ik.

[Rubbergrover1]

Mirved schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 08:50:
[...]


Bedankt voor deze uitleg.

Blijk dat ik altijd gerekend heb zonder pensioen en AOW het blijkt maar weer hoe makkelijk deze dingen kunnen veranderen.

Op zich ben je uiteraard niet zomaar dat pensioengeld kwijt. Je raakt vooral een struik zekerheid kwijt, die je bij je eigen vermogen sowieso al nauwelijks had De onzekerheid van zelf belegd vermogen is vaak nog een stuk groter. Dus ook het helemaal buiten beschouwing te laten vind ik ook wat ver gaan.

[helloitsme]

assje schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:15:
[...]


Ik snap wat je bedoelt maar toch als ik dan een jaar op een rijtje zit zijn het hoofdzakelijk vrij begrijpelijke en normale dingen. Wij zijn al die tijd ook wel bezig onze woning te verduurzamen/upgraden en daarnaast kinderen die door fase's van leven gaan; babykamer->kinderkamer etc. Wellicht als dat allemaal voorbij is dat er weer wat stabiliseert maar voorlopig heb ik nog wel een paar jaar aanpassingen/verbouwen in het verschiet.

Gewoon iets simpel's deze maand, ik ga zelf een geluiddempende kast om de warmtepomp en daarbij een kast voor de containers maken:
[Afbeelding]

Doe ik heel kostenbewust allemaal zelf met Lidl gereedschap maar toch zit daar zomaar weer >€750 materiaal in voor het klaar is (hout is duur tegenwoordig).

Natuurlijk, het is allemaal luxe, ik kan het ook gewoon zo neerzetten of iets in elkaar klussen met pallethout maar zo bijzonder is dit ook weer niet.

Zeker weten dat er volgende maand weer iets is (oh wacht, deze hoort eigenlijk nog bij mei waar de teller al op €1.435 stond -> €2.185 voor de maand)

ben benieuwd hoe je de geluidsdempende kast gaat maken! (beetje off topic wellicht)

[MneoreJ]

helloitsme schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 22:14:
ben benieuwd hoe je de geluidsdempende kast gaat maken! (beetje off topic wellicht)

Dat denk ik niet, ik denk dat het zelfs volledig off-topic is.

Gelukkig hebben we een compleet forum hiervoor. Zelfs wel twee, als je het specifiek over de pomp hebt.

[Voor 9% gewijzigd door MneoreJ op 24-05-2023 22:40]

[Torgo]

tomtom901 schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 21:55:
[...]

***members only***

Nee, geen ZZP.

De 500K is zowel mijn bedrijfspensioen (PPI) als mijn eigen aanvulling (BND)

Uiteindelijk lijkt het mij gewoon zinvol om maximaal in te leggen. Je bespaart 49.5% inkomstenbelasting en ook de VRH elk jaar en als je straks geen inkomen meer hebt en je laat het uitkeren wordt het een stuk minder belast.

[Phony]

Nouja, je bespaart natuurlijk geen 49,5%. Je stelt het betalen van belasting uit, en de verwachting is dat je na de pensioengerechtigde leeftijd minder betaalt. Het verschil zal op dit moment maximaal 49,5-19,03% zijn.

Geen VRH scheelt op lange termijn wel een hoop idd.

[ColeJ]

JEightyFive schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 14:01:
[...]

Zoals ook al in het freelance topic ter sprake is gekomen is dit moreel gezien natuurlijk wel een beetje twijfelachtig (of ronduit verwerpelijk).
Hate the game, not the player, ik weet het, maar toch.

Ben het wel met je eens dat het idioot is dat het kan. Maar ik ben niet roomser dan de Paus en maak graag gebruik van de legale regelgeving. Mijn morele kompas is daar akkoord mee. Momenteel ben ik een eenmanszaak en ik overweeg om over te stappen naar een BV. Als ik dat doe dan laat ik sowieso middelen in de BV zitten en is dit een automatisch, mooi meegenomen, gevolg.

DaJeDa schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 17:37:
[...]


Ik zou je aanraden hier met een adviseur over te praten, want dit 'mag niet' en daar kom je ook niet mee weg (al gezien in de praktijk, niet leuk als je met terugwerkende kracht dat moet corrigeren). Als de werkzaamheden volledige komen uit de persoonlijke arbeid van de DGA (met zzp'ers meestal het geval) dan moet je het grootste gedeelte uitbetalen als loon (75%).

Zie ook hier bijvoorbeeld:

De afroommethode van de Hoge Raad. Vaak wordt echter de door de Hoge Raad bedachte ‘afroommethode’ gehanteerd. Als de opbrengsten van de BV (bijna) volledig komen uit de persoonlijke arbeid van de dga (dit is bij praktijkvennootschappen vaak het geval), kan het gebruikelijk loon worden vastgesteld op 75% x (de omzet van de BV -/- de kosten).

75% is nog steeds geen 100%

[Crasheeee]

assje schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:15:
[...]


Ik snap wat je bedoelt maar toch als ik dan een jaar op een rijtje zit zijn het hoofdzakelijk vrij begrijpelijke en normale dingen. Wij zijn al die tijd ook wel bezig onze woning te verduurzamen/upgraden en daarnaast kinderen die door fase's van leven gaan; babykamer->kinderkamer etc. Wellicht als dat allemaal voorbij is dat er weer wat stabiliseert maar voorlopig heb ik nog wel een paar jaar aanpassingen/verbouwen in het verschiet.

Gewoon iets simpel's deze maand, ik ga zelf een geluiddempende kast om de warmtepomp en daarbij een kast voor de containers maken:
[Afbeelding]

Doe ik heel kostenbewust allemaal zelf met Lidl gereedschap maar toch zit daar zomaar weer >€750 materiaal in voor het klaar is (hout is duur tegenwoordig).

Natuurlijk, het is allemaal luxe, ik kan het ook gewoon zo neerzetten of iets in elkaar klussen met pallethout maar zo bijzonder is dit ook weer niet.

Zeker weten dat er volgende maand weer iets is (oh wacht, deze hoort eigenlijk nog bij mei waar de teller al op €1.435 stond -> €2.185 voor de maand)

Vet! Heb je de constructie voor de prullenbakken zelf bedacht?

[assje]

Crasheeee schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 10:07:
Vet! Heb je de constructie voor de prullenbakken zelf bedacht?

Offtopic. Dit weekend hoop ik hem af te maken en zal ik wel verslagje doen in geschikt topic en een tagje geven. (ook @helloitsme )

[Voor 3% gewijzigd door assje op 25-05-2023 10:19]

[Rubbergrover1]

Torgo schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 23:32:
[...]


Nee, geen ZZP.

De 500K is zowel mijn bedrijfspensioen (PPI) als mijn eigen aanvulling (BND)

Uiteindelijk lijkt het mij gewoon zinvol om maximaal in te leggen. Je bespaart 49.5% inkomstenbelasting en ook de VRH elk jaar en als je straks geen inkomen meer hebt en je laat het uitkeren wordt het een stuk minder belast.

Of het zinvol is hangt ook af van hoe en wanner je het geld denkt te willen gebruiken. Want storten doe je dan wel jaarlijks lumpsum, dat 'laten uitkeren' moet over een flink aantal jaren gespreid worden. Tenzij je een zeer ongunstige boete wilt betalen.

[ColeJ]

Ik vraag mezelf ook wel eens af hoe groot die pot nou moet zijn. Ik kan wel ieder jaar mijn jaarruimte volstorten maar heb ik dan niet "teveel" tegen die tijd...

Daarbij - wie verzekerd mij dat het straks (voor mij nog 35 jaar) nog steeds minder belast gaat worden?

[JEightyFive]

Torgo schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 23:32:
[...]


Nee, geen ZZP.

De 500K is zowel mijn bedrijfspensioen (PPI) als mijn eigen aanvulling (BND)

Uiteindelijk lijkt het mij gewoon zinvol om maximaal in te leggen. Je bespaart 49.5% inkomstenbelasting en ook de VRH elk jaar en als je straks geen inkomen meer hebt en je laat het uitkeren wordt het een stuk minder belast.

Even mijn aluminiumhoedje opzetten: zeker nu ze gaan toestaan dat je 30k in mag leggen vertrouw ik er helemaal niets meer van dat die vrijstelling van de VRH blijft bestaan.
Ik weet niet waarom maar mijn onderbuik zegt dat ze het nu zeer aantrekkelijk maken, men duikt er volle bak op en zodra je eenmaal vast zit gaan ze de spelregels weer veranderen.
Volgens mij geldt dat lagere belastingtarief ook alleen als je onder een bepaald inkomen blijft. Als jij boven een x bedrag komt wat op maandbasis wordt uitgekeerd val je afaik gewoon in een hoger tarief.

Ik leg zelf ook in bij BND maar zit zeer in dubio of ik het wel wil maximaliseren.
Daarnaast wil ik geen godsvermogen vast hebben zitten wat pas bij AOW leeftijd (wat dat tegen die tijd ook mag zijn) vrij komt. De bulk gaat lekker naar Meesman

[ColeJ]

JEightyFive schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 10:42:
[...]

Even mijn aluminiumhoedje opzetten: zeker nu ze gaan toestaan dat je 30k in mag leggen vertrouw ik er helemaal niets meer van dat die vrijstelling van de VRH blijft bestaan.
Ik weet niet waarom maar mijn onderbuik zegt dat ze het nu zeer aantrekkelijk maken, men duikt er volle bak op en zodra je eenmaal vast zit gaan ze de spelregels weer veranderen.
Volgens mij geldt dat lagere belastingtarief ook alleen als je onder een bepaald inkomen blijft. Als jij boven een x bedrag komt wat op maandbasis wordt uitgekeerd val je afaik gewoon in een hoger tarief.

Ik leg zelf ook in bij BND maar zit zeer in dubio of ik het wel wil maximaliseren.
Daarnaast wil ik geen godsvermogen vast hebben zitten wat pas bij AOW leeftijd (wat dat tegen die tijd ook mag zijn) vrij komt. De bulk gaat lekker naar Meesman

Ik deel exact jouw onderbuik gevoel en werkwijze

[IvoB2]

ColeJ schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 10:41:
Ik vraag mezelf ook wel eens af hoe groot die pot nou moet zijn. Ik kan wel ieder jaar mijn jaarruimte volstorten maar heb ik dan niet "teveel" tegen die tijd...

Daarbij - wie verzekerd mij dat het straks (voor mij nog 35 jaar) nog steeds minder belast gaat worden?

Die verzekering heb je uiteraard niet.
Je hebt ook niet de verzekering dat je over 35 jaar nog van wat dan ook kan genieten.
Maar je kan wel beter "teveel" geld hebben dan "te weinig". Er is nl. geen enkele verplichting dat teveel geld ook daadwerkelijk uit te geven. Te weinig stelt je dan weer wel voor het maken van niet zo comfortabele keuzes.

[Torgo]

JEightyFive schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 10:42:
[...]

Even mijn aluminiumhoedje opzetten: zeker nu ze gaan toestaan dat je 30k in mag leggen vertrouw ik er helemaal niets meer van dat die vrijstelling van de VRH blijft bestaan.
Ik weet niet waarom maar mijn onderbuik zegt dat ze het nu zeer aantrekkelijk maken, men duikt er volle bak op en zodra je eenmaal vast zit gaan ze de spelregels weer veranderen.
Volgens mij geldt dat lagere belastingtarief ook alleen als je onder een bepaald inkomen blijft. Als jij boven een x bedrag komt wat op maandbasis wordt uitgekeerd val je afaik gewoon in een hoger tarief.

Ik leg zelf ook in bij BND maar zit zeer in dubio of ik het wel wil maximaliseren.
Daarnaast wil ik geen godsvermogen vast hebben zitten wat pas bij AOW leeftijd (wat dat tegen die tijd ook mag zijn) vrij komt. De bulk gaat lekker naar Meesman

Aantal dingen:

vertrouw ik er helemaal niets meer van dat die vrijstelling van de VRH blijft bestaan.

Ze gaan met de nieuwe pensioenwet iedereen's voormalige collectief pensioen omzetten naar een eigen potje, dus als ze die potjes in box 3 gaan zetten dan is heel Nederland de sjaak.

Volgens mij geldt dat lagere belastingtarief ook alleen als je onder een bepaald inkomen blijft. Als jij boven een x bedrag komt wat op maandbasis wordt uitgekeerd val je afaik gewoon in een hoger tarief

Dit klopt, maar inkomsten uit vermogen is box 3 en inkomsten uit pensioen box 1. De echt lage belastingschijf krijg je pas als je de AOW leeftijd hebt bereikt, maar ook als je eerder begint met uitkeren zal je belasting tenzij je echt een enorme pot maakt onder de 36,93% blijven ipv de 49.50% die ik nu zou betalen.

Daarnaast wil ik geen godsvermogen vast hebben zitten wat pas bij AOW leeftijd (wat dat tegen die tijd ook mag zijn) vrij komt

Je hoeft niet te wachten met uitkeren tot je AOW leeftijd. Je kan beginnen met uitkeren wanneer je wil, zolang je maar aan bepaalde spelregels voldoet. Nu is dat bijvoorbeeld dat de uitkering minimaal tot 20 jaar na AOW moet doorlopen. Maar die spelregels veranderen weer met de nieuwe pensioenwet. Maar op basis van de huidige regels zou ik bijv stoppen met werken met 50 en dan mijn pensioenuitkering laten lopen van 50 t/m AOW + 20 jaar, dus laten we zeggen tot 90. Als je dan een pot hebt van 500K kom je uit op 40 jaar een maandelijkste uitkering van ongeveer 1000 EUR (bruto), als de rente tegen die tijd nog een beetje hoog staat natuurlijk een stukje meer. Dus dat is precies weinig genoeg om niet teveel belasting te betalen maar wel genoeg inkomen om ook de aftrekposten en inkomensafhandelijke heffingskortingen enzo mee te pakken.

[Rubbergrover1]

Torgo schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 11:31:
[...]
Je hoeft niet te wachten met uitkeren tot je AOW leeftijd. Je kan beginnen met uitkeren wanneer je wil, zolang je maar aan bepaalde spelregels voldoet. Nu is dat bijvoorbeeld dat de uitkering minimaal tot 20 jaar na AOW moet doorlopen. Maar die spelregels veranderen weer met de nieuwe pensioenwet. Maar op basis van de huidige regels zou ik bijv stoppen met werken met 50 en dan mijn pensioenuitkering laten lopen van 50 t/m AOW + 20 jaar, dus laten we zeggen tot 90. Als je dan een pot hebt van 500K kom je uit op 40 jaar een maandelijkste uitkering van ongeveer 1000 EUR (bruto), als de rente tegen die tijd nog een beetje hoog staat natuurlijk een stukje meer. Dus dat is precies weinig genoeg om niet teveel belasting te betalen maar wel genoeg inkomen om ook de aftrekposten en inkomensafhandelijke heffingskortingen enzo mee te pakken.

Maar dan kom je dus in die jaren tot je AOW leeftijd maandelijks het bedrag aan AOW tekort. En zul je naast die pensioenpot ook nog minstens zo'n 3 ton extra moeten hebben om het maandelijkse gemis aan AOW te compenseren.

Overigens kun je de algemene heffingskorting (waarschijnlijk de enige waar je dan recht op hebt) ook gebruiken voor je box 3 belasting. En is die net zo hoog als je 0 euro box 1 inkomen hebt als wanneer je 22k inkomen uit werk en woning hebt.

[Rubbergrover1]

JEightyFive schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 10:42:
[...]

Even mijn aluminiumhoedje opzetten: zeker nu ze gaan toestaan dat je 30k in mag leggen vertrouw ik er helemaal niets meer van dat die vrijstelling van de VRH blijft bestaan.

Ik denk eerder dat die vrijstelling wel blijft bestaan, maar dat ze de AOW gaan fiscaliseren. En dat het belastingtarief voor en na AOW leeftijd gelijk wordt getrokken.

[Torgo]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 12:08:
[...]

Maar dan kom je dus in die jaren tot je AOW leeftijd maandelijks het bedrag aan AOW tekort. En zul je naast die pensioenpot ook nog minstens zo'n 3 ton extra moeten hebben om het maandelijkse gemis aan AOW te compenseren.

Overigens kun je de algemene heffingskorting (waarschijnlijk de enige waar je dan recht op hebt) ook gebruiken voor je box 3 belasting. En is die net zo hoog als je 0 euro box 1 inkomen hebt als wanneer je 22k inkomen uit werk en woning hebt.

Klopt en daarom wil je mijns inziens ook én én. De vraag was n.a.v. mijn doelstelling voor zowel aandelen (box 3) als pensioenpot (box 1). Ik verwacht tussen FIRE datum en AOW datum mijn inkomen uit dividend + verkoop van de aandelen te krijgen + de uitkering van de pensioenpot(tjes) waardoor je maandelijks een goed inkomen hebt, maar je inkomen in box 1 toch heel laag is omdat een groot gedeelte komt vanuit (onbelast) dividend en verkoop van aandelen.

[jerh]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 10:24:
[...]

Of het zinvol is hangt ook af van hoe en wanner je het geld denkt te willen gebruiken. Want storten doe je dan wel jaarlijks lumpsum, dat 'laten uitkeren' moet over een flink aantal jaren gespreid worden. Tenzij je een zeer ongunstige boete wilt betalen.

eventueel afkopen gaat alleen op voor het zelf ingelegde deel. Het bedrijfspensioen, wat valt onder de pensioenwet kan je niet afkopen.

Torgo schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 11:31:
[...]


[...]
Je hoeft niet te wachten met uitkeren tot je AOW leeftijd. Je kan beginnen met uitkeren wanneer je wil, zolang je maar aan bepaalde spelregels voldoet. Nu is dat bijvoorbeeld dat de uitkering minimaal tot 20 jaar na AOW moet doorlopen. Maar die spelregels veranderen weer met de nieuwe pensioenwet. Maar op basis van de huidige regels zou ik bijv stoppen met werken met 50 en dan mijn pensioenuitkering laten lopen van 50 t/m AOW + 20 jaar, dus laten we zeggen tot 90. Als je dan een pot hebt van 500K kom je uit op 40 jaar een maandelijkste uitkering van ongeveer 1000 EUR (bruto), als de rente tegen die tijd nog een beetje hoog staat natuurlijk een stukje meer. Dus dat is precies weinig genoeg om niet teveel belasting te betalen maar wel genoeg inkomen om ook de aftrekposten en inkomensafhandelijke heffingskortingen enzo mee te pakken.

Dat hangt voor pijler 2 pensioen af wat er voor mogelijkheden staan in het pensioencontract. Ik denk dat er op dit moment maar heel weinig zijn waar je onder de 60 al kan laten uitkeren. Ik heb nog niet gekeken wat hierover in de nieuwe pensioenwet staat, maar in het algemeen wil de wetgever dat we langer doorwerken.... En ook als je eerder kan uitkeren moet je goed uitrekenen of het wel interessant is, hangt van de discount af die ze berekenen. Soms kan box3 vermogen opmaken financieel interessanter zijn.

Voor eigen ingelegde lijfrentes ed heb je op dit moment idd de 20 jaar regeling.

[R.van.M]

IvoB2 schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 11:13:
[...]

Die verzekering heb je uiteraard niet.
Je hebt ook niet de verzekering dat je over 35 jaar nog van wat dan ook kan genieten.
Maar je kan wel beter "teveel" geld hebben dan "te weinig". Er is nl. geen enkele verplichting dat teveel geld ook daadwerkelijk uit te geven. Te weinig stelt je dan weer wel voor het maken van niet zo comfortabele keuzes.

Hoe zit het eigenlijk met overlijden? Stel dat ik 3ton in een persoonlijke pensioenpot gespaard heb en kom te overlijden voor pensioendatum? En op mn 68e?

[R.van.M]

Torgo schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 11:31:
[...]


[...]
Als je dan een pot hebt van 500K kom je uit op 40 jaar een maandelijkste uitkering van ongeveer 1000 EUR (bruto), als de rente tegen die tijd nog een beetje hoog staat natuurlijk een stukje meer. Dus dat is precies weinig genoeg om niet teveel belasting te betalen maar wel genoeg inkomen om ook de aftrekposten en inkomensafhandelijke heffingskortingen enzo mee te pakken.

Is dat wel zo? Ik dacht dat je op je pensioendatum het product moet omzetten naar een ander product dat op basis van de op dat moment geldende rente het maandbedrag vast zet. Wellicht klok/klepel aan mijn kant want ik heb me er eigenlijk niet zo in verdiept

[Voor 23% gewijzigd door R.van.M op 25-05-2023 13:36]

[Smuggler]

R.van.M schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 13:34:
[...]


Hoe zit het eigenlijk met overlijden? Stel dat ik 3ton in een persoonlijke pensioenpot gespaard heb en kom te overlijden voor pensioendatum? En op mn 68e?

Hangt van je voorwaarden af.

Ik weet dat ik beter 1 dag voordat mijn pensioendatum ingaat kan overlijden,
Dan krijgen mijn partner en eventuele kinderen nog een som geld.
Overlijdt ik 1 dag later, dan is dat geld weg. (dan is er al een pensioen mee aangekocht).

Toch stort ik nog behoorlijk in die pot, omdat dit het risico van langleven afdek (niet dat ik verwacht de pensioenleeftijd te halen).

[assje]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 12:08:
Maar dan kom je dus in die jaren tot je AOW leeftijd maandelijks het bedrag aan AOW tekort. En zul je naast die pensioenpot ook nog minstens zo'n 3 ton extra moeten hebben om het maandelijkse gemis aan AOW te compenseren.

Of dat een probleem is hangt natuurlijk helemaal af van de verhoudingen van componenten. Uiteindelijk kom je dan op een uitwerking zoals bijvoorbeeld de rekenfile van geldnerd:


Daar kan je dan rekening houden met een pensioencomponent die bijvoorbeeld al op 50 jaar ingaat.

[IvoB2]

R.van.M schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 13:34:
[...]


Hoe zit het eigenlijk met overlijden? Stel dat ik 3ton in een persoonlijke pensioenpot gespaard heb en kom te overlijden voor pensioendatum? En op mn 68e?

Geen idee waarom je dat specifiek aan mij vraagt maar sorry, ik ken niets van de Nederlandse fiscale wetten noch jullie pensioenregelingen.
Als Belg heb ik het luxe probleem van box x en y niet . Mijn fiscale extra pensioenpot is al maximaal gevuld en vrij van belastingen en er is bovendien een overlijdingsverzekering op afgesloten en op relatief korte termijn vrij opvraagbaar in zijn totaliteit. Nog geen idee wat ik er mee moet aanvangen.
Het kan me, als atheïst, persoonlijk ook niets schelen wat er met eventuele "overschotten" gebeurt.

[Voor 21% gewijzigd door IvoB2 op 25-05-2023 13:49]

[Torgo]

jerh schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 13:08:
[...]


eventueel afkopen gaat alleen op voor het zelf ingelegde deel. Het bedrijfspensioen, wat valt onder de pensioenwet kan je niet afkopen.


[...]


Dat hangt voor pijler 2 pensioen af wat er voor mogelijkheden staan in het pensioencontract. Ik denk dat er op dit moment maar heel weinig zijn waar je onder de 60 al kan laten uitkeren. Ik heb nog niet gekeken wat hierover in de nieuwe pensioenwet staat, maar in het algemeen wil de wetgever dat we langer doorwerken.... En ook als je eerder kan uitkeren moet je goed uitrekenen of het wel interessant is, hangt van de discount af die ze berekenen. Soms kan box3 vermogen opmaken financieel interessanter zijn.

Voor eigen ingelegde lijfrentes ed heb je op dit moment idd de 20 jaar regeling.

Het merendeel zal bij Brand New Day zitten waar ik zelf de controle over heb. Daar heeft mijn werkgever niets over te zeggen

[JEightyFive]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 12:13:
[...]

Ik denk eerder dat die vrijstelling wel blijft bestaan, maar dat ze de AOW gaan fiscaliseren. En dat het belastingtarief voor en na AOW leeftijd gelijk wordt getrokken.

Kan ook inderdaad. Het komt er eigenlijk op neer dat ik men in Den Haag op lange termijn niet zo snel vertrouw als het gaat om dit soort voordeeltjes.

[bombadil]

Torgo schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 13:47:
Het merendeel zal bij Brand New Day zitten waar ik zelf de controle over heb. Daar heeft mijn werkgever niets over te zeggen

Heb je dan eigenlijk de vrijheid om zelf gewoon uit te keren als je genoeg op leeftijd bent met bijbehorende spreiding of is het verplicht een lijfrente te kopen?

[R.van.M]

Smuggler schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 13:40:
[...]

Hangt van je voorwaarden af.

Ik weet dat ik beter 1 dag voordat mijn pensioendatum ingaat kan overlijden,
Dan krijgen mijn partner en eventuele kinderen nog een som geld.
Overlijdt ik 1 dag later, dan is dat geld weg. (dan is er al een pensioen mee aangekocht).

Toch stort ik nog behoorlijk in die pot, omdat dit het risico van langleven afdek (niet dat ik verwacht de pensioenleeftijd te halen).

Dus als je 1 dag na je pensioen overlijdt is al het geld weg.. dat is dan ook nog een flink nadeel t.o.v in box 3 sparen.

[ColeJ]

Ik zit met mijn pensioen bij BrandNewDay. Op het moment dat ik voor pensioenleeftijd ben overleden kunnen mijn nabestaanden een nabestaandenuitkering aankopen bij een bank of verzekeraar. Wat gebeurd er inderdaad als je tijdens je pensioen overlijdt?

EDIT: Als ik met pensioen ga en met mijn pot een product koop - kan ik natuurlijk kiezen voor partnerpensioen.

[Voor 18% gewijzigd door ColeJ op 25-05-2023 14:17]

[Kalentum]

ColeJ schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 14:13:
Ik zit met mijn pensioen bij BrandNewDay. Op het moment dat ik voor pensioenleeftijd ben overleden kunnen mijn nabestaanden een nabestaandenuitkering aankopen bij een bank of verzekeraar. Wat gebeurd er inderdaad als je tijdens je pensioen overlijdt?

quote: https://new.brandnewday.nl/lijfrente-uitkering/

Overlijdt u tijdens de looptijd? Dan gaan de resterende uitkeringen voor 100% – geen euro minder, geen euro meer – over naar uw erfgenamen.

Ik neem aan dat dat bij alle lijfrentes is.

[ColeJ]

Kalentum schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 14:17:
[...]


[...]


Ik neem aan dat dat bij alle lijfrentes is.

Klopt wat daar staat. Maar met dat kapitaal is dus nog geen product aangekocht (je zit nog voor pensioenleeftijd). Er staat nergens op de site wat er gebeurd als je al met pensioen bent.

[Kalentum]

ColeJ schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 14:22:
[...]


Klopt wat daar staat. Maar met dat kapitaal is dus nog geen product aangekocht (je zit nog voor pensioenleeftijd). Er staat nergens op de site wat er gebeurd als je al met pensioen bent.

Samengevat:
Als jij nog in de opbouwfase staat en je gaat dood: dan krijgen je erfgenamen het geld, maar hoe exact weet ik niet. Het geld gaat in elk geval niet naar de bank.
Even nagevraagd: Het volledige opgebouwde bedrag gaat naar de nabestaanden. Er dient nog wel inkomstenbelasting over betaald te worden.
Dus het fiscale voordeel is deels weg.

Op een gegeven moment koop je een uitkering: als je een looptijd hebt dan krijgen je erfgenamen het resterende bedrag.

[Voor 25% gewijzigd door Kalentum op 25-05-2023 14:40]

[JanHenk]

Je erfgenaam (of erfgenamen) dienen er een nabestaandenlijfrente mee af te sluiten dat direct ingaat. Lees, hij moet (periodiek) uitgekeerd worden. Afkoop ineens is eveneens een optie. Dan is overigens ook 20% revisierente verschuldigd door de erfgenaam die hiervoor kiest.

Alleen voor oude lijfrentes (van voor de Wet IB 2001) en als er sprake is van Anw-uitkeringen zijn er situaties van uitstel van uitkering mogelijk. In ieder geval kan een erfgenaam het kapitaal niet toevoegen aan-, of storten in-, een eigen lijfrentekapitaal.


Het is overigens ook mogelijk om een verzekeringsproduct af te sluiten om een opgebouwd lijfrentekapitaal tot uitkering te laten komen. Het langlevenrisico neemt de verzekeraar dan over. Het is mogelijk dat je hiermee hogere maandelijkse uitkeringen ontvangt dan bij een uitkeringsproduct bij een bank. Vanzelfsprekend vervalt het kapitaal dan wél aan de verzekeraar wanneer je overlijdt.

(Hier is dan wel weer een contra-verzekering voor af te sluiten voor de erfgenaam of erfgenamen, maar ik denk zelf dat je dan beter af bent met een bancair uitkeringsproduct.)

[Lim987]

JanHenk schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 14:45:
Je erfgenaam (of erfgenamen) dienen er een nabestaandenlijfrente mee af te sluiten dat direct ingaat. Lees, hij moet (periodiek) uitgekeerd worden. Afkoop ineens is eveneens een optie. Dan is overigens ook 20% revisierente verschuldigd door de erfgenaam die hiervoor kiest.

Alleen voor oude lijfrentes (van voor de Wet IB 2001) en als er sprake is van Anw-uitkeringen zijn er situaties van uitstel van uitkering mogelijk. In ieder geval kan een erfgenaam het kapitaal niet toevoegen aan-, of storten in-, een eigen lijfrentekapitaal.


Het is overigens ook mogelijk om een verzekeringsproduct af te sluiten om een opgebouwd lijfrentekapitaal tot uitkering te laten komen. Het langlevenrisico neemt de verzekeraar dan over. Het is mogelijk dat je hiermee hogere maandelijkse uitkeringen ontvangt dan bij een uitkeringsproduct bij een bank. Vanzelfsprekend vervalt het kapitaal dan wél aan de verzekeraar wanneer je overlijdt.

(Hier is dan wel weer een contra-verzekering voor af te sluiten voor de erfgenaam of erfgenamen, maar ik denk zelf dat je dan beter af bent met een bancair uitkeringsproduct.)

Gelet op de info uit jouw post: heb jij een tip voor mij naar wat voor soort adviseur ik het beste kan gaan voor advies over hoe/wanneer ik het beste pensioenrechten en opgebouwde lijfrentes kan laten ingaan?
Dus bijvoorbeeld: pensioenen en lijfrentes op de afgesproken datum van 65 jaar laten ingaan, of uitstellen naar 67 (mijn officiële nieuwe pensioendatum) of tot nog later?

Eind volgend jaar word ik 65 jaar dus ik moet binnen afzienbare tijd keuzes gaan maken. Maar mijn pogingen om duidelijkheid te krijgen, hebben tot nu toe nog niets opgebracht.
Misschien ben ik niet naar de juiste personen gegaan?

Ik wil graag duidelijkheid om de juiste keuzes te kunnen maken: zet ik mijn spaargeld ‘nu’ in (65-67 jaar) t.b.v. een hogere pensioen/lijfrente uitkering later, of is het beter alles op 65-jarige leeftijd uit te laten keren en mijn spaargeld juist later te gebruiken als aanvulling op mijn inkomen?
(ik ben inmiddels gestopt met werken; tot 65/67 jarige leeftijd overbrug ik met spaargeld).

Kortom, heb je een tip m.b.t. de persoon / (soort) instantie die mij breed en volledig kan informeren over de consequenties en die mij goed kan adviseren?

[JanHenk]

@Lim987 Veel informatie is openbaar beschikbaar, ook in dit topic/forum. Maar dat maakt het inderdaad nog steeds niet eenvoudig om de juiste keuzes en afwegingen te maken voor jouw persoonlijke situatie

Een CFP (Federatie Financieel Planners) is denk ik het beste uitgangspunt. Als je (ex-)ondernemer bent zijn er ook nog wat meer gespecialiseerde bureaus, maar ik ken ze alleen in mijn regio (Friesland). En er zit nog wel wat 'kwaliteitsverschil' in overigens; een titel is niet meteen garantie voor succes...

[Rubbergrover1]

assje schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 13:41:
[...]


Of dat een probleem is hangt natuurlijk helemaal af van de verhoudingen van componenten. Uiteindelijk kom je dan op een uitwerking zoals bijvoorbeeld de rekenfile van geldnerd:
[Afbeelding]

Daar kan je dan rekening houden met een pensioencomponent die bijvoorbeeld al op 50 jaar ingaat.

In dit grafiekje kunt je goed zien dat de meeste flexibiliteit en de mogelijkheid voor het opvangen van de 'sprongen' zit in het vrije eigen vermogen (geel). Daarom wil ik vooral een hoop vrij vermogen hebben. En stort ik dus juist niet mijn volledige lijfrenteruimte vol. Maar houden wij het voor de producten met fiscale regels bij de verplichte pensioenregeling via ons werk.

[coldasice]

bombadil schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 13:49:
[...]

Heb je dan eigenlijk de vrijheid om zelf gewoon uit te keren als je genoeg op leeftijd bent met bijbehorende spreiding of is het verplicht een lijfrente te kopen?

Dat vind ik nog een aspect wat weinig wordt besproken hier. Stel dat je 3 jaar eerder stopt met werken, kies je dan voor het eerder ingaan van je aow en dus verlaagd, of eet je eerst je spaargeld op. Als je je spaargeld opeet en je zou met de 67 omvallen is het wel erg zuur voor je vrouw die daarna een verlaagde uitkering krijgt en spaargeld gedeeltelijk opgemaakt...

[IvoB2]

coldasice schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 18:50:
[...]
Als je je spaargeld opeet en je zou met de 67 omvallen is het wel erg zuur voor je vrouw die daarna een verlaagde uitkering krijgt en spaargeld gedeeltelijk opgemaakt...

Tja, waarom zou één partner zorgen dat hij/zij FO is en de andere niet en bovendien nog eens financieel afhankelijk van de ander?

[Voor 7% gewijzigd door IvoB2 op 25-05-2023 18:53]

[coldasice]

IvoB2 schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 18:52:
[...]

Tja, waarom zou één partner zorgen dat hij/zij FO is en de andere niet en bovendien nog eens financieel afhankelijk van de ander?

Ik bedoel eigenlijk dat bij de meeste stellen de man het meeste verdiend en dus het hoogste pensioen heeft. Je partner ontvangt daarvan 70% mocht je zelf overlijden... Vooral wanneer het verschil erg groot is kan dit best veel uitmaken...

[IvoB2]

Ah zo, lijkt me een redelijk achterhaald stelsel of toch in elk geval uitdovend.
Mijn huidige partner heeft bv. meer inkomen dan mij doch als deze overlijdt heb ik daar totaal geen recht op.
En dat vind ik best want ik heb er zelf nooit iets voor moeten doen.

[Krisp]

IvoB2 schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 19:55:
Ah zo, lijkt me een redelijk achterhaald stelsel of toch in elk geval uitdovend.
Mijn huidige partner heeft bv. meer inkomen dan mij doch als deze overlijdt heb ik daar totaal geen recht op.
En dat vind ik best want ik heb er zelf nooit iets voor moeten doen.

Zo kun je denken, maar een partner geeft veel synergievoordelen. Zo heb je zeker niet twee keer zo veel inkomsten nodig om te pensioneren met 2 in plaats van 1. Ik denk dat je er met ±130% echt wel bent. Dan is die 70% niet zo heel gek gedacht: daarmee vervalt 30% van het extra inkomen en heb je nog steeds voldoende.

Een alternatief scenario wat je daar tegenin kunt werpen is scheiden, waar je uiteraard rekening mee kunt houden. Maar daar kun je bijvoorbeeld op acteren door bijvoorbeeld na het scheiden een barista-job te nemen.

[IvoB2]

Krisp schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 20:08:
[...]
Zo kun je denken, maar een partner geeft veel synergievoordelen. Zo heb je zeker niet twee keer zo veel inkomsten nodig om te pensioneren met 2 in plaats van 1. Ik denk dat je er met ±130% echt wel bent. Dan is die 70% niet zo heel gek gedacht: daarmee vervalt 30% van het extra inkomen en heb je nog steeds voldoende.

Uiteraard kan je met een partner delen in de kosten.

Maar dat heeft, mijn mening, niets te maken met rechten op de partner zijn inkomsten of een deel ervan.
Dat is nog iets uit de tijd dat bijna iedereen gehuwd was, mijnheer uit ging werken voor het gezinsinkomen en mevrouw moeder aan de haard was. Lijkt me en voorbijgestreefd en uitdovend inzake gezinssamenstelling.

Ieder heeft zijn eigen job waaraan eigen inkomsten verbonden zijn waarop bijdragen zijn betaald waarop de navolgende rechten gebaseerd zijn. Of zo zou het normaliter toch moeten zijn.
FO ben je, mijn persoonlijke mening, vanaf het ogenblik dat je ook zonder partner persoonlijk financieel onafhankelijk bent. Moet je daarvoor beroep doen op het inkomen van een partner ben je niet FO want nog steeds afhankelijk voor een deel van het inkomen van een ander.
Leuk en meegenomen dat je (een tijdje) kosten kan delen maar geen noodzaak om FO te kunnen zijn.

Off topic: wat versta je onder een barista job? Hier is dat een uitbater van een koffieshop maar dat lijkt me niet in de context te passen?

[Voor 8% gewijzigd door IvoB2 op 25-05-2023 20:25]

[Herko_ter_Horst]

IvoB2 schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 20:22:
Off topic: wat versta je onder een barista job? Hier is dat een uitbater van een koffieshop maar dat lijkt me niet in de context te passen?

Ik denk dat dit de (on-topic) context is: https://www.howtofire.com/barista-fire/

[Krisp]

Klopt, het refereert naar barista-FIRE.

En wij kijken naar onze financiën vanuit gezinsperspectief. Dat is een andere zienswijze, maar maakt dingen wel een stuk simpeler.

[coldasice]

Zal hem nog een keer proberen te verduidelijken met een voorbeeld aangezien het eigenlijk voor veel is om over na te denken.

Kies je voor lagere pensioen en eerder uitkeren of maak je je spaargeld op, 3 jaar voor je officiele pensioenleeftijd.

Een extreem voorbeeld:

Een stel heeft 120k gespaard en stopt 3 jaar eerder met werken, beide even oud. Meneer heeft prima pensioen(1000 per maand), mevrouw heeft geen pensioen

3 jaar voor officieel stoppen ze beide met werken, en maken in die 3 jaar 100k op. Blijft er 20k over en een pensioen.

AOW: 1840 netto samen
Pensioen meneer 1000
Pensioen mevrouw 0

Samen leefgeld 2840

Meneer gaat dood, mevr blijft achter met
AOW: 1430
Nabestaande pensioen: 600 (60% nabestaande percentage genomen)
Pensioen mevr. 0
Alleen leefgeld: 2030 en 20k spaargeld

Door eerder te starten met pensioen wordt er maar een gedeelte van het spaargeld aangesproken. Maar wel 21% minder pensioen
eerste 3 jaar:
AOW: 0
Pensioen meneer:790
Pensioen mevrouw 0
Aanvulling per maand: 2000 (3x12x2000)=72000

Blijft er 50k spaargeld over
en leefgeld (790+160+1840)=2800 samen

Na overlijden heeft mevrouw
AOW: 1430
Nabestaande: 480
Pensioen mevr. 0

alleen leefgeld: 1890 en 50k spaargeld

Alles hangt natuurlijk wel samen met het nabestaande percentage en tijd van overlijden... verder ben ik geen pensioendeskundigen, er zullen vast mensen zijn die hier meer kaas van gegeten hebben en of ik wat vergeten ben....

[IvoB2]

Krisp schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 20:45:
En wij kijken naar onze financiën vanuit gezinsperspectief. Dat is een andere zienswijze, maar maakt dingen wel een stuk simpeler.

Simpeler?
Lijkt me eerder op het eerste zicht eenvoudig maar op langere termijn (wat voor de meerderheid de aanloop naar FO is, als men dat doel al bereikt) een heel groot risico en meer gokken dan rekenen.
Een gezin is al lang geen constant gegeven meer van de eerste dag samenzijn tot de dag dat een van beiden het loodje legt. Integendeel.

[coldasice]

IvoB2 schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 20:22:
[...]


Maar dat heeft, mijn mening, niets te maken met rechten op de partner zijn inkomsten of een deel ervan.
Dat is nog iets uit de tijd dat bijna iedereen gehuwd was, mijnheer uit ging werken voor het gezinsinkomen en mevrouw moeder aan de haard was. Lijkt me en voorbijgestreefd en uitdovend inzake gezinssamenstelling.

Ik denk dat nog steeds heel veel gezinnen een parttime werkende vrouw hebben die aanzienlijk minder verdiend en minder penisoen opbouwt. Ons pensioenstelsel houdt hier rekening mee, en dus is er een partnerpensioen die zorgt voor de partner en dat die recht heeft op een van het pensioen. Zonder dit recht zou je pensioen een stuk hoger zijn. Ik denk ook niet dat dit verdwijnt....

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 20:22:
[...]

Uiteraard kan je met een partner delen in de kosten.

Maar dat heeft, mijn mening, niets te maken met rechten op de partner zijn inkomsten of een deel ervan.
Dat is nog iets uit de tijd dat bijna iedereen gehuwd was, mijnheer uit ging werken voor het gezinsinkomen en mevrouw moeder aan de haard was. Lijkt me en voorbijgestreefd en uitdovend inzake gezinssamenstelling.

Heeft niet zozeer te maken met dat de man 'moet' zorgen voor de vrouw, maar heeft vooral te maken met dat een heleboel kosten nagenoeg gelijk blijven als een van de partners overlijdt.

Simpel voorbeeld, stel met ieder 1000 pensioen plus AOW, die hebben ongeveer 4000 aan inkomen. Komt een van de partners te overlijden, dan blijft er zonder partnerpensioen nog ongeveer 2400 aan inkomen over. Terwijl het gros van de grote kostenposten (woning, energie, auto etc) nauwelijks lager worden. Uiteraard wel iets, maar vaak geen 1600 lager. Zonder partnerpensioen is de kans groot dat de overblijvende partner niet alleen de partner verkiest, maar ook zal moeten verhuizen, de auto moet inruilen etc met een partnerpensioen blijft er bv nog 3100 aan inkomen over. Dat is nog steeds veel minder dan eerst, maar wel een stuk beter op te vangen.

Dat partnerpensioen is er dus niet alleen om de "afhankelijke" partner te ondersteunen, maar ook om de gelijkwaardige partner beter in staat te stellen om de levensstandaard vol te houden.

Overigens kun je er ook voor kiezen om bij pensioeningang het partnerpensioen in te ruilen voor extra ouderdomspensioen. Het is dus niet iets waar je per se aan vast zit.

[Voor 5% gewijzigd door Rubbergrover1 op 25-05-2023 21:53]

[IvoB2]

Dat kan allemaal best zijn en niets mis mee wie daar op wil bouwen maar dan ben je gewoon niet FO want afhankelijk van alles en nog wat. En laat dit topic nu net over FO gaan en niet over afhankelijkheid van welke gezinssaenstelling, AOW, partnerpersioen of wat voor stelsel dan ook waar je als individu geen vat op hebt.

Kosten kunnen delen en eventueel een pensioen zijn voor mij leuke extra's maar zeker niet iets waar je FO op bouwt. Daar zorg je (beiden) beter zelf voor.
Niets mis mee als dat niet lukt of geen doel is maar noem jezelf dan ook niet FO of bezig FO aan het nastreven.

Wij zijn hier bv. voor de woning, auto, inkomen (en de rest) totaal niet afhankelijk van elkaar.
We gaan er ook per definitie niet van uit dat een partnerschap het eeuwige leven beschoren is. Blijft het jaren duren zoveel te beter. Stopt het eerder even goede vrienden en verder.

[Voor 48% gewijzigd door IvoB2 op 25-05-2023 22:30]

[coldasice]

IvoB2 schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 22:24:
Dat kan allemaal best zijn en niets mis mee wie daar op wil bouwen maar dan ben je gewoon niet FO want afhankelijk van alles en nog wat. En laat dit topic nu net over FO gaan en niet over afhankelijkheid van welke gezinssaenstelling, AOW, partnerpersioen of wat voor stelsel dan ook waar je als individu geen vat op hebt.

Kosten kunnen delen en eventueel een pensioen zijn voor mij leuke extra's maar zeker niet iets waar je FO op bouwt. Daar zorg je (beiden) beter zelf voor.
Niets mis mee als dat niet lukt of geen doel is maar noem jezelf dan ook niet FO of bezig FO aan het nastreven.

Wij zijn hier bv. voor de woning, auto, inkomen (en de rest) totaal niet afhankelijk van elkaar.
We gaan er ook per definitie niet van uit dat een partnerschap het eeuwige leven beschoren is. Blijft het jaren duren zoveel te beter. Stopt het eerder even goede vrienden en verder.

Ik denk dat iedereen in zijn FO plannen rekening houdt met AOW geld en een groot deel pensioen. Onafhankelijkheid van een pensioenfonds en of overheid kan toch al niet. Anders moet je 1miljoen in een sok stoppen en op de hei gaan wonen...

[Lim987]

coldasice schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 21:15:
Zal hem nog een keer proberen te verduidelijken met een voorbeeld aangezien het eigenlijk voor veel is om over na te denken.

[...]

Alles hangt natuurlijk wel samen met het nabestaande percentage en tijd van overlijden... verder ben ik geen pensioendeskundigen, er zullen vast mensen zijn die hier meer kaas van gegeten hebben en of ik wat vergeten ben....

Om een dergelijke berekening te maken zou ik altijd uitgaan van (bruto!) jaarbedragen.
Op het bruto inkomen laat je de IB tarieven los (vóór/ná AOW leeftijd) om tot een netto jaarbedrag te komen; aan te vullen met (netto) spaargeld.

Het verschil tussen een 1 of 2 persoonshuishouden (of met 1,2,3 of meer kinderen) drukt het CBS uit in de zgn. equivalentiefactor.

Bijvoorbeeld 1,37 is de equivalentiefactor voor het verschil tussen 1 of 2 personen.
(dus waar je voor 1 persoon 1000 euro per maand nodig hebt, kunnen 2 personen voor 1370 euro volgens dezelfde standaard leven).
Of 3 volwassenen c.q. 2 volwassenen en 1 kind > 18 jaar - 1730 euro
Vier volwassenen - 2000 euro
Twee volwassenen + 2 kinderen < 18 jaar - 1880 euro

In jouw voorbeeld (door jou uitgedrukt in netto maandbedragen):
2800 euro voor twee personen is gelijk qua levenstandaard aan 2043 euro voor één persoon.

[Voor 6% gewijzigd door Lim987 op 25-05-2023 22:46]

[Blik1984]

coldasice schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 22:32:
[...]


Ik denk dat iedereen in zijn FO plannen rekening houdt met AOW geld en een groot deel pensioen. Onafhankelijkheid van een pensioenfonds en of overheid kan toch al niet. Anders moet je 1miljoen in een sok stoppen en op de hei gaan wonen...

Het is ook serieus geld, als alleenstaande 1350 netto en als stel 1840 netto per maand. Oftewel gelijkwaardig aan 550k spaargeld bij een SWR van 4%. Als je het niet meeneemt blijf je met vrij grote zekerheid met een enorme zak geld over en blijf je nodeloos lang doorwerken.

[Krisp]

IvoB2 schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 22:24:
Dat kan allemaal best zijn en niets mis mee wie daar op wil bouwen maar dan ben je gewoon niet FO want afhankelijk van alles en nog wat. En laat dit topic nu net over FO gaan en niet over afhankelijkheid van welke gezinssaenstelling, AOW, partnerpersioen of wat voor stelsel dan ook waar je als individu geen vat op hebt.

Niet FO volgens jouw definitie. Volgens mijn definitie ben ik dan wel FO, en daar passen AOW en partnerpensioen prima bij. Overigens behoud je die bij een scheiding.

Anderzijds: ik heb ook geen vat op de beurs, iets waar velen hier toch afhankelijk van zijn.

Ik zou het waarderen als je hier iets minder stellig in bent. Er zijn vele definities van FO, en niet één waarheid.

[IvoB2]

coldasice schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 22:32:
[...]


Ik denk dat iedereen in zijn FO plannen rekening houdt met AOW geld en een groot deel pensioen. Onafhankelijkheid van een pensioenfonds en of overheid kan toch al niet. Anders moet je 1miljoen in een sok stoppen en op de hei gaan wonen...

Nou - niet dat het er iets toe doet - maar hier dus "iedereen minus 1".
AOW geld bestaat hier niet eens dus ik zal daar heus niet de enige (Belg) in zijn.

Je kan, om onafhankelijk te zijn van overheid en pensioenfonds (dat de meerderheid van de Belgen die hun inkomen uit arbeid moeten halen ook al niet hebben of toch niet iets van betekenis) dat miljoen dan beter laten renderen dan het op de hei in een sok door de inflatie te laten degraderen.
Van de overheid ben ik niet afhankelijk om te kunnen leven (en zoals gezegd dat is een mooi extra inkomen maar geen noodzaak want afhankelijk van de wijzigende regelingen van de overheid) en mijn fiscaal pensioensparen is niet eens uitgekeerd (gezien de pot reeds belastingvrij is en iedere bijkomende storting niet meer belast wordt, zo'n gegarandeerd rendement vind ik dus nergens anders, dus rustig laten waar het is => op de bank.

[CornermanNL]

Pensioen en AOW niet meenemen is onlogisch. Bovendien is het leven een grote onzekerheid. Juist om grote groepen mensen te verzekeren zijn zaken als pensioen, en de collectieve regelingen als AOW , WW en arbeidsongeschiktheid uitgevonden. Om de onzekerheden deels weg te nemen, en de verzekeringen bereikbaar voor iedereen te houden.

Juist het individueel proberen te verzekeren van deze risico's is onbetaalbaar. En als individu bijna niet te doen. Zo is FO makkelijker haalbaar in een land als Nederland waar dit soort grote staart risico's collectief zijn geregeld.

Er is bij sommigen een neiging om in de weg naar FO te streven naar 100% zekerheid in allerlei scenario's , waarvan een groot deel zich niet gaat voordoen. En door allerlei regelingen maar niet mee te nemen loop je juist veel tijd mis. Iets wat je wil kopen. Door eerder te stoppen met werken of door tussentijds leuke dingen te doen op je eigen voorwaarden.

Door maar scenario's te verzekeren die niet verzekerd hoeven te worden blijf je nodeloos aan de gang om geld bij elkaar te sprokkelen zonder een valide verzekerings casus.

Je bent nu eenmaal niet onafhankelijk van de maatschappij waarin we leven, dus maak vooral ook gebruik van de collectieve voordelen ervan. Zoals de mooie pensioenen en collectieve regelingen.

[Voor 2% gewijzigd door CornermanNL op 26-05-2023 08:21. Reden: aanvulling]

[IvoB2]

Blik1984 schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 22:57:
[...]
Als je het niet meeneemt blijf je met vrij grote zekerheid met een enorme zak geld over en blijf je nodeloos lang doorwerken.

Zoals al meermaals aangehaald is FO en FIRE niet hetzelfde en wanneer je voor jezelf het punt van FO bereikt hebt betekent dat niet dat je dan met werken MOET stoppen. Het is gewoon een bijkomende (luxe) optie.
Je hebt dan de optie om op ieder ogenblik te beslissen om te blijven werken, ermee te stoppen of iets anders te gaan doen (onafhankelijk welke vergoeding daar tegenover staat).
De term "nodeloos" in de context van FO vind ik dus een beetje ongepast. Het is eerder een keuze die je kan maken.
Zelf heb ik bv. nog 15 jaar langer gewerkt na het punt dat ik volgens mijn behoeften al FO was en dit tot het ogenblik dat ik zelf vond dat de lol ervan af was en drie maanden later was ik officieel weg (fysiek eerder).

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 08:15:
[...]
Je kan, om onafhankelijk te zijn van overheid en pensioenfonds (dat de meerderheid van de Belgen die hun inkomen uit arbeid moeten halen ook al niet hebben of toch niet iets van betekenis) dat miljoen dan beter laten renderen dan het op de hei in een sok door de inflatie te laten degraderen.

Dan blijf je dus afhankelijk. Blijkbaar vind je afhankelijkheid van de beurs prima, maar vind je afhankelijkheid van de overheid of van een pensioenfonds een no-go? Vind ik niet logisch.

[CornermanNL]

@IvoB2 uiteraard hoef je niets het mooie van FO is dat je keuze vrijheid dusdanig is dat je je tijd op eigen voorwaarden kan indelen. Echter is er wel een limiet aan wat het verzekeren van een risico mag kosten. Op een gegeven moment betaal je namelijk te veel premie om een verwaarloosbaar risico nog te proberen te verzekeren.

Met andere woorden, de kans dat er in die laatste procenten iets misgaat in de resterende tijd dat het risico zich kan voordoen, kan op een andere manier worden opgelost dan puur meer dekking te kopen.

Uiteindelijk zijn er dus zaken die nodeloos worden verzekerd. In FO termen zou dat zijn bijvoorbeeld te lang blijven hangen in de baan die je eigenlijk door FO had willen verlaten om een mooi eigen bedrijf op te zetten, een zeil reis te maken of lekker een paar maanden te gaan verzinnen wat je wil gaan doen.

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 22:24:
Dat kan allemaal best zijn en niets mis mee wie daar op wil bouwen maar dan ben je gewoon niet FO want afhankelijk van alles en nog wat. En laat dit topic nu net over FO gaan en niet over afhankelijkheid van welke gezinssaenstelling, AOW, partnerpersioen of wat voor stelsel dan ook waar je als individu geen vat op hebt.

Dus ook niet afhankelijk van bijvoorbeeld de beurs, waar je ook geen vat op hebt. Of van de inflatie, die ook maar zo in een jaar 10 procentpunt hoger kan liggen dan eerst.

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 08:25:
[...]

Dan blijf je dus afhankelijk. Blijkbaar vind je afhankelijkheid van de beurs prima, maar vind je afhankelijkheid van de overheid of van een pensioenfonds een no-go? Vind ik niet logisch.

Zoals ik zei, totaal andere situatie hier.
Hier werkt men doorgaans niet met pensioenfondsen.
Het pensioen van de niet werkende die de pensioengerechtigde leeftijd bereikt hebben wordt betaald door de sociale bijdragen van zij die aan het werk zijn. De pensioenleeftijd waarop je recht hebt op 100% van je pensioen wordt ook steeds maar verhoogd en er zijn ook steeds minder werkenden voor steeds meer niet werkenden. Dat systeem gaat dus vroeg of laat gewoon onderuit.

Mijn kapitaal staat uiteraard niet volledig op de beurs maar is gespreid.
En dat beheer en verplaats ik dus naar eigen goeddunken zelf. M.a.w. ik bepaal zelf de regels.
Ik schrijf ook nergens dat ik een pensioen van de overheid een no-go vind. Ik schrijf dat het een extra luxe is maar dat je dan wel afhankelijk bent van de wijzigende regelgeving van diezelfde overheid en zij iedere maand bepalen wat er beetje bij beetje op je rekening komt. Er is dan zelfs geen achterliggend kapitaal waar je eventueel vrij over kan beschikken.

Dat onze logica verschilt is niet erg.
Zoveel individuen, zoveel meningen en zoveel verschillende handelingen.
Het enige wat uiteindelijk telt is waar je jezelf in kan vinden.

[Voor 14% gewijzigd door IvoB2 op 26-05-2023 09:38]

[CornermanNL]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 08:28:
[...]

Dus ook niet afhankelijk van bijvoorbeeld de beurs, waar je ook geen vat op hebt. Of van de inflatie, die ook maar zo in een jaar 10 procentpunt hoger kan liggen dan eerst.

Exact, je bent nu eenmaal onderdeel van een maatschappelijke structuur. Je kan dus niet alles controleren en dat hoeft gelukkig ook niet. Het is wel een 'sign of the times' dat mensen dat wel willen doen. Immers alles is behoorlijk goed geregeld en de grootste onzekerheden zijn gedekt. Zelfs zaken als crisis zijn hier van impact dan in grote delen van de wereld.

Nu is er wel een toename aan kansenongelijkheid, verdeling van welvaart zodat steeds meer mensen geconfronteerd worden met meer onzekerheid. Maar over het algemeen genomen is het goed geregeld. Zeker de mensen in dit topic zitten er over het algemeen goed bij.

Het probleem is meer een verkeerde perceptie van risico, een angst voor onzekerheid die voortkomt uit de grote mate van zekerheid die reeds ingebakken zit in ons systeem. Veel zaken en processen werken gewoon en zien wij niet eens meer omdat we nooit hebben meegemaakt dat ze (langdurig) niet werken.

Het is meer mentaal om leren gaan met het gevoel van onzekerheid dan dat het nodig is om in je FO reis extra geld opzij te zetten om deze perceptie van risico te willen dekken.

[Tommie12]

Die totale onafhankelijkheid bestaat gewoon niet, dat is een dikke illusie.

Geld (in welke vorm dan ook) heeft maar een waarde als er een tegenpartij is.
Als mensen morgen waarde hangen aan knoopsgaten, dan kan je met knoopsgaten een brood kopen.
En als er overmorgen een halve planeet goud naar beneden komt, dan kan je voor een kilo goud nog geen bussel wortelen kopen.

Cash geld wordt opgegeten door inflatie, belegd geld is afhankelijk van het bedrijf dat winst moet kunnen maken, vastgoed is afhankelijk van een huurder die de boel noet afbreekt en braaf huur betaalt.
En je pensioen is afhankelijk van de staat.

Maar zelfs al heb je miljarden, dan ben je afhankelijk van een bakker om brood te bakken, een boer om groenten te kweken, een loodgieter om je kraan te vervangen en een dokter en verpleegster voor je medische zorgen. Je kan hier en daar iets zelf doen, maar alles lukt toch niet.

Bovendien ben je afhankelijk van vrienden en familie voor je mentaal geluk. Zonder dat mogen ze morgen al euthanasie komen plegen.

Vergeet dus die totale onafhankelijkheid.

[IvoB2]

CornermanNL schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 08:27:
Uiteindelijk zijn er dus zaken die nodeloos worden verzekerd. In FO termen zou dat zijn bijvoorbeeld te lang blijven hangen in de baan die je eigenlijk door FO had willen verlaten om een mooi eigen bedrijf op te zetten, een zeil reis te maken of lekker een paar maanden te gaan verzinnen wat je wil gaan doen.

Kan zijn dat dit voor x en y opgaat maar daarom nog niet voor z.
Ieder moet individueel voor zichzelf uitmaken wat voor hem de beste optie is.
Zoals ik schreef, de dag dat ik het welletjes vond heb ik mijn baan opgezegd. Dat had eventueel jaren eerder gekund maar dat vond ik toen niet noodzakelijk.
Ik ben Belg. Wanneer je hier niet werkt heb je - buiten eigen spaargeld - in se recht op niets. Dus niet zitten rekenen op AOW, pensioenfondsen, etc.
Als FO heb ik daar uiteraard wel recht op wegens lang genoeg gewerkt maar bv. mijn zoon in FIRE niet. Die zal 100% zijn eigen boontjes moeten doppen. Twee personen, twee uitgangspunten, twee verschillende wijzen van keuzes en handelen.

[IvoB2]

Tommie12 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 08:36:
Die totale onafhankelijkheid bestaat gewoon niet, dat is een dikke illusie.

Inderdaad.
Maar je hebt - eenmaal FO - wel de keuze om te beslissen van wie of wat je wel of niet meer of minder afhankelijk wil zijn.
Een groot deel van wat je opsomt komt dan ook voor uit de eigen perceptie (waar niets mis mee is want hhe is jouw eigen keuze) maar dat betekent niet dat je dit moet extrapoleren naar een ander.
Om maar iets te zeggen over wat je zelf schrijft: ik bak mijn eigen brood, ik kweek het overgrote deel van groenten en fruit zelf, beheer mijn eigen bos en houtvoorraad, ben best wel in staat een kraan zelf te vervangen, enz ......

En wat betreft "mentaal geluk", er bestaat niets dat meer individueel is dan dat. Er zijn heus wel mensen die in relatieve afzondering gelukkiger zijn dan diegenen die noodzaak hebben om zich steeds omringd te voelen en alleen maar in drukte en groep "gelukkig" kunnen zijn. Dat jij in het eerste geval dan euthanasie zou willen plegen (wat zelfs niet kan want de wet laat dat voor die reden niet toe) is louter een persoonlijk gegeven.

[Voor 62% gewijzigd door IvoB2 op 26-05-2023 08:49]

[Mirved]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 21:51:
[...]

Op zich ben je uiteraard niet zomaar dat pensioengeld kwijt. Je raakt vooral een struik zekerheid kwijt, die je bij je eigen vermogen sowieso al nauwelijks had De onzekerheid van zelf belegd vermogen is vaak nog een stuk groter. Dus ook het helemaal buiten beschouwing te laten vind ik ook wat ver gaan.

Iets wat ik zelf beheer en de regels over bepaal is een stuk zekerder dan geld in beheer van een andere partij waar ook nog eens de regels eventjes van veranderd kunnen worden.

Ik wil vrij vroeg stoppen met werken dus moet het sowieso niet hebben van pensioen en wil tevens ook de optie hebben om naar het buitenland te gaan. Dus dat speelt ook nog mee waarom ik nooit met AOW/pensioen rekening heb gehouden. Alles wat ik krijg tegen de pensionerings leeftijd is een mooi extraatje dat ik mijn kinderen zou kunnen nalaten of dat ik misschien dan toch onvoorzien nodig heb. Het is in ieder geval geen noodzaak.

[CornermanNL]

IvoB2 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 08:40:
[...]

Kan zijn dat dit voor x en y opgaat maar daarom nog niet voor z.
Ieder moet individueel voor zichzelf uitmaken wat voor hem de beste optie is.
Zoals ik schreef, de dag dat ik het welletjes vond heb ik mijn baan opgezegd. Dat had eventueel jaren eerder gekund maar dat vond ik toen niet noodzakelijk.
Ik ben Belg. Wanneer je hier niet werkt heb je - buiten eigen spaargeld - in se recht op niets. Dus niet zitten rekenen op AOW, pensioenfondsen, etc.
Als FO heb ik daar uiteraard wel recht op wegens lang genoeg gewerkt maar bv. mijn zoon in FIRE niet. Die zal 100% zijn eigen boontjes moeten doppen. Twee personen, twee uitgangspunten, twee verschillende wijzen van keuzes en handelen.

Is ook zo, je zit in een ander systeem, mijn opmerking was dus ook wat algemener gesteld. Ik zie het namelijk veel gebeuren dat mensen overdreven veel geld opzij zetten om een verwaarloosbaar risico te dichten of regelingen niet meetellen omdat er wat mee kan gebeuren. En dus proberen dat individueel te verzekeren.

Wat gezien de tijd en de premies (kosten) amper mogelijk is. Dus is er ofwel een ongegronde angst voor iets dat in de praktijk niet voorkomt, of het probleem moet op een andere manier worden opgelost dan er maar geld tegenaan te gooien.

Ik zie vaak dat er keuzes worden gemaakt die veel geld (premie) en tijd kosten en in tijd uitlopen op een onbetaalbare oplossing. Omdat je bijvoorbeeld niet genoeg uren kan maken om de steeds grotere gaten te vullen.

Een soort omgekeerde schulden opstapeling, omdat je bakken met tijd verliest.

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 08:32:
[...]
Dat onze logica verschilt is niet erg.
Zoveel individuen, zoveel meningen en zoveel verschillende handelingen.
Het enige wat uiteindelijk telt is waar je jezelf in kan vinden.

Maar dan moet je misschien iets minder stellig zijn in je bewoordingen. En niet zeggen "dan ben je gewoon niet FO want afhankelijk van alles en nog wat." Jij vindt afhankelijkheid van overheid of pensioenfonds van een heel ander niveau dan afhankelijkheid van bijvoorbeeld de beurs en de onderliggende waarden. Maar anderen zien dat anders. Dat maakt jouw visie nog niet tot de enige ware FO methodiek.

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 08:51:
[...]
Dat maakt jouw visie nog niet tot de enige ware FO methodiek.

My bad, dat is dan een verkeerd gecreëerde perceptie.
Het is gewoon mijn mening. Door niemand anders te nemen of te laten.
Ik zie het zelf zo. Een ander neemt daar kennis van (of niet) en pikt er uit wat hun al dan niet belangrijk vinden en negeert wat men vindt dat niet bij de persoonlijke situatie past. Niet meer, niet minder.

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 08:28:
[...]

Dus ook niet afhankelijk van bijvoorbeeld de beurs, waar je ook geen vat op hebt. Of van de inflatie, die ook maar zo in een jaar 10 procentpunt hoger kan liggen dan eerst.

Inderdaad. Daar dient spreiding voor. Om risico's en totale afhankelijkheid van één ding uit te vlakken.
Het is, voor mij, nooit een "of" verhaal maar altijd een "en/en" verhaal.

[Qwerty-273]

IvoB2 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 08:40:
Ik ben Belg. Wanneer je hier niet werkt heb je - buiten eigen spaargeld - in se recht op niets. Dus niet zitten rekenen op AOW, pensioenfondsen, etc.

De AOW bouw je ook op op basis van het sociale stelsel in NL (2% per jaar, waar je dus 50 jaar moet werken om 100% te krijgen). Werk je niet (of draag je geen sociale belastingen af ) dan bouw je dus ook geen AOW rechten op. Dat is wellicht iets waar makkelijk overheen gekeken wordt op het moment dat je na 15-20 jaar werken al denkt FO te zijn zonder dieper in te gaan op alle regels omtrent de sociale voorzieningen in NL. En ja die veranderen ook elke keer, dus echte vastigheid bieden die niet (vooral wanneer je buiten NL wilt gaan genieten van het leven en rekent op een volledige AOW uitkering terwijl voor het gekozen land het slechts een uitkering van 50% is.)

Woon je NL en heb je weinig AOW rechten opgebouwd dan kan je eventueel nog onder de AIO regeling vallen waarmee het inkomen dan wordt aangevuld tot een sociaal minimum.

[Blik1984]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 09:12:
[...]

De AOW bouw je ook op op basis van het sociale stelsel in NL (2% per jaar, waar je dus 50 jaar moet werken om 100% te krijgen). Werk je niet (of draag je geen sociale belastingen af ) dan bouw je dus ook geen AOW rechten op. Dat is wellicht iets waar makkelijk overheen gekeken wordt op het moment dat je na 15-20 jaar werken al denkt FO te zijn zonder dieper in te gaan op alle regels omtrent de sociale voorzieningen in NL. En ja die veranderen ook elke keer, dus echte vastigheid bieden die niet (vooral wanneer je buiten NL wilt gaan genieten van het leven en rekent op een volledige AOW uitkering terwijl voor het gekozen land het slechts een uitkering van 50% is.)

Woon je NL en heb je weinig AOW rechten opgebouwd dan kan je eventueel nog onder de AIO regeling vallen waarmee het inkomen dan wordt aangevuld tot een sociaal minimum.

Kleine aanpassing, je hoeft niet in NL te werken. Je hoeft er alleen maar te wonen.

[SvV_Ying]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 09:12:
[...]

De AOW bouw je ook op op basis van het sociale stelsel in NL (2% per jaar, waar je dus 50 jaar moet werken om 100% te krijgen). Werk je niet (of draag je geen sociale belastingen af ) dan bouw je dus ook geen AOW rechten op. Dat is wellicht iets waar makkelijk overheen gekeken wordt op het moment dat je na 15-20 jaar werken al denkt FO te zijn zonder dieper in te gaan op alle regels omtrent de sociale voorzieningen in NL. En ja die veranderen ook elke keer, dus echte vastigheid bieden die niet (vooral wanneer je buiten NL wilt gaan genieten van het leven en rekent op een volledige AOW uitkering terwijl voor het gekozen land het slechts een uitkering van 50% is.)

Woon je NL en heb je weinig AOW rechten opgebouwd dan kan je eventueel nog onder de AIO regeling vallen waarmee het inkomen dan wordt aangevuld tot een sociaal minimum.

Het is een hardnekkig misverstand dat AOW iets met werken te maken heeft, het gaat om wonen.
Je kan tientallen jaren werkloos zijn, en toch AOW krijgen dus.

Van Rijksoverheid:
“U bouwt een volledige AOW-uitkering op als u in de 50 jaar voordat uw AOW-uitkering ingaat, in Nederland heeft gewoond. Voor ieder jaar dat u mist, wordt de AOW met 2% gekort. Als uw AOW-leeftijd bijvoorbeeld 66 jaar is, dan start de opbouw van uw AOW bij 16 jaar.”

Edit: was al gezegd boven mij.

[Voor 3% gewijzigd door SvV_Ying op 26-05-2023 09:34]

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 08:58:
[...]

Inderdaad. Daar dient spreiding voor. Om risico's en totale afhankelijkheid van één ding uit te vlakken.
Het is, voor mij, nooit een "of" verhaal maar altijd een "en/en" verhaal.

Juist vanuit die spreidingsgedachte vind ik het prettig dat in Nederland er ook AOW is en veel mensen een pensioenuitkering opbouwen. En wil ik juist AOW en pensioenen wél mee nemen.

Je hebt de combinatie van een aan het minimumloon gerelateerde AOW op omslagbasis, daar bovenop een opgebouwde pensioenaanspraak en daar weer bovenop een zelf te regelen extra kapitaal. In plaats van dat je alleen afhankelijk bent van je zelf geregelde kapitaal.

[Rubbergrover1]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 09:12:
[...]

De AOW bouw je ook op op basis van het sociale stelsel in NL (2% per jaar, waar je dus 50 jaar moet werken om 100% te krijgen). Werk je niet (of draag je geen sociale belastingen af ) dan bouw je dus ook geen AOW rechten op.

Dat is onjuist. Het is juist één van de bijzondere (en prettige) eigenschappen van het Nederlandse stelsel dat de AOW onafhankelijk is van arbeidsverleden. Of je nu wel of niet werkt en of je nu veel of weinig verdient, je "bouwt" 2% "AOW rechten" op per jaar als je in Nederland woont*.

(* Er zijn enkele uitzonderingen, maar voor 99% van de gevallen is dit de regel)

[Tommie12]

IvoB2 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 08:42:
[...]

Inderdaad.
Maar je hebt - eenmaal FO - wel de keuze om te beslissen van wie of wat je wel of niet meer of minder afhankelijk wil zijn.
Een groot deel van wat je opsomt komt dan ook voor uit de eigen perceptie (waar niets mis mee is want hhe is jouw eigen keuze) maar dat betekent niet dat je dit moet extrapoleren naar een ander.
Om maar iets te zeggen over wat je zelf schrijft: ik bak mijn eigen brood, ik kweek het overgrote deel van groenten en fruit zelf, beheer mijn eigen bos en houtvoorraad, ben best wel in staat een kraan zelf te vervangen, enz ......

Er zijn dus een paar dingen die je zelf kan, goed, echt prima.
Maar die kraan zal je toch moeten kopen, en de bloem voor je brood kweek je niet zelf. De oven heb je ook gekocht, en je auto of fiets ga je ook niet zelf fabriceren.

Je bent gewoon een pak meer afhankelijk van de maatschappij dan wat je zelf wil toegeven.

[Rubbergrover1]

Mirved schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 08:46:
[...]
Ik wil vrij vroeg stoppen met werken dus moet het sowieso niet hebben van pensioen en wil tevens ook de optie hebben om naar het buitenland te gaan. Dus dat speelt ook nog mee waarom ik nooit met AOW/pensioen rekening heb gehouden. Alles wat ik krijg tegen de pensionerings leeftijd is een mooi extraatje dat ik mijn kinderen zou kunnen nalaten of dat ik misschien dan toch onvoorzien nodig heb. Het is in ieder geval geen noodzaak.

Het is een keus om dit volledig buiten beschouwing te laten. Maar maakt het niet tot de enige ware manier om er tegenaan te kijken. Dát was vooral mijn punt van kritiek.

Ook als je vroeg stopt met werken en met het 'opbouwen' van AOW rechten, zul je nog steeds wel een stuk waarde in AOW en/of pensioenen hebben 'opgebouwd'. Dat kan best een behoorlijke waarde vertegenwoordigen. Dat jij daar totaal geen rekening mee wilt houden is prima, maar dat maakt het niet fout als een ander dat wel doet.