Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Tommie12]

jeroenkb schreef op zondag 26 februari 2023 @ 09:28:
[...]

Tja. Dus als jij je woning gaat verkopen en de WOZ is x euro, maar de gemiddelde verkoopprijs x+100k dan geef jij die 100k aan de gemeente?

Mijn WOZ waarde is nu meer dan 2,5 keer het bedrag dat ik 8 jaar geleden voor mijn huis betaald heb . Ik ga dan niet moeilijk doen over meer belasting betalen, maar vooral blij zijn dat ik mega overwaarde heb (en een afgeloste hypotheek)

Zodra je hypotheek afgelost is, wat heb je dan aan een enorm stijgende huiswaarde?
Dit is alleen interessant voor je erfgenamen. Als je je huis verkoopt moet je toch iets anders….

[Remco d]

jeroenkb schreef op zondag 26 februari 2023 @ 09:28:
[...]

Tja. Dus als jij je woning gaat verkopen en de WOZ is x euro, maar de gemiddelde verkoopprijs x+100k dan geef jij die 100k aan de gemeente?

Mijn WOZ waarde is nu meer dan 2,5 keer het bedrag dat ik 8 jaar geleden voor mijn huis betaald heb . Ik ga dan niet moeilijk doen over meer belasting betalen, maar vooral blij zijn dat ik mega overwaarde heb (en een afgeloste hypotheek)

De overwaarde bij verkoop flink belasten vind ik eerlijker dan jaarlijks belasten inderdaad. Alles wat woningen meer stijgen dan inflatie is roofbouw op toekomstige generaties en maakt ontwikkeling van nieuwbouw moeilijk.

Fijn zo'n jaren 50 doorwaaiwoning 6 in een rijtje, niet warm te houden en zit 6 x hypotheek op van 250-300k. Logisch zou zijn dat ze na 70 jaar helemaal afbetaald zouden zijn en de huidige eigenaren zo weinig zouden hebben betaald dat ze budget hadden voor nieuwbouw. Hoe willen we die rijtjes woningen ooit naar beng of passief norm krijgen? Lukt niet met een zonnepaneel en wat wol in de spouw.

[DvE]

Torgo schreef op zondag 26 februari 2023 @ 09:35:
[...]


De WOZ wordt hier (Amsterdam) gebruikt voor de gecombineerde aanslag (gemeente belasting en afvalstoffenheffing) maar ook door het Waterschap. Sinds we dit huis hebben zijn we van een gecombineerde aanslag van zo’n 500 EUR pj naar nu 900+. Waterschapsbelasting is ook van zo’n 250 naar 500+ EUR pj gegaan.

Dus het is geen tientjes werk.

Ja, dat is een stijging maar zonder datum wanneer je het huis gekocht hebt een zinloze vergelijking.
Mijn aanslag van de gemeente incl afvalstoffenheffing is tussen 2015 en nu gestegen met minder dan 200,- (van 798,- naar 983,-). Woz waarde stijging is 181k.
Verschil zal er ook vast per gemeente zijn maar ook die hebben te maken met inflatie.

[Torgo]

DvE schreef op zondag 26 februari 2023 @ 10:05:
[...]

Ja, dat is een stijging maar zonder datum wanneer je het huis gekocht hebt een zinloze vergelijking.
Mijn aanslag van de gemeente incl afvalstoffenheffing is tussen 2015 en nu gestegen met minder dan 200,- (van 798,- naar 983,-). Woz waarde stijging is 181k.
Verschil zal er ook vast per gemeente zijn maar ook die hebben te maken met inflatie.

2015

WOZ 2014: 353.500
WOZ 2022: 824.000

[ Voor 4% gewijzigd door Torgo op 26-02-2023 10:32 ]

[Zenix]

GG85 schreef op zondag 26 februari 2023 @ 08:35:
[...]


Want? Je vind dat het niet klopt of je zou je huis er op 1-jan-2022 niet voor willen/kunnen verkopen?

Hier ook 136k er bij en dat resulteert in ~€50 meer belasting. Daar ga ik de gemeente (en daarmee de samenleving) niet op kosten jagen door bezwaar in te dienen tegen iets wat zeer waarchijnlijk een heel behoorlijke schatting(!) is.

Ik vind niet dat het klopt, in taxatierapport staan hoekwoningen en een rijtjeswoning dat veel verder weg is. Die rijtjeswoning is eind 2021 verkocht voor 40k minder. Dat is het enige huis wat vergelijkbaar is.

Gaat om een stijging van 35%

[GG85]

Zenix schreef op zondag 26 februari 2023 @ 11:30:
[...]


Ik vind niet dat het klopt, in taxatierapport staan hoekwoningen en een rijtjeswoning dat veel verder weg is. Die rijtjeswoning is eind 2021 verkocht voor 40k minder. Dat is het enige huis wat vergelijkbaar is.

Gaat om een stijging van 35%

Dan bel je de gemeente en staan ze vast open voor een verlaging

[Wozmro]

Tommie12 schreef op zondag 26 februari 2023 @ 09:45:
[...]


Zodra je hypotheek afgelost is, wat heb je dan aan een enorm stijgende huiswaarde?
Dit is alleen interessant voor je erfgenamen. Als je je huis verkoopt moet je toch iets anders….

Ik vind dit die sterk stijgende woz-waardes ook wel een beetje risky business.

En dan verontwaardigd zijn dat bepaalde politieke partijen ook naar die bedragen zitten te loeren.

[DvE]

Torgo schreef op zondag 26 februari 2023 @ 10:30:
[...]


2015

WOZ 2014: 353.500
WOZ 2022: 824.000

Auw 😄

[Zenix]

GG85 schreef op zondag 26 februari 2023 @ 11:49:
[...]


Dan bel je de gemeente en staan ze vast open voor een verlaging

Helaas is dat niet mogelijk, omdat gemeente het uitbesteed heeft aan een externe partij. Maar kon mooi via een portaal bezwaar maken met de bewijzen van vergelijkbare rijtjeswoningen in de buurt met een lagere WOZ. Ik hoop dat ze die in de toekomst ook aanhouden, zodat ik niet weer bezwaar hoef te maken.

[Rubbergrover1]

Torgo schreef op zondag 26 februari 2023 @ 09:35:
[...]


De WOZ wordt hier (Amsterdam) gebruikt voor de gecombineerde aanslag (gemeente belasting en afvalstoffenheffing) maar ook door het Waterschap. Sinds we dit huis hebben zijn we van een gecombineerde aanslag van zo’n 500 EUR pj naar nu 900+. Waterschapsbelasting is ook van zo’n 250 naar 500+ EUR pj gegaan.

In de regel is de gemiddelde verhoging van de lasten niet heel exorbitant. Maar als de waarde van jouw woning bovengemiddeld stijgt, in vergelijking met andere woningen in jouw gemeente, dan zullen de woonlasten (deels) ook bovengemiddeld stijgen.

[Tommie12]

Torgo schreef op zondag 26 februari 2023 @ 10:30:
[...]


2015

WOZ 2014: 353.500
WOZ 2022: 824.000

Tenzij je stevig geinvesteerd hebt is dit a bubble in the making.

Ik had toch verwacht (als belg) dat de stijgende rente, en de ontmoediging of maar gedeeltelijk toegelaten aflossingsvrije hypotheken de prijzen wat hat moeten temperen.

800k afbetalen op 25 jaar zal toch rap naar 3500€ pm gaan. Dan mag het gezinsinkomen al boven de 6k liggen om nog een beetje te leven (en te sparen).

[CornermanNL]

Tommie12 schreef op zondag 26 februari 2023 @ 16:16:
[...]

Tenzij je stevig geinvesteerd hebt is dit a bubble in the making.

Ik had toch verwacht (als belg) dat de stijgende rente, en de ontmoediging of maar gedeeltelijk toegelaten aflossingsvrije hypotheken de prijzen wat hat moeten temperen.

800k afbetalen op 25 jaar zal toch rap naar 3500€ pm gaan. Dan mag het gezinsinkomen al boven de 6k liggen om nog een beetje te leven (en te sparen).

En dat inkomen moet je de hele looptijd zien vol te houden. Behoorlijk risico

[Requiem19]

Tommie12 schreef op zondag 26 februari 2023 @ 16:16:
[...]

Tenzij je stevig geinvesteerd hebt is dit a bubble in the making.

Ik had toch verwacht (als belg) dat de stijgende rente, en de ontmoediging of maar gedeeltelijk toegelaten aflossingsvrije hypotheken de prijzen wat hat moeten temperen.

800k afbetalen op 25 jaar zal toch rap naar 3500€ pm gaan. Dan mag het gezinsinkomen al boven de 6k liggen om nog een beetje te leven (en te sparen).

De WOZ wordt in NL bepaald op basis van peildatum 1 januari van het vorige jaar.

De 2023 WOZ is dus gebaseerd op 1 januari 2022, toen de rente nog weinig gestegen was.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op zondag 26 februari 2023 @ 16:16:
[...]

Tenzij je stevig geinvesteerd hebt is dit a bubble in the making.

Ik had toch verwacht (als belg) dat de stijgende rente, en de ontmoediging of maar gedeeltelijk toegelaten aflossingsvrije hypotheken de prijzen wat hat moeten temperen.

800k afbetalen op 25 jaar zal toch rap naar 3500€ pm gaan. Dan mag het gezinsinkomen al boven de 6k liggen om nog een beetje te leven (en te sparen).

Dat wordt dan ook niet uit het inkomen afbetaald, maar grotendeels uit de overwaarde-bubbel.

Als Torgo zijn aankoop nagenoeg volledig met een hypotheek zou hebben gefinancierd, dan heeft hij een hypotheek van bv 350k, Als hij dan nu zou verhuizen en er 824k voor zou krijgen, dan zou hij dus ongeveer een half miljoen meer verkoopopbrengst hebben dan de resterende hypotheek. En degene die de woning zou kopen, zou vermoedelijk op de zelfde manier bv 3 of 4 ton overwaarde uit de vorige woning hebben. En dus maar de helft van de koopsom hoeven te lenen (en af te betalen).

[RichieB]

@Rubbergrover1 Dat klinkt als een groot-economisch pyramidespel! Uiteindelijk financieren de starters de overwaarde van de kastelen in Bloemendaal.

[ Voor 38% gewijzigd door RichieB op 26-02-2023 17:29 ]

[Rubbergrover1]

RichieB schreef op zondag 26 februari 2023 @ 17:27:
@Rubbergrover1 Dat klinkt als een groot-economisch pyramidespel! Uiteindelijk financieren de starters de overwaarde van de kastelen in Bloemendaal.

Deels. Het is eerder de overwaarde van de rijtjeswoningen van een miljoen die daarbij zorgelijk is. Of iets algemener, het feit dat er verhoudingsgewijs heel veel heel dure woningen zijn gebouwd die maar heel weinig mensen zouden kunnen betalen zonder overwaarde.

[psychodude]

Rubbergrover1 schreef op zondag 26 februari 2023 @ 17:23:
[...]

Dat wordt dan ook niet uit het inkomen afbetaald, maar grotendeels uit de overwaarde-bubbel.

Als Torgo zijn aankoop nagenoeg volledig met een hypotheek zou hebben gefinancierd, dan heeft hij een hypotheek van bv 350k, Als hij dan nu zou verhuizen en er 824k voor zou krijgen, dan zou hij dus ongeveer een half miljoen meer verkoopopbrengst hebben dan de resterende hypotheek. En degene die de woning zou kopen, zou vermoedelijk op de zelfde manier bv 3 of 4 ton overwaarde uit de vorige woning hebben. En dus maar de helft van de koopsom hoeven te lenen (en af te betalen).

Dit concept houdt natuurlijk op bij de starterswoning. De starterswoning van 100 - 150k welk nu voor 300 - 400k gaat kent dit fenomeen natuurlijk niet, want deze starters hebben geen overwaarde om mee te nemen.

En gezien het economisch nu wat meer tegenzit, zie je dit natuurlijk ook langzaam terugkomen in het meer moeite kosten van het doorstromen op deze wijze, want aan de bottom wordt het lastiger om de woningen met het zelfde gemak als bijvoorbeeld 2 jaar terug kwijt te kunnen. Renteontwikkelingen, afschalen van de jubelton, huidige opgelopen vaste lasten in de vorm van de energierekening. Het helpt natuurlijk allemaal niet mee. Of wel, afhankelijk van aan welke kant je hierin staat.

Het gaat dan ook interessant zijn om te zien wat er de komende maanden gaat gebeuren qua ontwikkelingen van de prijzen in koopwoningen, tot nu toe is het nog altijd positief gebleven ten opzichte van 12 maanden eerder, maar de neerwaartse trend gaat vrij rap:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...oningen-nam-af-in-januari

De NVM data loopt hier natuurlijk al enigszins op voor, en rapporteren binnen hun periodieke marktinformatie op dit moment een ontwikkeling van -6.4%. Waarbij niet alleen een daling in prijs wordt waargenomen, maar dus ook ergens het te verwachten afname in aantal transacties.

Aangezien diverse factoren welk hier invloed op hebben, niet op korte termijn opgelost gaan worden. Gaat het interessant zijn hoeveel overwaarde hiermee de komende jaren maatschappelijk gezien gaat "verdampen". Mocht de regering het voor elkaar krijgen om orde op zaken te stellen en woningbouw aanzienlijk te bespoedigen, zal dit effect vermoedelijk alleen nog maar verder oplopen.

[R.van.M]

CornermanNL schreef op zondag 26 februari 2023 @ 09:20:
[...]


Wat het belangrijkste is, is dat hetgeen je wil gaan doen met het geld ook echt dat is wat je wil doen. En veel zaken zijn tijdsgebonden.

Een tijd vrijaf nemen om een klim expeditie te doen gaat nu eenmaal makkelijker als je jong bent. Een wereldreis is eenvoudiger als je fysiek gezond bent. Maar het hoeft niet vrije tijd gerelateerd te zijn.

Een bedrijf opzetten is ook leuker als je er nog lang aan kan bouwen.

Er zijn zat mensen die dat soort zaken maar blijven uitstellen tot uiteindelijk na het pensioen en dan komt het er niet meer van. En je moet later ook nog maar halen.

Ik denk overigens dat mensen het dan toch niet belangrijk genoeg vinden om er echt werk van te maken. Het is dan meer een soort het zou leuk zijn als het een keer uitkomt.

Als je echt iets graag wil, maak een plan , zet het geld ervoor opzij en maak er een echt project van. En doe het.

Zo werkt het voor de meeste mensen die echt weten wat ze willen. En weet je dat niet, investeer tijd om het uit te zoeken.

Klopt, en dat is voor mij ook precies de reden dat ik hier op dit forum zit. Ik wil op relatief jonge leeftijd (45 jaar) financieel onafhankelijk zijn van een baan waardoor een eigen bedrijf kan opstarten zonder me zorgen hoeven te maken over de inkomsten. Om een jaar te reizen zonder me druk te hoeven maken of ik nog een baan heb als ik terug komt

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op zondag 26 februari 2023 @ 17:23:
[...]

Dat wordt dan ook niet uit het inkomen afbetaald, maar grotendeels uit de overwaarde-bubbel.

Als Torgo zijn aankoop nagenoeg volledig met een hypotheek zou hebben gefinancierd, dan heeft hij een hypotheek van bv 350k, Als hij dan nu zou verhuizen en er 824k voor zou krijgen, dan zou hij dus ongeveer een half miljoen meer verkoopopbrengst hebben dan de resterende hypotheek. En degene die de woning zou kopen, zou vermoedelijk op de zelfde manier bv 3 of 4 ton overwaarde uit de vorige woning hebben. En dus maar de helft van de koopsom hoeven te lenen (en af te betalen).

Dus…. A bubble in the making….

Dit is niet vol te houden. Het leidt tot een systeem waarbij uiteindelijk een hok van 30m2 aan een half miljoen verkocht wordt en nooit afbetaald wordt.

En het toont nog eens aan dat wat jullie ‘overwaarde’ noemen gewoon is wat je eigenlijk bezit. In België is het woord overwaarde echt niet gekend.

[ Voor 7% gewijzigd door Tommie12 op 26-02-2023 18:46 ]

[R.van.M]

psychodude schreef op zondag 26 februari 2023 @ 18:40:
[...]


Dit concept houdt natuurlijk op bij de starterswoning. De starterswoning van 100 - 150k welk nu voor 300 - 400k gaat kent dit fenomeen natuurlijk niet, want deze starters hebben geen overwaarde om mee te nemen.

En gezien het economisch nu wat meer tegenzit, zie je dit natuurlijk ook langzaam terugkomen in het meer moeite kosten van het doorstromen op deze wijze, want aan de bottom wordt het lastiger om de woningen met het zelfde gemak als bijvoorbeeld 2 jaar terug kwijt te kunnen. Renteontwikkelingen, afschalen van de jubelton, huidige opgelopen vaste lasten in de vorm van de energierekening. Het helpt natuurlijk allemaal niet mee. Of wel, afhankelijk van aan welke kant je hierin staat.

Het gaat dan ook interessant zijn om te zien wat er de komende maanden gaat gebeuren qua ontwikkelingen van de prijzen in koopwoningen, tot nu toe is het nog altijd positief gebleven ten opzichte van 12 maanden eerder, maar de neerwaartse trend gaat vrij rap:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...oningen-nam-af-in-januari

De NVM data loopt hier natuurlijk al enigszins op voor, en rapporteren binnen hun periodieke marktinformatie op dit moment een ontwikkeling van -6.4%. Waarbij niet alleen een daling in prijs wordt waargenomen, maar dus ook ergens het te verwachten afname in aantal transacties.

Aangezien diverse factoren welk hier invloed op hebben, niet op korte termijn opgelost gaan worden. Gaat het interessant zijn hoeveel overwaarde hiermee de komende jaren maatschappelijk gezien gaat "verdampen". Mocht de regering het voor elkaar krijgen om orde op zaken te stellen en woningbouw aanzienlijk te bespoedigen, zal dit effect vermoedelijk alleen nog maar verder oplopen.

Ik ben heel benieuwd of er veel zal veranderen. Er is in Nederland al heel lang een te kort aan woningen en dat gaat de komende 20 jaar alleen maar nijpender worden. Tenzij er een flinke recessie/werkloosheid komt verwacht ik niet dat de huizenprijzen veel zullen dalen

[R.van.M]

Tommie12 schreef op zondag 26 februari 2023 @ 18:45:
[...]


Dus…. A bubble in the making….

Dit is niet vol te houden. Het leidt tot een systeem waarbij uiteindelijk een hok van 30m2 aan een half miljoen verkocht wordt en nooit afbetaald wordt.

Op dat punt zijn wel in Amsterdam al lang aanbeland. Zolang er iemand is die dringend een woning nodig heeft en de financiële slagkracht om het te betalen is het prima houdbaar. Daarnaast wordt alles verplicht deels afgelost. Er is geen bank die 100% aflossingvrij meer verstrekt.

Het probleem is vooral dat mensen die de financiële slagkracht niet hebben steeds verder in een hoek gedrukt worden. Ze kunnen niet kopen en huren wordt ook steeds moeilijker. Dit is vrijwel volledig toe te schrijven aan het tekort aan woningen tov de bevolkingsgroei, danwel in Amsterdam en tegenwoordig in vrijwel heel Nederland

[ Voor 22% gewijzigd door R.van.M op 26-02-2023 18:49 ]

[Tommie12]

R.van.M schreef op zondag 26 februari 2023 @ 18:48:
[...]


Op dat punt zijn wel in Amsterdam al lang aanbeland. Zolang er iemand is die dringend een woning nodig heeft en de financiele slagkracht om het te betalen is het prima houdbaar. Daarnaast wordt alles verplicht deels afgelost. Er is geen bank die 100% aflossingvrij meer verstrekt.

Amsterdam is onvergelijkbaar. Te veel rijke mensen, een deel van die hokken wordt te duur verhuird via airbnb etc.

[CornermanNL]

Tommie12 schreef op zondag 26 februari 2023 @ 18:45:
[...]


Dus…. A bubble in the making….

Dit is niet vol te houden. Het leidt tot een systeem waarbij uiteindelijk een hok van 30m2 aan een half miljoen verkocht wordt en nooit afbetaald wordt.

Dat punt zijn we al enige tijd voorbij, alleen de aflossingsvrije hypotheek is enigszins aan banden gelegd. Eind van de jaren 90 was het heel gebruikelijk om alles aflossingsvrij te financieren.

In grote steden zijn er reeds bezemkasten voor dat soort bedragen weg gegaan. En egoïstisch gezien kan een huis via een deel aflossingsvrij financieren een mooie hedge zijn om wat extra cash op te bouwen en dat te beleggen. Een versneller op de weg naar FO.

Zeker in de afgelopen jaren met die rente standen.

Maatschappelijk is het verre van wenselijk maar die trend van een ontoegankelijke woningmarkt is al ingezet vanaf de jaren 90.

[RichieB]

Tsja, als de regering dit had zien aankomen hadden ze op tijd kunnen beginnen met bijbouwen. In de tijd dat ze nog in de milieuontkenningsfase zaten.

[Pannencouque]

Remco d schreef op zondag 26 februari 2023 @ 09:23:
[...]


Wat is ethisch? Dat ik een plek heb gekocht om te wonen voor 300k en dat ik nu belasting betaal over een waarde van 600k? Ik zit niet te wachten op waardestijging, in een gezonde markt zou een huis gewoon afschrijven tot de grondprijs in x periode, of nog veel minder dan dat in geval van rijtje of 2 kapper omdat je er immers niet zomaar wat nieuws kan bouwen als de buurman niet meedoet.

Dat kan zo zijn, maar dat is het risico als huiseigenaar nou eenmaal. Je kunt die last moeilijk elders neerleggen.

[Pannencouque]

Mesque schreef op zondag 26 februari 2023 @ 09:28:
[...]


Tja, dat is toch niet zo relevant verder in deze? Gaat mij erom dat zolang je een spaardoel bereikt waar je tevreden mee bent, de reis naar FO niet hoeft te betekenen dat je op alles hoeft te bezuinigen. Dat betekent natuurlijk onder aan de streep wellicht wel een paar jaar later FO dan je had kunnen zijn, maar ieder zijn eigen manier.

Ja en nee. Mooi dat jullie tevreden zijn, maar als je 3k netto kan sparen wat velen niet eens binnen krijgen, is het natuurlijk niet zo moeilijk om tevreden te zijn met je keuzes. Als je 40% spaart ben je waarschijnlijk alsnog heel tevreden terwijl je dan die 10% mogelijk niet zo besteed dat je er gelukkiger van wordt.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op zondag 26 februari 2023 @ 18:45:
[...]


Dus…. A bubble in the making….

Dit is niet vol te houden. Het leidt tot een systeem waarbij uiteindelijk een hok van 30m2 aan een half miljoen verkocht wordt en nooit afbetaald wordt.

Dat niet, omdat in de basis bij het gros van de mensen het gefinancierde deel in 30 jaar aflossen.

Je ziet wel dat in de top van de markt in de gewilde delen van het land ook starters veel meer geld moeten meebrengen dan wat ze kunnen lenen. Dus de mensen die een woning kunnen kopen zijn mensen met een flinke zak spaargeld, vaak van de ouders. Dat betekent dat je inderdaad belachelijke prijzen krijgt voor relatief kleine woningen, maar dat zijn wel woningen die na 30 jaar zijn afgelost.

[Valorian]

Eens kijken of iemand hier nog lumineuze inzichten heeft. Wat zouden jullie doen met onderstaande 'casus'? Ik weet dat er veel variabelen zijn die het persoonlijke keuzes / afwegingen maken waardoor niemand voor mij kan belissen, maar misschien helpt jullie reactie mij toch vooruit

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[giganielsie]

Ik word toch wel diep droevig als ik hier alle overwaardes lees als startend zoekende naar een huis 🥲

Zou echt niet zo goed weten hoe ik dit nou aan moet pakken, een energie label G huis kopen en opknappen is zo bijna het enige wat mogelijk is...

[Playa del C.]

Valorian schreef op zondag 26 februari 2023 @ 20:37:
Eens kijken of iemand hier nog lumineuze inzichten heeft. Wat zouden jullie doen met onderstaande 'casus'? Ik weet dat er veel variabelen zijn die het persoonlijke keuzes / afwegingen maken waardoor niemand voor mij kan belissen, maar misschien helpt jullie reactie mij toch vooruit


***members only***

Ik zou beiden doen. Je kunt de looptijd van de spaarhypotheek trouwens ook nog verkorten, tot bijvoorbeeld wanneer de rentevaste periode afloopt. Daarbij verhoog je dan de maandelijkse inleg, je hebt blijkbaar per maand wel wat over.
De spaarhypotheek is fiscaal erg aantrekkelijk, dus het is logischer om die zo lang mogelijk te laten renderen, inderdaad met een inleg, zodat je meer voordeel hebt van de constructie (zo lang mogelijk HRA, meer rente op rente).
Als je voor meer risico wil gaan, maar mogelijk meer rendement, dan kun je beter de hypotheken laten doorlopen en zoveel mogelijk beleggen.

Ik heb een soortgelijke situatie, maar dan 100% spaarhypotheek. Ik heb mijn vermogen ongeveer 1/2 in de hypotheek (over 5 jaar afbetaald) en 1/3 in aandelen en 1/6 in spaargeld.

[Tommie12]

giganielsie schreef op zondag 26 februari 2023 @ 21:14:
Ik word toch wel diep droevig als ik hier de actuele huisprijzen lees als startend zoekende naar een huis 🥲

Zou echt niet zo goed weten hoe ik dit nou aan moet pakken, een energie label G huis kopen en opknappen is zo bijna het enige wat mogelijk is...

FTFY
Er moet dus bijgebouwd worden….
Dat is het enige wat helpt. Mensen zullen altijd kopen wat ze net (niet) kunnen betalen…

[Remco d]

giganielsie schreef op zondag 26 februari 2023 @ 21:14:
Ik word toch wel diep droevig als ik hier alle overwaardes lees als startend zoekende naar een huis 🥲

Zou echt niet zo goed weten hoe ik dit nou aan moet pakken, een energie label G huis kopen en opknappen is zo bijna het enige wat mogelijk is...

Dat opknappen is de makkelijkste manier om overwaarde te creëren.

Energielabel zou me niet direct tegenhouden. Zeker als je zelf iets kunt. Mits fatsoenlijk gebouwd (betonnen dek(ken) en bruikbare spouw) en liefst vrijstaand in een dorpje. Hier in de buurt rond de 350-400k. Het overbieden van vorig jaar is er al af, die 50k ben je alvast niet meer kwijt.

Koop iets waar je heel lang wilt blijven. Over twee jaar willen verkopen omdat er een slaapkamer meer moet komen is niet aan te raden ivm risico op dalende prijzen. Als je iets koopt waar je 20 jaar blijft en kunt betalen boeit het niet zoveel dat het een bubble is.

Maar nu even wachten nog, de boel begint net te dalen. Iedere maand die je nu wacht en geld op de bank zet maakt de mogelijkheden over een jaar groter. Goedkoop gaat het nooit worden. Oja en de beste tip: vind iemand met wie je je leven wilt doorbrengen. Met twee wordt alles makkelijker.

[Sissors]

Remco d schreef op maandag 27 februari 2023 @ 06:36:
[...]


Dat opknappen is de makkelijkste manier om overwaarde te creëren.

Energielabel zou me niet direct tegenhouden. Zeker als je zelf iets kunt. Mits fatsoenlijk gebouwd (betonnen dek(ken) en bruikbare spouw) en liefst vrijstaand in een dorpje. Hier in de buurt rond de 350-400k. Het overbieden van vorig jaar is er al af, die 50k ben je alvast niet meer kwijt.

Koop iets waar je heel lang wilt blijven. Over twee jaar willen verkopen omdat er een slaapkamer meer moet komen is niet aan te raden ivm risico op dalende prijzen. Als je iets koopt waar je 20 jaar blijft en kunt betalen boeit het niet zoveel dat het een bubble is.

Maar nu even wachten nog, de boel begint net te dalen. Iedere maand die je nu wacht en geld op de bank zet maakt de mogelijkheden over een jaar groter. Goedkoop gaat het nooit worden. Oja en de beste tip: vind iemand met wie je je leven wilt doorbrengen. Met twee wordt alles makkelijker.

Afgelopen maand is de prijs omhoog gegaan. En als hij geen overwaarde heeft en geen partner heeft, moet hij €80k verdienen ofzo puur voor die hypotheek. En dan moet er nog een hoop aan gebeuren want het was een opknappertje?

Als starter moet je heel blij zijn een huis te kopen wat een klein beetje fatsoenlijk is. De kans dat je een huis koopt voor de komende 20 jaar is gewoon zo goed als nul. Dat is absoluut onbetaalbaar.

Heb je een partner met een beetje fatsoenlijke baan dan wordt het een heel ander verhaal. Maar in je eentje is dat gewoon echt onrealistisch.

[Rubbergrover1]

Remco d schreef op maandag 27 februari 2023 @ 06:36:
[...]


Dat opknappen is de makkelijkste manier om overwaarde te creëren.

Energielabel zou me niet direct tegenhouden. Zeker als je zelf iets kunt. Mits fatsoenlijk gebouwd (betonnen dek(ken) en bruikbare spouw) en liefst vrijstaand in een dorpje. Hier in de buurt rond de 350-400k. Het overbieden van vorig jaar is er al af, die 50k ben je alvast niet meer kwijt.

Nadeel is dat je dan ook echt móet gaan verbouwen. Je kunt er ook juist voor kiezen om bv een appartement te kopen, omdat dat label G veel kopers momenteel afschrikt en de prijs daardoor onder druk staat. En de hogere stookkosten op de koop toe nemen, als die stookkosten bij een kleiner appartement sowieso niet zo heel hoog zouden zijn.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 08:40:
[...]

Nadeel is dat je dan ook echt móet gaan verbouwen. Je kunt er ook juist voor kiezen om bv een appartement te kopen, omdat dat label G veel kopers momenteel afschrikt en de prijs daardoor onder druk staat. En de hogere stookkosten op de koop toe nemen, als die stookkosten bij een kleiner appartement sowieso niet zo heel hoog zouden zijn.

Ik ken de regels in NL niet, maar in België komt er een verplichting om de slechtste woningen te renoveren binnen de 5 jaar na aankoop, of als je ze wil verhuren.
Dat is bij een woning al een karwei, maar bij een appartement dikwijls heel moeilijk als je aan de buitenkant zit.
Dat maakt dat je met zo'n G label amper meerwaarde zal maken, of gewoon de inflatie volgt.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 08:44:
[...]

Ik ken de regels in NL niet, maar in België komt er een verplichting om de slechtste woningen te renoveren binnen de 5 jaar na aankoop, of als je ze wil verhuren.
Dat is bij een woning al een karwei, maar bij een appartement dikwijls heel moeilijk als je aan de buitenkant zit.
Dat maakt dat je met zo'n G label amper meerwaarde zal maken, of gewoon de inflatie volgt.

Maar dan hoef je wel alleen maar de aankoopkosten te betalen.

Met een klein budget, waar dan ook nog een fors deel in de verbouwing gaat zitten, zul je voor een gewone woning, zeker vrijstaand, niet veel keus hebben. Dan kom je toch op plekken uit die ver weg liggen van waar mensen willen wonen. En dan zie je de verbouwingskosten vaak ook niet echt terug in een hogere woningwaarde. Je krijgt dan misschien wel een toekomstbestendig huisje, maar misschien niet op de plek waar je wilt wonen en tegen kosten die je nooit terugverdient.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 08:56:
[...]

Maar dan hoef je wel alleen maar de aankoopkosten te betalen.

Met een klein budget, waar dan ook nog een fors deel in de verbouwing gaat zitten, zul je voor een gewone woning, zeker vrijstaand, niet veel keus hebben. Dan kom je toch op plekken uit die ver weg liggen van waar mensen willen wonen. En dan zie je de verbouwingskosten vaak ook niet echt terug in een hogere woningwaarde. Je krijgt dan misschien wel een toekomstbestendig huisje, maar misschien niet op de plek waar je wilt wonen en tegen kosten die je nooit terugverdient.

Klopt, dat is nog een tweede factor.
Een hok in Amsterdam zal nooit waardeloos worden, een villa in het Oosten die wat veroudert dondert naar beneden in waarde als er stevig aan gewerkt moet worden.

[Xanaroth]

Valorian schreef op zondag 26 februari 2023 @ 20:37:
Eens kijken of iemand hier nog lumineuze inzichten heeft. Wat zouden jullie doen met onderstaande 'casus'? Ik weet dat er veel variabelen zijn die het persoonlijke keuzes / afwegingen maken waardoor niemand voor mij kan belissen, maar misschien helpt jullie reactie mij toch vooruit


***members only***

Je kan ook nu maximaal inleggen in de bankspaar, dat brengt immers nu je maandlasten maximaal omlaag en geeft maximale opbrengst onder de verhoogde rentestand. Van dat verschil in maandlast (casus 4,5% rente vs casus 4,5% rente&15k inleg) kan je je aflossingsvrije hypotheek maandelijks omlaag gaan brengen.

Dan kun je een beetje en-en doen. Zowel maximaal rendement zoeken in het 'nu' als binnen 7 jaar een aardige deuk slaan in het restant aflossingsvrij.


Door je korte looptijd zitten je verhoudingen best scheef; 15k inleg is bijna 20% van wat je nog moet inleggen. Combineer dat met je rente voorstel en zo gaat je maandelijkse inleg enorm omlaag. Zou me niets verbazen als je op deze manier >200/maand kan gaan inleggen op de aflossingsvrije hypotheek en tegen de 18k afgelost hebt in 2030 - aanzienlijk meer dan eenmalig 15k inleggen.
Maar dat kan je misschien beter je adviseur eens laten doorrekenen om exact te weten wat het verschil is op maandbasis.

[Rubbergrover1]

Valorian schreef op zondag 26 februari 2023 @ 20:37:
Eens kijken of iemand hier nog lumineuze inzichten heeft. Wat zouden jullie doen met onderstaande 'casus'? Ik weet dat er veel variabelen zijn die het persoonlijke keuzes / afwegingen maken waardoor niemand voor mij kan belissen, maar misschien helpt jullie reactie mij toch vooruit


***members only***

Bij extra storten in banksparen: houd er rekening mee dat de 1:10 regel niet alleen geldt voor de inleg tot nu toe, maar dat die geldt voor de hele looptijd. Omdat een extra storting de inleg over de komende jaren ook kan verlagen, is het verstandig om daar ook rekening mee te houden. Dus het is beter om niet meteen de volledige ruimte te gebruiken, omdat je dan in de toekomst niet nog een keer extra kunt inleggen. Beter om dan nu de helft te doen en volgend jaar nog eens de helft (en dat nog een paar keer).

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Valorian]

@Xanaroth @Rubbergrover1
Dank voor jullie reacties.

NB: Nogal stom, ik had mij verrekend in de post, er moest 2040 (!) staan bij de einde looptijd (ipv 2030). Nogal een verschil

@Rubbergrover1 Dat van die bandbreedte klopt ja. Volgens mij is het bij ING zelfs max 7x de laagste jaarinleg als bijstortpremie. Mijn laagste jaarinleg was volgens mij zo'n 2000 euro, dus dat zou neerkomen op 14K max 'bijstorten'. En je hebt gelijk, zo'n bijstorting haalt de inleg vervolgens sterk naar beneden, die gaat dan naar zo'n 50 euro / maand denk ik, bij de voorgestelde rente. Dat betekent dat een volgende bijstorting dan nog maar max 12x50 x 7 = 4200 euro is. Ik zie alleen niet helemaal wat de meerwaarde is van eerste een beperkte storting en later nog een tov meteen maximaal en daarna 'wat er nog kan' ?

[Rubbergrover1]

Valorian schreef op maandag 27 februari 2023 @ 11:58:

@Rubbergrover1 Dat van die bandbreedte klopt ja. Volgens mij is het bij ING zelfs max 7x de laagste jaarinleg als bijstortpremie. Mijn laagste jaarinleg was volgens mij zo'n 2000 euro, dus dat zou neerkomen op 14K max 'bijstorten'. En je hebt gelijk, zo'n bijstorting haalt de inleg vervolgens sterk naar beneden, die gaat dan naar zo'n 50 euro / maand denk ik, bij de voorgestelde rente. Dat betekent dat een volgende bijstorting dan nog maar max 12x50 x 7 = 4200 euro is. Ik zie alleen niet helemaal wat de meerwaarde is van eerste een beperkte storting en later nog een tov meteen maximaal en daarna 'wat er nog kan' ?

Als je nu 14k zou storten, dan zou dat betekenen dat de maandstorting niet naar 50 per maand kan gaan. Je zou dan namelijk maar 600 per jaar storten en dat is minder dan 1/10 van die 14k. Je zult dan ook in de toekomst volgens de fiscale regels minstens 1400 per jaar mogen storten. Dus dan moet je je looptijd wel inkorten. (En blijf je dus sowieso minstens 1400 per jaar moeten storten, of volgens de ING regels zelfs 2000 per jaar).

Als je nu 6k zou storten, dan zou je fiscaal wel mogen dalen naar 600 per jaar, of zo'n 50 per maand. Uiteraard daalt de maandelijkse storting dit jaar nog niet zo ver, maar als je volgend jaar nog een keer 6k stort (en het jaar daarna nog weer wat), dan zou je dus wel die kant op kunnen gaan. Je blijft dan binnen de bandbreedte zonder dat je de looptijd moet inkorten.

Uiteraard mis je dan een jaar rente over het deel dat je nu nog niet kunt inleggen, maar over het geheel gerekend kan dat wel voordeliger zijn omdat je de looptijd niet hoeft in te korten. En dus langer rendement over het hele spaarsaldo kunt krijgen.

[Torched]

Rubbergrover1 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 08:40:
[...]

Nadeel is dat je dan ook echt móet gaan verbouwen. Je kunt er ook juist voor kiezen om bv een appartement te kopen, omdat dat label G veel kopers momenteel afschrikt en de prijs daardoor onder druk staat. En de hogere stookkosten op de koop toe nemen, als die stookkosten bij een kleiner appartement sowieso niet zo heel hoog zouden zijn.

Laten we zeggen dat dat G label in de prijs niet het opeens betaalbaar maakt.

Je betaalt nog steeds 3ton voor een rijwoning van 90m2 of meer. Wil je een huis waar je niet aan hoeft te klussen betaal je 50 tot 75k meer. Minimaal.

[assje]

Torched schreef op maandag 27 februari 2023 @ 12:46:
Laten we zeggen dat dat G label in de prijs niet het opeens betaalbaar maakt.

Je betaalt nog steeds 3ton voor een rijwoning van 90m2 of meer. Wil je een huis waar je niet aan hoeft te klussen betaal je 50 tot 75k meer. Minimaal.

Het hangt allemaal af van de locatie:


Daarom geloof ik ook niet in "meer bouwen" als oplossing, iedereen wil toch op dezelfde plek wonen dus het blijft vraag en aanbod op basis van financieringsmogelijkheden.

[Rubbergrover1]

Torched schreef op maandag 27 februari 2023 @ 12:46:
[...]


Laten we zeggen dat dat G label in de prijs niet het opeens betaalbaar maakt.

Je betaalt nog steeds 3ton voor een rijwoning van 90m2 of meer. Wil je een huis waar je niet aan hoeft te klussen betaal je 50 tot 75k meer. Minimaal.

Waarom een rijwoning?

Mijn punt is dus juist dat het misschien veel handiger is om een label G appartement te kopen en daar niets aan te verbouwen. Omdat de stookkosten van sommige label G appartementen misschien verhoudingsgewijs hoog is, maar in euro's misschien niet zo heel hoog is. Dat je misschien beter voor een relatief lage prijs een energie-onzuinig appartement met weinig buitenmuren, daken en ramen kunt kopen en niets aan de energie te doen. In plaats van een woning met veel buitenmuren, daken en ramen waar een slecht energielabel veel meer impact heeft. En je dus wel iets aan die energie zou moeten doen.

[Ardana]

Modbreak:

Svp de woningmarkt en WOZ weer links laten liggen. Dat mag dan zijdelings te maken hebben met FO, maar voor nu is het uitstapje even genoeg geweest.

[superkoex9]

Valorian schreef op zondag 26 februari 2023 @ 20:37:
Eens kijken of iemand hier nog lumineuze inzichten heeft. Wat zouden jullie doen met onderstaande 'casus'? Ik weet dat er veel variabelen zijn die het persoonlijke keuzes / afwegingen maken waardoor niemand voor mij kan belissen, maar misschien helpt jullie reactie mij toch vooruit


***members only***

Beetje van beide kan ook nog.
Ik zou persoonlijk in ieder geval niet aflossen op je aflossingsvrije hypotheek.
Met een netto percentage van ca. 1% kan je beter het geld dat je af wil lossen op een spaarrekening zetten.
Als je vastzet tot einde looptijd krijg je 3,x%.
Als je 25K op een spaarrekening zet voor 5 jaar tegenover nu 25K aflossen is het verschil grofweg 3K. Daarnaast zit je geld dan niet vast(na de periode in het deposito). Eventuele VRH moet je nog wel meenemen in het verhaal.

[Kluifjes]

Toch opvallend dat er via stap-budget geen cursussen "financieel onafhankelijk" worden aangeboden of iets in die categorie. Nou heb ik niet alles helemaal nagekeken en alsnog gemist misschien, maar er is ongetwijfeld een markt voor én je kan als aanbieder er ook nog eens goed aan verdienen.

[Playa del C.]

Kluifjes schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 09:46:
Toch opvallend dat er via stap-budget geen cursussen "financieel onafhankelijk" worden aangeboden of iets in die categorie. Nou heb ik niet alles helemaal nagekeken en alsnog gemist misschien, maar er is ongetwijfeld een markt voor én je kan als aanbieder er ook nog eens goed aan verdienen.

Juist FO-types willen het zelf uitzoeken en niet geld spenderen aan een cursus. Dat denk ik. Meeste mensen kiezen voor onzin-cursussen.
YouTube: STAP-budget | Agenda Alarm | De Avondshow met Arjen Lubach (S3)

[Blik1984]

Kluifjes schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 09:46:
Toch opvallend dat er via stap-budget geen cursussen "financieel onafhankelijk" worden aangeboden of iets in die categorie. Nou heb ik niet alles helemaal nagekeken en alsnog gemist misschien, maar er is ongetwijfeld een markt voor én je kan als aanbieder er ook nog eens goed aan verdienen.

Gewoon een crypto cursus aanbieden en slapend rijk worden

[Sissors]

Playa del C. schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 09:55:
[...]

Juist FO-types willen het zelf uitzoeken en niet geld spenderen aan een cursus. Dat denk ik. Meeste mensen kiezen voor onzin-cursussen.
YouTube: STAP-budget | Agenda Alarm | De Avondshow met Arjen Lubach (S3)

Er zijn hele volksstammen die FO willen worden zijn er iets voor te doen. Daar is echt geen gebrek aan. Onder andere de dropship cursussen richten zich op die mensen ook.

[Rubbergrover1]

Kluifjes schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 09:46:
Toch opvallend dat er via stap-budget geen cursussen "financieel onafhankelijk" worden aangeboden of iets in die categorie. Nou heb ik niet alles helemaal nagekeken en alsnog gemist misschien, maar er is ongetwijfeld een markt voor én je kan als aanbieder er ook nog eens goed aan verdienen.

Misschien dat je voor het aanbieden van echte cursussen ook bv een WFT certificering zult moeten hebben. Ik kom vooral sites tegen waarbij ze zich toch wel indekken door te zeggen dat het geen echte cursus is, maar alleen het delen van ervaringen. Of woorden van gelijke strekking.

[coelho]

Blik1984 schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 09:56:
[...]


Gewoon een crypto cursus aanbieden en slapend rijk worden

Die zijn er al genoeg. Ik volg zelf af en toe de heren van Doopiecash, en zij hebben weloverwogen besloten hier niet aan mee te doen. Dat vond ik ook wel stijl hebben.

[Afas]

Weg van de STAP misstanden naar een ander onderwerp:

De berekeningen rondom FO zijn in hun aard met veel onzekerheid omgeven en dat kan ik voor nu ook prima accepteren en mee om gaan. Tegelijkertijd vind ik het leuk berekeningen te maken om te zien waar ik sta en uit zou kunnen komen. Daarvoor wil ik dan wat scenario’s doorrekenen, meer voor de lol dan dat ik er nu al heel veel waarde aan hecht bij het nemen van beslissingen.

Wat ik interessant vind is hoe jullie daar mee om gaan en hoe extreem je de scenario’s maakt? Zeker het afgelopen jaar heeft ons geleerd dat extreme situaties zich wel degelijk voor kunnen doen. Wat in mijn geval dan nog mee speelt is dat op dit moment ik lage kosten heb, maar dat hoeft niet zo te blijven. Dit alles betekent dat ik bij een financieel ‘gunstig’ scenario best tussen de 5-10 jaar van nu FO kan zijn maar er ook scenario’s zijn waar zo maar 2-3x zo’n hoge kosten in de rede liggen. Dat maakt het erg lastig om straks beslissingen op te nemen. Nu faseren de onzekerheden zich over de tijd ook gedeeltelijk uit de vergelijking, dat neemt niet weg dat een flink deel van de onzekerheid lastig te modelleren is. Hoe kijken jullie hier naar en hoe veel zekerheid wil je ingebouwd hebben om t.z.t. met een comfortabel gevoel te kunnen stoppen?

Voor mezelf merk ik dat ik best risico avers ben, alleen ben ik me ook bewust dat ik daar gedeeltelijk overheen moet stappen. Zowel omdat het tot suboptimale resultaten leidt als dat er het risico in zit dat je jezelf daarmee beperkt. Ik heb daar al eerder kort iets over gepost hoe ik daar mee om ga door periodiek te reflecteren.
Nou lang verhaal, maar ben vooral benieuwd hoe er hier tegenaan gekeken wordt.

[Rubbergrover1]

Ik houd er op twee manieren rekening mee.

Ten eerste is mijn streven om op het moment van FIRE de benodigde maandelijkse uitgaven laag te houden. Liever laag inkomen en lage kosten dan hoog inkomen en hoge kosten. Dat betekent bijvoorbeeld dat ik tzt mijn hypotheek afgelost wil hebben, in plaats van dit voor een beleggingshefboom te gebruiken. En ook dat ik overige kosten laag wil houden, door de keus voor een relatief nieuwe woning met weinig onderhoud en laag energieverbruik (waarbij ik zo veel mogelijk ook zelf wil opwekken). Dat zijn keuzes waarvan ik weet dat de verwachtingswaarde is dat ze niet het meest financieel gunstig zijn, maar naar verwachting wel tot iets minder 'risico' zullen leiden.

Ten tweede hebben wij beiden een behoorlijk goede pensioenregeling, waarbij het opgebouwde pensioen plus AOW flink hoger liggen dan de te verwachten uitgaven. Het zelf bij elkaar te sprokkelen vermogen voor FIRE zal daarom (grotendeels) alleen nodig zijn voor de tijd tot de AOW leeftijd. Met een relatief korte overbruggingsperiode is het risico kleiner dat in deze periode het vermogen en de uitgaven te veel uit elkaar gaan lopen. Uiteraard zit er wel een 'redelijke' buffer ingebouwd, die we als het goed is niet zullen hoeven aan te spreken.

[unifi]

Afas schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 10:42:
Weg van de STAP misstanden naar een ander onderwerp:

De berekeningen rondom FO zijn in hun aard met veel onzekerheid omgeven en dat kan ik voor nu ook prima accepteren en mee om gaan. Tegelijkertijd vind ik het leuk berekeningen te maken om te zien waar ik sta en uit zou kunnen komen. Daarvoor wil ik dan wat scenario’s doorrekenen, meer voor de lol dan dat ik er nu al heel veel waarde aan hecht bij het nemen van beslissingen.

Wat ik interessant vind is hoe jullie daar mee om gaan en hoe extreem je de scenario’s maakt? Zeker het afgelopen jaar heeft ons geleerd dat extreme situaties zich wel degelijk voor kunnen doen. Wat in mijn geval dan nog mee speelt is dat op dit moment ik lage kosten heb, maar dat hoeft niet zo te blijven. Dit alles betekent dat ik bij een financieel ‘gunstig’ scenario best tussen de 5-10 jaar van nu FO kan zijn maar er ook scenario’s zijn waar zo maar 2-3x zo’n hoge kosten in de rede liggen. Dat maakt het erg lastig om straks beslissingen op te nemen. Nu faseren de onzekerheden zich over de tijd ook gedeeltelijk uit de vergelijking, dat neemt niet weg dat een flink deel van de onzekerheid lastig te modelleren is. Hoe kijken jullie hier naar en hoe veel zekerheid wil je ingebouwd hebben om t.z.t. met een comfortabel gevoel te kunnen stoppen?

Voor mezelf merk ik dat ik best risico avers ben, alleen ben ik me ook bewust dat ik daar gedeeltelijk overheen moet stappen. Zowel omdat het tot suboptimale resultaten leidt als dat er het risico in zit dat je jezelf daarmee beperkt. Ik heb daar al eerder kort iets over gepost hoe ik daar mee om ga door periodiek te reflecteren.
Nou lang verhaal, maar ben vooral benieuwd hoe er hier tegenaan gekeken wordt.

Ik ben er wel in veranderd. Een paar jaar geleden heb ik het e.e.a. doorgerekend, maar ondertussen zijn de cijfers ingehaald. Positief door een forse inkomsten- en vermogensstijging (omzetgroei, waarde van mn onderneming) en negatief door scheiding en nieuw huis kopen op een overspannen markt. Het Excelletje van toen heeft weinig meer met de realiteit te maken

Onder de streep heb ik wel ervaren dat cash echt king is. Genoeg cash-buffer zorgde er voor dat er ruimte was voor nieuwe inrichting, huisraad, beetje verbouwen etc zonder dat ik daar echt heel erg over na hoefde te denken.

Ik had nooit een hele harde FO-datum, en nu al helemaal niet meer. Ik verwacht dat mn leefsituatie de komende jaren nog wel gaat veranderen - maar geen idee nog hoe of wat. Houd een (voor mij) goede balans tussen beleggen, hypotheek aflossen en cash reserve/flow in de gaten zodat m'n financiele schip in orde is, en zeil met de wind die er is.

[R.van.M]

Afas schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 10:42:
Weg van de STAP misstanden naar een ander onderwerp:

De berekeningen rondom FO zijn in hun aard met veel onzekerheid omgeven en dat kan ik voor nu ook prima accepteren en mee om gaan. Tegelijkertijd vind ik het leuk berekeningen te maken om te zien waar ik sta en uit zou kunnen komen. Daarvoor wil ik dan wat scenario’s doorrekenen, meer voor de lol dan dat ik er nu al heel veel waarde aan hecht bij het nemen van beslissingen.

Wat ik interessant vind is hoe jullie daar mee om gaan en hoe extreem je de scenario’s maakt? Zeker het afgelopen jaar heeft ons geleerd dat extreme situaties zich wel degelijk voor kunnen doen. Wat in mijn geval dan nog mee speelt is dat op dit moment ik lage kosten heb, maar dat hoeft niet zo te blijven. Dit alles betekent dat ik bij een financieel ‘gunstig’ scenario best tussen de 5-10 jaar van nu FO kan zijn maar er ook scenario’s zijn waar zo maar 2-3x zo’n hoge kosten in de rede liggen. Dat maakt het erg lastig om straks beslissingen op te nemen. Nu faseren de onzekerheden zich over de tijd ook gedeeltelijk uit de vergelijking, dat neemt niet weg dat een flink deel van de onzekerheid lastig te modelleren is. Hoe kijken jullie hier naar en hoe veel zekerheid wil je ingebouwd hebben om t.z.t. met een comfortabel gevoel te kunnen stoppen?

Voor mezelf merk ik dat ik best risico avers ben, alleen ben ik me ook bewust dat ik daar gedeeltelijk overheen moet stappen. Zowel omdat het tot suboptimale resultaten leidt als dat er het risico in zit dat je jezelf daarmee beperkt. Ik heb daar al eerder kort iets over gepost hoe ik daar mee om ga door periodiek te reflecteren.
Nou lang verhaal, maar ben vooral benieuwd hoe er hier tegenaan gekeken wordt.

Ik denk dat dit een van de lastigste onderwerpen binnen FO is. Zelf heb ik ook een mooie excelsheet in elkaar gezet om scenarios door te berekenen en daar zie je dan heel duidelijk hoeveel impact een kleine verandering is. Als de inflatie een 0,5% hoger uitvalt zonder dat het rendement verbeterd, is het verschil dat ik een negatief vermogen heb als ik 103 ben of nog 1miljoen vermogen

Je kan dus niet alle risico's van te voren afdekken. Je zal dan zoveel veiligheidsmarge moeten inbouwen dat je door moet werken tot je 70e en je dus niet eerder met pensioen kan gaan en waarschijnlijk een een gouden kist begraven kan worden.

Je zal dus moeten accepteren dat er risico's zijn. Deze risico's moet je monitoren, mitigeren waar mogelijk en bijsturen. In principe is het financiële risico het meest simpele omdat je dat heel duidelijk kunt monitoren. Op het moment dat je vermogen harder daalt dan je projecties kun je bijsturen door minder uit te geven of wat extra inkomen te genereren.

Zelf ben ik door de jaren wat minder risico avers geworden. Het hebben van een flink kapitaal draagt daar enorm aan bij. Je weet dat je altijd het vermogen hebt om op terug te vallen mochten er dingen tegenvallen. Dat betekend dan alleen dat je FO datum verschuift, maar verder niets.

Op het moment dat ik besluit te stoppen met werken zal de balans wellicht weer wat verschuiven omdat je dan volledig afhankelijk bent van je vermogen, maar ook dan is er nog genoeg mogelijkheid om bij te sturen.

[Wozmro]

Tja, het is een kwestie van keuzes maken en prioriteiten stellen.

Mijn zoon wordt binnenkort 13j en doet aan sport waarbij hij af en toe op verplaatsing gaat voor meerdere dagen. Niet ver, gewoon in België.
We huren dan een leuke b&b of appartementje. Dat kost pakweg 500€ á 1000€ per keer all-in en vakantiedagen.
Maar het is gewoon leuk en het is ook in het volle besef dat we dit binnen 2 á 3j niet meer gaan doen want dan gaat ie alleen of spreekt af met zijn vrienden en trekt hij zijn eigen plan.

Net zo in de andere richting: onze ouders zijn nu nog 100% zelfstandig en doen wat ze willen. Maar binnen 5 á 10j kan dit anders zijn en dan zijn bepaalde opties al dan niet tijdelijk niet meer beschikbaar.

[Rubbergrover1]

unifi schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 11:59:
[...]
Onder de streep heb ik wel ervaren dat cash echt king is. Genoeg cash-buffer zorgde er voor dat er ruimte was voor nieuwe inrichting, huisraad, beetje verbouwen etc zonder dat ik daar echt heel erg over na hoefde te denken.

Dat is ook wel een beetje een risico/valkuil op de weg naar FO. Dat je de grote pot 'geld voor de toekomst' ziet en dat het dan heel verleidelijk is om wat al te makkelijk wat extra te kopen. En je daarmee je FO steeds verder uitstelt.

Uiteraard verder geen probleem, zolang je je hier bewust van bent

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 12:06:
[...]
Op het moment dat ik besluit te stoppen met werken zal de balans wellicht weer wat verschuiven omdat je dan volledig afhankelijk bent van je vermogen, maar ook dan is er nog genoeg mogelijkheid om bij te sturen.

Eigenlijk is dat volgend mij ook niet principieel anders dan bij iemand die 'gewoon' met pensioen gaat. Daar speelt ook altijd op de achtergrond een beetje de vraag mee of je pensioen wel voldoende is en blijft, ook als je kosten zouden stijgen.

[Kol Nedra]

unifi schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 11:59:
[...]


Ik ben er wel in veranderd. Een paar jaar geleden heb ik het e.e.a. doorgerekend, maar ondertussen zijn de cijfers ingehaald. Positief door een forse inkomsten- en vermogensstijging (omzetgroei, waarde van mn onderneming) en negatief door scheiding en nieuw huis kopen op een overspannen markt. Het Excelletje van toen heeft weinig meer met de realiteit te maken

Onder de streep heb ik wel ervaren dat cash echt king is. Genoeg cash-buffer zorgde er voor dat er ruimte was voor nieuwe inrichting, huisraad, beetje verbouwen etc zonder dat ik daar echt heel erg over na hoefde te denken.

Ik had nooit een hele harde FO-datum, en nu al helemaal niet meer. Ik verwacht dat mn leefsituatie de komende jaren nog wel gaat veranderen - maar geen idee nog hoe of wat. Houd een (voor mij) goede balans tussen beleggen, hypotheek aflossen en cash reserve/flow in de gaten zodat m'n financiele schip in orde is, en zeil met de wind die er is.

Cash is echt king? op korte termijn wel maar je wil toch niet je geld bijv 10-15 jaar lang op de bank laten staan als je het niet nodig hebt?

[R.van.M]

Kol Nedra schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 13:16:
[...]


Cash is echt king? op korte termijn wel maar je wil toch niet je geld bijv 10-15 jaar lang op de bank laten staan als je het niet nodig hebt?

Cash is killing, zeker met de huidige inflatie. Je ziet dit heel sterk bij diegene die sparen om een eerste huis te kopen. De huizenprijzen stijgen zo hard dat je op geen enkele manier daar tegenop kan sparen.

Hetzelfde zal in principe gebeuren met de 'normale' uitgaven die je hebt, zelfs met een bescheiden inflatie. Als voorbeeld een inflatie van 2% waarbij uitgaven van 18k per jaar in 50 jaar stijgen naar 48k per jaar. Op het moment dat je dit met een spaarrekening zou willen afdekken heb je ongeveer 3x zoveel vermogen nodig.

Edit; misschien voelt het zo vorig jaar doordat de beurskoersen daalden, maar op het moment dat je het geld het jaar ervoor al op je spaarrekening had staan heb je meer rendement misgelopen dan je nu bespaard hebt met de daling.

[ Voor 12% gewijzigd door R.van.M op 28-02-2023 13:57 ]

[Kol Nedra]

R.van.M schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 13:47:
[...]


Cash is killing, zeker met de huidige inflatie. Je ziet dit heel sterk bij diegene die sparen om een eerste huis te kopen. De huizenprijzen stijgen zo hard dat je op geen enkele manier daar tegenop kan sparen.

Hetzelfde zal in principe gebeuren met de 'normale' uitgaven die je hebt, zelfs met een bescheiden inflatie. Als voorbeeld een inflatie van 2% waarbij uitgaven van 18k per jaar in 50 jaar stijgen naar 48k per jaar. Op het moment dat je dit met een spaarrekening zou willen afdekken heb je ongeveer 3x zoveel vermogen nodig.

Edit; misschien voelt het zo vorig jaar doordat de beurskoersen daalden, maar op het moment dat je het geld het jaar ervoor al op je spaarrekening had staan heb je meer rendement misgelopen dan je nu bespaard hebt met de daling.

ik ben het met je eens dat de cash nu meer waard is dan vorig jaar mbt beleggen, want mijn beleggingen staan merendeel idd onder water.
de markt timen is niet te doen, kan het nog lager? jup kan..... maar de markt timen is onbegonnen werk. ik dca vrolijk door en mijn verwachting is dat dit toch meer rendement leverd in een tijdspan van 15 jaar dan helemaal niks doen en het laten staan op de bank.

[Wozmro]

Maar je moet er tegelijk wel rekening mee houden dat die 2% inflatie een gemiddelde streefwaarde is.

In het echte leven hebben we eigenlijk geen mooi lineaire jaar na jaar 2% inflatie.

Een paar jaar geleden zaten we er een stuk onder, momenteel zitten we er een stuk boven.

Als we er bijvoorbeeld in slagen om echt door te zetten met het afbouwen van het gebruik van fossiele brandstoffen die we moeten aankopen van niet al te betrouwbare partijen dan kan het best zijn dat de inflatie binnen enkele jaren weer een heel stuk lager zit.

Tot op vandaag wordt in het kapitalisme een krapte altijd gevolgd door een overvloed.

In het fo-streven is het kwestie van die variabiliteit te overleven.

[unifi]

Kol Nedra schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 13:16:
[...]


Cash is echt king? op korte termijn wel maar je wil toch niet je geld bijv 10-15 jaar lang op de bank laten staan als je het niet nodig hebt?

Mijn alternatief was aandelen (die flink onder water stonden) verkopen. Of huisraad van de kringloop en geen wasmachine

Ik had meer cash staan dan ik volgens mn Excel van een paar jaar geleden aanvaardbaar vond. Maar was echt blij dat ik mn huis normaal kon inrichten en nog een buffer(tje) overhield voor een kapotte auto etc.

Dan is cash echt king.

[R.van.M]

unifi schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 17:53:
[...]


Mijn alternatief was aandelen (die flink onder water stonden) verkopen. Of huisraad van de kringloop en geen wasmachine

Ik had meer cash staan dan ik volgens mn Excel van een paar jaar geleden aanvaardbaar vond. Maar was echt blij dat ik mn huis normaal kon inrichten en nog een buffer(tje) overhield voor een kapotte auto etc.

Dan is cash echt king.

Had jij je aandelen dan pas vorig jaar gekocht? Of stonden ze onderwater t.o.v. een arbitraire datum, zegge 01-jan

[unifi]

R.van.M schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 18:40:
[...]


Had jij je aandelen dan pas vorig jaar gekocht? Of stonden ze onderwater t.o.v. een arbitraire datum, zegge 01-jan

Beide Als ik meer ingelegd had (de cash die ik nu vast heb gehouden) waren het dure meubels geworden

Punt dat ik probeer te maken is vooral dat mijn mening veranderd is: ik vond cash zonder 'echt' spaardoel zonde, beter beleggen of hypotheek aflossen. Had meer buffer dan ik eigenlijk nodig vond, maar het heeft mij veel rust gegeven dat ik m had, in een tijd die al hectisch genoeg was.

[Numbers]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 11:48:
[...]

Wat je niet moet doen, is proberen te leven van dividend Je moet zo ontzettend veel meer vermogen opbouwen in hele specifieke assets dan als je zou gaan leven van het vermogen zelf. Veel efficiënter om gewoon vermogen op te bouwen en daar op een gegeven moment van te gaan leven door af te romen (zoek op SWR).

Rubbergrover1 schreef op zondag 15 augustus 2021 @ 12:24:
[...]

Ik heb daar vroeger wel aan gedacht, maar met de keus voor dividend aandelen beperk je je m.i. te sterk in het soort ondernemingen waarin je belegt. Hoewel het misschien veel rust geeft als je inkomen minder afhankelijk is van koersschommelingen maar alleen van het uit te keren dividend, zul je volgens mij voor het zelfde inkomen een veel hoger vermogen moeten hebben dan wanneer je zou leven van het totale rendement van een gemengde aandelenportefeuille.

Zoals jullie merken loop ik wat achter qua bij lezen (berichten quoten uit 2021 ) maar vind het oprecht een heel interessant topic en ben vooraf begonnen dus heb nog wat pagina's te gaan.

Ik snap wat jullie zeggen over dividend aandelen t.o.v. een gespreide portefeuille en ben het er bij nader inziens ook wel mee eens, maar hoe werkt dit dan in de praktijk?

Houd je dan een minimaal bedrag aan op de spaarrekening en haal je daarnaast per maand/ kwartaal/ jaar leefgeld uit de portefeuille?

Edit aanvulling, met welke groeipercentages rekenen jullie dan eigenlijk op de beleggingen?

[ Voor 3% gewijzigd door Numbers op 01-03-2023 16:34 ]

[Rubbergrover1]

Numbers schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 16:29:
[...]


[...]


Zoals jullie merken loop ik wat achter qua bij lezen (berichten quoten uit 2021 ) maar vind het oprecht een heel interessant topic en ben vooraf begonnen dus heb nog wat pagina's te gaan.

Ik snap wat jullie zeggen over dividend aandelen t.o.v. een gespreide portefeuille en ben het er bij nader inziens ook wel mee eens, maar hoe werkt dit dan in de praktijk?

Houd je dan een minimaal bedrag aan op de spaarrekening en haal je daarnaast per maand/ kwartaal/ jaar leefgeld uit de portefeuille?

Edit aanvulling, met welke groeipercentages rekenen jullie dan eigenlijk op de beleggingen?

Ik ben helaas nog niet zo ver... Maar ik denk dat ik tzt naast een paar maanden buffer, iets van ieder halfjaar oid mijn leefgeld zal bijvullen met verkopen. En met het niet volledig herinvesteren van een eventuele depositoladder Hoeveel er dan moet worden verkocht zal afhangen van de overige (dividend) inkomsten.

[Wozmro]

In de opbouwfase doen de meeste mensen aan DCA inleggen. Bijvoorbeeld in een brede index etf.

In de afbouwfase doe je net hetzelfde maar dan in de omgekeerde richting.

Iedere maand, kwartaal, jaar, wat jij liefst wil en wat het meest efficiënt is verkoop je wat aandelen om daar dan van te leven.

Ja, het kan een beetje vies aanvoelen als je wat moet verkopen op een moment dat de beurs in een dip zit.
Maar op dat moment verkoop je ook maar een klein stukje dus in de praktijk maakt dit in het grotere geheel bekeken weinig uit.

Dat lijkt mij een kleine prijs om te betalen.

[Herko_ter_Horst]

Numbers schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 16:29:
Houd je dan een minimaal bedrag aan op de spaarrekening en haal je daarnaast per maand/ kwartaal/ jaar leefgeld uit de portefeuille?

Wat ik doe (nu in de opbouwfase waarin het geld maandelijks binnenkomt uit salaris):

(afgerond) Ik heb toen ik begon, naast een wat lagere inleg in indexfondsen, een buffer opgebouwd, gewoon bij mijn huisbank. Dit is puur voor urgente noodgevallen en is daarom redelijk beperkt. Daarnaast heb ik een iets grotere buffer op een spaarrekening met meer rente bij een andere bank, maar deze is ook redelijk beperkt. Als ik langere tijd geen inkomen zou hebben, kan ik mijn beleggingsportefeuille aanspreken.

Nu leg ik maandelijks een vast bedrag in op mijn portefeuille (gaat in mijn geval via automatische incasso) en stort ik een vast bedrag op de externe spaarrekening voor grotere uitgaven (dit reken ik niet tot mijn buffer) Wat er hierna overblijft, zet ik in eerste instantie ook op de spaarrekening en vanaf daar vul ik mijn betaalrekening automatisch aan tot het bedrag dat ik die maand denk nodig te hebben (mijn bank biedt de mogelijkheid dit te automatiseren, dus stel ik wil aan het begin van de maand 500 euro op de rekening hebben, en er staat nog 50 op, dan wordt er automatisch 450 euro overgemaakt van de spaarrekening naar de betaalrekening). Loopt het bedrag op de spaarrekening op tot een bepaalde grens, dan maak ik het overschot over naar de externe spaarrekening.

Wat ik van plan ben (in de opnamefase):

1. mogelijk schuiven met vermogen om het "sequence of returns" risico te mitigeren
2. eigenlijk niet veel anders dan de inleg stoppen (uiteraard) en het salaris vervangen door opnames uit vermogen ter hoogte van mijn maandelijkse uitgaven.

Edit aanvulling, met welke groeipercentages rekenen jullie dan eigenlijk op de beleggingen?

Ik ga voorlopig nog steeds uit van een gemiddelde vermogensgroei van 7% en een inflate van 2%.

[ Voor 8% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 02-03-2023 11:13 ]

[Numbers]

Is het idee om dan gelijk of minder op te nemen dan dat het vermogen jaarlijks groeit? Met het idee van vermogenbehoud of wordt het vermogen langzaam op gegeten?

Dus in het geval van 5-7% jaarlijks groei, in de berekeningen uitgaan van 4-5% opname? Ik neig zelf naar het laatste, ondanks dat je dan meer start kapitaal nodig hebt.

[Herko_ter_Horst]

Numbers schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 19:04:
Is het idee om dan gelijk of minder op te nemen dan dat het vermogen jaarlijks groeit? Met het idee van vermogenbehoud of wordt het vermogen langzaam op gegeten?

Dus in het geval van 5-7% jaarlijks groei, in de berekeningen uitgaan van 4-5% opname? Ik neig zelf naar het laatste, ondanks dat je dan meer start kapitaal nodig hebt.

Kort antwoord: ja. Voor een uitgebreider antwoord is het denk ik handig om nog eens even in de start-post te kijken en/of te Googlen naar de term "safe withdrawal rate" (SWR).

[ Voor 5% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 01-03-2023 19:08 ]

[R.van.M]

Numbers schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 19:04:
Is het idee om dan gelijk of minder op te nemen dan dat het vermogen jaarlijks groeit? Met het idee van vermogenbehoud of wordt het vermogen langzaam op gegeten?

Dus in het geval van 5-7% jaarlijks groei, in de berekeningen uitgaan van 4-5% opname? Ik neig zelf naar het laatste, ondanks dat je dan meer start kapitaal nodig hebt.

Correct, dat is inderdaad de SWR. De standaard is tussen de 3% - 5%. Je wilt namelijk niet je volledige rendement opnemen omdat het fluctueerd.

[Numbers]

Kwam de term SWR al eerder tegen, maar kon niet vinden waar het voor stond. Nu wel, bedankt. Weer nieuwe informatie om verder te lezen en goede uitgangspunten in de berekeningen. Jammer dat het nog zover weg is, maar dromen helpt

Dankjulliewel

[oscar82]

Tussen opbouw- en opnamefase zit nog een periode van niet meer inleggen maar nog wel inkomsten uit werk. Die periode wordt voor mij zelf steeds meer van belang en zou - net als het inleggen - wel eens jaren kunnen duren. Gezien de plannen mbt vrh en bij hoge rente ook de mogelijkheid om de hypotheeklasten flink te laten dalen dmv extra aflossen. Dat is een steeds aanlokkelijkere tussenfase waarin je enerzijds nog wel rendement maakt over aandelen maar niet meer extra inlegt. Geld dat je dan overhoudt kan ook dienen als extra buffer of richting die depositoladder gaan. Ik neem tenminste aan dat jullie ook niet van plan zijn om tm maand X te blijven inleggen en bij X+1 te beginnen met opnemen.

[Qwerty-273]

Om de opschudding van even geleden nog maar eens te herhalen, over de safe withdrawal rate van 4-5% die je bijna overal in blogs/vlogs/boeken hebt zien terug komen sinds midden jaren '90. Het is erg afhankelijk van heel factoren, maar je zit eerder compleet safe met een percentage tussen de 2-3% dan daar boven. Dit speelt natuurlijk pas op het moment dat je dichter tegen het punt aanzit wanneer je jouw vermogen aanspreekt om te leven, cq wanneer je compleet stopt met inkomsten uit werk te verkrijgen.

YouTube: The 2.7% Rule for Retirement Spending
YouTube: Ben Felix And The 2.7% Safe Withdrawal Rate
Wikipedia: Retirement spend-down

[Numbers]

Zijn die percentages (ongeacht de hoogte 2-3% en 3-5%) inclusief de jaarlijkse vermogensrendementheffing?

Ofwel betaal je de belasting uit de opbrengst van eerdere verkopen of een extra verkoop?

[Tommie12]

Numbers schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 22:14:
Zijn die percentages (ongeacht de hoogte 2-3% en 3-5%) inclusief de jaarlijkse vermogensrendementheffing?

Ofwel betaal je de belasting uit de opbrengst van eerdere verkopen of een extra verkoop?

Die percentages komen van een berekening waar je kapitaal zowat intact blijft.
Vermogensrendementsheffing is een (verplichte) uitgave, dus die moet je daar ook van betalen.
Die heffing verschilt ook enorm van land tot land.

In B heb je die pas als je 1mio op dezelfde effectenrekening laat staan, maar we betalen wel 30% op dividenden.

[ Voor 14% gewijzigd door Tommie12 op 02-03-2023 08:06 ]

[Afas]

Qwerty-273 schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 20:15:
Om de opschudding van even geleden nog maar eens te herhalen, over de safe withdrawal rate van 4-5% die je bijna overal in blogs/vlogs/boeken hebt zien terug komen sinds midden jaren '90. Het is erg afhankelijk van heel factoren, maar je zit eerder compleet safe met een percentage tussen de 2-3% dan daar boven. Dit speelt natuurlijk pas op het moment dat je dichter tegen het punt aanzit wanneer je jouw vermogen aanspreekt om te leven, cq wanneer je compleet stopt met inkomsten uit werk te verkrijgen.

YouTube: The 2.7% Rule for Retirement Spending
YouTube: Ben Felix And The 2.7% Safe Withdrawal Rate
Wikipedia: Retirement spend-down

SWR is in zijn aard een enorm 'bot' instrument. Het klinkt leuk maar het zegt helemaal niets over je persoonlijke situatie. Zoals eerder al aan de orde gekomen is het sowieso erg lastig ver in de toekomst te voorspellen maar als je dat toch wilt doen, ben je denk ik beter af met een aantal scenario's die zowel over persoonlijke als markteconomische factoren variëren. Dan krijg je een beeld bij hoe gevoelig je bent voor bepaalde veranderingen.

[Xanaroth]

Numbers schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 22:14:
Zijn die percentages (ongeacht de hoogte 2-3% en 3-5%) inclusief de jaarlijkse vermogensrendementheffing?

Ofwel betaal je de belasting uit de opbrengst van eerdere verkopen of een extra verkoop?

SWR (safety withdrawl rate) is een niveau van onttrekking dat min of meer oneindig is vol te houden is.

Het 4% getal voor SWR komt voort uit de Trinity Study waarbij is gekeken welk bedrag je kan onttrekken wanneer je (kijkend naar de afgelopen 100 jaar) op het absoluut slechtst denkbare moment zou zijn begonnen aan je pensioen.
Veel mensen hebben dit over genomen, omdat daaruit de implicatie komt van inflatie - ben je niet de grootste pechvogel die ooit heeft rondlopen op deze planeet dan zou je in principe een beetje vermogensgroei krijgen waardoor je een zeker niveau van inflatiebescherming hebt.


Wat wel van belang is om die Trinity Study door te nemen, want er zitten nogal wat aannames in die voor ons Europeanen niet geld. Zo gaan ze o.a. uit van geen pensioen en geen aow - je kan vraagtekens zetten bij de houdbaarheid van het huidige pensioen/aow stelsel, maar compleet faillissement van de Staat is toch vrij ver gezocht. En daarmee afvragen of het bijvoorbeeld erg is als je inteert op vermogen en dan vanaf je AOW leeftijd minder gaat opnemen.
Alleen dat zul je voor jezelf moeten beslissen.


Wat je vast opvalt is dat dit allemaal gaat over de inkomens kant - hoeveel kan/wil ik opnemen per jaar.
Het is totaal irrelevant waar je dat geld vervolgens aan uit geeft. Zoals betalen belastingen, vakantie, nieuwe keuken, dagelijkse boodschappen... Je kan een X bedrag relatief veilig opnemen, het is aan jou wat je ermee doet.
Op=op, of je gaat (hopelijk bewust gekozen) langzaam je vermogen naar de 0 brengen.

[ Voor 18% gewijzigd door Xanaroth op 02-03-2023 09:29 ]

[Numbers]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 18:17:
[...]

...

Wat ik van plan ben (in de opnamefase):

1. mogelijk schuiven met vermogen om het "sequence of returns" risico te mitigeren

Hoe bedoel je dit? Verschillende soorten beleggingen?

Niemand kan in de toekomst kijken en zoals in het voorbeeld wordt getoond heeft de ééne persoon, meneer Green, "geluk" qua startmoment van geld eruit gaan halen en heeft meneer Brown behoorlijk pech.

Ik kan me voorstellen dat wanneer we in een dalende markt zitten je kunt zeggen dat je nog een paar jaar door werkt. Wanneer je echter in de begin periode zit van geld eruit halen en de daling zet in, ga je uiteindelijk toch erop achteruit. Een buffer van 1 jaar op een spaarrekening zet op zo'n moment geen zoden aan de dijk lijkt me.

[Herko_ter_Horst]

Numbers schreef op donderdag 2 maart 2023 @ 10:20:
[...]
Hoe bedoel je dit? Verschillende soorten beleggingen?

Er zijn diverse aanpakken mogelijk om dit risico te adresseren (hier worden bijvoorbeeld 4 aspecten benoemd), ik moet nog bepalen welke (combi van) maatregelen ik zelf ga treffen, maar (een deel van) mijn portefeuille tegen die tijd omzetten in minder risicovolle/volatiele vermogensklassen (obligaties, deposito's, etc.) behoort zeker tot de mogelijkheden.

[JURIST]

Net aangifte IB gedaan, de uitkomst viel gelukkig mee en dat is een financiële meevaller. Het blijkt dat de meest gunstige van 'oude' en 'nieuwe' methode vermogensbelasting Box 3 wordt toegepast. Misschien ook voor anderen hier relevant:

https://www.belastingdien...en-uit-vermogen-over-2022

[Murphy78]

De 4% SWR regel is veel te aggressief voor ons land, waarin je elk jaar sowieso 1.5% a 1.9% kwijt bent aan VRH. Dat is gigantisch veel. Daar staat tegenover dat je mogelijk een AOW en een pensioenuitkering krijgt. De opbouwfase is eenvoudig, maar het pensioen is heel erg complex. Ik heb uitgebreide simulaties gedaan, en 4% is mij veel te riskant. Van 1.400 naar 1.500 uitgaven per maand (ex VRH, en gecorrigeerd voor inflatie) is in sommige historische startjaren het verschil tussen blut ergens laat in je 70e, of nog vier ton over hebben op je 82e. En uiteraard zijn de gevolgen van door de jaren wijzigende VRH-regels - ook een onbekende - navenant groot.

Gezien de bevolkingspiramide, en de consistente trend waarin de middenklasse wordt uitgehold is AOW en pensioenuitkering een onbekende. Zowel de leeftijd als de hoogte ervan zullen ongetwijfeld op negatieve wijze worden aangepast, zoals dat al decenia gebeurt. Een piramidespel werkt niet meer als de onderste laag steeds kleiner wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door Murphy78 op 05-03-2023 18:14 ]

[Remco d]

Voor mij een reden om fo zeker ook te blijven zien als "onafhankelijk van geld". Natuurlijk valt uit te rekenen dat je inkomen verhogen beter is dan je uitgaven minderen ( want hoogte van inkomen heeft geen limiet)

Maar lage vaste lasten verdampt minder snel door inflatie.

[Wozmro]

Murphy78 schreef op zondag 5 maart 2023 @ 18:12:
De 4% SWR regel is veel te aggressief voor ons land, waarin je elk jaar sowieso 1.5% a 1.9% kwijt bent aan VRH. Dat is gigantisch veel. Daar staat tegenover dat je mogelijk een AOW en een pensioenuitkering krijgt. De opbouwfase is eenvoudig, maar het pensioen is heel erg complex. Ik heb uitgebreide simulaties gedaan, en 4% is mij veel te riskant. Van 1.400 naar 1.500 uitgaven per maand (ex VRH, en gecorrigeerd voor inflatie) is in sommige historische startjaren het verschil tussen blut ergens laat in je 70e, of nog vier ton over hebben op je 82e. En uiteraard zijn de gevolgen van door de jaren wijzigende VRH-regels - ook een onbekende - navenant groot.

Gezien de bevolkingspiramide, en de consistente trend waarin de middenklasse wordt uitgehold is AOW en pensioenuitkering een onbekende. Zowel de leeftijd als de hoogte ervan zullen ongetwijfeld op negatieve wijze worden aangepast, zoals dat al decenia gebeurt. Een piramidespel werkt niet meer als de onderste laag steeds kleiner wordt.

Gelukkig hebben we nog immigratie. Ware het niet van de immigranten er zou nog meer druk zijn om de pensioenleeftijd te verhogen en zorg, onderwijs, bouw, logistiek zou nog een stuk nijpender zijn.

[Sissors]

Murphy78 schreef op zondag 5 maart 2023 @ 18:12:
De 4% SWR regel is veel te aggressief voor ons land, waarin je elk jaar sowieso 1.5% a 1.9% kwijt bent aan VRH. Dat is gigantisch veel. Daar staat tegenover dat je mogelijk een AOW en een pensioenuitkering krijgt. De opbouwfase is eenvoudig, maar het pensioen is heel erg complex. Ik heb uitgebreide simulaties gedaan, en 4% is mij veel te riskant. Van 1.400 naar 1.500 uitgaven per maand (ex VRH, en gecorrigeerd voor inflatie) is in sommige historische startjaren het verschil tussen blut ergens laat in je 70e, of nog vier ton over hebben op je 82e. En uiteraard zijn de gevolgen van door de jaren wijzigende VRH-regels - ook een onbekende - navenant groot.

Gezien de bevolkingspiramide, en de consistente trend waarin de middenklasse wordt uitgehold is AOW en pensioenuitkering een onbekende. Zowel de leeftijd als de hoogte ervan zullen ongetwijfeld op negatieve wijze worden aangepast, zoals dat al decenia gebeurt. Een piramidespel werkt niet meer als de onderste laag steeds kleiner wordt.

Gelukkig is pensioen juist in Nederland, itt zo ongeveer elk ander land, wel betaald door te sparen.

En of 4% teveel of te weinig is ligt maar helemaal aan je situatie. Ik zou zelf ook niet helemaal op AOW willen vertrouwen, maar neem je dan een virtueel vermogen mee in je pensioenfonds? En als je die niet hebt, heb je natuurlijk ergens een pensioenrekening waar je geen VRH over betaald.

Als jij een redelijk pensioen bij je fonds hebt opgebouwd, en je gaat op je 53ste stoppen met werken, dan hoef je niet te zorgen dat op je 68ste je nog je originele vermogen hebt.

[Cyberpope]

Sissors schreef op zondag 5 maart 2023 @ 20:06:
[...]

Gelukkig is pensioen juist in Nederland, itt zo ongeveer elk ander land, wel betaald door te sparen.

Wacht maar, we maken het eerst individueel en dan gaan de markt zich ermee bemoeien om jou te adviseren. Moet je een kijken hoe snel de potten afnemen. 1 a 2% advieskosten in begin van je opbouw werkt enorm door.

[ColeJ]

Met de vergrijzing in NL moet ik nog maar zien of het pensioenbeleggen straks wat op gaat leveren. Het zal mij niets verbazen als de spelregels veranderen - nu krijgen ouderen een korting in box 1 op het schijvenstelsel, is die er straks ook nog als er veel meer ouderen dan werkenden zijn?

Tijdens de rit de regels veranderen zijn ze in ieder geval goed in.

[Sissors]

Cyberpope schreef op zondag 5 maart 2023 @ 21:51:
[...]


Wacht maar, we maken het eerst individueel en dan gaan de markt zich ermee bemoeien om jou te adviseren. Moet je een kijken hoe snel de potten afnemen. 1 a 2% advieskosten in begin van je opbouw werkt enorm door.

Ik snap hem niet? Punt is dat in Nederland de pensioenen niet afhankelijk zijn van nieuwe inleg.

[Sissors]

ColeJ schreef op zondag 5 maart 2023 @ 21:55:
Met de vergrijzing in NL moet ik nog maar zien of het pensioenbeleggen straks wat op gaat leveren. Het zal mij niets verbazen als de spelregels veranderen - nu krijgen ouderen een korting in box 1 op het schijvenstelsel, is die er straks ook nog als er veel meer ouderen dan werkenden zijn?

Tijdens de rit de regels veranderen zijn ze in ieder geval goed in.

Zou mij weinig verbazen van niet. Alsnog levert het je enorme hoop minder VRH op als je het doet.

[JURIST]

JURIST schreef op zondag 5 maart 2023 @ 17:39:
Net aangifte IB gedaan, de uitkomst viel gelukkig mee en dat is een financiële meevaller. Het blijkt dat de meest gunstige van 'oude' en 'nieuwe' methode vermogensbelasting Box 3 wordt toegepast. Misschien ook voor anderen hier relevant:

https://www.belastingdien...en-uit-vermogen-over-2022

Ik ga overigens nog steeds wel bezwaar maken tegen de fictieve heffing over aandelenbeleggingen die fors verlieslatend waren in 2022, maar dat kan pas na de aanslag

[ColeJ]

JURIST schreef op maandag 6 maart 2023 @ 15:10:
[...]


Ik ga overigens nog steeds wel bezwaar maken tegen de fictieve heffing over aandelenbeleggingen die fors verlieslatend waren in 2022, maar dat kan pas na de aanslag

Ik doe alleen al aangifte vanwege het feit dat als je het niet doet - het nog wel eens nadelig kan uitpakken...

[Murphy78]

Sissors schreef op zondag 5 maart 2023 @ 20:06:
[...]

Gelukkig is pensioen juist in Nederland, itt zo ongeveer elk ander land, wel betaald door te sparen.

En of 4% teveel of te weinig is ligt maar helemaal aan je situatie. Ik zou zelf ook niet helemaal op AOW willen vertrouwen, maar neem je dan een virtueel vermogen mee in je pensioenfonds? En als je die niet hebt, heb je natuurlijk ergens een pensioenrekening waar je geen VRH over betaald.

Als jij een redelijk pensioen bij je fonds hebt opgebouwd, en je gaat op je 53ste stoppen met werken, dan hoef je niet te zorgen dat op je 68ste je nog je originele vermogen hebt.

Klopt. De waarde en exacte gevolgen van mijn persoonlijk opgebouwde pensioenfonds is een som die ik nog moet maken. De laatste keer dat ik keek kon ik alleen de uitkering vinden die ik op mijn 67e zou krijgen als ik nu zou stoppen, dus dat was onbruikbaar als basis voor wat het is als ik tot mid-50 doorwerk, en dan op m'n 67e laat uitkeren.

Nou is het vaak wel zo dat je het gros van je pensioenopbouw in je 50- en 60'er jaren doet, enerzijds vanwege hoger loon, anderzijds vanwege een vaak hogere werkgeverbijdrage. Dus je zult hier wel een flinke korting op moeten nemen t.o.v. 70% van je eindloon, wat vaak de maatstaaf is als ik mij goed herinner.

Disclaimer: ik heb niet lang gezocht naar de de exacte waarde van mijn persoonlijk opgebouwde pensioenfonds; ongetwijfeld is de informatie boven tafel te krijgen.

[R.van.M]

Murphy78 schreef op maandag 6 maart 2023 @ 21:08:
[...]


Klopt. De waarde en exacte gevolgen van mijn persoonlijk opgebouwde pensioenfonds is een som die ik nog moet maken. De laatste keer dat ik keek kon ik alleen de uitkering vinden die ik op mijn 67e zou krijgen als ik nu zou stoppen, dus dat was onbruikbaar als basis voor wat het is als ik tot mid-50 doorwerk, en dan op m'n 67e laat uitkeren.

Nou is het vaak wel zo dat je het gros van je pensioenopbouw in je 50- en 60'er jaren doet, enerzijds vanwege hoger loon, anderzijds vanwege een vaak hogere werkgeverbijdrage. Dus je zult hier wel een flinke korting op moeten nemen t.o.v. 70% van je eindloon, wat vaak de maatstaaf is als ik mij goed herinner.

Disclaimer: ik heb niet lang gezocht naar de de exacte waarde van mijn persoonlijk opgebouwde pensioenfonds; ongetwijfeld is de informatie boven tafel te krijgen.

Je hebt ergens als je doorklikt een kopje 'tot nu toe opgebouwd' en daar kun je je jaarlijkse bruto uitkering zien

[helloitsme]

R.van.M schreef op maandag 6 maart 2023 @ 22:25:
[...]


Je hebt ergens als je doorklikt een kopje 'tot nu toe opgebouwd' en daar kun je je jaarlijkse bruto uitkering zien

Dat kan idd op https://www.mijnpensioenoverzicht.nl/
Wellicht niet op de site van je eigen pensioenfonds.

[JURIST]

ColeJ schreef op maandag 6 maart 2023 @ 16:23:
[...]


Ik doe alleen al aangifte vanwege het feit dat als je het niet doet - het nog wel eens nadelig kan uitpakken...

Klopt. Wordt nog wel vervolgd:
VEB is juridische acties aan het voorbereiden tegen fictieve Box 3 heffing over negatieve aandelenrendementen 2022 in NL: https://www.veb.net/artik...box-3---vraag-en-antwoord
Specifiek relevant voor mensen met een FO-pot met een groot aandeel aandelen

[R.van.M]

JURIST schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 16:42:
[...]


Klopt. Wordt nog wel vervolgd:
VEB is juridische acties aan het voorbereiden tegen fictieve Box 3 heffing over negatieve aandelenrendementen 2022 in NL: https://www.veb.net/artik...box-3---vraag-en-antwoord
Specifiek relevant voor mensen met een FO-pot met een groot aandeel aandelen

Kleine correctie.. interessant voor iedereen die niet voornamelijk spaargeld heeft. Ze bereiden namelijk meerdere processen voor ook voor de niet-aandeelhouders (obligaties, vastgoed etc)

[AceAceAce]

JURIST schreef op woensdag 8 maart 2023 @ 16:42:
[...]


Klopt. Wordt nog wel vervolgd:
VEB is juridische acties aan het voorbereiden tegen fictieve Box 3 heffing over negatieve aandelenrendementen 2022 in NL: https://www.veb.net/artik...box-3---vraag-en-antwoord
Specifiek relevant voor mensen met een FO-pot met een groot aandeel aandelen

Inderdaad. Ik dacht juist dat we nu afgedekt waren onder massale beroepsprocedures, maar dat is dus niet zo en was tot 2017 van toepassing:

Tot 2017 was tijdig bezwaar maken niet nodig om rechten te doen gelden. Daarvoor kon iedereen in eenzelfde situatie meeliften op de uitkomst van een zogenoemde massaalbezwaarprocedure. Wiebes dacht misschien een vooruitziende blik te hebben toen hij die mogelijkheid beperkte tot degenen die individueel en tijdig bezwaar hadden gemaakt. Maar achteraf bezien was dat de tweede verkeerde afslag die het kabinet-Rutte II nam, na de onhoudbare aanpassing van box 3 vanaf 2017. Van Rij bestudeert nu of de oude massaalbezwaarprocedure in ere moet worden hersteld.

Lees het volledige artikel: https://fd.nl/politiek/14...eras-van-de-vermogenstaks

De middelvinger van het kabinet na 2017 (je moet bezwaar maken anders heb je geen rechten) is dus nog steeds in stand. Gevolg is nu dat men massaal bezwaar maakt en voor enorme druk op de belastingdienst zorgt.

Zie ook https://fd.nl/politiek/14...ras-van-de-vermogenstaks:

Vraagje: heeft iemand nog tips hoe je het makkelijkste bezwaar maakt, naast de volgende beschrijvingen van de Belastingdienst zelf?
https://www.belastingdien...oep/content/eisen-bezwaar
https://www.belastingdien...aakt-u-bezwaar-vanaf-2023

[ Voor 7% gewijzigd door AceAceAce op 09-03-2023 11:40 ]

[goodfella]

Hoe kan ik een beter beeld krijgen over het kostenverloop voor de komende 20 jaar met kiddos? Dit t.b.v. besparingsquote (iets) helderder te krijgen.

Op dit moment drukken de opvangkosten en BSO behoorlijk de besparingsquote.
Maar ik kan me voorstellen dat er t.z.t andere kosten zijn:

- toename boodschappenkosten
- toename kledingkosten
- zakgeld
- abo's en hobbykosten (inclusief sportspullen)
- toename uitjes en vakantiepotten
- verzekeringen
- basis- en middelbare schoolkosten als in schoolspullen o.i.d.

Bestaat hier een 'rule of thumb' berekening voor? Is er iemand die dergelijk samenstelling en projecties al heeft gemaakt?

[ Voor 3% gewijzigd door goodfella op 11-03-2023 13:10 ]