Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[R.van.M]

Tommie12 schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 12:30:
[...]


Rekenen naar 120 jaar betekent voor mij gewoon rekenen naar kapitaalbehoud. 50 jaar is gewoon enorm lang en inflatie is dan helemaal dodelijk.
Ik zou me in die situatie pas comfortabel voelen met 1mio aan vermogen en een afbetaald huis. (en er zal in die periode toch ook wat mogen gerenoveerd worden in dat huis)

Ik zou toch zeker 2,5miljoen willen sparen voordat ik met FO ga op mn 99e

[Xanaroth]

namliam_eht schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 12:18:
Ik hoop dat ik deze vraag hier in FO kan stellen zonder dat het verdrinkt in de discussie.... anders open ik misschien een apart topic....

Ik vraag dit voor een vriend ...

In dit geval heeft de persoon in kwestie, Emma, de mazzel dat hij 1.500.000 euro heeft.
Emma is 70 jaar, heeft dus nog een gemiddelde levens verwachting van 13 jaar, maar is van plan om 120 te worden.

Emma krijgt gewoon AOW en een klein -nihil- pensioen, woont in een leuke gelijkvloerse senioren woning.
Emma zal naast de vermogens belasting een aanvulling op haar inkomen nodig hebben van 30.000 euro op jaarbasis om volgens haar wensen te kunnen doen wat ze doet.
Dit natuurlijk nog even afgezien van de vermogens belasting die ze zal moeten gaan betalen, die afhankelijk van de oplossing zal variëren in het aantal euro's. Dat komt dan nog eens bovenop die 30.000 euro.

Los van hoe gelukkig Emma is en hoe gelukkig ze kan zijn met haar situatie...
Hoe richt je het vermogen dusdanig in dat Emma 120 kan worden zonder al te veel (financiele) problemen ?

Realistisch: de gekozen leeftijd is dusdanig extreem, waardoor je een probleem creëert dat er niet is. Kijk naar degene die daadwerklijk 110+ worden, die zitten dan echt in de verzorging met een heel ander uitgangspunt aan uitgaven en levensstijl - vanaf 100 a 110 is de referentie van uitgaven (30k+pensioen+aow) niet langer representatief. Bovendien is de kans op dergelijke leeftijd niet in het voordeel van Emma.
Gewoon op de bank zetten en niet moeilijk doen, kies voor 100% zekerheid. Ruim voordat het geld op is, is Emma linksom of rechtsom toch niet langer in staat het resterend bedrag nog uit te geven. Ja er blijft dan waarschijnlijk minder over voor het nageslacht dan grapjes als beleggen, maar het gaat om zekerheid voor Emma en niet om een kans voor de kinderen.


Hypothetisch: de gekozen leeftijden zijn arbitrair gekozen, en zou ook om een 40 jarige kunnen gaan die 90 wil worden. Dat is zeer realistisch, ook realistisch dat je nog wat ouder wordt.
In dat geval kom je uit bij Trinity Studie/SWR en 60-jaars horizon scenario's. Gelet op het enorme vermogen zou ik dan lekker inzetten op een 80% wereld ETF en 20% obligaties - stevig defensief, goed presterend met het oog op sequence risk. Door het grote overschot aan kapitaal (zou dan 60k/jaar aan 'inkomen' betekenen, je geeft aan er is maar 30k nodig bovenop aow/pensioen) is er genoeg ruimte om lager rendement te accepteren in ruil voor de hogere zekerheid.

[ Voor 9% gewijzigd door Xanaroth op 19-01-2023 12:41 ]

[Tommie12]

R.van.M schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 12:32:
[...]


Ik zou toch zeker 2,5miljoen willen sparen voordat ik met FO ga op mn 99e

Snap ik, dan kan je iemand in dienst nemen om je te verzorgen.

Maar eerlijk, ik vind die 1 mio helemaal geen gek cijfer, uitgaande van een SWR van 3%, inflatie en niet de rest van je leven achter de geraniums.

Op die periode zal je bv nog 1-2 keer je badkamer en keuken moeten laten vervangen. Dat kost een hoop geld.
Je verwarming gaat niet eeuwig mee, huis extra isoleren, of misschien zelfs het krot verlaten en in iets nieuws trekken.

[Blik1984]

1.5 miljoen en 30k nodig per jaar om te leven. Even los van de fictieve leeftijden is een groot gedeelte in ETF-world een vrij veilige keuze, kun je prima de VRH en 2% additionele SWR mee doen.

[bombadil]

namliam_eht schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 12:18:...
Hoe richt je het vermogen dusdanig in dat Emma 120 kan worden zonder al te veel (financiele) problemen ?

Dit is toch het schoolvoorbeeld van een direct Ingaande Lijfrente?

Grote inleg ineens en het lang leven risico overdragen.
Ik schat dat levenslang 30K pj voor 70 jarige minder dan 5 ton inleg kost. Kan je 1 mln anders aanwenden

[ Voor 12% gewijzigd door bombadil op 19-01-2023 12:53 ]

[wimjongil]

Xanaroth schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 12:38:
[...]


Realistisch: de gekozen leeftijd is dusdanig extreem, waardoor je een probleem creëert dat er niet is. Kijk naar degene die daadwerklijk 110+ worden, die zitten dan echt in de verzorging met een heel ander uitgangspunt aan uitgaven en levensstijl - vanaf 100 a 110 is de referentie van uitgaven (30k+pensioen+aow) niet langer representatief. Bovendien is de kans op dergelijke leeftijd niet in het voordeel van Emma.
Gewoon op de bank zetten en niet moeilijk doen, kies voor 100% zekerheid. Ruim voordat het geld op is, is Emma linksom of rechtsom toch niet langer in staat het resterend bedrag nog uit te geven. Ja er blijft dan waarschijnlijk minder over voor het nageslacht dan grapjes als beleggen, maar het gaat om zekerheid voor Emma en niet om een kans voor de kinderen.


Hypothetisch: de gekozen leeftijden zijn arbitrair gekozen, en zou ook om een 40 jarige kunnen gaan die 90 wil worden. Dat is zeer realistisch, ook realistisch dat je nog wat ouder wordt.
In dat geval kom je uit bij Trinity Studie/SWR en 60-jaars horizon scenario's. Gelet op het enorme vermogen zou ik dan lekker inzetten op een 80% wereld ETF en 20% obligaties - stevig defensief, goed presterend met het oog op sequence risk. Door het grote overschot aan kapitaal (zou dan 60k/jaar aan 'inkomen' betekenen, je geeft aan er is maar 30k nodig bovenop aow/pensioen) is er genoeg ruimte om lager rendement te accepteren in ruil voor de hogere zekerheid.

Wat betreft je tweede alinea: de kans dat iemand van 40 de 41 haalt is vele malen groter dan de kans dat iemand van 70 de 71 haalt. Op hoge leeftijden gaat je sterftekans enorm omhoog helaas. Vandaar ook veel minder kapitaal nodig voor iemand van 70.

[Tommie12]

wimjongil schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 13:02:
[...]


Wat betreft je tweede alinea: de kans dat iemand van 40 de 41 haalt is vele malen groter dan de kans dat iemand van 70 de 71 haalt. Op hoge leeftijden gaat je sterftekans enorm omhoog helaas. Vandaar ook veel minder kapitaal nodig voor iemand van 70.

Dat vind ik de slechtste redenering ooit.
Die cijfers zijn goed als je met 10 personen samen legt om allemaal op bepaalde leeftijd FO te zijn, met dien verstande dat de overlevenden dan de pot verder mogen 'opleven' en het niet naar de erfgenamen gaat.

Als ik op 80 droog val, dan heb ik een probleem... Als je dan alleen nog kan denken dat je eigenlijk al dood had moeten zijn...
Mijn vader is 85 en spendeert nog altijd meer geld aan vrije tijd dan aan verzorging. Dat wil ik ook kunnen.

[Rubbergrover1]

bombadil schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 12:44:
[...]

Dit is toch het schoolvoorbeeld van een direct Ingaande Lijfrente?

Grote inleg ineens en het lang leven risico overdragen.
Ik schat dat levenslang 30K pj voor 70 jarige minder dan 5 ton inleg kost. Kan je 1 mln anders aanwenden

Dat dus. Een levenslange lijfrente van een half miljoen zit al boven de 30k. En dan heb je volledige zekerheid. Als je nog wat inflatie wilt incalculeren, dan kies je voor een hoger bedrag, maar dan houd je alsnog de helft van het geld over om andere leuke dingen te doen en/of om weg te geven.

[namliam_eht]

Interessant lijfrente had ik niet bij nagedacht, hoe zit dat omtrent vermogens belasting met lijfrente en hoe werkt de inkomsten belasting?

Meestal spaar je lijfrente toch loonbelasting vrij ? Waardoor de uitbetaling weer belast wordt? Nu schaf je het aan vanuit vermogen... hoe zit dat dan?

[bombadil]

https://www.moneywise.nl/...mie-niet-afgetrokken.aspx

zo te zien kan dat soms via een saldoverklaring maar voor dit soort bedragen ga je naar een ervaren financieel adviseur.

[moshimoshi]

namliam_eht schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 12:18:
Emma is 70 jaar, heeft dus nog een gemiddelde levens verwachting van 13 jaar, maar is van plan om 120 te worden.

Als Emma al 70 geworden is dan is het aantal resterende levensjaren een stukje hoger, namelijk 87 jaar. Als Emma een man zou zijn dan zou het 85 zijn. Hoe ouder mensen worden, hoe hoger de levensverwachting wordt. Zeker bij mannen heeft dat een grote impact, want ongezonde mannen, en daar zijn er veel van, overlijden ruim voor de 70 en trekken dus het gemiddelde omlaag.

Als je dan ook nog eens hoogopgeleid bent dan gaat het al heel rap over de 90 heen als je al 70 geworden bent.

[JURIST]

De inflatie begint merkbaar te worden in onze uitgavencijfers. Energiekosten moet nog blijken en valt misschien, maar bijvoorbeeld boodschappen en dogisterij is denk ik wel 100 euro meer per maand.
De huidige inflatieschok heeft ook wel een beetje mijn ogen geopend om daar meer rekening mee te houden voor de toekomst.

De afgelopen tijd eens gekeken naar FO-scenario's met structureel 2-3% inflatie per jaar en dat hakt er toch wel in over een langere periode bekijkt.
Wat ik me daarbij afvroeg: SWR houdt in principe rekening met inflatie, stel je gaat uit van 3%, leidt dan ook nog incalculeren van inflatie niet tot een overshoot?

Klein positief effect voor FO-berekeningen is de inflatiecorrectie van AOW. Ook pensioenopbouw gaat in mijn geval omhoog. Inkomen na pensioenleeftijd is in ons geval meer dan genoeg, dat is ook een back up van SWR.

[R.van.M]

In principe zou inflatie niets moeten uitmaken als je de wereldeconomie voor 100% zou kunnen volgen. Het geld verdwijnt namelijk niet. Iemand verdient nu meer, meestal grondstofbedrijven/overheden.

In de praktijk heb je natuurlijk geen 100% omdat je bijvoorbeeld geen aandeel in de Russische overheid hebt die nu meer aan gasexporten verdienen.

Je hebt bij een volledig gespreide portefeuille echter weldegelijk een gedeeltelijke hedge tegen inflatie. In principe zullen de aandelen over langere periode inflatie + groei wereldeconomie stijgen

[JURIST]

R.van.M schreef op zondag 22 januari 2023 @ 13:51:
In principe zou inflatie niets moeten uitmaken als je de wereldeconomie voor 100% zou kunnen volgen. Het geld verdwijnt namelijk niet. Iemand verdient nu meer, meestal grondstofbedrijven/overheden.

In de praktijk heb je natuurlijk geen 100% omdat je bijvoorbeeld geen aandeel in de Russische overheid hebt die nu meer aan gasexporten verdienen.

Je hebt bij een volledig gespreide portefeuille echter weldegelijk een gedeeltelijke hedge tegen inflatie. In principe zullen de aandelen over langere periode inflatie + groei wereldeconomie stijgen

Inderdaad en dan ga je ook nog uit van 100%. Reken jij veiligheidshalve met een lagere SWR of indexeer je ook toekomstige uitgaven?

[Tommie12]

R.van.M schreef op zondag 22 januari 2023 @ 13:51:
In principe zou inflatie niets moeten uitmaken als je de wereldeconomie voor 100% zou kunnen volgen. Het geld verdwijnt namelijk niet. Iemand verdient nu meer, meestal grondstofbedrijven/overheden.

In de praktijk heb je natuurlijk geen 100% omdat je bijvoorbeeld geen aandeel in de Russische overheid hebt die nu meer aan gasexporten verdienen.

Je hebt bij een volledig gespreide portefeuille echter weldegelijk een gedeeltelijke hedge tegen inflatie. In principe zullen de aandelen over langere periode inflatie + groei wereldeconomie stijgen

Je vat een Master in de economie nu net iets te kort samen.
Er is nog zoiets als de geldhoeveelheid, en de laatste 2-3 jaar hebben we gezien wat dat doet.

In tijden van hoge inflatie, of hyperinflatie (kijk naar Argentinië) is het als ‘kleine belegger’ echt niet zo simpel om je vermogen te beschermen tegen inflatie.

[R.van.M]

Tommie12 schreef op zondag 22 januari 2023 @ 20:15:
[...]


Je vat een Master in de economie nu net iets te kort samen.
Er is nog zoiets als de geldhoeveelheid, en de laatste 2-3 jaar hebben we gezien wat dat doet.

In tijden van hoge inflatie, of hyperinflatie (kijk naar Argentinië) is het als ‘kleine belegger’ echt niet zo simpel om je vermogen te beschermen tegen inflatie.

Ik zal toegeven dat het inderdaad lang geleden is, maar volgens mij gaat dat vooral over de oorzaak van inflatie. Bij een te hoge geldhoeveelheid (monetaire inflatie) is dit de oorzaak en een andere is bijvoorbeeld een aanbodstekort.

De uitwerking is uiteindelijk hetzelfde. Als een brood van 1eur naar 1,50eur stijgt dan verdwijnt die 50 cent niet in het niets. Iemand krijgt die 50 cent op z'n rekening, de bakker, het personeel, de tarweboer

Het probleem van hyperinflatie ontstaat wanneer je geen wereldwijde spreiding hebt en je inkomen uit 1 bron komt. Als jouw salaris in pesos wordt uitbetaald heb je een probleem, maar als je elke maand een stukje van je wereld etf verkoopt valt t denk ik wel mee.

[jsuijker]

R.van.M schreef op donderdag 19 januari 2023 @ 10:43:
[...]


Gebaseerd op? Uit de simulaties van ERE is 3% heel veilig voor een tijdsspanne van 60 jaar. 3,5% heeft zelfs een succesrate van boven de 90% en daar is zelfs geen AOW of pensioen in meegenomen.

https://earlyretirementno...ion-vs-capital-depletion/

Ik reageerde op een discussie waarbij wordt gesteld dat je als stel ver komt met 600 000 omdat je 'een veel hogere' SWR aan kan gaan als het op mag bij pensioensdatum. Dat ligt aan zoveel dingen. In dit geval zou dat bij 3% SWR een bedrag van 1500 betekenen per stel. Een veel hoger SWR zou dan een significant verschil moeten betekenen dus zeg 2000 per maand? Dan zit je al op 4%SWR en dus boven jouw voorbeeld van 3.5% waarbij al voor 10% van de stellen zou betekenen dat het geld op is binnen de 60 jaar. Je artikel laat daarin juist precies mijn punt zien, er is een gigantisch verschil in mogelijk SWR afhankelijk van de tijd dat iemand moet overbruggen. Kan je je pensioensdatum (AOW en aanvullend pensioendatum) al zo strikt plannen als je zoiets op je 30e bereikt zou hebben?
Nogal wat onzekerheden en dus zoals ik in mijn vorige bericht zei 'de grens opzoeken' met het idee dat een 'veel hogere SWR' wel kan en je dus wel ver zou komen met die 600k. Het belangrijkste punt (overbruggingstijd) kan je daar niet bij negeren

[R.van.M]

JURIST schreef op zondag 22 januari 2023 @ 19:42:
[...]


Inderdaad en dan ga je ook nog uit van 100%. Reken jij veiligheidshalve met een lagere SWR of indexeer je ook toekomstige uitgaven?

Ja, ik heb een excel waarin ik per jaar mijn kosten, rendement en vermogen inschat. Ik indexeer de kosten elk jaar met 2% en reken met een rendement van 4,5% voor mijn beleggingsmix. Daarnaast indexeer ik ook mijn pensioen en AOW met 2% per jaar die op mijn 71e gaan uitkeren.

Het blijft echter allemaal schijnnauwkeurigheid want een 0,5% verandering heeft een enorme impact. Het is vooral een pad wat ik op mijn FO leeftijd als basis zal zien en jaarlijks zal moeten aanpassen aan de werkelijkheid. Ik heb hierbij bewust gekozen voor laag rendement van 4,5% inclusief inflatie zodat het werkelijke pad waarschijnlijk mee zal vallen.

De afgelopen tijd hebben mijn vriendin en ik onze plannen besproken en zijn tot de conclusie gekomen dat we onze FO datum naar voren zullen halen. Het doel is nu over 4 jaar zover te zijn. Dat betekend dat we dichter bij een 'lean-FIRE' benadering zullen zijn.

Dit vooral omdat we veel plannen hebben voor onze FIRE tijd die een stuk leuker en realistischer zijn om te doen als we <45 zijn. Uiteraard betekend dat meer risico, want hoewel het budget ruim genomen is zal er minder ruimte zijn om te snijden in de kosten indien nodig. Aan de andere kant bestaat 100% zekerheid nooit en is ons doel van deze FO-reis juist om de vrijheid te hebben onconventionele keuzes te maken.

De tijd zal het leren

[R.van.M]

jsuijker schreef op zondag 22 januari 2023 @ 22:26:
[...]

Ik reageerde op een discussie waarbij wordt gesteld dat je als stel ver komt met 600 000 omdat je 'een veel hogere' SWR aan kan gaan als het op mag bij pensioensdatum. Dat ligt aan zoveel dingen. In dit geval zou dat bij 3% SWR een bedrag van 1500 betekenen per stel. Een veel hoger SWR zou dan een significant verschil moeten betekenen dus zeg 2000 per maand? Dan zit je al op 4%SWR en dus boven jouw voorbeeld van 3.5% waarbij al voor 10% van de stellen zou betekenen dat het geld op is binnen de 60 jaar. Je artikel laat daarin juist precies mijn punt zien, er is een gigantisch verschil in mogelijk SWR afhankelijk van de tijd dat iemand moet overbruggen. Kan je je pensioensdatum (AOW en aanvullend pensioendatum) al zo strikt plannen als je zoiets op je 30e bereikt zou hebben?
Nogal wat onzekerheden en dus zoals ik in mijn vorige bericht zei 'de grens opzoeken' met het idee dat een 'veel hogere SWR' wel kan en je dus wel ver zou komen met die 600k. Het belangrijkste punt (overbruggingstijd) kan je daar niet bij negeren

Ok, in dat geval zijn we het eens. Ik had het verkeerd gelezen en dacht dat je 3% hoog vond

[Rubbergrover1]

jsuijker schreef op zondag 22 januari 2023 @ 22:26:
[...]
Nogal wat onzekerheden en dus zoals ik in mijn vorige bericht zei 'de grens opzoeken' met het idee dat een 'veel hogere SWR' wel kan en je dus wel ver zou komen met die 600k. Het belangrijkste punt (overbruggingstijd) kan je daar niet bij negeren

Ik zie het niet zozeer als 'de grens opzoeken'. Het is eerder een andere manier van kijken naar wat je met dat kapitaal wilt doen. Wil je alleen leven van het rendement of wil je ook interen op je vermogen. Dat zijn twee wezenlijk verschillende benaderingen. Waarbij de tweede benadering zeker niet inhoudt dat je 'de grens opzoekt'. Dat hangt in grote mate af van de termijn waarmee je rekent. En uiteraard van het rendement dat je hanteert. Daarbij kun je flinke marges inbouwen, waarbij je juist niet de grenzen opzoekt, maar op een relatief veilige manier je geld grotendeels opeet.

[Burlok86]

Een onderdeel van mijn FO is het jaarlijks aftoppen van mijn jaarruimte. Als de nieuwe pensioenwet ook door de 1e kamer is zou de jaarruimte flink omhoog gaan per 1 juli (van 13,3% grondslag naar 30%).
In artikelen die ik vind hebben ze het dan vaak over ongeveer een verdubbeling van je jaarruimte, als ik in mijn berekening het percentage aanpas van 13,3% naar 30% dan gaat mijn jaarruimte van €1947 echter naar €13604, ongeveer een factor 7!
Wordt met de nieuwe pensioenwet de ratio van de Factor A dan ook aangepast? Of gaat de franchise omhoog?
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat die factor 7 klopt.

[JanHenk]

@Burlok86 Eerste ingeving zonder alles na te rekenen, dat kan best kloppen. Stel dat je nu 11% van de 13,3% benutte met je pensioenregeling en zelf 2,3% (van pensioengrondslag) afstortte tot en met 2022. En nu heb je nu ineens 19% (van pensioengrondslag) ruimte. Dat is dan inderdaad "een factor 7".

De jaarruimte wordt is inderdaad erg groot; zo groot dat je je af moet vragen of je hem volledig wilt of kunt benutten.

De pensioenwet komt er wel doorheen en de jaarruimte wordt dan uiteraard 'gewoon' per 1 januari 2023 met terugwerkende kracht verhoogd. Je zou dus ook nu al hogere stortingen kunnen doen. Maar verstandig is het om eerst even af te wachten en te kijken of je wel zoveel wilt afstorten.

De berekeningswijze m.b.t. de factor A wijzigt overigens ook, waarschijnlijk niet per 2023 maar in de toekomst wel i.v.m. ombouw (van alle regelingen) naar het beschikbare premiestelsel.

De franchise wordt overigens ook iets verhoogd, ± € 16.000, vziw.

[Blik1984]

R.van.M schreef op maandag 23 januari 2023 @ 13:22:
[...]


Ja, ik heb een excel waarin ik per jaar mijn kosten, rendement en vermogen inschat. Ik indexeer de kosten elk jaar met 2% en reken met een rendement van 4,5% voor mijn beleggingsmix. Daarnaast indexeer ik ook mijn pensioen en AOW met 2% per jaar die op mijn 71e gaan uitkeren.

Indexeer je die dan met een fictief percentage of ook retrospectief met het daadwerkelijke percentage? Mijn huidige pensioen (dus nog in opbouw) en de AOW zijn beiden 10% gestegen, dan heb je ruim 4 jaar stijging in 1 jaar te pakken

[R.van.M]

Blik1984 schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 10:33:
[...]


Indexeer je die dan met een fictief percentage of ook retrospectief met het daadwerkelijke percentage? Mijn huidige pensioen (dus nog in opbouw) en de AOW zijn beiden 10% gestegen, dan heb je ruim 4 jaar stijging in 1 jaar te pakken

Ik pas alles aan naar de laatste informatie. Als nu de AOW en pensioen met 10% stijgen dan verander ik de huidige waarde. Vervolgens rekent mijn excel de waarde weer vooruit met 2% per jaar.

In mijn geval is het sowieso maar een klein bedrag omdat ik al geëmigreerd ben

[Rubbergrover1]

JanHenk schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 10:28:
@Burlok86 Eerste ingeving zonder alles na te rekenen, dat kan best kloppen. Stel dat je nu 11% van de 13,3% benutte met je pensioenregeling en zelf 2,3% (van pensioengrondslag) afstortte tot en met 2022. En nu heb je nu ineens 19% (van pensioengrondslag) ruimte. Dat is dan inderdaad "een factor 7".

Of even simpel gezegd: die 13,3% resp. 30% gelden als je geen pensioen via je werkgever opbouwt. Hoe meer je al via je werkgever opbouwt, hoe kleiner de ruimte die je overhoudt om extra bij te storten. En hoe groter het verschil met de toekomstige situatie wordt.

[Burlok86]

@JanHenk Zo had ik nog niet naar de berekening gekeken, bedankt!
Even afwachten wat het exacte bedrag wordt en dan de afweging maken hoeveel ik er in wil stoppen. Voorheen was het bedrag dermate laag dat ik hem 'blind' kon aftoppen, dat is niet meer zo met de nieuwe regels.

[Phony]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 10:47:
[...]

Of even simpel gezegd: die 13,3% resp. 30% gelden als je geen pensioen via je werkgever opbouwt. Hoe meer je al via je werkgever opbouwt, hoe kleiner de ruimte die je overhoudt om extra bij te storten. En hoe groter het verschil met de toekomstige situatie wordt.

Nouja, die percentages gelden natuurlijk voor iedereen. Of de werkgever nu wel of niet inlegt voor je pensioen. Volgens mij bedoel jij dat je die percentages alleen zelf kunt volstorten als de werkgever niets bijdraagt.
Wanneer de werkgever niets bijdraagt zal de jaarruimte idd ca. 2 maal zoveel worden. Wanneer de werkgever wel bijdraagt dan wordt het verschil inderdaad groter zoals je aangeeft.

Persoonlijk weet ik niet of ik de jaarruimte volledig ga benutten. Wanneer het als reserveringsruimte geldt, dan kan ik altijd de komende jaren nog kijken wat ik doe.

[Rubbergrover1]

Phony schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 17:44:
[...]
Nouja, die percentages gelden natuurlijk voor iedereen. Of de werkgever nu wel of niet inlegt voor je pensioen. Volgens mij bedoel jij dat je die percentages alleen zelf kunt volstorten als de werkgever niets bijdraagt.

Nee dat bedoel ik niet.

De jaarruimte die je hebt hangt via de factor A mede af van hoeveel je via je werkgever in een (tweede peiler) pensioenregeling inlegt. Dat is dus niet afhankelijk van of je werkgever daar veel of weinig aan meebetaalt.

De jaarruimte bereken je met de formule jaarruimte (13,30% x premiegrondslag ) - (6,27 x factor A) - F. (Bij veel mensen zal die F (FOR) nul zijn) Als je een 'goede' pensioenregeling hebt en veel via je werkgever opbouwt, dan heb je een hoge factor A. En dan houd je in het sommetje weinig jaarruimte over. Maar als in de nieuwe pensioenwet die 13,3 vervangen wordt door 30, dan kan het ineens veel meer worden.

[Phony]

Dan begrijpen we elkaar niet helemaal.

Ik ben bekend met die formule. Daarom zeg ik: die percentages (13,30% > 30%) gelden voor iedereen.

Jij gaf aan: "Of even simpel gezegd: die 13,3% resp. 30% gelden als je geen pensioen via je werkgever opbouwt"

Ik denk dat je daarmee bedoelde dat je de factor A en FOR buiten beschouwing kunt laten als je alleen zelf in de 3e pijler inlegt?

En met bijdragen door de werkgever bedoelde ik via een pensioenproduct in de 2e pijler. Misschien niet de juiste woordkeus. Dus dan is de factor A van toepassing, maar het percentage voor de premiegrondslag blijft voor iedereen constant.

[JanHenk]

Jullie weten allebei uitstekend hoe het werkt.

Nu rest slechts nog, als echte Tweakers, het eens worden over de perfecte woordkeuzes…

[Mirved]

1 week geen nieuw bericht. The boring middle.

[RichieB]

4% stijging YTD in de eerste maand. 2023 wordt een mooi jaar.

[ManzokuSan]

Als we de balans opmaken na 2022, als 1e serieuze jaar waarin we wat meer gericht waren op FO, kan ik niet ontevreden zijn. Vermogensopbouw is veel harder gegaan dan begroot. Onderliggend oorzaken zijn tot nu toe wel alleen inkomens-/spaarquotegroei. Van vermogensgroei door waardevermeerdering op de beurs is nog geen sprake (zelfs een lichte krimp ). Strategie is echter duidelijk en inmiddels hier ook volle support voor vanuit mijn wederhelft.

Doelen voor de lange termijn stellen we nog niet, dit voelt nog als teveel natte vingerwerk. Op (relatief) korte termijn liggen er plannen voor trouwen & kinderen en wie weet wanneer er een droomhuis voorbij komt. Korte termijn ligt er wel een "doel", dat is over 1,5 tot 2 jaar vermogensbelasting moeten betalen.

[Rubbergrover1]

ManzokuSan schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 09:48:
Doelen voor de lange termijn stellen we nog niet, dit voelt nog als teveel natte vingerwerk. Op (relatief) korte termijn liggen er plannen voor trouwen & kinderen en wie weet wanneer er een droomhuis voorbij komt. Korte termijn ligt er wel een "doel", dat is over 1,5 tot 2 jaar vermogensbelasting moeten betalen.

Met zulke grote veranderingen is de toekomst moeilijk te plannen. Maar als je de uitgaven in elk geval een stuk lager kunt houden dan de inkomsten, dan zul je zeker een flinke tijd voor de AOW leeftijd kunnen stoppen. Zolang je niet op een gegeven moment de motivatie gaat verliezen omdat het doel niet concreet genoeg is.

[superkoex9]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 10:03:
[...]

Met zulke grote veranderingen is de toekomst moeilijk te plannen. Maar als je de uitgaven in elk geval een stuk lager kunt houden dan de inkomsten, dan zul je zeker een flinke tijd voor de AOW leeftijd kunnen stoppen. Zolang je niet op een gegeven moment de motivatie gaat verliezen omdat het doel niet concreet genoeg is.

Is ook een beetje afhankelijk van waar je motivatie zit. Zit die puur in het FO stuk of bijvoorbeeld in het niet nodeloos willen consumeren/ betere planeet voor je kinderen achterlaten. En zo zijn er vast nog vele moverende redenen zijn om richting FO te streven en vaak zal het een combinatie zijn.

Hier momenteel ook zeker niet de wens om te stoppen met werken(zitten ook nog behoorlijk vooraan in ons FO/FMA traject) maar zie genoeg om me heen dat mensen wel zouden willen stoppen/minderen maar dat het niet mogelijk is(vaak als mensen wat meer richting pensioen gaan overigens). Vervolgens gaan ze nog enkele jaren met tegenzin naar het werk, niet mijn kopje thee.

Daarnaast ben ik er voor mezelf wel achter dat ik niet perse gelukkiger wordt wanneer ik meer geld uitgeef dan dat ik nu doe, ik maak een afweging of ik iets echt wil hebben of dat het een opwelling is.
Wil ik het echt, dan koop ik het(zij het binnen grenzen). Door hier bewuster mee bezig te zijn is het een soort van vanzelfsprekend geworden en heb ik voor mezelf helder waar ik mijn geld aan uit wil geven en waaraan ook vooral niet.
(superkoe kocht 5 jaar geleden 2 of 3 keer per week lekkere broodjes in de supermarkt voor de lunch op het werk nu nog zo heel af en toe, laat zeggen 1 keer per maand. Op die manier beleef ik er met minder uitgaven meer plezier aan: het is iets bijzonders)

[R.van.M]

superkoex9 schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 10:15:
[...]


Is ook een beetje afhankelijk van waar je motivatie zit. Zit die puur in het FO stuk of bijvoorbeeld in het niet nodeloos willen consumeren/ betere planeet voor je kinderen achterlaten. En zo zijn er vast nog vele moverende redenen zijn om richting FO te streven en vaak zal het een combinatie zijn.

Hier momenteel ook zeker niet de wens om te stoppen met werken(zitten ook nog behoorlijk vooraan in ons FO/FMA traject) maar zie genoeg om me heen dat mensen wel zouden willen stoppen/minderen maar dat het niet mogelijk is(vaak als mensen wat meer richting pensioen gaan overigens). Vervolgens gaan ze nog enkele jaren met tegenzin naar het werk, niet mijn kopje thee. [..]

Dat verbaasde mij ook. In de afgelopen jaren af en toe een gesprekje aangeknoopt met wat oudere collega's (60+) die allemaal een afbetaalde eigen woning hebben maar aangaven dat ze nog niet konden stoppen met werken. Wellicht is het een excuus want om eerlijk te zijn kan ik het mij bijna niet voorstellen. Je hoeft slechts 6-7 jaar te overbruggen met relatief lage vaste lasten

[oscar82]

Ik heb dit ook gehoord in mijn omgeving. Super interessante demografie om nader te onderzoeken omdat hun situatie zoveel overeenkomsten kent met wat wij over het algemeen nastreven.
Echter om 'slechts' 6-7 jaar te overbruggen met een (laten we aannemen) beter dan modaal inkomen en wellicht enige kostwinnaar? Gooi daarbij nog wat angst voor beleggen en risico aversie in het algemeen en dan moet je toch een flinke spaarpot hebben om dat te overbruggen. Dat hebben veel mensen toch niet of ze willen het niet opmaken.
Wat óók meespeelt is denk ik:
- sociale druk. Alsof ze een contract hebben gesloten met hun peers om tot pensioenleeftijd door te werken als ze daar fysiek toe in staat zijn.
- lager pensioen. Hoe dichterbij dit komt, en hoe langer je al aan het opbouwen bent, des te zwaarder voelt waarschijnlijk de straf om een paar tientjes tot honderden euro's minder per maand te ontvangen van je pensioenaanbieder. Dit is best verklaarbaar met Kahnemann en z'n gedragssychologie. Bijv.:
sunken cost: je werkt toch al zo veel jaar, dus dan is het zonde om die paar jaar niet vol te maken voor die beloning van 100% pensioen.
loss aversion: een paar tientjes per maand netto gekort worden op je pensioen voelt waarschijnlijk toch heel naar.

[Rubbergrover1]

superkoex9 schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 10:15:
[...]
Is ook een beetje afhankelijk van waar je motivatie zit. Zit die puur in het FO stuk of bijvoorbeeld in het niet nodeloos willen consumeren/ betere planeet voor je kinderen achterlaten. En zo zijn er vast nog vele moverende redenen zijn om richting FO te streven en vaak zal het een combinatie zijn.

Uiteraard kunnen er diverse intrinsieke motivaties zijn. Maar met bijvoorbeeld de komst van een kind kan het best zijn dat de prioriteiten wat verschuiven. Een kind kost een flinke smak geld, zodat de spaarquote die je eerst had vaak niet meer behaald wordt. Het is dan soms lastig om die extra uitgaven binnen de perken te houden en de spaarquote toch op peil te houden voor de lange termijn. Kost een kind veel geld of heel veel geld .

Dat geldt zowel voor de normale dagelijkse uitgaven als voor grotere uitgaven/keuzes. Denk aan de keus voor een grotere auto (of überhaupt voor een auto). Of voor een groter huis, als je uit je oude tweepersoonshuis groeit (of dénkt te groeien). Maar ook kun je op een gegeven moment aanlopen tegen twijfels over waar de grens ligt tussen het positieve 'zuinig en bewust' en het negatieve gierig of vrekkig. Ook als je in de opvoeding van je kinderen dit meeneemt en zij ook achter de motivatie voor bv 'consuminderen' staan, kunnen er momenten zijn waarop dat botst.

De verleiding om de teugels iets te vieren kan dan best groot zijn. Als je dan een 'stip op de horizon' hebt waar je naartoe werkt, dan is het toch net wat makkelijker om die teugels strak genoeg te houden.

[Rubbergrover1]

oscar82 schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 11:35:
Ik heb dit ook gehoord in mijn omgeving. Super interessante demografie om nader te onderzoeken omdat hun situatie zoveel overeenkomsten kent met wat wij over het algemeen nastreven.
Echter om 'slechts' 6-7 jaar te overbruggen met een (laten we aannemen) beter dan modaal inkomen en wellicht enige kostwinnaar? Gooi daarbij nog wat angst voor beleggen en risico aversie in het algemeen en dan moet je toch een flinke spaarpot hebben om dat te overbruggen. Dat hebben veel mensen toch niet of ze willen het niet opmaken.
Wat óók meespeelt is denk ik:
- sociale druk. Alsof ze een contract hebben gesloten met hun peers om tot pensioenleeftijd door te werken als ze daar fysiek toe in staat zijn.
- lager pensioen. Hoe dichterbij dit komt, en hoe langer je al aan het opbouwen bent, des te zwaarder voelt waarschijnlijk de straf om een paar tientjes tot honderden euro's minder per maand te ontvangen van je pensioenaanbieder. Dit is best verklaarbaar met Kahnemann en z'n gedragssychologie. Bijv.:
sunken cost: je werkt toch al zo veel jaar, dus dan is het zonde om die paar jaar niet vol te maken voor die beloning van 100% pensioen.
loss aversion: een paar tientjes per maand netto gekort worden op je pensioen voelt waarschijnlijk toch heel naar.

Ik denk dat een belangrijk punt ook is dat veel mensen op jongere leeftijd ook weinig aanleiding zien om een hoop geld te sparen. Er zijn zo veel leuke dingen om nú doen met het geld en het werk is ook leuk, dus geen reden om eerder te stoppen. Waarom zou je dan allerlei leuke dingen laten en dat geld opsparen voor later als je dood bent?

Als ze dan ouder worden en beseffen dat het werk niet meer zo leuk is, en dat eerder stoppen toch wel zijn voordelen heeft, dan is het te laat om dat alsnog te regelen.

[JanHenk]

R.van.M schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 11:05:
[...]


Dat verbaasde mij ook. In de afgelopen jaren af en toe een gesprekje aangeknoopt met wat oudere collega's (60+) die allemaal een afbetaalde eigen woning hebben maar aangaven dat ze nog niet konden stoppen met werken. Wellicht is het een excuus want om eerlijk te zijn kan ik het mij bijna niet voorstellen. Je hoeft slechts 6-7 jaar te overbruggen met relatief lage vaste lasten

Werk is ook een onderdeel van je identiteit en van je tijdsbesteding. Daarnaast is de vastigheid van werk voor die generatie ook belangrijk. De ontwikkelingen in de aard van het werk zijn dusdanig veranderd, dat ze, mochten ze hun baan opzeggen, er (in hun ogen) absoluut geen alternatief meer is. Je stroomt niet zomaar in bij een andere werkgever op een andere positie.

Voor mijzelf is dat wel een belangrijke factor om (deels) te blijven werken en te leren. Doe je dat niet, dan worden je vaardigheden mettertijd letterlijk niets meer waard.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Xanaroth]

Yep. Meer-meer-meer is klassiek voor de huidige 50-60ers.

Mijn ouders ook, wouden best met pensioen. Maar het huis verkopen en de randstad uit? Jezelf 200k kado doen door in exact dezelfde woning maar een andere postcode te wonen en per direct klaar zijn? Dat was echt geen optie. Liever moeilijk doen met advisieurs, vrije ruimte opvullen, extra pensioen opbouwen, actief uitrekenen vanaf wanneer het dan misschien wel zou kunnen.

Dus met 50 begonnen met moeite doen rond pensioen, uiteindelijk meen ik 3 hele jaren eerder kunnen stoppen met werken nu. In plaats van zonder enige moeite 5-10 jaar eerder stoppen.

[Rubbergrover1]

Xanaroth schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 12:34:
Yep. Meer-meer-meer is klassiek voor de huidige 50-60ers.

Mijn ouders ook, wouden best met pensioen. Maar het huis verkopen en de randstad uit? Jezelf 200k kado doen door in exact dezelfde woning maar een andere postcode te wonen en per direct klaar zijn? Dat was echt geen optie. Liever moeilijk doen met advisieurs, vrije ruimte opvullen, extra pensioen opbouwen, actief uitrekenen vanaf wanneer het dan misschien wel zou kunnen.

Dus met 50 begonnen met moeite doen rond pensioen, uiteindelijk meen ik 3 hele jaren eerder kunnen stoppen met werken nu. In plaats van zonder enige moeite 5-10 jaar eerder stoppen.

Dat vind ik zeker niet altijd de verkeerde keus. Hangt ook sterk af van je eigen wensen. Ik kan mij heel goed voorstellen dat als je stopt met werken, je juist extra tijd hebt om te profiteren van wat de stad te bieden heeft. Bijvoorbeeld op gebied van cultuur (musea, podia etc.). Maar ook als je wat slechter wordt, wat betreft zorg, alle winkels e.d. die nabij zijn en ga zo maar door.

Dan kan de keus om een paar jaar langer door te werken om daarna veel meer te kunnen genieten van de stedelijke voorzieningen wel eens een betere keus zijn dan eerder stoppen en 'ongelukkig' buiten de stad zitten.

[Blik1984]

JanHenk schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 12:17:
[...]


***members only***

Ja, die is ingewikkeld. Mijn ouders hebben uiteindelijk ook besloten om in hun veel te grote huis te blijven wonen. Maar daar kan ik nog inkomen, omdat ze dat huis ook hebben laten bouwen en er al 40 jaar wonen. En het feit dat de kleinkinderen kunnen blijven slapen is dan wel erg prettig.

Maar in dit geval snap ik je twijfel heel goed.

[Galactic]

Huis verkopen is niet voor iedereen evident. Zo is dat ook voor ons, een zelf gebouwd huis, perfect in orde, waar weinig onderhoud aan is en wat we van onder tot boven kennen (ook als er iets mis is). Er zal ook weinig onderhoud aan komen. Weinig huizen zijn zo goed gebouwd. Daar een alternatief voor vinden is in praktijk zeer moeilijk, en het is nog maar de vraag of je dan echt 200k op zak zou kunnen houden.

[Wozmro]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 17% gewijzigd door Wozmro op 31-01-2023 19:15 ]

[Torgo]

RichieB schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 09:31:
4% stijging YTD in de eerste maand. 2023 wordt een mooi jaar.

Zo begon 2022 ook 😅

[ybos]

R.van.M schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 11:05:
[...]


Dat verbaasde mij ook. In de afgelopen jaren af en toe een gesprekje aangeknoopt met wat oudere collega's (60+) die allemaal een afbetaalde eigen woning hebben maar aangaven dat ze nog niet konden stoppen met werken. Wellicht is het een excuus want om eerlijk te zijn kan ik het mij bijna niet voorstellen. Je hoeft slechts 6-7 jaar te overbruggen met relatief lage vaste lasten

Sprak laatst een collega van 60+ die naar de bank moet voor een nieuwe keuken, dan staan mijn oren te klapperen

[CaLeX]

ybos schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 19:45:
[...]

Sprak laatst een collega van 60+ die naar de bank moet voor een nieuwe keuken, dan staan mijn oren te klapperen

Hier woont een collega al 20+jaar in die leeftijdscategorie een straat verder is een soortgelijke woning.

Zijn openstaande hypotheek is 15% hoger dan mijn aankoop in 2016. Hij wil wel eerder stoppen, maar de tussentijdse verhogingen voor de dakopbouw/auto/keuken/vakantie van het verleden steken daar een stokje voor.

[GioStyle]

ybos schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 19:45:
[...]

Sprak laatst een collega van 60+ die naar de bank moet voor een nieuwe keuken, dan staan mijn oren te klapperen

Want?

[Highland]

Die collega is 80+?

Verbazing over andermans geldbesteding is een soort leedvermaak. In dit topic zitten mensen die het rekensommetje kunnen (laten) maken en het prima vinden om behoeften uit te stellen. Er zijn ook mensen die zich helemaal top voelen bij een flinke uitgave terwijl daar niet/nauwelijks de financiële ruimte voor is. Ik betrap me ook wel eens op het gefascineerd kijken naar een treinramp, maar ik vind het geen fraaie eigenschap van mezelf dus probeer me er in te beheersen. Iedereen heeft recht op zijn eigen keuzes. Als er behoefte is aan advies of hulp wil ik die zeker geven, indien niet dan feliciteer ik de ander met z'n aankoop.

(En nu nog zelf deze les toepassen bij mijn eigen kinderen.)

[ybos]

GioStyle schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 20:13:
[...]


Want?

Ik verbaas me gewoon dat iemand die een knap salaris heeft, gros van zijn huis al afgelost, niet de mogelijkheid heeft (genomen) om te sparen voor een kostenpost die onvermijdelijk een keer komt, en die je ook ruimschoots vantevoren ziet aankomen.

[Phony]

Misschien verwacht de beste man wel meer rendement te maken op zijn investeringen en gebruikt daarom een lening?

[GioStyle]

ybos schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 20:17:
[...]

Ik verbaas me gewoon dat iemand die een knap salaris heeft, gros van zijn huis al afgelost, niet de mogelijkheid heeft (genomen) om te sparen voor een kostenpost die onvermijdelijk een keer komt, en die je ook ruimschoots vantevoren ziet aankomen.

Maar het kan toch ook en en zijn? Misschien heeft die persoon wel meer dan genoeg liquide middelen om de keuken contant te betalen, maar kiest voor een lening omdat het misschien in zijn financiële plaatje beter uitpakt. Vorig jaar stond de hypotheekrente nog ergens tussen de 1 en 2 procent. Dan is lenen voor een keuken echt zo gek nog niet. De lening verdampt in feite door de huidige hoge inflatie, rente is aftrekbaar en als hij ook nog eens liquide middelen tegenover heeft staan..

[olafmol]

Werken is in NL “gewoon” het belangrijkste sociale status symbool. Stoppen met werken, dat doe je dus niet zomaar. Vandaar dat veel mensen ook maar blijven consumeerderen, dat lijken echt ingesleten patronen. Mensen kijken ons ook altijd maar raar aan als we zeggen dat we juist minder willen, zodat we meer tijd en vrijheid overhouden voor nu en straks.

[ybos]

Phony schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 20:24:
Misschien verwacht de beste man wel meer rendement te maken op zijn investeringen en gebruikt daarom een lening?

Ik had wat duidelijker moeten zijn, hij heeft de centen gewoon niet, maar de kastdeuren vallen er ongeveer vanaf vertelde hij, dus hij moet wel.

[President]

olafmol schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 20:29:
Werken is in NL “gewoon” het belangrijkste sociale status symbool. Stoppen met werken, dat doe je dus niet zomaar. Vandaar dat veel mensen ook maar blijven consumeerderen, dat lijken echt ingesleten patronen. Mensen kijken ons ook altijd maar raar aan als we zeggen dat we juist minder willen, zodat we meer tijd en vrijheid overhouden voor nu en straks.

Sociale status? Wat? Werken heeft niks met sociale status te maken, werken hoort er gewoon bij in het leven. Mag toch hopen dat iedereen dat vanuit zijn opvoeding mee krijgt. Immers; de maatschappij kan alleen maar bestaan als mensen werken. Als iedereen die het financieel kan zou kiezen voor 'tijd en vrijheid' dan vrees ik met een opzegtermijn van 3 maanden dat er voor de zomervakantie al een mega crisis uit is gebroken... Geen personeel in ziekenhuizen, geen personeel bij de kinderopvang, geen personeel in het onderwijs, veel bedrijven met nog grotere tekorten dan nu.....

Werken is kiezen voor de maatschappij, minder werken of (eerder) stoppen met werk is een keuze voor het individu en tegen de maatschappij.

Niet negatief bedoeld naar je hoor, maar laten we dat minder werken aub niet verheerlijken...

[G83]

En laten we wel werken ook niet verheerlijken. Niet iedereen is de hele dag de maatschappij aan het redden.

[olafmol]

President schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 20:57:
[...]

Sociale status? Wat? Werken heeft niks met sociale status te maken, werken hoort er gewoon bij in het leven. Mag toch hopen dat iedereen dat vanuit zijn opvoeding mee krijgt. Immers; de maatschappij kan alleen maar bestaan als mensen werken. Als iedereen die het financieel kan zou kiezen voor 'tijd en vrijheid' dan vrees ik met een opzegtermijn van 3 maanden dat er voor de zomervakantie al een mega crisis uit is gebroken... Geen personeel in ziekenhuizen, geen personeel bij de kinderopvang, geen personeel in het onderwijs, veel bedrijven met nog grotere tekorten dan nu.....

Werken is kiezen voor de maatschappij, minder werken of (eerder) stoppen met werk is een keuze voor het individu en tegen de maatschappij.

Niet negatief bedoeld naar je hoor, maar laten we dat minder werken aub niet verheerlijken...

Waar lees jij dat ik tegen werken ben? Niet je stokpaardjes op mij afreageren hombre ;P

[superkoex9]

President schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 20:57:
[...]

Sociale status? Wat? Werken heeft niks met sociale status te maken, werken hoort er gewoon bij in het leven. Mag toch hopen dat iedereen dat vanuit zijn opvoeding mee krijgt. Immers; de maatschappij kan alleen maar bestaan als mensen werken. Als iedereen die het financieel kan zou kiezen voor 'tijd en vrijheid' dan vrees ik met een opzegtermijn van 3 maanden dat er voor de zomervakantie al een mega crisis uit is gebroken... Geen personeel in ziekenhuizen, geen personeel bij de kinderopvang, geen personeel in het onderwijs, veel bedrijven met nog grotere tekorten dan nu.....

Werken is kiezen voor de maatschappij, minder werken of (eerder) stoppen met werk is een keuze voor het individu en tegen de maatschappij.

Niet negatief bedoeld naar je hoor, maar laten we dat minder werken aub niet verheerlijken...

Ik denk dat er genoeg mensen zijn die meer bijdragen met minder werken. Er zijn talloze beroepen/sectoren die minder/kleiner/weg kunnen zonder dat de wereld daar slechter van wordt.
Minder werken hoeft niet verheerlijkt te worden maar meer ook zeker niet. Betere verdeling zou wmb meer doen.

[Wozmro]

We mogen werken niet verwarren met een zinvolle bijdrage leveren aan de samenleving. Alhoewel er best een grote overlap kan zijn maar in nog teveel gevallen is er helemaal geen overlap.

[Galactic]

ybos schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 19:45:
[...]

Sprak laatst een collega van 60+ die naar de bank moet voor een nieuwe keuken, dan staan mijn oren te klapperen

Waarom, ik zou ook gaan lenen tegen 3.5% als de inflatie 7% is Idem voor autolening, in België was dat 1 jaar geleden ongeveer 1% rente, dan ben je in mijn ogen niet geweldig financiëel onderlegd als je er niet voor gaat lenen.

Wozmro schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 21:39:
We mogen werken niet verwarren met een zinvolle bijdrage leveren aan de samenleving. Alhoewel er best een grote overlap kan zijn maar in nog teveel gevallen is er helemaal geen overlap.

Maar is dat in de huidige economie van bullshitjobs, geld rondpompen jobs etc nog wel zo. Ik durf voorzichtig te schatten dat 25-35% van het werk in de huidige vorm niet meteen een zinvolle bijdrage zal leveren.

Net dat vind ik ontzettend jammer, iedereen zou minder kunnen werken, maar het lijkt wel of werken haast moet, en dan men het elkaar vooral niet wil gunnen om in de situatie te komen dat het veel minder hoeft.

[ Voor 44% gewijzigd door Galactic op 31-01-2023 22:26 ]

[de Peer]

President schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 20:57:
[...]

Sociale status? Wat? Werken heeft niks met sociale status te maken,

Nou in de praktijk toch echt wel hoor.
Met name dan natuurlijk de functie die je hebt.

Log 1 keer in op linked in en je ziet iedereen pronken met zijn 'sociale status' op werkgebied.

[Tommie12]

Phony schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 20:24:
Misschien verwacht de beste man wel meer rendement te maken op zijn investeringen en gebruikt daarom een lening?

Idd, ik heb nog 2 leningen lopen. Eentje van 12 jaar geleden voor een set zonnepanelen, en nog eentje van vorig jaar om nog wat panelen te kopen en om L/L Wp te plaatsen.
Aan een rente van 1,4% ga ik daar mijn eigen kapitaal niet voor gebruiken (al was dat op de laatste 12 maanden beter anders gelopen).

[moshimoshi]

Xanaroth schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 12:34:
Yep. Meer-meer-meer is klassiek voor de huidige 50-60ers.

Mijn ouders ook, wouden best met pensioen. Maar het huis verkopen en de randstad uit? Jezelf 200k kado doen door in exact dezelfde woning maar een andere postcode te wonen en per direct klaar zijn? Dat was echt geen optie. Liever moeilijk doen met advisieurs, vrije ruimte opvullen, extra pensioen opbouwen, actief uitrekenen vanaf wanneer het dan misschien wel zou kunnen.

Dus met 50 begonnen met moeite doen rond pensioen, uiteindelijk meen ik 3 hele jaren eerder kunnen stoppen met werken nu. In plaats van zonder enige moeite 5-10 jaar eerder stoppen.

Dan zit je daar met 200k op de bank in een dorp waar niemand je kent en bijna niemand je zal accepteren. Nee, dat lijkt me echt een heerlijke start van je pensioen.

[rube]

President schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 20:57:
[...]
...werken hoort er gewoon bij in het leven. Mag toch hopen dat iedereen dat vanuit zijn opvoeding mee krijgt.

...Werken is kiezen voor de maatschappij, minder werken of (eerder) stoppen met werk is een keuze voor het individu en tegen de maatschappij.

het is dat ik je al wat langer "ken", ander had ik gedacht dat je echt aan het trollen was .

Ik begrijp waar je mening vandaan komt, maar je stelt hem te zwart-wit en veels te eenvoudig/eenzijdig imo. Ik hoop dat je je kinderen dat niet op dezelfde manier meegeeft.

Bepaalde activiteiten zijn nodig voor jezelf, voor je directe naaste omgeving en daarbuiten (samenleving). Maar veel activiteiten die we nu als maatschappij uitvoeren zijn echter niet perse nodig, maar we denken dat we (generaliserend) dat graag willen of nodig hebben. Sterker nog, bij best wel veel (betaalde) activiteiten (zeg maar werk/beroepen) denk ik dat onze maatschappij er enorm op vooruit zou gaan als die niet meer zouden bestaan. Als samenleving zou het fantastisch zijn als we minder consumeren, minder stress hebben, minder milieubelasting, meer tijd om te genieten van het hier en nu, van anderen om je heen, van de natuur kunnen genieten etc.

Maar nee, werken zult gij! Want dan kun je wel een auto kopen. Of een nieuwe(re), luxere auto. Of misschien wel een 2de auto. Of die nieuwe schoenen/jas/broek whatever in de mode is. Of dat nog grotere huis met die grotere televisie die daarbij hoort. Of wacht, misschien wel 2 of 3 televisies! En dat komt mooi uit, want dan kunnen personen X, Y en Z ook weer meer werken in de fabriek, op de verkoop afdeling, it afdeling, rijden in het bezorgbusje en dus kunnen zij ook weer meer verdienen om...ja juist, meer te consumeren .
En zo houden we elkaar lekker bezig met alsmaar meer meer meer.
En uiteraard, zo zwart is het niet (altijd). Ik wil ook graag dat een dokter mij kan helpen wanneer dat nodig is. Maar zeggen dat minder of niet werken een keuze tegen de maatschappij zou zijn is, nou ja, klinkt bijna als een slogan uit het communistische tijdperk van Stalin.

Maar @President lees dit stuk eens, veel beter en gedetailleerder geschreven als ik heb gedaan, om er eens wat genuanceerder over na te denken.
https://www.mrmoneymustac...f-everyone-became-frugal/

[Playa del C.]

President schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 20:57:
[...]

Sociale status? Wat? Werken heeft niks met sociale status te maken, werken hoort er gewoon bij in het leven. Mag toch hopen dat iedereen dat vanuit zijn opvoeding mee krijgt. Immers; de maatschappij kan alleen maar bestaan als mensen werken. Als iedereen die het financieel kan zou kiezen voor 'tijd en vrijheid' dan vrees ik met een opzegtermijn van 3 maanden dat er voor de zomervakantie al een mega crisis uit is gebroken... Geen personeel in ziekenhuizen, geen personeel bij de kinderopvang, geen personeel in het onderwijs, veel bedrijven met nog grotere tekorten dan nu.....

Werken is kiezen voor de maatschappij, minder werken of (eerder) stoppen met werk is een keuze voor het individu en tegen de maatschappij.

Niet negatief bedoeld naar je hoor, maar laten we dat minder werken aub niet verheerlijken...

Dit is helemaal vanuit de maatschappij en overheid gezien. Werken, belasting, economische groei, enz.

Je bent echter geboren in de maatschappij, dat is geen keuze. Als je dan vindt dat je verplicht bent te doen wat het systeem vraagt, ben je feitelijk slaaf van de samenleving.

Wat beter werkt, en zoals het gelukkig ook in het echt werkt: werkgelegenheid is in landen met een vrije economie gebaseerd op vraag en aanbod. Elk individu bepaalt dan zelf welk werk voor welk bedrag wel of niet gedaan wordt en allen om verschillende redenen.

Een deel kiest voor nu hard werken, weinig consumeren en op latere leeftijd minder werken en/of meer consumeren.
Een (groter) deel kiest voor nu werken en consumeren en later ook werken en consumeren.
De overheid probeert hierin wat te sturen met bepaalde fiscale voor- en nadelen.

Het is de grotere versie van een familie. Heel vroeger waren de kinderen en ouderen een last die gedragen werd door de middelste generatie. Veel kinderen maken, betekende later een snel en goed pensioen.
Dat doen we nu als land een stuk individueler en efficiënter.

Geld=tijd. Heb jij genoeg credits verzameld, dan kun je met pensioen. Dat is een grote reden voor mensen om hard te werken.
Veel willen consumeren, kan ook een reden zijn om hard te werken.

Wat jij beschrijft is meer het communisme: iedereen gelijk, iedereen werken, iedereen een deel van de gezamenlijke opbrengst. Wat dus ervoor zorgt dat mensen ondermaats gaan presteren en minder plezier uit werk halen.

Promoot dus juist dat mensen ambitie en dromen hebben. Mensen die FO willen worden en/of FIRE nastreven, hebben juist de goede mindset: zelfstandig, problemen zelf oplossen, geen last voor de samenleving, geen schulden hebben. Hard en financieel verstandig werken is een stuk beter dan de types die doorploeteren en ondertussen grote puinhopen maken. Een mens die ongelukkig eindigt op zijn 67e is toch juist niet wat we als doel hebben in het leven?

Het is dan verder aan de overheid om goed te sturen, zodat genoeg mensen blijven werken. Daar moet je je als mens in die maatschappij niet druk om maken. Als er iets is wat ik de medemens meegeef, dan is het juist dat ze moeten doen wat ze zelf willen.

Mijn vader was ook van het type: als je maar werkt, dan is het goed. Daarnaast ook mindless Christelijk. Zijn leven is letterlijk: doen wat hij van zijn ouders moest doen. Je valt dan in een heel groot gat, als je merkt dat je eigen (voor)ouders eigenlijk er naast zaten.
Voor welke mensen heb je respect? Diegenen die het anders deden dan de rest. Niet de schapen die alles hetzelfde doen.

Ik sluit dit af met jou deels gelijk geven: hard willen werken is zeker een goede eigenschap. Dat hoort bij het leven. Echter: lui zijn, is ook een goede eigenschap. Hoort ook bij het leven. Wat is FO? Beide.

[Rubbergrover1]

olafmol schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 20:29:
Werken is in NL “gewoon” het belangrijkste sociale status symbool. Stoppen met werken, dat doe je dus niet zomaar.

Ik heb niet het idee dat veel mensen zo veel status ontlenen aan het werk dat ze doen. Sterker nog, ik heb van de meeste mensen die ik buiten mijn werk om ken geen idee wat ze doen. En zij niet wat ik doe. Van veel weet ik wel waar ze werken en soms ook hoe de functie heet, maar dat is tegenwoordig vaak zo nietszeggend, dat dat ene oor in, andere oor uit gaat.

Wat wel belangrijk is, is dat het werk voor veel mensen de belangrijkste manier is waarop ze met andere mensen in contact komen. Ik denk dat weinig mensen meer contact hebben met vrienden dan met bepaalde collega's. En ik denk ook dat veel mensen veel meer verschillende collega's hebben dan andere vrienden/kennissen. Werk is dus wel een grote bron van sociale interactie. En het is wel goed om te beseffen dat stoppen met werken ook betekent dat, als je verder niets aan je leven verandert, ook een groot deel van je sociale interactie wegvalt. Ook (of misschien wel juist) voor mensen die weinig om sociale contacten geven, kan het wegvallen van deze 'automatische' contacten wel eens flinke impact hebben.

Daarom is het best verstandig om hier al bij stil te staan voor je wilt stoppen met werken. En om bijvoorbeeld te denken aan het beginnen aan een hobby of vrijwilligerswerk met andere mensen (of die hobby weer op te pakken).

[olafmol]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:07:
[...]

Ik heb niet het idee dat veel mensen zo veel status ontlenen aan het werk dat ze doen. Sterker nog, ik heb van de meeste mensen die ik buiten mijn werk om ken geen idee wat ze doen. En zij niet wat ik doe. Van veel weet ik wel waar ze werken en soms ook hoe de functie heet, maar dat is tegenwoordig vaak zo nietszeggend, dat dat ene oor in, andere oor uit gaat.

Wat wel belangrijk is, is dat het werk voor veel mensen de belangrijkste manier is waarop ze met andere mensen in contact komen. Ik denk dat weinig mensen meer contact hebben met vrienden dan met bepaalde collega's. En ik denk ook dat veel mensen veel meer verschillende collega's hebben dan andere vrienden/kennissen. Werk is dus wel een grote bron van sociale interactie. En het is wel goed om te beseffen dat stoppen met werken ook betekent dat, als je verder niets aan je leven verandert, ook een groot deel van je sociale interactie wegvalt. Ook (of misschien wel juist) voor mensen die weinig om sociale contacten geven, kan het wegvallen van deze 'automatische' contacten wel eens flinke impact hebben.

Daarom is het best verstandig om hier al bij stil te staan voor je wilt stoppen met werken. En om bijvoorbeeld te denken aan het beginnen aan een hobby of vrijwilligerswerk met andere mensen (of die hobby weer op te pakken).

Dat is precies wat ik bedoelde met “sociale status”. Het woord status was ws niet goed gekozen, maar je hebt perfect beschreven wat ik ermee bedoel .

[Rubbergrover1]

de Peer schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 22:14:
[...]

Nou in de praktijk toch echt wel hoor.
Met name dan natuurlijk de functie die je hebt.

Log 1 keer in op linked in en je ziet iedereen pronken met zijn 'sociale status' op werkgebied.

Dat is ook een forum dat puur gericht is op werkzaken. Lijk met logisch dat daar bij uitstek over werkgerelateerde zaken wordt gepost. Zegt weinig over hoe mensen buiten de werk-context over werk denken.

Dan kun je net zo goed redeneren dat de meerderheid van de Nederlanders autofanaat is, omdat de meerderheid van de Nederlanders een auto heeft.

[Sissors]

moshimoshi schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 23:26:
[...]

Dan zit je daar met 200k op de bank in een dorp waar niemand je kent en bijna niemand je zal accepteren. Nee, dat lijkt me echt een heerlijke start van je pensioen.

Of je je huidige woonplaats wil verlaten met bijbehorende nadelen is natuurlijk iets wat je zelf moet besluiten. Maar je moet wel heel erg een verstokte randstedeling zijn als je denkt dat zodra je in een dorp buiten de randstad komt niemand je meer zal accepteren.

Rubbergrover1 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:10:
[...]

Dat is ook een forum dat puur gericht is op werkzaken. Lijk met logisch dat daar bij uitstek over werkgerelateerde zaken wordt gepost. Zegt weinig over hoe mensen buiten de werk-context over werk denken.

Dan kun je net zo goed redeneren dat de meerderheid van de Nederlanders autofanaat is, omdat de meerderheid van de Nederlanders een auto heeft.

Nog meer, het is alsof je denkt dat mensen veel status aan hun auto ontleden, omdat je de posts in het auto forum hier bekijkt. 99% van de mensen op LinkedIn posten niet tot nauwelijks iets, maar die zie je dus niet langs komen.

[Herko_ter_Horst]

Sissors schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:19:
[...]

Of je je huidige woonplaats wil verlaten met bijbehorende nadelen is natuurlijk iets wat je zelf moet besluiten. Maar je moet wel heel erg een verstokte randstedeling zijn als je denkt dat zodra je in een dorp buiten de randstad komt niemand je meer zal accepteren.

Je moet wel een heel erg verstokte randstedeling zijn als je denkt dat er buiten de randstad alleen maar dorpen te vinden zijn...

[Tommie12]

In elk geval, als de helft van de bevolking op 50 echt FO zou zijn, en ook effectief zou stoppen met werken, dan krijg je een enorm tekort aan werkkrachten.
Wie gaat jouw dak komen herstellen als het lek is, wie gaat je verzorgen als je in het ziekenhuis terecht komt, en tenslotte, wie gaat je pamper verversen als je met 85 half dement in een rusthuis terecht komt?

Nu denk ik ook dat dat probleem zichzelf ten dele oplost (en het is al aan het gebeuren). Als er te weinig werkkrachten zijn, dan stijgen de lonen, wordt het leven een pak duurder, en worden meer mensen gedwongen om toch wat langer te werken... En zo is de cirkel weer rond.

[Sissors]

Tommie12 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:46:
In elk geval, als de helft van de bevolking op 50 echt FO zou zijn, en ook effectief zou stoppen met werken, dan krijg je een enorm tekort aan werkkrachten.
Wie gaat jouw dak komen herstellen als het lek is, wie gaat je verzorgen als je in het ziekenhuis terecht komt, en tenslotte, wie gaat je pamper verversen als je met 85 half dement in een rusthuis terecht komt?

Nu denk ik ook dat dat probleem zichzelf ten dele oplost (en het is al aan het gebeuren). Als er te weinig werkkrachten zijn, dan stijgen de lonen, wordt het leven een pak duurder, en worden meer mensen gedwongen om toch wat langer te werken... En zo is de cirkel weer rond.

Tegelijk zou wat consuminderen weer goed voor het milieu zijn. Maar daarnaast, is dat natuurlijk niet fundamenteel anders dan 24-32 uur per week werken.

[Tommie12]

Sissors schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:01:
[...]

Tegelijk zou wat consuminderen weer goed voor het milieu zijn. Maar daarnaast, is dat natuurlijk niet fundamenteel anders dan 24-32 uur per week werken.

Klopt, dus een goede balans vinden...

[Rubbergrover1]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:42:
[...]

Je moet wel een heel erg verstokte randstedeling zijn als je denkt dat er buiten de randstad alleen maar dorpen te vinden zijn...

Maar prijzen in de grotere steden buiten de Randstad zijn vaak wel zodanig dat daarheen verhuizen je geen 2 ton zou opleveren. (Als het gaat om een zelfde soort woning en woonbuurt.) Verhuizen om te cashen betekent toch vaak ofwel een kleinere woning, ofwel slechtere buurt ofwel een minder "stedelijke" woonplaats met minder voorzieningen.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:13:
[...]

Maar prijzen in de grotere steden buiten de Randstad zijn vaak wel zodanig dat daarheen verhuizen je geen 2 ton zou opleveren. (Als het gaat om een zelfde soort woning en woonbuurt.) Verhuizen om te cashen betekent toch vaak ofwel een kleinere woning, ofwel slechtere buurt ofwel een minder "stedelijke" woonplaats met minder voorzieningen.

Idd, meestal lukt het niet echt om daar een grote som aan over te houden. Je wil dan iets wat recenter is, met goed isolatie, WP, en dan blijkt het uiteindelijk gewoon even duur te zijn als wat je verlaat.

[Herko_ter_Horst]

Tommie12 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:18:
[...]


Idd, meestal lukt het niet echt om daar een grote som aan over te houden. Je wil dan iets wat recenter is, met goed isolatie, WP, en dan blijkt het uiteindelijk gewoon even duur te zijn als wat je verlaat.

Je zegt dus letterlijk dat je meer waar voor je geld krijgt. Natuurlijk kun je als je je eisen opschroeft op hetzelfde bedrag uitkomen.

[Tommie12]

Herko_ter_Horst schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:21:
[...]

Je zegt dus letterlijk dat je meer waar voor je geld krijgt. Natuurlijk kun je als je je eisen opschroeft op hetzelfde bedrag uitkomen.

Ja en nee, je tracht wat te winnen door kleiner te gaan wonen op een minder gewilde locatie...

Maar uiteindelijk doe je het toch om je te verbeteren op één of andere manier.
Ik zou geen jaren 70 huis zonder isolatie kopen om "goedkoper te zitten".

[Wozmro]

Tommie12 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 08:46:
In elk geval, als de helft van de bevolking op 50 echt FO zou zijn, en ook effectief zou stoppen met werken, dan krijg je een enorm tekort aan werkkrachten.
Wie gaat jouw dak komen herstellen als het lek is, wie gaat je verzorgen als je in het ziekenhuis terecht komt, en tenslotte, wie gaat je pamper verversen als je met 85 half dement in een rusthuis terecht komt?

Nu denk ik ook dat dat probleem zichzelf ten dele oplost (en het is al aan het gebeuren). Als er te weinig werkkrachten zijn, dan stijgen de lonen, wordt het leven een pak duurder, en worden meer mensen gedwongen om toch wat langer te werken... En zo is de cirkel weer rond.

Probleem is dat de jobs die je opnoemt niet gekozen worden voor het geld in de eerste plaats.

De lonen verhogen zal het verschil niet maken. Er moet gekeken worden naar de werk/privé balans en het effectief gewerkt aantal uren mag niet te hoog oplopen.

Bijvoorbeeld een standaard 4 dagen(fulltime betaald) werkweek in de zorg zal meer positief resultaat opleveren dan het loon met 20% verhogen. Er zal meer volk op afkomen om de job te doen.

[finsdefis]

Tommie12 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:27:
[...]

Ja en nee, je tracht wat te winnen door kleiner te gaan wonen op een minder gewilde locatie...

Maar uiteindelijk doe je het toch om je te verbeteren op één of andere manier.
Ik zou geen jaren 70 huis zonder isolatie kopen om "goedkoper te zitten".

Realistisch gezien ben ik het met je eens. Vaak wil je qua woongenot niets inleveren.

Maar ja, verhuizen naar een huis met identieke specificaties kan zeker een paar ton opleveren. Tussen onze huidige woonplaats (dorp) en de studentenstad waarin we woonden zit meer dan 200k verschil als het gaat om gelijkwaardige rijtjeshuizen.

Onze buren (50+ koppel met vervroegd pensioen) hebben een karakteristiek pand in Utrecht verkocht voor bijna een miljoen en kochten er een nieuwbouw tweekapper voor 430k v.o.n. er voor terug. Die gaan er qua duurzaamheid alleen maar op vooruit. N=1 natuurlijk.

De beste mensen kenden de term FO niet maar zijn het wel.

Als je er echt sociale contacten voor in moet leveren zou ik het ook niet snel doen, maar zij zijn sowieso puur op familie (wonend door heel het land) gericht, dus dan maakt het niet uit waar je woont.

[JanHenk]

Blik1984 schreef op dinsdag 31 januari 2023 @ 13:44:
[...]


Ja, die is ingewikkeld. Mijn ouders hebben uiteindelijk ook besloten om in hun veel te grote huis te blijven wonen. Maar daar kan ik nog inkomen, omdat ze dat huis ook hebben laten bouwen en er al 40 jaar wonen. En het feit dat de kleinkinderen kunnen blijven slapen is dan wel erg prettig.

Maar in dit geval snap ik je twijfel heel goed.

Ik spiegel het misschien ook wel wat teveel op mezelf.

We hebben nu een ruime tweede verdieping, maar daar kom ik letterlijk niet eens 1x per week. Het is puur voor opgroeiende kinderen. Wel echt een luxe.

Ik zie mezelf (veel) kleiner gaan wonen op de lange termijn. Minder ruimte is minder spullen. En ook zeker niet onbelangrijk, lagere woonlasten. Meer tijd, meer rust én meer geld.

Klinkt misschien raar, maar als ik dan zo'n grote woning zie, zie ik alleen maar veel schoonmaakwerk, onderhoudskosten, stookkosten, hoge rentelasten, etc. Ik zie geen comfortabel huis in ieder geval. Ik vind een woning dus eigenlijk helemaal niet zo belangrijk. Het moet binnen een beetje schoon en behaaglijk zijn en lage lasten hebben. Voor de rest boeit het mij persoonlijk bar weinig.

[Blik1984]

JanHenk schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 10:01:
[...]


Ik spiegel het misschien ook wel wat teveel op mezelf.

We hebben nu een ruime tweede verdieping, maar daar kom ik letterlijk niet eens 1x per week. Het is puur voor opgroeiende kinderen. Wel echt een luxe.

Ik zie mezelf (veel) kleiner gaan wonen op de lange termijn. Minder ruimte is minder spullen. En ook zeker niet onbelangrijk, lagere woonlasten. Meer tijd, meer rust én meer geld.

Klinkt misschien raar, maar als ik dan zo'n grote woning zie, zie ik alleen maar veel schoonmaakwerk, onderhoudskosten, stookkosten, hoge rentelasten, etc. Ik zie geen comfortabel huis in ieder geval. Ik vind een woning dus eigenlijk helemaal niet zo belangrijk. Het moet binnen een beetje schoon en behaaglijk zijn en lage lasten hebben. Voor de rest boeit het mij persoonlijk bar weinig.

Je bent niet de enige, het is niet voor niets dat ouderen vaak in een kleiner gelijkvloers appartement gaan wonen.

[JanHenk]

Blik1984 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 10:29:
[...]


Je bent niet de enige, het is niet voor niets dat ouderen vaak in een kleiner gelijkvloers appartement gaan wonen.

Maar doen ze dat gemiddeld genomen (veel) later in hun leven dan ik zelf zou willen.

[Blik1984]

JanHenk schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 10:40:
[...]


Maar doen ze dat gemiddeld genomen (veel) later in hun leven dan ik zelf zou willen.

De vraag is of jij uiteindelijk als je bijvoorbeeld 50 bent al in een bejaardenflat wilt gaan wonen? Ik kan me voorstellen van niet

[Orangelights23]

Ik woon sinds een paar maanden in een huis met 7 kamers. Nu heb ik drie jonge kinderen en werken mijn vrouw en ik volledig vanuit huis. Voor deze levensfase heel erg fijn. Maar zodra ze uit huis zijn, zou ik nooit met alleen met vrouw in zo’n groot huis willen wonen. Helaas zijn er aardig wat mensen in dit gebied die al aardig op leeftijd zijn en nog steeds in de huizen wonen, waardoor gezinnen vaak moeten uitwijken naar appartementen hier. Nu zijn de huizen hier niet heel duur, dus we kunnen flink sparen per maand om over een jaar of vijf een eigen huis te laten bouwen. Omdat we graag weer verhuizen naar een ander land, proberen we onze maandlasten zo laag mogelijk te houden en veel te beleggen en sparen. Gaat hier in Zweden veel makkelijker dan in Nederland

[rube]

Over grote huizen enzo: over een paar jaar hebben wij ook een "te groot" huis. Ons vorige huis was in principe ook groot genoeg. Maar de voordelen van het grotere huis zijn (in ons geval) ook een fijnere buurt/omgeving, tuin, beter kwaliteit huis (totaal geen geluidsoverlast van de buren e.d.). Dus ondanks dat het "te groot" is, zou ik niet terug willen naar onze oude straat. Ik kan me zo voorstellen dat dergelijke situaties vaker spelen gezien. Moet ik wel zeggen dat wij een kwalitatief goed en groot rijtjeshuis hebben, geen vrijstaande villa met 2(+) badkamers e.d.

[Hielko]

Orangelights23 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 10:54:
Ik woon sinds een paar maanden in een huis met 7 kamers. Nu heb ik drie jonge kinderen en werken mijn vrouw en ik volledig vanuit huis. Voor deze levensfase heel erg fijn. Maar zodra ze uit huis zijn, zou ik nooit met alleen met vrouw in zo’n groot huis willen wonen. Helaas zijn er aardig wat mensen in dit gebied die al aardig op leeftijd zijn en nog steeds in de huizen wonen, waardoor gezinnen vaak moeten uitwijken naar appartementen hier. Nu zijn de huizen hier niet heel duur, dus we kunnen flink sparen per maand om over een jaar of vijf een eigen huis te laten bouwen. Omdat we graag weer verhuizen naar een ander land, proberen we onze maandlasten zo laag mogelijk te houden en veel te beleggen en sparen. Gaat hier in Zweden veel makkelijker dan in Nederland

Wie weet vind je het tegen die tijd weer heel fijn om een groot huis te hebben als alle kinderen op bezoek komen, ruimte voor het oppassen op de kleinkinderen etc.

[JanHenk]

Blik1984 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 10:45:
[...]


De vraag is of jij uiteindelijk als je bijvoorbeeld 50 bent al in een bejaardenflat wilt gaan wonen? Ik kan me voorstellen van niet

Niet ieder appartementsgebouw is een bejaardenflat natuurlijk.

En het hoeft ook geen appartement te zijn per se.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

finsdefis schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 09:54:
[...]


Realistisch gezien ben ik het met je eens. Vaak wil je qua woongenot niets inleveren.

Maar ja, verhuizen naar een huis met identieke specificaties kan zeker een paar ton opleveren. Tussen onze huidige woonplaats (dorp) en de studentenstad waarin we woonden zit meer dan 200k verschil als het gaat om gelijkwaardige rijtjeshuizen.

Onze buren (50+ koppel met vervroegd pensioen) hebben een karakteristiek pand in Utrecht verkocht voor bijna een miljoen en kochten er een nieuwbouw tweekapper voor 430k v.o.n. er voor terug. Die gaan er qua duurzaamheid alleen maar op vooruit. N=1 natuurlijk.

Je realiseert je hopelijk dat hier een flinke bias in zit? Als je in Schubbekutteveen woont, dan kun je naast een 50+ stel wonen dat hun huis in Utrecht heeft ingewisseld omdat de woonwensen veranderd waren. Maar als je in Utrecht woont, dan kun je ook naast een 50+ stel wonen dat hun huis in Schubbekutteveen heeft ingewisseld omdat de woonwensen veranderd waren. Dat de wensen van jouw buren hebben geleid tot een verhuizing naar jouw woonplaats zegt dus weinig over de woonwensen van 50+ in het algemeen.

Verhuizen is altijd een afweging van kosten en baten/woonwensen. Verandering daarin, ook op hogere leeftijd, betekent lang niet altijd dat je goedkoper kunt/wilt wonen.

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 10:29:
[...]


Je bent niet de enige, het is niet voor niets dat ouderen vaak in een kleiner gelijkvloers appartement gaan wonen.

Wat ook lang niet altijd goedkoper wonen inhoudt. Het kan ook betekenen verhuizen van een grote, verouderde woning naar een kleinere en luxere woning. Of verhuizen van de ruime woning in het kindvriendelijke Suburbia naar een kleiner appartement in het centrum.

[Rubbergrover1]

rube schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 11:09:
Over grote huizen enzo: over een paar jaar hebben wij ook een "te groot" huis. Ons vorige huis was in principe ook groot genoeg. Maar de voordelen van het grotere huis zijn (in ons geval) ook een fijnere buurt/omgeving, tuin, beter kwaliteit huis (totaal geen geluidsoverlast van de buren e.d.). Dus ondanks dat het "te groot" is, zou ik niet terug willen naar onze oude straat. Ik kan me zo voorstellen dat dergelijke situaties vaker spelen gezien. Moet ik wel zeggen dat wij een kwalitatief goed en groot rijtjeshuis hebben, geen vrijstaande villa met 2(+) badkamers e.d.

Ik kan me heel goed voorstellen dat je gewoon graag in je oude woning en in je oude buurt wilt blijven wonen. Zowel voor jezelf als voor de kinderen. Ik weet van mezelf dat ik het heel fijn vond dat ik ook op latere leeftijd nog 'thuis' in mijn oude kamer terecht kon. En het gevoel van 'terug naar huis gaan' maakte bezoekjes aan mijn ouders ook laagdrempeliger dan als ik 'op bezoek' zou gaan in een andere woning.

[finsdefis]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 12:49:
[...]

Je realiseert je hopelijk dat hier een flinke bias in zit? Als je in Schubbekutteveen woont, dan kun je naast een 50+ stel wonen dat hun huis in Utrecht heeft ingewisseld omdat de woonwensen veranderd waren. Maar als je in Utrecht woont, dan kun je ook naast een 50+ stel wonen dat hun huis in Schubbekutteveen heeft ingewisseld omdat de woonwensen veranderd waren. Dat de wensen van jouw buren hebben geleid tot een verhuizing naar jouw woonplaats zegt dus weinig over de woonwensen van 50+ in het algemeen.

Verhuizen is altijd een afweging van kosten en baten/woonwensen. Verandering daarin, ook op hogere leeftijd, betekent lang niet altijd dat je goedkoper kunt/wilt wonen.

Waarom denk je dat ik er N=1 bij heb gezet? Nergens zeg ik toch dat dit 'altijd' mogelijk is?

De claim die ik maak is puur dat je bij een bepaalde uitgangspositie (huis op dure locatie) een paar ton kunt incasseren als je naar gelijkwaardig huis op een goedkopere locatie verhuist. De vraag of je dat wilt gezien bijv. sociale contacten is daarbij ook zeker relevant maar dat geef ik in het deel dat je niet citeert ook aan.

[Rubbergrover1]

finsdefis schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:09:
[...]


Waarom denk je dat ik er N=1 bij heb gezet? Nergens zeg ik toch dat dit 'altijd' mogelijk is?

De claim die ik maak is puur dat je bij een bepaalde uitgangspositie (huis op dure locatie) een paar ton kunt incasseren als je naar gelijkwaardig huis op een goedkopere locatie verhuist. De vraag of je dat wilt gezien bijv. sociale contacten is daarbij ook zeker relevant maar dat geef ik in het deel dat je niet citeert ook aan.

Ben ik helemaal met je eens. Ik wou slechts helder hebben dat verschillende mensen ook verschillende wensen kunnen hebben. En dat het dus helemaal niet evident is dat een 50+ stel voor de goedkopere optie wil kiezen, waar Xanaroth vanuit leek te gaan.

Het kan zelfs goed zijn dat een 50+ stel juist op een veel duurdere plek wil gaan wonen. Als je dat van jezelf al weet, dan is dat wel iets om in je FO plan rekening mee te houden. En uiteraard ook er rekening mee houden dat je wensen kunnen veranderen in de loop van de tijd.

[finsdefis]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:18:
[...]

Ben ik helemaal met je eens. Ik wou slechts helder hebben dat verschillende mensen ook verschillende wensen kunnen hebben. En dat het dus helemaal niet evident is dat een 50+ stel voor de goedkopere optie wil kiezen, waar Xanaroth vanuit leek te gaan.

Het kan zelfs goed zijn dat een 50+ stel juist op een veel duurdere plek wil gaan wonen. Als je dat van jezelf al weet, dan is dat wel iets om in je FO plan rekening mee te houden. En uiteraard ook er rekening mee houden dat je wensen kunnen veranderen in de loop van de tijd.

Ja, dat van die verschillende wensen staat zeker buiten kijf. En ergens is het misschien een illusie om te denken dat je nu al zeker weet wat je wensen over zoveel jaar zijn inderdaad.

Zo ligt het bij ons zeker nog open of we in een dorp blijven wonen of dat we weer een keer terug willen naar een (duurdere) centrale locatie.

Als voorbeeld: we waren sowieso niet meer gebonden aan onze oude studentenstad (iedereen is uitgevlogen) en zijn daarom naar een dorp in de buurt van mijn ouders + werk verhuisd. Maar als mijn ouders er niet meer zijn + ik ben FO (iets wat zomaar rond dezelfde tijd plaats kan vinden ) dan is maar de vraag hoe we dan in het leven en t.o.v. onze woonsituatie staan.

Om nog maar te zwijgen over lokale binding die je kunt hebben/krijgen/verliezen door opgroeiende kinderen.

[moshimoshi]

Voor mij is het fijne gevoel van FO vooral het idee dat je op elk moment tegen je werkgever kunt zeggen dat je ermee stopt, niet dat je er daadwerkelijk ermee stopt. Voor veel mensen betekent werken ook sociale contacten.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Mijn conclusie is altijd dat je geld nodig hebt tot 75 en daarna heb je andere behoeftes. Dus FO plannen kunnen stoppen met 75, daarna is AOW genoeg.

[Rubbergrover1]

finsdefis schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 13:42:
[...]


Ja, dat van die verschillende wensen staat zeker buiten kijf. En ergens is het misschien een illusie om te denken dat je nu al zeker weet wat je wensen over zoveel jaar zijn inderdaad.

Zo ligt het bij ons zeker nog open of we in een dorp blijven wonen of dat we weer een keer terug willen naar een (duurdere) centrale locatie.

Als voorbeeld: we waren sowieso niet meer gebonden aan onze oude studentenstad (iedereen is uitgevlogen) en zijn daarom naar een dorp in de buurt van mijn ouders + werk verhuisd. Maar als mijn ouders er niet meer zijn + ik ben FO (iets wat zomaar rond dezelfde tijd plaats kan vinden ) dan is maar de vraag hoe we dan in het leven en t.o.v. onze woonsituatie staan.

Om nog maar te zwijgen over lokale binding die je kunt hebben/krijgen/verliezen door opgroeiende kinderen.

Heel herkenbaar. Met kinderen heb je simpelweg heel andere wensen dan zonder kinderen. En in veel gevallen komt ook een groot deel van de binding met de buurt, of met andere mensen in de buurt, voort uit de contacten via (ouders van) die kinderen. Zo kan het zijn dat in de buurt die heel gezellig was toen de kinderen thuis woonden, de contacten best snel verwateren als de kinderen ouder worden en het huis uit gaan. En dan is die nabijgelegen speeltuin/school/kinderopvang/sportclub ineens misschien niet meer zo heel belangrijk.

Dan is het soms veel waardevoller om inderdaad dichter bij je ouders te zitten. Of juist te verhuizen naar de omgeving waar je kinderen gaan settelen.

[Rubbergrover1]

moshimoshi schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:38:
Mijn conclusie is altijd dat je geld nodig hebt tot 75 en daarna heb je andere behoeftes. Dus FO plannen kunnen stoppen met 75, daarna is AOW genoeg.

Dat hangt ook af van hoe je als persoon bent. Ik ken mensen die met 75 jaar nog gedeeltelijk werken, gewoon voor de lol en voor de contacten. En die ook nog naar de meest vreemde landen gaan. Dus ik zou me niet zo op die 75 jaar richten. Sterker nog, als die grens voor de huidige generatie bij 75 jaar ligt, dan is de kans groot dat die grens voor de volgende generatie op 80/85 jaar ligt. Omdat men gemiddeld steeds langer vitaal blijft.

[ColeJ]

moshimoshi schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:38:


Mijn conclusie is altijd dat je geld nodig hebt tot 75 en daarna heb je andere behoeftes. Dus FO plannen kunnen stoppen met 75, daarna is AOW genoeg.

Bedoel je dan te zeggen dat het leven stopt als 75 bent ... of? Ik snap deze niet.

[Tommie12]

moshimoshi schreef op woensdag 1 februari 2023 @ 14:38:
Voor mij is het fijne gevoel van FO vooral het idee dat je op elk moment tegen je werkgever kunt zeggen dat je ermee stopt, niet dat je er daadwerkelijk ermee stopt. Voor veel mensen betekent werken ook sociale contacten.


***members only***


Mijn conclusie is altijd dat je geld nodig hebt tot 75 en daarna heb je andere behoeftes. Dus FO plannen kunnen stoppen met 75, daarna is AOW genoeg.

Aan die algemene regels hebben we niks. Dat is zo individueel.


Mijn vader is 85, nog fit, en geeft meer geld uit aan ontspanning dan aan dokters. (zonder echte excessen)
Vakantie, een wandelweekend, een nieuwe fiets... en hij rijdt nog altijd met de auto.

Zeggen dat je na je 75e niks meer nodig hebt... ik durf hopen van niet.

[JPDeckers]

Belangrijk in streven naar FO is mijns inziens ook op het juiste moment genieten...

Beste samengevat als:


Ja, lijntjes lopen voor iedereen anders, maar gemiddeld zal die wel uitkomen.

[ Voor 8% gewijzigd door JPDeckers op 01-02-2023 15:18 ]