Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[JURIST]

finsdefis schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 16:18:
Hier een fors bedrag aan overwaarde ontvangen die we niet in het nieuwe huis stoppen, tot deze maand telkens elke maand ongeveer 6% ervan ingelegd.


***members only***


Bijkomend gevolg is dat een deel van onze hypotheekrente aan 1,15% hierdoor niet meer aftrekbaar is en de bijbehorende schuld in box 3 valt. Maar met de huidige forfaitaire rentes van box 3 is dat wel gunstig geloof ik. Nog niet uitgerekend eigenlijk.

Nu zijn er op dit moment meerdere ontwikkelingen gaande: een dip in de markt en stijgende rentes. Op zich wil ik dat nog even voor lief nemen.

Waar ik wel over twijfel is om de inleg anders te timen of voor dit jaar stop te zetten. Gezien de nieuwe VRH-regels kan dit zomaar een paar honderd euro belasting schelen. In elk geval zet ik de inleg van 27 december maar even een weekje later


Zijn er nog anderen hier die iets aanpassen in de samenstelling van of inleg in de portefeuille op de lange termijn met in het achterhoofd die VRH?

(Ik zie overigens de TW, vandaar de vraag gericht op de lange termijn en samenstelling van de portefeuille richting FO)

Mooie financieringsbron. Ik zou vasthouden aan je allocatie naar assetcategorie die je voor de lange termijn voor ogen hebt.
Het NL belastingregime is minder gunstig geworden voor investeren met geleend geld, maar op dit moment wordt de reële waarde van geleend geld ook minder door hoge inflatie. Geleend geld op bankrekening laten staan is niet voordelig, maar je zegt al dat je het gaat investeren.
Wat ik vreemd vind aan het nieuwe forfaitaire systeem is dat er gerekend wordt met een gemiddeld leentarief, dat ik elk geval bij mij en gezien de rente van 1,15 ook bij jou veel hoger ligt. Bij werkelijk rendement belasten in de toekomst zou je ook naar werkelijke financieringslasten moeten kijken lijkt mij.

Ik kijk zelf overigens al een beetje vooruit naar volgend jaar in het kader van FO, dit jaar is een jaar van weinig vooruitgang, maar nog steeds wel iets. Afwachten waar de laatste twee maanden ons brengt.

[Bishibosh]

Ik hou een Excel file bij met al onze inkomsten en uitgaven welke ik ook kan gebruiken om toekomstscenarios uit te rekenen. Nou zit ik in een situatie waarin mijn vriendin haar werk (meestal) leuk genoeg vindt om dat gewoon tot haar pensioen te doen. Ik heb dus gisteren uitgerekend wat onze "savingsrate" zou zijn als ik nu zou stoppen met werken en het blijkt dat die bijna precies op nul uitkomt, maw we zouden niet eens interen op ons vermogen.

Paar vragen hierover:
1. Zit 1 van jullie in een soortgelijke situatie? (Partner die nog gewoon wilt doorwerken)
2. Hoewel puur een definitiekwestie: zouden jullie dit als "persoonlijk" FO beschouwen?
3. Hoewel ik graag zou stoppen met werken zien we dit eigenlijk geen van beide als serieuze optie; is dit wel rationeel of misschien een soort psychische barriere?

[oscar82]

Bishibosh schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 07:55:
Ik hou een Excel file bij met al onze inkomsten en uitgaven welke ik ook kan gebruiken om toekomstscenarios uit te rekenen. Nou zit ik in een situatie waarin mijn vriendin haar werk (meestal) leuk genoeg vindt om dat gewoon tot haar pensioen te doen. Ik heb dus gisteren uitgerekend wat onze "savingsrate" zou zijn als ik nu zou stoppen met werken en het blijkt dat die bijna precies op nul uitkomt, maw we zouden niet eens interen op ons vermogen.

Paar vragen hierover:
1. Zit 1 van jullie in een soortgelijke situatie? (Partner die nog gewoon wilt doorwerken)
2. Hoewel puur een definitiekwestie: zouden jullie dit als "persoonlijk" FO beschouwen?
3. Hoewel ik graag zou stoppen met werken zien we dit eigenlijk geen van beide als serieuze optie; is dit wel rationeel of misschien een soort psychische barriere?

1- ja. Ze is ondernemer en streeft geen FO na.
2- ja
3- ja, waarschijnlijk wel. Veel hangt af van het soort huishouden dat jullie samen voeren. Zo kan ik pa vanwege kinderen hee goed beargumenteren waarom het handig is als ik minder ga werken. Dat dit ook kan qua inkomen is secundair, maar wel een gevolg van financieel inzicht en zekerheid.

[oscar82]

Edit: foutje

[ Voor 97% gewijzigd door oscar82 op 31-10-2022 08:08 ]

[Tazzios]

@Bishibosh

Even op scherp: Zij zegt NU dat ze tot haar pensioen door wil, vraag is of dat zo blijft of dat ze dat haalt. Ze is verplicht te blijven werken omdat jij dat niet meer doet.

Indien je kinderen hebt en het huishouden regelt is dat natuurlijk een prima taakverdeling. De situatie geeft ook de mogelijkheid om je baan op te zeggen en rustig uit te zoeken wat je WEL wilt doen.
Mijn vriendin is ook gestopt met haar werk en volgt nu een studie in totaal andere richting.

[ Voor 12% gewijzigd door Tazzios op 31-10-2022 08:37 ]

[unifi]

Tazzios schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 08:35:
@Bishibosh

Even op scherp: Zij zegt NU dat ze tot haar pensioen door wil, vraag is of dat zo blijft of dat ze dat haalt. Ze is verplicht te blijven werken omdat jij dat niet meer doet.

Indien je kinderen hebt en het huishouden regelt is dat natuurlijk een prima taakverdeling. De situatie geeft ook de mogelijkheid om je baan op te zeggen en rustig uit te zoeken wat je WEL wilt doen.
Mijn vriendin is ook gestopt met haar werk en volgt nu een studie in totaal andere richting.

Scherp terug: is hij verplicht weer te gaan werken als zij het haar tijd vind

Zoveel mensen, zoveel wensen - uiteindelijk gaat het er om dat zowel jij als je partner er ok mee zijn. Maar kan geen kwaad om wat scenario's door te spreken, denk ik.

[Rubbergrover1]

unifi schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 08:53:
[...]


Scherp terug: is hij verplicht weer te gaan werken als zij het haar tijd vind

Zoveel mensen, zoveel wensen - uiteindelijk gaat het er om dat zowel jij als je partner er ok mee zijn. Maar kan geen kwaad om wat scenario's door te spreken, denk ik.

Ik denk wel dat Tazzios een goed punt aanbrengt. Ik heb er zelf ook geen probleem mee om nog een flinke tijd door te werken. En ik heb ook niet echt sterke behoefte om naast de twee vakantieperiodes (zomer en kerst) extra vrij te nemen. Maar tegelijk merk ik wel dat als mijn partner bijvoorbeeld een keer een week vrij is, ik het heel lastig vind om zelf dan 'gewoon' te werken. Blijven werken terwijl de ander ook werkt lijkt mij dus toch heel anders dan blijven werken terwijl de ander Fire is. En grote kans dat je dat pas 'voelt' als je werkelijk in de situatie zit.

[Maahes]

Rubbergrover1 schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 10:17:
[...]

Ik heb er zelf ook geen probleem mee om nog een flinke tijd door te werken. En ik heb ook niet echt sterke behoefte om naast de twee vakantieperiodes (zomer en kerst) extra vrij te nemen.

Omdat je ook tijdens werktijd al veel vrijheid hebt?

[rube]

@Bishibosh mijn partner zei 10 jaar geleden ook, ja joh is goed wat je allemaal doet met je FO plannen, ik blijf wel gewoon werken. Fast forward een jaar of 8 en zij stopte met werken terwijl ik nog 2 jaar verder werkte.
Overigens betekent dat niet dat we nooit weer gaan werken, maar situaties veranderen. Werk dat je partner nu nog leuk vind is misschien over 5 of 10 jaar een stuk minder leuk geworden (bij dat bedrijf, die klant etc.). En op het moment dat je de mogelijkheden krijgt om te stoppen, is het psychologisch ook makkelijker om over stoppen na te denken. Of anders gezegd, het gaat dan steeds moeilijker worden om nog steeds de motivatie op te brengen om fulltime met volle inzet aan het werk te gaan als het toch niet meer zo leuk was als dat het eerst was.

[Wozmro]

Na 4 jaar in de huidige job ben ik aan het uitkijken voor iets anders. Weer aan het uitkijken, want als ik naar mijn cv kijk dan is 4 á 5 jaar zowat het stramien.

Ik moet niet veranderen, momenteel is het zeker niet slecht. Maar toch heb ik om de zoveel tijd zin in iets anders, wel altijd in hetzelfde sector. Ik ga niet van technieker plots omschakelen naar verpleger of zo.

Afgelopen week nog eens op gesprek geweest voor een vacature die mij interesseert en een paar dagen later een uitgebreide assesment gaan doen. Zelfs als wordt het niets, het was toch weer een interessante ervaring en opfrissing.

Ik weet van mezelf dat er financieel weinig nog van moeten is. Maar dat weten werkgevers, collega's natuurlijk niet en dan vraag ik me eigenlijk soms wel af hoe dit overkomt naar anderen toe? Zo om de paar jaar van job veranderen omdat ik daar zin in heb. Niet dat ik mij daar laat door tegenhouden, dat blijkt wel uit mijn cv. Vanzelfsprekend houd ik mij ook stipt aan de contractvoorwaarden qua opzegtermijn en zo.

Maar in mijn omgeving/sector is veel langer bij een zelfde werkgever blijven toch nog steeds zowat de norm. En een hoog loon staat hoog bovenaan de verlanglijst, terwijl bij mij een ok-loon ook al goed is als het werk inhoudelijk interessant is en er leuke collega's zijn.

[Maahes]

Weet iemand met welke 'Safe Withdrawal Rate' Nederlandse pensioenfondsen rekenen?

Als je inlogt bij je pensioenfonds kun je je eigen pensioenpot zien. Ook de maandelijke uitkering is te zien. Is het gewoon een kwestie van je jaarlijkse uitkering te delen door de pensioenpot?

Hoe verhoudt dit zich tot de rekenrente en inflatie?

[Rubbergrover1]

Maahes schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 11:45:
Weet iemand met welke 'Safe Withdrawal Rate' Nederlandse pensioenfondsen rekenen?

Als je inlogt bij je pensioenfonds kun je je eigen pensioenpot zien. Ook de maandelijke uitkering is te zien. Is het gewoon een kwestie van je jaarlijkse uitkering te delen door de pensioenpot?

Hoe verhoudt dit zich tot de rekenrente en inflatie?

Bij een DB regeling is er geen direct verband tussen pensioenpot en de toegezegde maandelijkse uitkering. Dat is een van de eigenschappen van zo'n uitkeringsovereenkomst, dat je weet hoeveel je krijgt, maar dat het kapitaal dat je er in hebt gestopt daar niet in verhouding tot staat. Soms hoger, soms lager. In de huidige pensioendiscussie wordt dit als een probleem gezien, of als een slechte eigenschap van deze pensioenen. Terwijl je dit net zo goed juist als een groot voordeel en een positieve eigenschap kunt zien.

Bij een DC regeling (beschikbare premie) is er wel een direct verband tussen pensioenpot en mogelijke uitkering. Bij een DC regeling kun je de "inkooptarieven" in het pensioenreglement of op de website van het fonds terugvinden. Deze inkooptarieven zijn in het algemeen gekoppeld aan levensverwachting en rekenrente.

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 11:37:
Ik weet van mezelf dat er financieel weinig nog van moeten is. Maar dat weten werkgevers, collega's natuurlijk niet en dan vraag ik me eigenlijk soms wel af hoe dit overkomt naar anderen toe? Zo om de paar jaar van job veranderen omdat ik daar zin in heb. Niet dat ik mij daar laat door tegenhouden, dat blijkt wel uit mijn cv. Vanzelfsprekend houd ik mij ook stipt aan de contractvoorwaarden qua opzegtermijn en zo.

Maar in mijn omgeving/sector is veel langer bij een zelfde werkgever blijven toch nog steeds zowat de norm. En een hoog loon staat hoog bovenaan de verlanglijst, terwijl bij mij een ok-loon ook al goed is als het werk inhoudelijk interessant is en er leuke collega's zijn.

Volgens mij vinden veel werkgevers het juist ideaal als je na een jaar of 5 iets anders wilt doen. Omdat anders de routine/sleur/verveling toeslaat en er wellicht ook te veel kennis in je hoofd gaat zitten, die nergens anders op papier staat. En er bovendien het risico is dat je bepaalde dingen doet "omdat je dat altijd zo deed". Terwijl de wereld inmiddels misschien wel veranderd is en het niet onwaarschijnlijk is dat dit anders moet dan 5 jaar geleden.

Maar in de optiek van de meeste werkgevers is een jobwissel binnen het bedrijf dan meestal logischer. Ook omdat ze dan geen oprotpremie hoeven te betalen .

[Maahes]

Rubbergrover1 schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 11:59:
[...]

Bij een DB regeling is er geen direct verband tussen pensioenpot en de toegezegde maandelijkse uitkering. Dat is een van de eigenschappen van zo'n uitkeringsovereenkomst, dat je weet hoeveel je krijgt, maar dat het kapitaal dat je er in hebt gestopt daar niet in verhouding tot staat.

Indirect moet dat verband er toch wel zijn? Hoe wordt berekend welke pensioen aanspraak je krijgt als je bijvoorbeeld 10k pensioen inlegt in een DB pensioen in 2022?

Door dit te vergelijken met de SWR kun je dan ook inzicht krijgen in hoe 'houdbaar' het pensioen is.

Mijn indruk is namelijk dat mijn pensioenfonds zichzelf rijk rekent. Als ik mijn aanspraak deel door mijn pensioenpot of inleg, dan rolt daar wel een heel optimistisch percentage uit t.o.v. SWR.

[Rubbergrover1]

Maahes schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 12:32:
[...]


Indirect moet dat verband er toch wel zijn? Hoe wordt berekend welke pensioen aanspraak je krijgt als je bijvoorbeeld 10k pensioen inlegt in een DB pensioen in 2022?

Dat gebeurt puur op collectief niveau. Er is bv (even versimpelde percentages) een premiepercentage van 25% voor de inkoop van 1,75% levenslang ouderdomspensioen. Dat betekent dat 10k premie zorgt voor de inkoop van jaarlijks 700 euro levenslang ouderdomspensioen. Daarbij maakt het niet uit of je die 10k inlegt als je 25 jaar oud bent, of dat je die inlegt als je 65 jaar oud bent. In beide gevallen levert die 10k vanaf de pensioenleeftijd 700 euro per jaar aan ouderdomspensioen op.

Voor iemand van 25 jaar zou je kunnen redeneren dat je "te weinig" pensioen ervoor terug krijgt. Want 10k nog 40 jaar laten renderen geeft zo veel vermogen op, dat je daar normaal gesproken veel meer per jaar uit had kunnen halen. En omgekeerd geldt ook, voor iemand die bijna met pensioen gaat kun je redeneren dat 700 euro uitkeren uit 10k kapitaal niet uit kan, dat diegene "te veel" pensioen ervoor terug krijgt. Omdat als je normaal 700 per jaar uit die 10k haalt, het vermogen al op is lang voordat je waarschijnlijk komt te overlijden.

[rube]

@Maahes uitkering van pensioen leeftijd tot aan de gestelde levensverwachting is natuurlijk iets heel anders dan een swr voor 30+ jaar.
Actuarissen bij de pensioenfondsen rekenen dat echt wel uit hoor.

Edit: laat maar, je hebt het over het verschil tussen 2de en 3de pijler. Ik dacht dat je het wilde vergelijken met wat standaard is in de Fire wereld doordat je de term swr gebruikte.

[ Voor 31% gewijzigd door rube op 31-10-2022 13:02 ]

[Maahes]

Rubbergrover1 schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 12:41:
[...]

Dat betekent dat 10k premie zorgt voor de inkoop van jaarlijks 700 euro levenslang ouderdomspensioen. Daarbij maakt het niet uit of je die 10k inlegt als je 25 jaar oud bent, of dat je die inlegt als je 65 jaar oud bent. In beide gevallen levert die 10k vanaf de pensioenleeftijd 700 euro per jaar aan ouderdomspensioen op.

Zowel voor jongeren als ouderen is 700 euro per jaar voor slechts 10k aan inleg enorm hoog. Is dit houdbaar op de lange termijn?

Dat is precies mijn punt. Pensioenfondsen (tweede pijler, met DB) beloven wel erg veel uitkering voor weinig inleg.

Zeker als je het vergelijkt met de derde pijler. Vul maar eens een calculator in bij NN of Aegon.

Dat terwijl zowel tweede pijler (DB) als derde pijler (DC) toch echt uit dezelfde inleg + rendement hun uitkeringen betalen.

[Rubbergrover1]

Maahes schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 12:56:
[...]


Zowel voor jongeren als ouderen is 700 euro per jaar voor slechts 10k aan inleg enorm hoog. Is dit houdbaar op de lange termijn?

Dat is precies mijn punt. Pensioenfondsen (tweede pijler, met DB) beloven wel erg veel uitkering voor weinig inleg.

Zeker als je het vergelijkt met de derde pijler. Vul maar eens een calculator in bij NN of Aegon.

Dat terwijl zowel tweede pijler (DB) als derde pijler (DC) toch echt uit dezelfde inleg + rendement hun uitkeringen betalen.

Als je 10k inleg plus gemiddeld bv 25 jaar rendement uitrekent, dan kom je bij bv 6% rendement op meer dan 40k vermogen uit. Daar kun je heel wat jaren 700 per jaar uit halen.

(Overigens zijn dit wel appels en peren, want er zit vaak ook een overlijdensdekking bij, gebaseerd op wat je zou kunnen opbouwen als je tot je pensioen was blijven werken. En zo'n pensioen kan als je tijdens je werkzame leven overlijdt ook maar zo 50 jaar lopen. Dat is dus ook een behoorlijke kostenpost die ook uit de stortingen betaald moet worden.)

[Maahes]

Rubbergrover1 schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 13:01:
[...]

Als je 10k inleg plus gemiddeld bv 25 jaar rendement uitrekent, dan kom je bij bv 6% rendement op meer dan 40k vermogen uit. Daar kun je heel wat jaren 700 per jaar uit halen.

Dus het pensioenfonds belooft voor 10k die ik vandaag inleg, dat ik over 25 jaar 700 euro p.j. (na inflatiecorrectie) kan krijgen?

6% rendement (na inflatie) gaat nooit lukken bij een pensioenfonds dat voor 60% in langlopende obligaties belegt met rentes die lager liggen dan de verwachte inflatie.

Dan leg ik graag extra in bij mijn pensioenfonds i.p.v. in mijn derde pijler!

Of... het pensioenfonds gaat er over 25 jaar achter komen dat ze die belofte helemaal niet waar kunnen maken.

[Rubbergrover1]

Maahes schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 13:10:
[...]


Dus het pensioenfonds belooft voor 10k die ik vandaag inleg, dat ik over 25 jaar 700 euro p.j. (na inflatiecorrectie) kan krijgen?

6% rendement (na inflatie) gaat nooit lukken bij een pensioenfonds dat voor 60% in langlopende obligaties belegt met rentes die lager liggen dan de verwachte inflatie.

Dan leg ik graag extra in bij mijn pensioenfonds i.p.v. in mijn derde pijler!

Of... het pensioenfonds gaat er over 25 jaar achter komen dat ze die belofte helemaal niet waar kunnen maken.

Wat het rendement zal worden is inderdaad onzeker. Daarom zullen ze ook uitgaan van een redelijk veilig lange termijn rendement. Maar ze hebben wel het voordeel van het 'uitmiddelen' van grote aantallen. Als iemand bv gemiddeld 20 jaar pensioen zou krijgen, dan kan een pensioenfonds uitgaan van 20 jaar uitkeren (plus een veiligheidsmarge), terwijl je als individuele spaarder er rekening mee moet houden dat je misschien nog 30 of 40 jaar te leven hebt.

Voor de persoonlijke afweging geeft extra storten in het algemeen wel een goede rendement-risico verhouding en is dat dus inderdaad wel een interessante optie. Maar bij die afweging zou ik vooral ook bij mezelf nagaan of je voor dat extra stukje pensioen een relatief zekere uitkomst (pensioenfonds) belangrijk vindt. Of dat je de verwachting van een hoger eindbedrag met daarbij het risico op een veel lagere uitkomst (derde pijler), aantrekkelijker vindt.

[ Voor 11% gewijzigd door Rubbergrover1 op 31-10-2022 13:20 ]

[Maahes]

Rubbergrover1 schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 13:18:
[...]

Wat het rendement zal worden is inderdaad onzeker. Daarom zullen ze ook uitgaan van een redelijk veilig lange termijn rendement. Maar ze hebben wel het voordeel van het 'uitmiddelen' van grote aantallen. Als iemand bv gemiddeld 20 jaar pensioen zou krijgen, dan kan een pensioenfonds uitgaan van 20 jaar uitkeren (plus een veiligheidsmarge), terwijl je als individuele spaarder er rekening mee moet houden dat je misschien nog 30 of 40 jaar te leven hebt.

Het uitmiddelen van grote aantallen heeft een derde pijler pensioen toch ook? Op de pensioendatum wordt het kapitaal omgezet naar een uitkering (via bijv. NN, Aegon, etc.)?

Ik zie niet in hoe dit in zo'n buitengewoon hoge/gunstige pensioenaanspraak zou resulteren bij een tweede pijler (DB) pensioen.

[Sissors]

Maahes schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 13:10:
[...]


Dus het pensioenfonds belooft voor 10k die ik vandaag inleg, dat ik over 25 jaar 700 euro p.j. (na inflatiecorrectie) kan krijgen?

6% rendement (na inflatie) gaat nooit lukken bij een pensioenfonds dat voor 60% in langlopende obligaties belegt met rentes die lager liggen dan de verwachte inflatie.

Dan leg ik graag extra in bij mijn pensioenfonds i.p.v. in mijn derde pijler!

Of... het pensioenfonds gaat er over 25 jaar achter komen dat ze die belofte helemaal niet waar kunnen maken.

ABP zit op een 7% over afgelopen 20 jaar. Dat is voor inflatie, dat wel. Maar inflatiecorrectie is dan ook niet gegarandeerd. Als we echt uitkomen op na inflatie 3% rendement over 25 jaar, dan zit je alsnog op ruim een verdubbeling naar 20k. €700 per jaar uit €20k halen is 28 jaar. Zelfs met absoluut nul rendement kan je het er 14 jaar mee uitzingen. Ik snap niet echt waarom dit zulke onmogelijke getallen zouden zijn.

[Rubbergrover1]

Maahes schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 13:33:
[...]


Het uitmiddelen van grote aantallen heeft een derde pijler pensioen toch ook? Op de pensioendatum wordt het kapitaal omgezet naar een uitkering (via bijv. NN, Aegon, etc.)?

Ik zie niet in hoe dit in zo'n buitengewoon hoge/gunstige pensioenaanspraak zou resulteren bij een tweede pijler (DB) pensioen.

Bij bv NN kan iemand van 67 jaar een 30 jaar lopende uitkering van 700 per jaar aankopen voor ongeveer 18.500 euro. Dat betekent dat als je 10k in een derde pijler product stopt en dat 25 jaar lang tegen 2,5% laat renderen, je ook 700 per jaar voor 30 jaar lang kunt kopen. Lijkt me geen onwaarschijnlijk scenario.

[Rubbergrover1]

Maahes schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 13:33:
[...]


Het uitmiddelen van grote aantallen heeft een derde pijler pensioen toch ook? Op de pensioendatum wordt het kapitaal omgezet naar een uitkering (via bijv. NN, Aegon, etc.)?

Hangt van de soort uitkering af waar je voor kiest. Als je voor een verzekerde levenslange lijfrente kiest, dan gaat dit inderdaad op. Maar die zijn tegenwoordig extreem ongunstig/duur. Omdat ze uit moeten gaan van wat de rente die ze risicoloos voor de rest van je leven zouden kunnen ontvangen en daar ook nog eens kosten vanaf moeten gaan. Betekent vaak een negatief rendement.

Bij banksparen is de uitkering in de regel veel gunstiger. Maar dan moet je dus zelf het langlevenrisico dragen. Met ofwel 'gokken' dat je bv na 20 jaar het geld niet meer nodig hebt, of door de uitkering over langere periode uit te smeren (bv 30 jaar). Dan heb je dus niet het voordeel van de grote aantallen.

[Maahes]

Sissors schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 13:46:
[...]

ABP zit op een 7% over afgelopen 20 jaar. Dat is voor inflatie, dat wel. Maar inflatiecorrectie is dan ook niet gegarandeerd. Als we echt uitkomen op na inflatie 3% rendement over 25 jaar, dan zit je alsnog op ruim een verdubbeling naar 20k. €700 per jaar uit €20k halen is 28 jaar. Zelfs met absoluut nul rendement kan je het er 14 jaar mee uitzingen. Ik snap niet echt waarom dit zulke onmogelijke getallen zouden zijn.

Die 7% per jaar is vooral dankzij (koerswinst op) obligaties die decennia geleden gekocht zijn tegen hoge rentes en bijbehorend aandelen met lage P/E's, want aandelenprijzen zijn verdisconteert met de rente.

Je kunt nu al met inflation linked bonds uitrekenen dat je nooit in de buurt gaat komen van die rendementen voor de komende 25 jaar.

[rube]

Maahes schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 15:18:
[...]
Je kunt nu al met inflation linked bonds uitrekenen dat je nooit in de buurt gaat komen van die rendementen voor de komende 25 jaar.

Bedoel je nu te zeggen dat jij gaat weten wat het maximale rendement (overall) de komende 25 jaar gaat worden? Of bedoel je het maximale rendement als je op dit moment uitgaat van TIPS?

In het geval van het eerste: dat zou ik knap vinden, dan heb je een behoorlijk goede glazen bol gevonden. Daar kun je behoorlijk veel geld mee verdienen (meer dan het max. rendement wat je dan kan maken volgens je voorspelling, wacht, eh, maar dat...kan...niet...laat maar ).
In het geval van het 2de, dan moet je wellicht ook naar andere assets kijken?

[Maahes]

rube schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 16:55:
[...]

Bedoel je nu te zeggen dat jij gaat weten wat het maximale rendement (overall) de komende 25 jaar gaat worden? Of bedoel je het maximale rendement als je op dit moment uitgaat van TIPS?

In het geval van het eerste: dat zou ik knap vinden, dan heb je een behoorlijk goede glazen bol gevonden. Daar kun je behoorlijk veel geld mee verdienen (meer dan het max. rendement wat je dan kan maken volgens je voorspelling, wacht, eh, maar dat...kan...niet...laat maar ).
In het geval van het 2de, dan moet je wellicht ook naar andere assets kijken?

Voor obligaties kan ik inderdaad nu al zeggen wat het rendement gaat worden. Dat is namelijk het leuke van obligaties. Het wordt ook wel 'fixed income' genoemd. Dit betreft dan ook nog eens het grootste deel van het pensioenvermogen.

Het lijkt mij verder bijzonder onwaarschijnlijk dat de risicopremie op aandelen ineens met procentpunten omhoog schiet. Dus binnen een bepaalde bandbreedte is het best goed voorspelbaar ja.

[Bishibosh]

Rubbergrover1 schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 10:17:
[...]

Ik denk wel dat Tazzios een goed punt aanbrengt. Ik heb er zelf ook geen probleem mee om nog een flinke tijd door te werken. En ik heb ook niet echt sterke behoefte om naast de twee vakantieperiodes (zomer en kerst) extra vrij te nemen. Maar tegelijk merk ik wel dat als mijn partner bijvoorbeeld een keer een week vrij is, ik het heel lastig vind om zelf dan 'gewoon' te werken. Blijven werken terwijl de ander ook werkt lijkt mij dus toch heel anders dan blijven werken terwijl de ander Fire is. En grote kans dat je dat pas 'voelt' als je werkelijk in de situatie zit.

Goede punten, en ik denk inderdaad ook dat als ik thuis zit zij ook wat sneller zoiets heeft van "dat wil ik ook". Voor context: we hebben 2 jonge kids (4 & 5) en ik zie mezelf prima in de huisman rol. Er komen nog een paar stevige uitgaves aan en ik heb een retentiebonus te verzilveren over de komende 1,5 jaar dus we gaan dit in de tussentijd maar eens goed doorspreken. Waarschijnlijk gaat het erop neerkomen dat ik terugga naar 0.6 fte oid.

[Rogerthat]

Ik heb dit forum pas ondekt, maar ben zelf al wel een tijdje bezig met Fin. onafhankelijkheid binnen 10 jaar. Ik zet elke maand geld weg in all world ETF’s. Alleen met de huidige usd/eur koers begin ik te twijfelen aan deze strategie omdat een groot percentage aandelen in deze fondsen Amerikaanse aandelen zijn, en die zijn nu dus relatief erg duur. Ik zat zelf te twijfelen om tijdelijk enkel Euro Etfs aan te schaffen en deze later bij een normalere koers om te zetten naar all world. Hebben jullie je ETF strategie aangepast met de huidige koersen en met welke non USD ETF hebben jullie goede ervaringen?

[Wozmro]

Nee hoor, nadenken over de wisselkoersen is werk voor de boekhouders van de bedrijven die in die etf’s zitten. Geen taak voor de passieve belegger.

Bedrijven hebben rekeningen met dollars en met euro’s (en nog wat andere munten indien interessant voor hen).

Anticiperen op de anticipatie lijkt mij geen goed idee.

[Rogerthat]

Werkt het niet een beetje hetzelfde als met de iphone, voor de Amerikaan was deze vorig jaar 1000Usd en dit jaar nog steeds 1000Usd. Maar in euros is de iphone door de wisselkoers van 1000 euro naar 1200 euro gegaan. Waarom zou dit bij aandelen/Etf anders werken? Het is uiteraard wel speculatie dat de dollar nu sterk staat, en dat dit over afzienbare tijd weer stabiliseert.

[Cyclonist]

Rogerthat schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 22:12:
Werkt het niet een beetje hetzelfde als met de iphone, voor de Amerikaan was deze vorig jaar 1000Usd en dit jaar nog steeds 1000Usd. Maar in euros is de iphone door de wisselkoers van 1000 euro naar 1200 euro gegaan. Waarom zou dit bij aandelen/Etf anders werken? Het is uiteraard wel speculatie dat de dollar nu sterk staat, en dat dit over afzienbare tijd weer stabiliseert.

Valuta van een ETF maakt niet uit. Vergelijk maar eens de dollar- en eurokoers van een wereldfonds tussen twee ijkpunten, en reken dat vervolgens om met de historische wisselkoersen van die data.

[Pistachenootje]

Rogerthat schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 20:41:
Ik zet elke maand geld weg in all world ETF’s. Alleen met de huidige usd/eur koers begin ik te twijfelen aan deze strategie omdat een groot percentage aandelen in deze fondsen Amerikaanse aandelen zijn, en die zijn nu dus relatief erg duur.

Amerikaanse aandelen genoteerd in EUR waren op 30 sept zo'n 13% goedkoper dan aan het begin van het jaar. Europese aandelen zo'n 17%.

Wil je op basis van die iets grotere daling alleen nog maar Europa kopen? Kan natuurlijk maar dan ben je niet meer echt passief aan het beleggen.

Hebben jullie je ETF strategie aangepast met de huidige koersen?

Nee.

[Baytep]

Wat mij betreft is FO iets wat betrekking heeft op jezelf en je nakomelingen, dus zit ik wat te stoeien met vermogensoverdracht.

Een stichting op Cyprus met aandeelhouders op de Kaaimaneilanden gaat me wat ver, dus het blijft even bij estate-management voor pleps.
Ik gebruik hier wat grove cijfers om het overzichtelijk te houden die meer of minder toekomstbestendig kunnen zijn.

In Nederland geldt een schenkingsvrijstelling van ongeveer €5000/ jaar voor schenking van ouders naar kinderen. Daarnaast zijn er nog eenmalige schenkingen voor studie of aankoop van een huis, waarbij maar van 1 van deze schenkingen gebruik mag worden gemaakt in het leven.
Nu ga ik even niet uit van eenmalige schenkingen want dat kan best eens gaan veranderen in de toekomst.
Hoe zorg ik er nu voor dat mijn kinderen een goedgevulde pot centen hebben zodra ze 18 jaar worden?

Ervan uitgaande dat je kind op zijn/haar 18e niet direct vermogensbelasting hoeft te betalen is het streefvermogen op die leeftijd €50.000
Aangezien ouders elk jaar €5000 belastingvrij mogen schenken zouden ze dus 10 jaar daarvoor moeten beginnen met schenken.
Op zich is dat geen probleem voor mensen die passief beleggen, die extra kosten voor een (kinder)account bij een low-budget broker met wat ETF’s zijn niet zo hoog. Echter, mensen met 3 kinderen hebben zo al snel >100k€ vastliggen die ze niet voor andere investeringen kunnen gebruiken.
Het zou veel handiger zijn om de centen bij elkaar te houden en kinderen op een 18e een pot geld te geven (al dan niet in eigen beheer). Dit geeft strategisch veel meer vrijheid bij verhuizingen / verbouwingen/ eigen bedrijf, etc.

Nu bestaat er zoiets als een “schenking op papier”. Klinkt allemaal best logisch, maar ik zoek wat bevestiging voor de goede methode omdat we later niet geconfronteerd willen worden met een smak schenkbelasting vanwege een vormfout.

Ervan uitgaande dat een van beide ouders nog leeft bij de werkelijke waardeoverdracht (als kind 18 wordt) staat er dat we niet naar de notaris hoeven ten tijde van de schenkingen. Klopt dat? Dat lijkt me belangrijk, want 10 jaar x 3 kinderen = 30 notariële aktes, dat zou een slechte grap zijn.

Hoe werkt het bij de belastingaangifte? Ik snap dat tot een kind 18 jaar is alles onder ons vermogen blijft vallen, maar hoe bewijzen we dat een schenking van €50.000 op een 18e verjaardag is opgebouwd uit losse schenkingen? Zijn daarvoor de onderhandse akten voldoende?
Wie tekent die onderhandse akten dan? Zover ik weet zijn kinderen van 8 niet tekenbevoegd voor dit soort zaken, en tekenen de ouders voor hen. Krijg je dan akten met dezelfde handtekening onder schenker en ontvanger?

Bij een schenking op papier mag ook rente worden berekend. Dat is in dit geval dus rente die ouders aan hun kinderen betalen voor het gebruikmaken van het geld dat de kinderen aan ze terug geleend hebben. Dat is wel een handige knop om aan te draaien als de VRH-vrijstelling niveaus veranderen in de toekomst en geen pas meer houden met de schenkingsvrijstelling.

Bovenstaande lijkt me allemaal te kloppen, maar in dat geval zou theoretisch ook het volgende mogelijk zijn:

• Ouders schenken hun kinderen elk jaar €5000 euro op papier vanaf geboorte tot een leeftijd van 50 jaar.
• Over het geld wat terug geleend wordt betalen de ouders 6% rente
• De feitelijke waarde overdracht vind pas plaats als de kinderen 50 jaar zijn.
• In de schenkingsakten staat dat lening een looptijd van 100 jaar heeft, maar ook op door schenker bepaald tijdstip volledig afbetaald kan worden (zo houd je zelf volledige controle als dat gewenst is).

In dit geval wordt in totaal €250.000 geschonken, waarbij de betaalde rente zo’n €1.250.000 bedraagt.
Hierdoor kan je dus anderhalf miljoen belastingvrij aan een kind overdragen.
Eventueel kun je het nog gekker maken als de kinderen de jaarlijks betaalde rente ook weer teruglenen

Dit lijkt me wat exorbitant, maar ik zie zo snel niet waarom het niet kan.

[Tazzios]

@Baytep
Vanaf de 18e t/m afronden studie kun je ook belastingvrij zonder ingewikkelde constructie zo 10k per jaar indirect aan je kind geven voor studiekosten en kamerhuur zonder dat je er belasting over betaald. Daarnaast kan je dan ook nog de 5.677 vrijstelling per jaar gebruiken.
Dat is misschien prettiger dan dat de kinderen op hun 18e in een keer 50K ter beschikking hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door Tazzios op 01-11-2022 12:14 . Reden: verduidelijking ]

[tfgk1]

Rogerthat schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 20:41:
Ik heb dit forum pas ondekt, maar ben zelf al wel een tijdje bezig met Fin. onafhankelijkheid binnen 10 jaar. Ik zet elke maand geld weg in all world ETF’s. Alleen met de huidige usd/eur koers begin ik te twijfelen aan deze strategie omdat een groot percentage aandelen in deze fondsen Amerikaanse aandelen zijn, en die zijn nu dus relatief erg duur. Ik zat zelf te twijfelen om tijdelijk enkel Euro Etfs aan te schaffen en deze later bij een normalere koers om te zetten naar all world. Hebben jullie je ETF strategie aangepast met de huidige koersen en met welke non USD ETF hebben jullie goede ervaringen?

Dit werkt alleen als je aandelen koopt van bedrijven die helemaal niets met de dollar te maken hebben. Nog los van " timing the market" zou je dan ook aan "stockpicking" doen. Het maakt uiteindelijk niet uit of je een ETF in euro's of dollars hebt als de onderliggende bedrijven hetzelfde zijn.

[Rubbergrover1]

Baytep schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 10:21:
Ervan uitgaande dat je kind op zijn/haar 18e niet direct vermogensbelasting hoeft te betalen is het streefvermogen op die leeftijd €50.000

Even terug naar de basis, wil je die 50k 'gewoon' vrij hebben bij je kinderen? Of gaat het bv om kosten die je kinderen voor de studie of levensonderhoud zouden hebben? Zulke 'noodzakelijke' kosten tellen namelijk in principe niet mee voor de schenkingsvrijstelling. Je kunt dus je kinderen na hun 18de jaarlijks zonder problemen een behoorlijke 'bijdrage in het levensonderhoud' geven. Dat deel hoef je dus niet per se op hun 18de bij je kinderen te hebben staan.

Als die 50k voor 'leuke dingen' bedoeld is, dan zul je het dus wel op jouw methode moeten doen. Maar zelf zou dit niet mijn voorkeur hebben.

Bovenstaande lijkt me allemaal te kloppen, maar in dat geval zou theoretisch ook het volgende mogelijk zijn:

• Ouders schenken hun kinderen elk jaar €5000 euro op papier vanaf geboorte tot een leeftijd van 50 jaar.
• Over het geld wat terug geleend wordt betalen de ouders 6% rente
• De feitelijke waarde overdracht vind pas plaats als de kinderen 50 jaar zijn.
• In de schenkingsakten staat dat lening een looptijd van 100 jaar heeft, maar ook op door schenker bepaald tijdstip volledig afbetaald kan worden (zo houd je zelf volledige controle als dat gewenst is).

In dit geval wordt in totaal €250.000 geschonken, waarbij de betaalde rente zo’n €1.250.000 bedraagt.
Hierdoor kan je dus anderhalf miljoen belastingvrij aan een kind overdragen.
Eventueel kun je het nog gekker maken als de kinderen de jaarlijks betaalde rente ook weer teruglenen

Dit lijkt me wat exorbitant, maar ik zie zo snel niet waarom het niet kan.

Dat kan ook wel, maar je moet dan wel daadwerkelijk jaarlijks de rente betalen. Dat betekent bij een papieren schuld na 40 jaar van 2 ton dus dat je je ook vastlegt op het jaarlijks betalen van 12k aan rente aan ieder kind. Dat moet je ook maar net willen. En je moet er zeker van zijn dat je dit ook voor de rest van je leven wilt blijven doen.

[JanHenk]

@Baytep Volgens mij heb je het juist begrepen.

Slechts voor de erfbelasting in de successiewet gelden de voorwaardes van (voldoen van) 6% enkelvoudige rente (art. 10 SW) en een notariële akte . Is het niet je doel om een werking voor de erfbelasting te hebben, dan kan een schenking ook onderhands op papier. En ook de rente mag je zelf bepalen, waarbij het meerdere boven 6% interest overigens wel weer wordt beschouwd als een schenking op zichzelf.

Door een paar papieren (onderhandse) schenking en een rentebepaling kun je (tijd doet z'n werk) al gauw een behoorlijke schuld opbouwen aan je kinderen. Die schuld heeft dan geen werking voor de erfbelasting (voldoet niet aan de voorwaarden), maar als je gewoon in leven bent bij uitbetaling ervan is er niets aan de hand.

Voor de bewijslast is het verloop van de schuld/vordering met dito bescheiden (de onderhandse aktes, bankafschriften) plus de (jaarlijkse) aangiftes inkomstenbelasting voldoende. Het voldoen van een schuld zelf is (mits binnen de geschetste kaders) geen schenking.

Let wel even op met de (tijdelijke) box 3 wetgeving en papieren schenkingen. Zolang je kinderen minderjarig zijn, wordt hun vermogen aan jullie toegerekend. Met de overbruggingswet box 3 geeft dit mogelijk een belastingnadeel; de vordering wordt forfaitair voor ruim 5,5% rendement aangeslagen, terwijl de schuld tegen een kleine 2,5% aftrek worden berekend. Het lijkt er op dat papieren schenkingen aan kinderen hier nadelig uitpakken. Voorgaande geldt overigens voor alle papieren schenkingen.

[AceAceAce]

Wozmro schreef op maandag 31 oktober 2022 @ 11:37:
Na 4 jaar in de huidige job ben ik aan het uitkijken voor iets anders. Weer aan het uitkijken, want als ik naar mijn cv kijk dan is 4 á 5 jaar zowat het stramien.

Ik moet niet veranderen, momenteel is het zeker niet slecht. Maar toch heb ik om de zoveel tijd zin in iets anders, wel altijd in hetzelfde sector. Ik ga niet van technieker plots omschakelen naar verpleger of zo.

Afgelopen week nog eens op gesprek geweest voor een vacature die mij interesseert en een paar dagen later een uitgebreide assesment gaan doen. Zelfs als wordt het niets, het was toch weer een interessante ervaring en opfrissing.

Ik weet van mezelf dat er financieel weinig nog van moeten is. Maar dat weten werkgevers, collega's natuurlijk niet en dan vraag ik me eigenlijk soms wel af hoe dit overkomt naar anderen toe? Zo om de paar jaar van job veranderen omdat ik daar zin in heb. Niet dat ik mij daar laat door tegenhouden, dat blijkt wel uit mijn cv. Vanzelfsprekend houd ik mij ook stipt aan de contractvoorwaarden qua opzegtermijn en zo.

Maar in mijn omgeving/sector is veel langer bij een zelfde werkgever blijven toch nog steeds zowat de norm. En een hoog loon staat hoog bovenaan de verlanglijst, terwijl bij mij een ok-loon ook al goed is als het werk inhoudelijk interessant is en er leuke collega's zijn.

Eens per zoveel jaar overstappen vind ik gezond. Ikzelf pak het op het moment zo uitgebreid mogelijk aan met een loopbaancoach waarmee ik ook mijn persoonlijke stijl, competenties, loopbaanwaardes en biografie aan het door nemen ben, voordat we uberhaupt maar gaan praten over wat voor rollen/sectoren/settings/timing/inhoud er bij mijn toekomst passen.

Los daarvan, volgens mij is het fout om te denken dat een hoog loon alleen te bereiken is met veel jaar bij dezelfde werkgever. Vaak genoeg komen in tijden van arbeidsmarktkrapte de nieuwe jongens binnen met een hoger loon dan de oude rotten, puur omdat ze het kunnen vragen en het bedrijf het wil betalen. En dan zit je vervolgens met je 20 jaar 'loyaliteit' tegen een opgelegde CAO aan de hikken met maar een paar procent (als je geluk hebt) loonsverhoging en/of einde schaal. Zeker scheve gezichten, maar de nieuwe jongens moet je hier niet de schuld van geven.

[ Voor 6% gewijzigd door AceAceAce op 01-11-2022 17:15 ]

[Red devil]

Baytep schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 10:21:
Wat mij betreft is FO iets wat betrekking heeft op jezelf en je nakomelingen, dus zit ik wat te stoeien met vermogensoverdracht. <knip>

Is dit niet vergelijkbaar met schuldigerkenning uit vrijgevigheid?

[Cpt.Chaos]

Ik twijfel tussen dit topic en het beleggingstopic maar ik ga toch voor deze: ik beleg nu automatisch maandelijks zodat ik nergens aan hoef te denken, dit doe ik bij een fonds en dan wereldwijd om risico te spreiden. Omdat het een gewone belegging is kom ik op gegeven moment bij de grens dat er vrh betaald moet worden. Als ik een pensioenbelegging neem, dan is het belastingvrij tot de pensioendatum. Is dit gelijk aan de aow leeftijd of kan je dit ook eerder opnemen? En dan betaal je inkomstenbelasting over wat er uitgekeerd wordt? Bij gewone beleggingen betaal je toch alleen vrh (en dividendbelasting maar dat zit in de prijs van het fonds) en bij opname niks? Is een pensioenbelegging dan helemaal niet aan te raden als je eerder financieel onafhankelijk wilt worden? Zit er überhaupt een voordeel aan een pensioenbelegging tov een gewoon fonds?
Op internet kom ik er niet uit dus misschien kan iemand het in Jip en Janneke taal uitleggen. Bedankt.

[Deveon]

Zoals je aangeeft betaal je bij pensioenbeleggen geen VRH en de IB achteraf. Bij bijvoorbeeld Meesman of BND is het box 1 product identiek aan regulier beleggen (box 3), maar de huisbanken of IBkR kunnen voordeliger zijn.

Persoonlijk vind ik het wel prettig om een deel in box 1 te beleggen. Na de AOW leeftijd is mijn IB percentage waarschijnlijk lager en hoe vroeg je ook met pensioen gaat je zal na die tijd ook nog iets nodig moeten hebben, over dat deel hoef ik dan niet tientallen jaren VRH te betalen. Er zijn trouwens ook mogelijkheden om het eerder op te nemen.

[Zr40]

Deveon schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 18:08:
Zoals je aangeeft betaal je bij pensioenbeleggen geen VRH en de IB achteraf. Bij bijvoorbeeld Meesman of BND is het product identiek aan regulier beleggen (box 3), [..]

De pensioenproducten van Meesman en BND zijn gebaseerd op lijfrente (box 1), en zeker niet identiek aan regulier beleggen in box 3

[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 01-11-2022 18:14 ]

[Zr40]

@Cpt.Chaos In het kort over pensioenbeleggen:

Voordelen:

* Over de inleg krijg je de betaalde inkomstenbelasting terug, en bij uitkering betaal je dit alsnog (tegen hoogstwaarschijnlijk een lager tarief)
* Over de waarde (of straks in het toekomstige belastingstelsel over het rendement) betaal je geen belasting in box 3

Nadelen:

* Je kan het geld niet tussentijds opnemen (overstappen naar een andere aanbieder kan wel)
* Het productaanbod is niet zo ruim als bij regulier beleggen
* De kosten zijn vaak iets hoger dan bij regulier beleggen

[Deveon]

Zr40 schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 18:12:
[...]

De pensioenproducten van Meesman en BND zijn gebaseerd op lijfrente (box 1), en zeker niet identiek aan regulier beleggen in box 3

Ik bedoel dat ze dezelfde fondsen en kosten rekenen voor hun box 1 en box 3 producten.

[Cpt.Chaos]

Zr40 schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 18:21:
@Cpt.Chaos In het kort over pensioenbeleggen:

Voordelen:

* Over de inleg krijg je de betaalde inkomstenbelasting terug, en bij uitkering betaal je dit alsnog (tegen hoogstwaarschijnlijk een lager tarief)
* Over de waarde (of straks in het toekomstige belastingstelsel over het rendement) betaal je geen belasting in box 3

Nadelen:

* Je kan het geld niet tussentijds opnemen (overstappen naar een andere aanbieder kan wel)
* Het productaanbod is niet zo ruim als bij regulier beleggen
* De kosten zijn vaak iets hoger dan bij regulier beleggen

Dus als ik 1000 euro in een pensioenbelegging stop, kan ik daar het jaar erop bij invullen belastingaangifte 495 euro terugkrijgen? Op het moment dat ik wil stoppen met werken/laten uitbetalen betaal ik daar dan 39% over (minder inkomsten)?

Als mijn portfolio in box 3 meer waard is dan vrijstelling vrh is het verstandig om de rest in box 1 te beleggen?

40 jaar lang 1,2% vrh betalen, ik ga nog uit van huidige cijfers, zou veel minder rendement opleveren dan gelijk in box 1 te beleggen?

Is op de lange termijn beleggen in box 1 fiscaal aantrekkelijker met als nadeel dat het niet vrij opneembaar is? En met de opmerking dat het wel eerder op te nemen is, hoe werkt dat dan? Kan ik zeggen ik wil vanaf mijn 50e x bedrag per maand hebben tot de pot leeg is?

[Baytep]

JanHenk schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 12:37:
@Baytep Volgens mij heb je het juist begrepen.

Voor de bewijslast is het verloop van de schuld/vordering met dito bescheiden (de onderhandse aktes, bankafschriften) plus de (jaarlijkse) aangiftes inkomstenbelasting voldoende. Het voldoen van een schuld zelf is (mits binnen de geschetste kaders) geen schenking.

Let wel even op met de (tijdelijke) box 3 wetgeving en papieren schenkingen. Zolang je kinderen minderjarig zijn, wordt hun vermogen aan jullie toegerekend. Met de overbruggingswet box 3 geeft dit mogelijk een belastingnadeel; de vordering wordt forfaitair voor ruim 5,5% rendement aangeslagen, terwijl de schuld tegen een kleine 2,5% aftrek worden berekend. Het lijkt er op dat papieren schenkingen aan kinderen hier nadelig uitpakken. Voorgaande geldt overigens voor alle papieren schenkingen.

Hoe zou je dit dan praktisch moeten uitvoeren om geen problemen te krijgen?
Even ervan uitgaande dat het kind de ontvangen rente niet direct weer terug leent

Tot een kind 18 is neem ik aan dat er geen overboekingen hoeven te gebeuren omdat het vermogen in je eigen box 3 blijft?
Vanaf 18 jaar hoef je de schenking zelf ook niet over te maken lijkt me, het is immers een schenking op papier.

Hoe werkt het met de onderhandse akten? Moet het kind <18 elk jaar een akte ondertekenen dat het een papieren schenking heeft ontvangen?
Vanaf 18 jaar vult het kind zelf de belasting in, dus ik neem aan dat het cumulatieve schenkingsbedrag dan opgegeven moet worden in zijn/haar box 3 terwijl dit bij de ouders als box 3 schuld aangegeven moet worden?

De rente die het kind ontvangt wordt op zijn/haar rekening gestort, dus dat verschijnt automatisch.

Je laatste alinea gaat me even te snel.
Bedoel je dat aan de lening van het kind naar de ouders toe een forfaitair rendement van 5.5% wordt toegekend, en op de schuld van de ouders naar het kind toe maar 2.5% wordt toegepast?
Als ik dat goed volg dan zit dit bij een kind <18 allemaal nog op een grote hoop in box 3 van de ouders, maar betalen zij dus voor het saldo van de leningen aangeslagen met een extra 5.5-2.5 = 2% rendement?

In dat geval lijkt me dat het kind ook >18 met dit forfaitaire rendement te maken heeft, en deze hele constructie dus per jaar 2% x 33% VRH = 0.66% belasting op het totaal van de papieren schuld betaald moet worden.

Voordeeltje is dan nog wel dat het kind tot aan de VRH voet niet aangeslagen wordt, een fijne balanceer act dus.

[Deveon]

Cpt.Chaos schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 18:27:
[...]
Is op de lange termijn beleggen in box 1 fiscaal aantrekkelijker met als nadeel dat het niet vrij opneembaar is? En met de opmerking dat het wel eerder op te nemen is, hoe werkt dat dan? Kan ik zeggen ik wil vanaf mijn 50e x bedrag per maand hebben tot de pot leeg is?

Je bent beperkt hoeveel je in box 1 kan beleggen, zeker wanneer je niet tot je 67ste gaat werken. Verder houd ik het zelf simpel om alles in box 1 te stempelen voor 67 tot 80+ en tot 67 in box 3.

Eerder opnemen is volgens mij mogelijk zo lang de uitkering nog 20 jaar na AOW leeftijd doorloopt, echter moet je daarin wel het risico meenemen of dat binnen 20-40 jaar misschien aangepast wordt.

[nMad]

Dit vind ik wel een verhelderend artikel over voordelen (en nadelen) van pensioenbeleggen.

Ik leg zelf elk jaar mijn volledige jaarruimte in.

[ Voor 8% gewijzigd door nMad op 02-11-2022 07:50 ]

[President]

nMad schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 19:22:
Dit vind ik wel een verhelderend artikel over voordelen (en nadelen) van pensioenbeleggen.

Ik leg zelf elk jaar mijn volledige jaarruimte in.

Hmm, moet ik ook eens uitzoeken. Al dacht ik dat bij het abp alles wel goed geregeld is (onderwijs)

[helloitsme]

President schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 19:38:
[...]

Hmm, moet ik ook eens uitzoeken. Al dacht ik dat bij het abp alles wel goed geregeld is (onderwijs)

Ik zou eerst eens checken of je wel wat (extra) in mag leggen.

https://www.belastingdien...entepremie-2016-en-daarna

[President]

helloitsme schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 19:41:
[...]


Ik zou eerst eens checken of je wel wat (extra) in mag leggen.

https://www.belastingdien...entepremie-2016-en-daarna

https://new.brandnewday.nl/jaarruimte/

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik heb dus wel jaarruimte. Heeft het nut om dit te gebruiken? Moet ik dan ook van vorige jaren even uitrekenen? Zal waarschijnlijk iets minder zijn aangezien ik elk jaar bruto iets vooruit ben gegaan afgelopen jaren?

Of is dit een bedrag dat geen zoden aan de dijk zet?

[Torgo]

President schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 19:57:
[...]

https://new.brandnewday.nl/jaarruimte/


***members only***


Ik heb dus wel jaarruimte. Heeft het nut om dit te gebruiken? Moet ik dan ook van vorige jaren even uitrekenen? Zal waarschijnlijk iets minder zijn aangezien ik elk jaar bruto iets vooruit ben gegaan afgelopen jaren?

Of is dit een bedrag dat geen zoden aan de dijk zet?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Get!em]

President schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 19:57:
[...]

https://new.brandnewday.nl/jaarruimte/


***members only***


Ik heb dus wel jaarruimte. Heeft het nut om dit te gebruiken? Moet ik dan ook van vorige jaren even uitrekenen? Zal waarschijnlijk iets minder zijn aangezien ik elk jaar bruto iets vooruit ben gegaan afgelopen jaren?

Of is dit een bedrag dat geen zoden aan de dijk zet?

Dat bedrag zet wel zoden aan de dijk, mits je dit op meerdere jaren hebt. Kijk dus een aantal jaren terug / reserveringsruimte. Gebruik eventueel de tool van de belastingdienst om de jaren reserveringsruimte op te tellen.

En maak dan gelijk nog even gebruik van de tool voor middellings regeling, die binnenkort komt te vervallen. Ook met variatie in cao loon met bijv winstdelingsregeling kan het genoeg zijn om dat in een bepaald jaar setje te middelen.

Via berekenhet.nl heb je een snelle tool hiervoor.

[Sissors]

Edit: Zag niet dat er nieuwe waren.

[ Voor 87% gewijzigd door Sissors op 01-11-2022 21:38 ]

[President]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[finsdefis]

Ik heb ook een kleine jaarruimte vanuit het onderwijs, waarschijnlijk vanwege de uitwisseling arbeidsvoorwaarden aan het eind van het jaar waar geen pensioenopbouw bij zit (iets met brutoloon netto uitgekeerd krijgen ivm ongebruikte ruimte bij reiskostenvergoeding).

Daarnaast ook vanwege freelancewerkzaamheden.

Ik benut het elk jaar, met name nu de VRH op beleggingen hoger lijkt te gaan worden nog gunstiger methinks.

Ik zie het ook als een verdere vorm van diversificatie, niet zozeer qua assets, maar wel qua fiscale behandeling en timing. Een extra vangnetje, als het ware.

[helloitsme]

President schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 19:57:
[...]

https://new.brandnewday.nl/jaarruimte/


***members only***


Ik heb dus wel jaarruimte. Heeft het nut om dit te gebruiken? Moet ik dan ook van vorige jaren even uitrekenen? Zal waarschijnlijk iets minder zijn aangezien ik elk jaar bruto iets vooruit ben gegaan afgelopen jaren?

Of is dit een bedrag dat geen zoden aan de dijk zet?

Ik ben eerlijk gezegd een beetje verbaasd dat je wel ruimte hebt terwijl je voor de overheid werkt/ABP zit. Maar dat is wellicht een verkeerde aanname van mij. Heb je bepaalde vergoedingen die meetellen als inkomen maar waar geen pensioen over gerekend wordt, zoals een leaseauto of bonus?

Ps: besef me dat mijn vraag wellicht wat te ver gaat qua privacy. Als je 'm niet wil beantwoorden, ook prima hoor

[ Voor 15% gewijzigd door helloitsme op 02-11-2022 06:17 ]

[President]

helloitsme schreef op woensdag 2 november 2022 @ 06:10:
[...]


Ik ben eerlijk gezegd een beetje verbaasd dat je wel ruimte hebt terwijl je voor de overheid werkt/ABP zit. Maar dat is wellicht een verkeerde aanname van mij. Heb je bepaalde vergoedingen die meetellen als inkomen maar waar geen pensioen over gerekend wordt, zoals een leaseauto of bonus?

Ps: besef me dat mijn vraag wellicht wat te ver gaat qua privacy. Als je 'm niet wil beantwoorden, ook prima hoor

Nee, dat hebben we in het onderwijs niet. Ik doe wel uitruil kilometervergoeding, maar dat gaat maar om een belasting voordeel van een paar honderd euro gezien de beperkte afstand.

Ik weet dan ook niet waarom jaarlijks een bedrag zonder pensioen is zoals er in de abp brief staat

[Maahes]

helloitsme schreef op woensdag 2 november 2022 @ 06:10:
[...]


Ik ben eerlijk gezegd een beetje verbaasd dat je wel ruimte hebt terwijl je voor de overheid werkt/ABP zit. Maar dat is wellicht een verkeerde aanname van mij. Heb je bepaalde vergoedingen die meetellen als inkomen maar waar geen pensioen over gerekend wordt, zoals een leaseauto of bonus?

Ps: besef me dat mijn vraag wellicht wat te ver gaat qua privacy. Als je 'm niet wil beantwoorden, ook prima hoor

Komt het wellicht door salarisverhogingen tijdens het kalendarjaar?

Bij ABP wordt de pensioenpremie ieder jaar in januari (met het salaris van januari) bepaald. Als je dan gedurende het jaar salarisverhoging hebt gekregen, dan heb je dus wat extra ruimte. Mogelijk kan dit het verklaren.

[Sissors]

helloitsme schreef op woensdag 2 november 2022 @ 06:10:
[...]


Ik ben eerlijk gezegd een beetje verbaasd dat je wel ruimte hebt terwijl je voor de overheid werkt/ABP zit. Maar dat is wellicht een verkeerde aanname van mij. Heb je bepaalde vergoedingen die meetellen als inkomen maar waar geen pensioen over gerekend wordt, zoals een leaseauto of bonus?

Ps: besef me dat mijn vraag wellicht wat te ver gaat qua privacy. Als je 'm niet wil beantwoorden, ook prima hoor

Dat verbaasde mij ook. Tegelijk had het mij ook aangezet on te kijken dat ik toch echt geen jaarruimte heb, en bleek dat ik wel jaarruimte heb: Bij mij door bonussen (specifiek aandelen bonussen die vertraagd vrij kwamen nadat beurs enorm was gestegen) die wel meetellen voor mijn inkomen, maar niet voor mijn pensioen.

Zag ook dat jaarruimte berekenen weer onder het noemer gaat: Leuker kunnen we het niet maken. Makkelijker ook niet.

Edit: Blijft wel een lastige. Want ik heb verder gewoon een goed pensioen wat opgebouwd wordt, en lijfrente producten kan je pas vanaf je 67ste laten uitbetalen, met de vraag in hoeverre ik het dan nodig heb als ik toch al pensioen heb. Waarbij uiteraard als ik besluit eerder te stoppen met werken dat pensioen ook minder is.

[ Voor 14% gewijzigd door Sissors op 02-11-2022 08:44 ]

[finsdefis]

Sissors schreef op woensdag 2 november 2022 @ 08:00:
[...]
Edit: Blijft wel een lastige. Want ik heb verder gewoon een goed pensioen wat opgebouwd wordt, en lijfrente producten kan je pas vanaf je 67ste laten uitbetalen, met de vraag in hoeverre ik het dan nodig heb als ik toch al pensioen heb. Waarbij uiteraard als ik besluit eerder te stoppen met werken dat pensioen ook minder is.

V.z.i.w. kun je de lijfrenteproducten ook eerder laten uitbetalen, maar moeten deze dan minimaal 20 jaar na je vastgestelde AOW-leeftijd doorlopen. Dat biedt iets meer flexibiliteit.

[ErnstH]

President schreef op woensdag 2 november 2022 @ 06:22:
[...]

Nee, dat hebben we in het onderwijs niet. Ik doe wel uitruil kilometervergoeding, maar dat gaat maar om een belasting voordeel van een paar honderd euro gezien de beperkte afstand.

Ik weet dan ook niet waarom jaarlijks een bedrag zonder pensioen is zoals er in de abp brief staat

Is dat (voor het grootste deel) niet gewoon de franchise (AOW deel)?

[Rubbergrover1]

Cpt.Chaos schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 18:27:
[...]


Dus als ik 1000 euro in een pensioenbelegging stop, kan ik daar het jaar erop bij invullen belastingaangifte 495 euro terugkrijgen? Op het moment dat ik wil stoppen met werken/laten uitbetalen betaal ik daar dan 39% over (minder inkomsten)?

Niet helemaal. Wat nog niet vermeld was, is dat je het bedrag in principe niet in een keer mag laten uitkeren, maar dat je dat tot minstens 20 jaar na AOW leeftijd periodiek moet laten uitkeren. Waar ook nog eens extra kosten aan zijn verbonden.

[assje]

Ik heb nog nooit een werkgever/pensioenfonds gehad die het volledig potentieel benut. Op dit moment is mijn jaarruimte iets van €3k welke ik volledig benut.

[ Voor 3% gewijzigd door assje op 02-11-2022 12:21 ]

[freakaleek]

Zr40 schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 18:21:
@Cpt.Chaos In het kort over pensioenbeleggen:

Voordelen:

* Over de inleg krijg je de betaalde inkomstenbelasting terug, en bij uitkering betaal je dit alsnog (tegen hoogstwaarschijnlijk een lager tarief)

Volgens mij krijg je niet alleen de inkomstenbelasting terug maar verlaagt het zelfs je verzamelinkomen (=toetsingsinkomen), oftewel, je kunt ook recht hebben op hogere toeslagen zoals bijvoorbeeld de kinderopvangtoeslag.

@Torgo @President Iemand die meer dan 50k euro verdient heeft zeker al wel een marginaal tarief van 50% (of meer). Aftrek zal dus niet tegen maar 37% zijn.
Zie ook mijn opmerking over het verzamelinkomen waar ook heffingskortingen van worden afgeleid.

edit: en de verhelderende tabel van @assje hieronder.

[ Voor 26% gewijzigd door freakaleek op 02-11-2022 14:19 ]

[assje]

freakaleek schreef op woensdag 2 november 2022 @ 14:08:
@Torgo @President Iemand die meer dan 50k euro verdient heeft zeker al wel een marginaal tarief van 50% (of meer). Aftrek zal dus niet tegen maar 37% zijn.

Nog wel wat eerder zelfs;

assje in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"

[ Voor 20% gewijzigd door assje op 02-11-2022 14:17 ]

[AceAceAce]

assje schreef op woensdag 2 november 2022 @ 14:16:
[...]


Nog wel wat eerder zelfs;
[Afbeelding]
assje in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"

Ik weet dat je het moeilijk is om bij percentages ook de constante bedragen mee te nemen, maar de Arbeidkorting kolom geeft wel een heel vertekend beeld en daarmee het marginale tarief ook; je laat per bracket een gelijkstaand percentage zien, en je neemt de constante bedragen niet mee.

https://www.belastingdien...tabel-arbeidskorting-2022

Arbeidsinkomen Arbeidskorting
tot en met € 10.350 4,541% x arbeidsinkomen
vanaf € 10.351 tot € 22.357 € 470 + 28,461% x (arbeidsinkomen - € 10.350)
vanaf € 22.357 tot € 36.650 € 3.887 + 2,610% x (arbeidsinkomen - € 22.356)
vanaf € 36.650 tot € 109.347 € 4.260 - 5,860% x (arbeidsinkomen - € 36.649)
vanaf € 109.347 € 0

Laat dan het hoogste en het laagste percentage in die bracket zien, nu krijgen mensen het idee dat ze een harde cutoff krijgen terwijl dit een zachte cutoff is (bij AK)

[ Voor 7% gewijzigd door AceAceAce op 02-11-2022 15:12 ]

[assje]

@AceAceAce Die vaste bedragen zijn steeds de som van de vorige brackets en dus irrelevant.

[ Voor 23% gewijzigd door assje op 02-11-2022 15:49 ]

[RichieB]

assje schreef op woensdag 2 november 2022 @ 14:16:
[...]


Nog wel wat eerder zelfs;
[Afbeelding]
assje in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"

Het is inderdaad zaak om onder de €70k te blijven met je belastbaar inkomen. Onder de €36k blijven lukt me "helaas" niet..

[assje]

RichieB schreef op woensdag 2 november 2022 @ 15:36:
[...]

Het is inderdaad zaak om onder de €70k te blijven met je belastbaar inkomen. Onder de €36k blijven lukt me "helaas" niet..

Ik hoop dit jaar juist op de 49,5% marginaal tarief te komen

Je zou ook kunnen stellen dat het zaak is altijd minimaal €21k inkomen te houden. Een zwart-wit FO scenario is belastingtechnisch niet optimaal (wel meer bijdrage aan het algemeen belang).

[ Voor 25% gewijzigd door assje op 02-11-2022 18:53 ]

[eamelink]

RichieB schreef op woensdag 2 november 2022 @ 15:36:
Het is inderdaad zaak om onder de €70k te blijven met je belastbaar inkomen.

Voor de gemiddelde werknemer in loondienst lijkt het me veruit het verstandigste om juist zo hoog mogelijk uit te komen, en niet om onder de €70k te blijven.

Voor ondernemers die wat kunnen schuiven met box 1 en 2 is het wellicht interessant.

[ Voor 38% gewijzigd door eamelink op 02-11-2022 15:44 ]

[assje]

eamelink schreef op woensdag 2 november 2022 @ 15:42:

Inderdaad, die wisselingen in marginaal tarief spreken enorm tot de verbeelding maar voorbij de €21k doet het op het gemiddeld tarief allemaal niet zoveel:

[ Voor 22% gewijzigd door assje op 02-11-2022 15:53 ]

[Owios]

assje schreef op woensdag 2 november 2022 @ 14:16:
[...]


Nog wel wat eerder zelfs;
[Afbeelding]
assje in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"

Is dit belastbaar inkomen per persoon of per huishouden?

[Cpt.Chaos]

Ik zal morgen eens kijken wat mijn jaar en reserveringsruimte zijn en dan bellen wat mogelijk is. In ieder geval wel verhelderend dit draadje. Mijn dank is groot.

[Rubbergrover1]

assje schreef op woensdag 2 november 2022 @ 14:16:
[...]


Nog wel wat eerder zelfs;
[Afbeelding]
assje in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"

Aftrek van lijfrentepremies heeft geen impact op de arbeidskorting. Bij de berekening van de arbeidskorting wordt gekeken naar het arbeidsinkomen vóór die aftrek.

[assje]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 2 november 2022 @ 19:48:
Aftrek van lijfrentepremies heeft geen impact op de arbeidskorting. Bij de berekening van de arbeidskorting wordt gekeken naar het arbeidsinkomen vóór die aftrek.

Oh, dat wist ik niet. Behoorlijk onlogisch ook wel...

[CurlyMo]

Een klassieke wat zouden jullie doen.

Ik heb de afgelopen jaren flink afgelost op mijn hypotheek. Gezien de huidige inflatie, mijn lage hypotheekrente die nog 5 jaar vast staat en het feit dat we wellicht tussen nu en 5 jaar zouden willen verhuizen ben ik daarmee gestopt. Ik wil een buffer hebben voor een verbouwing en de eigen inbreng. De vraag is alleen wat te doen met dat bedrag.
- Beleggen
- Sparen
- Toch deels aflossen

Zelf neig ik naar beleggen, maar lees ik regelmatig dat beleggen voor zo'n korte termijn niet de meest ideale situatie is. Moet ik dat zo letterlijk nemen? Mocht beleggen toch jullie voorkeur hebben dan lees ik ook wel gewoon het advies om dat lump sum te doen. Dus geen gezeik en het geld gewoon zo snel mogelijk laten renderen. Al is van het renderen de laatste tijd niet echt sprake meer Een observatie die ik wel prettig vind is dat ik de paar duizend verlies waarop ik nu sta me eigenlijk weinig doet.

[rube]

@CurlyMo Waarom niet......alle drie? In een verhouding zodat je met tegenvallers nog goed kunt slapen.

[CurlyMo]

rube schreef op woensdag 2 november 2022 @ 22:05:
@CurlyMo Waarom niet......alle drie? In een verhouding zodat je met tegenvallers nog goed kunt slapen.

Wat ik in een vorige reactie (een tijd terug) al had aangegeven is dat ik alle drie al doe:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[rube]

CurlyMo schreef op woensdag 2 november 2022 @ 22:10:
[...]

Wat ik in een vorige reactie (een tijd terug) al had aangegeven is dat ik alle drie al doe:

***members only***

Dat je stopt met versneld aflosen lijkt me niet verkeerd. Maar
je zult voor jezelf de verhoudingen van de alternatieven moeten bepalen. Wij kunnen hier wel advies geven, maar hebben niet het gehele plaatje bovendien is het heel persoonlijk.

Wat voor mij meestal goed werkt, maak een aantal scenarios, b.v. wanneer je het meeste rendement misloopt of wanneer je het meeste verlies maak. En kijk dan waar je je nog net comfortabel bij voelt.

[CurlyMo]

rube schreef op woensdag 2 november 2022 @ 22:29:
[...]

Dat je stopt met versneld aflosen lijkt me niet verkeerd. Maar
je zult voor jezelf de verhoudingen van de alternatieven moeten bepalen. Wij kunnen hier wel advies geven, maar hebben niet het gehele plaatje bovendien is het heel persoonlijk.

Wat voor mij meestal goed werkt, maak een aantal scenarios, b.v. wanneer je het meeste rendement misloopt of wanneer je het meeste verlies maak. En kijk dan waar je je nog net comfortabel bij voelt.

Is het dan niet simpel te zeggen dat met een inflatie van 17% het aflossen op een hypotheek met 1,75% rente weinig zinvol? Je zag in het overzicht hoeveel we nu kwijt zijn aan hypotheeklasten. Daar zit zacht gezegd wel een veilige marge in.

Dat zei je al in je eerste zin

[rube]

CurlyMo schreef op woensdag 2 november 2022 @ 22:32:
[...]
Is het dan niet simpel te zeggen dat met een inflatie van 17% het aflossen op een hypotheek met 1,75% rente weinig zinvol?

Dat weet je pas achteraf, als je kan bepalen wat het resultaat was van het alternatief.

Stel dat je gaat beleggen, maar het resultaat van beleggen de komende 5 jaar is -25%. Dan had je *achteraf* toch beter kunnen aflossen. Zeker als je op dat moment het geld nodig hebt en geen 25% verlies kan veroorloven en/of geen tijd hebt om te wachten to je beleggingen herstellen.
Maar goed, als je met -25% (bijvoorbeeld) nog steeds prima kan slapen, dan is dat voor jou misschien neg steeds een prima keuze.

Je zag in het overzicht hoeveel we nu kwijt zijn aan hypotheeklasten. Daar zit zacht gezegd wel een veilige marge in.

Ja, dat denk *ik* ook, maar dat ligt er heel erg aan waar jij nog fijn mee kan slapen. Ook over 5 jaar.

Veel adviezen die je zult krijgen zullen een persoonlijke bias nemen, zolang je daarvan bewust bent kun je die adviezen goed gebruiken.

[CurlyMo]

rube schreef op woensdag 2 november 2022 @ 22:39:
[...]

Ja, dat denk *ik* ook, maar dat ligt er heel erg aan waar jij nog fijn mee kan slapen. Ook over 5 jaar.

Veel adviezen die je zult krijgen zullen een persoonlijke bias nemen, zolang je daarvan bewust bent kun je die adviezen goed gebruiken.

Zie mijn edit.

En verder is het natuurlijk aan mij en mijn partner de overweging te nemen. Het helpt wel mijn naïviteit / blinde vlekken te pareren met verschillende invalshoeken van anderen.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2024 19:18 ]

[CurlyMo]

@Verwijderd gaat het overwaarde punt niet alleen op als de nieuwe woning niet duurder is dan de huidige? Of wordt overwaarde altijd als eigen geld gezien? Dus ook voor de eigen inbreng voor een nieuwe woning?

[President]

Verwijderd schreef op donderdag 3 november 2022 @ 06:30:
[...]


Je wilt 'binnenkort' verhuizen. Daarvoor heb je een eigen inbreng nodig. Hoeveel dat op dit moment is, heb ik geen zicht op, maar daarvoor moet je inderdaad gespaard hebben.

Je wilt 'binnenkort' ook verbouwen. Dat wil je doen vanuit eigen middelen: geld wat je hebt gespaard of belegd. Maar: Dit kun je net zo goed doen vanuit de overwaarde van je huidige woning. Mijn advies is dus: Versneld aflossen. Want: Je rendement is dan hoger dan sparen en (minder dan) 5 jaar is een veel te korte horizon om te beleggen.

Versneld aflossen:
Je lost nu 30k af tegen 2% rentr en dat bespaart 3k aan rente in de komende 5 jaar. 3k 'winst'

Over 5 jaar:
Je leent 30k voor een verbouwing (of uit je overwaarde). Je moet wel weer voor 30k hypotheek nemen tegen 4% rente

Het is juist de kunst om die 30k als schuld uit te laten staan als de rente zoveel gestegen is

[ Voor 5% gewijzigd door President op 03-11-2022 07:03 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2024 19:18 ]

[Raling]

CurlyMo schreef op donderdag 3 november 2022 @ 07:00:
@Verwijderd gaat het overwaarde punt niet alleen op als de nieuwe woning niet duurder is dan de huidige? Of wordt overwaarde altijd als eigen geld gezien? Dus ook voor de eigen inbreng voor een nieuwe woning?

Check ook de bijleenregeling. Je wordt altijd geacht de overwaarde in de aankoop van het volgende huis te steken, anders krijg je over het deel overwaarde dat je er niet in steekt, geen HRA.

Nu maakt dat met 1,75 procent misschien niet zo heel veel verschil, of zit er genoeg in je box 3 om überhaupt geen HRA te krijgen, maar dit was wel een puntje waar ik mijzelf even op verkeek.

[DarkFire1985]

Raling schreef op donderdag 3 november 2022 @ 07:40:
[...]

Check ook de bijleenregeling. Je wordt altijd geacht de overwaarde in de aankoop van het volgende huis te steken, anders krijg je over het deel overwaarde dat je er niet in steekt, geen HRA.

Nu maakt dat met 1,75 procent misschien niet zo heel veel verschil, of zit er genoeg in je box 3 om überhaupt geen HRA te krijgen, maar dit was wel een puntje waar ik mijzelf even op verkeek.

En stop je de overwaarde wel in je huis, dan krijg je voor dat deel nog steeds geen HRA. Je hebt het bedrag dan immers niet geleend.

[eventjes]

Interessant onderwerp! Ik had er nog nooit aan gedacht, maar het is denk ik wel iets om op tijd over na te denken.

Baytep schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 19:02:
[...]
Tot een kind 18 is neem ik aan dat er geen overboekingen hoeven te gebeuren omdat het vermogen in je eigen box 3 blijft?
Vanaf 18 jaar hoef je de schenking zelf ook niet over te maken lijkt me, het is immers een schenking op papier.

Er hoeft inderdaad geen overboeking te gebeuren. zowel voor als na 18 jaar niet. Behalve van de rente.

Hoe werkt het met de onderhandse akten? Moet het kind <18 elk jaar een akte ondertekenen dat het een papieren schenking heeft ontvangen?

Ik weet hier weinig van, en er is ook weinig informatie over te vinden vind ik. Er zijn wel wat voorbeelden te vinden van zo'n schenking via onderhandse akte, maar niet voor een schenking op papier. Daar wordt de akte zowel door de schenker als ontvanger ondertekend.

Voor een schenking op papier (eigenlijk een schenking en tegelijk lening van het kind aan de ouder) moet er wel meer afgesproken worden. Vooral moet duidelijk zijn dat de lening tijdens leven afgelost wordt. Als dat niet zo is kan dit niet onderhands maar moet het via een notaris. Dus je komt er denk ik niet onderuit om een (niet al te ver in de toekomst liggende) datum voor het einde van de lening af te spreken. Dus dat beperkt de voordelen nogal.

Voor mezelf denk ik dat ik hiervoor een gesprek met notaris (of misschien financieel planner) ga hebben. Ik denk dat het er op neerkomt dat ik elke jaar zo'n akte op ga laten stellen door een notaris, zodat ik tot mijn overlijden elk jaar op papier kan schenken, en elk jaar een steeds groter bedrag aan rente kan overmaken.

[...] Bedoel je dat aan de lening van het kind naar de ouders toe een forfaitair rendement van 5.5% wordt toegekend, en op de schuld van de ouders naar het kind toe maar 2.5% wordt toegepast?
Als ik dat goed volg dan zit dit bij een kind <18 allemaal nog op een grote hoop in box 3 van de ouders, maar betalen zij dus voor het saldo van de leningen aangeslagen met een extra 5.5-2.5 = 2% rendement?

In dat geval lijkt me dat het kind ook >18 met dit forfaitaire rendement te maken heeft, en deze hele constructie dus per jaar 2% x 33% VRH = 0.66% belasting op het totaal van de papieren schuld betaald moet worden.

Voordeeltje is dan nog wel dat het kind tot aan de VRH voet niet aangeslagen wordt, een fijne balanceer act dus.

Inderdaad. Onder de 18 valt het vermogen van het kind onder de ouders, dus maakt de verdeling niet uit. Boven de 18 betaald het kind straks 33% x 5.5% over het vermogen boven de vrijstelling en kunnen de ouders maar 33% x 2.5% aftrekken vanwege de schuld. Maar dit is voor de belastingplannen voor de komende paar jaar. Als het goed is verandert dat allemaal weer na 2025. Ik denk niet dat iemand al een idee heeft wat de regels voor dit soort gevallen dan zullen zijn...

[CurlyMo]

@Raling @DarkFire1985 Oftewel, de overwaarde is gewoon eigen geld die je niet apart cash hoeft te hebben?

[Baytep]

eventjes schreef op donderdag 3 november 2022 @ 09:08:
I
Voor een schenking op papier (eigenlijk een schenking en tegelijk lening van het kind aan de ouder) moet er wel meer afgesproken worden. Vooral moet duidelijk zijn dat de lening tijdens leven afgelost wordt. Als dat niet zo is kan dit niet onderhands maar moet het via een notaris. Dus je komt er denk ik niet onderuit om een (niet al te ver in de toekomst liggende) datum voor het einde van de lening af te spreken. Dus dat beperkt de voordelen nogal.

Voor mezelf denk ik dat ik hiervoor een gesprek met notaris (of misschien financieel planner) ga hebben. Ik denk dat het er op neerkomt dat ik elke jaar zo'n akte op ga laten stellen door een notaris, zodat ik tot mijn overlijden elk jaar op papier kan schenken, en elk jaar een steeds groter bedrag aan rente kan overmaken.

Het lijkt dus niet nodig te zijn om elk jaar langs de notaris te gaan (wat me redelijk prijzig lijkt en ten koste gaat van het rendement).
Daarvoor is alleen nodig dat de lening afloopt voordat beide ouders overlijden.

De aangewezen persoon om hier duidelijkheid over te geven (behalve @JanHenk ) is een accountant die hier een specialisme heeft.

Dus een looptijd van 50 jaar of meer lijkt me geen probleem.

[JanHenk]

Baytep schreef op dinsdag 1 november 2022 @ 19:02:
[...]


Hoe zou je dit dan praktisch moeten uitvoeren om geen problemen te krijgen?
Even ervan uitgaande dat het kind de ontvangen rente niet direct weer terug leent

Hoe bedoel je? Kind leent dit wel terug, zo rent de vordering op. Er zijn alleen geen fysieke geldstromen, maar dat hoeft ook niet. Wel de oprenting/stand aan blijven geven in je aangifte inkomstenbelasting.

Of wil je wel de rente zelf jaarlijks uitbetalen? Dat kan natuurlijk ook, maar dan moeten de middelen wel aanwezig zijn. Uitbetalen zie je wel vaker bij vermogende ouders op leeftijd.

Tot een kind 18 is neem ik aan dat er geen overboekingen hoeven te gebeuren omdat het vermogen in je eigen box 3 blijft?

Ik weet niet hoeveel vermogen er verder is, maar met de schuldigerkenning creëer je een juridische schuld (ouder) en een vordering (kind). Meer niet. Beide moeten worden aangegeven in de aangifte inkomstenbelasting. En als je kinderen minderjarig zijn, beide dus ook in je eigen aangifte. Dat staat los van waar je vermogen verder uit bestaat.

Hoe werkt het met de onderhandse akten? Moet het kind <18 elk jaar een akte ondertekenen dat het een papieren schenking heeft ontvangen?

Ondertekening kan door de gezaghebbende van het minderjarige kind, in meeste gevallen dus twee keer dezelfde partij.

Je laatste alinea gaat me even te snel.
Bedoel je dat aan de lening van het kind naar de ouders toe een forfaitair rendement van 5.5% wordt toegekend, en op de schuld van de ouders naar het kind toe maar 2.5% wordt toegepast?
Als ik dat goed volg dan zit dit bij een kind <18 allemaal nog op een grote hoop in box 3 van de ouders, maar betalen zij dus voor het saldo van de leningen aangeslagen met een extra 5.5-2.5 = 2% rendement?

Yep, dit lijkt nadelig uit te pakken. Voorheen kon je (na aftrek van de schuldendrempel) de volledige schuld gewoon aftrekken van de grondslag. Nu moet eerst een percentage worden berekend, waarbij je dus die ~2% (verschil) fictief rendement krijgt.

[JanHenk]

eventjes schreef op donderdag 3 november 2022 @ 09:08:
Inderdaad. Onder de 18 valt het vermogen van het kind onder de ouders, dus maakt de verdeling niet uit. Boven de 18 betaald het kind straks 33% x 5.5% over het vermogen boven de vrijstelling en kunnen de ouders maar 33% x 2.5% aftrekken vanwege de schuld. Maar dit is voor de belastingplannen voor de komende paar jaar. Als het goed is verandert dat allemaal weer na 2025. Ik denk niet dat iemand al een idee heeft wat de regels voor dit soort gevallen dan zullen zijn...

Dit is niet juist; je minderjarige kind heeft een vordering en die moet je in je eigen (in verband met toerekening) aangifte aangeven. Doordat het forfaitaire percentage tussen schuld en vordering verschilt, betaal je over een schuldigerkenning-exercitie per saldo dus wel (extra) box 3 heffing.

[Baytep]

JanHenk schreef op donderdag 3 november 2022 @ 12:09:
[...]
Ik weet niet hoeveel vermogen er verder is, maar met de schuldigerkenning creëer je een juridische schuld (ouder) en een vordering (kind). Meer niet. Beide moeten worden aangegeven in de aangifte inkomstenbelasting. En als je kinderen minderjarig zijn, beide dus ook in je eigen aangifte. Dat staat los van waar je vermogen verder uit bestaat.

Yep, dit lijkt nadelig uit te pakken. Voorheen kon je (na aftrek van de schuldendrempel) de volledige schuld gewoon aftrekken van de grondslag. Nu moet eerst een percentage worden berekend, waarbij je dus die ~2% (verschil) fictief rendement krijgt.

Dit is zeer gewaardeerde informatie, bedankt!

Om dit voor mij als leek wat inzichtelijker te maken zal ik er volgend jaar met de belastingaangifte eens mee spelen. Wellicht dat ik er dan nog eens op terug kom.

Probleem zoals ik het nu inschat is dat zolang het kind <18 jaar is het geen gebruik kan maken van de VRH drempel, waardoor het nadelig is tenzij je echt moeite hebt om van je geld af te komen.

[CurlyMo]

Verwijderd schreef op donderdag 3 november 2022 @ 07:32:
@President Nee, in dit specifieke geval niet, omdat @CurlyMo aangeeft dat zijn (lage) hypotheekrente nog 5 jaar vaststaat.

Na de boel nog eens teruggelezen te hebben snap ik wat hier staat toch niet.

[crosscarver]

Hier wat papieren schenkings info:

De wetgever stelt als voorwaarden voor de papieren schenking dat:

- de schenking is gedaan bij notariële akte;
- over de schuldig erkende bedragen een rente vergoed wordt door de ouders aan de kinderen van minimaal 6%;
- de ouders betalen deze rente ook daadwerkelijk jaarlijks aan de kinderen.

schenkbelasting: Uiteraard is over de papieren schenking schenkbelasting verschuldigd. De rente die de ouders betalen aan de kinderen is vrij van heffing. Gratis vermogensoverdracht dus!

Voldoe je niet aan bovengenoemde voorwaarden, dan komen de schuldigerkende bedragen niet in mindering op de nalatenschap voor de berekening van de verschuldigde erfbelasting.


Problemen in de praktijk: de oplossingen

In de praktijk komt het regelmatig voor dat niet voldaan wordt aan de gestelde voorwaarden. Om te voorkomen dat de schenking voor de erfbelasting zinloos is geweest, kan je de volgende oplossingen toepassen.

Bovengenoemde sanctie is namelijk pas van toepassing als de gebreken bij het overlijden van de schenker nog bestaan. Voordien kon je nog overgaan tot reparatie.

- De schenking is onderhands aangegaan Je kan de onderhandse schenking door de notaris notarieel laten bekrachtigen.

- Er is in het verleden een lagere rente dan 6% afgesproken Een lagere rente dan 6% is mogelijk als de schenking voor 1 januari 2010 heeft plaats gevonden, mits deze rente destijds als zakelijk gezien werd. Er is dan geen probleem. Mocht de rente volgens de schenkingsovereenkomst na 1 januari 2010 aangepast moeten worden, dan moet dit naar minimaal 6%.

- Er is te weinig of geen rente betaald door de ouders De rentebetaling kan ingehaald worden. De verschuldigde rentetermijnen, inclusief 6% samengestelde rente over de verlopen termijnen, moet dan door de ouders aan de kinderen betaald worden.


- De ouders vinden de rentelast te zwaar worden Er bestaan twee opties. Ten eerste kan je voor lief nemen dat de besparing van de erfbelasting er niet in zit: de klant stopt met het betalen van rente over één of meerdere papieren schenkingen. De rente wordt vervolgens bijgeschreven bij de hoofdsom en bij afwikkeling van de nalatenschap voldaan. Ten tweede kan je klant er voor kiezen om de papieren schenking aan het kind uit te betalen. Uiteraard moeten hiervoor voldoende liquide middelen zijn.

Het voortijdig uitbetalen van de papieren schenking aan de kinderen is overigens bij het niet voldoen aan de voorwaarden altijd een optie. Mits deze uitbetaling heeft plaatsgevonden buiten de termijn van 180 dagen voor het overlijden, treden de sancties niet in werking. De nalatenschap is dan daadwerkelijk verlaagd met de uitbetaling.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2024 19:17 ]

[CurlyMo]

Verwijderd schreef op donderdag 3 november 2022 @ 16:21:
[...]
Echter: Je gaf aan dat deze hypotheekrente 'slechts' de komende 5 jaar zo laag is. Je zult tegen die tijd dus alsnog die 4% rente gaan betalen.

Het loont in dit geval dus niet om deze hypotheek te laten staan.
Met aflossen bespaar je wat, vandaar dat ik dat adviseer.

Ok, zo had ik het er niet uitgehaald, maar ik ben me inderdaad bewust van wat er hier staat en de gevolgen voor mijn situatie. Na de rentevaste periode heb ik overigens de mogelijkheid zoveel als ik wil in één keer boetevrij af te lossen. Dus alles wat ik nu uit spaar kan ik alsnog aflossen tegen de tijd dat de rentevastperiode afloopt. De lening voor het nieuwe huis is dan net zo (on)gunstig als de huidige nieuwe rente voor het huidige. Ook heb ik al eens uitgerekend wat dat over 5 jaar aan misgelopen besparing geeft. Dat kan ik dus gewoon met mijn partner afwegen.

Oftewel, als ik binnen nu en 5 jaar een ander huis weet te vinden kan ik met de nieuw aan te leggen buffer 1 tot 5 jaar aan hogere rente besparen. Na die 5 jaar maakt het niks meer uit.

Dan hoor ik ook nog zeggen dat beleggen op deze korte termijn niet heel zinvol is. Dan is het hopen dat de spaarrentes snel aantrekken meer richting mijn huidige hypotheekrente. Dan dempt dat de misgelopen besparing weer.