Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Rubbergrover1]

MneoreJ schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 14:36:
[...]
Vermogensafhankelijke AOW lijkt me een haalbare en vooral ook makkelijk uit te leggen maatregel -- we moeten het betaalbaar houden en mensen die hun oude dag zelf al kunnen betalen moeten dat dan ook maar gaan doen.

Het idee is wel eenvoudig, maar hoe je dat moet uitvoeren is juist erg lastig. Want wanneer kun je je oude dag zelf betalen? Iemand met AOW plus een pensioen van 25k vind ik niet overdadig rijk. Maar iemand die een half miljoen op de bank heeft, wordt vaak wel als rijk gezien. Terwijl diegene, als hij geen pensioenregeling heeft, daar jaarlijks minder van kan opmaken dan diegene die 25k aan pensioen had. En iemand met een pensioen van 25k en een afbetaald huis zal waarschijnlijk behoorlijk comfortabel kunnen leven, terwijl als diegene met een hypotheek van 1500 per maand zit, er niet extreem veel overblijft.

Daarnaast heb je nog het "principiële" aspect, dat je met de "opbouw" van AOW-"rechten", en het betalen daarvoor tijdens de werktijd, wel een vorm van AOW-uitkering kunt verwachten.

Ik veracht dan eerder dat ze simpelweg het IB-tarief omhoog gaan schroeven, zodat het verschil tussen voor en na AOW leeftijd weg valt. Met daarbij ofwel een verhoging van heffingskortingen ofwel een verhoging van de AOW zelf. Zodat iemand met alleen AOW er niet op achteruit gaat, maar de aanvullende pensioenen veel sterker belast worden.

[JEightyFive]

MneoreJ schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 14:36:
[...]

Vermogensafhankelijke AOW lijkt me een haalbare en vooral ook makkelijk uit te leggen maatregel -- we moeten het betaalbaar houden en mensen die hun oude dag zelf al kunnen betalen moeten dat dan ook maar gaan doen.

Dus Pietje verdient modaal, jaagt al zijn geld er doorheen en krijgt vervolgens maximaal AOW.
Klaasje verdient ook modaal en leeft zuinig, spaart, belegt en bouwt over de jaren wat op. Zijn beloning? Al die jaren (vermogen)belasting afgedragen en nu mag ie zijn eigen AOW gaan ophoesten.

[MneoreJ]

Rubbergrover1 schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 15:16:
Het idee is wel eenvoudig, maar hoe je dat moet uitvoeren is juist erg lastig. Want wanneer kun je je oude dag zelf betalen? Iemand met AOW plus een pensioen van 25k vind ik niet overdadig rijk. Maar iemand die een half miljoen op de bank heeft, wordt vaak wel als rijk gezien. Terwijl diegene, als hij geen pensioenregeling heeft, daar jaarlijks minder van kan opmaken dan diegene die 25k aan pensioen had. En iemand met een pensioen van 25k en een afbetaald huis zal waarschijnlijk behoorlijk comfortabel kunnen leven, terwijl als diegene met een hypotheek van 1500 per maand zit, er niet extreem veel overblijft.

Kortom, al die dingen moeten bij elkaar gegooid worden voor een gewogen beslissing. Ik zeg ook niet dat zoiets van vandaag op morgen even een wet wordt, natuurlijk.

Daarnaast heb je nog het "principiële" aspect, dat je met de "opbouw" van AOW-"rechten", en het betalen daarvoor tijdens de werktijd, wel een vorm van AOW-uitkering kunt verwachten.

Ja, dat is dan wel een paar protestspandoeken waard, maar meer dan dat hoeft het ook niet te zijn als probleem. Moet er gekozen worden tussen begroting en principes dan ga ik er in ieder geval niet van uit dat de regering voor dat laatste kiest. Zie ook: herstel onterecht geïnde vermogensrendementsheffing, of beter gezegd het totale gebrek daaraan. Ook dat is onder het tapijt geveegd onder het mom van grotere maatschappelijke belangen, en daar was er nog niet eens een relatie, wat je bij de AOW wel kunt stellen.

Ik veracht dan eerder dat ze simpelweg het IB-tarief omhoog gaan schroeven, zodat het verschil tussen voor en na AOW leeftijd weg valt. Met daarbij ofwel een verhoging van heffingskortingen ofwel een verhoging van de AOW zelf. Zodat iemand met alleen AOW er niet op achteruit gaat, maar de aanvullende pensioenen veel sterker belast worden.

De exacte invoering van eender welke fiscale maatregelen die nadelig uit gaan vallen voor mensen met aanzienlijk eigen vermogen buiten de gebaande paden laat ik even in het midden. Ik durf daar niet met zekerheid een peil op te trekken, maar ik durf dan ook geen peil te trekken op 100% AOW gaan krijgen volgens de huidige regels. Wellicht blijkt dit inderdaad te pessimistisch, dat is dan alleen maar mooi.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 15:16:
[...]

Het idee is wel eenvoudig, maar hoe je dat moet uitvoeren is juist erg lastig. Want wanneer kun je je oude dag zelf betalen? Iemand met AOW plus een pensioen van 25k vind ik niet overdadig rijk. Maar iemand die een half miljoen op de bank heeft, wordt vaak wel als rijk gezien. Terwijl diegene, als hij geen pensioenregeling heeft, daar jaarlijks minder van kan opmaken dan diegene die 25k aan pensioen had. En iemand met een pensioen van 25k en een afbetaald huis zal waarschijnlijk behoorlijk comfortabel kunnen leven, terwijl als diegene met een hypotheek van 1500 per maand zit, er niet extreem veel overblijft.

Daarnaast heb je nog het "principiële" aspect, dat je met de "opbouw" van AOW-"rechten", en het betalen daarvoor tijdens de werktijd, wel een vorm van AOW-uitkering kunt verwachten.

Ik veracht dan eerder dat ze simpelweg het IB-tarief omhoog gaan schroeven, zodat het verschil tussen voor en na AOW leeftijd weg valt. Met daarbij ofwel een verhoging van heffingskortingen ofwel een verhoging van de AOW zelf. Zodat iemand met alleen AOW er niet op achteruit gaat, maar de aanvullende pensioenen veel sterker belast worden.

Ik vind dat een gevaarlijk pad.
Als je hele groepen mensen krijgt die net iets meer verdienen, en ook net iets meer bijdragen betalen, maar uiteindelijk net te veel geld hebben om dat ook iets terug te krijgen, dan zakt het draagvlak enorm in.

In België bouw je een staatspensioen op via jaren werken, en je pensioen is afhankelijk van je loon.
Maar... dat loon is getopt voor de pensioenen die je ontvangt, maar niet voor de bijdragen die je betaalt.
Alles boven een jaarloon van ca 40k levert niks meer op aan pensioenrechten.
Dus als je 80k verdient betaal je de helft voor niks.

In België aanvaarden we dat enigszins, maar het is duidelijk dat mensen die wat meer willen zeker verplicht zijn om aanvullende pensioen op te bouwen.

Nu zijn ze dit principe wat aan het uithollen voor het kindergeld/groeipakket. Er is nog een basissom, maar die is beperkt, en armere gezinnen krijgen toeslagen.

Meer en meer zie je dat je betaalt voor systemen die in sé goed zijn, maar waar je buiten valt. En dat tast zowel het draagvlak als het rechtvaardigheidsgevoel aan. Je maakt dan een digitale maatschappij.
Of je verdient te weinig, en je krijgt er nog een pak bij, of je verdient wat te veel, en je kan bovenop hoge belastingen ook nog eens je boontjes zelf doppen.

[MneoreJ]

JEightyFive schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 15:23:
Dus Pietje verdient modaal, jaagt al zijn geld er doorheen en krijgt vervolgens maximaal AOW.
Klaasje verdient ook modaal en leeft zuinig, spaart, belegt en bouwt over de jaren wat op. Zijn beloning? Al die jaren (vermogen)belasting afgedragen en nu mag ie zijn eigen AOW gaan ophoesten.

Wat is je punt -- dat dit niet rechtvaardig zou zijn? Nergens heb ik dat beweerd. De vraag is of het te verkopen is aan de bevolking als geheel, niet of het rechtvaardig is. Mijn stelling is dat dit best wel te verkopen is als er maar genoeg Pietjes zijn die anders te weinig AOW zouden gaan krijgen (volgens de regering) omdat Klaasje heel egoïstisch op z'n centjes blijft zitten en dan ook nog eens gesponsord wordt met "ons geld"! Hoe durft Klaasje wel niet, ziet hij dan niet hoe erg Pietje het heeft?

[JEightyFive]

MneoreJ schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 15:27:
[...]

Wat is je punt -- dat dit niet rechtvaardig zou zijn? Nergens heb ik dat beweerd. De vraag is of het te verkopen is aan de bevolking als geheel, niet of het rechtvaardig is. Mijn stelling is dat dit best wel te verkopen is als er maar genoeg Pietjes zijn die anders te weinig AOW zouden gaan krijgen (volgens de regering) omdat Klaasje heel egoïstisch op z'n centjes blijft zitten en dan ook nog eens gesponsord wordt met "ons geld"! Hoe durft Klaasje wel niet, ziet hij dan niet hoe erg Pietje het heeft?

Niet alleen is het imo niet rechtvaardig, het ontmoedigt ook nog eens een beetje verantwoord omgaan met je geld en het opbouwen van een appeltje voor de dorst als je weet dat je er in de toekomst nog meer voor "gestraft" wordt, naast het al jaar op jaar belasten van je inkomen en opgebouwde vermogen.

De situatie die jij hierboven schetst is precies wat ik slecht trek. De verantwoordelijke mensen die mogen, ondanks dat ze al die jaren netjes hebben afgedragen, zelf de rekening betalen en de mensen die alles er doorheen jagen worden "beloond" met een maximale AOW uitkering.

Ik hoop dat jouw idee nooit voldoende draagvlak gaat krijgen in ieder geval

[MneoreJ]

JEightyFive schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 15:58:
Niet alleen is het imo niet rechtvaardig, het ontmoedigt ook nog eens een beetje verantwoord omgaan met je geld en het opbouwen van een appeltje voor de dorst als je weet dat je er in de toekomst nog meer voor "gestraft" wordt, naast het al jaar op jaar belasten van je inkomen en opgebouwde vermogen.

Het zou inderdaad een nogal kortzichtige en destructieve actie zijn die niet getuigt van heel veel langetermijnvisie. Past met andere woorden prima bij de Nederlandse politiek van de afgelopen jaren.

Ik hoop dat jouw idee nooit voldoende draagvlak gaat krijgen in ieder geval

Ik ook niet, maar tegelijk vind ik het een geruststellend idee om niet afhankelijk te zijn van dergelijke hoop, als het niet heel veel langer doorwerken betekent om dat veilig te stellen -- en voor mij is dat zo, want mijn SR is behoorlijk hoog. Dat kan voor andere mensen natuurlijk anders liggen, ofwel omdat het onaanvaardbaar veel langer duurt ofwel omdat ze meer vertrouwen hebben op de goede afloop. We hebben geen andere keus dan afhankelijk te zijn van de fiscale beslissingen van de regering (op de invloed die we kunnen uitoefenen met onze stem na, en wellicht plannen om te emigreren als je echt zo ver wil gaan), maar ik heb er wel wat voor over om die afhankelijkheid te verminderen. Zeg maar soort van een financiële onafhankelijkheid.

[CaLeX]

JEightyFive schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 15:58:
[...]

Niet alleen is het imo niet rechtvaardig, het ontmoedigt ook nog eens een beetje verantwoord omgaan met je geld en het opbouwen van een appeltje voor de dorst als je weet dat je er in de toekomst nog meer voor "gestraft" wordt, naast het al jaar op jaar belasten van je inkomen en opgebouwde vermogen.

De situatie die jij hierboven schetst is precies wat ik slecht trek. De verantwoordelijke mensen die mogen, ondanks dat ze al die jaren netjes hebben afgedragen, zelf de rekening betalen en de mensen die alles er doorheen jagen worden "beloond" met een maximale AOW uitkering.

Ik hoop dat jouw idee nooit voldoende draagvlak gaat krijgen in ieder geval

En hoe is dit anders dan bijvoorbeeld huursubsidie / VRH / wet hillen?

Ik zie een situatie als @MneoreJ nog minimaal wel deels gebeuren als ik eerlijk ben. Gekort worden op je AOW als je meer dan xxxk euro aan vermogen hebt of xxk aan inkomsten uit pensioen (oid) hebt.

Die draagvlak wordt vast wel gecreëerd, eerst alleen de excessen eruit halen (de brenninkmeiertjes enzo) en als dat eenmaal werkt dan is draaien aan de knoppen ineens een stuk makkelijker. (zie ook HRA / wet Hillen) Als het vehicle eenmaal beweegt kan je net zolang draaien tot er teveel mensen last van hebben.

[de Peer]

CaLeX schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 16:16:
[...]

En hoe is dit anders dan bijvoorbeeld huursubsidie / VRH / wet hillen?

Ik zie een situatie als @MneoreJ nog minimaal wel deels gebeuren als ik eerlijk ben. Gekort worden op je AOW als je meer dan xxxk euro aan vermogen hebt of xxk aan inkomsten uit pensioen (oid) hebt.

Die draagvlak wordt vast wel gecreëerd, eerst alleen de excessen eruit halen (de brenninkmeiertjes enzo) en als dat eenmaal werkt dan is draaien aan de knoppen ineens een stuk makkelijker. (zie ook HRA / wet Hillen) Als het vehicle eenmaal beweegt kan je net zolang draaien tot er teveel mensen last van hebben.

Precies, dat dus. en dan zou ik de komende 10 jaar nog niet zo bang zijn, want het zal allemaal geleidelijk gaan. Maar als je AOW datum nog 35 jaar in de toekomst ligt, kan er in mijn ogen echt nog van alles gebeuren. We leven in een compleet andere wereld tegen die tijd.

[TheDudez]

de Peer schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 10:08:
[...]

Klopt. Je hoeft je er niet schuldig over te voelen. Maar als jij voor 100% afhankelijk wordt van de AOW dan is dat vaak toch vrij krapjes financieel gezien. Nu al, en misschien nog wel meer over 10-20 jaar. Dit betekent dat politiek beleid (aanpassing AOW) direct impact op je leven heeft. Ook worden toeslagen dan weer belangrijk voor je als je huurt en weinig vermogen hebt.

Dat niet alleen je vergeet ook de inflatie. Je zal moeten zorgen dat het een beetje blijft groeien met passief inkomen.

[unifi]

JEightyFive schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 15:58:
[...]

Niet alleen is het imo niet rechtvaardig, het ontmoedigt ook nog eens een beetje verantwoord omgaan met je geld en het opbouwen van een appeltje voor de dorst als je weet dat je er in de toekomst nog meer voor "gestraft" wordt, naast het al jaar op jaar belasten van je inkomen en opgebouwde vermogen.

De situatie die jij hierboven schetst is precies wat ik slecht trek. De verantwoordelijke mensen die mogen, ondanks dat ze al die jaren netjes hebben afgedragen, zelf de rekening betalen en de mensen die alles er doorheen jagen worden "beloond" met een maximale AOW uitkering.

Ik hoop dat jouw idee nooit voldoende draagvlak gaat krijgen in ieder geval

Volgens mij heeft dat idee sinds eind 19e eeuw al behoorlijk voet aan de grond, dat degenen die het goed voor elkaar hebben bijdragen aan degenen die het niet goed voor elkaar hebben

Als je zo snel ontmoedigt raakt is 'het goed voor elkaar hebben' misschien wel niks voor jou

[ybos]

JDx schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 10:46:
[...]


Ja het staat nu op 2,35% vast tot einde looptijd, maar dat kan alle kanten op, daar had ik niet aan gedacht, misschien bij aflopen hypotheek mijn vermogen opmaken in het buitenland en terugkomen als het op is

Je bouwt geen AOW op als je in het buitenland woont meen ik.
Ik dacht dat je 2% per jaar AOW inlevert als je niet in NL woont, maar er zullen hier vast members zijn die dat kunnen bevestigen/ontkrachten.

[Afas]

ybos schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 20:49:
[...]

Je bouwt geen AOW op als je in het buitenland woont meen ik.
Ik dacht dat je 2% per jaar AOW inlevert als je niet in NL woont, maar er zullen hier vast members zijn die dat kunnen bevestigen/ontkrachten.

Klopt, je bouwt alleen AOW op als je in Nederland woont.

[Ko.Kane]

ybos schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 20:49:
[...]

Je bouwt geen AOW op als je in het buitenland woont meen ik.
Ik dacht dat je 2% per jaar AOW inlevert als je niet in NL woont, maar er zullen hier vast members zijn die dat kunnen bevestigen/ontkrachten.

Als je emigreert krijg je eenmalig voorstel vrijwillig door te betalen. Als je die afwijst kun je je later niet meer bedenken en alsnog betalen.
(Tenzij je terug emigreert, maar die verloren jaren blijven. Echter als je gewoon doorgewerkt hebt, heb je in ander land een (deel-)pensioen opgebouwd in die jaren)

[Cyclonist]

Afas schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 20:52:
[...]

Klopt, je bouwt alleen AOW op als je in Nederland woont.

Hoewel ik vind dat als de AOW leeftijd steeds later komt te liggen (zeg 70), dat dan ook opnieuw gekeken moet worden naar het aantal jaren dat je in NL hebt gewoond om opnieuw tot die 100% te komen.

[freakaleek]

Cyclonist schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 23:09:
[...]

Hoewel ik vind dat als de AOW leeftijd steeds later komt te liggen (zeg 70), dat dan ook opnieuw gekeken moet worden naar het aantal jaren dat je in NL hebt gewoond om opnieuw tot die 100% te komen.

Dat gebeurt ook. Er wordt gekeken naar de 50 jaar voorafgaand aan jouw persoonlijke AOW-leeftijd.

[Rubbergrover1]

Ko.Kane schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 20:59:
[...]

Als je emigreert krijg je eenmalig voorstel vrijwillig door te betalen. Als je die afwijst kun je je later niet meer bedenken en alsnog betalen.

En juist omdat je bij emigratie de mogelijkheid hebt om tegen betaling recht op AOW "op te blijven bouwen" lijkt het mij onwaarschijnlijk dat ze dat recht op AOW sterk zouden gaan inperken.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 07:25:
[...]

En juist omdat je bij emigratie de mogelijkheid hebt om tegen betaling recht op AOW "op te blijven bouwen" lijkt het mij onwaarschijnlijk dat ze dat recht op AOW sterk zouden gaan inperken.

De AOW is al meermaals sterk ingeperkt. De verhoging van de uitkeringsleeftijd is een versobering. De AOW toeslag is afgeschaft. Het niet bijhouden van de inflatie is een versobering. AOW ontvangen in het buitenland is in bepaalde gevallen ook sterk versobert.

Daarnaast betaal jij als werkende Netherlander ook gewoon premie. Het enige onderscheid is dat als je emigreert er bewust voor moet kiezen om deze premie te betalen.

[R.van.M]

Ko.Kane schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 20:59:
[...]

Als je emigreert krijg je eenmalig voorstel vrijwillig door te betalen. Als je die afwijst kun je je later niet meer bedenken en alsnog betalen.
(Tenzij je terug emigreert, maar die verloren jaren blijven. Echter als je gewoon doorgewerkt hebt, heb je in ander land een (deel-)pensioen opgebouwd in die jaren)

Toen ik emigreerde heb ik geen voorstel of informatie gekregen. Je moet er zelf achteraan gaan mocht je interesse hebben.

Ter info mocht iemand informatie erover willen hebben;

Hoe hoger uw inkomen, hoe meer premie u betaalt. Afhankelijk van uw inkomen is dit bedrag in 2022 minimaal € 536 en maximaal € 5.364.

Is uw inkomen € 35.472 of meer? Dan betaalt u de maximumpremie van € 5.364
Heeft u weinig of geen inkomsten? Dan betaalt u de minimumpremie van € 536

https://www.svb.nl/nl/vv/...rzekeren-buiten-nederland

[ Voor 30% gewijzigd door R.van.M op 18-10-2022 09:25 ]

[R.van.M]

Een heel andere vraag. De afgelopen jaren had het weinig nut om in obligaties te investeren door de lage of zelfs negatieve rente. Het was daarom interessanter om het geld op een spaarrekening of deposito te laten staan.

De laatste tijd zijn de rentes echter flink gestegen, waardoor het wellicht nu weer een interessant moment wordt om in te stappen. Ik ben mij ervan bewust dat als de rentes verder stijgen dat de waarde van de obligaties daalt. Daarom wil ik gespreid instappen het komende jaar.

Wie hier belegt al in government bonds ETF? Suggesties voor welke te nemen? Nog bepaalde zaken waar rekening mee te houden qua belasting, risico, looptijden, geografische spreiding, currency hedge etc?

[devices]

Je hoeft niet in Nederland te wonen om AOW op te bouwen, wat andere hier boven stellen. Wat belangrijk is, is waar je sociaal verzekerd bent en woonplaats is daar maar een deel van. Ik woon bijvoorbeeld in Duitsland, maar omdat ik in Nederland werk ben ik in Nederland sociaal verzekerd en bouw ik gewoon AOW op zonder dat ik daar vrijwillig voor verzekerd ben.

[Herko_ter_Horst]

R.van.M schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 09:39:
Een heel andere vraag. De afgelopen jaren had het weinig nut om in obligaties te investeren door de lage of zelfs negatieve rente. Het was daarom interessanter om het geld op een spaarrekening of deposito te laten staan.

De laatste tijd zijn de rentes echter flink gestegen, waardoor het wellicht nu weer een interessant moment wordt om in te stappen. Ik ben mij ervan bewust dat als de rentes verder stijgen dat de waarde van de obligaties daalt. Daarom wil ik gespreid instappen het komende jaar.

Wie hier belegt al in government bonds ETF? Suggesties voor welke te nemen? Nog bepaalde zaken waar rekening mee te houden qua belasting, risico, looptijden, geografische spreiding, currency hedge etc?

Het grootste probleem met obligaties is, dat ze in de nieuwe VRH-regeling (waarschijnlijk) net zo belast gaan worden als aandelen. Dan zit je dus met minder (verwacht) rendement tegen hogere kosten.

[Fmaster]

R.van.M schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 09:39:
Een heel andere vraag. De afgelopen jaren had het weinig nut om in obligaties te investeren door de lage of zelfs negatieve rente. Het was daarom interessanter om het geld op een spaarrekening of deposito te laten staan.

De laatste tijd zijn de rentes echter flink gestegen, waardoor het wellicht nu weer een interessant moment wordt om in te stappen. Ik ben mij ervan bewust dat als de rentes verder stijgen dat de waarde van de obligaties daalt. Daarom wil ik gespreid instappen het komende jaar.

Wie hier belegt al in government bonds ETF? Suggesties voor welke te nemen? Nog bepaalde zaken waar rekening mee te houden qua belasting, risico, looptijden, geografische spreiding, currency hedge etc?

Ik beleg in obligaties (bedrijfs en land) via o.a. Meesman. Obligaties zijn best complexe instrumenten als je alle details meeneemt. Voor mezelf houd ik deze criteria aan:

Niet hedgen op valuta, ik zit voornamelijk in de eurozone. Ik heb het niet om winst te maken, maar om stabiliteit te geven.
Denk in termen van asset allocatie, niet in termen van looptijd.
Zelfs als je weet dat de koers omlaag gaat, kan het toch zin hebben om obligaties te kopen. Zolang je asset allocatie behouden blijft die overeenkomt met jouw risicotolerantie is het goed. Aandelen kunnen namelijk nog steeds harder dalen (Wat dit jaar ook gebeurde).

[R.van.M]

Herko_ter_Horst schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 09:53:
[...]

Het grootste probleem met obligaties is, dat ze in de nieuwe VRH-regeling (waarschijnlijk) net zo belast gaan worden als aandelen. Dan zit je dus met minder (verwacht) rendement tegen hogere kosten.

Klopt, maar de nieuwe regels zijn nog steeds niet bekend en ik verwacht ook niet dat het binnen afzienbare tijd ingevoerd zal worden. Juist door dit soort vraagstukken is het zo complex.

[R.van.M]

Fmaster schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 09:58:
[...]


Ik beleg in obligaties (bedrijfs en land) via o.a. Meesman. Obligaties zijn best complexe instrumenten als je alle details meeneemt. Voor mezelf houd ik deze criteria aan:

Niet hedgen op valuta, ik zit voornamelijk in de eurozone. Ik heb het niet om winst te maken, maar om stabiliteit te geven.
Denk in termen van asset allocatie, niet in termen van looptijd.
Zelfs als je weet dat de koers omlaag gaat, kan het toch zin hebben om obligaties te kopen. Zolang je asset allocatie behouden blijft die overeenkomt met jouw risicotolerantie is het goed. Aandelen kunnen namelijk nog steeds harder dalen (Wat dit jaar ook gebeurde).

Normaal hedge ik ook niet. Echter omdat de eur/usd zo hard gedaald is kan het wellicht interessant zijn om nu wel te hedgen.

Qua asset allocatie is het duidelijk hoeveel van mijn vermogen ik erin wil hebben. Dat lost echter mijn vraagstuk niet op in welke obligaties ik wil beleggen. Juist zaken als looptijd, kredietwaardigheid, gewogen coupon is waar ik me nu op orienteer.

[Fmaster]

R.van.M schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 10:13:
[...]


Normaal hedge ik ook niet. Echter omdat de eur/usd zo hard gedaald is kan het wellicht interessant zijn om nu wel te hedgen.

Qua asset allocatie is het duidelijk hoeveel van mijn vermogen ik erin wil hebben. Dat lost echter mijn vraagstuk niet op in welke obligaties ik wil beleggen. Juist zaken als looptijd, kredietwaardigheid, gewogen coupon is waar ik me nu op orienteer.

In de eurozone heeft hedgen geen zin...

[Owios]

Ik zag zojuist dit artikel/filmpje over de ontrafeling van het geldstelsel. Ik vond het erg verhelderend en ook een beetje confronterend.

Aan de ene kant ben ik groot voorstander van FO omdat het er voor mij omgaat dat je echt bewust je uitgaven doet aan dingen die jij belangrijk vind en daardoor over het algemeen minder consumeert.

Aan de andere kant gaat het om vermogen op bouwen en dit voor je te laten werken. Maar de rekening hiervoor komt uiteindelijk bij de onderkant van de maatschappij en met name bij de armere landen in de wereld.

Ik ben erg benieuwd hoe jullie dit zien/ervaren?

[Cyclonist]

freakaleek schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 23:18:
[...]


Dat gebeurt ook. Er wordt gekeken naar de 50 jaar voorafgaand aan jouw persoonlijke AOW-leeftijd.

Dat is wel fijn, die persoonlijke AOW leeftijd ligt door politieke beslissingen nog helemaal niet vast voor jongeren. En dus betaal je wel al aan AOW opbouw vanaf je eerste baan (b.v. vanaf 16), en dat zie je niet terug (want b.v. 70 - 50 = vanaf 20 jaar wordt er pas gekeken naar je aantal jaren bijdrage). Maar als je op latere leeftijd een paar jaar in het buitenland woont, wordt dát wel gekort.

[R.van.M]

Fmaster schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 10:27:
[...]


In de eurozone heeft hedgen geen zin...

Op het moment dat je in je ETF staatsobligaties van USA hebt wel
Een voorbeeld daarvan is;
https://tools.morningstar...0P0001MHHV&currencyid=EUR

[ Voor 20% gewijzigd door R.van.M op 18-10-2022 10:51 ]

[Ko.Kane]

R.van.M schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 09:24:
[...]


Toen ik emigreerde heb ik geen voorstel of informatie gekregen. Je moet er zelf achteraan gaan mocht je interesse hebben.

Ter info mocht iemand informatie erover willen hebben;

[...]

https://www.svb.nl/nl/vv/...rzekeren-buiten-nederland

Mijn ervaring was anders. Ik kreeg de brief automatisch, ik ben vrij recent, paar jaar geleden, geëmigreerd. Trouwens had ik geen interesse, paar k per jaar inleggen in een niet-gegarandeerd niet-individueel product.....
Bij hoge inleg kan t niet uit, elk jaar AOW opbouw is ongeveer 900/50 per maand AOW-uitkering waard (indien partner). Dat is met 5k per jaar inleg slechte deal voor twee tientjes. Dat is zeker voor een FO-er beter zelfstandig te beleggen. Wat dus niet eens perse nodig is als je in ander stelsel ook gewoon pensioen/AOW equivalent opbouwt.

Ik vind de spreiding in verschillende stelsels ansich wel fijn. Alleen de extra interfaces zijn irritant. Wat dat betreft hoop ik eigenlijk wel dat het tzt een europees systeem is met 1 soc.-nummer en 1 login. Zolang je opbouwt in neutrale of profiterende landen is dat wel ok. Wat minder als je in NL opgebouwd hebt en je deel kwijt raakt aan sponsoring van t zuiden.

[MneoreJ]

Owios schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 10:29:
Ik zag zojuist dit artikel/filmpje over de ontrafeling van het geldstelsel. Ik vond het erg verhelderend en ook een beetje confronterend.

Aan de ene kant ben ik groot voorstander van FO omdat het er voor mij omgaat dat je echt bewust je uitgaven doet aan dingen die jij belangrijk vind en daardoor over het algemeen minder consumeert.

Aan de andere kant gaat het om vermogen op bouwen en dit voor je te laten werken. Maar de rekening hiervoor komt uiteindelijk bij de onderkant van de maatschappij en met name bij de armere landen in de wereld.

Ik ben erg benieuwd hoe jullie dit zien/ervaren?

Ik denk dat het niet mogelijk is om "ethisch" rijk te zijn in ons huidige financiële systeem, als je echt alle plussen en minnen bij elkaar optelt en geen ethische theorie aanhangt waarbij alleen directe actie telt. Hiervoor hoef je nog niet eens FO na te streven; het is inherent al oneerlijk verdeeld in de wereld, en wie als Nederlander geboren wordt en "normaal" leeft profiteert al onredelijk veel van de rijkdommen van de aarde ten koste van anderen. Dat je dit systeem zelf niet gebouwd hebt en er heel veel laagjes tussen jouw rijkdom en armoede zit helpt wel om de verantwoordelijkheid te verwateren tot zo'n niveau waar de meeste mensen er gewoon vrede mee hebben, zolang je niet zelf actief mensen aan het uitbuiten bent. Sterker nog, veel mensen zullen wel een soort vaag schuldgevoel ervaren, maar om dat gevoel te sussen dan vol focussen op excuseren waarom de situatie nu eenmaal onvermijdelijk of zelfs wenselijk is en waarom niemand (en dan vooral zijzelf niet) persoonlijk blaam treft. Als er dan nog schuld overblijft koopt een donatie aan een of ander goed doel het wel af. Het fijne van economie is ook dat er altijd wel een model of theorie te vinden is die in je eigen kraam te pas komt.

Voor mij is het een beetje TINA: There Is No Alternative. Als we er met z'n allen al niet in slagen hier veel verandering in aan te brengen en in plaats daarvan de huidige systemen zelfs alleen maar versterken gaat het mij persoonlijk ook niet lukken, en ik heb geen zin om als heilige te gaan leven of tegen windmolens ten strijde te trekken. Ik probeer binnen de bestaande kaders zoveel mogelijk beslissingen te nemen die de wereld in ieder geval niet bewust nog meer verkloten, maar dat was het. Voor mij komt het neer op de keus: doorwerken of niet? En ik wil streven naar "niet". Onze geldsystemen zijn zo gemaakt dat het onderaan de streep onmogelijk is om uit te rekenen wat die beslissing effectief voor impact heeft op de minder gegoede burgerij (of de straatarmen van deze wereld, als je het nog wat verder op de spits wil drijven) zodat je daarmee kunt leven, en ik ben dan ook van plan ermee te leven.

[jeroenkb]

Fmaster schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 09:58:
[...]


Ik beleg in obligaties (bedrijfs en land) via o.a. Meesman. Obligaties zijn best complexe instrumenten als je alle details meeneemt. Voor mezelf houd ik deze criteria aan:

Niet hedgen op valuta, ik zit voornamelijk in de eurozone. Ik heb het niet om winst te maken, maar om stabiliteit te geven.
Denk in termen van asset allocatie, niet in termen van looptijd.
Zelfs als je weet dat de koers omlaag gaat, kan het toch zin hebben om obligaties te kopen. Zolang je asset allocatie behouden blijft die overeenkomt met jouw risicotolerantie is het goed. Aandelen kunnen namelijk nog steeds harder dalen (Wat dit jaar ook gebeurde).

En als je obligaties aanhoudt tot de aflosdatum dan maken tussentijdse waardedalingen helemaal niets uit.
Kun je op moment van kopen precies berekenen wat je rendement zal zijn.

[R.van.M]

Ko.Kane schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 11:22:
[...]

Mijn ervaring was anders. Ik kreeg de brief automatisch, ik ben vrij recent, paar jaar geleden, geëmigreerd. Trouwens had ik geen interesse, paar k per jaar inleggen in een niet-gegarandeerd niet-individueel product.....
Bij hoge inleg kan t niet uit, elk jaar AOW opbouw is ongeveer 900/50 per maand AOW-uitkering waard (indien partner). Dat is met 5k per jaar inleg slechte deal voor twee tientjes. Dat is zeker voor een FO-er beter zelfstandig te beleggen. Wat dus niet eens perse nodig is als je in ander stelsel ook gewoon pensioen/AOW equivalent opbouwt.

Ik vind de spreiding in verschillende stelsels ansich wel fijn. Alleen de extra interfaces zijn irritant. Wat dat betreft hoop ik eigenlijk wel dat het tzt een europees systeem is met 1 soc.-nummer en 1 login. Zolang je opbouwt in neutrale of profiterende landen is dat wel ok. Wat minder als je in NL opgebouwd hebt en je deel kwijt raakt aan sponsoring van t zuiden.

Wellicht moet ik het nog krijgen dan. Ik ben in februari dit jaar geëmigreerd. Het enige wat ik kreeg wat een mailtje van de gemeente dat ik in het RNI ben ingeschreven.

Verder helemaal met je eens. Het is een hoge premie voor een onzekere opbrengst die ook nog een keer aan allerlei voorwaarden moet voldoen. Ik zal waarschijnlijk eindigen in een niet-verdrags land waardoor de uitkering ook nog een keer gekort wordt, dus voor mij een no-brainer om er niet aan mee te doen.

[reteppd]

Owios schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 10:29:
Ik zag zojuist dit artikel/filmpje over de ontrafeling van het geldstelsel. Ik vond het erg verhelderend en ook een beetje confronterend.

Aan de ene kant ben ik groot voorstander van FO omdat het er voor mij omgaat dat je echt bewust je uitgaven doet aan dingen die jij belangrijk vind en daardoor over het algemeen minder consumeert.

Aan de andere kant gaat het om vermogen op bouwen en dit voor je te laten werken. Maar de rekening hiervoor komt uiteindelijk bij de onderkant van de maatschappij en met name bij de armere landen in de wereld.

Ik ben erg benieuwd hoe jullie dit zien/ervaren?

Wat bedoel je met "de rekening"?

Als je naar duurzaamheid kijkt, kan het streven naar FO helpen of tegenwerken. Consuminderen is beter voor de belasting van de aarde en een goed middel om FO te worden. Duurder (biologisch) voedsel kan beter zijn voor de aarde, maar verlengt wel de tijd tot FO. De keuze voor duurzaamheid of niet moet iedereen zelf maken. Daarvoor maakt het eigenlijk niet uit of je FO nastreeft of niet.

De "trickle down economics" zijn de laatste weken in het nieuws geweest, met de belastingverlaging voor de rijken in het Verenigd Koninkrijk. Daar werd veel over geschreven dat dat niet zou gaan werken. Rijken gaan hun extra geld niet uitgeven en het vloeit niet (of onvoldoende) door naar de onderkant van de samenleving.
Ik heb geen idee wie ik schade berokken door mijn geld niet uit te geven (en dan heb ik het met name over diensten). Ik zou een schoonmaakster kunnen inhuren, maar verder zijn diensten vaak alweer gekoppeld aan consumeren. En dat consumeren kan juist schadelijk zijn. Geen idee hoe ik mijn geld naar de onderkant van de samenleving krijg, zonder te consumeren of zonder het weg te geven. Dus is het dan schadelijk om het te investeren en er rendement uit te halen?

[Rubbergrover1]

Ko.Kane schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 11:22:
[...]
Trouwens had ik geen interesse, paar k per jaar inleggen in een niet-gegarandeerd niet-individueel product.....
Bij hoge inleg kan t niet uit, elk jaar AOW opbouw is ongeveer 900/50 per maand AOW-uitkering waard (indien partner). Dat is met 5k per jaar inleg slechte deal voor twee tientjes. Dat is zeker voor een FO-er beter zelfstandig te beleggen.

Hangt sterk af van je eigen leeftijd. Als je 60+ bent, dan is een levenslange uitkering van 230 per jaar, plus daarbij nog (kans op) indexatie, voor een koopsom van 5k helemaal geen slechte deal. Maar als je 35 jaar bent, dan zijn er inderdaad wel veel betere alternatieven.

[Ko.Kane]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 14:35:
[...]

Hangt sterk af van je eigen leeftijd. Als je 60+ bent, dan is een levenslange uitkering van 230 per jaar, plus daarbij nog (kans op) indexatie, voor een koopsom van 5k helemaal geen slechte deal. Maar als je 35 jaar bent, dan zijn er inderdaad wel veel betere alternatieven.

Helemaal geen slechte deal, klinkt alsof het goede deal is. En het is op zijn best een mager/acceptabel voorstel. Voor een doorsnee persoon, die niet FO aanhangt of zich veel (wenst) bezig te houden met persoonlijke financiën, is het wellicht een mogelijkheid. Je krijgt veel gemak en zekerheid, maar wel tegen een prijs.
Maar met 5k kan je jezelf ~22 jaar 230 per jaar uitkeren. Uiteraard AOW biedt (mogelijk) indexatie. Maar voor de doehetzelver kan 5k belegd met jaren lange horizon veel beter renderen. Want grootste deel van dat geld heeft lange horizon. Als je na 67 nog 20 jaar leeft, dan is 3/4 dus een 5jr+ horizon. En als je op 60e de keus maakt heeft de inleg van dat jaar dus al minimaal 7+ horizon.

Wat voor mij wel in die situatie een potentiële reden zou kunnen zijn is spreiding: Op dat moment zit er als het goed een veelvoud aan geld in andere voorzieningen. Dus dan zou ik die 5k die over is daarin stoppen om ook maar dat potje te vullen, in plaats nog meer in de hoofdpot, onder mom van spreiding.
Verder vrij hypothetisch, want dan zou ik eerst terug moeten emigreren en dan later op leeftijd weer weg emigreren. Dat lijkt mij nu nog niet logisch.
En ik was dus mid-dertig toen ik vertrok en toen was het no-brainer.

[Rubbergrover1]

Ko.Kane schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 15:11:
[...]
Maar met 5k kan je jezelf ~22 jaar 230 per jaar uitkeren. Uiteraard AOW biedt (mogelijk) indexatie.

Een behoorlijk reële mogelijkheid van indexatie. Grote kans dat die AOW over 20 jaar zo'n 25% hoger is dan nu. Met een resterende levensverwachting op AOW leeftijd van ongeveer 19½ jaar lijkt mij dat dus helemaal geen slechte risico-arme deal. Zeker omdat er een reële kans is dat je dat geld veel langer nodig hebt/krijgt. Van de 65-jarigen wordt ongeveer 1 op de 5 mannen en 1 op de 3 vrouwen 90 jaar of ouder.

Maar voor de doehetzelver kan 5k belegd met jaren lange horizon veel beter renderen.

Met de nadruk op kan.

[Rubbergrover1]

MneoreJ schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 11:37:
[...]

Ik denk dat het niet mogelijk is om "ethisch" rijk te zijn in ons huidige financiële systeem, als je echt alle plussen en minnen bij elkaar optelt en geen ethische theorie aanhangt waarbij alleen directe actie telt. Hiervoor hoef je nog niet eens FO na te streven; het is inherent al oneerlijk verdeeld in de wereld, en wie als Nederlander geboren wordt en "normaal" leeft profiteert al onredelijk veel van de rijkdommen van de aarde ten koste van anderen.

Hangt ook sterk af wat je nog 'ethisch' vindt en wat niet. Even heel simpel gezegd, op het moment dat je in Nederland geboren wordt in plaats van in een of ander derdewereldland, ben je al zo veel rijker en heb je al de beschikking over zo veel meer voorzieningen dat je eigenlijk al meteen als 'rijk' te boek zou kunnen staan. En zodra je ergens geld mee verdient, dan gaat dit altijd ten koste van anderen. Want iedere euro die jij krijgt, moet een ander opbrengen. Maar dat hoeft nog niet altijd onethisch te zijn.

[MneoreJ]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 17:26:
Hangt ook sterk af wat je nog 'ethisch' vindt en wat niet. Even heel simpel gezegd, op het moment dat je in Nederland geboren wordt in plaats van in een of ander derdewereldland, ben je al zo veel rijker en heb je al de beschikking over zo veel meer voorzieningen dat je eigenlijk al meteen als 'rijk' te boek zou kunnen staan. En zodra je ergens geld mee verdient, dan gaat dit altijd ten koste van anderen. Want iedere euro die jij krijgt, moet een ander opbrengen. Maar dat hoeft nog niet altijd onethisch te zijn.

Ja, absoluut. Dat maakt het vanzelf ook lastig om hier discussies over te hebben, omdat je het eerst eens moet worden over wat voor soort moraal we nu eigenlijk aanhangen. Vrijwel iedereen zal het erover eens zijn dat je niet verantwoordelijk gehouden kunt worden voor je eigen geboorte, maar vanaf het moment dat je beslissingen kunt nemen houdt de eensgezindheid op. Je hebt mensen die op basis van utilitaire regels harde conclusies trekken over waar je volgens hun moreel verantwoordelijk voor bent, tot aan de andere kant van de planeet aan toe, maar dat een redenering logisch hout snijdt betekent nog niet dat je de aannames accepteert. Een volledige discussie van ethiek voert in dit topic echter te ver.

[siggy]

Leuk topic, stom dat ik dit niet eerder heb gezien.

Ik heb zelf mijn eerste huis met flink wat overwaarde kunnen verkopen, wel net een half jaar te vroeg en daarvoor een opknappertje (miskoop) gekocht, maar emigratie naar Zweden staat op de planning. Zeker als de renovatie af is, hoop ik nog dat de huizenmarkt volgend jaar niet compleet in elkaar is gestort. Ik kan wel verhuren, maar heb ik eerlijk gezegd geen zin meer in. Rendement is prima, daar niet van, maar het is wel een kapitaal waar je niks mee kunt en vastzit. Dat vind ik het grote nadeel in NL als je het heel goed hebt, maar bij lange na niet echt 'rijk' bent. De huizenprijzen zijn waanzinnig.

In principe was ik al FO door mijn eerste huis (omgebouwd tot studentenhuis), maar door de gestegen huizenprijzen voor mijn gevoel now-or-never moment van wel of niet verkopen. Flink minder stress en ben met het geld min of meer een bedrijf gestart. Ja, geeft ook stress, maar lekker shoppen op alibaba en dan tegen goede marge verkopen is voor mij makkelijker dan beleggen. Heb zelf vanaf mijn 14e ofzo via banken fondsen gehad, maar dit heeft mijn inziens geen zin. Beleggen is meer stress dan containers met spullen uit China laten komen en die verkopen. Zal uiteraard niet voor iedereen wat zijn, want genoeg risico.

Mijn idee van FO is dan ook voornamelijk in Zweden dat ik dan niet het grootste deel van mijn kapitaal in een huis vastzit. Heb daar al een hutje voor 45k op de kop kunnen tikken en zelfs als ik daar nog 100k in zou steken (waar ik bij lange na niet aan ga komen, maximaal de helft vermoed ik) dan heb je het over maximaal 150k. Dat is in NL tegenwoordig onmogelijk. Ja de faciliteiten zijn minder, maar met geld kun je daar ook veel doen, net als in NL.
En omdat ik dan het meeste kapitaal in liquide middelen hebt, kan ik die gebruiken voor schaalvoordelen bij import.

Wat pensioen betreft weet ik nog niet hoe en wat, AOW ga ik sowieso al vanuit dat ik niks krijg ook al zou ik in NL blijven, enige pensioenopbouw kan ik nergens mee naartoe nemen en het ABP weigert het af te kopen. Gaat maar om 5 jaar, maar met dat geld had íkzelf leuke rendementen kunnen behalen tov niks bij het ABP omdat ze niet kunnen beleggen.

Ik ga denk ik in Zweden wel een deel van mijn kapitaal in vakantiehuisjes steken, of normale verhuur, zeker nu met de 'zwakke' SEK tov de EUR begint dat weer heel interessant te worden. Zeker als daar de huizenmarkt 'instort' en de SEK niet sterker wordt tov de EUR. Ik wil graag zelf de controle houden, heb in het verleden een pensioen bij Aegon aangemaakt, maar na een jaar geld erin te leggen kwam ik er achter dat de helft aan kosten kwijt ging. Gelukkig minimale inlegging gedaan, maar wijze les. Ik vertrouw die financiele producten niet en zeker met de inflatie en een ineenstortende aandelen zie ik dat voorlopig niet als serieuze optie voor pensioenopbouw.

Wat in Zweden ook handig is mbt FO, dat je een stuk makkelijker volledig off the grid kunt leven en daardoor niet afhankelijk bent van de rariteiten van de energiemarkt zoals nu. Ja, zonnepanelen, windturbines en accu's kosten een duit, maar dan ben ik wel onafhankelijk

[freakaleek]

Cyclonist schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 10:30:
[...]

Dat is wel fijn, die persoonlijke AOW leeftijd ligt door politieke beslissingen nog helemaal niet vast voor jongeren. En dus betaal je wel al aan AOW opbouw vanaf je eerste baan (b.v. vanaf 16), en dat zie je niet terug (want b.v. 70 - 50 = vanaf 20 jaar wordt er pas gekeken naar je aantal jaren bijdrage). Maar als je op latere leeftijd een paar jaar in het buitenland woont, wordt dát wel gekort.

Je moet natuurlijk wel genoeg verdienen om überhaupt premie volksverzekeringen te betalen

Knappe 16-jarige die dat lukt

[Rubbergrover1]

MneoreJ schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 17:39:
[...]

Ja, absoluut. Dat maakt het vanzelf ook lastig om hier discussies over te hebben, omdat je het eerst eens moet worden over wat voor soort moraal we nu eigenlijk aanhangen. Vrijwel iedereen zal het erover eens zijn dat je niet verantwoordelijk gehouden kunt worden voor je eigen geboorte, maar vanaf het moment dat je beslissingen kunt nemen houdt de eensgezindheid op. Je hebt mensen die op basis van utilitaire regels harde conclusies trekken over waar je volgens hun moreel verantwoordelijk voor bent, tot aan de andere kant van de planeet aan toe, maar dat een redenering logisch hout snijdt betekent nog niet dat je de aannames accepteert. Een volledige discussie van ethiek voert in dit topic echter te ver.

Mee eens, maar enigszins er over nadenken kan geen kwaad. Ik zit daarbij wel op de lijn dat ik straks als pensionado liever met iets minder geld in een prettige wereld leef, dan dat ik maximaal geld heb en de wereld naar de maan is. En daarin kun je uiteraard zelf bedenken waar voor jou de grens ligt.

Maar ik vind het wat ver gaan om te stellen dat geld verdienen altijd ten koste van anderen of van 'de wereld' gaat. Je kunt juist ook een hoop investeren in zaken die de wereld beter maken. Dat kan op ontzettend veel manieren, zoals bv. microkredieten, ontwikkelen van alternatieve energievormen of het investeren in een toegankelijker onderwijssystemen in de derde wereld en ga zo maar door. Er zijn ontzettend veel manieren om de wereld "beter" te maken en toch een rendement te behalen zonder dat het ten koste van anderen hoeft te gaan.

[MneoreJ]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 10:21:
Maar ik vind het wat ver gaan om te stellen dat geld verdienen altijd ten koste van anderen of van 'de wereld' gaat.

Dat heb ik nooit gesteld. Wel dat het voor een rijke man moeilijker is de hemel te betreden dan voor een kameel om door het oog van de naald te kruipen, om maar eens een bekende uitspraak aan te halen.

Het cruciale verschil zit hem natuurlijk in "geld verdienen" versus "geld accumuleren" en wat je dan met je geldvoorraad doet. Wie FO nastreeft gooit het namelijk voornamelijk op dat laatste. De vraag is of rentenieren ethisch is, als je ook kunt "investeren in zaken die de wereld beter maken". Met andere woorden, als je kunt werken, heb je dan ook de morele verplichting om te werken, en om met je werk de wereld en zo goed mogelijke plek te maken? Hierbij even los van de vraag of dat werk dan in loondienst is.

Er zijn ontzettend veel manieren om de wereld "beter" te maken en toch een rendement te behalen zonder dat het ten koste van anderen hoeft te gaan.

En om hier dan toch ook maar een kanttekening bij te zetten, de vraag rijst dan hoeveel geld er verdiend wordt met een van deze manieren en hoeveel er verdiend wordt met dingen die de wereld niet beter maken. Ik heb er geen harde cijfers over, maar ik denk dat we wel pessimistisch ervan uit mogen gaan dat dat laatste toch net wat vaker voorkomt. Het is dan leuk om te zeggen dat je in theorie kunt verdienen met goede investeringen, maar als dat in de praktijk nauwelijks gebeurt en de renteniers de hoofdmoot van hun inkomsten uit onfrisse activiteiten trekken dan blijft er van dit mooie beeld weinig over.

[Smuggler]

Deze discussie komt elk jaar wel weer een keer terug.
Wellicht een idee om hier een apart topic over te maken.
De vorige discussie daarover stamt uit januari 2022:
Smuggler in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"

En de berichten daarvoor en daarna, best nog wel leuk om nog terug te lezen.

[MneoreJ]

Smuggler schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 11:30:
Deze discussie komt elk jaar wel weer een keer terug.
Wellicht een idee om hier een apart topic over te maken.

Dat iets vaker terugkomt (met iets andere insteek dan wel) wil niet per se zeggen dat een apart topic veel nut gaat hebben. In tegenstelling tot bijvoorbeeld de welbekende zonnepanelen gaat zo'n topic geen spijkers met koppen slaan. Je bent redelijk snel klaar met "hier sta jij, hier sta ik, en de rest is wat je er maar voor mening op na houdt". Voor diepgang moet je dan duiken in ethiek en morele filosofie (en economie in brede zin niet te vergeten) en die onderwerpen komen op Tweakers niet zo goed uit de verf, ook in AWM niet (als ik de paar onderwerpen terugzoek die dan na hooguit twee pagina's wel klaar zijn). Dit is meer zo'n dingetje dat gewoon onvermijdelijk af en toe even zal oprispen als seizoensafwijking. Als er mensen zijn die het wel weer leuk genoeg vinden en het ergens anders over willen hebben kunnen ze dat gewoon doen.

De gemeenschappelijke deler in dit topic is wel dat we doorgaans allemaal voorstander van FO zijn in de zin dat we het zelf actief nastreven, dus ik denk niet dat we met z'n allen gaan concluderen dat rentenieren inderdaad gewoon niet kan en dat we allemaal slechteriken zijn, dat dan weer niet.

[Rubbergrover1]

MneoreJ schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 11:44:
[...]
Je bent redelijk snel klaar met "hier sta jij, hier sta ik, en de rest is wat je er maar voor mening op na houdt". Voor diepgang moet je dan duiken in ethiek en morele filosofie (en economie in brede zin niet te vergeten) en die onderwerpen komen op Tweakers niet zo goed uit de verf, ook in AWM niet (als ik de paar onderwerpen terugzoek die dan na hooguit twee pagina's wel klaar zijn).

Ik denk dat je in de discussie toch ook wel behoorlijk in het onderwerp kunt duiken om te zien hoe je bij je FO/FO-streven rekening kunt houden met "de impact van je handelen". Er zullen genoeg mensen zijn die daar totaal niet in geïnteresseerd zijn. Maar er is ook best een groep die wel probeert "goed te doen" en 'juiste' keuzes te maken. Waarbij dat 'juist' uiteraard van persoon tot persoon kan verschillen.

Maar net als de afwegingen in hoe je puur financieel naar FO streeft, zijn ook de afwegingen in de keuzes daarbinnen best interessant.

[Rubbergrover1]

MneoreJ schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 11:22:
[...]

Dat heb ik nooit gesteld. Wel dat het voor een rijke man moeilijker is de hemel te betreden dan voor een kameel om door het oog van de naald te kruipen, om maar eens een bekende uitspraak aan te halen.

De initiële bevinding was dat de rekening voor vermogen opbouwen en dit voor je te laten werken uiteindelijk bij de onderkant van de maatschappij terecht komt en met name bij de armere landen in de wereld. Dat vind ik dus een wat te boute uitspraak, omdat je juist door de manier waarop je je vermogen inzet de 'onderkant van de maatschappij' kunt helpen.

Het cruciale verschil zit hem natuurlijk in "geld verdienen" versus "geld accumuleren" en wat je dan met je geldvoorraad doet. Wie FO nastreeft gooit het namelijk voornamelijk op dat laatste. De vraag is of rentenieren ethisch is, als je ook kunt "investeren in zaken die de wereld beter maken". Met andere woorden, als je kunt werken, heb je dan ook de morele verplichting om te werken, en om met je werk de wereld en zo goed mogelijke plek te maken? Hierbij even los van de vraag of dat werk dan in loondienst is.

Je kunt juist ook investeren in een 'betere wereld' met die zak geld die je verzamelt. Daarvoor hoef je niet zelf actief arbeid te verrichten.

En om hier dan toch ook maar een kanttekening bij te zetten, de vraag rijst dan hoeveel geld er verdiend wordt met een van deze manieren en hoeveel er verdiend wordt met dingen die de wereld niet beter maken. Ik heb er geen harde cijfers over, maar ik denk dat we wel pessimistisch ervan uit mogen gaan dat dat laatste toch net wat vaker voorkomt. Het is dan leuk om te zeggen dat je in theorie kunt verdienen met goede investeringen, maar als dat in de praktijk nauwelijks gebeurt en de renteniers de hoofdmoot van hun inkomsten uit onfrisse activiteiten trekken dan blijft er van dit mooie beeld weinig over.

Dat is dus een afweging die je zelf kunt maken. Wat ik ook benoemde, dat ik zelf later als pensionado liever met minder geld in een betere wereld zit dan met veel geld in een verrotte wereld.

[Phony]

MneoreJ schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 11:22:
[...]
Het cruciale verschil zit hem natuurlijk in "geld verdienen" versus "geld accumuleren" en wat je dan met je geldvoorraad doet. Wie FO nastreeft gooit het namelijk voornamelijk op dat laatste. De vraag is of rentenieren ethisch is, als je ook kunt "investeren in zaken die de wereld beter maken".

Het blijft een interessante vraag wat dan goed/beter is voor de wereld. Zoals ik erin sta is inzetten op duurzaamheid, consuminderen, aandacht voor de planeet en meer ruimte voor persoonlijke vrijheid en ontwikkeling meer gewenst dan alleen focussen op economische groei. Vermogen investeren in zaken die daarbij aansluiten lijkt me dan helemaal geen gek idee. Echter vraag ik me af of de vermogens van de mensen in dit topic wel nodig zijn voor deze investeringen wanneer je ziet hoe geld wordt gecreeerd. Volgens mij is ons geld namelijk helemaal niet "nodig".

[Remco d]

Ik denk dat ik niet de enige ben in dit onderwerp die met de vrije tijd die je op een gegeven moment krijgt door een fo mindset, voor een deel gevuld gaat worden met vrijwilligerswerk, mantelzorg of andere tijdsbesteding met maatschappelijk nut. Iets waar je wellicht geen tijd voor had gehad met een 40 urige stressvolle baan.

Dus zo negatief is het ook weer niet. En consuminderen kan ook niet slecht zijn zou ik zeggen, evenals een stukje zelfvoorziening.

[FankdeRouw]

siggy schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 18:06:
Leuk topic, stom dat ik dit niet eerder heb gezien.

Ik heb zelf mijn eerste huis met flink wat overwaarde kunnen verkopen, wel net een half jaar te vroeg en daarvoor een opknappertje (miskoop) gekocht, maar emigratie naar Zweden staat op de planning. Zeker als de renovatie af is, hoop ik nog dat de huizenmarkt volgend jaar niet compleet in elkaar is gestort. Ik kan wel verhuren, maar heb ik eerlijk gezegd geen zin meer in. Rendement is prima, daar niet van, maar het is wel een kapitaal waar je niks mee kunt en vastzit. Dat vind ik het grote nadeel in NL als je het heel goed hebt, maar bij lange na niet echt 'rijk' bent. De huizenprijzen zijn waanzinnig.

In principe was ik al FO door mijn eerste huis (omgebouwd tot studentenhuis), maar door de gestegen huizenprijzen voor mijn gevoel now-or-never moment van wel of niet verkopen. Flink minder stress en ben met het geld min of meer een bedrijf gestart. Ja, geeft ook stress, maar lekker shoppen op alibaba en dan tegen goede marge verkopen is voor mij makkelijker dan beleggen. Heb zelf vanaf mijn 14e ofzo via banken fondsen gehad, maar dit heeft mijn inziens geen zin. Beleggen is meer stress dan containers met spullen uit China laten komen en die verkopen. Zal uiteraard niet voor iedereen wat zijn, want genoeg risico.

Mijn idee van FO is dan ook voornamelijk in Zweden dat ik dan niet het grootste deel van mijn kapitaal in een huis vastzit. Heb daar al een hutje voor 45k op de kop kunnen tikken en zelfs als ik daar nog 100k in zou steken (waar ik bij lange na niet aan ga komen, maximaal de helft vermoed ik) dan heb je het over maximaal 150k. Dat is in NL tegenwoordig onmogelijk. Ja de faciliteiten zijn minder, maar met geld kun je daar ook veel doen, net als in NL.
En omdat ik dan het meeste kapitaal in liquide middelen hebt, kan ik die gebruiken voor schaalvoordelen bij import.

Wat pensioen betreft weet ik nog niet hoe en wat, AOW ga ik sowieso al vanuit dat ik niks krijg ook al zou ik in NL blijven, enige pensioenopbouw kan ik nergens mee naartoe nemen en het ABP weigert het af te kopen. Gaat maar om 5 jaar, maar met dat geld had íkzelf leuke rendementen kunnen behalen tov niks bij het ABP omdat ze niet kunnen beleggen.

Ik ga denk ik in Zweden wel een deel van mijn kapitaal in vakantiehuisjes steken, of normale verhuur, zeker nu met de 'zwakke' SEK tov de EUR begint dat weer heel interessant te worden. Zeker als daar de huizenmarkt 'instort' en de SEK niet sterker wordt tov de EUR. Ik wil graag zelf de controle houden, heb in het verleden een pensioen bij Aegon aangemaakt, maar na een jaar geld erin te leggen kwam ik er achter dat de helft aan kosten kwijt ging. Gelukkig minimale inlegging gedaan, maar wijze les. Ik vertrouw die financiele producten niet en zeker met de inflatie en een ineenstortende aandelen zie ik dat voorlopig niet als serieuze optie voor pensioenopbouw.

Wat in Zweden ook handig is mbt FO, dat je een stuk makkelijker volledig off the grid kunt leven en daardoor niet afhankelijk bent van de rariteiten van de energiemarkt zoals nu. Ja, zonnepanelen, windturbines en accu's kosten een duit, maar dan ben ik wel onafhankelijk

Voordat iedereen weer gaat denken dat Zweden het beloofde land is, vergeet het maar. Momenteel wordt Zweden overlopen met dit soort vluchtelingen. Woon er zelf al 20 jaar en kan je vertellen dat je van een koude kermis gaat thuiskomen. En als je al je overwaarde op deze wijze in Zweedse huisvesting steekt is de weg terug naar de Nederlandse woningmarkt snel afgesloten. Off grid, een droom. Een accu is leuk voor de zomerdag, maar gaat je de winter niet door helpen. Ook het verplicht aangesloten worden op riolering is in volle gang. Verdiep je goed voordat je in het diepe springt. En verhuur, ja dat roepen ze ook allemaal. Het seizoen in Zweden duurt precies 6 weken in de zomer, een bestaan er uithalen vergeet het maar. En inderdaad geen aow of bijstand...

[siggy]

FankdeRouw schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 18:20:
Voordat iedereen weer gaat denken dat Zweden het beloofde land is, vergeet het maar. Momenteel wordt Zweden overlopen met dit soort vluchtelingen. Woon er zelf al 20 jaar en kan je vertellen dat je van een koude kermis gaat thuiskomen. En als je al je overwaarde op deze wijze in Zweedse huisvesting steekt is de weg terug naar de Nederlandse woningmarkt snel afgesloten. Off grid, een droom. Een accu is leuk voor de zomerdag, maar gaat je de winter niet door helpen. Ook het verplicht aangesloten worden op riolering is in volle gang. Verdiep je goed voordat je in het diepe springt. En verhuur, ja dat roepen ze ook allemaal. Het seizoen in Zweden duurt precies 6 weken in de zomer, een bestaan er uithalen vergeet het maar. En inderdaad geen aow of bijstand...

Waar woon je dan in Zweden? Ik heb al lang door dat sinds corona er wel een gigantische piek is in het aantal mensen die naar Zweden gaan. Waar doel je op met van een koude kermis thuiskomen? Het enige wat me echt al lang stoort is het gebrek aan professionaliteit bij de bedrijven, maar het zij zo. In NL word ik gek van alle egoisten en asociale mensen en simpelgezegd kan ik niet het geld opbrengen om op een rustige plek te wonen waar ik niet gek wordt van de mensen. Duitsland zou nog net gaan, maar ook daar zijn de huizenprijzen best belachelijk voor complete krotten. De rust is voor mij de grootste reden om naar Zweden te gaan. Betaalbare rust zonder dat je in een 3e wereldland terechtkomt. In Limburg, waar ik nu woon, zou een dergelijke locatie minimaal een miljoen euro kosten, op een postzegelgrondstukje.

Want ik had al ruime ervaring met verhuur in de buurt van Idre, en het zomerseizoen begon al in juni en eindigde pas in september. Dus het hangt compleet van de locatie af lijkt me. En ook dat was gewoon off grid. Ik heb al een huisje op 20 min van Karlstad in een 'not detailed area', lijkt me sterk dat ze daar kunnen dwingen om aan de riolering te gaan. Maar als ze het aanleggen, prima.

Wat de bijstand betreft, doet er niet toe dat ie er niet is. Als ik in NL zou blijven zou ik daar de rest van mijn leven ook niet in aanmerking voor komen, dus is niet bepaald een verlies voor mij. Voor de rest ga ik slechts een deel ervan in (vakantie)huizen steken zoals gezegd. Ik ga gewoon verder met mijn huidige handel en dat doe ik erbij om te diversificeren. Maak je financieel geen zorgen om mij

[FankdeRouw]

siggy schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 18:52:
[...]

Waar woon je dan in Zweden?

Woon in midden Zweden, voor mensen in het zuiden van Zweden bekend onder de naam noord zweden ;-)

De professionaliteit is vaak gewoon "lagom". Nederlanders verhuizen naar Zweden omdat het leven er rustiger gaat, maar dat werkt dus twee kanten op. De riolering wordt dan waarschijnlijk een mooie nieuwe 3 kamer septictank met een filtratiebed. Reken op ca 150.000 SEK.

Was niet aanvallend bedoeld hoor, maar wordt een beetje gek van al die dromers momenteel, die totaal geen rekening houden met de Zweedse cultuur en gewoontes. (b.v. wel helemaal wild zijn van het allemansrecht, maar wel meteen een groot hek om hun terrein zetten met een slagboom waardoor lokale wegen ineens zijn afgesloten. Een ander punt is het totale gebrek aan privacy. Mensen gaan weg ivm de bemoeienis van de overheid hier, maar hebben niet door dat in Zweden alles openbaar en gekoppeld is op je persoonsnummer. Tot je belastingaangifte aan toe, die gewoon door iedereen opvraagbaar is.

Wilde je zeker niet vijandig opstellen, en wens je al het beste daar. Mocht je definitief willen emigreren, verdiep je dan ook goed in het Zweedse belastingstelsel.

[siggy]

FankdeRouw schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 19:10:
[...]


Woon in midden Zweden, voor mensen in het zuiden van Zweden bekend onder de naam noord zweden ;-)

Dalarna dus? Karlstad zal denk ik net het noordelijkste puntje van Zuid-Zweden zijn denk ik zo.

De professionaliteit is vaak gewoon "lagom". Nederlanders verhuizen naar Zweden omdat het leven er rustiger gaat, maar dat werkt dus twee kanten op. De riolering wordt dan waarschijnlijk een mooie nieuwe 3 kamer septictank met een filtratiebed. Reken op ca 150.000 SEK.

Ja het werkt zeker 2 kantn op, het kan vriezen en dooien wat dat betreft. Bij 1 bedrijf was het perfect geregeld voor het weghalen van een oude caravan die vastgegroeid was op het perceel, maar de houthakker kwam voor een kijkje langs, maar is daarna geen enkele afspraak meer nagekomen. Maar vind het wel bijzonder dat bedrijven er mee wegkomen, maar dat komt vermoed ik dat er nul concurrentie is.
Ik neem aan het moet een gekeurde septische tank zijn die door een officiele vakman geinstalleerd moet worden? Als in, een dikke 3 kamer septische tank uit China zelf aansluiten is not done?

Was niet aanvallend bedoeld hoor, maar wordt een beetje gek van al die dromers momenteel, die totaal geen rekening houden met de Zweedse cultuur en gewoontes. (b.v. wel helemaal wild zijn van het allemansrecht, maar wel meteen een groot hek om hun terrein zetten met een slagboom waardoor lokale wegen ineens zijn afgesloten.

Nee snap ik volledig. Ik zit op FB in een paar van die Zwedelandergroepen en de naiviteit is van topniveau. Wat die slagboom betreft, grappig genoeg heb ik het tegenovergestelde meegemaakt. Zweed koopt bos met bospad naar mijn 1e blokhut, en zonder te blikken of blozen plaatst ie een slagboom, en dan moeilijk doen over sleutel geven. Heeft het voor mij aardig verziekt en toen heb ik verkocht. Zonde, blokhut iets van 12 jaar gehad en ineens shit door zo'n egoist.

Een ander punt is het totale gebrek aan privacy. Mensen gaan weg ivm de bemoeienis van de overheid hier, maar hebben niet door dat in Zweden alles openbaar en gekoppeld is op je persoonsnummer. Tot je belastingaangifte aan toe, die gewoon door iedereen opvraagbaar is.

Dat had ik ook al gemerkt, maar zover ik weet ben ik niet verplicht om al mijn vermogen via Zweedse rekeningen te laten lopen. Ik denk dat ik een deel van mijn handel gwoon via NL laat blijven lopen.

Wilde je zeker niet vijandig opstellen, en wens je al het beste daar. Mocht je definitief willen emigreren, verdiep je dan ook goed in het Zweedse belastingstelsel.

Goede tip, een van de weinige dingen die ik nog niet heb gedaan. Mijn probleem is gewoon rust vs vermogen. Dat is in NL niet te doen voor mij en alleen al voor mijn gezondheid kan ik hier niet lang meer blijven. Het is omdat ik een zoontje heb, anders zou ik wel richting het Noorden gaan. Maar zodra al die dromers erachterkomen dat het land toch iets anders is dan gedacht, gaan de huizenprijzen wel zakken _{Behalve rondom Idre, daar is een mega bouwboom aan de gang.}

[Wozmro]

Vlak na mijn afstuderen op 21j ben ik gaan werken bij een klein bedrijf als monteur. Machines gaan installeren in zeer diverse landen in Afrika, VS,...

Toen ben ik tot de conclusie gekomen dat het eigenlijk niet uitmaakt waar je woont op de wereld, de mensen zijn eigenlijk overal dezelfde. Op een paar details na denken we hetzelfde en doen we hetzelfde.
Nog meer zelfs als je bij mensen rondhangt die ongeveer op een zelfde inkomensniveau zitten.

Ik droom dus zeker niet van emigreren want ik weet al van te voren dat het ergens anders echt niet beter zal zijn in het globale plaatje beschouwd. Ja, het is misschien rustiger waar je woont maar om daar te zijn moet je wel veel meer liters benzine kopen, alles heeft zijn prijs.

Die eerste job was geen bijster goed betaalde job.
Maar had ik die niet gehad dan had ik misschien ook zo'n naïeve emigreerdroom gehad die mij handenvol geld zou kosten.

[rube]

Wozmro schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 20:46:
.....Ik droom dus zeker niet van emigreren want ik weet al van te voren dat het ergens anders echt niet beter zal zijn in het globale plaatje beschouwd. ....

Dat is per persoon natuurlijk verschillend. De een hecht meer waarde aan sociale contacten, de ander meer aan natuur en het lokale weer, klimaat etc.
Wat de beste plek is om te wonen, is daarom vaak ook heel persoonlijk. Niet alles is in geld uit te drukken. Vandaar dat we hier in het topic ook diverse mensen zien met elk hun eigen overwegingen en voorkeuren en heeft iedereen zijn eigen weg naar FO.

[siggy]

Wozmro schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 20:46:
Die eerste job was geen bijster goed betaalde job.
Maar had ik die niet gehad dan had ik misschien ook zo'n naïeve emigreerdroom gehad die mij handenvol geld zou kosten.

Ik denk dat als je naar andere landen gaat om te werken dat je voor 80% in dezelfde setting zal zitten en dus met dezeldfe soort mensen in aanraking komt. Been there done that. Als je dat als maatstaf neemt voor een land is inderdaad elk land hetzelfde. Mijn punt was dat voor mij de kwaliteit van het dagelijks leven enorm zou verbeteren ómdat ik daar in een situatie kan wonen die ik in NL/B/D financieel niet, of nauwelijks, zou kunnen veroorloven. Dus mbt FO ga ik er flink op vooruit en ik zou op papier mijn huis in NL niet eens hoeven te verkopen, maar dat is afhankelijk in hoeverre de huizenmarkt omlaag donderd en in hoeverre de verhuurprijs interessant zal zijn.

Nadeel van geen verkoop is dat je rendement nagenoeg vast staat, laag, maar degelijk. Wel verkopen is een flinke zak geld die ík kan laten renderen. Dat was ook mijn punt qua financien. In Zweden verschuift je uitgavenpatroon, waar je ook zelf al op hint, van huis naar eten/brandstof. Maar het vermogen wat 'vast' zit in stenen (lees: hout) is significant lager. Zelfs als ik nieuw zou bouwen en alles in de prijzen extreem zou nemen zit er slechts 4/10e van mijn vermogen 'vast' tov in NL.

En dat het leven in kwaliteit er op vooruit gaat voor mij en min kind is alleen maar mooi meegenomen. Maar mbt FO ga ik er gigantisch op vooruit. Cash is king.

[Rubbergrover1]

siggy schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 18:06:
Mijn idee van FO is dan ook voornamelijk in Zweden dat ik dan niet het grootste deel van mijn kapitaal in een huis vastzit. Heb daar al een hutje voor 45k op de kop kunnen tikken en zelfs als ik daar nog 100k in zou steken (waar ik bij lange na niet aan ga komen, maximaal de helft vermoed ik) dan heb je het over maximaal 150k. Dat is in NL tegenwoordig onmogelijk. Ja de faciliteiten zijn minder, maar met geld kun je daar ook veel doen, net als in NL.

Bij zulke berichten denk ik altijd: waarom zo radicaal het een of het ander? Als je graag in Zweden wilt wonen, dan is dat uiteraard een prima keus. Maar als dat grotendeels vanwege de lagere woningprijzen is, dan is er ook een 'middenweg'. Als je voor minder dan 2 ton een woning wil, dan kan dat ook binnen Nederland. In de periferie kun je daarvoor nog wel een vrijstaand huisje op een stukje land kopen. En dan heb je nog wel een flink aantal voordelen van het wonen in Nederland, maar heb je toch meer 'ruimte' tegen redelijke prijzen.

[siggy]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 08:32:
[...]

Bij zulke berichten denk ik altijd: waarom zo radicaal het een of het ander? Als je graag in Zweden wilt wonen, dan is dat uiteraard een prima keus. Maar als dat grotendeels vanwege de lagere woningprijzen is, dan is er ook een 'middenweg'. Als je voor minder dan 2 ton een woning wil, dan kan dat ook binnen Nederland. In de periferie kun je daarvoor nog wel een vrijstaand huisje op een stukje land kopen. En dan heb je nog wel een flink aantal voordelen van het wonen in Nederland, maar heb je toch meer 'ruimte' tegen redelijke prijzen.

Ik verklaar alleen maar de bijkomende voordelen voor FO met Zweden Het zijn voornamelijk persoonlijke redenen die me al meer dan 10 jaar naar Zweden trekken en NL verafschuwen, maar juist dat stukje FO heeft me voorzichtig hier gehouden. Nu heb ik straks FO voor elkaar en kan ik dat naar een hoger niveau tillen in Zweden. Voor mij is het radicaal om in NL te blijven. Want nu, de rust en ruimte is hier in NL echt nergens te vinden. En die 2 ton koop je een krot waar je minimaal 100k moet insteken om het enigzins energieneutraal te kunnen maken.

[FankdeRouw]

[quote]siggy schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 19:40:
[...]

Dalarna dus? Karlstad zal denk ik net het noordelijkste puntje van Zuid-Zweden zijn denk ik zo.


[...]

Dalarna is het noordelijkste gedeelte van zuid zweden, daarna begint pas midden zweden :-) Alles rondom de lijn Östersund - Umeå

Nog 1 tip, als je gaat emigreren besef dan dat als je je huis in Nederland verkoopt na emigratie, je in Zweden ca 20% van de waarde stijging mag aftikken aan belasting. Dat is overigens altijd zo voor al het vastgoed dat je bezit in Zweden zelf.

Huizen in Zweden zijn goedkoper dan in Nederland, maar dat betekent dus ook dat de absolute overwaarde harder stijgt in Nederland. Daarom zitten veel Nederlanders die naar zweden geëmigreerd zijn daar vast op hun oude dag. De zorg in Zweden is slecht en vaak ver weg. Terug naar Nederland lukt alleen niet meer omdat dat simpel weg te duur is geworden.

[RichieB]

RichieB schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 13:36:
[...]
NL0011309349 ACTIAM Duurzaam Index Aandelenfonds Wereld. De kosten hiervoor zijn 0,08% per jaar, maar als ik de kosten hiervoor opvraag bij de Rabobank staat er: €0,00 per jaar. Klopt dat inderdaad? Dat scheelt nogal met de NT fondsen. Of mis ik iets? De kosten per aankooporder zijn 0,1% = hetzelfde als bij NT.
[...]

Om mezelf maar even te antwoorden: ik heb net weer een order geplaatst en nu staat er netjes dat de kosten 0,08% per jaar zijn. Zal wel een foutje geweest zijn van de Rabobank de vorige keer.

[Pistachenootje]

RichieB schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 13:36:
Ik weet dat ACTIAM meer uitsluitingen doet dan NT, dus de fondsen zijn niet 1-op-1 vergelijkbaar qua koersverloop. Mijn vraag gaat vooral over de kosten.

Klopt ja. ACTIAM wereld sluit ~19% uit, NT wereld sluit ~5% uit. Als je dat geen bezwaar vindt is ACTIAM een prima keuze.

Overigens zou je nog (flink) in de kosten kunnen besparen door ACTIAM bij Interactive Brokers te kopen. Daar heb je geen bewaarloon. Hoe het precies zit qua transactiekosten weet ik niet.

[RichieB]

Pistachenootje schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 13:25:
[...]
Overigens zou je nog (flink) in de kosten kunnen besparen door ACTIAM bij Interactive Brokers te kopen. Daar heb je geen bewaarloon. Hoe het precies zit qua transactiekosten weet ik niet.

De Rabobank rekent over de eerste €100k 0,06% en daarboven 0,03% per kwartaal. Laat ik €500k willen bewaren dan kost me dat jaarlijks €720 oftewel 0,14%. Dat vind ik het wel waard om bij mijn huisbank te zitten ipv bij Interactive Brokers.

[Pistachenootje]

RichieB schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 15:33:
[...]

De Rabobank rekent over de eerste €100k 0,06% en daarboven 0,03% per kwartaal. Laat ik €500k willen bewaren dan kost me dat jaarlijks €720 oftewel 0,14%.

Dat is alleen het eerste jaar. Bij een groei van 7% en een horizon van 20 jaar gaat het om duizenden euro's in totaal. Gelukkig zijn die kosten van Rabobank nog wel gecapt, i.t.t. ABN en ING.

(Dan laat ik nog buiten beschouwing dat IBKR geld uit uitbetaalt voor het uitlenen van je stukken omdat ik niet denk dat die Actiam fondsen veel worden uitgeleend.)

[phantom09]

RichieB schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 15:33:
[...]

De Rabobank rekent over de eerste €100k 0,06% en daarboven 0,03% per kwartaal. Laat ik €500k willen bewaren dan kost me dat jaarlijks €720 oftewel 0,14%. Dat vind ik het wel waard om bij mijn huisbank te zitten ipv bij Interactive Brokers.

Interactive Brokers is een zeer grote broker die wereldwijd diensten verleent. Rabobank niet.
Tevens heeft IB een goede reputatie en financiele status.

Waarom dan toch kiezen voor de huisbank? Liever iets in de buurt wat je kent dan iets wat onbekend is?

[Sissors]

phantom09 schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 16:37:
[...]


Interactive Brokers is een zeer grote broker die wereldwijd diensten verleent. Rabobank niet.
Tevens heeft IB een goede reputatie en financiele status.

Waarom dan toch kiezen voor de huisbank? Liever iets in de buurt wat je kent dan iets wat onbekend is?

Gewoon gemak?

[RichieB]

Pistachenootje schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 16:08:
[...]

Dat is alleen het eerste jaar. Bij een groei van 7% en een horizon van 20 jaar gaat het om duizenden euro's in totaal. Gelukkig zijn die kosten van Rabobank nog wel gecapt, i.t.t. ABN en ING.

Ik had de cap van €100 per kwartaal nog niet gezien. Dat maakt het in mijn voorbeeld 0,08% per jaar aan kosten. Over 20 jaar met 7% jaarlijkse groei gaat het om €16k.

(Dan laat ik nog buiten beschouwing dat IBKR geld uit uitbetaalt voor het uitlenen van je stukken omdat ik niet denk dat die Actiam fondsen veel worden uitgeleend.)

Volgens mij kan dat niet bij dit fonds. Uit het prospectus:

Uitlenen van financiële instrumenten (securities lending)
Financiële instrumenten die onderdeel uitmaken van de beleggingsportefeuille van het Fonds worden niet uitgeleend aan andere financiële instellingen.

Maar als het wel zou kunnen wat zijn dan de opbrengsten? Google vertelt mij dat je tussen de 0,1% en 1,5% zou kunnen verdienen.

Jullie hebben me wel aan het twijfelen gebracht. Account op IB is aangevraagd.

[Pistachenootje]

RichieB schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 17:43:
[...]
Volgens mij kan dat niet bij dit fonds. Uit het prospectus:

Of dit fonds door IB wordt uitgeleend zal je niet in de prospectus van ACTIAM kunnen terugvinden. Je zou het wel kunnen vragen in het beleggingstopic. Daar zijn wel mensen die deze fondsen aanhouden bij IB.

Ik heb zelf een portefeuille met o.a. wat ETFs van Vanguard en Avantis. Inkomsten zijn zo'n 0.1% per jaar.

[RichieB]

@Pistachenootje Het is natuurlijk andersom: als een fonds de aandelen al uitleent kan je broker dat niet nog een keer doen. Doet een fonds dat niet dan kan een broker dat wel doen.

Ik heb ondertussen geld gestort bij IB (dat ging snel) maar loop nu hier tegen aan. TL;DR:

1. Interactive Brokers laat van AVIAW geen koers zien, alleen totaal geïnvesteerd vermogen
2. Je kan alleen orders inleggen tussen 10:00 en 15:00 uur
3. Er wordt 20% van het dividend de rente ingehouden door IB. Die kan je misschien terug krijgen als je een formulier door de belastingdienst laat accorderen en naar IB opstuurt. Is nog niemand op Tweakers gelukt.

Al met al ben ik niet echt overtuigd... een Nederlandse grootbank is in ieder geval een stuk makkelijker.

[helloitsme]

RichieB schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 00:47:
@Pistachenootje Het is natuurlijk andersom: als een fonds de aandelen al uitleent kan je broker dat niet nog een keer doen. Doet een fonds dat niet dan kan een broker dat wel doen.

Ik heb ondertussen geld gestort bij IB (dat ging snel) maar loop nu hier tegen aan. TL;DR:

1. Interactive Brokers laat van AVIAW geen koers zien, alleen totaal geïnvesteerd vermogen
2. Je kan alleen orders inleggen tussen 10:00 en 15:00 uur
3. Er wordt 20% van het dividend ingehouden door IB. Die kan je misschien terug krijgen als je een formulier door de belastingdienst laat accorderen en naar IB opstuurt. Is nog niemand op Tweakers gelukt.

Al met al ben ik niet echt overtuigd... een Nederlandse grootbank is in ieder geval een stuk makkelijker.

t.a.v. punt 3: ik heb dit fonds via Lynx (wat een reseller van IB is), maar heb in april 15% en niet 20% dividend belasting betaald, wat normaal is.Waarom zou IB 20% inhouden?

[RichieB]

@helloitsme Ik weet het ook niet, maar lees dat dit bij @phantom09 is gebeurd. Dat zijn toch zaken die bij een grootbank gewoon beter werken. Leuk om op te lossen als je een paar duizend euro bij zo’n broker hebt staan. Minder leuk als het om een paar ton gaat.

[Dean The Vee]

siggy schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 08:48:
[...]

Ik verklaar alleen maar de bijkomende voordelen voor FO met Zweden Het zijn voornamelijk persoonlijke redenen die me al meer dan 10 jaar naar Zweden trekken en NL verafschuwen, maar juist dat stukje FO heeft me voorzichtig hier gehouden. Nu heb ik straks FO voor elkaar en kan ik dat naar een hoger niveau tillen in Zweden. Voor mij is het radicaal om in NL te blijven. Want nu, de rust en ruimte is hier in NL echt nergens te vinden. En die 2 ton koop je een krot waar je minimaal 100k moet insteken om het enigzins energieneutraal te kunnen maken.

Wordt het dan na 10 jaar niet eens tijd om je biezen te pakken en van het leven te gaan genieten? Die ongenadige zoektocht naar FO staat nu in de weg van je levensgeluk.

[helloitsme]

RichieB schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 07:59:
@helloitsme Ik weet het ook niet, maar lees dat dit bij @phantom09 is gebeurd. Dat zijn toch zaken die bij een grootbank gewoon beter werken. Leuk om op te lossen als je een paar duizend euro bij zo’n broker hebt staan. Minder leuk als het om een paar ton gaat.

hij heeft het over rente en niet over dividend. Dat is iets anders. Bij IB krijg je (onder bepaalde voorwaarden) ook rente over het cash tegoed wat je bij hun hebt staan. Over die rente wordt blijkbaar belasting geheven.

Maar dat is wat anders dan dividend belasting over het dividend van het Actiam fonds

[Orangelights23]

Grappig om te lezen over Zweden. Ik woon hier ook al een tijd, beste keus in mijn leven. Door de emigratie is onze FO leeftijd flink naar voren geschoven en kunnen we over iets minder dan 20 jaar met pensioen wanneer we net 50 zijn.

De problemen hier vallen ook weer mee, het is vooral de media die het veel groter maakt dan het is. Wel merk je dat Nederlanders die naar Zweden verhuizen hier bekend staan als gefrustreerde mensen met een mid life crisis. Vaak kinderloze stellen die midden in de bossen gaan wonen en vervolgens nog bozer worden dat ze met niemand contact hebben…

Op dit moment laten we een huis bouwen, kost totaal 5 ton inclusief 3 hectare grond en we zitten maar een uur van Stockholm vandaan. Een huis laten bouwen kost hier niets vergeleken met Nederland. Zonnepanelen, twee batterijen en we kunnen weer wat jaren vooruit. Dit plus de bijna stressloze werkcultuur maakt dit een fijne plek.

[Wozmro]

Kan je wat meer uitleg geven over die stressloze werkcultuur? Want daar kunnen we in België ook nog wel wat over leren denk ik.

[RichieB]

helloitsme schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 08:03:
[...]


hij heeft het over rente en niet over dividend. Dat is iets anders. Bij IB krijg je (onder bepaalde voorwaarden) ook rente over het cash tegoed wat je bij hun hebt staan. Over die rente wordt blijkbaar belasting geheven.

Maar dat is wat anders dan dividend belasting over het dividend van het Actiam fonds

Je hebt gelijk. Ik ga dat in het beleggingsdraadje navragen.

[Pistachenootje]

RichieB schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 00:47:
@Pistachenootje Het is natuurlijk andersom: als een fonds de aandelen al uitleent kan je broker dat niet nog een keer doen. Doet een fonds dat niet dan kan een broker dat wel doen.

Zo werkt het niet. Het fonds kan de onderliggende aandelen uitlenen of niet en je broker kan jouw stukken uitlenen of niet. Dit heeft niets met elkaar te maken. Jij kan IB vertellen of je toestemming geeft voor SYEP. Als jij IB toestemming geeft en er is vraag dan kunnen ze jouw stukken uitlenen.

Of stukken van ACTIAM überhaupt worden uitgeleend onder SYEP weet ik niet. Wellicht dat @phantom09, @Atomius, @HEA220 of @poehee dat weet.

Update: het blijkt dat beleggingsfondsen helaas niet worden uitgeleend in het SYEP.

[ Voor 12% gewijzigd door Pistachenootje op 22-10-2022 10:26 ]

[RichieB]

Pistachenootje schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 09:55:
[...]
Zo werkt het niet. Het fonds kan de onderliggende aandelen uitlenen of niet en je broker kan jouw stukken uitlenen of niet. Dit heeft niets met elkaar te maken.
[…]

Voor zover ik het begrijp investeert een fonds in bijv. aandelen. Als het fonds die zou gebruiken om uit te lenen en mijn broker gebruikt mijn positie in dat fonds ook om uit te lenen dan zouden die aandelen dubbel uitgeleend worden. Dat lijkt me niet kunnen. Dus heeft het wel met elkaar te maken.

[Pistachenootje]

RichieB schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 10:35:
[...]

Voor zover ik het begrijp investeert een fonds in bijv. aandelen. Als het fonds die zou gebruiken om uit te lenen en mijn broker gebruikt mijn positie in dat fonds ook om uit te lenen dan zouden die aandelen dubbel uitgeleend worden. Dat lijkt me niet kunnen.

Dat kan prima. Vanguard leent aandelen uit die in VXUS zitten. Dit zorgt voor een iets lagere expense ratio.

Ik heb stukken VXUS, die leen ik uit bij IB als er vraag is. IB betaalt mij 50% van de opbrengsten. Het een heeft niets met het ander te maken.

[RichieB]

@Pistachenootje Prima, maar dat kan alleen omdat VXUS verklaart dat zij zelf de aandelen niet uitlenen.

Ook al is het virtueel: je kan een aandeel volgens mij niet tegelijkertijd meerdere keren uitlenen. Anders kan je een mooie carousel maken van fondsen met belangen in elkaar en dan elk fonds dezelfde onderliggende aandelen (die in bezit zijn van het laatste fonds) uit laten lenen.

[ Voor 65% gewijzigd door RichieB op 22-10-2022 11:27 ]

[Pistachenootje]

RichieB schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 11:22:
@Pistachenootje Prima, maar dat kan alleen omdat VXUS verklaart dat zij zelf de aandelen niet uitlenen.

Het begint een beetje vermoeiend te worden Vanguard leent aandelen in VXUS wel uit. Zie laatste annual report blz. 172.

Securities Lending: To earn additional income, the fund lends its securities to qualified institutional borrowers.

Ook al is het virtueel: je kan een aandeel volgens mij niet tegelijkertijd meerdere keren uitlenen.

Volgens mij haal je dingen door elkaar. Vanguard leent de onderliggende aandelen uit die in het fonds VXUS zitten. Ik leen stukken van VXUS uit. Ik kan niet de onderliggende aandelen uitlenen want die heb ik niet in mijn bezit.

[Darses]

RichieB schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 00:47:

1. Je kan alleen orders inleggen tussen 10:00 en 15:00 uur

Per toeval ben ik er vorige maand achter gekomen dat als je op zondag een order plaatst, dat deze in de wachtrij komt en op maandag (tussen 10:00-15:00) wordt uitgevoerd.

[RichieB]

@Darses Ik krijg dit te zien:

"BUY $xxxx.00 AVIAWRLD"
The deadline for placing mutual fund orders has passed

En de order wordt niet geplaatst.

[Darses]

RichieB schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 12:33:
@Darses Ik krijg dit te zien:


[...]

En de order wordt niet geplaatst.

Vandaag is het zaterdag. Als je morgen (zondag) een order plaats voor AVIAW, dan krijg je de melding 'pending' te zien. De order wordt dan maandag(middag) verwerkt, waarna het ergens in de ochtend van dinsdag 'volledig' verwerkt is. Ik zit niet helemaal in al het jargon, maar vanaf dinsdag/woensdag zal je alles verwerkt zien in de dashboards.

[RichieB]

@Darses Er zal vast een goede reden voor zijn dat ik dat vandaag niet kan doen. Handig is het niet. Heb wel zojuist een stock order geplaatst die ook pas maandag zal worden uitgevoerd.

[ Voor 5% gewijzigd door RichieB op 22-10-2022 16:14 ]

[phantom09]

helloitsme schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 07:27:
[...]


t.a.v. punt 3: ik heb dit fonds via Lynx (wat een reseller van IB is), maar heb in april 15% en niet 20% dividend belasting betaald, wat normaal is.Waarom zou IB 20% inhouden?

IB heeft belasting ingehouden over de rente die ik ontvangen heb (dat zijn ze verplicht vanwege Ierse wetgeving). Gaat om een paar centen., dus laat maar.

[Galactic]

Wozmro schreef op zaterdag 22 oktober 2022 @ 09:30:
Kan je wat meer uitleg geven over die stressloze werkcultuur? Want daar kunnen we in België ook nog wel wat over leren denk ik.

Ik werk ook in Belgie, ervaar in de meeste van mijn functies weinig stress. Stress doe je naar mijn mening voor 85% zelf. Ken je eigen grenzen en ga er niet over. Ga niet in op onrealistische verwachtingen en durf nee zeggen.

Dat hele naar Scandinavie verhuizen heb ik nooit goed begrepen. Mss voor een Nederlander in het algemeen wat meer maar in Belgie en Nederland is natuur zat. Maar dan moet je uit de steden natuurlijk.

[helloitsme]

Galactic schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 16:52:
[...]


Ik werk ook in Belgie, ervaar in de meeste van mijn functies weinig stress. Stress doe je naar mijn mening voor 85% zelf. Ken je eigen grenzen en ga er niet over. Ga niet in op onrealistische verwachtingen en durf nee zeggen.

Dat hele naar Scandinavie verhuizen heb ik nooit goed begrepen. Mss voor een Nederlander in het algemeen wat meer maar in Belgie en Nederland is natuur zat. Maar dan moet je uit de steden natuurlijk.

Drentenieren

Wikipedia: Drentenieren

[Blik1984]

Wegens aankoop van een nieuwbouwwoning heb ik sinds begin dit jaar geen aandelen meer gekocht, met als doel om te gaan sparen voor de woning +nieuw inboedel. Nu de verkoop van ons oude huis is afgerond (positief, +10k op begroting) en omdat mijn jongste kiddo niet meer naar het kdv hoeft omdat die naar school gaat is er financieel opeens aardig wat ruimte. Ik heb dus maar weer de maandelijkse aankoop bij Meesman in ere hersteld.

[Orangelights23]

Galactic schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 16:52:
[...]


Ik werk ook in Belgie, ervaar in de meeste van mijn functies weinig stress. Stress doe je naar mijn mening voor 85% zelf. Ken je eigen grenzen en ga er niet over. Ga niet in op onrealistische verwachtingen en durf nee zeggen.

Dat hele naar Scandinavie verhuizen heb ik nooit goed begrepen. Mss voor een Nederlander in het algemeen wat meer maar in Belgie en Nederland is natuur zat. Maar dan moet je uit de steden natuurlijk.

Men verhuisd ook alleen naar Scandinavië voor de natuur Alleen… waar zie jij natuur in Nederland? Platgeslagen weiland, bomen netjes in rijen en omheinde terreinen noem ik geen natuur.

De werkcultuur is hier veel beter dan in Nederland en België, gemiddeld dan uiteraard. 1 van de beste voorbeelden is dat je betaald krijgt vanuit de overheid om voor je kind te zorgen wanneer ze ziek zijn. Maar goed, je post komt nogal cynisch over, misschien heb je ooit wel een slechte ervaring gehad daar

[Galactic]

Orangelights23 schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 17:06:
[...]


Men verhuisd ook alleen naar Scandinavië voor de natuur Alleen… waar zie jij natuur in Nederland? Platgeslagen weiland, bomen netjes in rijen en omheinde terreinen noem ik geen natuur.

De werkcultuur is hier veel beter dan in Nederland en België, gemiddeld dan uiteraard. 1 van de beste voorbeelden is dat je betaald krijgt vanuit de overheid om voor je kind te zorgen wanneer ze ziek zijn. Maar goed, je post komt nogal cynisch over, misschien heb je ooit wel een slechte ervaring gehad daar

Als je bos en woud wil is Nederland niet het beste land om te vertoeven men dunkt. Dat is iets beter in Belgie. Ik zit al heel bosrijk en ben op 30m al in de Ardennen. Platteland heeft ook zijn charme vind ik, en erg leuk om te fietsen. Hier bij ons is het zo heuvelrijk dat je al snel op een elektrische fiets aangewezen bent. Zeker als je jonge kinderen wil vervoeren naar school bojvoorberld. Dat is voor mij 40m klimmen, niet aangenaam vind ik. Ben niet negatief over Scandinavia, zou er graag eens op vakantie gaan eigenlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Galactic op 26-10-2022 19:49 ]

[AceAceAce]

Alsof Nederland geen natuur heeft, of op korte afstand niets leuks zit. Ik ben fan van:

• Utrechtse Heuvelrug
• Veluwe
• Waddeneilanden (voelt echt alsof je al in het buitenland zit)
• Eiffel (2-4 uur vanuit Utrecht)
• Ardennen(3-4 uur)

[Perkouw]

Modbreak:

En toen gingen we het weer hebben over Financiële onafhankelijkheid

[Tehh]

Blik1984 schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 16:19:
Wegens aankoop van een nieuwbouwwoning heb ik sinds begin dit jaar geen aandelen meer gekocht, met als doel om te gaan sparen voor de woning +nieuw inboedel. Nu de verkoop van ons oude huis is afgerond (positief, +10k op begroting) en omdat mijn jongste kiddo niet meer naar het kdv hoeft omdat die naar school gaat is er financieel opeens aardig wat ruimte. Ik heb dus maar weer de maandelijkse aankoop bij Meesman in ere hersteld.

De 10k overschot op de begroting ook lump-sum gedumpt of niet?
Wij gaan volgend jaar verbouwen, een groot deel komt uit het bouwdepot en daarna hebben we nog wat 'regulier' spaargeld, toch heb ik de maandelijkse storting bij Meesman 2/3e teruggeschroefd zolang ik nog geen duidelijkheid heb over alle prijzen. Die 2/3e stop ik dan wel weer maandelijks in een apart potje, als blijkt dat we dit niet nodig hebben gehad kan dat alsnog naar Meesman toe.

[finsdefis]

Hier een fors bedrag aan overwaarde ontvangen die we niet in het nieuwe huis stoppen, tot deze maand telkens elke maand ongeveer 6% ervan ingelegd.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Bijkomend gevolg is dat een deel van onze hypotheekrente aan 1,15% hierdoor niet meer aftrekbaar is en de bijbehorende schuld in box 3 valt. Maar met de huidige forfaitaire rentes van box 3 is dat wel gunstig geloof ik. Nog niet uitgerekend eigenlijk.

Nu zijn er op dit moment meerdere ontwikkelingen gaande: een dip in de markt en stijgende rentes. Op zich wil ik dat nog even voor lief nemen.

Waar ik wel over twijfel is om de inleg anders te timen of voor dit jaar stop te zetten. Gezien de nieuwe VRH-regels kan dit zomaar een paar honderd euro belasting schelen. In elk geval zet ik de inleg van 27 december maar even een weekje later

Daarnaast heb ik ook onze DELA spaarverzekering stopgezet. Die gaf 2,75% rente en dat was in 2016 wel leuk, maar nu is het niets bijzonders meer en valt het bovendien onder 'overige bezittingen' bij de nieuwe box 3 belasting. Dat gaat dus mooi omgezet worden naar een depositoladder of andere beleggingen met een hoger verwacht rendement.

Zijn er nog anderen hier die iets aanpassen in de samenstelling van of inleg in de portefeuille op de lange termijn met in het achterhoofd die VRH?

(Ik zie overigens de TW, vandaar de vraag gericht op de lange termijn en samenstelling van de portefeuille richting FO)

[Blik1984]

Tehh schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 14:28:
[...]


De 10k overschot op de begroting ook lump-sum gedumpt of niet?
Wij gaan volgend jaar verbouwen, een groot deel komt uit het bouwdepot en daarna hebben we nog wat 'regulier' spaargeld, toch heb ik de maandelijkse storting bij Meesman 2/3e teruggeschroefd zolang ik nog geen duidelijkheid heb over alle prijzen. Die 2/3e stop ik dan wel weer maandelijks in een apart potje, als blijkt dat we dit niet nodig hebben gehad kan dat alsnog naar Meesman toe.

Nee, de 10k blijft vooralsnog even vrij staan. In de bouw slaat de inflatie ook hard toe en alle grote klussen zijn zo een paar duizend duurder dan eerder begroot

Als ik aan het einde vd rit geld overhou, dan stort ik dat lumpsum naar meesman

[ Voor 5% gewijzigd door Blik1984 op 27-10-2022 18:35 ]

[Kalentum]

https://overemployed.com/

Je kan natuurlijk sneller FO worden als je twee remote jobs hebt. Dit onderzoek (waarschijnlijk een brak onderzoek) noemt dat 37% van de remote werkenden een tweede full time job heeft. Ik geloof niet dat dat zo hoog is. Maar misschien ook wel, in de VS is het niet gek om meerdere banen te hebben. Ik moet er zelf niet aan denken. Hoewel 2x 32 nog wel haalbaar zou zijn.

Zijn er hier mensen die om FO-redenen een tweede baan(tje) hebben. Side projects, waarschijnlijk wel, maar dan bepaal je zelf de tijd die je er in steekt. Maar 2 werkgevers?

[Zr40]

Let op, wat die website bedoelt met overemployed zijn is iets heel anders dan een tweede baan hebben! Zij bedoelen dat je *tijdens* werktijden van de eerste baan, ook werkt voor een tweede werkgever. Dat je bij beiden remote werkt zodat het niet opvalt dat je tijdens werktijd voor een ander bedrijf bezig bent.

Verder ook belangrijk bij een legitieme tweede baan (dus zonder overlappende werktijden) is dat je werkgevers verplicht zijn zich aan de arbeidstijdenwet te houden op basis van de gecombineerde werktijden, ook als zij niet weten waar je nog meer werkt. Een eventuele boete zullen ze op jou verhalen.

[ Voor 41% gewijzigd door Zr40 op 28-10-2022 09:47 ]

[GG85]

En iets met ethiek enzo.

[Deveon]

Kalentum schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 09:10:
https://overemployed.com/

Je kan natuurlijk sneller FO worden als je twee remote jobs hebt. Dit onderzoek (waarschijnlijk een brak onderzoek) noemt dat 37% van de remote werkenden een tweede full time job heeft. Ik geloof niet dat dat zo hoog is. Maar misschien ook wel, in de VS is het niet gek om meerdere banen te hebben. Ik moet er zelf niet aan denken. Hoewel 2x 32 nog wel haalbaar zou zijn.

Zijn er hier mensen die om FO-redenen een tweede baan(tje) hebben. Side projects, waarschijnlijk wel, maar dan bepaal je zelf de tijd die je er in steekt. Maar 2 werkgevers?

Als je opeens remote gaat werken en “silent quit” bij je primaire baan dan kan je met de bespaarde tijd van onbetaald werk en reistijd prima invullen met iets anders.

Zelf werk ik ook voor twee opdrachtgevers en vind de afwisseling erg prettig. Heel sporadisch is er wat overlap maar zo lang ik geen dubbele uren schrijf vind ik dat prima te verantwoorden.

Toen ik eerder al van 5 naar 4 dagen ging merkte ik al dat je heel anders moet je werk moet inrichten als je die extra dag gemist wilt kunnen worden. Deze vervangbaarheid en planningsskills hebben mij professioneel gezien zeker laten groeien tot een meer senior rol.

[Galactic]

GG85 schreef op vrijdag 28 oktober 2022 @ 09:59:
En iets met ethiek enzo.

En is Mark Zuckerberg ethisch, of Elon Musk of... het is natuurlijk maar hoe je bekijkt.

Blijkbaar zijn de managers van dat soort types toch tevreden, anders zou het niet mogelijk zijn denk ik zo.

Ter info, ik doe het niet hoor maar ik bekijk tijdens de werktijd wel eens fora Iedereen iets hoor uiteindelijk.