Het Coronavirus in Nederland en België - deel 6

[Gonadan]

PiB schreef op woensdag 21 april 2021 @ 08:00:
[...]


Astrazenica had uberhaupt maar een effectiviteit van 60%, dus dat doel wat jij nu vorschotelt gaan we nooit halen.

Gelukkig is het ziektebeeld een stuk milder bij die 40% en kwam van de AstraZenica gevaccineerden niemand op een IC terrecht.

Maar die 100% is bij Corona onmogelijk. Het vermenigvuldigt zich al in de neus, aan de buitenkant van de luchtwegen, heb ik begrepen. Op dat moment heeft het immunsysteem nog niet kunnen reageren.

De wetenschap is er ook over uit dat het niet meer weg gaat:
https://nos.nl/artikel/23...s-gaat-niet-meer-weg.html

quote uit het artikel:
"Zowel niet na doorgemaakte infectie als na vaccinatie, dus het virus zal blijven circuleren van mens op mens."

Ik schreef 100% vaccinatiegraad, niet 100% groepsimmuniteit. Dat zijn echt twee héél verschillende dingen.

[GAIAjohan]

ArcticWolf schreef op woensdag 21 april 2021 @ 07:50:
[...]

Dat is bedoeld zodat mensen na de sluiting niet snel naar de supermarkt rennen om alcohol te kopen om tot laat op straat/in het park alcohol te nuttigen. Als je voor 20u hebt besteld dan wordt dat nog wel echt geleverd aangezien je voor 20u de bestelling hebt geplaatst. Maar hier zijn de meeste bezorgtenten sowieso al gestopt met alcohol leveren?

Nee, na 20u mag niet bezorgd worden.
Zelfs al bestel ik zaterdag om 13u voor levering op dinsdag. Als het tijdslot van mijn levering deels na 20u valt (bv 17-21u)mag ik gewoon geen alcohol bestellen

[G_Dragon]

Als deze vraag hier niet mag, laat het even weten.
Dan stel ik hem in de slowchat.

Want ik had het er gisteravond over met mijn vriendin en toevallig begint mijn collega er vanmorgen ook over:

Waarom word er niet meer gesproken over de mondkapjesplicht in de persconferentie en behouden ze die mondkapjesplicht nog terwijl de besmettingen elke dag hoog blijven, ze waren toch juist ingevoerd om de kans op besmetting kleiner te maken en dat doen ze niet op basis als je alleen naar de cijfers kijkt. Misschien missen wij iets en kan iemand dat hier goed onderbouwen waardoor ons vraagteken beantwoord word

[giantgiantus]

G_Dragon schreef op woensdag 21 april 2021 @ 08:58:
Als deze vraag hier niet mag, laat het even weten.
Dan stel ik hem in de slowchat.

Want ik had het er gisteravond over met mijn vriendin en toevallig begint mijn collega er vanmorgen ook over:

Waarom word er niet meer gesproken over de mondkapjesplicht in de persconferentie en behouden ze die mondkapjesplicht nog terwijl de besmettingen elke dag hoog blijven, ze waren toch juist ingevoerd om de kans op besmetting kleiner te maken en dat doen ze niet op basis als je alleen naar de cijfers kijkt. Misschien missen wij iets en kan iemand dat hier goed onderbouwen waardoor ons vraagteken beantwoord word

Het helpt wel als signalering. Als ik al die kapjes zie denk ik vaak: oh ja afstand houden etc.

[G_Dragon]

giantgiantus schreef op woensdag 21 april 2021 @ 08:59:
[...]

Het helpt wel als signalering. Als ik al die kapjes zie denk ik vaak: oh ja afstand houden etc.

Ja oke, Als een soort reminder

[ArcticWolf]

GAIAjohan schreef op woensdag 21 april 2021 @ 08:50:
[...]

Nee, na 20u mag niet bezorgd worden.
Zelfs al bestel ik zaterdag om 13u voor levering op dinsdag. Als het tijdslot van mijn levering deels na 20u valt (bv 17-21u)mag ik gewoon geen alcohol bestellen

Nee maar als je een pizza met bier besteld om 19:45 en ze komen om 20:10...

[ninjazx9r98]

ArcticWolf schreef op woensdag 21 april 2021 @ 09:00:
[...]

Nee maar als je een pizza met bier besteld om 19:45 en ze komen om 20:10...

Ook dan mag het niet.
20:00 is 20:00
Zullen ongetwijfeld allerlei bedrijfjes zijn die toch leveren maar het mag niet.

[Fuujii]

Hoera, het gedrocht van een avondklok geschrapt!

Ik ben benieuwd naar de andere versoepelingen. De situatie in de zorg is natuurlijk nijpend, maar ik vind het goed dat er gekeken wordt naar (milde) versoepelingen.

Natuurlijk, elke beweging en potentiële besmetting is er één te veel. Maar o.a. terrassen open en thuisbezoek van 1 naar 2 (wie houdt zich überhaupt daar aan?) geeft toch een stuk meer lucht.

Winkelen zonder afspraak, fysiek les hoger onderwijs etc. zijn wat risicovoller volgens mij, dus hopelijk gaat dat de situatie niet verergeren.

We gaan het zien.

[ Voor 3% gewijzigd door Fuujii op 21-04-2021 09:24 ]

[redwing]

jadjong schreef op woensdag 21 april 2021 @ 06:49:
[...]
Het het bedrag is gereserveerd voor een testsysteem waar alle vormen van entertainment gebaat bij zijn, ook de bioscoop en pretpark. Inderdaad winstgevende bedrijven maar wel bij 80 tot 100% capaciteit. Met 2700 man in de Ziggodome dek je bij wijze van spreken net de stroomrekening. Daarom wordt er een testsysteem in elkaar geflanst. Als je een mate van groepsimmuniteit behaalt via natuurlijke wegen of vaccinatie van is een test voor toegang niet meer nodig, maar het lijkt er op dat onze overheid daar geen vertrouwen in heeft en langzaam plan B er naast uit rolt.

Natuurlijk moet er van die kant uit geld bij, maar het geld dat er in gaat is veel meer dan alleen om dat gat te dichten.
En dat er een plan B wordt opgezet snap ik. Ik vind het echter gewoon stom dat dat via 1 stichting gaat die op een compleet andere manier iets organiseerd als normaal. Bij een echte test zou ik verwachten dat je de lokale bedrijven gebruikt zoals normaal en dat er overkoepelend wordt gekeken hoe dat gaat. En bij de 1e testen snap ik dat dat wat anders gebeurt, want dat ging vooral over gedrag. Maar als je een feest van 10k mensen gaat houden, zul je toch over moeten gaan naar de normale manier van organiseren om er echt iets uit te halen.

[...]
538 op koningsdag is een promotiefeestje voor iedereen die er aan mee doet, zo kan ik ook wel feestjes organiseren.

Precies dit, dus waarom moet daar dan zoveel geld heen?

[Number10]

t_captain schreef op dinsdag 20 april 2021 @ 23:49:
De meeste van die aannames ben ik het mee eens

Maar de vraag is dan wel: waarom? Dit is wat het OMT over die aannames opmerkt:

(...) Deze prognoses gaan uit van de meest gunstige aannames betreffende opvolging van de (basis)regels en maatregelen, het effect van vaccinatie op transmissie van het virus, de voortgang van vaccinaties met de verschillende vaccins, immuniteit na doorgemaakte infectie, en het uitblijven van of belangrijk verder verspreiden van mutanten (zoals mogelijk de P.1-mutant) die zich aan eerdere immuniteit (na infectie of vaccinatie) kunnen onttrekken. Bijvoorbeeld, indien vaccinatie geen effect heeft op de transmissie (hetgeen overigens niet waarschijnlijk is gegeven recente data uit Schotland, Israël en de VS), dan leiden bovenstaande versoepelingen tot het weer stoppen van de daling en een nieuw plateau van de epidemie.
Kortom, het OMT wil benadrukken dat de prognoses met betrekking tot de invloed van Stap 1 op bezetting van de ziekenhuizen en IC’s steeds gebaseerd zijn op voortzetting van de overige huidige maatregelen en de uitvoering van het vaccinatieprogramma volgens eerdere planning. (...)

En in de paragraaf direct daarboven:

(...) Het tijdstip van de invoering van deze versoepelingen uit Stap 1 in het openingsplan lijkt de hoogte en het tijdstip van de piek niet langer te beïnvloeden, maar hebben wel een verschillend effect op de snelheid waarmee de huidige golf zal gaan dalen. Hoe later deze Stap 1 doorgevoerd wordt, hoe sneller en steiler de daling conform de modellering. (...)

Met andere woorden: het is de verwachting is dat de huidige 'golf' langer gaat duren als er nu wordt versoepeld i.p.v. later. Erg logisch vind ik dat zelf niet gezien de bestaande overbelasting van de economie, zorg en maatschappij als geheel.

Willen we liever nu één marshmellow of later twee? De hele aanpak lijkt ook te maken te hebben met de mate van impulscontrole bij een deel van de Nederlandse bevolking en neiging van een deel om daarover vervolgens zeer vocaal te zijn. Dat kan door allerlei reële factoren beïnvloed worden uiteraard. Een horeca ondernemer die - ik noem maar wat - failliet dreigt te gaan zal de versoepelingen vermoedelijk anders beoordelen dan een willekeurige Nederlander in loondienst op een kantoor.

Maar in dit topic hebben mensen het naar mijn mening vaak over complete trivialiteiten om de versoepelingen toe te juichen als je bijvoorbeeld bovenstaande citaat uit het advies in overweging neemt. Mijn twee cent.

Bron citaat: https://www.rijksoverheid...04/19/advies-nav-109e-omt

[PiB]

Gonadan schreef op woensdag 21 april 2021 @ 08:45:
[...]

Ik schreef 100% vaccinatiegraad, niet 100% groepsimmuniteit. Dat zijn echt twee héél verschillende dingen.

Beide gaan nooit gebeuren.
Ten eerste gaan we kinderen niet vaccineren.
Ten tweede denk ik dat je in je handen mag wrijven als je straks 60% van de volwassenen hebt ingeent.
Ten derde lijkt mij 100% vaccinatiegraad niet nodig.

Het grafiekje van Raptorix:



50+ zo veel mogelijk vaccineren!
Bij 40- is het m.i. minder van belang.

Dat het virus rond blijft gaan onder ongevaccineerden is een minder groot probleem dan dat het onder gevaccineerden rond blijft gaan. De kans op ressistentie tegen de vaccinatie neemt juist onder gevaccineerden toe. Onder niet gevaccineerden is die kans kleiner.

[t_captain]

Number10 schreef op woensdag 21 april 2021 @ 09:40:
[...]


Maar de vraag is dan wel: waarom? Dit is wat het OMT over die aannames opmerkt:

We kennen het OMT. Die nemen normaal gesproken nogal pessimistische verwachtingen aan. Nu worden er realistische aannames gedaan en dat is even schrikken


De aannames waarover het gaat zijn in sommige gevallen niet relevant op de betreffende tijdschaal (mei-september). Andere aannames worden gestaafd door onderzoeken (zoals het Amerikaaanse onderzoek waaruit bleek dat vaccins beschermen tegen verspreiding en niet alleen tegen ernstig ziek worden) of met ervaringsgetallen.

Zie bijvoorbeeld OMT presentatie slide 7, waarin we ook in NL zien dat vaccinatie de verspreiding van het virus effectief verkleint.

[...]


En in de paragraaf direct daarboven:


[...]


Met andere woorden: het is de verwachting is dat de huidige 'golf' langer gaat duren als er nu wordt versoepeld i.p.v. later. Erg logisch vind ik dat zelf niet gezien de bestaande overbelasting van de economie, zorg en maatschappij als geheel.

Een paar dingen die me in de OMT presentatie opvallen en mogelijk verklaren waarom de regering nu doorzet met de versoepelen:

* slide 16, linker plaatje. Instroom op de IC verloopt netjes binnen de range die RIVM modelleert (de groene band representeert de maatregelen zoals ze tot nu toe zijn genomen). Dat is naar verwachting. Dus geen meevaller, maar ook geen tegenvaller. Als alles consequent volgens prognose verloopt, dan groeit met de week de zekerheid dat de piek van de IC bezetting ook niet groter zal zijn dan de prognose voorspelt. De extreme scenario's (bezetting ver boven de1000) verliezen steeds meer van hun waarschijnlijkheid.

* slide 16, rechter plaatje. Uitstroom uit de IC lijkt sinds medio maart sneller te gaan dan gemodelleer. Dat is een (toenemende) meevaller. Ik vermoed dat het hier gaat om een geleidelijk verschuivende leeftijdsdistributie van de patienten, waarbij jongere patienten sneller herstellen. Ik vermoed dat dit effect niet gemodelleerd is, en dan is het een meevaller.

* slide 21 (IC) en 22 (verpleegafdekling). We zitten op beide cijfers structureel iets onder de prognose.

* slide 24: de piek van de IC bezetting lijkt niet heel veel af te wijken of je per 26-4 / 3-5 of 17-5 versoepelt.


Met andere woorden: er lijkt enige ruimte te zijn, omdat we iets onder de prognose zitten. De parameter-gevoeligheid (datum versoepeling -> piekbezetting IC) is niet erg groot. Het kabinet weegt op dit moment de andere maatschappelijke belangen zwaarder.

Hoewel ik zelf zou neigen naar 1 week uitstel (we hebben 1 week vertraging opgelopen door slechter-dan-verwachte cijfers afgelopen week), kan ik me goed vinden in de beslissing.

[Mawlana]

*knip* geen slowchat aub

[ Voor 91% gewijzigd door ZieMaar! op 21-04-2021 10:39 ]

[CRpt3r55]

*knip* geen slowchat aub

[ Voor 89% gewijzigd door ZieMaar! op 21-04-2021 10:40 ]

[autje]

giantgiantus schreef op woensdag 21 april 2021 @ 08:41:
[...]

Over 6 weken zijn 5 miljoen extra mensen ingeënt. Lijkt me dat dat wel effect heeft. De periode nu tot over 3/4 weken baart me wel echt zorgen.

Op zich moeten die 5 miljoen mensen dan natuurlijk nog een tweede prik krijgen om echt ingeënt te zijn, en daarnaast duurt het bij de eerste prik ook twee weken voordat het echt effect heeft. Dus in theorie ben ik het met je eens, er zal effect zijn, maar niet het effect van 5 miljoen prikken.

[Wilke]

*knip* de ervaringen uit het verleden laten zien de discussie over dit soort foto's echt nergens toe leidt, dus laten we dat niet weer proberen.

[ Voor 82% gewijzigd door ZieMaar! op 21-04-2021 11:41 ]

[redwing]

t_captain schreef op woensdag 21 april 2021 @ 10:08:
[...]

Hoewel ik zelf zou neigen naar 1 week uitstel (we hebben 1 week vertraging opgelopen door slechter-dan-verwachte cijfers afgelopen week), kan ik me goed vinden in de beslissing.

Ik denk ook dat het kan, ik denk alleen ook dat we uiteindelijk beter af zouden zijn als we nog een paar weken zouden wachten. Nu zorg je ervoor dat de daling straks minder snel gaat, waardoor je juist langer aan andere maatregelen vast zal zitten. Door een paar weken te wachten waardoor de daling echt heeft ingezet heb je dat effect een stuk minder.

[MikeyMan]

G_Dragon schreef op woensdag 21 april 2021 @ 08:58:
Als deze vraag hier niet mag, laat het even weten.
Dan stel ik hem in de slowchat.

Want ik had het er gisteravond over met mijn vriendin en toevallig begint mijn collega er vanmorgen ook over:

Waarom word er niet meer gesproken over de mondkapjesplicht in de persconferentie en behouden ze die mondkapjesplicht nog terwijl de besmettingen elke dag hoog blijven, ze waren toch juist ingevoerd om de kans op besmetting kleiner te maken en dat doen ze niet op basis als je alleen naar de cijfers kijkt. Misschien missen wij iets en kan iemand dat hier goed onderbouwen waardoor ons vraagteken beantwoord word

Deze vraag is vrij letterlijk aan bod geweest bij de persco gisteren toch?

[PiB]

redwing schreef op woensdag 21 april 2021 @ 11:20:
[...]

Ik denk ook dat het kan, ik denk alleen ook dat we uiteindelijk beter af zouden zijn als we nog een paar weken zouden wachten. Nu zorg je ervoor dat de daling straks minder snel gaat, waardoor je juist langer aan andere maatregelen vast zal zitten. Door een paar weken te wachten waardoor de daling echt heeft ingezet heb je dat effect een stuk minder.

Er zit een nihil verschil in de modellen tussen versoepelen per 26 april, per 3 mei, of per 17 mei.
Ik zie daar dan ook totaal geen reden toe.

[ Voor 23% gewijzigd door PiB op 21-04-2021 11:47 ]

[MikeyMan]

PiB schreef op woensdag 21 april 2021 @ 11:45:
[...]


Er zit een nihil verschil in de modellen tussen versoepelen per 26 april, per 3 mei, of per 17 mei.
Ik zie daar dan ook totaal geen reden toe.

Een lagere bezetting en sterkere daling zou een reden kunnen zijn.

[PiB]

MikeyMan schreef op woensdag 21 april 2021 @ 11:46:
[...]


Een lagere bezetting en sterkere daling zou een reden kunnen zijn.

Ik heb de modellen toegevoegd, waarbij de omcirkelde situatie het waarschijnlijkst is.
Zit nauwelijks verschil in en allemaal dalen ze fors.

Waarom zou je nog weken uitstellen, terwijl zowel de samenleving, als de bedrijven dit nodig hebben?

[ Voor 13% gewijzigd door PiB op 21-04-2021 11:48 ]

[Number10]

PiB schreef op woensdag 21 april 2021 @ 11:48:
Ik heb de modellen toegevoegd, waarbij de omcirkelde situatie het waarschijnlijkst is.

Waarom 'is' dat zo? En als je stelling klopt, waarom zou je dan bijvoorbeeld de tweede kolom negeren?

Waarom zou je nog weken uitstellen

Dat staat in het OMT advies

terwijl zowel de samenleving, als de bedrijven dit nodig hebben?

Als het langer gaat duren is het maar de vraag of 'de' samenleving of 'de' bedrijven niet zouden willen uitstellen. Ik denk dat sommige delen van die samenleving of sommige bedrijven een andere afweging zouden maken.

[RM-rf]

PiB schreef op woensdag 21 april 2021 @ 11:48:
[...]


Ik heb de modellen toegevoegd, waarbij de omcirkelde situatie het waarschijnlijkst is.
Zit nauwelijks verschil in en allemaal dalen ze fors.

Waarom zou je nog weken uitstellen, terwijl zowel de samenleving, als de bedrijven dit nodig hebben?

nuja, ook het bedrijfsleven zelf heeft al aangegeven dat de gepresenteerde versoepeling voor hen niks uitmaakt.

Dat is natuurlijk ook het punt, terasbezoek tussen 12:00 en 18:00 en iets meer mogelijkheden voor winkelbezoek hebben praktisch gezien verdomd weinig invloed...
De Avondklok werd al lang niet meer gehandhaaft en sterk en breed genegeert.

Zowel voor de mensen die luid roepen voor strengere maatregelen als die voor het heropenen, is het eigenlijk niet dat waarvoor ze pleiten.
maar de regering kiest vooral voor een soort van 'symbool-maatregelen'... heel minimale versoepelingen, en het opheffen van een maatrege die effectief al niet meer gehandhaaft werd (de avondklok).


Sowieso lijkt de huidige golf wel over zn hoogtepunt te zijn, bij iedere griep-epidemie zal eind april/begin mei de besmettingen heel snel en sterk afnemen. ook voor 2020 was dat al zo en alles wijst erop dat dat ook nu gaat gebeuren met de verspreiding van corona-besmettingen, simpelweg door weersomstandigheden.
De regering loopt daar qua maatregelen nu een beetje op vooruit, misschien kunnen ze daarna pleiten dat een daling 'komt' door hun beleid (wat betwijfeld kan worden, mijn indruk van nederlands beleid is eerder dat het de besmettingsgolven juist 'volgde' en er achteraan liep, maar nooit werkelijk beinvloedde)

[ Voor 27% gewijzigd door RM-rf op 21-04-2021 12:13 ]

[Stoney3K]

Number10 schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:02:
[...]


Waarom 'is' dat zo? En als je stelling klopt, waarom zou je dan bijvoorbeeld de tweede kolom negeren?


[...]


Dat staat in het OMT advies

Dan kop ik hem terug: Waarom staat dat in het OMT advies?

Je kan niet aan de ene kant iemands argumentatie onderuit halen en aan de andere kant met een 'appeal to authority' je eigen standpunt proberen te onderbouwen.

[Thomas]

Ik vraag me af of iemand het volgende voor me kan verhelderen:

Rutte zei dat volgens de modellen de besmettingen zouden dalen. Ik kan me niet voorstellen dat die modellen gebaseerd zijn op een versoepeling, maar gewoon op de status quo van de huidige lockdown. Heeft iemand hier zicht op? Het lijkt nu namelijk echt een kulredenatie. Een luchtballon waarvan je de brander uitzet zal ook dalen, maar als je de brander weer aanzet gaat hij natuurlijk omhoog.

Ik snap er werkelijk niks van.

[Thomas]

RM-rf schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:09:
[...]


nuja, ook het bedrijfsleven zelf heeft al aangegeen dat de gepresenteerde versoepeling voor hen niks uitmaakt.

Dat is natuurlijk ook het punt, terasbezoek tussen 12:00 en 18:00 en iets meer mogelijkheden voor winkelbezoek hebben praktisch gezien verdomd weinig inloed...

zowel voor de mensen die luid roepen voor strengere maatregelen als die voor het heropenen, is het eigenlijk niet dat waarvoor ze pleiten.
maar de regering kiest vooral voor een soort van 'symbool-maatregelen'... heel minimale versoepelingen, en het opheffen van een maatrege die effectief al niet meer gehandhaaft werd (de avondklok)

De winkelbezoeken zullen wel degelijk invloed hebben. Ik zal echt een stuk minder online bestellen bij grootgrutters als Amazon/Bol en meer lokaal gaan kopen. Ik ben het niet eens met deze versoepeling maar ik vind het wel prettig dat ik weer enigszins normaal kan winkelen.

[jadjong]

redwing schreef op woensdag 21 april 2021 @ 09:30:
[...]

Natuurlijk moet er van die kant uit geld bij, maar het geld dat er in gaat is veel meer dan alleen om dat gat te dichten.
En dat er een plan B wordt opgezet snap ik. Ik vind het echter gewoon stom dat dat via 1 stichting gaat die op een compleet andere manier iets organiseerd als normaal. Bij een echte test zou ik verwachten dat je de lokale bedrijven gebruikt zoals normaal en dat er overkoepelend wordt gekeken hoe dat gaat. En bij de 1e testen snap ik dat dat wat anders gebeurt, want dat ging vooral over gedrag. Maar als je een feest van 10k mensen gaat houden, zul je toch over moeten gaan naar de normale manier van organiseren om er echt iets uit te halen.
Als iedereen vooraf getest is kan je weer naar 80% capaciteit waardoor een museum of theater weer op eigen benen kan staan. De vraag is of je de extra kosten van testen bij de klant of bij de samenleving moet leggen. Ik ben voor het laatste.

Wat testen betreft wordt er van lokale bedrijven gebruik gemaakt. Iedere bestaande teststraat kan zich aansluiten bij de stichting.

[...]

Precies dit, dus waarom moet daar dan zoveel geld heen?

538 maakt geen aanspraak op die 925 miljoen. Alleen de bezoekers die verplicht een test moeten laten afnemen vissen uit die vijver.

[ Voor 9% gewijzigd door jadjong op 21-04-2021 12:15 ]

[immetjes]

Laat, maar. Te veel geneuzel hier. Stom dat ik weer eens wat typte.

[ Voor 90% gewijzigd door immetjes op 21-04-2021 12:26 ]

[RM-rf]

Thomas schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:11:
[...]


De winkelbezoeken zullen wel degelijk invloed hebben. Ik zal echt een stuk minder online bestellen bij grootgrutters als Amazon/Bol en meer lokaal gaan kopen. Ik ben het niet eens met deze versoepeling maar ik vind het wel prettig dat ik weer enigszins normaal kan winkelen.

op de besmettingsaantallen heeft dit echter praktisch geen enkele invloed.
winkelen is geen grote 'spreading-event' (daarvoor zou je dan echt overvolle winkels en personen die erg dicht op elkaar staan, vermoedelijk ook in koude weersomstandigheden en specifieke vochtigheid)

[Number10]

Stoney3K schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:09:
[...]


Dan kop ik hem terug: Waarom staat dat in het OMT advies?

Je kan niet aan de ene kant iemands argumentatie onderuit halen en aan de andere kant met een 'appeal to authority' je eigen standpunt proberen te onderbouwen.

Nee, er staat een onderbouwing en die heb ik vanochtend ook genoemd, Dat is geen autoriteitsargument:

Het tijdstip van de invoering van deze versoepelingen uit Stap 1 in het openingsplan lijkt de hoogte en het tijdstip van de piek niet langer te beïnvloeden, maar hebben wel een verschillend effect op de snelheid waarmee de huidige golf zal gaan dalen. Hoe later deze Stap 1 doorgevoerd wordt, hoe sneller en steiler de daling conform de modellering

[jadjong]

RM-rf schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:09:
[...]


nuja, ook het bedrijfsleven zelf heeft al aangegeven dat de gepresenteerde versoepeling voor hen niks uitmaakt.

Dat is natuurlijk ook het punt, terasbezoek tussen 12:00 en 18:00 en iets meer mogelijkheden voor winkelbezoek hebben praktisch gezien verdomd weinig invloed...
De Avondklok werd al lang niet meer gehandhaaft en sterk en breed genegeerd.

Horeca open tussen twaalf en zes is alleen handig voor de doelgroep die gevaccineerd is. Dat zou theoretisch 0 effect op de verspreiding moeten hebben.

[Thomas]

RM-rf schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:15:
[...]


op de besmettingsaantallen heeft dit echter praktisch geen enkele invloed.
winkelen is geen grote 'spreading-event' (daarvoor zou je dan echt overvolle winkels en personen die erg dicht op elkaar staan, vermoedelijk ook in koude weersomstandigheden en specifieke vochtigheid)

Er zal vast wel ergens een besmetting bijkomen, zij het indirect omdat het OV bijvoorbeeld voller komt te zitten met mensen uit de dorpen die in stad X willen gaan shoppen. Denk dat het winkelen zelf ook niet zo heel risicovol is, zeker als winkels zich aan de maatregelen houden. Maar goed, het gaat in mijn ogen een beetje om het totaalpakket van winkelen, terrasje pakken, en met de trein weer terug. Het is nu gewoon relatief rustig in de stadscentra en dat kan op deze manier zomaar veranderen.

[Number10]

immetjes schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:14:
RIVM negeert seizoensinvloeden.

Nee, dat doen ze niet. Dat staat ook expliciet genoemd in de dia's uit het Catshuisoverleg.

Dat is een non argument. Daar gaat het juist om.

Zie het citaat uit het advies

We moeten een keer loskomen van de angstadviezen.

We moeten af van het woord angst of andere emoties en die vermengen met de inhoudelijke discussie.

[Stoney3K]

Number10 schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:20:
[...]

We moeten af van het woord angst of andere emoties en die vermengen met de inhoudelijke discussie.

Dat kan helaas niet als de enige manier om deze pandemie te beteugelen, het beïnvloeden is van menselijk gedrag. En dat gedrag is vooral gedreven door emotie, niet door logica.

Als iedereen een robot was dan was het hele COVID-probleem een non-issue geweest omdat iedereen dan het meest logische deed. Dan waren bindende, strenge maatregelen niet nodig.

[Gonadan]

PiB schreef op woensdag 21 april 2021 @ 10:02:
Beide gaan nooit gebeuren.
Ten eerste gaan we kinderen niet vaccineren.
Ten tweede denk ik dat je in je handen mag wrijven als je straks 60% van de volwassenen hebt ingeent.
Ten derde lijkt mij 100% vaccinatiegraad niet nodig.

Het grafiekje van Raptorix:

[Afbeelding]

50+ zo veel mogelijk vaccineren!
Bij 40- is het m.i. minder van belang.

Welk punt wil je nu eigenlijk maken? Je lijkt mij in de mond te willen leggen dat ik als doel heb om 100% te vaccineren, maar dat heb ik nergens geschreven.
Ik stel alleen

Dat het virus rond blijft gaan onder ongevaccineerden is een minder groot probleem dan dat het onder gevaccineerden rond blijft gaan. De kans op ressistentie tegen de vaccinatie neemt juist onder gevaccineerden toe. Onder niet gevaccineerden is die kans kleiner.

Het totale reservoir biedt kans op mutaties, voor resistente varianten zijn dat dus zowel gevaccineerden als niet-gevaccineerden. Voor de niet-resistente varianten zijn dat met name de niet-gevaccineerden.
Dat geeft een resistente variant dus voordelen, zeker als gevaccineerden alle remmen los gaan gooien voordat het virus daadwerkelijk flink teruggedrongen is.
Selectiedruk gaat het aandeel van de resistente varianten aandragen, daar mag je van uit gaan. Dat hoeft geen probleem te zijn als we het totaal alsnog goed onder controle houden. Het helpt daarbij echter wel flink als de gevaccineerden ook nog even minimaal een beetje braaf blijven tot de boel nog stukken meer teruggedrongen is.

[Number10]

Stoney3K schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:22:
Dat kan helaas niet als de enige manier om deze pandemie te beteugelen, het beïnvloeden is van menselijk gedrag. En dat gedrag is vooral gedreven door emotie, niet door logica.

Ik vrees dat je meer gelijk hebt dan goed zou zijn, maar dat maakt het niet nodig om de adviezen daarna als angstgedreven te bestempelen.

Ik zie het nut er in dit topic niet van in.

Als iedereen een robot was dan was het hele COVID-probleem een non-issue geweest omdat iedereen dan het meest logische deed. Dan waren bindende, strenge maatregelen niet nodig.

Dit heeft dus niks te maken met de opmerking dat we emoties niet moeten vermengen met de inhoud van een advies. Het is al lastig genoeg dat het buiten dit topic wordt gedaan, maar liever niet ook nog hier.

[LZ86]

Sommige mensen willen nog een schepje er bovenop doen:
https://nos.nl/artikel/23...middelbaar-onderwijs.html

Gelukkig is zelfs de onderwijsbond hier niet van gediend. De grootste broeinesten van het virus waren het onderwijs en de horeca gezien de forse dalingen aan besmettingscijfers toen deze dichtgingen en de stijgingen toen het onderwijs weer (deels) openging

Laten we vooral nog even wachten de goden nog meer te verzoeken.

[ Voor 2% gewijzigd door ZieMaar! op 21-04-2021 12:51 . Reden: Iets vriendelijker mag wel... ]

[Indoubt]

LZ86 schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:30:
Sommige mensen willen nog een schepje er bovenop doen:
https://nos.nl/artikel/23...middelbaar-onderwijs.html

Gelukkig is zelfs de onderwijsbond hier niet van gediend. De grootste broeinesten van het virus waren het onderwijs en de horeca gezien de forse dalingen aan besmettingscijfers toen deze dichtgingen en de stijgingen toen het onderwijs weer (deels) openging

Laten we vooral nog even wachten de goden nog meer te verzoeken.

Lijkt me niet handig nu. Als we nou lage besmettings en ziekenhuis cijfers hadden gehad.

Doorprikken dan maar. Gelukkig komt Jansen er nu bij.

[ Voor 1% gewijzigd door ZieMaar! op 21-04-2021 12:51 ]

[Stoney3K]

Wat was ook weer de reden dat we 18- niet gingen vaccineren? Want het ziet er wel steeds meer naar uit dat die toch een grote drijfveer zijn voor besmettingen.

(En als dat antwoord is: "De vaccins zijn daar niet op getest", waarom is er dan geen testtraject begonnen terwijl ze van het begin af aan al wisten dat kinderen een enorme rol speelden in de verspreiding?)

[ Voor 39% gewijzigd door Stoney3K op 21-04-2021 12:42 ]

[CMD-Snake]

Stoney3K schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:37:
Wat was ook weer de reden dat we 18- niet gingen vaccineren?

De vaccins zijn niet getest op die doelgroep. Sommige landen willen ook vanaf 16 vaccineren, maar de farmaceuten zijn nog bezig met studies over dit onderwerp.

[Woy]

Stoney3K schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:37:
(En als dat antwoord is: "De vaccins zijn daar niet op getest", waarom is er dan geen testtraject begonnen terwijl ze van het begin af aan al wisten dat kinderen een enorme rol speelden in de verspreiding?)

Daar zijn ondertussen zeker wel trajecten voor opgestart. Maar dit soort trajecten op kinderen heeft wat meer ethische aandacht nodig

https://www.nu.nl/coronav...cin-test-op-kinderen.html

[ Voor 10% gewijzigd door Woy op 21-04-2021 12:44 ]

[Playa del C.]

Stoney3K schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:37:
Wat was ook weer de reden dat we 18- niet gingen vaccineren? Want het ziet er wel steeds meer naar uit dat die toch een grote drijfveer zijn voor besmettingen.

Dat 18- een groot aandeel in de verspreiding heeft (via o.a. scholen), is redelijk aannemelijk.
Een praktische reden om 18- niet te vaccineren is dat alleen mensen die potentieel op de IC terecht komen gevaccineerd hoeven te worden. Aangezien een (klein) deel van de 18+ of 40+ niet zich laat vaccineren hoeft er niet gewerkt te worden aan complete uitroeiing van corona.
En over een tijdje kan dan besloten worden wat gewenst is voor de toekomstige vaccinaties. Geen haast voor nodig, zodra de IC's straks na dit eerste vaccinatieplan (hopelijk) geen corona-patiënten meer bevatten.

[Agent47]

Stoney3K schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:37:
Wat was ook weer de reden dat we 18- niet gingen vaccineren? Want het ziet er wel steeds meer naar uit dat die toch een grote drijfveer zijn voor besmettingen.

(En als dat antwoord is: "De vaccins zijn daar niet op getest", waarom is er dan geen testtraject begonnen terwijl ze van het begin af aan al wisten dat kinderen een enorme rol speelden in de verspreiding?)

Dit is wel een belangrijke vraag inderdaad. Toen de scholen open gingen schoten de cijfers ook weer pontificaal omhoog. Scholen ( lees doorgeven van kind op kind) zijn gewoon de reden waarom de cijfers hoog blijven lijkt zo.

Ikzelf had ook liever gezien dat ze nu ook de mensen van 40-60 gevaccineerd hadden ipv die 90+ mensen.

[Number10]

LZ86 schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:30:
Laten we vooral nog even wachten de goden nog meer te verzoeken.

Als drie bewindspersonen van drie verschillende coalitiepartijen hiermee naar buiten komen, dan is het waarschijnlijk al besloten in het coalitieoverleg. En dus wordt het een inkopper bij een debat. Ik schat in dat het dus een 'done deal' is, tenzij de CU dwars gaat liggen bijvoorbeeld.

Er staat ook weer een hoop interessante tekst in de toelichting bij het besluit (wat het artikel 'vergaderstukken' noemt) waarnaar wordt verwezen:

(...) Het kabinet hecht groot belang aan het advies van het OMT en onderkent de waarde die het OMT toekent aan zekerheid vanuit epidemiologisch perspectief. (...)

Weten we dat ook weer. Stel je voor dat je een ander idee krijgt.

[TrailBlazer]

Agent47 schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:48:
[...]

Dit is wel een belangrijke vraag inderdaad. Toen de scholen open gingen schoten de cijfers ook weer pontificaal omhoog. Scholen ( lees doorgeven van kind op kind) zijn gewoon de reden waarom de cijfers hoog blijven lijkt zo.

Ikzelf had ook liever gezien dat ze nu ook de mensen van 40-60 gevaccineerd hadden ipv die 90+ mensen.

Een buffer van de ouders met kinderen in de leeftijdsgroep 12-18 was waarschijnlijk wel een goede geweest idd.

[Arjantje72]

Amphiebietje schreef op woensdag 21 april 2021 @ 08:39:
[...]


En zeer binnenkort mag alles weer worden afgeschaald en mogen we terug de lockdown in, als de besmettingscijfers de lucht inschieten (gok op 10.000-12.000 per dag). Met dit kabinet is het alsof ze dolgraag Braziliaanse toestanden willen...

We gaan het zien, in 3-6 weken tijd.

En dat moet je in elk corona topic plaatsen?

[Mfpower]

LZ86 schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:30:
[mbr]Sommige mensen[/] willen nog een schepje er bovenop doen:
https://nos.nl/artikel/23...middelbaar-onderwijs.html

Gelukkig is zelfs de onderwijsbond hier niet van gediend. De grootste broeinesten van het virus waren het onderwijs en de horeca gezien de forse dalingen aan besmettingscijfers toen deze dichtgingen en de stijgingen toen het onderwijs weer (deels) openging

Laten we vooral nog even wachten de goden nog meer te verzoeken.

Uit het stuk:

De bewindslieden wijzen erop dat jongeren van 13 tot 17 jaar nergens onderling 1,5 meter afstand hoeven te houden, behalve op school.

Dat was natuurlijk onderdeel van het probleem, dat dat buiten school niet hoeft.

Ik voorspel code zwart als dit zo doorgaat. En anders wel heel veel zieken buiten de ic met alle gevolgen van dien.

[ Voor 6% gewijzigd door Mfpower op 21-04-2021 13:25 ]

[NMH]

LZ86 schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:30:
[mbr]Sommige mensen[/] willen nog een schepje er bovenop doen:
https://nos.nl/artikel/23...middelbaar-onderwijs.html

Gelukkig is zelfs de onderwijsbond hier niet van gediend. De grootste broeinesten van het virus waren het onderwijs en de horeca gezien de forse dalingen aan besmettingscijfers toen deze dichtgingen en de stijgingen toen het onderwijs weer (deels) openging

Laten we vooral nog even wachten de goden nog meer te verzoeken.

Ik las het net voor ik ging lunchen. Hoe halen ze het in vredesnaam in hun hoofd? Als ik me goed herinner heeft de openstelling van het basisonderwijs ons de derde golf gegeven, en nu willen ze op het hoogtepunt van de derde golf met overbelaste ziekenhuizen grote groepen adolescenten in wisselende samenstellingen zonder afstand in matig geventileerde lokalen stoppen? What could possibly go wrong? Niet eens het fatsoen hebben om af te wachten tot de daling inzet of wat voor effect de versoepelingen van gisteren gaan hebben.

Gisteravond zag ik een aantal mensen de hoop uitspreken dat wat kleine versoepelingen de honger naar versoepelingen wat zou doen stillen. Ik was daar toen al sceptisch over, naar nu blijkt terecht.

[YakuzA]

Stoney3K schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:37:
Wat was ook weer de reden dat we 18- niet gingen vaccineren? Want het ziet er wel steeds meer naar uit dat die toch een grote drijfveer zijn voor besmettingen.

(En als dat antwoord is: "De vaccins zijn daar niet op getest", waarom is er dan geen testtraject begonnen terwijl ze van het begin af aan al wisten dat kinderen een enorme rol speelden in de verspreiding?)

16-18 zullen ze wel gaan vaccineren volgens advies Gezondheidsraad. Pfizer heeft blijkbaar al een 16+ goedkeuring.
https://www.ad.nl/binnenl...%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F

Verder lopen de onderzoeken ook voor 16-, dus je stelling dat er geen test-traject is klopt niet ik dacht dat dat een trial voor liep in de VS. Zodra dat getest en goed gekeurd is zullen die ook wel meegeprofiteerd worden ergens aan het einde.

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 21-04-2021 13:35 ]

[Metro2002]

NMH schreef op woensdag 21 april 2021 @ 13:29:
[...]


Ik las het net voor ik ging lunchen. Hoe halen ze het in vredesnaam in hun hoofd? Als ik me goed herinner heeft de openstelling van het basisonderwijs ons de derde golf gegeven, en nu willen ze op het hoogtepunt van de derde golf met overbelaste ziekenhuizen grote groepen adolescenten in wisselende samenstellingen zonder afstand in matig geventileerde lokalen stoppen? What could possibly go wrong? Niet eens het fatsoen hebben om af te wachten tot de daling inzet of wat voor effect de versoepelingen van gisteren gaan hebben.

Gisteravond zag ik een aantal mensen de hoop uitspreken dat wat kleine versoepelingen de honger naar versoepelingen wat zou doen stillen. Ik was daar toen al sceptisch over, naar nu blijkt terecht.

Als de ziekenhuizen hierdoor overbelast raken kun je altijd roepen dat het komt omdat de terassen en winkels weer open zijn en die weer dichtgooien. Een soort bliksemafleider.

[daanb14]

NMH schreef op woensdag 21 april 2021 @ 13:29:
[...]


Ik las het net voor ik ging lunchen. Hoe halen ze het in vredesnaam in hun hoofd? Als ik me goed herinner heeft de openstelling van het basisonderwijs ons de derde golf gegeven, en nu willen ze op het hoogtepunt van de derde golf met overbelaste ziekenhuizen grote groepen adolescenten in wisselende samenstellingen zonder afstand in matig geventileerde lokalen stoppen? What could possibly go wrong? Niet eens het fatsoen hebben om af te wachten tot de daling inzet of wat voor effect de versoepelingen van gisteren gaan hebben.

Gisteravond zag ik een aantal mensen de hoop uitspreken dat wat kleine versoepelingen de honger naar versoepelingen wat zou doen stillen. Ik was daar toen al sceptisch over, naar nu blijkt terecht.

Ik zat hier met grote verbazing naar te kijken toen ik gisteren deze grafiek gepost zag worden door Yorick Bleijenberg:


Ik vraag mij hierbij een paar dingen af. Waarom is met de opening van de basisscholen niet gewacht tot een bewezen daling? Verder vind ik het echt bijzonder dat versoepelingen als het later ingaan van de avondklok ingevoerd zijn, terwijl de besmettingen en ziekenhuisopnames aan het stijgen waren.

Nu zien we dus in de data dat na die versoepelingen het aantal besmettingen en ziekenhuisopnames flink gestegen is, zitten we in eenzelfde soort plateausituatie, maar dan veel hoger en gaan we op de plateausituatie versoepelen, terwijl het OMT adviseert dit pas te doen na een bewezen daling. Nog meer versoepelingen daarbij lijkt mij een goed recept voor een nog groter drama dan zich nu al voltrekt in de ziekenhuizen.

[MikeyMan]

jadjong schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:17:
[...]

Horeca open tussen twaalf en zes is alleen handig voor de doelgroep die gevaccineerd is. Dat zou theoretisch 0 effect op de verspreiding moeten hebben.

Dacht dat heel Nederland die terrassen inmiddels van levensbelang vond. Dan kunnen we er ook wel een middagje vrij voor nemen. Steun je de horeca nog ook.

[redwing]

jadjong schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:13:
[...]
Wat testen betreft wordt er van lokale bedrijven gebruik gemaakt. Iedere bestaande teststraat kan zich aansluiten bij de stichting.

Ja, waarbij er aan allerlei eisen moet voldaan worden waardoor alleen de partijen waar ze mee willen samenwerken daadwerkelijk iets mogen doen. Het is niet voor niets dat er alweer rechtzaken zijn aangespannen.

[...]
538 maakt geen aanspraak op die 925 miljoen. Alleen de bezoekers die verplicht een test moeten laten afnemen vissen uit die vijver.

Ook allerlei andere maatregelen komen uit die 925 miljoen. Het simpele feit dat alle lokale horeca erbuiten werd gehouden geeft al aan dat dit evenement op een heel andere manier tot stand is gekomen dan dat normaal gebeurt. Het ergste hiervan is nog dat de regering er naar mijn idee bewust een partij tussen zet om te voorkomen dat duidelijk wordt wat er precies wordt gedaan. En dat wil niet zeggen dat ik gelijk verwacht dat er echt foute dingen gebeuren, maar wel dat er teveel vrijheid is en de controle veel te weinig is. Dit soort dingen zijn in het verleden al vaak fout gegaan en gezien het hier om bijna een miljard euro gaat kun je er wel van uitgaan dat een gedeelte van dat geld niet op de beste bestemming terecht komt.

[redwing]

PiB schreef op woensdag 21 april 2021 @ 11:45:
[...]


Er zit een nihil verschil in de modellen tussen versoepelen per 26 april, per 3 mei, of per 17 mei.
Ik zie daar dan ook totaal geen reden toe.

[Afbeelding]

Volgens het OMT zit er wel degelijk verschil in, en ook in jouw grafieken zie je dat de opening tussen de zwarte lijn en de roze lijn wel degelijk anders wordt (beter bij latere versoepelingen). Daarnaast zie je dat in elke andere mogelijke situatie dat effect nog veel groter is. Dus in de meest ideale van de voorspelde grafieken zie je het effect al en als er ook maar iets tegen zit, wordt dat effect gelijk versterkt. En laten we wel wezen, hebben we al iets gehad dat niet tegenzat?

edit:
Ik heb trouwens eens even ingezoomd op die grafiek en ik schat dat het verschil tussen niet versoepelen en volgende week versoepelen na 1 juni toch al snel zo'n 40-50 bedden is. Ik kan dat niet echt nihil noemen.

[ Voor 10% gewijzigd door redwing op 21-04-2021 14:04 ]

[Farid_A]

Dag 420, de #KlapVoorDeZorg editie

Patiënten nu in het ziekenhuis:
🟢blijkbaar niet relevant

🟢Kliniek: blijkbaar niet relevant
🟢IC: blijkbaar niet relevant

Nieuwe opnames:
🔴Kliniek: niet relevant (25x #TeHoog)
🔴IC: niet relevant (16x #TeHoog)#COVID19 pic.twitter.com/y03faZpPOO

— Yorick (@YorickB) 21 april 2021

Yorick heeft er geen zin meer in denk ik?

[Yaksa]

RM-rf schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:09:
[...]
De Avondklok werd al lang niet meer gehandhaaft en sterk en breed genegeert.

maar de regering kiest vooral voor een soort van 'symbool-maatregelen'... heel minimale versoepelingen, en het opheffen van een maatrege die effectief al niet meer gehandhaaft werd (de avondklok).

Check eerst 'ns de feiten voordat je onzin schrijft:

De politie heeft afgelopen week in totaal 6.287 mensen een bekeuring gegeven voor het negeren van de avondklok, 733 meer dan de week daarvoor. Verder ontvingen 105 mensen een waarschuwing voor het overtreden van de coronamaatregelen. De politie beëindigde afgelopen weekend bovendien 39 illegale feesten.
Bron:

offtopic:
er zit in spellingscontrole in Tweakers, mocht je dat nog niet weten

[zacht]

Vandaag 47 nieuwe opnames IC, tegenover een uitstroom van 48.
Kliniek 296 nieuwe opnames, uitstroom 334

Bron: https://lcps.nu/datafeed/

[Metro2002]

Yaksa schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:08:
[...]

Check eerst 'ns de feiten voordat je onzin schrijft:

De politie heeft afgelopen week in totaal 6.287 mensen een bekeuring gegeven voor het negeren van de avondklok, 733 meer dan de week daarvoor.

Dan wordt het toch steeds meer genegeerd?

[Snow_King]

Yaksa schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:08:
[...]

Check eerst 'ns de feiten voordat je onzin schrijft:

De politie heeft afgelopen week in totaal 6.287 mensen een bekeuring gegeven voor het negeren van de avondklok, 733 meer dan de week daarvoor. Verder ontvingen 105 mensen een waarschuwing voor het overtreden van de coronamaatregelen. De politie beëindigde afgelopen weekend bovendien 39 illegale feesten.
Bron:

offtopic:
er zit in spellingscontrole in Tweakers, mocht je dat nog niet weten

Mijn eigen ervaring is dat er totaal niet gecontroleerd werd. Ik ben meerdere keren na 21:00 en 22:00 buiten geweest, nooit Politie gezien.

Zowel de fiets, lopend als met de auto.

Gisteren nog 230km gereden door Nederland na 22:00, niets aan de hand, behalve dat het rustig was op de weg.

Ik ken ook werkelijk niemand die een boete heeft gekregen terwijl ze wel na de avondklok buiten waren.

De pakkans was gewoon erg klein.

Ook vermoed ik dat er nog weinig gaat worden geschreven voor een maatregel die over 7 dagen weg is. (Eindelijk!)

[CMD-Snake]

Yaksa schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:08:
De politie heeft afgelopen week in totaal 6.287 mensen een bekeuring gegeven voor het negeren van de avondklok, 733 meer dan de week daarvoor. Verder ontvingen 105 mensen een waarschuwing voor het overtreden van de coronamaatregelen. De politie beëindigde afgelopen weekend bovendien 39 illegale feesten.
Bron:

offtopic:
er zit in spellingscontrole in Tweakers, mocht je dat nog niet weten

Versus hoeveel overtredingen die ongemerkt en ongestraft plaatsvonden?

De politie heeft een overzichtje op hun website waar je kan zien per gemeente hoeveel coronaboetes geschreven zijn, daar zal je zien dat een paar gemeentes goed zijn voor het overgrote merendeel van de boetes. De avondklok is goed voor 64% van alle geschreven coronaboetes, dat is ook nogal tekenend hoe stevig de basismaatregelen gehandhaafd worden.

[Stinger_Ventura]

zacht schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:08:
Vandaag 47 nieuwe opnames IC, tegenover een uitstroom van 48.
Kliniek 296 nieuwe opnames, uitstroom 334

Bron: https://lcps.nu/datafeed/

Nog steeds knap hoog! Maar als dit verband houdt met Paas Zondag, dan zou het ook snel weer kunnen afnemen...
Laten we het hopen...

[YakuzA]

NMH schreef op woensdag 21 april 2021 @ 13:29:
[...]


Ik las het net voor ik ging lunchen. Hoe halen ze het in vredesnaam in hun hoofd? Als ik me goed herinner heeft de openstelling van het basisonderwijs ons de derde golf gegeven, en nu willen ze op het hoogtepunt van de derde golf met overbelaste ziekenhuizen grote groepen adolescenten in wisselende samenstellingen zonder afstand in matig geventileerde lokalen stoppen? What could possibly go wrong? Niet eens het fatsoen hebben om af te wachten tot de daling inzet of wat voor effect de versoepelingen van gisteren gaan hebben.

Gisteravond zag ik een aantal mensen de hoop uitspreken dat wat kleine versoepelingen de honger naar versoepelingen wat zou doen stillen. Ik was daar toen al sceptisch over, naar nu blijkt terecht.

De 3e golf lijkt voornamelijk door de britse variant te zijn gekomen.
Qua timing zat die veel te dicht achter het openen van de scholen om daar de directe oorzaak van geweest te zijn.

Zoals bekend en berekend zal de school opening idd ook voor een stijging van de R hebben gezorgd, maar in ruil daarvoor had je blije kinderen die weer naar school mochten terug.

[prijk]

CMD-Snake schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:13:
[...]


Versus hoeveel overtredingen die ongemerkt en ongestraft plaatsvonden?

De politie heeft een overzichtje op hun website waar je kan zien per gemeente hoeveel coronaboetes geschreven zijn, daar zal je zien dat een paar gemeentes goed zijn voor het overgrote merendeel van de boetes. De avondklok is goed voor 64% van alle geschreven coronaboetes, dat is ook nogal tekenend hoe stevig de basismaatregelen gehandhaafd worden.

Wat een grappig kaartje van de politie. Je zou zomaar de conclusie kunnen trekken dat je in de buitengebieden gewoon je gang kunt gaan na 22.00 uur, op de terugweg van de zuipkeet. Alleen in de grote steden is het oppassen geblazen, maar ja, dat zijn natuurlijk ook gigantische coronabrandhaarden...

[Jovatov]

Stinger_Ventura schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:14:
[...]


Nog steeds knap hoog! Maar als dit verband houdt met Paas Zondag, dan zou het ook snel weer kunnen afnemen...
Laten we het hopen...

Sinds Paaszondag zijn de positieve tests nog niet gedaald. Als de stijging positieve tests ook met paaszondag verband houdt, zullen we nog geduld moeten hebben tot de positieve tests dalen voordat dat effect ook in de ziekenhuizen/IC's zichtbaar wordt.

[YakuzA]

Farid_A schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:08:
[Twitter]

Yorick heeft er geen zin meer in denk ik?

Hij nam hier al een half jaar lang een voorschot op met rare openingszinnen.

[ArcticWolf]

prijk schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:19:
[...]

Wat een grappig kaartje van de politie. Je zou zomaar de conclusie kunnen trekken dat je in de buitengebieden gewoon je gang kunt gaan na 22.00 uur, op de terugweg van de zuipkeet. Alleen in de grote steden is het oppassen geblazen, maar ja, dat zijn natuurlijk ook gigantische coronabrandhaarden...

Dat klopt ook.

Sowieso is er veel te weinig politie na 22u. Toen ik nog in Nieuwegein woonde waren er 's nachts 2 auto's beschikbaar voor heel Nieuwegein, tenzij de politie in Utrecht ze nodig had... dan waren er 0 (en dat is geeneens buitengebied )

[Sovieto]

Stinger_Ventura schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:14:
[...]


Nog steeds knap hoog! Maar als dit verband houdt met Paas Zondag, dan zou het ook snel weer kunnen afnemen...
Laten we het hopen...

Als paaszondag een incident is dan zou je niet verwachten dat je daarna een daling ziet. De R lijkt namelijk structureel iets boven de 1 te zitten.

Overigens denk ik niet dat Pasen nu echt de trigger is voor deze cijfers. Het lijkt meer met toeval en de grilligheid van rapportage te maken te hebben

[Moi_in_actie]

Farid_A schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:08:
[Twitter]

Yorick heeft er geen zin meer in denk ik?

In het plaatje eronder staan in ieder geval de totalen:

Kliniek: 1792 (-38)
IC: 822 (-1)

[raptorix]

Kinderachtig zeg, Yorick blocked me omdat ik wel de totalen poste op iemands vraag, wat een naar mannetje zeg..


Maar goed, grafiekje:

[xzaz]

prijk schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:19:
[...]
Je zou zomaar de conclusie kunnen trekken dat je in de buitengebieden gewoon je gang kunt gaan

In de buitengebieden kan je altijd je gang gaan. Hier is de avondklok totaal niet serieus genomen, misschien de eerste dagen maar daarna was er geen verschil meer.

[CMD-Snake]

prijk schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:19:
Je zou zomaar de conclusie kunnen trekken dat je in de buitengebieden gewoon je gang kunt gaan na 22.00 uur, op de terugweg van de zuipkeet.

Ik woon ook in een buitengebied en de politie handhaaft de avondklok hier met 4 agenten op een gebied van ~80km², de kans dat je ze tegenkomt is behoorlijk klein. Tel daar ook nog eens bij op dat ze bepaalde wegen niet zomaar op zullen rijden. Onverharde wegen zonder straatverlichting gaan ze liever niet rijden in het donker, ook overdag eigenlijk niet. De kans dat ze met hun auto vast komen te zetten is reëel aks er te veel blubber is of de sporen te diep uitgesleten zijn door landbouwvoertuigen.

offtopic:
Ik verwonder mij altijd dat politiekorpsen in de grote steden terreinwagens hebben, maar in de buitengebieden krijgen ze die niet. Terwijl daar een terreinwagen handiger is dan in de grote stad.

[TIGER1125]

prijk schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:19:
[...]

Wat een grappig kaartje van de politie. Je zou zomaar de conclusie kunnen trekken dat je in de buitengebieden gewoon je gang kunt gaan na 22.00 uur, op de terugweg van de zuipkeet. Alleen in de grote steden is het oppassen geblazen, maar ja, dat zijn natuurlijk ook gigantische coronabrandhaarden...

Het is en blijft relatief, ook in bijvoorbeeld Rotterdam (5500 avondklokboetes) zijn plekken waar je geen hond tegen komt, laat staan Politie. Ik hoorde van de week een verhaal van agenten dat ze ook heel sterk kijken naar de reactie van iemand. Daarna bepalen ze of het moeite waard is iemand staande te houden.

Daarbij is beschikbare capaciteit zowel in de gemeente, over het complete district en de totale eenheid gewoon een ding, er hoeft ook maar iets te gebeuren waar wat substantiële politie inzet voor noodzakelijk is en er zijn geen agenten meer beschikbaar voor dit soort zaken, omdat andere zaken gewoonweg belangrijker zijn.

CMD-Snake schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:28:
[...]

offtopic:
Ik verwonder mij altijd dat politiekorpsen in de grote steden terreinwagens hebben, maar in de buitengebieden krijgen ze die niet. Terwijl daar een terreinwagen handiger is dan in de grote stad.

offtopic:
Dat ligt aan de keuzes die een basisteam daarvoor maakt en het "budget" (Voorheen was dat op basis van brandstofkosten nu is er geloof ik een aantal punten op basis van een aantal kenmerken van het gebied waarin men werkt) dat ze daarvoor beschikbaar hebben.

Het kan op basis van het budget best zo zijn, dat één of meerdere terreinwagens weer ten koste gaan van de beschikbaarheid van de overige voertuigen. Kan me best voorstellen dat een teamchef liever een DHV bus én een handhaving golf heeft rijden dan een enkele terreinwagen.

(wij hebben hier overigens ook maar één terreinwagen, die is m.n. bedoeld voor gebruik op en rond het strand, terwijl we genoeg buitengebied hebben waar één of meerdere terreinwagens niet zouden misstaan)

[ Voor 36% gewijzigd door TIGER1125 op 21-04-2021 14:37 ]

[Stinger_Ventura]

Sovieto schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:22:
[...]

Als paaszondag een incident is dan zou je niet verwachten dat je daarna een daling ziet. De R lijkt namelijk structureel iets boven de 1 te zitten.

Overigens denk ik niet dat Pasen nu echt de trigger is voor deze cijfers. Het lijkt meer met toeval en de grilligheid van rapportage te maken te hebben

Het verband tussen besmettingscijfers en opmame/IC instroom zou steeds meer moeten afnemen naar mate de er meer ouderen gevaccineerd zijn.
Het paasweekend is wel zo’n evenement waarbij je familie en met name ouders en groot ouders op zoekt, die nou net weer de hoofdverdachten zijn voor zorg-opnames.
Afgelopen periode (vanaf februari) zijn de besmettingscijfers vooral opgelopen doordat de jongere doelgroepen meer Corona hadden en/of meer getest werden.
Dus als je met je basisschool kids langs opa en oma gaat, of als student paadontbijt nuttigt bij paps en mams, dan zou je na 2 a 3 weken een stijging van de opnames kunnen zien.
Benieuwd of @t_captain dit nog kan duiden.

[Indoubt]

redwing schreef op woensdag 21 april 2021 @ 13:56:
[...]

Ja, waarbij er aan allerlei eisen moet voldaan worden waardoor alleen de partijen waar ze mee willen samenwerken daadwerkelijk iets mogen doen. Het is niet voor niets dat er alweer rechtzaken zijn aangespannen.

[...]

Ook allerlei andere maatregelen komen uit die 925 miljoen. Het simpele feit dat alle lokale horeca erbuiten werd gehouden geeft al aan dat dit evenement op een heel andere manier tot stand is gekomen dan dat normaal gebeurt. Het ergste hiervan is nog dat de regering er naar mijn idee bewust een partij tussen zet om te voorkomen dat duidelijk wordt wat er precies wordt gedaan. En dat wil niet zeggen dat ik gelijk verwacht dat er echt foute dingen gebeuren, maar wel dat er teveel vrijheid is en de controle veel te weinig is. Dit soort dingen zijn in het verleden al vaak fout gegaan en gezien het hier om bijna een miljard euro gaat kun je er wel van uitgaan dat een gedeelte van dat geld niet op de beste bestemming terecht komt.

Dat is ook hoe ze het in Engeland doen. De Nederlandse regering kijkt daar naar en heeft redelijk Anglosaksisch ingestelde adviseurs. Gelukkig gaat het in Nederland maar om 1 miljard belastinggeld, in het VK waren het er vele.

Er mag wel wat meer controle komen van de 2e kamer wat mij betreft

[NMH]

YakuzA schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:19:
De 3e golf lijkt voornamelijk door de britse variant te zijn gekomen.
Qua timing zat die veel te dicht achter het openen van de scholen om daar de directe oorzaak van geweest te zijn.

Daar ging ik ook van uit. Maar een paar dagen terug zag ik hier ergens (ik meende in dit topic, maar ik kan het niet terugvinden) een grafiek gedeeld worden waarin de derde golf aan de opening van de basisscholen werd gekoppeld. Was ook nieuws voor mij.

Edit: Ah, toch nog gevonden: het was in een twitterdraadje dat gelinkt werd uit dit topic, vandaar dat ik het plaatje niet zag toen ik het topic doorbladerde:

Bron: https://twitter.com/YorickB/status/1382256265930403849

Zoals bekend en berekend zal de school opening idd ook voor een stijging van de R hebben gezorgd, maar in ruil daarvoor had je blije kinderen die weer naar school mochten terug.

Snap ik, en ik heb er ook wel begrip voor dat de basisscholen weer open zijn gegaan. Onderwijs is heel belangrijk, maar om nou te pleiten voor het feitelijk loslaten van alle maatregelen op de middelbare scholen op dit punt in de cyclus vind ik veel te riskant.

[ Voor 14% gewijzigd door NMH op 21-04-2021 14:46 ]

[Yaksa]

prijk schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:19:
[...]
Wat een grappig kaartje van de politie. Je zou zomaar de conclusie kunnen trekken dat je in de buitengebieden gewoon je gang kunt gaan na 22.00 uur, op de terugweg van de zuipkeet. Alleen in de grote steden is het oppassen geblazen, maar ja, dat zijn natuurlijk ook gigantische coronabrandhaarden...

Precies, en daarom heeft handhaving daar ook het meeste nut omdat de pakkans daar groter is.
Ergo, de maatregel is wel degelijk nuttig, niet in alle gevallen, maar alle kleine beetjes helpen.

[xzaz]

raptorix schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:26:
Kinderachtig zeg, Yorick blocked me omdat ik wel de totalen poste op iemands vraag, wat een naar mannetje zeg..

Hij snapt ook niet dat de overheid niet alleen moet kijken naar de cijfers zoals die worden voorgelegd door het OMT. het OMT is een adviesorgaan.

[Number10]

xzaz schreef op woensdag 21 april 2021 @ 15:00:
Hij snapt ook niet dat de overheid niet alleen moet kijken naar de cijfers zoals die worden voorgelegd door het OMT. het OMT is een adviesorgaan.

Dat denk ik wel, maar omdat je het lijkt te benoemen alsof cijfers er voor sommigen alleen toe doen nog maar een keer de opmerking dat het kabinet ook weet dat het mogelijk langer gaat duren bij vroeg versoepelen en dat ook onderkent.

Leg mij nu eens uit in wiens belang er dan wordt versoepeld?

[Boinkie]

#KlapVoorDeZorg #TeHoog

Positief getest: Niet relevant.
Totaal: Niet relevant.

Perc. positief 17 apr - 19 apr: Niet relevant.

Opgenomen: Niet relevant.
Huidig: Niet relevant.

Opgenomen op IC: Niet relevant.
Huidig: Niet relevant.

Overleden: Niet relevant. pic.twitter.com/kCnm3IR9Oh

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 21 april 2021

Kinderachtig om niet gewoon te rapporteren. Maar dat is mijn mening.

[PiB]

Number10 schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:02:
Waarom 'is' dat zo? En als je stelling klopt, waarom zou je dan bijvoorbeeld de tweede kolom negeren?

Omdat, als vaccineren daadwerkelijk weinig zin heeft (eigenlijk zegt die kolom dat vaccinatie 0 effect heeft op de verspreiding, dan zeg ik: laat code zwart zijn werk maar doen. Hebben we even heel veel pijn, maar is het daarna klaar.

Het is geen realistisch scenario, de eerste onderzoeken zijn juist positief na vaccinatie.

Gonadan schreef op woensdag 21 april 2021 @ 12:24:
Het totale reservoir biedt kans op mutaties, voor resistente varianten zijn dat dus zowel gevaccineerden als niet-gevaccineerden. Voor de niet-resistente varianten zijn dat met name de niet-gevaccineerden.
Dat geeft een resistente variant dus voordelen, zeker als gevaccineerden alle remmen los gaan gooien voordat het virus daadwerkelijk flink teruggedrongen is.
Selectiedruk gaat het aandeel van de resistente varianten aandragen, daar mag je van uit gaan. Dat hoeft geen probleem te zijn als we het totaal alsnog goed onder controle houden. Het helpt daarbij echter wel flink als de gevaccineerden ook nog even minimaal een beetje braaf blijven tot de boel nog stukken meer teruggedrongen is.

Dat is niet waar, het rondgaan van een virus onder gevaccineerden vergroot de kans op varianten waarbij het vaccin een verminderd effect heeft.

Onder niet gevaccineerden heb je evenveel kans op mutaties, echter niet specifiek op varianten die resistent zijn tegen de vaccinatie.

daanb14 schreef op woensdag 21 april 2021 @ 13:52:
[...]

Ik zat hier met grote verbazing naar te kijken toen ik gisteren deze grafiek gepost zag worden door Yorick Bleijenberg:
[Afbeelding]

Ik vraag mij hierbij een paar dingen af. Waarom is met de opening van de basisscholen niet gewacht tot een bewezen daling? Verder vind ik het echt bijzonder dat versoepelingen als het later ingaan van de avondklok ingevoerd zijn, terwijl de besmettingen en ziekenhuisopnames aan het stijgen waren.

Nu zien we dus in de data dat na die versoepelingen het aantal besmettingen en ziekenhuisopnames flink gestegen is, zitten we in eenzelfde soort plateausituatie, maar dan veel hoger en gaan we op de plateausituatie versoepelen, terwijl het OMT adviseert dit pas te doen na een bewezen daling. Nog meer versoepelingen daarbij lijkt mij een goed recept voor een nog groter drama dan zich nu al voltrekt in de ziekenhuizen.

Omdat scholen dicht houden veel ergere effecten heeft op de kinderen!
Daarnaast vergeet heel die tabel dat de VK veel, maar dan ook veel verder is met vaccineren. Wie zegt dat vaccinatie geen grote oorzaak is van de daling daar?

Scholen zullen best bijdragen, maar zo lang we contact met opa's en oma's beperken. Risico wat we moeten nemen.

redwing schreef op woensdag 21 april 2021 @ 13:59:
[...]

Volgens het OMT zit er wel degelijk verschil in, en ook in jouw grafieken zie je dat de opening tussen de zwarte lijn en de roze lijn wel degelijk anders wordt (beter bij latere versoepelingen). Daarnaast zie je dat in elke andere mogelijke situatie dat effect nog veel groter is. Dus in de meest ideale van de voorspelde grafieken zie je het effect al en als er ook maar iets tegen zit, wordt dat effect gelijk versterkt. En laten we wel wezen, hebben we al iets gehad dat niet tegenzat?

edit:
Ik heb trouwens eens even ingezoomd op die grafiek en ik schat dat het verschil tussen niet versoepelen en volgende week versoepelen na 1 juni toch al snel zo'n 40-50 bedden is. Ik kan dat niet echt nihil noemen.

Maar zo lang het omlaag gaat, is dat toch prima?
*knip* ga nu niet je n=1 indirecte ervaring gebruiken om even te stellen dat het wel meevalt met de druk in de zorg.

Stinger_Ventura schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:14:
[...]


Nog steeds knap hoog! Maar als dit verband houdt met Paas Zondag, dan zou het ook snel weer kunnen afnemen...
Laten we het hopen...

Maar het loopt af...

[ Voor 7% gewijzigd door ZieMaar! op 22-04-2021 17:40 ]

[PiB]

Boinkie schreef op woensdag 21 april 2021 @ 15:17:
[Twitter]

Kinderachtig om niet gewoon te rapporteren. Maar dat is mijn mening.

Beetje hetzelfde als kinderachtige huisartsen die tegen adviezen van een gezondheidsraad ingaan.

Je bent huisarts! Schoenmaker blijf bij je leest.
We zeggen ook tegen de wappies dat je naar de experts moet luisteren, huisartsen zijn geen expert in het bepalen van risicos, daar hebben we instanties als de gezondheidsraad voor!

[Jovatov]

[Twitter: https://mobile.twitter.com/kalahiri/status/1384858313599377409]

Dan maar zo.

Vorige week woensdag was storing dus slecht vergelijk. Maar hoe dan ook wel hoog aantal positieve tests.

[Laguna]

Boinkie schreef op woensdag 21 april 2021 @ 15:17:
[Twitter]

Kinderachtig om niet gewoon te rapporteren. Maar dat is mijn mening.

Jammer dit ja, zowel van Yorick als Marino. Vandaag 8.530 positief geteste mensen, aldus het coronadashboard. Al zijn de cijfers van de ziekenhuizen op den duur relevanter dan het aantal nieuwe besmettingen.

[ Voor 19% gewijzigd door Laguna op 21-04-2021 15:25 ]

[Nox]

Was het niet zo dat de versoepelingen voorwaardelijk zijn? Alleen open als de daling die we komende week verwachten écht inzet? Nou, die lijkt er niet te komen zo.

[mystic]

Boinkie schreef op woensdag 21 april 2021 @ 15:17:
[Twitter]

Kinderachtig om niet gewoon te rapporteren. Maar dat is mijn mening.

Wat een sukkel. reageerde hij ook zo toen de scholen weer opengingen?

[YakuzA]

Nox schreef op woensdag 21 april 2021 @ 15:23:
Was het niet zo dat de versoepelingen voorwaardelijk zijn? Alleen open als de daling die we komende week verwachten écht inzet? Nou, die lijkt er niet te komen zo.

Ze waren voorwaardelijk mogelijk voor de persco van gisteren.

[KillerAce_NL]

Nox schreef op woensdag 21 april 2021 @ 15:23:
Was het niet zo dat de versoepelingen voorwaardelijk zijn? Alleen open als de daling die we komende week verwachten écht inzet? Nou, die lijkt er niet te komen zo.

Nee, alleen als "de hemel naar beneden komt" kijken ze er nog een keer naar.
Zoiets is er geantwoord op vragen.

Prima dat er versoepeld wordt, laat maar bewijzen dat het buiten écht meevalt.
Maar goed mijn idee is het dat als je de scholen versoepeld, het vanzelf weer misgaat....

[ Voor 18% gewijzigd door KillerAce_NL op 21-04-2021 15:28 ]

[Yaksa]

Nox schreef op woensdag 21 april 2021 @ 15:23:
Was het niet zo dat de versoepelingen voorwaardelijk zijn? Alleen open als de daling die we komende week verwachten écht inzet? Nou, die lijkt er niet te komen zo.

Volgens mij zei Rutte dat de aangekondigde versoepelingen voor volgende week wel doorgaan want ze durfden het risico wel aan.
Behalve als de hemel naar beneden kwam vallen, dan zouden ze misschien niet doorgaan.
Wat ie daarmee dan precies bedoelde werd niet helemaal duidelijk.

[Gunner]

Laguna schreef op woensdag 21 april 2021 @ 15:22:
[...]


Jammer dit ja, zowel van Yorick als Marino.

mystic schreef op woensdag 21 april 2021 @ 15:24:
[...]


Wat een sukkel. reageerde hij ook zo toen de scholen weer opengingen?

Paar cijfermannetjes die naast hun schoenen zijn gaan lopen.
Erg kinderachtig.

Blijkbaar zijn ze boos vanwege de versoepelingen?

[ Voor 32% gewijzigd door Gunner op 21-04-2021 16:02 ]

[TrailBlazer]

Gunner schreef op woensdag 21 april 2021 @ 15:30:
[...]


[...]

Paar cijfermannetjes die naast hun schoenen zijn gaan lopen.
Erg kinderachtig.

Yorick kan het beter bij z'n normale job houden. Pizza's bezorgen.

Blijkbaar zijn ze boos vanwege de versoepelingen?

Je zag het al een tijdje dat YorickB een mening had over de cijfers. Dat mag hij natuurlijk hebben en verkondigen maar ik vind zijn visie wel beperkt.

[Number10]

PiB schreef op woensdag 21 april 2021 @ 15:20:
Omdat, als vaccineren daadwerkelijk weinig zin heeft (eigenlijk zegt die kolom dat vaccinatie 0 effect heeft op de verspreiding, dan zeg ik: laat code zwart zijn werk maar doen. Hebben we even heel veel pijn, maar is het daarna klaar.

Zoals je zelf ook opmerkt gaat die twee kolom waarschijnlijk over de transmissie dóór de gevaccineerde, niet op het effect vóór de gevaccineerde. Dat is dus evident niet hetzelfde als 'code zwart' omdat de vaccins '0 effect heeft', want dat hebben ze natuurlijk wel zoals je zelf ook noemt. De vraag is in welke mate en op wat voor manier en wat komt er uit het model als het vaccin niet (of misschien minder afhankelijk van de modelparameter) werkt tegen transmissie. Volgens mij is het laatste wat er in die tweede kolom staat uitgewerkt.

Het is geen realistisch scenario, de eerste onderzoeken zijn juist positief na vaccinatie.

Gelukkig zijn de resultaten van de vaccins inderdaad positief. Maar je stelling waarop ik reageerde was dus:

Ik heb de modellen toegevoegd, waarbij de omcirkelde situatie het waarschijnlijkst is.

En mijn vraag was dus: waarom 'is' dat zo? Jouw antwoord terug is (ik parafraseer): dat is gewoon zo want de resultaten zijn positief. Maar het RIVM heeft die mogelijkheid natuurlijk niet voor niets gemodelleerd. M.a.w. wat weet jij zo zeker over transmissie dat zij niet weten en waarom zou je er daarom helemaal geen rekening mee moeten houden?

[ Voor 3% gewijzigd door Number10 op 21-04-2021 15:37 ]

[Gunner]

TrailBlazer schreef op woensdag 21 april 2021 @ 15:35:
[...]

Je zag het al een tijdje dat YorickB een mening had over de cijfers. Dat mag hij natuurlijk hebben en verkondigen maar ik vind zijn visie wel beperkt.

Die cynische oneliners bedoel je? Die kan ik dan wel weer missen als kiespijn

Blijkbaar houden ze nogal van de naam en faam die ze hiermee verworven hebben. Beter stoppen ze er dan in het geheel mee i.p.v dit kinderachtige gedoe.

[mystic]

Gunner schreef op woensdag 21 april 2021 @ 15:30:
[...]

Blijkbaar zijn ze boos vanwege de versoepelingen?

blijkbaar...

TrailBlazer schreef op woensdag 21 april 2021 @ 15:35:
[...]

Je zag het al een tijdje dat YorickB een mening had over de cijfers. Dat mag hij natuurlijk hebben en verkondigen maar ik vind zijn visie wel beperkt.

een mening is helemaal prima maar dit is gewoon bijna drammen als een kind dat zn zin niet krijgt...

[raptorix]

TrailBlazer schreef op woensdag 21 april 2021 @ 15:35:
[...]

Je zag het al een tijdje dat YorickB een mening had over de cijfers. Dat mag hij natuurlijk hebben en verkondigen maar ik vind zijn visie wel beperkt.

*knip* geen verdachtmakingen aub

[ Voor 18% gewijzigd door ZieMaar! op 21-04-2021 21:52 ]

[PiB]

Number10 schreef op woensdag 21 april 2021 @ 15:36:
[...]


Zoals je zelf ook opmerkt gaat die twee kolom waarschijnlijk over de transmissie dóór de gevaccineerde, niet op het effect vóór de gevaccineerde. Dat is dus evident niet hetzelfde als 'code zwart' omdat de vaccins '0 effect heeft', want dat hebben ze natuurlijk wel zoals je zelf ook noemt. De vraag is in welke mate en op wat voor manier en wat komt er uit het model als het vaccin niet (of misschien minder afhankelijk van de modelparameter) werkt tegen transmissie. Volgens mij is het laatste wat er in die tweede kolom staat uitgewerkt.


[...]


Gelukkig zijn de resultaten van de vaccins inderdaad positief. Maar je stelling waarop ik reageerde was dus:


[...]


En mijn vraag was dus: waarom 'is' dat zo? Jouw antwoord terug is (ik parafraseer): dat is gewoon zo want de resultaten zijn positief. Maar het RIVM heeft die mogelijkheid natuurlijk niet voor niets gemodelleerd. M.a.w. wat weet jij zo zeker over transmissie dat zij niet weten en waarom zou je er daarom helemaal geen rekening mee moeten houden?

Excuus, dan heb ik die tekst bij de modellen verkeerd begrepen

[FabianGTI]

Boinkie schreef op woensdag 21 april 2021 @ 15:17:
[Twitter]

Kinderachtig om niet gewoon te rapporteren. Maar dat is mijn mening.

Ach, die zien hun roem weer langzaam verdwijnen, als dit (ooit) voorbij is kent niemand die namen meer.

[DutchCommando]

Bijzonder dat zoveel mensen in dit topic het blijkbaar niet kunnen hebben als iemand die dagelijks cijfertjes neerzet een mening heeft die niet gelijk is aan die van hun. Het is vooral hier heel kinderachtig...

[Gonadan]

PiB schreef op woensdag 21 april 2021 @ 15:20:
Dat is niet waar, het rondgaan van een virus onder gevaccineerden vergroot de kans op varianten waarbij het vaccin een verminderd effect heeft.

Onder niet gevaccineerden heb je evenveel kans op mutaties, echter niet specifiek op varianten die resistent zijn tegen de vaccinatie.

Wat is er precies niet waar? Ik heb het gevoel dat je mijn post weer niet goed gelezen hebt.

[t_captain]

Stinger_Ventura schreef op woensdag 21 april 2021 @ 14:31:
[...]

Het verband tussen besmettingscijfers en opmame/IC instroom zou steeds meer moeten afnemen naar mate de er meer ouderen gevaccineerd zijn.

[...]

Benieuwd of @t_captain dit nog kan duiden.

Helaas valt die trend wat tegen.

Momenteel plukken we in de IC instroom de vruchten van vaccinaties tot ongeveer 24 maart. (uitgaande van 14 dagen inwerktijd van een vaccin en een soortgelijke tijd tussen infectie en IC-opname).

Toen waren we bezig met:
* bouwjaar 1942 - 1946, daadwerkelijke prikken nog maar net begonnnen
* thuiswonend 60-64 jaar + 18-60 hoog risico

Dat eerste traject zat in een leeftijdsgroep 75-79 jarigen. Die groep vertegenwoordigt ongeveer 8% van de potentiele IC-klanten. Traject duurde 4 weken, er wordt dus 1 geboortejaar per week geprikt. Dat geeft een daling van de IC-instroom van 2% per week bij gelijkblijvende verspreiding van corona in het land.

Het tweede traject vaccineert 2 groepen die samen naar schatting 20 a 25% van de IC doelgroep vormen. Is al op 15-2 begonnen, maar het gaat erg traag. GGD zet batch voor batch de huisartsenpraktijken open om te kunnen bestellen en het gevolg is dat het nog lang niet voorbij is. Als ik 22.5% impact en 15 weken looptijd reken, dan levert het een daling van de IC instroom van 1.5% per week op.

Samen kom ik op een toenemende impact op de IC-instroom van 3.5%. Dat zijn 2 patienten per dag dat je deze week minder zou hebben dan vorige week. Over de weken heen begint het aardig op te tellen, maar tot nu toe heeft het nauwelijks de groei van de besmettingen kunnen bijbenen.

Zo hadden we vorige week 5% meer positieve tests dan de voorgaande week. Omdat het aantal uitgevoerde tests week op week vlak was, kan ik niets van die 5% wegboeken naar "bijvangst van meer testen". Dus +5% infecties. Tussen positieve tests in de GGD cijfers en de betreffende mensen aan de deur van de IC zit een week vertraging. Die +5% komt dus deze week bij de IC binnen. Daar staat tegenover -3.5% vanwege toegenomen vaccinatie. Onder de kleine streep een kleine plus.

Ook deze week zit in een soortgelijke vibe als vorige week. Tot nu toe telkens een stijging.week op week. Kan vlot omslaan omdat we dik een week geleden van wisselvallig weer naar beter weer gingen. Time will tell. Trendmatig moet de R-waarde al even iets onder de 1 zitten volgens mijn model. Met +- 8 dagen vertraging zou dat in de GGD cijfers tot uiting moeten komen.

[Boinkie]

DutchCommando schreef op woensdag 21 april 2021 @ 15:43:
Bijzonder dat zoveel mensen in dit topic het blijkbaar niet kunnen hebben als iemand die dagelijks cijfertjes neerzet een mening heeft die niet gelijk is aan die van hun. Het is vooral hier heel kinderachtig...

Zij hebben ook een duidelijke mening en zijn al 421 of wat aan het rapporteren. En omdat er nu een beslissing wordt gemaakt die niet in het straatje past op deze manier je rapportage te doen is een beetje raar, niet? Post gewoon die cijfers waarmee je bekend bent geworden en doe daar een draadje aan waarom jij denkt dat het niet of wel kan.