Het Coronavirus in Nederland en België - deel 6

[Transportman]

Wolly schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:12:
[...]


Omdat ik momenteel geen signalen zie dat het voor een beperkte tijd is en dat gezien de hoeveelheid geld ook niet logisch is.
Ook in dit topic zijn er mensen die graag zien dat zij optimaal beschermd worden door middel van deze toolset, ik neem aan dat die wens niet tijdelijk is.

Kan veranderen hoor, graag zelfs.

Dus dat er naar een plan B gekeken wordt is voor jou meteen het signaal dat plan B het eeuwige plan A gaat worden?

[jadjong]

giantgiantus schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:20:
[...]

Hele gekke redenatie. Niemand heeft zin in een testsamenleving. Dus waarom het logisch lijkt dat dit levenslang zou zijn ontgaat me. Voelt meer alsof je het in de discussie heel zwaar aan wil zetten.

Alles went. Ik zal gisteren dicht bij een wildvreemde, voelde raar.

[redwing]

Wolly schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:12:
[...]
Omdat ik momenteel geen signalen zie dat het voor een beperkte tijd is en dat gezien de hoeveelheid geld ook niet logisch is.
Ook in dit topic zijn er mensen die graag zien dat zij optimaal beschermd worden door middel van deze toolset, ik neem aan dat die wens niet tijdelijk is.

Kan veranderen hoor, graag zelfs.

Zoveel geld is het niet als je dat afzet tegen het risico dat we een nieuwe variant of andere tegenslagen krijgen waardoor we langer met het corona-virus te maken hebben (en dan vooral met problemen in het ziekenhuis).
Dus als extra optie om de grootste kans te hebben dat we van de meeste maatregelen af kunnen is het helemaal niet duur. Mocht er iets tegenzitten is het veel duurder om de samenleving nog een paar maanden op slot te houden.

En die wens is voor de meeste mensen logischerwijze wel tijdelijk. Het is een middel om veilig ergens te kunnen zijn. Zodra die veiligheid al op een andere manier is gewaarborgd, is het middel ook niet meer nodig.

[nwagenaar]

redwing schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 10:54:
[...]
Het helpt natuurlijk niet dat de gezondheidsraad precies hetzelfde doet. Zelfs bij een positieve balans geven ze aan dat je het vaccin niet moet gebruiken. Daardoor gaan mensen ook sneller twijfelen aan de andere vaccins. Want daarvan wordt ook gezegd dat die een positieve balans geven, maar waarom is die balans anders dan bij AZ?

Ik vind het niet meer dan logisch dat de gezondheidsraad eerst onderzoek wil afwachten gezien de informatie en gevolgen; dat dit wordt gecommuniceerd vanuit transparantie richting de Nederlandse samenleving vind ik ook logisch.

Doe je dit niet, dan krijg je te maken met "Doofpot!" "Zie je wel, The Big Reset is een werkelijkheid!" "De Vaccinatieapartheid is een feit" en mensen zijn nu - gezien de laatste loodjes nog doorlopen moeten worden - hier erg gevoelig voor dit soort zaken; transparantie en communicatie helpt hier enorm.

Maar inderdaad gaat dit vooral om mensen die al twijfelen, maar uiteindelijk wil je die juist over de lijn trekken en niet met dit soort akties de verkeerde keuze laten maken.

Mijn ervaring is dat mensen die al twijfels hebben alleen kijken naar snelle koppen op Facebook/Twitter/Nieuwspagina's en nemen amper de moeite om de daadwerkelijke inhoud op zich te nemen om een goede afweging te willen maken en daarentegen uitgaaan van negatieve (onderbuik)gevoelens om hun twijfels bevestigd te krijgen.

[IThom]

@t_captain Ik las gisteren een kop op NOS dat het hoger onderwijs zonder al te veel gevolgen open zou kunnen met de standaard maatregelen.
Ik kan het artikel even niet vinden helaas.
Valt er iets te zeggen over het openen van het hoger onderwijs en de invloed daarvan op de r-waarde?
En als dat nu zou kunnen met de standaard maatregelen, waarom zou dat pak-em-beet twee maanden geleden niet gekund hebben?

[prijk]

D-e-n schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:12:
[...]

Was deze fabel inmiddels al niet doorgeprikt? De meeste mensen met een onderliggende aandoening doen al heel erg voorzichtig. Maar toch worden ze nog besmet, door familieleden of vrienden. Tenzij je ervoor pleit miljoenen Nederlanders van hun familie en/of echtgenoten te scheiden en in een reservaat te stoppen is dit niet te doen.

Mijn opmerking ging over de relatie gevaccineerden tegenover niet-gevaccineerden, niet over het gedrag tijdens het hoogtepunt van een pandemie, zoals ik ook met zoveel woorden zeg.

[Wolly]

giantgiantus schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:20:
[...]

Hele gekke redenatie. Niemand heeft zin in een testsamenleving. Dus waarom het logisch lijkt dat dit levenslang zou zijn ontgaat me. Voelt meer alsof je het in de discussie heel zwaar aan wil zetten.

Ik koppel de grote hoeveelheid geld (925 miljoen) aan een structureel systeem. Daarbij ga ik er wel vanuit dat het een structureel systeem wordt, wellicht is het een houtje touwtje oplossing en hebben wij over 3 maanden exact niets meer aan dit systeem.

Vanuit die zienswijze vind ik het dus logisch, met 925 miljoen ga je geen systeem opzetten voor korte duur.

Verder schrijf je dat niemand zin heeft in een testsamenleving. Toch is het mogelijk dat mensen dit gaan zien als iets waar men niet zonder kan.

Tot 2021 had niemand zin in een avondklok, toch is nu de grote meerderheid voor de avondklok,


Maar eerlijk is eerlijk, ook voor een 30 jarige geldt dat zij zich niet levenslang hoeft te laten testen. Zij zal immers ouder worden en op een gegeven moment in een kwetsbare groep gaan vallen waarbij het voor haar verstandiger is om die prik te halen.

[Wolly]

redwing schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:22:
[...]
En die wens is voor de meeste mensen logischerwijze wel tijdelijk. Het is een middel om veilig ergens te kunnen zijn. Zodra die veiligheid al op een andere manier is gewaarborgd, is het middel ook niet meer nodig.

Let's hope so. Die waarborg is helaas niet bekend momenteel en onderhevig aan de waan van de dag.

[gekkie]

redwing schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 10:00:
[...]
Hey, een beetje optimistisch mag toch wel he Maar het zou het iig duidelijk maken en niet zo zwabberend zijn als nu. En dan krijg je ook dat je vooral kunt wijzen naar het virus ipv een minister die iedere keer iets anders roept.
[...]
Het verschil is dat je dan duidelijk laat zien dat de cijfers bepalen of er iets kan of niet. Nu krijg je een datum die iedere keer verschuift doordat een minister dat zegt. Het maakt het duidelijker en meer eenduidig.

Maar sinds wanneer stellen we cijfers niet ter discussie en gaan we ons aan dingen houden, want cijfers ?

Ik ben er zeker niet op tegen hoor, maar ik verwacht er vrij weinig effect van, het moet onderhand voor iedereen wel duidelijk zijn wat ons te doen stond en staat, maar een deel verdomd het gewoon op de meest bruuske wijze en en ander deel smokkelt net wat te veel. Of het kabinet dat nu zegt, of dat het van een velletje papier komt met cijfers gemaakt door het kabinet, ik maak me geen illusies dat dat voor de mensen die het betreft veel uit gaat maken in hun gedrag (helaas).

Ik denk dat het wel enigszins zou helpen, maar dan had je dat vanaf het begin moeten doen. Nu is het mosterd na de maaltijd en zal het alleen maar meer discussie opleveren. Het belangrijkste wat er aan de communicatie moet veranderen is dat ze eens niet alles via de media moeten spelen en vooral de voorwaarden gelijk en vooral veel duidelijker benoemen. Dus geef gewoon aan dat je eerst 2 weken een daling wilt zien voordat de terrassen open gaan oid. En dus niet 21 april, oh nee 28 april en dan straks weer een andere datum als het toch tegen blijkt te vallen.

Klopt, al denk ik dat het ook dan nog steeds lastig is. Met het einde in zicht gaan mensen wel vaker domme dingen doen en de kantjes er nog erger van af lopen. Bij bedrijven om qua concurrentie er beter uit te komen dan de buurman, persoonlijk omdat je toch niet dat mietje wil zijn, of in dit geval we zijn gevaccineerd dus boeie wat de rest doet, dikke doei. etc.
In het buitenland deed tot nu toe bijvb Merkel het best aardig voor zover ik kon overzien, rustig, duidelijk, zeggen waar het op staat en niet al te veel metafoor verzinnen. Maar ook daar zie je dat het richting het einde begint te ontaarden in chaos. Wellicht ook omdat we geen echt (recent) schrikbeeld meer hebben, zoals sommige andere landen nog wel hebben gehad. Het meest overtuigende blijft toch eigen ervaringen, het vervelende is dat je om die te krijgen wel wat mensenlevens op het spel moet zetten.

En dat gaan hannes met data ben ik met je eens, maar goed als mensen er dan ook eens niet zo om door zouden zeuren, zou dat voor de verandering ook wel eens handig zijn. We (doorgaans gerepresenteerd door "de media" middels peilingetjes en onderzoekjes (waarschijnlijk kwalitatief uitermate teleurstellend maar goed), hebben al maanden door zitten te hameren op eerst een routekaart, die gekregen, maar daar staan geen data in .. en daarna met de lege huls van "perspectief" net zo lang door gezeken tot ze toch maar data zijn gaan noemen, want zonder datum (de stip op de horizon), konden we niks, want we moesten wel plannen kunnen gaan maken voor bepaalde data. Dus ja je krijgt wat je vraagt, data met meestal nog een slag om de arm. Die slag om de arm laten we graag weg of verwerken we in een bijzin, et voilà we hebben wat we willen. En vervolgens kunnen we iedere keer weer ooohhhzo verbaasd zijn en teleurgesteld zijn en lekker mopperen en zeiken op het vaste riedeltje van Rutte, De Jonge, RIVM, OMT etc.

Dus ik denk toch dat we een verschil van inzicht hebben en houden, niet zo zeer over wat we zelf prettiger zouden vinden, dan ben ik het wel met je eens, maar wel of het haalbaar is en enig effect zou hebben op de mensen op wie het effect zou moeten hebben.

[redwing]

nwagenaar schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:24:
[...]
Ik vind het niet meer dan logisch dat de gezondheidsraad eerst onderzoek wil afwachten gezien de informatie en gevolgen; dat dit wordt gecommuniceerd vanuit transparantie richting de Nederlandse samenleving vind ik ook logisch.

Doe je dit niet, dan krijg je te maken met "Doofpot!" "Zie je wel, The Big Reset is een werkelijkheid!" "De Vaccinatieapartheid is een feit" en mensen zijn nu - gezien de laatste loodjes nog doorlopen moeten worden - hier erg gevoelig voor dit soort zaken; transparantie en communicatie helpt hier enorm.

[
Nou, ik kan alleen maar zeggen dat wat er nu is gebeur voor veel meer argwaan heeft gezorgd. De meeste mensen waar ik mee spreek vragen zich af wat er nog meer achtergehouden wordt, want als alles positief lijkt en het vaccin toch gestopt wordt moet er wel meer aan de hand zijn.

Ik zie dan ook helemaal niets van die transparantie. Al was het maar omdat de gezondheidszorg zich niet met het beleid bezig zou moeten houden. Hun advies zou puur medisch moeten zijn en dus puur zeggen dat je onder de 30 alleen bij risicogevallen moet vaccineren en voor de rest het vaccin geven aan 30+

Was er maar transparantie en betere communicatie, en werden er vooral eens logische stappen genomen. Eerst stoppen, dan doorgaan omdat het veilig is, dan toch maar weer stoppen, dan een leeftijdsgrens, dan weer vrijwillig, dan toch weer niet... Dat is helaas echt niet transparant

[...]
Mijn ervaring is dat mensen die al twijfels hebben alleen kijken naar snelle koppen op Facebook/Twitter/Nieuwspagina's en nemen amper de moeite om de daadwerkelijke inhoud op zich te nemen om een goede afweging te willen maken en daarentegen uitgaaan van negatieve (onderbuik)gevoelens om hun twijfels bevestigd te krijgen.

Klopt, alleen die zien ook dat er een paar gevallen zijn en dat, zonder dat er iets verandert, plotseling de hele vaccinatie tot 2 keer toe wordt stilgelegd.

[Yaksa]

prijk schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:07:
[...]

Je draait het om. De basisregel is altijd geweest dat wie zwak is, zichzelf met aangepast gedrag moet beschermen. Als het risico enorm groot is en bijna iedereen zwak is en risico loopt, zoals tijdens een pandemie, is dat korte tijd anders, maar zodra de normaliteit nadert, geldt die basisregel gewoon weer. Dus als je astma hebt, moet je niet bij een snelweg gaan wonen. Je kunt niet eisen dat de snelweg wordt afgesloten. En als je bang bent om met een virus besmet te worden bij een gering risico, moet je door je eigen gedrag het risico beperken.

Vertel mij eens wie jouw basisregel heeft opgesteld en waar in de wet dat is vastgelegd?
Of heb je het over dat we 'zwakkeren' maar links moeten laten liggen want 'daar heb je toch niks aan en die zeuren alleen maar'?

[redwing]

gekkie schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:32:
[...]

Maar sinds wanneer stellen we cijfers niet ter discussie en gaan we ons aan dingen houden, want cijfers ?

Oh, die cijfers zullen best ter discussie gesteld worden. Maar wat er nu gebeurt is dat we een routemap hebben met <250 op het IC oid. Iig een getal waar we nog lang niet aan zijn, maar we gaan wel al versoepelen En dat gebeurt al de hele tijd, zorg dan dat er reële cijfers op staan.

Ik ben er zeker niet op tegen hoor, maar ik verwacht er vrij weinig effect van, het moet onderhand voor iedereen wel duidelijk zijn wat ons te doen stond en staat, maar een deel verdomd het gewoon op de meest bruuske wijze en en ander deel smokkelt net wat te veel. Of het kabinet dat nu zegt, of dat het van een velletje papier komt met cijfers gemaakt door het kabinet, ik maak me geen illusies dat dat voor de mensen die het betreft veel uit gaat maken in hun gedrag (helaas).

Ik verwacht er ook weinig van, omdat dit er vorig jaar na de zomer al had moeten liggen. Nu is het te laat en heeft het totaal geen nut meer. Was het beleid vanaf het begin echter overzichtelijk geweest, is dat iets waar mensen veel meer naar kijken. Je weet dan precies wanneer er iets gaat veranderen. En niet zoals nu iedere keer een datum welke toch eerst nog tig keer verschuift.

[...]
Klopt, al denk ik dat het ook dan nog steeds lastig is. Met het einde in zicht gaan mensen wel vaker domme dingen doen en de kantjes er nog erger van af lopen. Bij bedrijven om qua concurrentie er beter uit te komen dan de buurman, persoonlijk omdat je toch niet dat mietje wil zijn, of in dit geval we zijn gevaccineerd dus boeie wat de rest doet, dikke doei. etc.
In het buitenland deed tot nu toe bijvb Merkel het best aardig voor zover ik kon overzien, rustig, duidelijk, zeggen waar het op staat en niet al te veel metafoor verzinnen. Maar ook daar zie je dat het richting het einde begint te ontaarden in chaos. Wellicht ook omdat we geen echt (recent) schrikbeeld meer hebben, zoals sommige andere landen nog wel hebben gehad. Het meest overtuigende blijft toch eigen ervaringen, het vervelende is dat je om die te krijgen wel wat mensenlevens op het spel moet zetten.

En dat gaan hannes met data ben ik met je eens, maar goed als mensen er dan ook eens niet zo om door zouden zeuren, zou dat voor de verandering ook wel eens handig zijn. We (doorgaans gerepresenteerd door "de media" middels peilingetjes en onderzoekjes (waarschijnlijk kwalitatief uitermate teleurstellend maar goed), hebben al maanden door zitten te hameren op eerst een routekaart, die gekregen, maar daar staan geen data in .. en daarna met de lege huls van "perspectief" net zo lang door gezeken tot ze toch maar data zijn gaan noemen, want zonder datum (de stip op de horizon), konden we niks, want we moesten wel plannen kunnen gaan maken voor bepaalde data. Dus ja je krijgt wat je vraagt, data met meestal nog een slag om de arm. Die slag om de arm laten we graag weg of verwerken we in een bijzin, et voilà we hebben wat we willen. En vervolgens kunnen we iedere keer weer ooohhhzo verbaasd zijn en teleurgesteld zijn en lekker mopperen en zeiken op het vaste riedeltje van Rutte, De Jonge, RIVM, OMT etc.

Dus ik denk toch dat we een verschil van inzicht hebben en houden, niet zo zeer over wat we zelf prettiger zouden vinden, dan ben ik het wel met je eens, maar wel of het haalbaar is en enig effect zou hebben op de mensen op wie het effect zou moeten hebben.

Mijn verhaal gaat er vooral over hoe we het al eerder anders hadden moeten doen. Ik zie nu, net als jij, geen enkele mogelijkheid meer om dit nu nog beter te krijgen. Ik denk alleen wel dat als het vanaf het begin duidelijker aangepakt was, we nu minder besmettingen hadden gehad en er daarmee ook meer versoepelt had kunnen worden. Want dat richting de zomer mensen weer naar buiten willen en meer gaan doen is heel normaal, zeker na dat lange binnenzitten.

[arbraxas]

giantgiantus schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:09:
[...]

Waarom verzin je dat levenslang er nu bij? Niemand vindt dat een goed idee.

Niemand vond de avondklok een goed idee, het eerste wat eraf gaat.
boete voor te dicht bij elkaar staan? Aluhoed.

Ik heb de laatste tijd zoveel "aluhoed gezwets" praktijk zien worden dat ik hier ook zorgen over heb.
Dit ligt gewoon in het verlengde van het vaccinatiepaspoort. Voor mensen die gavacinneerd kunnen worden of niet willen moet de overheid ook opties hebben.
Dus ja, het is zeer waarschijnlijk dat paspoort en testen gewoon blijvertjes zijn.

[Wolly]

Yaksa schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:36:
[...]

Vertel mij eens wie jouw basisregel heeft opgesteld en waar in de wet dat is vastgelegd?
Of heb je het over dat we 'zwakkeren' maar links moeten laten liggen want 'daar heb je toch niks aan en die zeuren alleen maar'?

Een basisregel is niet iets wat in de wet hoeft te worden vastgelegd. Mijn oma van 80 gaat bijvoorbeeld niet meer snowboarden omdat ze dan toch wel het risico loopt op een ongeval met ernstige afloop.

Is dat een basisregel? Nee.
Is het verstandig? Ja.
Heeft dat iets te maken met zwakkeren links laten liggen? Nee.
Zeurt ze veel? Soms maar met de beste bedoelingen

[gekkie]

redwing schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:39:
[...]
Oh, die cijfers zullen best ter discussie gesteld worden. Maar wat er nu gebeurt is dat we een routemap hebben met <250 op het IC oid. Iig een getal waar we nog lang niet aan zijn, maar we gaan wel al versoepelen En dat gebeurt al de hele tijd, zorg dan dat er reële cijfers op staan.

Maar wat zijn dan reële cijfers en vond men dit toen deze routekaart was opgesteld dan ook al niet reële cijfers ? Ze later weer ter discussie stellen kan dan immers eigenlijk ook niet meer, want dat is min of meer wat ze nu hebben gedaan. Het kon eigenlijk niet, maar toch hebben we de scholen geopend, weliswaar beargumenteerd en met draagvlak, maarja volgens de cijfers had het niet gekund. Zelfde voor winkels, de kapper etc.
Je zou kunnen denken dat mensen dan beter hun best zouden gaan doen om het als nog "te verdienen", maar gezien de vlucht naar het alternatieve circuit bijvb met kappers een stuk makkelijker was, is dat vooral theorie en niet de praktijk gebleken. Dus dan kan het alleen als je meer handhaving en repressie gaat gebruiken, op zich prima wat mij betreft, maar daar zal ook niet bepaald iedereen het mee eens zijn.

Ik verwacht er ook weinig van, omdat dit er vorig jaar na de zomer al had moeten liggen. Nu is het te laat en heeft het totaal geen nut meer. Was het beleid vanaf het begin echter overzichtelijk geweest, is dat iets waar mensen veel meer naar kijken. Je weet dan precies wanneer er iets gaat veranderen. En niet zoals nu iedere keer een datum welke toch eerst nog tig keer verschuift.

Mjah ik blijf er bij dat mijn verwachting is dat dit voor het grootste deel van de mensen die er nu een loopje meeneemt het niet van invloed zou zijn. Hou je misschien nog wat grensgevallen over, maar ook dat zal niet overhouden. Voor de rest houden zich een hoop mensen nog steeds best aardig aan de regels en zien ook in waarom dat nodig is, ongeacht hoe het kabinet communiceert.

Mijn verhaal gaat er vooral over hoe we het al eerder anders hadden moeten doen. Ik zie nu, net als jij, geen enkele mogelijkheid meer om dit nu nog beter te krijgen. Ik denk alleen wel dat als het vanaf het begin duidelijker aangepakt was, we nu minder besmettingen hadden gehad en er daarmee ook meer versoepelt had kunnen worden. Want dat richting de zomer mensen weer naar buiten willen en meer gaan doen is heel normaal, zeker na dat lange binnenzitten.

Ik denk dat de uitkomst niet heel anders was geweest, behalve dan dat ik het persoonlijk ook prettiger had gevonden, maar daar verminder je de contacten en gedrag van de mensen niet mee die nu nog steeds de echt domme dingen doen. Het was na de kerst echt allemaal niet zo heel onduidelijk en nagenoeg alles was nog dicht, toch daalde de besmettingen, maar vooral de ziekenhuis bezetting maar zeer zeer langzaam en was er een aardig levendig 2e circuit bijvb voor de kapper. Dat was er niet omdat het zo onduidelijk was dat dat niet de bedoeling was.

[arbraxas]

Yaksa schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:36:
[...]

Vertel mij eens wie jouw basisregel heeft opgesteld en waar in de wet dat is vastgelegd?
Of heb je het over dat we 'zwakkeren' maar links moeten laten liggen want 'daar heb je toch niks aan en die zeuren alleen maar'?

Er is een verschil tussen zwakkeren helpen en het hele land beperkingen opleggen.
Er is ook nog zoiets als gezonde mensen vrij laten in hun doen en laten en zwakkeren helpen / bijstaan.
Je weet wel, de situatie voor de maatregelen.

[Verwijderd]

arbraxas schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:42:
[...]


Niemand vond de avondklok een goed idee, het eerste wat eraf gaat.
boete voor te dicht bij elkaar staan? Aluhoed.

Ik heb de laatste tijd zoveel "aluhoed gezwets" praktijk zien worden dat ik hier ook zorgen over heb.
Dit ligt gewoon in het verlengde van het vaccinatiepaspoort. Voor mensen die gavacinneerd kunnen worden of niet willen moet de overheid ook opties hebben.
Dus ja, het is zeer waarschijnlijk dat paspoort en testen gewoon blijvertjes zijn.

Dat niet alleen. Heel veel mensen vinden het ook nodig om zoveel mogelijk rechten weg te geven uit angst dat ze een aluhoedje zijn. De sociale druk (vanuit de overheid / media) om een gehoorzame burger te zijn is zo stevig dat ze het vaak niet eens beseffen. *knip* doe dat nou niet..

[ Voor 3% gewijzigd door ZieMaar! op 13-04-2021 12:06 ]

[redwing]

gekkie schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:52:
[...]

Maar wat zijn dan reële cijfers en vond men dit toen deze routekaart was opgesteld dan ook al niet reële cijfers ?

Ik vond dat toen iig al niet. En ik ben zeker geen expert. Het zijn wel getallen wat je echt zou willen, maar realistisch over wanneer je zou gaan versoepelen was het niet. Zeker niet omdat de regering continue te laat verzwaard en te vroeg vrijgeeft. Dat is een gegeven, dus moet je dat ook op die manier in je routekaart zetten

Ze later weer ter discussie stellen kan dan immers eigenlijk ook niet meer, want dat is min of meer wat ze nu hebben gedaan. Het kon eigenlijk niet, maar toch hebben we de scholen geopend, weliswaar beargumenteerd en met draagvlak, maarja volgens de cijfers had het niet gekund. Zelfde voor winkels, de kapper etc.

Het gaat naast de routekaart zelf ook veel over de communicatie en uitleg die gegeven wordt. Als je alleen in dit topic kijkt zie je steevast langs komen dat omdat de supermarkten open zijn en dat 'goed' gaat, dus ook de winkels open kunnen. De meeste mensen snappen niet dat elke stap iets toevoegt aan de R en het dus niet zo is dat als A kan, dat B dan dus ook kan.
En als je die betere uitleg hebt, kun je dus ook aangeven wat de impact van de scholen open doen is. En dan krijg je alsnog discussie of je dat wel/niet moet doen, maar dan heb je de risico's benoemd. Had je dat gelijk gedaan met b.v. de leraren vooraan zetten met vaccineren had je een heel ander verhaal gekregen.

Je zou kunnen denken dat mensen dan beter hun best zouden gaan doen om het als nog "te verdienen", maar gezien de vlucht naar het alternatieve circuit bijvb met kappers een stuk makkelijker was, is dat vooral theorie en niet de praktijk gebleken. Dus dan kan het alleen als je meer handhaving en repressie gaat gebruiken, op zich prima wat mij betreft, maar daar zal ook niet bepaald iedereen het mee eens zijn.

Klopt, meer en vooral duidelijkere handhaving zou een heel stuk helpen (maar de burgenmeesters geven zelf al aan dat ze dat niet kunnen, dus dat helpt ook niet echt.....)

[...]
Mjah ik blijf er bij dat mijn verwachting is dat dit voor het grootste deel van de mensen die er nu een loopje meeneemt het niet van invloed zou zijn. Hou je misschien nog wat grensgevallen over, maar ook dat zal niet overhouden. Voor de rest houden zich een hoop mensen nog steeds best aardig aan de regels en zien ook in waarom dat nodig is, ongeacht hoe het kabinet communiceert.

Die verwachting heb ik ook hoor, maar ik denk dat je over de gehele lijn wel wat meer draagvlak zou hebben. En als iedereen zich 10% beter aan de regels houdt dan nu heb je al een grote stap gezet. Ondanks dat de mensen die zich nu niet aan de regels houden, het dan nog steeds niet doen, maar wel iets minder extreem.

[...]
Ik denk dat de uitkomst niet heel anders was geweest, behalve dan dat ik het persoonlijk ook prettiger had gevonden, maar daar verminder je de contacten en gedrag van de mensen niet mee die nu nog steeds de echt domme dingen doen. Het was na de kerst echt allemaal niet zo heel onduidelijk en nagenoeg alles was nog dicht, toch daalde de besmettingen, maar vooral de ziekenhuis bezetting maar zeer zeer langzaam en was er een aardig levendig 2e circuit bijvb voor de kapper. Dat was er niet omdat het zo onduidelijk was dat dat niet de bedoeling was.

Tja, en dat blijft het echte verschil van mening, ik denk dat het wel degelijk uit had gemaakt. Als ik om me heen kijk zie ik vooral mensen die net wat meer doen omdat de regering het ook allemaal niet zo nauw neemt. Ik denk dus dat je over de hele lijn wat meer draagvlak had gehad en er daarmee toch wat beter had voorgestaan.

[redwing]

arbraxas schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:58:
[...]
Er is een verschil tussen zwakkeren helpen en het hele land beperkingen opleggen.
Er is ook nog zoiets als gezonde mensen vrij laten in hun doen en laten en zwakkeren helpen / bijstaan.
Je weet wel, de situatie voor de maatregelen.

Alleen hoe wil je dat doen met een heel land vol besmettingen maar zonder beperkingen? Hoe wil jij die zwakkeren (zo'n 40% van het land....) dan helpen en toch de 'gezonde' mensen vrij laten. Waarbij je ook mee moet nemen dat hoe meer besmettingen er zijn hoe groter de groep 'zwakkeren' wordt die je moet beschermen.

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:02:
[...]


Dat niet alleen. Heel veel mensen vinden het ook nodig om zoveel mogelijk rechten weg te geven uit angst dat ze een aluhoedje zijn. De sociale druk (vanuit de overheid / media) om een gehoorzame burger te zijn is zo stevig dat ze het vaak niet eens beseffen. knip

Wat zijn dan degenen die gewoon door feesten zonder zich iets te beperken, de nieuwe Hannie Schaft ?

[ Voor 4% gewijzigd door tweakduke op 13-04-2021 18:41 . Reden: Quote aangepast ]

[arbraxas]

redwing schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:05:
[...]

Alleen hoe wil je dat doen met een heel land vol besmettingen maar zonder beperkingen? Hoe wil jij die zwakkeren (zo'n 40% van het land....) dan helpen en toch de 'gezonde' mensen vrij laten. Waarbij je ook mee moet nemen dat hoe meer besmettingen er zijn hoe groter de groep 'zwakkeren' wordt die je moet beschermen.

Waar haal jij die 40% vandaan? Voor echt de overgrote meerderheid van nederland is corona echt geen levensbedreigende ziekte of kans op blijvende schade. Dat kun je ook gewoon in de ziekenhuiscijfers terug zien. Covid krijgen betekend echt niet blijvende longschade per definitie. Verder is zwak, zwak.

Het is allang bewezen dat buitenluchtactiviteiten amper besmettingen opleveren. Terrassen kunnen prima open en parken hoef je echt niet leegvegen. Dat heeft gewoon geen toegevoegde waarde en tast alleen maar draagvlak voor nuttige regels aan.
Winkels kunnen net als de supermarkt ook prima gewoon open. Het is toch van de zotte dat ik bij de superdrukke supermarkt zo naar binnen kan lopen voor een bosje bloemen hier in het dorp, terwijl dat niet kan bij de bloemist aan de andere kant van de straat. Waar het per definitie veel rustiger is als bij een supermarkt.

Dus ja, er kan zonder veel risico veel meer. Alleen wil het OMT de bevolking "wel de ernst laten inzien" van de pandemie. Dat is ook de enigste reden voor mondkapjes en de avondklok. Bron, van Dissel en OMT zelf:
https://www.trouw.nl/binn...chappelijk-feit~b5f2cb43/
https://nos.nl/artikel/23...ijk-geadviseerd-werd.html

Gooi dingen open en iets nuttigs als thuiswerken word ook ineens een stuk beter uit te houden omdat er ontspanning tegenover staat. Beter op meer vlakken als alleen corona.

[ Voor 4% gewijzigd door arbraxas op 13-04-2021 12:32 ]

[Philpend]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:02:
[...]


Dat niet alleen. Heel veel mensen vinden het ook nodig om zoveel mogelijk rechten weg te geven uit angst dat ze een aluhoedje zijn. De sociale druk (vanuit de overheid / media) om een gehoorzame burger te zijn is zo stevig dat ze het vaak niet eens beseffen. [mbr]*knip* doe dat nou niet..[/]

Ik ‘geef mijn rechten weg’ omdat ik rekening wil houden met heel veel mensen om mij heen, niet vanwege groepsdruk of om een gehoorzame burger te zijn. Rechten zijn niet absoluut. Mijn rechten, of mijn vrijheid, worden ‘beperkt’ door waar mijn rechten en vrijheid raken aan de rechten en de vrijheid van een ander. Absolute rechten of absolute vrijheid is niks anders dan egoïsme.

[hoevenpe]

arbraxas schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:24:
Dus ja, er kan zonder veel risico veel meer. Alleen wil het OMT de bevolking "wel de ernst laten inzien" van de pandemie. Dat is ook de enigste reden voor mondkapjes en de avondklok.

Mondkapjes die weken ongewassen in je binnenzak zitten en waardoor afstand houden in de supermarkt zo 2020 is...

Echt effectief idd

[Fuujii]

arbraxas schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:24:
[...]


Waar haal jij die 40% vandaan? Voor echt de overgrote meerderheid van nederland is corona echt geen levensbedreigende ziekte of kans op blijvende schade. Dat kun je ook gewoon in de ziekenhuiscijfers terug zien. Covid krijgen betekend echt niet blijvende longschade per definitie. Verder is zwak, zwak.

Het is allang bewezen dat buitenluchtactiviteiten amper besmettingen opleveren. Terrassen kunnen prima open en parken hoef je echt niet leegvegen. Dat heeft gewoon geen toegevoegde waarde en tast alleen maar draagvlak voor nuttige regels aan.
Winkels kunnen net als de supermarkt ook prima gewoon open. Het is toch van de zotte dat ik bij de superdrukke supermarkt zo naar binnen kan lopen voor een bosje bloemen hier in het dorp, terwijl dat niet kan bij de bloemist aan de andere kant van de straat. Waar het per definitie veel rustiger is als bij een supermarkt.

Dus ja, er kan zonder veel risico veel meer. Alleen wil het OMT de bevolking "wel de ernst laten inzien" van de pandemie. Dat is ook de enigste reden voor mondkapjes en de avondklok. Bron, van Dissel en OMT zelf:
https://www.trouw.nl/binn...chappelijk-feit~b5f2cb43/
https://nos.nl/artikel/23...ijk-geadviseerd-werd.html

Ik ben het deels met je eens, behalve over de bloemist-supermarkt vergelijking. Het is een vergelijking die ik constant overal gemaakt zie worden.

Ja, ergens is het krom dat supermarkten zo enorm vol zijn, terwijl de andere winkels praktisch leeg zijn. Maar, een supermarkt verkoopt essentiële producten. Die kan je niet sluiten. Natuurlijk levert het een extra risico en dus besmettingen op, maar het is pure noodzaak. Een bloemist (of andere niet-noodzakelijkek winkel) is niet essentieel, dus het zijn potentiële extra besmettingen die je kan voorkomen.

[arbraxas]

Philpend schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:26:
[...]


Ik ‘geef mijn rechten weg’ omdat ik rekening wil houden met heel veel mensen om mij heen, niet vanwege groepsdruk of om een gehoorzame burger te zijn. Rechten zijn niet absoluut. Mijn rechten, of mijn vrijheid, worden ‘beperkt’ door waar mijn rechten en vrijheid raken aan de rechten en de vrijheid van een ander. Absolute rechten of absolute vrijheid is niks anders dan egoïsme.

Probleem is dat jij daarbij ook gelijk graag mijn vrijheden weggeeft. en ga je dus tegen dit stukje in:

Mijn rechten, of mijn vrijheid, worden ‘beperkt’ door waar mijn rechten en vrijheid raken aan de rechten en de vrijheid van een ander.

[Wolly]

Fuujii schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:28:
[...]

Ik ben het deels met je eens, behalve over de bloemist-supermarkt vergelijking. Het is een vergelijking die ik constant overal gemaakt zie worden.

Ja, ergens is het krom dat supermarkten zo enorm vol zijn, terwijl de andere winkels praktisch leeg zijn. Maar, een supermarkt verkoop essentiële producten. Die kan je niet sluiten. Natuurlijk levert het een extra risico en dus besmettingen op, maar het is pure noodzaak. Een bloemist (of andere niet-noodzakelijkek winkel) is niet essentieel, dus het zijn potentiële extra besmettingen die je kan voorkomen.

Op die manier zijn al die fieldlab experimenten, tot aan Rhodos aan toe, ook niet essentieel. Er zijn een miljoen mensen die in armoede leven in Nederland, voor hun is vakantie een droom.

En die fieldlab festivals leveren bewezen extra besmettingen op, ook niet verstandig dus?

[prijk]

Yaksa schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 11:36:
[...]

Vertel mij eens wie jouw basisregel heeft opgesteld en waar in de wet dat is vastgelegd?
Of heb je het over dat we 'zwakkeren' maar links moeten laten liggen want 'daar heb je toch niks aan en die zeuren alleen maar'?

Je draaft wel een beetje door. Die basisregel is op niets anders gebaseerd dan de dagelijkse praktijk. Zwakkeren moeten uiteraard geholpen worden, maar dat wil nog niet zeggen dat de maatschappij zich aan alle beperkingen van zwakkeren aan moet passen. Je kunt niet alle trappen door liften vervangen omdat sommigen die trappen niet kunnen beklimmen, extreem gesteld. Dus ergens tussen deze extremen moeten we met zijn allen een weg zoeken. Oftewel: als de kans op besmetting door een virus voor de meeste mensen zeer klein is, mag je van de maatschappij niet eisen dat de zwakkeren ten koste van alles optimaal beschermd dienen te worden. De zwakkere zal dan zelf maatregelen moeten nemen. We verbieden ook geen pinda's omdat sommigen er een anafylactische shock van krijgen.

[gekkie]

redwing schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:03:
Het gaat naast de routekaart zelf ook veel over de communicatie en uitleg die gegeven wordt. Als je alleen in dit topic kijkt zie je steevast langs komen dat omdat de supermarkten open zijn en dat 'goed' gaat, dus ook de winkels open kunnen. De meeste mensen snappen niet dat elke stap iets toevoegt aan de R en het dus niet zo is dat als A kan, dat B dan dus ook kan.
En als je die betere uitleg hebt, kun je dus ook aangeven wat de impact van de scholen open doen is. En dan krijg je alsnog discussie of je dat wel/niet moet doen, maar dan heb je de risico's benoemd. Had je dat gelijk gedaan met b.v. de leraren vooraan zetten met vaccineren had je een heel ander verhaal gekregen.

Volgens mij is dit op persco's ook wel langsgekomen, dat alles opstapelt.
En verder een mooie rol voor de publieke omroep, maar die nodigen dan vooral roeptoeters uit die gaan roepen dat ze volstrekt veilig open kunnen en dat al tijden kunnen, want kijk maar uit BCO komen wij niet naar voren. Nee het zou wat zijn als je dicht behoord te zijn, maar zelfs dat weet de gemiddelde talkshowhost al niet te verzinnen als "kritische vraag".
Ik denk dat het vooral aangeeft dat we wel kunnen denken dat we voor een kenniseconomie kunnen gaan, maar dat je toch moet constateren dat een hoop mensen maar weinig logisch kunnen nadenken en die verbanden ook zelf kunnen en willen zien.

Klopt, meer en vooral duidelijkere handhaving zou een heel stuk helpen (maar de burgenmeesters geven zelf al aan dat ze dat niet kunnen, dus dat helpt ook niet echt.....)

Dat is al vanaf het begin de teneur, op zich ook niet onterecht, maar niet handig om dat vooraf al te verkondigen en bijvb wederom in de media, een stelletje politievakbondspipo's aan tafel hebben zitten die net doen alsof zij het beleid bepalen. Dan kun je vanuit de overheid proberen te communiceren tot je een ons weegt maar als een publieke omroep met 3 zenders en internet 24 uur per dag, daar z'n verantwoordelijkheid niet neemt dan valt daar vrij moeilijk tegen op te roeien.
Ik weet niet of je ook die (eind)redacteur van op1 bij medialogica hebt gezien, daar zakt toch echt je broek van af. Dus helaas moet ik het steeds meer met de PVV eens zijn dat de publieke omroep op de schop moet.
Maar dan niet zoveer omdat ze links zijn, maar omdat ze hun taak qua invulling totaal niet voldoen, net nu het wel nodig is.

Die verwachting heb ik ook hoor, maar ik denk dat je over de gehele lijn wel wat meer draagvlak zou hebben. En als iedereen zich 10% beter aan de regels houdt dan nu heb je al een grote stap gezet. Ondanks dat de mensen die zich nu niet aan de regels houden, het dan nog steeds niet doen, maar wel iets minder extreem.
[...]
Tja, en dat blijft het echte verschil van mening, ik denk dat het wel degelijk uit had gemaakt. Als ik om me heen kijk zie ik vooral mensen die net wat meer doen omdat de regering het ook allemaal niet zo nauw neemt. Ik denk dus dat je over de hele lijn wat meer draagvlak had gehad en er daarmee toch wat beter had voorgestaan.

Nouja het is een N=1, maar neem een Famke L. die is potverpullepap door Gommers persoonlijk overal over voorgelicht, letterlijk in het ziekenhuis met de neus op de feiten gedrukt. Hoe concreet, feitelijk, direct en persoonlijk wil je het hebben ?
Heeft het indruk gemaakt ?
Nou niet veel langer dan een weekje. En ik denk toch te moeten constateren dat ze niet de enige is met dat intellect, levensvisie en doorzettingsvermogen in NL.

[Wolly]

Ander nieuws, weer 400 man op straat en 86 lege winkelpanden in de winkelstraten.

Ondanks de steun van de overheid, een flexibele opstelling van leveranciers en extra investeringen van de eigenaar is het volgens de keten niet meer verantwoord om verder te gaan.

BoekenVoordeel vraagt faillissement aan vanwege coronacrisis

[Fuujii]

Wolly schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:32:
[...]


Op die manier zijn al die fieldlab experimenten, tot aan Rhodos aan toe, ook niet essentieel. Er zijn een miljoen mensen die in armoede leven in Nederland, voor hun is vakantie een droom.

En die fieldlab festivals leveren bewezen extra besmettingen op, ook niet verstandig dus?

Dat is niet m'n punt. M'n punt is is dat de vergelijking enorm krom is. Dat supermarkten open zijn, is geen argument mijns inziens om al het andere te openen.

Ik zeg niet dat je niet verder kan openen of experimenteren - sterker nog, ze hadden er véél eerder mee moeten beginnen (experimenteren). Ik sta ook niet negatief tegen het openen van terrassen (buiten).

Maar het zijn allemaal (politieke) keuzes, waarbij je een risk-reward afweging moet maken: wat versoepelen we en wat zijn de (potentiële) gevolgen? Bij supermarkten is het niet zo'n afweging, maar uit pure noodzaak.

[Metro2002]

Wolly schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:35:
Ander nieuws, weer 400 man op straat en 86 lege winkelpanden in de winkelstraten.


[...]


BoekenVoordeel vraagt faillissement aan vanwege coronacrisis

Yep, helaas weer een winkel minder bij ons in Spijkenisse. Vorige week ook al de prenatal, babydump en een paar weken daarvoor al de H&M en de berenrestaurants.
Er is straks geen winkel meer over om naar toe te gaan als alles weer open gaat.

[giantgiantus]

Wolly schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:35:
Ander nieuws, weer 400 man op straat en 86 lege winkelpanden in de winkelstraten.


[...]


BoekenVoordeel vraagt faillissement aan vanwege coronacrisis

Jammer idd. Hé opvallend ze hebben winkels overgenomen van de freerecordshop die ook failliet is gegaan maar dan langggggg voor Corona?🤣

[giantgiantus]

Metro2002 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:38:
[...]


Yep, helaas weer een winkel minder bij ons in Spijkenisse. Vorige week ook al de prenatal, babydump en een paar weken daarvoor al de H&M en de berenrestaurants.
Er is straks geen winkel meer over om naar toe te gaan als alles weer open gaat.

Is een trend die al heel lang aan de gang is. Mensen gaan niet meer echt winkelen in b en c steden. Als je dagje gaat winkelen ga je naar een a-stad en anders bestel je. Kan me wel goed voorstellen dat Corona alles beetje heeft versneld.

[ Voor 5% gewijzigd door giantgiantus op 13-04-2021 12:41 ]

[Wolly]

Metro2002 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:38:
[...]


Yep, helaas weer een winkel minder bij ons in Spijkenisse. Vorige week ook al de prenatal, babydump en een paar weken daarvoor al de H&M en de berenrestaurants.
Er is straks geen winkel meer over om naar toe te gaan als alles weer open gaat.

Hier worden leegstaande winkels vaak vervangen door een brasserie oid met bijbehorend terras. Hopelijk zijn er nog voldoende horeca ondernemers die er brood in zien om een zaak te starten.

[Metro2002]

giantgiantus schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:39:
[...]

Is een trend die al heel lang aan de gang is. Mensen gaan niet meer echt winkelen in b en c steden. Als je dagje gaat winkelen ga je naar een a-stad en anders bestel je.

Boekenvoordeel en de beren zaten ook in A steden.
Dit is gewoon het gevolg van de maandelange gedwongen sluiting. Staat letterlijk in het artikel. Ook de H&M en andere winkels die nu hun deuren sluiten bij ons komt door de coronacrisis.

Maar doe vooral alsof maandenlang je deuren moeten sluiten (intussen zitten we al op meer dan een half jaar! ) en daarvoor een grijpstuiver van de overheid krijgen er niks mee te maken heeft.

[ Voor 15% gewijzigd door Metro2002 op 13-04-2021 12:43 ]

[redwing]

arbraxas schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:24:
[...]
Waar haal jij die 40% vandaan? Voor echt de overgrote meerderheid van nederland is corona echt geen levensbedreigende ziekte of kans op blijvende schade. Dat kun je ook gewoon in de ziekenhuiscijfers terug zien. Covid krijgen betekend echt niet blijvende longschade per definitie. Verder is zwak, zwak.

Mensen boven de 50, met overgewicht en andere risico-factoren. De groep mensen die op het IC terecht komt dus. En dat is zo'n 40% van de bevolking. Daarnaast zie je dat bij zo'n 10% van de mensen er na een paar maanden nog steeds erg last van hebben en dat is iets wat in alle leeftijdsgroepen speelt.

Het is allang bewezen dat buitenluchtactiviteiten amper besmettingen opleveren. Terrassen kunnen prima open en parken hoef je echt niet leegvegen. Dat heeft gewoon geen toegevoegde waarde en tast alleen maar draagvlak voor nuttige regels aan.

Waar is dat bewezen? De kans is een stuk kleiner dan binnen, maar de enige onderzoeken die ik kon vinden gingen uit van afstand houden en kleine groepen. Iets wat je in de praktijk niet echt ziet gebeuren. Daarnaast zitten we nu in de situatie dat ook een klein beetje extra nog teveel kan zijn. De ziekenhuizen liggen overvol en het aantal besmettingen is nog steeds heel hoog.

Winkels kunnen net als de supermarkt ook prima gewoon open. Het is toch van de zotte dat ik bij de superdrukke supermarkt zo naar binnen kan lopen voor een bosje bloemen hier in het dorp, terwijl dat niet kan bij de bloemist aan de andere kant van de straat. Waar het per definitie veel rustiger is als bij een supermarkt.

Kijk, daar hebben we hem weer Toevallig net naar @gekkie gepost dat dit zo hardnekkig rond blijft gaan door gebrek aan uitleg. Dit soort dingen zijn een optelsom. Dus doordat de supermarkt open is verhoog je je R. Open je dan ook de bloemist, gaat je R wederom een stuk omhoog. Je kunt dus inderdaad die bloemist en wat andere winkels open gooien, maar dan moet je wel de supermarkt dicht gooien om die R onder controle te houden.

Dus ja, er kan zonder veel risico veel meer. Alleen wil het OMT de bevolking "wel de ernst laten inzien" van de pandemie. Dat is ook de enigste reden voor mondkapjes en de avondklok. Bron, van Dissel en OMT zelf:
https://www.trouw.nl/binn...chappelijk-feit~b5f2cb43/
https://nos.nl/artikel/23...ijk-geadviseerd-werd.html

Gooi dingen open en iets nuttigs als thuiswerken word ook ineens een stuk beter uit te houden omdat er ontspanning tegenover staat. Beter op meer vlakken als alleen corona.

Dat kan dus niet zonder risico. Dat kan alleen met extra risico. Want je R gaat er simpelweg van omhoog. En dat is iets dat we nu niet kunnen hebben. Als de cijfers wat dalen (dus hopelijk over een paar weken) is het wel iets dat kan en ook zal gebeuren.

[loekf2]

ArcticWolf schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 10:22:
[...]

Van alle ziekenhuis opnames is "slechts" 18% onder de 50. 82% van de zk opnames is boven de 50... (en dat is van de afgelopen 4 weken).

Covid gedraagt zich als elk virus... er is altijd een groep die geen griep krijgt, om het jaar griep krijgt, vaker griep krijgt, of overlijdt aan griep.

Ik ben wel voorstander om meer te doen aan long-covid, maar de angst dat mensen <50 massaal in het ziekenhuis komen te liggen is ongegrond.

Op Twitter kwam ergens een grafiekje voorbij over de leeftijden in het ziekenhuis en de IC. Het aantal "jongeren" (zeg onder de 40) is nog steeds erg laag. De grootste groepen zijn nog steeds boven de 65 zo uit m'n hoofd. Je ziet wel dat het aantal hoogbejaarden (85+) flink afneemt. Of dit nou door vaccinaties komt.. tja... kan ook door sterfte zijn (heel plat gezegd... die groep is "op" qua mensen met een zwakke gezondheid).

Er was een lichte groei (paar procent) voor jongeren, maar het merendeel is nog steeds (ruim) boven de 60.

Wat dat betreft is de overheid erg goed bezig door verwarring over vaccins, het trage tempo etc. Sommige groepen kunnen gewoon niet een risico inschatting maken... terwijl de gezondheidsraad echt wel die analyse gemaakt heeft, maar je moet het zelf lezen.

(ik denk weer even aan die huisarts bij Beau)

[arbraxas]

giantgiantus schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:39:
[...]

Is een trend die al heel lang aan de gang is. Mensen gaan niet meer echt winkelen in b en c steden. Als je dagje gaat winkelen ga je naar een a-stad en anders bestel je.

Er was een verschuiving ja, maar echt niet voor alle types winkels. Wat je nu ziet is dat door de coranamaatregelen valse concurrentie ontstaat. Voorbeeld is dus de bloemist en de supermarkt wat ik hierboven al aangaf.
Een dorp verderop hebben de bloemist en de super dus knallende ruzie omdat de super de hal vol heeft gezet met bloemen.
De bloemist word dus gewoon weggedrukt omdat de 1 met beperking en de ander zonder beperking kan ondernemen. Zo zullen er ongetwijfeld nog veel meer voorbeelden zijn.

En dan nog het fenomeen gewoon gestopt. Veel ondernemers zijn gewoon gestopt, omdat er simpelweg geen perspectief is.
Volgend jaar mag alle "steun" terugbetaald worden, komen nog veel meer failliesementen aan. Dus ja de winkelstraat is straks leeg. Gezien de houding van onze regering tov de kleine ondernemer zullen ze daar geen traan om laten.

[Wolly]

redwing schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:45:
[...]

Mensen boven de 50, met overgewicht en andere risico-factoren. De groep mensen die op het IC terecht komt dus. En dat is zo'n 40% van de bevolking. Daarnaast zie je dat bij zo'n 10% van de mensen er na een paar maanden nog steeds erg last van hebben en dat is iets wat in alle leeftijdsgroepen speelt.

Volgens mij heb ik het je al eerder eens gemeld, het is geen 10% maar 1,5%. Bron

Dat kan dus niet zonder risico. Dat kan alleen met extra risico. Want je R gaat er simpelweg van omhoog. En dat is iets dat we nu niet kunnen hebben. Als de cijfers wat dalen (dus hopelijk over een paar weken) is het wel iets dat kan en ook zal gebeuren.

Om met je eigen vraag maar te antwoorden:

Waar is dat bewezen?

[Philpend]

arbraxas schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:29:
[...]


Probleem is dat jij daarbij ook gelijk graag mijn vrijheden weggeeft. en ga je dus tegen dit stukje in:

[...]

Hoezo ‘geef ik jouw rechten weg’? Ik beschrijf in mijn post alleen hoe ik er over denk.....

Wat inderdaad zo is, is dat we in een de democratie leven en daar beslist de meerderheid. ‘Jouw’ rechten kunnen inderdaad ingeperkt worden in een democratie, deal with it and grow up!

[mesa57]

Philpend schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:51:
[...]


Wat inderdaad zo is, is dat we in een de democratie leven en daar beslist de meerderheid. ‘Jouw’ rechten kunnen inderdaad ingeperkt worden in een democratie, deal with it and grow up!

Een democratie mag natuurlijk niet ontaarden in de terreur tirannie van de meerderheid.
Dat lijkt me niet erg democratisch.

[Philpend]

mesa57 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:55:
[...]

Een democratie mag natuurlijk niet ontaarden in de terreur van de meerderheid.
Dat lijkt me niet erg democratisch.

Klopt, maar het is net zomin democratisch om bij onderwerpen die ons allemaal aangaan je te onttrekken aan het genomen besluit. Dat is precies wat ik bedoel dat de vrijheid van de een begrensd word door waar het de vrijheid van de ander raakt.

Enne, terreur is wel een heel fors woord om in deze context te gebruiken.

[arbraxas]

@redwing
Besmetting in de buitenlucht:
https://www.volkskrant.nl...-in-buitenlucht~b28c006b/
Een viroloog erover:
hln.be/binnenland/daarom-is-kans-op-besmetting-in-buitenlucht-stuk-kleiner-maar-niet-nul-en-zo-kan-je-veilig-afspreken~a9b5b7f4/

Verder heeft natuurlijk niet elke 50plusser overgewicht en zelfs een een 50plusser met overgewicht is niet standaard doodziek door corona. Je gaat veel te kort door de bocht.


Verder is helemaal niets in het leven 100% veilig, inclusief de huidige vaccinaties.
Ook na vaccinatie krijg je geen garanties. Een n=1, maar ik ken persoonlijk een geval van besmetting na vaccinatie.

Dus doordat de supermarkt open is verhoog je je R. Open je dan ook de bloemist, gaat je R wederom een stuk omhoog.

Ik zie het net andersom, door alles te clusteren in de supermarkt duw je mensen juist op een kluitje. Je verhoogd effectief de R meer als door mensen te spreiden over meer oppervlakte.
Besmettingen krijg je nou net door veel mensen in een binnenruimte.

[Yaksa]

prijk schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:34:
[...]

Je draaft wel een beetje door. Die basisregel is op niets anders gebaseerd dan de dagelijkse praktijk. Zwakkeren moeten uiteraard geholpen worden, maar dat wil nog niet zeggen dat de maatschappij zich aan alle beperkingen van zwakkeren aan moet passen. Je kunt niet alle trappen door liften vervangen omdat sommigen die trappen niet kunnen beklimmen, extreem gesteld. Dus ergens tussen deze extremen moeten we met zijn allen een weg zoeken. Oftewel: als de kans op besmetting door een virus voor de meeste mensen zeer klein is, mag je van de maatschappij niet eisen dat de zwakkeren ten koste van alles optimaal beschermd dienen te worden. De zwakkere zal dan zelf maatregelen moeten nemen. We verbieden ook geen pinda's omdat sommigen er een anafylactische shock van krijgen.

De overheid heeft de (in ieder geval morele) plicht om de zwakkere in bescherming te nemen. Een voorbeeld is dat een voetganger of fietser in bescherming wordt genomen ten opzichte van gemotoriseerd verkeer. Wat jij zegt is dat een besmet persoon gerust onbeschermd rond mag lopen want de kans dat ie (een zwak) iemand besmet is zeer gering. En anders had die zwakkere maar een mondkapje moeten dragen of zich in moeten laten enten.
Om de samenleving (dus ook de zwakkeren) te beschermen heeft de overheid regels opgesteld.
In de hoop dat iedereen uit saamhorigheidsgevoel die regels opvolgt.
Men zou zich wat beter moeten realiseren dat we er met z’n allen middenin zitten. En dat alles wat een mens waar dan ook ter wereld raakt, effect heeft op alle anderen elders. En dat iedereen, los van ras en etniciteit en sociale status onvermijdelijk onderdeel is van een en dezelfde soort.

[redwing]

Wolly schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:48:
[...]


Volgens mij heb ik het je al eerder eens gemeld, het is geen 10% maar 1,5%. Bron

Ligt er aan welke termijn je pakt. 10% als je naar een paar maanden kijkt, 1.5% als je naar langer dan 3 maanden kijkt.

[...]
Om met je eigen vraag maar te antwoorden:
[...]

Helaas moeten we op dit moment de boel toch echt andersom doen. Er is inderdaad niet bewezen hoe goed de maatregelen werken. Er is wel bewezen dat het totaal aan maatregelen goed werkt. Je kunt dus helaas niet gokken dat een specifieke maatregel niets doet, zeker niet omdat het logischerwijze altijd wel iets doet. En elke stap die we nu omhoog gaan is er 1 teveel. Dus over een paar weken kunnen we wat dingen loslaten en ik schat dat het dan inderdaad weinig impact zal hebben, maar wel degelijk enige impact. Bij een dalende lijn kan dat geen kwaad (mits we niet teveel tegelijk loslaten), maar nu dus nog wel.

[gekkie]

Wolly schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:35:
Ander nieuws, weer 400 man op straat en 86 lege winkelpanden in de winkelstraten.
BoekenVoordeel vraagt faillissement aan vanwege coronacrisis

Zou mij niet verbazen als er een hoop bedrijven straks schulden gaan lozen (en daarna dus doorstarten).
Potentiële gevolg is wel een aardige domino ook onder leveranciers die dit niet van plan waren, maar met oninbare vorderingen komen te zitten.

[Jeroenneman]

arbraxas schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:29:
[...]


Probleem is dat jij daarbij ook gelijk graag mijn vrijheden weggeeft. en ga je dus tegen dit stukje in:

[...]

Tja, dat is wel een beetje hoe democratie werkt. De meerderheid bepaalt.

[gekkie]

redwing schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:45:
Kijk, daar hebben we hem weer Toevallig net naar @gekkie gepost dat dit zo hardnekkig rond blijft gaan door gebrek aan uitleg. Dit soort dingen zijn een optelsom. Dus doordat de supermarkt open is verhoog je je R. Open je dan ook de bloemist, gaat je R wederom een stuk omhoog. Je kunt dus inderdaad die bloemist en wat andere winkels open gooien, maar dan moet je wel de supermarkt dicht gooien om die R onder controle te houden.

Hee, ik wordt genoemd .
En ook dit is hier al tot in de treure uitgelegd (op zich zelf beschouwd zou alles wel kunnen zoals vanouds, alleen niet tegelijk), maar ook wat hier gecommuniceerd wordt wil gewoon maar moeilijk beklijven.
Zie hier waarom ik er dus een hard hoofd in heb dat andere communicatie (hoewel prettig) een substantieel andere uitkomst had gehad.

[ArcticWolf]

gekkie schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:05:
[...]

Zou mij niet verbazen als er een hoop bedrijven straks schulden gaan lozen (en daarna dus doorstarten).
Potentiële gevolg is wel een aardige domino ook onder leveranciers die dit niet van plan waren, maar met oninbare vorderingen komen te zitten.

Veel bedrijven zijn er gewoon mee gestopt (war hier eerder ook al te lezen), ik werk al jaren in centrum Utrecht en loop daar nog weleens een rondje (als ik naar kantoor mag ) maar de Steenweg en Oudkerkhof staan al voor de helft leeg en de Zadelstraat gaat er achteraan. Erg apart en jammer om te zien...

[Wolly]

Philpend schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:51:
[...]


Hoezo ‘geef ik jouw rechten weg’? Ik beschrijf in mijn post alleen hoe ik er over denk.....

Wat inderdaad zo is, is dat we in een de democratie leven en daar beslist de meerderheid. ‘Jouw’ rechten kunnen inderdaad ingeperkt worden in een democratie, deal with it and grow up!

Wanneer men beslissingen neemt gebaseerd op angst dan is dat niet bepaald een goede raadgever.

Kijk bijvoorbeeld wat er gebeurt als men in de 2e kamer vragen stelt over de maatregelen. Hugo de Jonge gaat uit zijn stekker bij van Haga (die weliswaar domme vragen stelt) en Rutte zet Wilders in het wappie kamp bij gebrek aan andere argumenten.

Om dan vervolgens het 'Nee, we kunnen de avondklok niet een uur later in laten gaan want dat is een enorm verschil' argument een paar weken later weer in te slikken met exact tegenovergestelde argumentatie.

Hopelijk gaat die democratie wat beter functioneren op basis van geluiden uit alle windstreken, niet alleen op geluiden vanuit angst.

[redwing]

arbraxas schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:03:
@redwing
Besmetting in de buitenlucht:
https://www.volkskrant.nl...-in-buitenlucht~b28c006b/
Een viroloog erover:
hln.be/binnenland/daarom-is-kans-op-besmetting-in-buitenlucht-stuk-kleiner-maar-niet-nul-en-zo-kan-je-veilig-afspreken~a9b5b7f4/

Precies wat ik zeg toch, de kans is klein maar niet nihil. En het kan veilig als je je aan de regels houdt, maar de praktijk laat zien dat dat veelal niet gebeurt. Oftewel dat vrijlaten levert een bescheiden, maar zekere bijdrage aan de R.

Verder heeft natuurlijk niet elke 50plusser overgewicht en zelfs een een 50plusser met overgewicht is niet standaard doodziek door corona. Je gaat veel te kort door de bocht.

Kijk wie er op het IC terecht komen. Dat zijn precies de groepen die ik benoem. En sommige zijn weliswaar oververtegenwoordigd (oudere+obesitas), maar ook zonder die groep komen er nog genoeg op het IC terecht.

Verder is helemaal niets in het leven 100% veilig, inclusief de huidige vaccinaties.
Ook na vaccinatie krijg je geen garanties. Een n=1, maar ik ken persoonlijk een geval van besmetting na vaccinatie.

Besmetting kan ook nog steeds, zeker als je de 2e prik nog niet hebt gehad. Maar ook daarna beschermt een vaccin niet 100%. De kans dat je er heel ziek van wordt is echter wel vele malen kleiner en dat is waar het uiteindelijk om gaat.

[...]
Ik zie het net andersom, door alles te clusteren in de supermarkt duw je mensen juist op een kluitje. Je verhoogd effectief de R meer als door mensen te spreiden over meer oppervlakte.
Besmettingen krijg je nou net door veel mensen in een binnenruimte.

Dus zoals ik al zei, je kunt de supermarkten sluiten en allerlei andere winkels open doen. Alleen de vraag is waar je dan je levensmiddelen haalt? Want dat is de voornaamste reden waarom er voor de supermarkten is gekozen. Dat je daar besmettingen krijgt lijkt me duidelijk, maar zonder boodschappen leven geeft nog veel meer problemen.

[gekkie]

ArcticWolf schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:10:
[...]

Veel bedrijven zijn er gewoon mee gestopt (war hier eerder ook al te lezen), ik werk al jaren in centrum Utrecht en loop daar nog weleens een rondje (als ik naar kantoor mag ) maar de Steenweg en Oudkerkhof staan al voor de helft leeg en de Zadelstraat gaat er achteraan. Erg apart en jammer om te zien...

Voor sommigen was dat ook wel het verstandigste, als je al zonder concrete opvolging tegen je pensioen aan zit, dan kun je de tent beter zo vroeg mogelijk sluiten. Maar goed stoppen is weer wat anders dan een faillissement (met of zonder doorstart).
Maar goed qua detailhandel / middenstand en ook horeca was het überhaupt al wel eens nuttig om te kijken naar de financiering en lasten en of die combi's wel werken.

Vastgoedjongens een te stevige vinger in de pap, doe daar nog een stapel lokale belastingen op en soms nog een dure "formule/franchise" en het is allemaal zo verbazend niet. En dat onderhand bijna alles in dit land uit z'n verband is getrokken wreekt zich nu allemaal dubbel en dwars in deze tijden.
Vergelijk een restaurant in NL en DE, je snapt niet waar ze het daar van doen en voor welke matige kwaliteit je hier krom moet liggen.

[ Voor 30% gewijzigd door gekkie op 13-04-2021 13:17 ]

[ArcticWolf]

gekkie schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:12:
[...]

Voor sommigen was dat ook wel het verstandigste, als je al zonder concrete opvolging tegen je pensioen aan zit, dan kun je de tent beter zo vroeg mogelijk sluiten. Maar goed stoppen is weer wat anders dan een faillissement (met of zonder doorstart).

Achter die bedrijven zitten/zaten ook leveranciers die ook minder werk krijgen. Het is een opeenstapeling van werkeloosheid en faillissementen straks. Tuurlijk er zal uiteindelijk wel weer een opleving komen als de horeca weer gaat lopen, maar de prijs moet linksom of rechtsom betaald gaan worden.

[XWB]

arbraxas schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:03:
@redwing
Besmetting in de buitenlucht:
https://www.volkskrant.nl...-in-buitenlucht~b28c006b/
Een viroloog erover:
hln.be/binnenland/daarom-is-kans-op-besmetting-in-buitenlucht-stuk-kleiner-maar-niet-nul-en-zo-kan-je-veilig-afspreken~a9b5b7f4/

Niet nul inderdaad maar het risico is zo laag dat het prima overwogen kan worden. Dat hebben we vorige zomerperiode ook gezien.

[redwing]

XWB schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:16:
[...]


Niet nul inderdaad maar het risico is zo laag dat het prima overwogen kan worden. Dat hebben we vorige zomerperiode ook gezien.

[Afbeelding]

Daarom gaat dat ook zeker gebeuren deze zomer. Alleen dat ga je niet doen als de besmettingen nog oplopen. Dus een paar weekjes wachten en dan gaat dat ook echt wel gebeuren. En hopelijk zijn we na de zomer voldoende gevaccineerd zodat we geen maatregelen meer nodig hebben.

[Philpend]

Wolly schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:11:
[...]


Wanneer men beslissingen neemt gebaseerd op angst dan is dat niet bepaald een goede raadgever.

Kijk bijvoorbeeld wat er gebeurt als men in de 2e kamer vragen stelt over de maatregelen. Hugo de Jonge gaat uit zijn stekker bij van Haga (die weliswaar domme vragen stelt) en Rutte zet Wilders in het wappie kamp bij gebrek aan andere argumenten.

Om dan vervolgens het 'Nee, we kunnen de avondklok niet een uur later in laten gaan want dat is een enorm verschil' argument een paar weken later weer in te slikken met exact tegenovergestelde argumentatie.

Hopelijk gaat die democratie wat beter functioneren op basis van geluiden uit alle windstreken, niet alleen op geluiden vanuit angst.

Dat woord ‘Angst’ is iets wat ik heel vaak tegenkom in teksten van mensen die kritisch tegenover maatregelen staat. Ik kan alleen voor mijzelf antwoorden, maar voor mij heeft mijn mening over maatregelen helemaal niets te maken met een ‘angst’ die mij zou zijn aangepraat. Persoonlijk verwacht ik niet heel erg ziek te worden als ik corona krijg (maar je weet het natuurlijk nooit), maar ik wil wel rekening houden met mensen die zwaarder getroffen kunnen worden. Ik woon niet alleen in dit kikkerlandje.

[gekkie]

ArcticWolf schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:15:
[...]
Achter die bedrijven zitten/zaten ook leveranciers die ook minder werk krijgen. Het is een opeenstapeling van werkeloosheid en faillissementen straks. Tuurlijk er zal uiteindelijk wel weer een opleving komen als de horeca weer gaat lopen, maar de prijs moet linksom of rechtsom betaald gaan worden.

Dat is inderdaad wel een aanvullende component, al denk ik dat de meeste daarvan in de komende jaren als nog wel gestopt waren. Het klimaat voor ondernemen in detailhandel en horeca is niet geweldig, zie andere post.
Maar het zal wel de nodige verschuivingen brengen en ik gok dat diegene met de diepste zakken er als nog bij winnen. Bijvb als er nog horeca panden zijn die niet in handen zijn van grotere jongens, dan is er een aardige kans dat dit nu als nog gaat gebeuren, waarna er weer half uitgeperste pachters voor terug kunnen komen.

Wat dat betreft houdt het allemaal potentieel niet over, maar goed daar zit een aardig deel uit de hand gelopen "vrije" markt achter.

[ Voor 6% gewijzigd door gekkie op 13-04-2021 13:20 ]

[mesa57]

Philpend schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:02:
[...]
Enne, terreur is wel een heel fors woord om in deze context te gebruiken.

Ok, verkeerde woordje gebruikt. Ik bedoelde de tirannie van de meerderheid.
Bron: Wikipedia: Tirannie van de meerderheid

[Wolly]

Philpend schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:19:
[...]


Dat woord ‘Angst’ is iets wat ik heel vaak tegenkom in teksten van mensen die kritisch tegenover maatregelen staat. Ik kan alleen voor mijzelf antwoorden, maar voor mij heeft mijn mening over maatregelen helemaal niets te maken met een ‘angst’ die mij zou zijn aangepraat. Persoonlijk verwacht ik niet heel erg ziek te worden als ik corona krijg (maar je weet het natuurlijk nooit), maar ik wil wel rekening houden met mensen die zwaarder getroffen kunnen worden. Ik woon niet alleen in dit kikkerlandje.

Jij zit, neem ik aan, ook niet in een functie waarbij je dit soort beslissingen met bijbehorende verantwoordelijkheden moet nemen.

Voorlopig proef ik bij veel fracties in de Tweede Kamer een 'Hier moeten we niet onze vingers aan gaan branden' mentaliteit zodra het op corona kwesties gaat. Dit terwijl het gezien de impact op vele vlakken juist wel "uit en ter na" (dixit Hugo de Jonge) besproken en afgewogen zou moeten worden.

[gekkie]

XWB schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:16:
[...]
Niet nul inderdaad maar het risico is zo laag dat het prima overwogen kan worden. Dat hebben we vorige zomerperiode ook gezien.

[Afbeelding]

Het is dat we nu een heel andere aanloop richting de zomer hebben. Potentieel een wat besmettelijkere variant, maar ook vaccins. Zal die kant wel op gaan, maar we zitten pas begin april. En met onze andere (uitgangs)situatie als toen, zie ik het niet exact hetzelfde verloop hebben en verwacht ik tot mijn spijt niet dat we in mei al zitten waar we vorig jaar in mei zaten.

[42erik]

Metro2002 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:58:
[...]


Inderdaad, mij gaat dit niet een brug te ver maar een land te ver. Het lijkt wel of al onze grondwetten zonder pardon aan de kant geschoven mogen worden, allemaal onder het mom 'we beschermen je wel'

Dit soort voorstellen zijn niet alleen gevaarlijk (Ik herinner me nog een discussie over het beschermen van de zwakkeren wat niet kon omdat dat een tweedeling in de samenleving zou opleveren en waarvan iedereen het hier eens leek te zijn dat dat onmogelijk was om mensen gescheiden te houden... en wat gebeurd er nu? Exact hetzelfde!) , ook met de tijdelijkheid van maatregelen kun je intussen wel concluderen dat die niet zo tijdelijk zijn. Die app kan bovendien later ook nog mooi uitgebreid worden om je nog beter te 'beschermen'. Hij is dan toch al verplicht, en uiteraard dan niet meer alleen in de dierentuin maar ook om de supermarkt of andere winkels in te mogen.

Dit soort voorstellen dienen echt direct afgeschoten te worden, het is een inbreuk op de lichamelijke integriteit, op de privacy, je verplicht mensen een smartphone met android of ios te hebben en je creeert er een tweedeling mee in de maatschappij. Rijk en arm, gevaccineerd vs mensen die niet gevaccineerd mogen of willen worden of nog erger; Nog niet aan de beurt zijn geweest.
In zo'n maatschappij vol achterdocht en tweedeling wil ik niet leven in elk geval.

Wat wil je dan? Het recht om niet te vaccineren heb je al, maar ja, dan moet je wel wat vaker op test. Hoe wil je anders weer terug naar een normale wereld?

[Moi_in_actie]

redwing schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:12:
[...]
Besmetting kan ook nog steeds, zeker als je de 2e prik nog niet hebt gehad. Maar ook daarna beschermt een vaccin niet 100%. De kans dat je er heel ziek van wordt is echter wel vele malen kleiner en dat is waar het uiteindelijk om gaat.

Kleine extra toelichting hierbij: je kunt altijd nog geinfecteerd raken, of je nu volledige gevaccineerd bent, al antistoffen hebt doordat je het al eens eerder gehad hebt, maakt niet uit. Iedereen kan het binnen krijgen, het is niet alsof je een ondoordringbaar, onzichtbaar ruimtepak om je heen krijgt. Het verschil zit hem er alleen in hoe jouw lichaam erop reageert. Ben je gevaccineerd reageert jouw immuunsysteem veel sneller, mogelijk al voordat het virus zich groots kan verspreiden en je er ziekteverschijnselen van krijgt. Mede hierdoor is de kans dat je het virus verder verspreid aanzienlijk kleiner, want a) minder virusdeeltjes in jouw lichaam + b) minder ziekteverschijnselen zoals hoesten maakt de kans dat jij het weer verspreidt fors kleiner.

Het (vaccineren) werkt dus 2 kanten op: het beschermt jou tegen ernstige klachten, wat vooral goed nieuws is voor allen die vanwege wat voor reden dan ook een wat zwakkere gezondheid hebben (of in ieder geval op punten waar dit virus zich op toespitst). En daarnaast, wat voor iedereen, de complete bevolking van de hele wereld, helpt is dat je het virus minder tot niet meer verder verspreid. In plaats van wat nu gebeurt dat jij als besmet persoon het aan 1, 2 of meer anderen doorgeeft, houdt het dan hoogstwaarschijnlijk bij jou op.
Dat sommige gezonde, jonge mensen niet zo heel happig zijn om zich te laten vaccineren omwille van het reduceren mogelijke klachten bij zichzelf kan ik prima begrijpen. Echter vergeet men dan de andere kant van de medaille en wat ook het grootste probleem bij dit virus is; het gemak waarmee het zich verspreidt. Daar helpt een vaccin jou indirect ook, als het zich veel minder goed kan verspreiden, sterft het langzaam uit. Of het helemaal verbannen wordt betwijfel ik, maar dan wordt het hooguit nog iets dat je af en toe hoort dat ergens in Nederland of op de wereld "enkele tientalle gevallen" geconstateerd worden.

[YakuzA]

mesa57 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:21:
[...]

Ok, verkeerde woordje gebruikt. Ik bedoelde de tirannie van de meerderheid.
Bron: Wikipedia: Tirannie van de meerderheid

Zoals bijvoorbeeld het opsluiten van alle zwakkeren in de samenleving voor hun 'bescherming' omdat de meerderheid niet oud/zwak/ziek is bedoel je?

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 13-04-2021 13:29 ]

[XWB]

Philpend schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:19:
[...]


Dat woord ‘Angst’ is iets wat ik heel vaak tegenkom in teksten van mensen die kritisch tegenover maatregelen staat. Ik kan alleen voor mijzelf antwoorden, maar voor mij heeft mijn mening over maatregelen helemaal niets te maken met een ‘angst’ die mij zou zijn aangepraat. Persoonlijk verwacht ik niet heel erg ziek te worden als ik corona krijg (maar je weet het natuurlijk nooit), maar ik wil wel rekening houden met mensen die zwaarder getroffen kunnen worden. Ik woon niet alleen in dit kikkerlandje.

Ik snap het argument wel, het coronabeleid is deels gebaseerd op angst (hoeft overigens niet bewust te zijn). Dit stukje vat een beetje samen wat er met "angst" dan bedoeld wordt:

quote: https://www.ad.nl/binnenl...enhuis-belanden~a7f7c4a2/

Angst

Artsen Covid Collectief vindt dat er onnodig veel angst wordt gezaaid over corona en wil burgers 'beter informeren’. ,,98 procent van de mensen met Covid-19 belandt níet in het ziekenhuis, het sterftecijfer onder 70-minners is ongelooflijk laag. Toch maken veel mensen zich grote zorgen. Een op de drie mensen kampt met angstklachten’’, zegt Peeters. ,,In mijn spreekkamer hoor ik over coronakilo's, coronascheidingen en coronazelfmoorden. Door de lockdown zitten mensen meer binnen, waardoor hun vitamine D-gehalte lager wordt. Ze bewegen minder. De reguliere zorg staat onder druk. Wat zien we als we over vijf jaar terugkijken? Het aantal gezonde levensjaren dat verloren gaat door de coronamaatregelen weegt niet op tegen de levensjaren die we met dit coronabeleid winnen. Gezondheid is meer dan de afwezigheid van corona.’’

[42erik]

Stoney3K schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:09:
[...]


Misschien moeten we daar dan eens kritisch over nadenken.

Wat mij betreft moet de werkwijze daarin dan ook zijn: Iedereen heeft 1 of 2 maanden de kans gehad om een vaccin te halen, en daarna gaan alle maatregelen gewoon los. Zonder voorwaarden. 1 oktober, alles klaar, tot ziens, je hebt de kans gekregen om jezelf te beschermen.

Als er dan nog mensen omvallen als gevolg van COVID dan is het grotendeels hun eigen schuld want ze hebben genoeg gelegenheid gehad om er wat tegen te doen, en op het moment dat de regering zijn handjes er af trekt dan zal het gevoel van urgentie om een vaccin te halen ook weer genoeg zijn om de vaccinatiebereidheid omhoog te helpen.

Het concept van "maatregelen er af op voorwaarde van groepsimmuniteit" is fundamenteel flawed.

Leuk bedacht, maar gaat natuurlijk niet werken. Als er teveel door corona omvallen, liggen de ic's nog steeds vol, en dat is vanaf dag 1 juist het probleem...

[ArcticWolf]

XWB schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:30:
[...]


Ik snap het argument wel, het coronabeleid is deels gebaseerd op angst (hoeft overigens niet bewust te zijn). Dit stukje vat een beetje samen wat er met "angst" dan bedoeld wordt:


[...]

Pandemie marketing:
YouTube: DOCU: Ab Osterhaus gaf "Cursus Pandemie Marketing" met Marc van Ranst!
YouTube: How to sell a pandemic?

En die fragmenten zijn uit 2019

edit nav onderstaande;
Ab Osterhaus verteld over hoe Marc Van Ranst laat zien hoe hij een pandemie "promoot" onder de bevolking door bepaalde technieken toe te passen.

Onder de video beschrijving staat zelf dit;

Hoe manipuleer je de pers, politici en het volk en kun je ze in angst gijzelen, zodat ze doen wat je wilt...zich laten vaccineren.

[ Voor 37% gewijzigd door ZieMaar! op 13-04-2021 16:54 ]

[SomerenV]

42erik schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:25:
[...]

Wat wil je dan? Het recht om niet te vaccineren heb je al, maar ja, dan moet je wel wat vaker op test. Hoe wil je anders weer terug naar een normale wereld?

De angst die veel mensen hebben is dat de tijdelijke maatregelen uiteindelijk toch wat minder tijdelijk blijken te zijn. Het is simpelweg niet rendabel om massaal dingen op te zetten als sneltesten, een speciale app voor toegang, een coronapaspoort in Europa en noem maar op, om dat vervolgens ~2 maanden later weer op te heffen. Dan ga je zien dat het nog iets langer in stand gehouden wordt, in ieder geval gedurende de zomer. Dat heeft - kijkende naar de vorige zomer - totaal geen meerwaarde, maar het systeem is dan toch al up & running dus waarom niet. Dat scenario is niet eens zo heel ver gezocht en zal door enorm veel mensen geaccepteerd worden, hooguit met wat tegenstribbelen in het begin.

Vervolgens is de zomer voorbij en breekt de herfst aan. Covid19 zwelt weer op, vaccins zijn toch wat minder efficiënt als gehoopt, dus om druk op de ziekenhuizen laag te houden blijven de maatregelen wat betreft toegang tot gelegenheden nog iets langer in stand. Je kunt winkelen, je kunt naar de bios en je kunt naar een concert, maar alleen als je aan kunt tonen dat je getest bent.

Nu kun je wel roepen dat het allemaal onzin is, maar de overheid gaat niet bijna een miljard pompen in sneltesten voor een paar maanden. Dat zou echt volslagen idioot zijn. Hetzelfde geldt voor de diverse gelegenheden die maatregelen moeten treffen om te werken met toegangsbewijzen.

[ Voor 3% gewijzigd door SomerenV op 13-04-2021 13:55 ]

[RodeStabilo]

Beetje goed nieuws dan maar;

Goed nieuws voor ouders: buitenschoolse opvang gaat vanaf maandag weer open

Goed nieuws voor ouders van schoolgaande kinderen: de buitenschoolse opvang (bso) gaat maandag weer helemaal open. Dat besluit is vanmorgen in kabinetskring genomen, melden Haagse bronnen aan de politieke redactie van RTL Nieuws. Volgens deze ingewijden maken de plannen het veilig openstellen van de bso mogelijk.

Sorry @ZieMaar! . Dacht inderdaad dat de kop wel allesomvattend was, maar ik heb de kop even geciteerd

[ Voor 71% gewijzigd door ZieMaar! op 13-04-2021 13:58 ]

[mesa57]

YakuzA schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:28:
[...]

Zoals bijvoorbeeld het opsluiten van alle zwakkeren in de samenleving voor hun 'bescherming' omdat de meerderheid niet oud/zwak/ziek is bedoel je?

Is dat wat de meerderheid wil dan ?
Ik bedoel meer dat er niet of nauwelijks naar tegenargumenten geluisterd wordt.
Of misschien nog wel luisteren, maar ik zie niet dat er wat mee gedaan wordt.

[Boinkie]

Day 412, The 925-million-for-rapid-tests edition

Patients currently in the hospital:
(difference with yesterday)

🟢2.554 (-28)

🟢Clinic: 1.760 (-28)
🟡ICU: 794 (0)

New:
🔴Clinic: 261 (22x #TooHigh)
🔴ICU: 45 (15x #TooHigh)#COVID19 pic.twitter.com/IGXS1PP5dO

— Yorick (@YorickB) 13 april 2021

Nieuwe cijfertjes

[Metro2002]

42erik schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:25:
[...]

Wat wil je dan? Het recht om niet te vaccineren heb je al, maar ja, dan moet je wel wat vaker op test. Hoe wil je anders weer terug naar een normale wereld?

Een wereld waarin iedereen gezien wordt als potentiele moordenaar ondanks dat de zwakkeren en ouderen al gevaccineerd zijn is geen normale wereld.

En in ander nieuws:

De afspraken met de stichting open Nederland ontvangt moeten openbaar worden gemaakt:

Kamer wil opheldering over deal voor toegangstesten

En 2 derde van de coronaboetes betreffen overtreden van de avondklok:
*knip* geen stemmingmakerij aub

[ Voor 10% gewijzigd door ZieMaar! op 13-04-2021 14:14 ]

[SomerenV]

mesa57 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:59:
[...]

Is dat wat de meerderheid wil dan ?
Ik bedoel meer dat er niet of nauwelijks naar tegenargumenten geluisterd wordt.
Of misschien nog wel luisteren, maar ik zie niet dat er wat mee gedaan wordt.

Zodra je je kritisch opstelt word je door veel mensen meteen weggezet als fout of asociaal. Zo roept iedereen nu dat ze zich laten vaccineren om de zwakkeren te beschermen, dus niet zozeer voor zichzelf, maar diezelfde mensen halen niet ieder jaar braaf de griepprik. De griep is juist gevaarlijk voor ouderen en zwakkeren en die kun je even goed overdragen wanneer je zelf niet heel ziek bent. En hoeveel van die mensen mensen gingen voorheen bij verkoudheid of griep-achtige klachten gewoon naar hun werk? Maar dan hoef je het opeens niet te doen voor de zwakkeren, maar doen die het vooral om zichzelf te beschermen. Wil je versoepelingen? Dan ben je niet goed wijs want dan stromen de ziekenhuizen vol en gaan er massaal mensen dood! Ben je kritisch op de overheid en geloof je hun verhaal niet helemaal meer? Dan ben je een wappie. Wil je je niet laten testen om toegang te krijgen? Dan blijf je maar lekker thuis. Je hoeft toch niet perse ergens naar toe?

Je ziet op die vlakken gewoon een enorme splitsing in de maatschappij. *knip* laat dit soort generalisaties nou achterwege, dat zet de discussie alleen maar op scherp

[ Voor 14% gewijzigd door ZieMaar! op 13-04-2021 14:12 ]

[Verwijderd]

Is er nu al bekend wanneer de sportscholen weer open kunnen? Heel leuk dat er weer iets voor de papa's en mama's gedaan wordt, maar genoeg mensen die ook eens een versoepeling willen.

De scholen moesten open, omdat het belang zwaarder woog dan het risico. De nieuwe besmettingen werden geaccepteerd.

Welk belang heeft het openen van de terrassen en kappers boven het belang van lichaamsbeweging?

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 13-04-2021 14:34 ]

[xzaz]

ArcticWolf schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:49:

Wat is hier gek aan? Vraag elke IC medewerker en die zal zeggen dat we bang moeten zijn. Moet je mensen bang maken die roken? Moet je zwarte longen op de pakjes plakken om mensen in te laten zien dat het slecht voor je is?

[Yaksa]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 14:30:
Is er nu al bekend wanneer de sportscholen weer open kunnen? Heel leuk dat er weer iets voor de papa's en mama's gedaan wordt, maar genoeg mensen die ook eens een versoepeling willen.

Welk belang heeft het openen van de terrassen en kappers boven het belang van lichaamsbeweging?

*knip*
Dit zijn geen argumenten, dit is wederom bagatelliseren en een ander niet serieus nemen.

[ Voor 17% gewijzigd door tweakduke op 13-04-2021 15:12 ]

[Verwijderd]

Yaksa schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 14:35:
[...]

Koop 2 jerrycans water en een zak zand.
Genoeg kilo's om het een maand of 6 alleen te kunnen doen.
Of mis je de stimulans van die leuke begeleidster?

*knip*
Niet op ingaan aub, maak liever een TR.

[ Voor 29% gewijzigd door tweakduke op 13-04-2021 15:13 ]

[anandus]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 14:30:
Is er nu al bekend wanneer de sportscholen weer open kunnen? Heel leuk dat er weer iets voor de papa's en mama's gedaan wordt, maar genoeg mensen die ook eens een versoepeling willen.

De scholen moesten open, omdat het belang zwaarder woog dan het risico. De nieuwe besmettingen werden geaccepteerd.

Welk belang heeft het openen van de terrassen en kappers boven het belang van lichaamsbeweging?

Kappers, winkels en nu ook BSO's is allemaal economie, economie, economie.
Het blijft de VVD, hè

Maar ik dacht dat heel veel buitensporten alweer mochten?
Dus wat dat betreft is de noodzaak op sportscholen wat minder groot misschien?
Roeien kan je ook in een bootje in plaats van op een apparaat, zeg maar
Hardlopen ditto. Nouja, zonder bootje, dan.

Zeker nu het weer (hopelijk 😬 ) beter wordt.

Edit:
Ik probeer het niet te verdedigen, maar probeer een beetje de gedachtengang te achterhalen.

[ Voor 9% gewijzigd door anandus op 13-04-2021 14:40 ]

[hoevenpe]

Mogen we onderhand concluderen dat het bestraffende vingertje van Mark en Hugo steeds minder serieus genomen wordt? Reclameborden, was daar een jaar eerder mee gekomen...

quote: https://www.telegraaf.nl/...er-rutte-en-hugo-de-jonge

’Reclamebord’ bij nieuwe persconferentie premier Rutte en Hugo de Jonge

Premier Rutte en coronaminister De Jonge zullen dinsdagavond tijdens hun persconferentie over de aanpak van de coronacrisis nog eens de aandacht vestigen op de basisregels, zoals afstand houden, handen wassen en thuis blijven en testen bij klachten. De regels komen op borden te staan op de katheders waarachter Rutte en De Jonge zullen spreken.

Het is de eerste keer dat het tweetal tijdens de persconferentie met het land communiceert via ’reclameborden’. De basisregels worden steeds slechter nageleefd, blijkt uit onderzoek van het RIVM. Vooral de quarantainevoorschriften worden slecht nageleefd. Zo gaat bijna 55 procent van de Nederlanders alsnog de deur uit met klachten die kunnen duiden op corona.

[Yaksa]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 14:51:
Mogen we onderhand concluderen dat het bestraffende vingertje van Mark en Hugo steeds minder serieus genomen wordt? Reclameborden, was daar een jaar eerder mee gekomen...

[...]

Het is ook nooit goed hé.

Maar ja, *knip* in Nederland die een stripboek literatuur noemen.
Die schotel je gewoon een plaatje voor, in de hoop dat ze het dan eindelijk wel snappen.

De generaliserende opmerking is niet nodig, bovendien hoef je het echt niet zo denigrerend te brengen.

[ Voor 12% gewijzigd door tweakduke op 13-04-2021 15:23 ]

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 14:51:
Mogen we onderhand concluderen dat het bestraffende vingertje van Mark en Hugo steeds minder serieus genomen wordt? Reclameborden, was daar een jaar eerder mee gekomen...

[...]

Vooral het 'even doorbijten' wordt niet meer geloofd.
Zeker niet met met keuzes die nergens op gebaseerd zijn, zoals het laten samenvallen van versoepelingen samen met de meivakantie / het Meireces van de tweede kamer. Ondanks dat de aantallen stijgen. En dat het vooral keuzes zijn die gebaseerd zijn op wat veel aandacht krijgt in de media: horeca vs sportschool, etc.

[Verwijderd]

Yaksa schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 14:55:
[...]

Het is ook nooit goed hé.

Maar ja, knip in Nederland die een stripboek literatuur noemen.
Die schotel je gewoon een plaatje voor, in de hoop dat ze het dan eindelijk wel snappen.

Dan moeten ze natuurlijk wel de plaatjes elke week wijzigen i.v.m. ongefundeerde uitspraken die ze doen.

[ Voor 1% gewijzigd door tweakduke op 13-04-2021 15:24 . Reden: Quote aangepast ]

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 14:56:
Vooral het 'even doorbijten' wordt niet meer geloofd.

In combinatie met de BSO's die opeens wel open blijken te kunnen, hoezo 'de avondklok gaat er echt als allereerste weer af!'...

[Indoubt]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 14:49:
Wacht wacht wacht wacht... Het ministerie van Volksgezondheid betaalt 925 miljoen euro aan een stichting die:
- 1 sneltestaanbieder heeft benaderd (hoezo concurrentie/ beste aanbieding?)
- geen raad van toezicht heeft
- geen regels heeft over hoe het geld te besteden

zonder:
- openheid te verschaffen over de voorwaarden

?!?!?!?!
Ik weet van verbijstering niet hoe ik hierop moet reageren. .

Dat heet vrije marktwerking bij deze regering.

Voor leken: dat bestaat uit het zoveel mogelijk belastinggeld van burgers wegsluizen naar vage bedrijfjes of stichtingen van bevriende relaties

[giantgiantus]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 14:51:
Mogen we onderhand concluderen dat het bestraffende vingertje van Mark en Hugo steeds minder serieus genomen wordt? Reclameborden, was daar een jaar eerder mee gekomen...

[...]

Wat ik niet van je snap is dat je dit weer het bestraffende vingertje noemt. Ik denk dat je gelijk hebt dat regels slechter nageleefd worden. Dat is heel ingewikkeld want dat is nog wel een tijdje nodig om de zorg niet verder te doen laten vastlopen.
Ik heb het idee dat je met die denigrerende toon probeert om het probleem te verschuiven naar de overheid. Dat is echter een gekke houding. Het is een probleem wat we als samenleving moeten oplossen en waar het weinig nuttig is om deze gekke toon aan te slaan.

[boesOne]

Yaksa schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 14:55:
[...]

Het is ook nooit goed hé.

Maar ja, knip in Nederland die een stripboek literatuur noemen.
Die schotel je gewoon een plaatje voor, in de hoop dat ze het dan eindelijk wel snappen.

Mwa.. er is ook niet echt beleid he. Het beleid bestaat vooral uit weinig doen. Te laat ingrijpen als de besmettingen stijgen, weinig prikken, niet versoepelen. Het is allemaal zo slap. Ik snap wel dat t volk het beu is. Wat willen we nou? Zo half verlamd doormodderen met elke dag een x aantal corona doden? Of willen we ons als een gek ons uit de pandemie prikken met ook een x aantal doden, maar minder.
Choose your poison.

[ Voor 0% gewijzigd door tweakduke op 13-04-2021 15:24 . Reden: Quote aangepast ]

[HollovVpo1nt]

@Yaksa Oprechte vraag: rekening houdend met:
1. Aantoonbaar en structureel falen van overheid in het zelf opvolgen van de maatregelen
2. Tegenslagen in het vaccinatiebeleid
3. Dalend vertrouwen en draagvlak in de maatregelen
4. Dalende opvolging van de (basis)maatregelen
5. Stijgende wens - al dan niet uit zorg voor geestelijke gesteldheid - voor versoepelingen
5. Als (indirect)gevolg van al het bovengenoemde, verlenging van de maatregelen, welke op zichzelf weer in een circel het bovengenoemde versterkt

~ Wat zou jij doen?

[tweakduke]

Modbreak:

Even tijdelijk dicht.

[Señor Sjon]

Metro2002 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:38:
[...]


Yep, helaas weer een winkel minder bij ons in Spijkenisse. Vorige week ook al de prenatal, babydump en een paar weken daarvoor al de H&M en de berenrestaurants.
Er is straks geen winkel meer over om naar toe te gaan als alles weer open gaat.

offtopic:
WTF, 'even' naar Leiderdorp voor de Babydump? Ben blij dat die van mij die winkel ontgroeid zijn

42erik schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:25:
[...]

Wat wil je dan? Het recht om niet te vaccineren heb je al, maar ja, dan moet je wel wat vaker op test. Hoe wil je anders weer terug naar een normale wereld?

Ik wil er eigenlijk helemaal niet aan denken om een samenleving ingedrukt te worden waarbij je met prikpaspoorten en testbewijzen moet gaan werken. Gezien de met gemak vrijgemaakte budgetten hiervoor, is het ook niet iets wat 1-2-3 verdwijnt. Ik krijg het gevoel dat men eerst wanhopig gemaakt wordt voor meer vrijheden en daarom sneller dit soort maatregelen accepteert 'om weer wat te mogen'. Gisteravond in Beau was het bijna verfrissend om eens een wat kritischer geluid te horen. Normaal gesproken voelden Op1 en RTL als verlengstukken van de overheid.

YakuzA schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:28:
[...]

Zoals bijvoorbeeld het opsluiten van alle zwakkeren in de samenleving voor hun 'bescherming' omdat de meerderheid niet oud/zwak/ziek is bedoel je?

Andersom had men er anders minder moeite mee. Ben blij dat studenten e.d. straks weer enigszins fysiek onderwijs kunnen krijgen.

hoevenpe schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 14:57:
[...]

In combinatie met de BSO's die opeens wel open blijken te kunnen, hoezo 'de avondklok gaat er echt als allereerste weer af!'...

Scheelt besmettingen, want opa's en oma's (riskanter dan die leidster van 25) hoeven niet meer op te passen. De hele regel sloeg al nergens op. Kind A en B zitten in groep Y. A mag wel, B niet naar BSO. Maar de volgende dag zitten ze weer in groep Y samen. Ook scheelt het voor de overheid geld in uit te betalen vergoedingen.

[tweakduke]

Modbreak:

En we gaan weer open, na de opruimactie zijn er posts verwijderd, omdat:
• Het slowchat was > dat en je persoonlijke ervaringen mogen in Coronavirus slowchat #3
• Er geen enkele onderbouwing in de post was of een gedegen bronvermelding.
• Flames / trollen en stemmingmakerij laten we al helemaal achterwege.

Dit topic is om onderbouwd te discussieren over de coronapandemie in Nederland en België. Je persoonlijke frustratie laten we hier achterwege.

[Moi_in_actie]

Bij deze dan iets met bron

#COVID19NL

Positief getest: 6.797
Totaal: 1.364.025 (+6.685 ivm -112 corr.)

Perc. positief 09 apr - 11 apr: 10,7%

Opgenomen: 261
Huidig: 1.760 (-28)

Opgenomen op IC: 45
Huidig: 794 (+0)

Overleden: 31
Totaal: 16.822 pic.twitter.com/VuyQSQq80V

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 13 april 2021

De bingonummers van vandaag, op een paar na hetzelfde als gisteren, wel redelijk wat meer dan vorige week dinsdag (vorige dinsdag was mogelijk lager vanwege paasweekend).

[zacht]

Nog een poging dan, geen idee waarom de vorige weggehaald is. (Edit: het zal de bron zijn geweest die ik er niet bij had staan.)

Volgens de data op:

https://lcps.nu/datafeed/

zijn er nu 1248 IC bedden bezet. Instroom Covid lijkt wel redelijk stabiel. Toch de hoogste bezetting sinds 28 april 2020 (info van dezelfde link).

[ Voor 11% gewijzigd door zacht op 13-04-2021 15:34 ]

[hoevenpe]

Señor Sjon schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 15:17:
Scheelt besmettingen, want opa's en oma's (riskanter dan die leidster van 25) hoeven niet meer op te passen. De hele regel sloeg al nergens op. Kind A en B zitten in groep Y. A mag wel, B niet naar BSO. Maar de volgende dag zitten ze weer in groep Y samen. Ook scheelt het voor de overheid geld in uit te betalen vergoedingen.

Hoewel ik het ook fijn vind dat de kids weer naar de BSO mogen komt het niet overeen met de prioriteiten die aan de Kamer bij het instellen van de avondklok toegezegd zijn.

Noem me principieel, maar een vrij land hoort geen avondklok te hebben. Dat het PO voorrang zou krijgen was helder, maar ondertussen zijn winkels weer open (op 'afspraak'), contactberoepen toegestaan, het VO open, gaan studenten weer beginnen en nu ook de BSO's dus.

Hou je als overheid tenminste aan je eigen routekaart....

[The Legend]

The Legend schreef op zondag 11 april 2021 @ 08:46:
[...]


Er zit natuurlijk een lading in de boodschap ‘Pas op een nieuwe variant neemt het over!!!!11!!!11’. Bangmakerij is misschien niet het goede woord, paniekerig misschien?

Waarom reageer je niet op het inhoudelijke punt? De volgende datapunten zijn de feiten:

Week 4: 1 op 809 (0,123%)
Week 5: 0 op 835 (0%) -> 100% daling
Week 6: 0 op 908 (0%)
Week 7: 1 op 997 (0,1%)
Week 8: 2 op 901 (0,22%) -> 120% groei
Week 9: 6 op 1294 (0,46%) -> 109% groei
Week 10: 11 op 1665 (0,66) -> 43% groei
Week 11: 9 op 660 (1,36%) -> 106% groei

Enkel op basis van deze minimale data nu stellen dat die variant *nu* 60% per week groeit is volgens mij niet heel zuiver, zeker niet zonder te vermelden op basis van welke zeer beperkte data je die voorspelling doet.

Gunstig nieuws met betrekking tot de verspreiding van de P1 variant.

Week 12: 12 op 790 (1,52%) -> 12% groei.

De veronderstelde 60% groei per week is er dus niet.

Wel introductie van een nieuwe Filipijnse P3 variant (2 gevallen).

[Jovatov]

Wat betreft de positiviteitsratio klimt deze ook omhoog doordat (relatief) steeds minder basisschoolkinderen zich laten testen. Dit zijn (in een lelijke excel-knip) de testen naar leeftijd van afgelopen drie weken:


(cijfers uit de RIVM-rapportages)

In het geel de algemene percentages postief, dus voor alle leeftijden samen voor die week.
De week eindigend op 28 maart was (groen gearceerd) 21% van de testen de leeftijd tot 13 jaar (113.000 van de 550.000 testen). Afgelopen week was dat nog maar 17% (85.000 van de 488.000 testen) . Dus bijna 30.000 testen op basisschoolkinderen minder in drie weken tijd.
De 'ziekenhuisklanten' daarentegen 50+) zijn binnen die groep steeds iets sterker aanwezig. Drie weken terug 23,87% van de testen, vorige week 25,8%. Aantal testen is vergeleken met twee weken terug maar met 5.000 testen gedaald (van 131.000 naar 126.000).

[Señor Sjon]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 15:34:
[...]

Hoewel ik het ook fijn vind dat de kids weer naar de BSO mogen komt het niet overeen met de prioriteiten die aan de Kamer bij het instellen van de avondklok toegezegd zijn.

Noem me principieel, maar een vrij land hoort geen avondklok te hebben. Dat het PO voorrang zou krijgen was helder, maar ondertussen zijn winkels weer open (op 'afspraak'), contactberoepen toegestaan, het VO open, gaan studenten weer beginnen en nu ook de BSO's dus.

Hou je als overheid tenminste aan je eigen routekaart....

Ik zie het meer als correctie van een glitch aangezien een groot aandeel (50-60%) hier gebruik van kon maken.

[Señor Sjon]

Jovatov schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 15:36:
Wat betreft de positiviteitsratio klimt deze ook omhoog doordat (relatief) steeds minder basisschoolkinderen zich laten testen. Dit zijn (in een lelijke excel-knip) de testen naar leeftijd van afgelopen drie weken:

[Afbeelding]
(cijfers uit de RIVM-rapportages)

In het geel de algemene percentages postief, dus voor alle leeftijden samen voor die week.
De week eindigend op 28 maart was (groen gearceerd) 21% van de testen de leeftijd tot 13 jaar (113.000 van de 550.000 testen). Afgelopen week was dat nog maar 17% (85.000 van de 488.000 testen) . Dus bijna 30.000 testen op basisschoolkinderen minder in drie weken tijd.
De 'ziekenhuisklanten' daarentegen 50+) zijn binnen die groep steeds iets sterker aanwezig. Drie weken terug 23,87% van de testen, vorige week 25,8%. Aantal testen is vergeleken met twee weken terug maar met 5.000 testen gedaald (van 131.000 naar 126.000).

De groep 30-39 (hun ouders) neemt eerst ook hard af, met 10k, maar erna weer stabiel.

[Basszje]

"Blijf thuis of ga in je tuin zitten. Als je dat niet hebt, dan is dat even vervelend."

(bron)

Deze achteloze quote toont wel een beetje het verschil in beleving van corona tussen verschillende bevolkingsgroepen.

Als je rustig thuis kan werken en je hebt een ruime tuin, dan heb je inderdaad al snel het idee dat men een beetje overdrijft. Als je 6-hoog met een familie op een flat zit dan heb je denk ik een hele andere invulling van ' even vervelend '

Wat steekt is dat een epidemologe zo weinig oog heeft voor het sociale aspect. Het is een tekent voor de super-technocratische aanpak. En gebrek aan empathie. ' even vervelend ' is als je op de wc moet wachten, niet als je al een jaar op elkaars lip zit.

[Imperium]

Basszje schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 15:41:
[...]


(bron)

Deze achteloze quote toont wel een beetje het verschil in beleving van corona tussen verschillende bevolkingsgroepen.

Als je rustig thuis kan werken en je hebt een ruime tuin, dan heb je inderdaad al snel het idee dat men een beetje overdrijft. Als je 6-hoog met een familie op een flat zit dan heb je denk ik een hele andere invulling van ' even vervelend '

Wat steekt is dat een epidemologe zo weinig oog heeft voor het sociale aspect. Het is een tekent voor de super-technocratische aanpak. En gebrek aan empathie. ' even vervelend ' is als je op de wc moet wachten, niet als je al een jaar op elkaars lip zit.

*knip* zie modbreak, graag constructief reageren en niet slowchatten of je frustraties delen

[ Voor 12% gewijzigd door ZieMaar! op 13-04-2021 15:45 ]

[Shadow_Agent]

*knip* zie modbreak: niet je alleen je frustraties uitten, dat heeft op deze manier geen enkele discussiewaarde

[ Voor 85% gewijzigd door ZieMaar! op 13-04-2021 15:44 ]

[hoevenpe]

Señor Sjon schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 15:37:
Ik zie het meer als correctie van een glitch aangezien een groot aandeel (50-60%) hier gebruik van kon maken.

De avondklok is ongemerkt van 'dat is het aller- aller- allerlaatste redmiddel' tot regulier onderdeel van de toolbox getransformeerd.

*knip* graag die discussie in het juiste topic

[ Voor 26% gewijzigd door ZieMaar! op 13-04-2021 15:47 ]