Het Coronavirus in Nederland en België - deel 6

[Yaksa]

mesa57 schreef op maandag 12 april 2021 @ 20:47:
Terassen kunnen wel open, mits lekker in de volle zon
Maar zonder gekheid, het lijkt erop dat het virus niet echt goed tegen UV-A kan.
Bron : https://academic.oup.com/...93/infdis/jiab070/6129304

iets beter leesbare samenvatting :
https://www.sciencealert....d-we-need-to-work-out-why

Je linkt naar een artikel wat tot op heden een 'corrected proof' is.
Dus geen wetenschappelijk artikel waarvan hetgeen beschreven wordt gedragen wordt door de wetenschap.
Het is hooguit een waarneming die nader onderzoek behoeft en waar hetgeen beweert nog bewezen moet worden.

[SomerenV]

ijdod schreef op maandag 12 april 2021 @ 20:47:
@SomerenV Ik denk dat je daar vooral een nuance aan het zoeken bent die er voor de praktijk niet is.

Toen misschien wat minder, maar nu ligt dat denk ik toch wel wat anders. Ik heb al genoeg mensen gesproken die positief getest zijn na contactonderzoek of omdat een lid van het gezin positief was getest, maar die gewoon niet ziek waren. Nog niet eens een beetje. Zelfs hele gezinnen die positief getest waren, maar niet ziek, dus die zaten thuis een beetje de tijd de doden en de tuin te doen

MikeyMan schreef op maandag 12 april 2021 @ 20:50:
[...]


Ze zijn ergens besmet geraakt. Kans is dus zeer groot dat er ergens basisregels aan de laars zijn gelapt. En vervolgens positief getest. Dus de kans is vrij groot aanwezig dat ze op een goed moment ook besmettelijk geweest zijn.

Dat hoeft niet eens. Een virus dat enorm besmettelijk is (zoals Covid19) geeft weinig om mondkapjes en wat afstand bewaren. Dat je vervolgens besmet bent door iemand wil niet zeggen dat je zelf besmettelijk bent. Mocht je wel ziek worden dan neem ik aan dat horecapersoneel netjes thuis blijft (ook los van Covid). Maar goed, volgens mij heb ik nooit berichten gelezen van Covid19 wat totaal uit de hand loopt omdat terrasjes of restaurants open zijn.

Ja er is enige nuance, maar zeker toen is er weinig zonder symptomen getest. De kans dat ze on the job besmettelijk zijn geweest is gewoon groot.

Zelfs mét symptomen werd er weinig getest toen M'n moeder is in die tijd ziek geweest (wat achteraf Covid19 bleek te zijn geweest) maar die werd niet getest ondanks alle symptomen. De reden: ziek was ze toch al dus thuis blijven en in zelfisolatie gaan. Mocht het erger worden dan kon ze altijd nog opgenomen en getest worden.

Tegenwoordig zijn we de andere kant op geslagen en testen we gewoon iedereen, symptomen of niet, maar een uitslag zegt vervolgens niet heel veel meer dan 'je hebt meer of minder virale deeltjes dan de grenswaarde'. En dat zegt dus gewoon niks eigenlijk. Dat ik alcohol in m'n bloed heb wil niet zeggen dat ik dronken ben

Iedereen roept hier wel dat versoepelingen niet kunnen want dan loopt alles uit de hand, maar dat weten we simpelweg niet. Misschien zit het aantal ziekenhuisopnames al wel aan het plafond en maken versoepelen of maatregelen echt totaal geen verschil. Misschien worden de mensen die vatbaar zijn toch wel (ernstig) ziek, ondanks wat we proberen om het virus tegen te houden. Misschien ook niet. Maar dat weet geen mens. De enige manier om erachter te komen wat wel en wat niet werkt is één voor één maatregelen opheffen en kijken wat de impact is, maar dan speel je mogelijk met mensenlevens en daar wil niemand z'n vingers aan branden. Dus dan maar alles in stand houden en wachten tot er een overduidelijke daling in is gezet om vervolgens te melden dat de maatregelen hun werk hebben gedaan en dat er vanaf dan weer versoepeld kan worden.

[MikeyMan]

SomerenV schreef op maandag 12 april 2021 @ 21:19:
[...]

Toen misschien wat minder, maar nu ligt dat denk ik toch wel wat anders. Ik heb al genoeg mensen gesproken die positief getest zijn na contactonderzoek of omdat een lid van het gezin positief was getest, maar die gewoon niet ziek waren. Nog niet eens een beetje. Zelfs hele gezinnen die positief getest waren, maar niet ziek, dus die zaten thuis een beetje de tijd de doden en de tuin te doen

En hoe weten we dat ze niemand besmet zouden hebben? Nogmaals; meer dan de helft van de besmettingen is niet herleid.

[...]

Dat hoeft niet eens. Een virus dat enorm besmettelijk is (zoals Covid19) geeft weinig om mondkapjes en wat afstand bewaren. Dat je vervolgens besmet bent door iemand wil niet zeggen dat je zelf besmettelijk bent. Mocht je wel ziek worden dan neem ik aan dat horecapersoneel netjes thuis blijft (ook los van Covid). Maar goed, volgens mij heb ik nooit berichten gelezen van Covid19 wat totaal uit de hand loopt omdat terrasjes of restaurants open zijn.

Precies, dat lees je niet, want dat zit waarschijnlijk in de niet herleide besmettingen. Weet jij door wie je in een restaurant besmet bent? Waarschijnlijk niet.
Komt het van je thuis wonende broer of zus weet je het waarschijnlijk wel. Er zit dus een enorme bias in die herleiding van de besmettingen.

En we weten ook dat het thuisblijven bij klachten en zelfs bij positieve test niet echt populair is.

[...]

Zelfs mét symptomen werd er weinig getest toen M'n moeder is in die tijd ziek geweest (wat achteraf Covid19 bleek te zijn geweest) maar die werd niet getest ondanks alle symptomen. De reden: ziek was ze toch al dus thuis blijven en in zelfisolatie gaan. Mocht het erger worden dan kon ze altijd nog opgenomen en getest worden.

Tegenwoordig zijn we de andere kant op geslagen en testen we gewoon iedereen, symptomen of niet, maar een uitslag zegt vervolgens niet heel veel meer dan 'je hebt meer of minder virale deeltjes dan de grenswaarde'. En dat zegt dus gewoon niks eigenlijk. Dat ik alcohol in m'n bloed heb wil niet zeggen dat ik dronken ben

Iedereen roept hier wel dat versoepelingen niet kunnen want dan loopt alles uit de hand, maar dat weten we simpelweg niet. Misschien zit het aantal ziekenhuisopnames al wel aan het plafond en maken versoepelen of maatregelen echt totaal geen verschil. Misschien worden de mensen die vatbaar zijn toch wel (ernstig) ziek, ondanks wat we proberen om het virus tegen te houden. Misschien ook niet. Maar dat weet geen mens. De enige manier om erachter te komen wat wel en wat niet werkt is één voor één maatregelen opheffen en kijken wat de impact is, maar dan speel je mogelijk met mensenlevens en daar wil niemand z'n vingers aan branden. Dus dan maar alles in stand houden en wachten tot er een overduidelijke daling in is gezet om vervolgens te melden dat de maatregelen hun werk hebben gedaan en dat er vanaf dan weer versoepeld kan worden.

We weten simpelweg wel dat meer contract meer besmettingen opleveren. Leuk idee als er 100 man op de IC hadden gelegen, maar 'we weten het niet' is een slechte onderbouwing voor een experiment op dit moment van de golf. Let wel; elke aanwas na een vol IC bed betekent een vrij vlotte dood.

Als we nou al wekenlang tienduizenden positieven en lege ziekenhuizen hadden gehad, had je argument wellicht enige grond van waarheid gehad. Maar feit blijft nog steeds dat een stijgend aantal positieven zorgt voor meer opnames. De verhouding verschuift wellicht door het testbeleid en later vaccinatie, maar de volgordelijkheid blijft.

[ Voor 4% gewijzigd door MikeyMan op 12-04-2021 21:42 ]

[ijdod]

SomerenV schreef op maandag 12 april 2021 @ 21:19:
[...]

Toen misschien wat minder, maar nu ligt dat denk ik toch wel wat anders.

Want? Positieve test is nog steeds isolatie. Dat is nog steeds de richtlijn, ik heb niets gehoord dat er voortschrijdende kennis is waarom dat niet het geval zou hoeven zijn.

Ik heb al genoeg mensen gesproken die positief getest zijn na contactonderzoek of omdat een lid van het gezin positief was getest, maar die gewoon niet ziek waren. Nog niet eens een beetje. Zelfs hele gezinnen die positief getest waren, maar niet ziek, dus die zaten thuis een beetje de tijd de doden en de tuin te doen

Ik heb hierbij enigszins een deja vu gevoel, jn de zin dat deze discussie het afgelopen jaar vaker voorbij is gekomen. Je lijkt iets te willen zoeken in de definitie van 'ziek' hierin. De test op aanwezigheid van virusmateriaal, wat voor het beoogde doel goed genoeg is. Nu kan je daar een heleboel hypotheses aan ophangen over hoe dat niets zegt over besmettelijkeheid, maar daar heb je in de praktijk niets aan, dus > isolatie.

[ Voor 12% gewijzigd door ijdod op 12-04-2021 21:46 ]

[redwing]

Sorcerer8472 schreef op maandag 12 april 2021 @ 17:48:
[...]

Bijzonder, in je tweede alinea spreek je de eerste deels tegen

Nee hoor, ik denk dat je momenteel niet toe kunt met minder maatregelen. Maar ik ben er ook niet van overtuigd dat de maatregelen optimaal zijn gekozen. Maar om nu de ene maatregel weg te halen en een nieuwe in te stellen zie ik niet meer gebeuren. Dus tegenstrijdig is het niet, het ene is wat ik aan het begin van de crisis liever anders had gezien en het ander is aan de hand van hoe het nu is.

Want, ja, misschien zijn er inderdaad minder besmettingen als er buiten meer open is. Binnen meer openen zou ik zeker niet doen. Groot probleem buiten is ook dat mensen nu al zeer massaal samenkomen in steden en buitengebieden. Wellicht spreken mensen nu ook thuis af ipv op een terras, om maar wat te noemen. Weet je ook allemaal niet.

In Utrecht staan er in de grote parken schermen met "maximaal 2 personen per groep" waar echt bijna niemand zich aan houdt. Op terrassen wordt de afstand en maximale groepsgrootte veel meer gegarandeerd. Zelf ben ik niet van plan om op het terras te gaan zitten, maar ik denk dat heropening ervan wellicht echt een positief effect kan hebben.

Tja, en dat geloof ik dus niet. Ik denk eerder dat er juist meer mensen naar elkaar toe komen. Mensen die nu niet afspreken en dan juist wel. Ik zie dus eerder gebeuren dat het park net zo vol zit en de terrassen daar bij komen ipv mensen die ipv in de parken nu naar het terras gaan.

[Woy]

https://www.nu.nl/coronav...n-wekelijks-bekijken.html

Volgens grapperhaus komen de versoepelingen ieder geval binnen een maand.

Het OMT zegt dat we nog even moeten volhouden. Heel even is in elk geval korter dan een maand."

Dit zegt hij in de context van de avondklok en de terrassen waar hij het eerst over 20 april had. Als grapperhaus het zegt begin ik er toch wel weer aan te twijfelen. Het is afwachten hoe lang het nu duurt voordat hij weer terug moet krabbelen.

Ik hoop dat ik een beetje te cynisch geworden ben, maar tot nog toe hebben ze niet een heel best track record met hun uitspraken.

[ Voor 10% gewijzigd door Woy op 12-04-2021 21:55 ]

[SomerenV]

redwing schreef op maandag 12 april 2021 @ 21:46:
[...]
Tja, en dat geloof ik dus niet. Ik denk eerder dat er juist meer mensen naar elkaar toe komen. Mensen die nu niet afspreken en dan juist wel. Ik zie dus eerder gebeuren dat het park net zo vol zit en de terrassen daar bij komen ipv mensen die ipv in de parken nu naar het terras gaan.

Jij denkt dat de mensen die normaal naar terrasjes gaan met mooi weer al deze tijd thuis zijn gebleven omdat een park/bos niet hetzelfde is als een terras? Ik heb hier toch genoeg mensen de bossen in zien trekken met kratjes bier, en mandjes vol lekkers en drinken. Mensen die je doorgaans niet snel tegen zou komen in het bos, maar wél op een terras. Idem dito met het park in de buurt, maar daar zit een grote speeltuin bij dus zit al vol snel met ouders en kinderen. Toch ook altijd wat jongvolwassenen die er zitten die je er voorheen nooit zag, want welke 16-30-jarige gaat er met z'n vrienden bij een speeltuin tussen de ouders en kinderen zitten?

ijdod schreef op maandag 12 april 2021 @ 21:44:
[...]


Want? Positieve test is nog steeds isolatie. Dat is nog steeds de richtlijn, ik heb niets gehoord dat er voortschrijdende kennis is waarom dat niet het geval zou hoeven zijn.

Dat is de richtlijn ja, maar positief != besmettelijk. Je gaat in quarantaine zodat je anderen niet besmet en om het zekere voor het onzekere te nemen gaat nu iedereen die het virus draagt in quarantaine, ongeacht of ze ziek zijn of niet. Alleen gaat dat straks met de coronapas een stapje verder. Stel je draagt het virus, maar de viral load is bij lange na niet genoeg om besmettelijk te zijn, dan mag je alsnog niet naar een festival, restaurant of bioscoop want je bent positief getest. Je bent niet ziek, niet besmettelijk, maar je mag er niet in. En dat in een periode dat een coronavirus doorgaans niet bepaald actief is (zie de zomer vorig jaar). Mede om die reden hoop ik dat dat hele idee met die app nooit breed ingezet gaat worden.

Maar goed, daarom zou ik graag meer nuance zien wat besmettingen betreft. Het is een bepaalde grenswaarde die bepaalt of je positief of negatief bent, maar als die te gevoelig is ingesteld dan heb je er best wat onschuldige 'slachtoffers' bij zitten. Zoals ik eerder aangaf zegt die test niks meer dan 'x aantal virusdeeltjes'. Dat kan zijn van een besmetting nu, maar ook van een besmetting die je al gehad hebt, en zegt niks over of je daadwerkelijk ziek bent of wordt, of besmettelijk bent of wordt. Het is een momentopname met een marge waar je u tegen zegt.

[ Voor 18% gewijzigd door SomerenV op 12-04-2021 22:01 ]

[gekkie]

Woy schreef op maandag 12 april 2021 @ 21:53:
https://www.nu.nl/coronav...n-wekelijks-bekijken.html

Volgens grapperhaus komen de versoepelingen ieder geval binnen een maand.
[...]
Dit zegt hij in de context van de avondklok en de terrassen waar hij het eerst over 20 april had. Als grapperhaus het zegt begin ik er toch wel weer aan te twijfelen. Het is afwachten hoe lang het nu duurt voordat hij weer terug moet krabbelen.

Ik hoop dat ik een beetje te cynisch geworden ben, maar tot nog toe hebben ze niet een heel best track record met hun uitspraken.

Hij zou ze ook beter niet kunnen doen, maar ja er wordt net zo lang naar gevraagd tot er wel iets uitkomt, terwijl ook de vragers wel kunnen weten dat alles enige mate van koffiedik kijken heeft.

[Stoney3K]

SomerenV schreef op maandag 12 april 2021 @ 21:55:
[...]
Dat is de richtlijn ja, maar positief != besmettelijk. Je gaat in quarantaine zodat je anderen niet besmet en om het zekere voor het onzekere te nemen gaat nu iedereen die het virus draagt in quarantaine, ongeacht of ze ziek zijn of niet. Alleen gaat dat straks met die coronapas een stapje verder. Stel je draagt het virus, maar de viral load is bij lange na niet genoeg om besmettelijk te zijn, dan mag je alsnog niet naar een festival, restaurant of bioscoop want je bent positief getest. Je bent niet ziek, niet besmettelijk, maar je mag er niet in. En dat in een periode dat een coronavirus doorgaans niet bepaald actief is (zie de zomer vorig jaar). Mede om die reden hoop ik dat dat hele idee met die app nooit breed ingezet gaat worden.

Ik denk dat dat straks vanzelf gebeurt als de bezoekersaantallen van festivals ineens heel erg tegen gaan vallen, omdat een groot deel onterecht positief test en dus niet op het festival naar binnen mag (of zelfs in quarantaine moet). De organisaties hebben toch een bepaalde bezetting nodig om rendabel te kunnen draaien.

Wat ik me ook afvraag is hoe ze dat met het personeel doen, willen ze iedereen die bij de Ziggo Dome en de Efteling werkt elke dag gaan testen? Worden de mensen die positief testen dan doorbetaald?

[NMH]

SomerenV schreef op maandag 12 april 2021 @ 21:19:
Toen misschien wat minder, maar nu ligt dat denk ik toch wel wat anders. Ik heb al genoeg mensen gesproken die positief getest zijn na contactonderzoek of omdat een lid van het gezin positief was getest, maar die gewoon niet ziek waren. Nog niet eens een beetje. Zelfs hele gezinnen die positief getest waren, maar niet ziek, dus die zaten thuis een beetje de tijd de doden en de tuin te doen

Als je asymptomatisch bent, betekent dat niet noodzakelijk dat je niet besmettelijk bent. (Een berucht geval daarvan is "Typhoid Mary".) Ik weet niet precies in hoeverre dat ook voor Corona geldt, de artikelen die ik zo snel kan vinden lijken er op te wijzen dat dat ook bij Corona mogelijk is: https://jamanetwork.com/j...kopen/fullarticle/2774707 en https://www.healthline.co...ut-can-spread-the-disease

[SomerenV]

NMH schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:05:
[...]


Als je asymptomatisch bent, betekent dat niet noodzakelijk dat je niet besmettelijk bent. (Een berucht geval daarvan is "Typhoid Mary".) Ik weet niet precies in hoeverre dat ook voor Corona geldt, de artikelen die ik zo snel kan vinden lijken er op te wijzen dat dat ook bij Corona mogelijk is: https://jamanetwork.com/j...kopen/fullarticle/2774707 en https://www.healthline.co...ut-can-spread-the-disease

Ja, er is geen eenduidige conclusie wat betreft asymptomatische personen en in hoeverre ze wel of niet besmettelijk zijn. Ik had er inderdaad ook al op gezocht. Mijn gedachte is dan: als iemand zonder symptomen wél besmettelijk was geweest dan was dat al lang en breed naar voren gekomen. Maar van de andere kant kun je dat ook omdraaien...

[Woy]

gekkie schreef op maandag 12 april 2021 @ 21:57:
[...]

Hij zou ze ook beter niet kunnen doen, maar ja er wordt net zo lang naar gevraagd tot er wel iets uitkomt, terwijl ook de vragers wel kunnen weten dat alles enige mate van koffiedik kijken heeft.

Ja, de pers probeert natuurlijk van alles uit te lokken. Maar juist een minister zou beter moeten weten, zeker in deze case. Het is gewoon idioot dat hij weer zo'n uitspraak doet. Juist in de politiek zijn ze er normaal erg goed in om met zo veel mogelijk woorden niks te zeggen. Had gewoon aangegeven dat er elke week opnieuw gekeken wordt, en dat bij betere cijfers zo spoedig mogelijk versoepeld word.

De communicatie strategie van de overheid schiet echt te kort IMHO, terwijl juist dat zo belangrijk is om effectief te zijn.

[gekkie]

Woy schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:07:
[...]

Ja, de pers probeert natuurlijk van alles uit te lokken. Maar juist een minister zou beter moeten weten, zeker in deze case. Het is gewoon idioot dat hij weer zo'n uitspraak doet. Juist in de politiek zijn ze er normaal erg goed in om met zo veel mogelijk woorden niks te zeggen. Had gewoon aangegeven dat er elke week opnieuw gekeken wordt, en dat bij betere cijfers zo spoedig mogelijk versoepeld word.

De communicatie strategie van de overheid schiet echt te kort IMHO, terwijl juist dat zo belangrijk is om effectief te zijn.

Mjah aan de andere kant willen ze ook wel communiceren dat ze zelf toch ook wel hopen dat er een einde aan komt en het liefste zo vlot mogelijk. En ze communiceren nogal wat, dus dat er wel eens wat te stelligs tussen door vliegt vind ik ansich ook weer niet zo gek. Dus ik hou het er maar op dat het een reminder is dat ze er ook volop mee bezig zijn en scherp aan de wind gaan proberen te zeilen (wat mij dan persoonlijk weer wat minder verstandig lijkt, maar goed gezien de druk niet geheel onverwacht).
Het helpt om wat ze zeggen altijd te nuanceren/interpreteren met de achtergronden van de cijfers die je zelf kunt inzien en ook een beetje kijken in welke context iets gezegd is (bij wie, na welk gesprek, op welke manier, binnen welke context in een groter gesprek etc.).

Overigens is het geen bezwaar voor de eigen keuze voor AZ al ontkracht door de gezondheidsraad. Nu maar hopen dat de stelligheid van hun eerdere uitspraak ook een misverstand was .

Aan dit advies is niets veranderd. Een woordvoerder laat weten dat het wetenschappelijke adviesorgaan "niet heeft geadviseerd over een een keuzemodel en dat ook niet zal doen. Als die indruk is ontstaan, dan berust dat op een misverstand."

[ Voor 14% gewijzigd door gekkie op 12-04-2021 22:21 ]

[Number10]

Woy schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:07:
Had gewoon aangegeven dat er elke week opnieuw gekeken wordt, en dat bij betere cijfers zo spoedig mogelijk versoepeld word.

Bedoel je dit?

- R>1
- cijfer x₁
- maatregel A
- R<1
- evaluatie x na 1 week
- cijfer x₂
- Als x₂<x₁ -> versoepelen A

Wat gebeurt er volgens jou na de versoepelingen met de R en wat is x₃ een week later?

[IJzerlijm]

SomerenV schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:07:
[...]

Ja, er is geen eenduidige conclusie wat betreft asymptomatische personen en in hoeverre ze wel of niet besmettelijk zijn. Ik had er inderdaad ook al op gezocht. Mijn gedachte is dan: als iemand zonder symptomen wél besmettelijk was geweest dan was dat al lang en breed naar voren gekomen. Maar van de andere kant kun je dat ook omdraaien...

Dat je zonder symptomen besmettelijk kan zijn, het meest de dag voor de symptomen beginnen, is al lang bewezen. Het listige hierin is dat Jantje en Pietje allebei zonder symptomen kunnen rondlopen maar Jantje heeft een veel lichtere besmetting en blijft asymptoom terwijl Pietje z'n besmetting lekker oploopt en morgen symptomen krijgt.

https://jkms.org/DOIx.php?id=10.3346/jkms.2020.35.e415

[Woy]

Number10 schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:19:
[...]


Bedoel je dit?

- R>1
- cijfer x₁
- maatregel A
- R<1
- evaluatie x na 1 week
- cijfer x₂
- Als x₂<x₁ -> versoepelen A

Wat gebeurt er volgens jou na de versoepelingen met de R en wat is x₃ een week later?

Nee, ik bedoel ik deze gewoon zonder inhoud wat goede cijfers zijn. Een daadwerkelijke roadmap met drempel waardes e.d. lijkt mij iets voor de officiële communicatie die in persconferenties bekend gemaakt worden. En ja dat is een stuk complexer.

Vorige week zei grapperhaus nog dat er vanaf 20 april stappen gemaakt konden worden. Zonder dat er iets dramatisch veranderd is moest hij daar binnen een week op terug komen. Het lijkt mij dan niet verstandig om stellig te zeggen dat het zeker binnen een maand gaat gebeuren terwijl ook daar nog wel wat onzekerheid in zit.

[redwing]

SomerenV schreef op maandag 12 april 2021 @ 21:55:
[...]
Jij denkt dat de mensen die normaal naar terrasjes gaan met mooi weer al deze tijd thuis zijn gebleven omdat een park/bos niet hetzelfde is als een terras? Ik heb hier toch genoeg mensen de bossen in zien trekken met kratjes bier, en mandjes vol lekkers en drinken. Mensen die je doorgaans niet snel tegen zou komen in het bos, maar wél op een terras. Idem dito met het park in de buurt, maar daar zit een grote speeltuin bij dus zit al vol snel met ouders en kinderen. Toch ook altijd wat jongvolwassenen die er zitten die je er voorheen nooit zag, want welke 16-30-jarige gaat er met z'n vrienden bij een speeltuin tussen de ouders en kinderen zitten?

Nee, ik denk dat er meer mensen naar een park gaan als er een terrasje bij zit waar ze na het wandelen even wat kunnen drinken. Het trekt dus meer mensen aan. Maar we zullen het wel zien, maar ik durf wel te wedden dat zodra de terrassen open gaan, zowel de terrassen als de parken vol zitten.

[...]
Dat is de richtlijn ja, maar positief != besmettelijk.

Jawel dus, positief=besmettelijk. Afhankelijk in welk stadium je zit meer of minder, maar je kunt altijd iemand besmetten.

Je gaat in quarantaine zodat je anderen niet besmet en om het zekere voor het onzekere te nemen gaat nu iedereen die het virus draagt in quarantaine, ongeacht of ze ziek zijn of niet. Alleen gaat dat straks met de coronapas een stapje verder. Stel je draagt het virus, maar de viral load is bij lange na niet genoeg om besmettelijk te zijn, dan mag je alsnog niet naar een festival, restaurant of bioscoop want je bent positief getest. Je bent niet ziek, niet besmettelijk, maar je mag er niet in. En dat in een periode dat een coronavirus doorgaans niet bepaald actief is (zie de zomer vorig jaar). Mede om die reden hoop ik dat dat hele idee met die app nooit breed ingezet gaat worden.

Dit klopt gewoon niet. De viral load zorgt ervoor of je meer of minder besmettelijk bent, maar het is niet zo dat je positief test, maar dan niet besmettelijk bent. Die test is dus prima.

Maar goed, daarom zou ik graag meer nuance zien wat besmettingen betreft. Het is een bepaalde grenswaarde die bepaalt of je positief of negatief bent, maar als die te gevoelig is ingesteld dan heb je er best wat onschuldige 'slachtoffers' bij zitten. Zoals ik eerder aangaf zegt die test niks meer dan 'x aantal virusdeeltjes'. Dat kan zijn van een besmetting nu, maar ook van een besmetting die je al gehad hebt, en zegt niks over of je daadwerkelijk ziek bent of wordt, of besmettelijk bent of wordt. Het is een momentopname met een marge waar je u tegen zegt.

Als je de artikelen doorleest zie je dat diue marge nogal meevalt. Ja, als je een besmetting hebt gehad kan het zijn dat je langer positief test, maar die marge valt nogal mee en geeft in de meeste gevallen prima aan of je besmettelijk bent of niet. Sterker nog, het is een uitzondering dat je na 10 dagen positief test terwijl je niet besmettelijk bent. Het belangrijkste is echter dat je niet altijd kunt meten hoe besmettelijk iemand is, je kunt alleen de viral load meten en die zegt niet alles.

[Woy]

gekkie schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:17:
[...]

Mjah aan de andere kant willen ze ook wel communiceren dat ze zelf toch ook wel hopen dat er een einde aan komt en het liefste zo vlot mogelijk.

Ik vind dat we van een minister, en de overheid in zijn algemeen toch wel wat meer mogen verwachten. Het is ook niet dat het om een incident gaat waar er per ongeluk versproken is. Het is meer structureel dat ze te prematuur positief nieuws willen brengen en weer terug moeten krabbelen.

Zeker aangezien er nog niks besloten is.

[Number10]

Woy schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:25:
Nee, ik bedoel ik deze gewoon zonder inhoud wat goede cijfers zijn.

Dat vind ik zelf juist heel slecht, maar misschien bedoel je dat ook. Wat is ‘goed’? Daar kan iedereen wat anders onder verstaan,

Een daadwerkelijke roadmap met drempel waardes e.d. lijkt mij iets voor de officiële communicatie die in persconferenties bekend gemaakt worden. En ja dat is een stuk complexer.

En die hebben we gelukkig:
https://www.rijksoverheid...tekaart-coronamaatregelen

Het lijkt mij dan niet verstandig om stellig te zeggen dat het zeker binnen een maand gaat gebeuren terwijl ook daar nog wel wat onzekerheid in zit.

Helemaal mee eens. Zie de routekaart. Helaas heeft de meest recente weer allerlei op en neer tussenstappen en zelfs virtuele ‘draaiknoppen’ (ze staan er echt op!). Anders dan het 98e advies van het OMT (deel 2) benoemde (p. 4). Daarin werd uitgelegd dat we pas kunnen versoepelen bij het laagste risiconiveau. Daar zijn we nooit meer naar terug gegaan. De routekaart is aangepast en daarna voor mijn gevoel terzijde geschoven. Geen journalist die er ook naar lijkt te verwijzen heb ik het idee:

https://www.rijksoverheid...advies-nav-98e-omt-deel-2

[gekkie]

SomerenV schreef op maandag 12 april 2021 @ 21:55:
[...]
Jij denkt dat de mensen die normaal naar terrasjes gaan met mooi weer al deze tijd thuis zijn gebleven omdat een park/bos niet hetzelfde is als een terras? Ik heb hier toch genoeg mensen de bossen in zien trekken met kratjes bier, en mandjes vol lekkers en drinken. Mensen die je doorgaans niet snel tegen zou komen in het bos, maar wél op een terras. Idem dito met het park in de buurt, maar daar zit een grote speeltuin bij dus zit al vol snel met ouders en kinderen. Toch ook altijd wat jongvolwassenen die er zitten die je er voorheen nooit zag, want welke 16-30-jarige gaat er met z'n vrienden bij een speeltuin tussen de ouders en kinderen zitten?

Tot nu toe leken de problematische situaties in de parken nou niet echt in meerderheid 30+'ers te zijn, die ik wel op terrassen verwacht. Niet iedereen met een wat lekkers in een park of in een bos is onverstandig bezig.
Van het deel wat wel onverstandig bezig is, zie ik maar een deel voor een deel van de tijd verhuizen naar terrassen (als daar al plek is en als ze al zin hebben om te reserveren).
Dus ik denk inderdaad dat daar (afhankelijk van het weer) een beperkte overlap zit in het publiek en dat terrassen derhalve inderdaad extra publiek trekken wat dichter bij elkaar zit in een meer statische setting en met andere mensen afspreekt dan dat ze naar het bos waren gegaan voor een wandeling.

En als ik zo naar sommige beelden van de UK keek, was buitenruimte op terrassen daar behoorlijk relatief en verwacht ik dat dat hier ook wel weer kan gebeuren (tenten + heaters).

[Woy]

Number10 schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:32:
[...]
Dat vind ik zelf juist heel slecht, maar misschien bedoel je dat ook. Wat is ‘goed’? Daar kan iedereen wat anders onder verstaan,

Je trekt de context van mijn stelling breder dan ik hem bedoel. De overheid in zijn algemeen moet zeker dat soort dingen eerlijk en helder communiceren. Grapperhaus in zo'n interview moet dat echter niet doen, zeker als er geen enkele zekerheid of besluit aan ten grondslag ligt.

[Yaksa]

Woy schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:28:
[...]

Ik vind dat we van een minister, en de overheid in zijn algemeen toch wel wat meer mogen verwachten. Het is ook niet dat het om een incident gaat waar er per ongeluk versproken is. Het is meer structureel dat ze te prematuur positief nieuws willen brengen en weer terug moeten krabbelen.

Zeker aangezien er nog niks besloten is.

Maar ze brengen helemaal geen positief nieuws.
Het enige wat er elke keer wordt gezegd is: "Wanneer de cijfers het op (een bepaalde datum) toelaten dan........
Er zijn nooit data genoemd met daaraan gekoppeld vaststaande versoepelingen.
Probleem is dat sommige mensen horen wat ze willen horen, niet wat er gezegd is.

[gekkie]

Woy schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:28:
[...]

Ik vind dat we van een minister, en de overheid in zijn algemeen toch wel wat meer mogen verwachten. Het is ook niet dat het om een incident gaat waar er per ongeluk versproken is. Het is meer structureel dat ze te prematuur positief nieuws willen brengen en weer terug moeten krabbelen.
Zeker aangezien er nog niks besloten is.

Structureel ben ik niet met je eens, ik denk dat ik in het merendeel van de gevallen eigenlijk wel slagen om de arm heb gehoord. Misschien niet in elke zin, maar wel ergens in zo'n gesprek, persconferentie etc.

Het zorgt er wel voor dat met selectieve quotes er al een hoop wegvalt en vervolgens ook nog geïnterpreteerd. kan worden naar wat men wil horen, dan hou je weinig over. Daar moeten we met het wetenschappelijke programma "wie is de mol ?" toch wel in getraind zijn

Maar zou het voor iedereen onderhand toch wel duidelijk moeten zijn waarvan het zo ongeveer afhankelijk van is, zal zijn en zal blijven. Het is niet echt rocket-science zeg maar.

[ Voor 13% gewijzigd door gekkie op 12-04-2021 22:43 ]

[Number10]

Woy schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:35:
Je trekt de context van mijn stelling breder dan ik hem bedoel. De overheid in zijn algemeen moet zeker dat soort dingen eerlijk en helder communiceren. Grapperhaus in zo'n interview moet dat echter niet doen, zeker als er geen enkele zekerheid of besluit aan ten grondslag ligt.

Je schreef dit:

Had gewoon aangegeven dat er elke week opnieuw gekeken wordt, en dat bij betere cijfers zo spoedig mogelijk versoepeld word.

Maar als de overheid dat zegt en dus beoogt te doen, dan zeggen ze impliciet dat de R en x₃ in het voorbeeld hierboven daarna zullen stijgen. Zeker als je dat per week gaat bekijken. Op en neer, op en neer. Dat patroon is toch wel duidelijk?

Daarom denk ik dat de routekaart leidend moet zijn. Met streefdoelen en z.n. dus ook verzwaringen. Niet steeds versoepelingen of uitgestelde versoepelingen.

[Woy]

gekkie schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:39:
[...]

Structureel ben ik niet met je eens, ik denk dat ik in het merendeel van de gevallen eigenlijk wel slagen om de arm heb gehoord. Misschien niet in elke zin, maar wel ergens in zo'n gesprek, persconferentie etc.

Het zorgt er wel voor dat met selectieve quotes er al een hoop wegvalt en vervolgens ook nog geïnterpreteerd. kan worden naar wat men wil horen, dan hou je weinig over. Daar moeten we met het wetenschappelijke programma "wie is de mol ?" toch wel in getraind zijn

Tuurlijk werkt de media dat ook in de hand, maar daar zouden ze bij de overheid zo veel beter mee om kunnen gaan.

Maar zou het voor iedereen onderhand toch wel duidelijk moeten zijn waarvan het zo ongeveer afhankelijk van is, zal zijn en zal blijven. Het is niet echt rocket-science zeg maar.

Maar voor het kabinet zou het ook geen rocket science moeten zijn om dat beter te communiceren. Dat zijn de professionals.

[ninjazx9r98]

Drardollan schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:27:
[...]

Zie mijn eerdere post, heb stukje tekst erbij gezet.

En Ernst Kuipers:

Tegelijkertijd staat Kuipers niet negatief tegenover een snelle heropening van de terrassen. „Zolang dat een bijdrage kan leveren aan een grotere naleving, handhaving en regulering en het aantal besmettingen daardoor niet toeneemt, lijkt mij dat zeker een optie. Want als het echt druk wordt in een park is dat eigenlijk niet te handhaven.”
[...]

https://www.telegraaf.nl/...e-terrassen-open-is-optie

Heb de quote er weer even ingeplakt maar ik lees daar toch echt niet wat de Telegraaf en jij er van maken. Ik lees daar iets van iemand die heel slim woorden kiest waardoor hem nooit wat te verwijten valt.
Hij is van een hoop gezeur af door te doen alsof hij positief is maar verpakt dit in een aantal voorwaarden waardoor hij altijd weer kan terugkrabbelen als het een fiasco wordt.
Slechte naleving, slechte regulering en stijgende besmettingen? Dan was het nou eenmaal geen optie, dat staat er netjes bij.

[Woy]

Number10 schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:43:
[...]


Je schreef dit:


[...]


Maar als de overheid dat zegt en dus beoogt te doen, dan zeggen ze impliciet dat de R en x₃ in het voorbeeld hierboven daarna zullen stijgen. Zeker als je dat per week gaat bekijken. Op en neer, op en neer. Dat patroon is toch wel duidelijk?

Daarom denk ik dat de routekaart leidend moet zijn. Met streefdoelen en z.n. dus ook verzwaringen. Niet steeds versoepelingen of uitgestelde versoepelingen.

Dat bedoelde ik in de context van grapperhaus die blijkbaar iets van hoop uit wilde spreken. Prima als hij daarbij naar een route kaart verwijst. Niet prima als hij weer een twijfelachtige datum noemt die niet ondersteund wordt door daadwerkelijk genomen besluiten of zekerheden

[gekkie]

Woy schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:48:
[...]
Tuurlijk werkt de media dat ook in de hand, maar daar zouden ze bij de overheid zo veel beter mee om kunnen gaan.

Oh ik zou ook best dingen weten die ze er nog naast zouden kunnen doen. Maar goed is wel een regering geen tv-makers. Ik neem het zelf een publieke omroep meer kwalijk dat er bijna geen enkel en in wetenschappelijk opzicht geen enkel programma is wat er op een in mijn optiek fatsoenlijke manier aandacht aan besteed. (en dat wat ik fatsoenlijk vind zal dan waarschijnlijk door hun worden omschreven als ouderwets, dus duidelijk, rustig, met structuur en ook regelmatig wat diepgang, want nee niet iedereen hoeft per se altijd alles te kunnen volgen met als gevolg dat alles zo wordt platgeslagen dat je er totaal niets meer aan hebt).

Het voornaamste wat ze hebben is de persconferenties dat is eigen regie, behalve de regelmatig tenenkrommende vragen sessie en het dashboard/websites.

Maar voor het kabinet zou het ook geen rocket science moeten zijn om dat beter te communiceren. Dat zijn de professionals.

Heb je dan ook een voorbeeld / format / frequentie of whatever waar je dan een concrete verbetering in zou zien ?

[Enai]

Vergeet de leugens van politici en kijk naar Groot-Brittannië, dat vandaag heropend is. Aangezien we ongeveer 3 maanden achter lopen op de UK, kunnen we ons in midden juli aan een heropening verwachten (tenzij het mis gaat in de UK).

[redwing]

Enai schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:55:
Vergeet de leugens van politici en kijk naar Groot-Brittannië, dat vandaag heropend is. Aangezien we ongeveer 3 maanden achter lopen op de UK, kunnen we ons in midden juli aan een heropening verwachten (tenzij het mis gaat in de UK).

Mits de vaccinaties ook met hetzelfde tempo als daar gaan. En dat kan nog steeds, maar dan moeten ze wel ophouden met al die onzinnige stops iedere keer.

[gekkie]

Enai schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:55:
Vergeet de leugens van politici en kijk naar Groot-Brittannië, dat vandaag heropend is. Aangezien we ongeveer 3 maanden achter lopen op de UK, kunnen we ons in midden juli aan een heropening verwachten (tenzij het mis gaat in de UK).

Sommige beelden vanuit de UK waren dan weer niet zo slim (hutjemutje in de rij voor winkels etc).
Dus er zijn er daar in ieder geval ook weer mensen die toch hun uiterste best doen om het mis te laten gaan.

Hopelijk voor ze dat dat weer wat inkakt na de eerste "dolle koeien voor het eerst in de wei dag" en het nieuwe aan het semi-oude er weer een beetje vanaf is, maar slim en nodig is het toch allemaal niet zou je zeggen.

En ik zou er als NL kabinet maar goed naar kijken, want hetzelfde gedrag is ook hier wel te verwachten.

[ Voor 6% gewijzigd door gekkie op 12-04-2021 23:00 ]

[CMD-Snake]

Number10 schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:32:
En die hebben we gelukkig:
https://www.rijksoverheid...tekaart-coronamaatregelen

Weet het kabinet ook dat deze bestaat?

Die routekaarten zijn tot op heden geen lang leven beschoren geweest voordat het kabinet er weer iets anders ging doen of de routekaart een soort cafetariamenu bleek te zijn.

Woy schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:50:
Niet prima als hij weer een twijfelachtige datum noemt die niet ondersteund wordt door daadwerkelijk genomen besluiten of zekerheden

Het is een vorm van zelf sabotage van het kabinet. De communicatiemiskleun van dit weekend gaf weer een dreun aan het draagvlak, Grapperhaus plaatst het volgende bommetje eronder. Je zou toch denken dat ze dat nog vers in het geheugen hebben, want dit is niet bepaald damage control. Wellicht wil het kabinet dat de mensen zelf het initiatief pakken om te versoepelen.

[immetjes]

Enai schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:55:
Vergeet de leugens van politici en kijk naar Groot-Brittannië, dat vandaag heropend is. Aangezien we ongeveer 3 maanden achter lopen op de UK, kunnen we ons in midden juli aan een heropening verwachten (tenzij het mis gaat in de UK).

Aha, net zoals vorig jaar dus?

[Number10]

Yaksa schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:39:
Wanneer de cijfers het op (een bepaalde datum) toelaten dan........

Bij de persconferentie op 23 februari werd dat zinnetje in iets andere bewoordingen ook gebruikt (ik heb bold aangezet):

(...) En zou het zo zijn dat de cijfers, nou die kunnen best een klein beetje stijgen, dat zal misschien ook wel gebeuren hierdoor, dat is te hebben, omdat we nu met een wat lager aantal besmettingen zitten en ook in de ziekenhuizen weer ietsjes ruimte is, maar als dat aantal besmettingen verder echt zou oplopen weer in de hockeysticks zoals we hem eerder gezien hebben, dus echt omhoog piekend, dan kan het ook zijn dat je verruimingen moet terugdraaien (..)

Hier staat het aantal besmettingen op dat moment:
https://ourworldindata.or...breaks=false&country=~NLD

Het laagste risiconiveau van de routekaart met daarop o.a. de bedbezetting hebben we volgens mij al maanden niet meer bereikt:
https://coronadashboard.r...delijk/ziekenhuis-opnames

Dus hoezo lager aantal besmettingen en ‘ietjes ruimte’ in de ziekenhuizen? Of begrijp ik de ‘crisismanager’ die veel Nederlanders schijnbaar erg goed vinden helemaal verkeerd?

redwing schreef op maandag 12 april 2021 @ 22:56:
Mits de vaccinaties ook met hetzelfde tempo als daar gaan. En dat kan nog steeds, maar dan moeten ze wel ophouden met al die onzinnige stops iedere keer.

Zijn het vooral de vaccins of vooral/ook de maatregelen geweest (‘stay at home’)?

Zie voor cijfers bijvoorbeeld:
https://ourworldindata.or...aks=false&country=GBR~NLD
https://ourworldindata.or...aks=false&country=GBR~NLD

CMD-Snake schreef op maandag 12 april 2021 @ 23:01:
Weet het kabinet ook dat deze bestaat?

Misschien hebben ze daar geen actieve herinnering aan? Het schijnt te gebeuren dat politici soms dingen vergeten. Het zijn ook maar gewoon mensen hè. Misschien ging het zo:

Op de fiets. Muts op. En een appeltje. Routekaart in de binnenzak dacht ik? Of zit dat ding in die andere jas?

(zoekt)

Nou ja, weet je wat. Routekaart: functie elders.

[YakuzA]

CMD-Snake schreef op maandag 12 april 2021 @ 23:01:
[...]
Weet het kabinet ook dat deze bestaat?

Die routekaarten zijn tot op heden geen lang leven beschoren geweest voordat het kabinet er weer iets anders ging doen of de routekaart een soort cafetariamenu bleek te zijn.

De routekaart is de fopspeen voor iedereen die ‘huilie huilie’ doet over ‘perspectief’.
Vanuit de overheid zijn de routekaarten nooit serieus genomen.

Maar ik neem aan dat iedereen dat inmiddels wel doorhad

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 12-04-2021 23:18 ]

[gekkie]

Mjah zo'n routekaart is zeker over meerdere maanden meerdere seizoenen ook een erg statisch ding en eigenlijk dus overgesimplificeerd. Prima als grove leidraad, maar of je er nou tot de komma aan vast moet houden, ik zie dat nut niet zo. De religies die nog heel spastisch doen over elke komma in hun (toch ook al telkenmalen herziene boekjes) met de routekaart van het leven zijn ook zelden erg goed te pruimen in het dagelijks leven, behalve als grove leidraad.

[redwing]

Number10 schreef op maandag 12 april 2021 @ 23:11:
[...]
Zijn het vooral de vaccins of vooral/ook de maatregelen geweest (‘stay at home’)?

Zie voor cijfers bijvoorbeeld:
https://ourworldindata.or...aks=false&country=GBR~NLD
https://ourworldindata.or...aks=false&country=GBR~NLD

Beide, de maatregelen hebben ervoor gezorgd dat de besmettingen heel laag zijn en de vaccinaties zorgen ervoor dat als dingen open gaan er niet meer veel nieuwe besmettingen komen

[redwing]

gekkie schreef op maandag 12 april 2021 @ 23:26:
Mjah zo'n routekaart is zeker over meerdere maanden meerdere seizoenen ook een erg statisch ding en eigenlijk dus overgesimplificeerd. Prima als grove leidraad, maar of je er nou tot de komma aan vast moet houden, ik zie dat nut niet zo. De religies die nog heel spastisch doen over elke komma in hun (toch ook al telkenmalen herziene boekjes) met de routekaart van het leven zijn ook zelden erg goed te pruimen in het dagelijks leven, behalve als grove leidraad.

Als je daar wat grenzen inzet over besmettingen en vooral bezetting van het ziekenhuis, kun je daar prima iets van maken dat statisch is, maar toch een goede leidraad is. En de specifieke maatregelen hoeven er niet eens in te staan, die kun je op dat moment bespreken en toepassen/weghalen op het moment dat een grenswaarde wordt behaald.

[gekkie]

redwing schreef op maandag 12 april 2021 @ 23:29:
[...]

Als je daar wat grenzen inzet over besmettingen en vooral bezetting van het ziekenhuis, kun je daar prima iets van maken dat statisch is, maar toch een goede leidraad is. En de specifieke maatregelen hoeven er niet eens in te staan, die kun je op dat moment bespreken en toepassen/weghalen op het moment dat een grenswaarde wordt behaald.

Op zich staan die er ook al in, behalve dan de bezettingen (vond ik toen ook al apart, maar goed).
En tsja maatregelen er niet in, dat was volgens mij nou net een motivatie waarom men een routekaart wilde, lekker concreet. Maar dan hadden we dus waarschijnlijk scholen nog niet kunnen openen etc. en als je ze dan herinnert aan de routekaart, dan denk ik dat je als nog de discussies er over krijgt, dan kan de routekaart immers niet meer deugen. Dus uiteindelijk blijft het vooral een beknopt uitgewerkt discussie stuk, want die discussie komt er toch wel.

[Number10]

gekkie schreef op maandag 12 april 2021 @ 23:26:
Mjah zo'n routekaart is zeker over meerdere maanden meerdere seizoenen ook een erg statisch ding

Wat heeft de NL routekaart nu met seizoenen te maken?

Prima als grove leidraad, maar of je er nou tot de komma aan vast moet houden,

Werd het ding maar gebruikt als grove leidraad, maar ga je nu serieus beweren dat er tot aan de komma is vastgehouden en we er daarom niet aan voldoen?

[Number10]

gekkie schreef op maandag 12 april 2021 @ 23:36:
behalve dan de bezettingen

Over welke kaart heb jij het?

[Yaksa]

Number10 schreef op maandag 12 april 2021 @ 23:11:
[...]


Bij de persconferentie op 23 februari werd dat zinnetje in iets andere bewoordingen ook gebruikt (ik heb bold aangezet):


[...]


Hier staat het aantal besmettingen op dat moment:
https://ourworldindata.or...breaks=false&country=~NLD

Het laagste risiconiveau van de routekaart met daarop o.a. de bedbezetting hebben we volgens mij al maanden niet meer bereikt:
https://coronadashboard.r...delijk/ziekenhuis-opnames

Dus hoezo lager aantal besmettingen en ‘ietjes ruimte’ in de ziekenhuizen? Of begrijp ik de ‘crisismanager’ die veel Nederlanders schijnbaar erg goed vinden helemaal verkeerd?


[...]


Zijn het vooral de vaccins of vooral/ook de maatregelen geweest (‘stay at home’)?

Zie voor cijfers bijvoorbeeld:
https://ourworldindata.or...aks=false&country=GBR~NLD
https://ourworldindata.or...aks=false&country=GBR~NLD


[...]


Misschien hebben ze daar geen actieve herinnering aan? Het schijnt te gebeuren dat politici soms dingen vergeten. Het zijn ook maar gewoon mensen hè. Misschien ging het zo:

Op de fiets. Muts op. En een appeltje. Routekaart in de binnenzak dacht ik? Of zit dat ding in die andere jas?

(zoekt)

Nou ja, weet je wat. Routekaart: functie elders.

Dat was op 23 februari. Sindsdien zijn de cijfers nogal veranderd.
Je moet elk bericht wel in de juiste tijdgeest plaatsen, wat we nu weten wisten we eind februari nog niet.
Dat is ook meteen het dilemma waar de politici mee zetten. Ze mogen niet te laat reageren want dan stokt de zorg en ook niet te vroeg. Dansen op een slap koord is het ooit genoemd (met aan de ene kant schreeuwers vanuit de ziekenhuizen en aan de andere kant schreeuwende ondernemers en stuurlui aan wal) en dat geeft het aardig weer.

[gekkie]

Number10 schreef op maandag 12 april 2021 @ 23:36:
[...]
Wat heeft de NL routekaart nu met seizoenen te maken?

In het ene seizoen zal het openen van buitenruimten en terrassen een minder groot verlangen zijn tov een ander seizoen gok ik. Uiteindelijk hou je altijd keuzes over tussen maatregelen die je wilt verzwaren of versoepelen, of je moet als je een grens over gaat in eens alles uit zo'n categorie willen gaan versoepelen maar dat lijkt me ook verre van bevorderlijk.

Werd het ding maar gebruikt als grove leidraad, maar ga je nu serieus beweren dat er tot aan de komma is vastgehouden en we er daarom niet aan voldoen?

Nee er wordt niet tot aan de komma aan vastgehouden, anders waren de scholen ook nog/weer dicht gok ik.
En ik vind dat prima, maar anderen schijnen dan te vinden dat er totaal niets mee gedaan wordt en dat kan ik ook niet echt onderschrijven. In de grove leidraad zie je dat er niet veel kan en dat men met onderwijs al een gok heeft genomen tov de routekaart (zeker als je de bezettingen er ook in zou verwerken, die er nu niet instaan bij mij weten). Dus er is van afgeweken, maar op het gebiedt van onderwijs beperkt en beargumenteerd. Winkels was een andere, daar heeft men er vanaf geweken door extra specifieke maatregelen toe te passen om uitgebreid winkelen te voorkomen. Die optie stond niet op de routekaart, dat was open of dicht, dit is een tussenvorm, wat als je het al te statisch wil bekijken dus ook niet had gekund.

Dus volgens mij wordt het gebruikt als grove leidraad, alleen wordt er weinig specifiek naar gerefereerd, maar is het daarmee nog niet waardeloos en wordt het nog steeds aardig gevolgd behoudens specifieke wijzigingen.

[ Voor 6% gewijzigd door gekkie op 12-04-2021 23:45 ]

[gekkie]

Number10 schreef op maandag 12 april 2021 @ 23:37:
[...]
Over welke kaart heb jij het?

Dit ding gaat het toch om (of ben ik abuis en zijn er nog andere spannende routekaarten naar een goudschat ofzo ) ?
https://www.rijksoverheid...art-bestuurdersversie.pdf

Alleen de bestuurdersversie heeft de grenzen, maar bezettingen zijn niet gedefinieerd als grens (wat in mijn optiek "een beetje dom" is en was), al is het een beetje ondervangen door dat je wel tenminste 2 weken een laag aantal opnames moet hebben. Maar goed ik heb dus niet zo veel met exacte grenzen waar je dan aan gehouden gaat worden. Het geeft wat mij betreft de orde van grote aan en is een indicatie of je weer in de buurt komt van een situatie waarin dingen mogelijk zouden kunnen gaan worden, meer niet.

[ Voor 5% gewijzigd door gekkie op 12-04-2021 23:53 ]

[Number10]

Yaksa schreef op maandag 12 april 2021 @ 23:42:
Dat was op 23 februari. Sindsdien zijn de cijfers nogal veranderd.

De tekst van de persconferentie staat er toch. Dat heeft niets te maken met wat er daarna gebeurde.

Je moet elk bericht wel in de juiste tijdgeest plaatsen, wat we nu weten wisten we eind februari nog niet.

Zie boven.

Dat is ook meteen het dilemma waar de politici mee zetten. Ze mogen niet te laat reageren want dan stokt de zorg en ook niet te vroeg. Dansen op een slap koord is het ooit genoemd (met aan de ene kant schreeuwers vanuit de ziekenhuizen en aan de andere kant schreeuwende ondernemers en stuurlui aan wal) en dat geeft het aardig weer.

Slechte heelmeester maken stinkende wonden. Iedereen kon toen al zien dat de cijfers opliepen en de bedbezetting niet normaal was. En tadaa: de cijfers werden nog erger. Wat een verassing.

Dat is precies het gepolder dat niet werkt. Soms moet je even door de zure appel heen. Dat snap je zelf toch ook wel? En juist omdat de cijfers hoog zijn is er een koorddansact nodig.

gekkie schreef op maandag 12 april 2021 @ 23:43:
In het ene seizoen zal het openen van buitenruimten en terrassen een minder groot verlangen zijn tov een ander seizoen gok ik. Uiteindelijk hou je altijd keuzes over tussen maatregelen die je wilt verzwaren of versoepelen, of je moet als je een grens over gaat in eens alles uit zo'n categorie willen gaan versoepelen maar dat lijkt me ook verre van bevorderlijk.

Het gaat mij primair om de niveau’s, niet om de maatregelen.

Nee er wordt niet tot aan de komma aan vastgehouden, anders waren de scholen ook nog/weer dicht gok ik.

Ik niet. Maar we stoppen steeds te vroeg. Even doorzetten bij een R<1 en het scheelt exponentiëel veel extra weken, want de krimp gaat ook steeds sneller. Mensen begrijpen die groei/krimpcurves niet volgens mij en blijven lineair denken.

[redwing]

gekkie schreef op maandag 12 april 2021 @ 23:36:
[...]
Op zich staan die er ook al in, behalve dan de bezettingen (vond ik toen ook al apart, maar goed).

Dat is ook apart omdat we al sinds het begin op die bezetting sturen en niet op de besmettingen. Verder zijn de benoemde grenzen nog geen een keer gebruikt. Iedere keer volgen maatregelen eerder en vooral juist later dan er in staat.

En tsja maatregelen er niet in, dat was volgens mij nou net een motivatie waarom men een routekaart wilde, lekker concreet. Maar dan hadden we dus waarschijnlijk scholen nog niet kunnen openen etc. en als je ze dan herinnert aan de routekaart, dan denk ik dat je als nog de discussies er over krijgt, dan kan de routekaart immers niet meer deugen. Dus uiteindelijk blijft het vooral een beknopt uitgewerkt discussie stuk, want die discussie komt er toch wel.

Als je steevast op benoemde grenzen de maatregelen versoepeld/toevoegd en die maatregelen een paar weken vantevoren al benoemd valt er weinig meer te klagen. Dan weet je op welke momenten er iets gaat gebeuren en je krijgt ruim op tijd te horen wat er gaat gebeuren. Ipv wat je nu hebt waarbij de maatregelen iedere keer worden uitgesteld, link je ze dan met de (trend van) bezetting van het ziekenhuis/het aantal besmettingen. Gaan die dan de verkeerde kant op is het gelijk duidelijk dat de maatregelen nog niet ingaan. Dan werk je dus zonder vaste datum, maar geef je wel duidelijkheid.

[gekkie]

Number10 schreef op maandag 12 april 2021 @ 23:54:
Het gaat mij primair om de niveau’s, niet om de maatregelen.

Maar wat wil je dan met alleen de niveau's en in welke zin is dat dan een routekaart ?
Hij is ook prima te lezen zonder maatregelen, dan is het net als op het dashboard "zeer ernstig", maar wat
je daar dan mee kan ?

Ik niet. Maar we stoppen steeds te vroeg. Even doorzetten bij een R<1 en het scheelt exponentiëel veel extra weken, want de krimp gaat ook steeds sneller. Mensen begrijpen die groei/krimpcurves niet volgens mij en blijven lineair denken.

In het najaar wel, maar met / na de kerst viel dat wel mee en was het geen kwestie van te vroeg stoppen en even doorzetten van die R was niet <<<<< 1, maar maar net aan kleiner, waardoor het niet opschoot, terwijl er officieel weinig veranderd was aan de maatregelen. Ik had ook liever gezien dat er nog wat nadrukkelijker aangemoedigd was met ondersteuning van wat meer handhaving en misschien maar wat naming and shaming van bedrijven qua thuiswerken. Maar had je het wel echt naar beneden willen krijgen dan was er wel meer voor nodig geweest dan "niet te vroeg stoppen", dan had er wel meer bij gemoeten denk ik.

[Number10]

gekkie schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 00:08:
Maar wat wil je dan met alleen de niveau's en in welke zin is dat dan een routekaart ?
Hij is ook prima te lezen zonder maatregelen, dan is het net als op het dashboard "zeer ernstig", maar wat je daar dan mee kan ?

Richting aangeven. Daarheen. Daar is nu waarschijnlijk dit voor nodig. We controleren het effect elke periode X. Zo nodig sturen we bij als het bij de volgende mijpaal nog niet is gelukt. Visie dus.

Dan kom je ooit ergens anders dan per toeval.

Die maatregelen hoeven (of moeten) juist geen ‘kookboek’ vormen, omdat de maatregelen situationeel kunnen zijn zoals je zelf ook benoemd. Maar hoe vaak heb je een politicus überhaupt de signaalwaarden (als getal) serieus horen gebruiken?

[gekkie]

redwing schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 00:02:
[...]
Dat is ook apart omdat we al sinds het begin op die bezetting sturen en niet op de besmettingen. Verder zijn de benoemde grenzen nog geen een keer gebruikt. Iedere keer volgen maatregelen eerder en vooral juist later dan er in staat.
[...]
Als je steevast op benoemde grenzen de maatregelen versoepeld/toevoegd en die maatregelen een paar weken vantevoren al benoemd valt er weinig meer te klagen.

Weet je zeker dat je de NL'er kent ?

Dan weet je op welke momenten er iets gaat gebeuren en je krijgt ruim op tijd te horen wat er gaat gebeuren. Ipv wat je nu hebt waarbij de maatregelen iedere keer worden uitgesteld, link je ze dan met de (trend van) bezetting van het ziekenhuis/het aantal besmettingen. Gaan die dan de verkeerde kant op is het gelijk duidelijk dat de maatregelen nog niet ingaan. Dan werk je dus zonder vaste datum, maar geef je wel duidelijkheid.

Dan waren het nog steeds eenzijdig opgelegde afspraken, dus kunnen we weer klagen. Als ik naar buiten kijk schijnt hier de zon, dus alles kan weer en dus is de routekaart dan opeens weer onzin (want hij komt mij niet uit). Ik zie het namelijk niet zo zeer als een probleem van een gebrek aan duidelijkheid in de grote lijn.
En duidelijkheid in concreto is er dan ook niet, want geen datum, het blijft nog steeds afwachten of een bepaald niveau wel of niet gehaald zou gaan worden.
En welke van de maatregelen dan afgeschaft worden, of worden ze dat dan allemaal in één keer voor dat niveau en gaat dat dan zonder een beetje maatwerk wel werken voor een iets langere periode ?
Ik heb er een hard hoofd in, en ja het zou iets fijnmaziger kunnen zijn dan de 3 wekelijkse persconferenties tot nu toe, maar dat zal nu langzamerhand ook wel steeds korter opvolgend gaan worden.

Kwam vandaag ook een stuk tegen van communicatie-experts en strategen die al een half jaar allerlei burgerraden en jeugdraden voorstelden, want dan zouden we in eens participeren en het wel begrijpen, ik zie nog niet echt hoe dat tot meer begrip zou leiden als de uitkomst niet anders is, tevens zie ik niet in dat het iets op zou lossen aan alle individuele belangengroeperingen die nu tegenover elkaar staan. Dat blijven ze dan toch ook. Maar goed met dat soort adviezen van hoogleraren moet het kabinet het kennelijk ook doen vanuit het communicatie-veld ... nog meer polderen en overleggen door mensen die totaal geen verantwoordelijkheid er voor zouden kunnen dragen, briljant plan.

[Laguna]

YakuzA schreef op maandag 12 april 2021 @ 23:17:
[...]

De routekaart is de fopspeen voor iedereen die ‘huilie huilie’ doet over ‘perspectief’.
Vanuit de overheid zijn de routekaarten nooit serieus genomen.

Maar ik neem aan dat iedereen dat inmiddels wel doorhad

*knip* niet zo flauw doen

[ Voor 6% gewijzigd door ZieMaar! op 13-04-2021 07:55 ]

[Minaaj]

Waarom heeft NOS nog geen artikel over dat er een 77 jarige man na het toedienen kort daarna overleed? Valt mij toch beetje tegen, of eigenlijk ook niet.

Enige bericht wat ik kan vinden is over een 90 jarige die kort naar haar prik kwam te overlijden, maar daar waren ze heel snel om het de oorzaak aan één ander kwaal te koppelen, wat mij overigens verbaasd, want er zijn ook artikelen te vinden dat mensen huisartsen aanklagen vanwege verkeerde doodsoorzaak (zonder corona maar toch geregistreerd corona dode)

Man overlijdt na vaccinatie op eerste dag priklocatie Bollenstreek

Een 77-jarige man is maandagochtend overleden kort nadat hij een coronavaccinatie had gekregen in hotel Leeuwenhorst in Noordwijkerhout. Er wordt onderzocht of de vaccinatie iets met het overlijden van de man te maken heeft. De priklocatie in Noordwijkerhout blijft gewoon open. De locatie zou maandag officieel worden geopend door burgemeester Wendy Verkleij, maar de feestelijke opening is afgeblazen.
De 77-jarige man kwam maandagochtend een Pfizer-vaccinatie halen. Nadat hij geprikt was, moest hij een kwartier blijven zitten. Op advies van het RIVM moet iedereen die een vaccinatie krijgt toegediend na de prik een kwartier op de locatie blijven vanwege mogelijk heftige allergische reacties.

De man verliet na 15 minuten de locatie en werd onwel voor de deur.

Zal je vader maar zijn!

[TrailBlazer]

Minaaj schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 01:42:
Waarom heeft NOS nog geen artikel over dat er een 77 jarige man na het toedienen kort daarna overleed? Valt mij toch beetje tegen, of eigenlijk ook niet.

Enige bericht wat ik kan vinden is over een 90 jarige die kort naar haar prik kwam te overlijden, maar daar waren ze heel snel om het de oorzaak aan één ander kwaal te koppelen, wat mij overigens verbaasd, want er zijn ook artikelen te vinden dat mensen huisartsen aanklagen vanwege verkeerde doodsoorzaak (zonder corona maar toch geregistreerd corona dode)


[...]


Zal je vader maar zijn!

https://nos.nl/l/2376387 12:25 bericht. Nergens voor nodig dit wantrouwen richting de pers.

[giantgiantus]

Minaaj schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 01:42:
Waarom heeft NOS nog geen artikel over dat er een 77 jarige man na het toedienen kort daarna overleed? Valt mij toch beetje tegen, of eigenlijk ook niet.

Enige bericht wat ik kan vinden is over een 90 jarige die kort naar haar prik kwam te overlijden, maar daar waren ze heel snel om het de oorzaak aan één ander kwaal te koppelen, wat mij overigens verbaasd, want er zijn ook artikelen te vinden dat mensen huisartsen aanklagen vanwege verkeerde doodsoorzaak (zonder corona maar toch geregistreerd corona dode)


[...]


Zal je vader maar zijn!

Wat is het doel van je post?
Als je angst hebt voor een vaccin kan je beter met je huisarts gaan spreken dan op internet te gaan zoeken.
Als je op een slinkse manier probeert angst aan te wakkeren lijkt me dat niet netjes.

Dan inhoudelijk. Kan overleden zijn door vaccin en kan ook overleden zijn door andere reden. Oorzaak is niet bekend. En je lijkt vergeten dat er afgelopen jaar 1000en vaders en moeder overleden te zijn aan Corona. Is dat minder erg?

[hoevenpe]

Die impliciete vaccinatieplicht komt er dus gewoon toch, het alternatief is elke keer dan je naar een dierentuin, museum of andere doorstroomlocatie wilt het hele gezin door een GGD teststraat sturen of betaalde Kruidvat zelftests.

Waarom niet over een paar weken/maanden de regels van vorige zomer, waar komt deze controlebehoefte van onze overheid vandaan?

quote: https://www.bnr.nl/nieuws...je-uit-mogelijk-verplicht

Het is niet bekend op welke datum de zogeheten doorstroomlocaties de deuren weer definitief mogen openen, maar het plan vanuit de overheid is volgens ingewijden om daarbij de Coronacheck-app in het begin te verplichten. Met die app kunnen bezoekers een unieke qr-code genereren als ze recent negatief getest zijn of als ze zijn gevaccineerd. Bij de ingang van het museum, dierentuin of pretpark moet de code gescand worden, zonder code kom je niet binnen. Alleen kinderen tot 12 jaar hoeven de app niet te laten zien.

[giantgiantus]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 07:30:
Die impliciete vaccinatieplicht komt er dus gewoon toch, het alternatief is elke keer dan je naar een dierentuin, museum of andere doorstroomlocatie wilt het hele gezin door een GGD teststraat sturen of betaalde Kruidvat zelftests.

Waarom niet over een paar weken/maanden de regels van vorige zomer, waar komt deze controlebehoefte van onze overheid vandaan?

[...]

Fijn dat dit er komt. Lijkt me vervelend om onnodig risico te lopen omdat anderen geen verantwoording nemen om de pandemie te stoppen. Volgende stap hopelijk het weigeren van ongevaccineerden op scholen en kinderdagverblijven.

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 07:30:
Die impliciete vaccinatieplicht komt er dus gewoon toch, het alternatief is elke keer dan je naar een dierentuin, museum of andere doorstroomlocatie wilt het hele gezin door een GGD teststraat sturen of betaalde Kruidvat zelftests.

Waarom niet over een paar weken/maanden de regels van vorige zomer, waar komt deze controlebehoefte van onze overheid vandaan?

[...]

*knip* stop eens met die ongefundeerde stemmingmakerij

[ Voor 30% gewijzigd door ZieMaar! op 13-04-2021 07:54 ]

[Stoney3K]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 07:30:
Die impliciete vaccinatieplicht komt er dus gewoon toch, het alternatief is elke keer dan je naar een dierentuin, museum of andere doorstroomlocatie wilt het hele gezin door een GGD teststraat sturen of betaalde Kruidvat zelftests.
[...]

Alleen mogen zelftests dan weer niet en de GGD teststraten hebben ook al aangegeven er niet aan mee te doen. Ga maar naar een commerciële teststraat van "Stichting Open Nederland".

Dat er op die doorstroomlokaties vooral jongeren werken die nog geen vaccin kunnen krijgen en dus allemaal elke dag getest moeten worden, zien we even over het hoofd. Of maken we daar weer een uitzonderingspositie van, zodat ze geen test nodig hebben of eerder in de rij mogen komen voor een vaccin? Want dan is het einde een beetje zoek.

[Verwijderd]

giantgiantus schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 07:33:
[...]

Fijn dat dit er komt. Lijkt me vervelend om onnodig risico te lopen omdat anderen geen verantwoording nemen om de pandemie te stoppen. Volgende stap hopelijk het weigeren van ongevaccineerden op scholen en kinderdagverblijven.

Lijkt mij fijn als alle angsthazen anderen niet lastig vallen. En wat heeft dit met een kinderopvang te maken? Zit daar de risicogroep? Of bekt dat lekker?

Zodra de meerderheid (wat volgens de media al maanden zo is) de vaccinatie neemt, dan maakt t echt niet uit dat dat ene snotkindje in je opvang niet gevaccineerd is.

Sterker nog: volgens het RIVM is de vaccinatie bereidheid al weken niet gedaald, zelf niet na alle AZ nieuwsberichten.

Tegelijkertijd melden andere nieuwsbronnen dat de bereidheid flink gedaald is.

Maar het RIVM is de profeet die we volgen.

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 07:45:
[...]


Alleen mogen zelftests dan weer niet en de GGD teststraten hebben ook al aangegeven er niet aan mee te doen. Ga maar naar een commerciële teststraat van "Stichting Open Nederland".

Dat er op die doorstroomlokaties vooral jongeren werken die nog geen vaccin kunnen krijgen en dus allemaal elke dag getest moeten worden, zien we even over het hoofd. Of maken we daar weer een uitzonderingspositie van, zodat ze geen test nodig hebben of eerder in de rij mogen komen voor een vaccin? Want dan is het einde een beetje zoek.

Het wordt vooral een samenleving van: rijkeren kunnen kiezen, armeren mogen meedoen aan de vaccinatie-trials tot 2023. Mooi staaltje VVD: hoe vergroot je het verschil tussen arm en rijk.

[Soccer98]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 07:30:
Die impliciete vaccinatieplicht komt er dus gewoon toch, het alternatief is elke keer dan je naar een dierentuin, museum of andere doorstroomlocatie wilt het hele gezin door een GGD teststraat sturen of betaalde Kruidvat zelftests.

Waarom niet over een paar weken/maanden de regels van vorige zomer, waar komt deze controlebehoefte van onze overheid vandaan?

[...]

Dan moeten de bedrijven niet miepen straks dat ze niet uitverkopen of dat bezoekersaantallen tegenvallen.

Ik vraag me af waarom dit er zo nodig doorgedrukt wordt terwijl het zicht al in de haven is. Het is wel vreemd dat een zomer van 2020 zonder vaccinaties kan verlopen dan deze zomer met vaccinaties.

En uit dit artikel blijkt de manier waarop het gaat ook niet helemaal in strijd met de wet: https://www.ftm.nl/artikelen/sneltest-evenementen-zwart-gat

[ Voor 20% gewijzigd door Soccer98 op 13-04-2021 08:03 ]

[Mfpower]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 07:30:
Die impliciete vaccinatieplicht komt er dus gewoon toch, het alternatief is elke keer dan je naar een dierentuin, museum of andere doorstroomlocatie wilt het hele gezin door een GGD teststraat sturen of betaalde Kruidvat zelftests.

Waarom niet over een paar weken/maanden de regels van vorige zomer, waar komt deze controlebehoefte van onze overheid vandaan?

[...]

Misschien is het dan toch echt tijd dat we de straten op gaan voor behoud van onze rechten.

[anandus]

Mfpower schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 07:58:
[...]

Misschien is het dan toch echt tijd dat we de straten op gaan voor behoud van onze rechten.

Zoals het recht op een gezonde omgeving?
Lijkt mij zwaarder te wegen dan het recht om Bokito te mogen bekijken.

Ik snap het probleem ook niet zo. Het is geen vaccinatieplicht, met een negatieve test mag je ook gewoon naar binnen. En zo'n test is zo gepiept.

[ Voor 32% gewijzigd door anandus op 13-04-2021 08:05 ]

[giantgiantus]

Soccer98 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 07:58:
[...]

Dan moeten de bedrijven niet miepen straks dat ze niet uitverkopen of dat bezoekersaantallen tegenvallen.

Ik vraag me af waarom dit er zo nodig doorgedrukt wordt terwijl het zicht al in de haven is. Het is wel vreemd dat een zomer van 2020 zonder vaccinaties kan verlopen dan deze zomer met vaccinaties.

En uit dit artikel blijkt de manier waarop het gaat ook niet helemaal in strijd met de wet: https://www.ftm.nl/artikelen/sneltest-evenementen-zwart-gat

Met een prikje is de zomer normaal. Die tests zijn voor mensen die geen prik willen. Dus gewoon keuzevrijheid.

[Soccer98]

giantgiantus schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:03:
[...]

Met een prikje is de zomer normaal. Die tests zijn voor mensen die geen prik willen. Dus gewoon keuzevrijheid.

Als je gevaccineerd bent moet je alsnog een negatieve test halen. In de app komt namelijk niet te zien of je gevaccineerd bent of niet.

[giantgiantus]

Soccer98 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:06:
[...]

Als je gevaccineerd bent moet je alsnog een negatieve test halen. In de app komt namelijk niet te zien of je gevaccineerd bent of niet.

In de link gepost staat: Met die app kunnen bezoekers een unieke qr-code genereren als ze recent negatief getest zijn of als ze zijn gevaccineerd.

[anandus]

Dit is toch wel zorgelijk:
Vier op de tien 60-plussers zien prik met AstraZeneca niet meer zitten

Was heel erg te verwachten, natuurlijk, maar ze hadden het AZ-verhaal beter kunnen aanpakken, denk ik.

Sorry als het al gepost is

[ Voor 5% gewijzigd door anandus op 13-04-2021 08:09 ]

[Stoney3K]

giantgiantus schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:03:
[...]

Met een prikje is de zomer normaal. Die tests zijn voor mensen die geen prik willen. Dus gewoon keuzevrijheid.

Tja, dat schiet alleen niet op als iedereen die in de zomer wat te doen heeft pas in augustus of september aan de beurt is. Als het mee zit.

Misschien toch maar een app uitrollen voor de reservelijst van AZ prikken.

[bie100]

anandus schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:01:
[...]


Ik snap het probleem ook niet zo. Het is geen vaccinatieplicht, met een negatieve test mag je ook gewoon naar binnen. En zo'n test is zo gepiept.

ik heb geen kleine kinderen meer(gelukkig ) maar zou er niet aan moeten denken om steeds te testen om ergens binnen te komen

maar goed snap het wel maar toch

[Mfpower]

anandus schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:01:
[...]
Zoals het recht op een gezonde omgeving?
Lijkt mij zwaarder te wegen dan het recht om Bokito te mogen bekijken.

Ik snap het probleem ook niet zo. Het is geen vaccinatieplicht, met een negatieve test mag je ook gewoon naar binnen. En zo'n test is zo gepiept.

Het gaat er om dat je nu iets moet doen of hebben voor rechten die vanzelfsprekend zijn. Helemaal op een buiten locatie. Het is ook onnodig als er genoeg gevaccineerd zijn en wellicht onbetaalbaar voor hen die getest moeten worden. Zowel de test als het vaccin hebben te maken met lichamelijke integriteit en daar dienen geen consequenties aan te zitten.

(En ik snap niet dat kinderen dan niet getest hoeven te worden, alsof die niet besmettelijk zouden zijn)

[ZieMaar!]

Modbreak:

Denken we eraan dat er (veel) meer topics zijn in COR? Het vaccinbewijs, de uitrol, de testapp etc hebben allemaal een eigen topic waar meer de diepte ingegaan kan worden.

[ Voor 93% gewijzigd door ZieMaar! op 13-04-2021 08:14 ]

[RodeStabilo]

giantgiantus schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 07:33:
[...]

Fijn dat dit er komt. Lijkt me vervelend om onnodig risico te lopen omdat anderen geen verantwoording nemen om de pandemie te stoppen. Volgende stap hopelijk het weigeren van ongevaccineerden op scholen en kinderdagverblijven.

Bijzonder dat dit nog vijf duimpjes omhoog krijgt, in een uur tijd zelfs. blijkbaar ben je niet de enige die dit prima vind. Maar we gaan dus ook jonge kinderen vaccineren volgens jou?

Dit gaat me echt veel en veel te ver.

[ Voor 5% gewijzigd door RodeStabilo op 13-04-2021 08:48 ]

[Standeman]

RodeStabilo schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:46:
[...]

Bijzonder dat dit nog vijf duimpjes omhoog krijgt, blijkbaar ben je niet de enige die dit prima vind. Maar we gaan dus ook jonge kinderen vaccineren volgens jou?

Dit gaat me echt veel en veel te ver.

Ik denk dat hij in dat geval meer op mazelen, polio en kinkhoest doelt. Waar jonge baby's nog niet tegen ingeënt zijn. Daar was in de tijd voor corona nogal wat geroezemoes over

[RodeStabilo]

Standeman schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:51:
[...]

Ik denk dat hij in dat geval meer de de mazelen, pokken en kinkhoest doelt. Waarbij jonge baby's nog niet tegen ingeënt zijn. Daar was in de tijd voor corona nogal wat geroezemoes over

Sorry, maar ik kan 'volgende stap' toch niet anders lezen dan in relatie tot een covid19-vaccinatie. maar ik hoop dat ik ongelijk heb.

Ik ben absoluut voorstander van een vaccinatie halen (als ik zou kunnen zit ik over vijf minuten bij m'n huisarts bij wijze van spreken ook als dat AZ zou zijn, geen probleem) maar als dit als bewijs gaat dienen zodat je weer van de wat fijnere dingen in het leven kan genieten vind ik zeer, zeer onwenselijk.

[henkzelf]

RodeStabilo schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:46:
[...]

Bijzonder dat dit nog vijf duimpjes omhoog krijgt, in een uur tijd zelfs. blijkbaar ben je niet de enige die dit prima vind. Maar we gaan dus ook jonge kinderen vaccineren volgens jou?

Dit gaat me echt veel en veel te ver.

Ja, stel je voor dat we in dit land 92,4 % van de kinderen tot 2 jaar een DKTP vaccinatie geven en dan ook nog vrijwillig?
https://www.ad.nl/politie...lige-95-procent~ac7c0a5b/

[RodeStabilo]

henkzelf schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:54:
[...]


Ja, stel je voor dat we in dit land 92,4 % van de kinderen tot 2 jaar een DKTP vaccinatie geven en dan ook nog vrijwillig?
https://www.ad.nl/politie...lige-95-procent~ac7c0a5b/

Ik ben niet tegen vaccinatie, zie hierboven, maar wel als dat als bewijs gaat dienen voor de samenleving. Gister is de horeca gedeeltelijk opengegaan in de UK, zonder testbewijs. Waarom moeten wij dat dan wel doen? omdat wij wel falen bij het vaccineren en zij niet?

[ Voor 14% gewijzigd door RodeStabilo op 13-04-2021 08:57 ]

[Metro2002]

RodeStabilo schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:46:
[...]

Bijzonder dat dit nog vijf duimpjes omhoog krijgt, in een uur tijd zelfs. blijkbaar ben je niet de enige die dit prima vind. Maar we gaan dus ook jonge kinderen vaccineren volgens jou?

Dit gaat me echt veel en veel te ver.

Inderdaad, mij gaat dit niet een brug te ver maar een land te ver. Het lijkt wel of al onze grondwetten zonder pardon aan de kant geschoven mogen worden, allemaal onder het mom 'we beschermen je wel'

Dit soort voorstellen zijn niet alleen gevaarlijk (Ik herinner me nog een discussie over het beschermen van de zwakkeren wat niet kon omdat dat een tweedeling in de samenleving zou opleveren en waarvan iedereen het hier eens leek te zijn dat dat onmogelijk was om mensen gescheiden te houden... en wat gebeurd er nu? Exact hetzelfde!) , ook met de tijdelijkheid van maatregelen kun je intussen wel concluderen dat die niet zo tijdelijk zijn. Die app kan bovendien later ook nog mooi uitgebreid worden om je nog beter te 'beschermen'. Hij is dan toch al verplicht, en uiteraard dan niet meer alleen in de dierentuin maar ook om de supermarkt of andere winkels in te mogen.

Dit soort voorstellen dienen echt direct afgeschoten te worden, het is een inbreuk op de lichamelijke integriteit, op de privacy, je verplicht mensen een smartphone met android of ios te hebben en je creeert er een tweedeling mee in de maatschappij. Rijk en arm, gevaccineerd vs mensen die niet gevaccineerd mogen of willen worden of nog erger; Nog niet aan de beurt zijn geweest.
In zo'n maatschappij vol achterdocht en tweedeling wil ik niet leven in elk geval.

[MikeyMan]

@Metro2002 Dat jij jouw vrijheid om niet te vaccineren belangrijker vindt dan mijn vrijheid om uberhaupt een normaal leven te leiden vind ik nog veel kwalijker.

Geen gezeik; spuiten met die handel.

[giantgiantus]

Standeman schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:51:
[...]

Ik denk dat hij in dat geval meer op mazelen, polio en kinkhoest doelt. Waar jonge baby's nog niet tegen ingeënt zijn. Daar was in de tijd voor corona nogal wat geroezemoes over

Ja klopt helemaal. Mijn post had wat duidelijker gemoeten (ook voor @RodeStabilo )

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:00:
@Metro2002 Dat jij jouw vrijheid om niet te vaccineren belangrijker vindt dan mijn vrijheid om uberhaupt een normaal leven te leiden vind ik nog veel kwalijker.

Het gaat niet om de 'vrijheid' om niet te vaccineren, maar om het feit dat er daarvoor een toolset opgetuigd wordt om iedereen te kunnen volgen en daar ook nog eens bepaalde privileges (of eigenlijk, terug geven van basisvrijheden) aan worden geknoopt.

Niks geen toegangs-apps. Gewoon zo snel mogelijk vaccineren, en iedereen dezelfde vrijheden, of niemand. Zo'n app wordt in het gunstigsge geval gebruikt om iemand via FOMO te treiteren om toch een vaccin te halen, in het minst gunstige geval eindigt zo'n app op de achtergrond en wordt ie over een paar jaar ineens ingezet voor andere doeleinden door een regering die misschien minder goede bedoelingen heeft.

De data-honger van de overheid mag wel een keer ophouden.

[Standeman]

giantgiantus schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:01:
[...]

Ja klopt helemaal. Mijn post had wat duidelijker gemoeten (ook voor @RodeStabilo )

Voor die discussie mag je in Kinderen vaccineren los gaan

[hoevenpe]

Het is nog veel cynischer/erger, er is heel veel van ons belastinggeld mee gemoeid. Private partijen gaan erg rijk worden door deze verplichte tests:

quote: https://www.ftm.nl/artikelen/sneltest-evenementen-zwart-gat

Ministerie stort 925 miljoen voor entreetesten: in strijd met de wet, en zonder toezicht

De stichting Open Nederland, geleid door voormalig generaal Tom Middendorp, moet Nederland de komende maanden weer van het slot halen. Met behulp van 400.000 sneltesten per dag moeten Nederlanders binnenkort weer naar het museum, de dierentuin of de bioscoop kunnen. Een ambitieuze opdracht, die liefst 925 miljoen euro zal kosten. Dat geld krijgt de stichting volledig tot haar beschikking van het ministerie, zo bevestigt een woordvoerder van VWS.

De stichting staat los van de overheid en kan volledig naar eigen inzicht bepalen hoe de 925 miljoen euro worden besteed, blijkt uit de statuten die gedeponeerd zijn bij de Kamer van Koophandel. De drie stichtingsbestuurders – allen consultants – zijn verantwoordelijk voor het opzetten van de landelijke testinfrastructuur en de aansluiting op de Corona-app. Ook bepalen ze hun eigen beloning.

De opdrachtbrief zou duidelijkheid moeten bieden over de afspraken die VWS met de stichting heeft gemaakt, maar die is niet openbaar. Hoe de overheid grip houdt op de besteding van het geld, is onduidelijk. De stichting heeft geen raad van toezicht, zo blijkt uit het Handelsregister. In de statuten is ook niets te vinden over transparantie, verantwoording, externe communicatie of eisen aan de besteding van gelden.

[Metro2002]

MikeyMan schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:00:
@Metro2002 Dat jij jouw vrijheid om niet te vaccineren belangrijker vindt dan mijn vrijheid om uberhaupt een normaal leven te leiden vind ik nog veel kwalijker.

Geen gezeik; spuiten met die handel.

1) Als jij gevaccineerd bent ben je toch beschermd?
2) ik ben nog lang niet aan de beurt en nu?

En juist dóór dit soort dingen begin ik steeds meer te twijfelen of ik me niet gewoon niet ga laten vaccineren, ik heb namelijk een broertje dood aan dit soort dwang. Daar ben ik overigens zeker niet de enige in in mijn omgeving.

Verder wat @Stoney3K zegt.

[MikeyMan]

Metro2002 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:05:
[...]


1) Als jij gevaccineerd bent ben je toch beschermd?
2) ik ben nog lang niet aan de beurt en nu?

En juist dóór dit soort dingen begin ik steeds meer te twijfelen of ik me niet gewoon niet ga laten vaccineren, ik heb namelijk een broertje dood aan dit soort dwang. Daar ben ik overigens zeker niet de enige in in mijn omgeving.

Ik heb het niet over beschermd, ik heb het over vrijheid. Die ik pas terugkrijg als er genoeg mensen, buiten mij, gevaccineerd zijn. En met dat slappe gelul tegenwoordig over allerlei vaccinaties begint dat een serieuze zorg te worden.

@Stoney3K Hoe had je anders bedacht te kunnen volgen wie er wel en geen risico veroorzaken? Enige alternatief is alles dicht laten totdat iedereen aan de beurt geweest is. En het toevallig behaagd heeft om een prikje te laten zetten. Dat is voor mij onacceptabel.

[ Voor 16% gewijzigd door MikeyMan op 13-04-2021 09:08 ]

[Mrjraider]

Ik vond dit fragement van Jinek redelijk vattend op de discussie rondom wel of niet verplicht vaccineren https://www.instagram.com...DtK8/?utm_source=ig_embed

Maar dat is voor dit topic eigenlijk offtopic.

Wanneer je een dergelijke link post, geeft er dan tenminste een samenvatting bij

[ Voor 17% gewijzigd door Standeman op 13-04-2021 09:27 ]

[Dennahz]

Metro2002 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:05:
[...]


1) Als jij gevaccineerd bent ben je toch beschermd?
2) ik ben nog lang niet aan de beurt en nu?

En juist dóór dit soort dingen begin ik steeds meer te twijfelen of ik me niet gewoon niet ga laten vaccineren, ik heb namelijk een broertje dood aan dit soort dwang. Daar ben ik overigens zeker niet de enige in in mijn omgeving.

Heb precies dezelfde mening. Door deze dwang gaan wij ons juist niet laten vaccineren. In ieder geval niet dit jaar. Eerst maar even kijken hoe het allemaal loopt.

Dan maar even niet naar de Efteling (deden we toch al niet in de zomer).

En zo denken heel veel mensen. Tot nu toe ga ik er gewoon heel naief vanuit dat deze regels en controles weggaan op het moment dat het coronavirus afgezwakt is (lees: genoeg mensen gevaccineerd en de IC's leeg).

Maar als ik al die verhalen lees over checks, apps en tests, dan weet ik niet of dit allemaal wel zo tijdelijk is

Stoney3K schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:11:
[...]


Niet. Je beschouwt iedereen als maximaal risico, dat ging vorig jaar zomer ook goed.

Van die 975 miljoen hadden we prima extra vaccins in kunnen kopen, de strategie moet gewoon zijn om maximaal te prikken en voor 1 juli iedereen op zijn minst 1 keer te hebben gehad.

Inderdaad. Met het huidige beleid moddert het allemaal maar wat aan. En dat is vast heel fijn voor bedrijven die hier letterlijk miljoenen mee verdienen, maar de normale burger wil gewoon dat dit ASAP opgelost is en weer leven in een normale maatschappij zonder verplichte tests en allerlei rare paspoorten.

Dus: minder lullen, meer prikken.

[ Voor 33% gewijzigd door Dennahz op 13-04-2021 09:13 ]

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:06:
[...]


Ik heb het niet over beschermd, ik heb het over vrijheid. Die ik pas terugkrijg als er genoeg mensen, buiten mij, gevaccineerd zijn.

Misschien moeten we daar dan eens kritisch over nadenken.

Wat mij betreft moet de werkwijze daarin dan ook zijn: Iedereen heeft 1 of 2 maanden de kans gehad om een vaccin te halen, en daarna gaan alle maatregelen gewoon los. Zonder voorwaarden. 1 oktober, alles klaar, tot ziens, je hebt de kans gekregen om jezelf te beschermen.

Als er dan nog mensen omvallen als gevolg van COVID dan is het grotendeels hun eigen schuld want ze hebben genoeg gelegenheid gehad om er wat tegen te doen, en op het moment dat de regering zijn handjes er af trekt dan zal het gevoel van urgentie om een vaccin te halen ook weer genoeg zijn om de vaccinatiebereidheid omhoog te helpen.

Het concept van "maatregelen er af op voorwaarde van groepsimmuniteit" is fundamenteel flawed.

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:06:
[...]

@Stoney3K Hoe had je anders bedacht te kunnen volgen wie er wel en geen risico veroorzaken? Enige alternatief is alles dicht laten totdat iedereen aan de beurt geweest is. En het toevallig behaagd heeft om een prikje te laten zetten. Dat is voor mij onacceptabel.

Niet. Je beschouwt iedereen als maximaal risico, dat ging vorig jaar zomer ook goed.

Van die 975 miljoen hadden we prima extra vaccins in kunnen kopen, de strategie moet gewoon zijn om maximaal te prikken en voor 1 juli iedereen op zijn minst 1 keer te hebben gehad.

[MikeyMan]

Laten we niet deze kant op gaan, dat leidt alleen naar flames en trolls

[ Voor 85% gewijzigd door Standeman op 13-04-2021 09:21 ]

[Napo]

MikeyMan schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:13:
[...]
Laten we niet deze kant op gaan, dat leidt alleen naar flames en trolls

Wat voor spuitje impliceer je hiermee?

[ Voor 37% gewijzigd door Standeman op 13-04-2021 09:21 ]

[RodeStabilo]

Metro2002 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:58:

Dit soort voorstellen dienen echt direct afgeschoten te worden

Als je de de haagse politiek de afgelopen weken/maanden hebt gevolgd en hoe de meeste partijen klakkeloos meestemmen met de gevestigde orde, maar ik me daar dan wel ernstig zorgen over hoe de kamer hier mee om zal gaan. De kritische houding is ver te zoeken.

In zo'n maatschappij vol achterdocht en tweedeling wil ik niet leven in elk geval.

Klinkt wat zwaar, maar ik begrijp wat je zegt. Het komt sterk op me over dat het domweg wel een indirecte vaccinatieverplichting is.

Napo schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:14:
[...]


Wat voor spuitje impliceer je hiermee?

Daar ben ik ook wel benieuwd naar

[ Voor 12% gewijzigd door RodeStabilo op 13-04-2021 09:16 ]

[hoevenpe]

Sneltests zijn inderdaad een miljoenenbusiness, dit heeft meer met geld verdienen dan met de volkgsgezondheid te maken:

quote: https://www.trouw.nl/binn...-toegangstesten~bf80c7df/

Sneltestbedrijven spannen kort geding aan tegen Stichting Open Nederland om ‘oneerlijke concurrentie’ bij toegangstesten

Er is sprake van oneerlijke concurrentie bij het organiseren van testevenementen, vinden twintig commerciële sneltesters. Ze spannen een kort geding aan tegen Stichting Open Nederland, die deze maand in opdracht van het Ministerie van Volksgezondheid ruim 400 testevenementen organiseert. Daarvoor benaderde de stichting alleen het Baarnse Lead Healthcare, dat deze maand op kosten van de staat naar schatting zo’n 200.000 sneltesten mag uitvoeren. Geen van de tientallen concurrerende testbedrijven werd benaderd voor de opdracht.

Dat mag juridisch niet, benadrukken de sneltestbedrijven. Ze wijzen erop dat de overheid officieel een openbare aanbesteding moet organiseren wanneer ze zo’n dure opdracht uitbesteden. Zomaar een bedrijf kiezen mag niet, om vriendjespolitiek te vermijden. “Maar wij hebben tot voor kort nooit iets gehoord”, zegt Rasmus Emmelkamp van Spoedtest.nl, dat zeventig sneltestlocaties door het hele land heeft.

Volgens de aanklagers is bovendien niet duidelijk waarom het ministerie deze stichting vraagt om de pilots te organiseren. Ook vragen ze zich af waarom alleen Lead Healthcare is benaderd voor het uitvoeren van de sneltesten. Met het testen zijn vermoedelijk miljoenen euro’s gemoeid. Normaal rekent Lead Healthcare 75 euro per test, maar het is onduidelijk hoeveel geld ze per test van de stichting ontvangen. Stichting Open Nederland wilde niet reageren op vragen van Trouw.

Normaal is een sneltest dus 75 euro, voordeel is wel dat de rijen in de Efteling zo een stuk korter worden.
Begin Willem Engel steeds beter te begrijpen...

[MikeyMan]

Napo schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:14:
[...]


Wat voor spuitje impliceer je hiermee?

Je begrijpt prima wat ik bedoel. Ziekenhuizen en IC's vol en/of geen mensen meer om zorg te verlenen; dan blijft er weinig anders over dan met *knip*aan de gang gaan. Of wou je lekker blijven stapelen op allerlei bedden zonder zorg?

Het klinkt allemaal heel erg stoer 'weg met die maatregelen en dan zien we het wel'. Maar feit blijft dat er weinig mensen het fatsoen hebben om gelijk dood te gaan. Daar zit een (zorg)traject aan vast.

Was nog blijven liggen, maar nee die kant gaan we dus niet op.

[ Voor 7% gewijzigd door tweakduke op 15-04-2021 11:46 ]

[Wolly]

Stoney3K schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 07:45:
[...]


Alleen mogen zelftests dan weer niet en de GGD teststraten hebben ook al aangegeven er niet aan mee te doen. Ga maar naar een commerciële teststraat van "Stichting Open Nederland".

Dat er op die doorstroomlokaties vooral jongeren werken die nog geen vaccin kunnen krijgen en dus allemaal elke dag getest moeten worden, zien we even over het hoofd. Of maken we daar weer een uitzonderingspositie van, zodat ze geen test nodig hebben of eerder in de rij mogen komen voor een vaccin? Want dan is het einde een beetje zoek.

Werknemers vallen buiten een test- of vaccinatieplicht.

[Metro2002]

Tegenvallende opkomst voor vaccinatie

De opkomst voor vaccineren bij huisartsen is behoorlijk laag, in sommige steden zelfs maar 50 a 60%.
Gevolg van de slechte PR van het vaccin of geloven mensen er gewoon niet meer in dat vaccineren ons vrij maakt

[giantgiantus]

Standeman schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:04:
[...]

Voor die discussie mag je in Kinderen vaccineren los gaan

Nee nee🤣 Wilde die discussie helemaal niet starten. Was gewoon onhandige vergelijking!

[hoevenpe]

Metro2002 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:22:
De opkomst voor vaccineren bij huisartsen is behoorlijk laag, in sommige steden zelfs maar 50 a 60%.

Achterstandswijken in Rotterdam maar 30%

[CMD-Snake]

De stichting Open Nederland is onderwerp geweest van een onderzoek door Follow The Money. (samenvatting bij nu.nl)

Deze kersverse stichting die ons land weer open zou moeten laten gaan blijkt nogal ondoorzichtig met publiek geld om te gaan. Hoe het geld wordt besteed en beheerd is onduidelijk, terwijl dit wel een eis is voor stichtingen en ontvangers van publiek geld. Het ministerie van vws zegt dat bewust voor deze opzet is gekozen omdat we in een crisis verkeren en het juist opzetten van de stichting te veel tijd zou kosten.

Dennahz schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:07:
Maar als ik al die verhalen lees over checks, apps en tests, dan weet ik niet of dit allemaal wel zo tijdelijk is

Het probleem is dat de balans tussen de burger en de overheid helemaal zoek is geraakt in het voordeel van de overheid. Het maatschappelijk middenveld is gedecimeerd dankzij de maatregelen en zo kunnen de burgers geen tegengewicht meer bieden, terwijl dat wel noodzakelijk is.

Na een jaar vol stoere taal en per decreet kunnen regeren gaat dat wel even wennen worden om weer terug naar normaal te gaan voor menig overheid. Het zal de nodige tijd gaan kosten om het maatschappelijk middenveld te herstellen, als dat al lukt om het weer op het oude niveau te krijgen. De overheid zal zich dan ook deels moeten terugtrekken om het die kans te geven te herstellen.

RodeStabilo schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:15:
Als je de de haagse politiek de afgelopen weken/maanden hebt gevolgd en hoe de meeste partijen klakkeloos meestemmen met de gevestigde orde, maar ik me daar dan wel ernstig zorgen over hoe de kamer hier mee om zal gaan. De kritische houding is ver te zoeken.

De Tweede Kamer voert al jaren haar controlerende taak gebrekkig uit. De meeste Kamerleden willen niets liever dan meedoen in Vak K en corona heeft dat nog erger gemaakt. Nu buitelen ze over elkaar heen om mee te regeren, maar dat betekent dat niemand meer controleert.

Overigens heeft het kabinet hier ook een handige strategie gekozen. Weerstand bieden tegen maatregelen is moeilijk gemaakt. Ze hebben alle partijen medeverantwoordelijk gemaakt voor het beleid. Stem je tegen? Dan kan er mogelijk bloed aan je handen kleven, want jij als partij hield die levensreddende coronamaatregel tegen. Als bonus dan nog de suggestie dat de partij in kwestie een wappie partij is. Het huzarenstukje was met de invoer van de avondklok, want zo werden de tegenstanders weggezet in de kamer.

Klinkt wat zwaar, maar ik begrijp wat je zegt. Het komt sterk op me over dat het domweg wel een indirecte vaccinatieverplichting is.

We zien nu dat bepaalde testevenementen niet uitverkopen. Een pretpark kreeg onvoldoende bezoekers en het eerste proefevenement in Zeeland kwam bijna niemand opdagen. Als het aanbod van vertier weer op het oude niveau is dan zal die 'testsamenleving' niet rendabel blijken. Weinig mensen willen nog eens 75 euro per persoon optellen bij de kosten van een uitstapje.

Je ziet nu ook het publieke sentiment langzaam verschuiven, de lockdowngenieters ( ) raken steeds meer in de minderheid. Den Haag heeft al bewezen dat alle maatregelen onderhandelbaar zijn als je maar hard genoeg stampij maakt, zie ook iedereen die in de media zijn gram wil halen over hun standpunten.

[merlin1201]

Tja momenteel in onze werk bubbel een mooi voorbeeld hoe fijn zo’n zelftest is. Baas komt dinsdag al hoestend op zijn werk met ook een beetje verhoging. Heeft altijd al wat last van bronchitis was zijn verweer plus een zelftest gebruikt negatief , zo'n speeksel test online besteld. De volgende dag toch maar thuis gebleven en op aandringen van collega’s een test bij de ggd gedaan. Positief. Op mijn vrouw na was niemand in quarantaine gegaan na het contact dinsdag en moest iedereen zich testen. 3 positief collega’s. Eind van het verhaal is dat het hele bedrijf nu op slot zit, Echt nog nooit zoiets doms meegemaakt. En zo gaat dit mogelijk op meer bedrijven

[giantgiantus]

Stoney3K schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:09:
[...]


Misschien moeten we daar dan eens kritisch over nadenken.

Wat mij betreft moet de werkwijze daarin dan ook zijn: Iedereen heeft 1 of 2 maanden de kans gehad om een vaccin te halen, en daarna gaan alle maatregelen gewoon los. Zonder voorwaarden. 1 oktober, alles klaar, tot ziens, je hebt de kans gekregen om jezelf te beschermen.

Als er dan nog mensen omvallen als gevolg van COVID dan is het grotendeels hun eigen schuld want ze hebben genoeg gelegenheid gehad om er wat tegen te doen, en op het moment dat de regering zijn handjes er af trekt dan zal het gevoel van urgentie om een vaccin te halen ook weer genoeg zijn om de vaccinatiebereidheid omhoog te helpen.

Het concept van "maatregelen er af op voorwaarde van groepsimmuniteit" is fundamenteel flawed.

Ik denk dat dit niet kan. Want de mensen die geen verantwoordelijkheid tonen en geen vaccin halen worden wel ziek (gemiddeld genomen vaker zelfs want vaccinatiebereidheid lijkt in achterstandswijken lager te liggen) en eindigen in het ziekenhuis. We kunnen in een geciviliseerd land mensen namelijk niet dood laten gaan, ook al doen ze zelf hun best om dat risico te vergroten.

[Wolly]

MikeyMan schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:06:
[...]


Ik heb het niet over beschermd, ik heb het over vrijheid. Die ik pas terugkrijg als er genoeg mensen, buiten mij, gevaccineerd zijn. En met dat slappe gelul tegenwoordig over allerlei vaccinaties begint dat een serieuze zorg te worden.

Als ik voortaan op elke lokatie mijn groene vaccinatiepaspoort moet laten zien met bijbehorende registratie door ontvangstlokatie en overheid dan noem ik dat niet bepaald vrijheid.