Het Coronavirus in Nederland en België - deel 6

[gekkie]

Adlermann schreef op maandag 12 april 2021 @ 15:39:
[...]
Ik weet dat wij (hbo-instelling, 1 vakgroep) niet extra open gaan dit jaar. We hebben nu al wat fysiek natuurlijk voor de eerstejaars. Maar we hebben niet de ruimte om alles op 1.5m te organiseren. Ook willen de docenten (onder andere ik) massaal pas weer collega's geven NADAT we gevaccineerd zijn. Veel zijn gewoon 60+, andere (zoals ik) hebben een risco-indicatie.

Lijkt mij op zich prima, al kan ik me voorstellen dat als de ruimte er voor gegeven wordt en het voor hun wel te organiseren andere vakgroepen anders besluiten. Wat mij betreft zou die ruimte voor maatwerk er dit jaar ook moeten zijn. Ook weer een goede reden om niet al te dwingend te zijn op detailniveau wat en hoe er weer geopend wordt als men op hoger niveau besluit dat de mogelijkheden er wel weer voor zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door gekkie op 12-04-2021 15:55 ]

[RM-rf]

t_captain schreef op maandag 12 april 2021 @ 15:48:

Statistiek is geweldig

De Statisticus verdronk in een plas water van gemiddeld 5 centimeter diep

[stylezzz]

migchiell schreef op maandag 12 april 2021 @ 15:52:
[...]


Maar goed, hij ís niet de sloot in gefietst; hij direct na zijn vaccinatie, letterlijk bij het verlaten van de priklocatie in elkaar gezakt en overleden.

Dat betekent zeker nog niet dat er een verband is met zijn vaccinatie maar ik snap wel dat het op deze manier gemeld wordt. Als iemand net een medische handeling heeft ondergaan en enkele minuten later plotseling overlijdt dan is het niet gek om in ieder geval even goed te kijken of er een verband is, toch? Ook mensen van 77 vallen over het algemeen niet zomaar dood neer op straat.

True.... maar als de man overhoop was gereden door de tram op diezelfde locatie had het waarschijnlijk alleen in het lokale suffertje gedaan met 2 regels tekst. Nu hangt iedereen weer aan de lijn dat ze geen AZ en Pfizer meer willen.....

[SomerenV]

Shadow_Agent schreef op maandag 12 april 2021 @ 15:45:
[...]

Nog een understatement. Ik snap niet waarom constant paniekvoetbal gespeeld moet worden . De media heeft echt een enorme rol hierin. Man van 77 kan door allerlei factoren dood gaan treurig voor de man en z'n naasten maar voor hetzelfde geld was hij de sloot in gefietst en verdronken zonder vaccin.

Ach, hetzelfde kun je ook zeggen over de constante berichtgeving over het aantal besmettingen en ziekenhuisopnames zonder daar dieper op in te duiken. Leuk en aardig dat er 6000+ besmettingen zijn, maar hoeveel procent van alle getesten is positief? Hoeveel positief geteste personen zijn asymptomatisch? Hoeveel zijn er positief getest vanwege een eerdere besmetting (en dus door de virusdeeltjes die nog in je lichaam zitten)? Hoeveel zijn er slechts zeer licht verkouden? Hoeveel zijn er serieus ziek?

Hetzelfde met de ziekenhuisopnames: hoeveel personen zijn er opgenomen door een Covid19-infectie en hoeveel mét een Covid19-infectie? Daar zit ook nogal een wezenlijk verschil tussen, maar wordt wel gewoon op één hoop gegooid. Covid19 is Covid19, ongeacht de reden dat je in het ziekenhuis bent. Maar dan kun je nog verder gaan: wat is de onderverdeling van de leeftijden? Onderliggend lijden? Overgewicht ja of nee?

Maar nee, het enige wat je hoort: X aantal besmettingen en Y aantal ziekenhuisopnames die hoger liggen dan het gemiddelde dus slecht nieuws! Dat er op dit moment mogelijk onderstefte is in Nederland hoor je dan weer nergens.

Antwoorden op bovenstaande vragen zijn voor een deel terug te vinden als je er naar gaat zoeken, maar er zijn er maar bar weinig die dat op regelmatige basis gaan doen lijkt me. Maar goed, de media gaat lekker op slecht nieuws en sensatie want dat levert clicks op en dus geld.

[Drardollan]

xzaz schreef op maandag 12 april 2021 @ 15:45:
Als minister moet je toch ook helemaal gek worden van de interviews met Ernst Kuipers. Alles wordt maar gewoon overal iedereen de wereld in geslingerd. Er wordt niks intern gecommuniceerd.

En dan heb je met een Ernst Kuipers en Diederik Gommers nog 2 mensen te pakken die wel enige kennis van zaken hebben en vaak nog wel verstandige dingen zeggen.

Moet je nagaan hoe het voor de minister moet zijn dat allerlei aandachtsgeile figuren te pas en te onpas in de media verschijnen omdat ze toevallig iets binnen het OMT of RIVM doen....

[YakuzA]

RM-rf schreef op maandag 12 april 2021 @ 15:54:
[...]
De Statisticus verdronk in een plas water van gemiddeld 5 centimeter diep

De gemiddelde mens in Nederland heeft 1 borst en 1 bal

[xzaz]

SomerenV schreef op maandag 12 april 2021 @ 15:54:
[...]

Ook 'de ziekenhuizen liggen vol'. Nee ze liggen niet vol! Er is geen personeel meer, dat is een heel ander probleem.

[Wolly]

stylezzz schreef op maandag 12 april 2021 @ 15:54:
[...]


True.... maar als de man overhoop was gereden door de tram op diezelfde locatie had het waarschijnlijk alleen in het lokale suffertje gedaan met 2 regels tekst. Nu hangt iedereen weer aan de lijn dat ze geen AZ en Pfizer meer willen.....

Dat was waarschijnlijker nog groter nieuws geweest aangezien er daar al sinds 1912 geen tram meer is geweest.

[SomerenV]

xzaz schreef op maandag 12 april 2021 @ 15:56:
[...]

Ook 'de ziekenhuizen liggen vol'. Nee ze liggen niet vol! Er is geen personeel meer, dat is een heel ander probleem.

Dit inderdaad. Laatst nog op de radio een of andere arts die zei dat het probleem niet de bedden zijn, want die zijn er in principe nog voldoende, maar dat er veel meer uitval is onder het personeel en dat het daarom fout gaat. Er wordt nu ook minder of niet meer geschoven met patiënten om druk te verlichten op sommige ziekenhuizen waar dat eerste wel gebeurde.

[IJzerlijm]

De rasoptimist nadat er een miljoen doden waren gevallen bij een ramp: volgend jaar is er in ieder geval ondersterfte !



1947: tijd om eens op te houden over die oorlog, we hebben al weer ondersterfte.

[ Voor 36% gewijzigd door IJzerlijm op 12-04-2021 16:04 ]

[Drardollan]

SomerenV schreef op maandag 12 april 2021 @ 16:00:
[...]

Dit inderdaad. Laatst nog op de radio een of andere arts die zei dat het probleem niet de bedden zijn, want die zijn er in principe nog voldoende, maar dat er veel meer uitval is onder het personeel en dat het daarom fout gaat. Er wordt nu ook minder of niet meer geschoven met patiënten om druk te verlichten op sommige ziekenhuizen waar dat eerste wel gebeurde.

Dit is al sinds maart 2020 het geval en ook nooit anders gecommuniceerd door de ziekenhuizen en overheid? Waarom zou dat nu opeens 'nieuwswaarde' hebben?

[RM-rf]

migchiell schreef op maandag 12 april 2021 @ 15:52:
[...]


Maar goed, hij ís niet de sloot in gefietst; hij direct na zijn vaccinatie, letterlijk bij het verlaten van de priklocatie in elkaar gezakt en overleden.

Dat betekent zeker nog niet dat er een verband is met zijn vaccinatie maar ik snap wel dat het op deze manier gemeld wordt. Als iemand net een medische handeling heeft ondergaan en enkele minuten later plotseling overlijdt dan is het niet gek om in ieder geval even goed te kijken of er een verband is, toch? Ook mensen van 77 vallen over het algemeen niet zomaar dood neer op straat.

bij Biontech/Pfizer is er een zeker risico op een anafylactische shock. maar eigenlijk hebben personen die vatbaar daaroor zijn wel een indicatie en normaal moet je dan langer dan 15 minuten wachten na vaccinatie.

als hij idd maar 15 minuten hoefde te wachten na vaccinatie, was er dus vermoedelijk geen indicatie dat hij een geschiedenis van allergieen en alergische of anafylactische reacties had en is dit bv ergelijkbaar met mensen die na een bijensteek ook kunnen sterven.

Mits het dus idd een anafylactische shock was waardoor hij overleed.
Naar ik meen is juist personeel op een Vaccinatiecentrum specifiek getraind op het toedienen van een adrenaline injectie om een anafylactische shock direkt te behandelen, wat het vreemd maakt als dat hier nagelaten is, en zeer goed mogelijk dat het een andere reden van onwel-worden/overlijden was (bv hartfalen).

in dat geval is het vermoedelijk geen reactie op het vacin, maar mogelijk wel een reactie op extra stress rondom het gevaccineerd worden.
olgens mij is het niet kwalijk te nemen als media dat meld, in tijden van sociale media komen dat soort berichten sowieso snel in een verspeiding terecht, en dan kun je maar beter gelijk duidelijk maken dat er geen 'controle' daarover is.


Iig staat dit geval sowieso compleet los van de recente publiciteit rondom tromboses... die treden pas minimaal 5 tot 11 dagen na vaccinatie op (en zijn tot nu toe enkel bekend rond AstraZeneca en mogelijk Janssen, maar niet rond biontech/pfizer)

[Wolly]

MikeyMan schreef op maandag 12 april 2021 @ 15:42:
https://www.nu.nl/coronav...and-nog-niet-bewezen.html

Man blijkbaar kort na ontvangen van Pfizer vaccin overleden.

Moet zeggen; erg handig de wereld in geslingerd zo

Hotel Leeuwenhorst is maandag voor het eerst open als priklocatie. Vanaf vanochtend 8.00 uur zijn er vaccinaties gezet. De officiële opening door de burgemeester was gepland voor 11.00 uur, burgemeester Wendy Verkleij was al aanwezig. De medewerkers van de priklocatie zijn aangeslagen, zegt onze verslaggever, maar het vaccineren gaat gewoon door.

https://www.omroepwest.nl...-priklocatie-Bollenstreek


Het komt op mij wel vreemd over dat het vaccineren "gewoon" doorgaat. Wat als een nieuweling een fout heeft gemaakt in het proces van vaccineren, verkeerde mengverhouding of een andere kritische fout? Het was immers de eerste dag en gezien het tijdstip ook één van de eerste die werd gevaccineerd.

Je mag toch hopen dat er op zijn minst een onderzoek komt van een onafhankelijk instantie alvorens je zo'n lokatie verder laat prikken.

RM-rf schreef op maandag 12 april 2021 @ 16:05:
[...]


Mits het dus idd een anafylactische shock was waardoor hij overleed.
Naar ik meen is juist personeel op een Vaccinatiecentrum specifiek getraind op het toedienen van een adrenaline injectie om een anafylactische shock direkt te behandelen, wat het vreemd maakt als dat hier nagelaten is, en zeer goed mogelijk dat het een andere reden van onwel-worden/overlijden was (bv hartfalen).

Ook een ding om te onderzoeken, is het personeel wel voldoende getraind.

[ Voor 18% gewijzigd door Wolly op 12-04-2021 16:14 ]

[Dennis1812]

Wolly schreef op maandag 12 april 2021 @ 16:13:
[...]


[...]

https://www.omroepwest.nl...-priklocatie-Bollenstreek


Het komt op mij wel vreemd over dat het vaccineren "gewoon" doorgaat. Wat als een nieuweling een fout heeft gemaakt in het proces van vaccineren, verkeerde mengverhouding of een andere kritische fout? Het was immers de eerste dag en gezien het tijdstip ook één van de eerste die werd gevaccineerd.

Je mag toch hopen dat er op zijn minst een onderzoek komt van een onafhankelijk instantie alvorens je zo'n lokatie verder laat prikken.


[...]

Ook een ding om te onderzoeken, is het personeel wel voldoende getraind.

Welke kritische fout? Laatst is een batch patiënten per ongeluk geënt met een dubbele dosis zonder problemen.
Klein luchtbelletje geeft ook geen problemen bij een IM injectie.
Perongeluk IV toedienen is best lastig op de injectieplaats.
Hoogste risico is dat de EHBO niet op orde was waardoor anafylaxe te laat gediagnosticeerd is en dus te laat naar gehandeld is.

[gekkie]

xzaz schreef op maandag 12 april 2021 @ 15:45:
Als minister moet je toch ook helemaal gek worden van de interviews met Ernst Kuipers. Alles wordt maar gewoon overal iedereen de wereld in geslingerd. Er wordt niks intern gecommuniceerd.

Wat voor opmerkelijks heeft hij de ether in geslingerd dan ?

[Wolly]

Dennis1812 schreef op maandag 12 april 2021 @ 16:16:
[...]

Welke kritische fout? Laatst is een batch patiënten per ongeluk geënt met een dubbele dosis zonder problemen.
Klein luchtbelletje geeft ook geen problemen bij een IM injectie.
Perongeluk IV toedienen is best lastig op de injectieplaats.
Hoogste risico is dat de EHBO niet op orde was waardoor anafylaxe te laat gediagnosticeerd is en dus te laat naar gehandeld is.

Zonder onderzoek kan je niet weten welke fout(en) er mogelijk gemaakt zijn.

[Drardollan]

MikeyMan schreef op maandag 12 april 2021 @ 15:42:
https://www.nu.nl/coronav...and-nog-niet-bewezen.html

Man blijkbaar kort na ontvangen van Pfizer vaccin overleden.

Moet zeggen; erg handig de wereld in geslingerd zo

Wel 10 bonus bangmakerij punten voor de media

Het kan een allergische reactie zijn, al acht ik die kans klein met een wachttijd van 15 minuten en arts en EHBO bij de hand. Ik zet mijn geld erop dat deze meneer overleden is aan hartfalen of een hersenbloeding. Mogelijk dankzij alle opgebouwde spanning van de afgelopen 14 maanden. Het had net zo goed gistermiddag in het park kunnen gebeuren of morgen bij het ontbijt.

Vele, vele miljoenen Pfizer vaccinaties zijn er gezet, en tot op heden was er 1 geval van overlijden door een allergie als ik het mij juist herinner.

[Sorcerer8472]

MikeyMan schreef op maandag 12 april 2021 @ 15:42:
https://www.nu.nl/coronav...and-nog-niet-bewezen.html

Man blijkbaar kort na ontvangen van Pfizer vaccin overleden.

Moet zeggen; erg handig de wereld in geslingerd zo

Dit soort nieuwsberichten is eigenlijk zeer kwalijk. De conclusie is: "we weten niets".
De kans dat deze persoon inderdaad is overleden door stress (evt. incl. nocebo-effect) rondom het proces is zeer reëel. Maar ja, het zou evt. ook een zeldzame bijwerking kunnen zijn.

De vaccinatiebereidheid neemt echter alleen maar af door dit soort non-nieuws. Want we weten helemaal niets totdat het wetenschappelijk bewezen is. Anders is het n=1. En door de grote zeldzaamheid en doordat dit real life en geen wetenschappelijk onderzoek is, zullen we het waarschijnlijk ook niet zomaar weten tenzij lareb bijv. relevante informatie uit bloedonderzoek haalt. Maar dan nog weten we het pas later.

Straks gaan mensen hun Pfizer-afspraken weer massaal afzeggen omdat er een gerucht is. Ondanks dat er wereldwijd al tientallen miljoenen mensen dit vaccin hebben ontvangen met extreem lage aantallen serieuze bijwerkingen. Waaronder 2 miljoen in Nederland.

Ik vind dat het de media wel deels kwalijk genomen kunnen worden; mensen lezen iets en nemen dan ook aan dat er een grond is waarop het gepubliceerd wordt (rook/vuur), terwijl dat gewoon niet zo is.

[xzaz]

gekkie schreef op maandag 12 april 2021 @ 16:17:
[...]

Wat voor opmerkelijks heeft hij de ether in geslingerd dan ?

Hij zegt eigenlijk dat we niet moeten stoppen met vaccineren maar zo snel mogelijk iedereen moeten vaccineren. Het brengt gewoon veel ruis waar andere mensen weer op moeten reageren. Waarom de minister hier niet meer een leidende rol in neemt snap ik niet.

[Drardollan]

xzaz schreef op maandag 12 april 2021 @ 16:23:
[...]

Hij zegt eigenlijk dat we niet moeten stoppen met vaccineren maar zo snel mogelijk iedereen moeten vaccineren. Het brengt gewoon veel ruis waar andere mensen weer op moeten reageren. Waarom de minister hier niet meer een leidende rol in neemt snap ik niet.

Omdat de minister, dankzij de privatisering van de zorg, hier geen enkele zeggenschap meer over heeft.

[jip_86]

Tja, je moet er ergens wel over schrijven he. Want als je niets schrijft krijg je weer, zie je wel ze houden cijfers achter

[Wolly]

Gezondheidsraad: meer tijd tussen twee prikken is overwegen waard

De Gezondheidsraad zet de deur open naar de mogelijkheid om meer mensen een eerste prik te geven van de coronavaccins van Pfizer/BioNTech en Moderna. De tijd tussen de eerste en de tweede prik kan wat de raad betreft eventueel worden verlengd naar twaalf weken. Het effect van zo'n verlenging is 'relatief klein', tempert het adviesorgaan van het kabinet de verwachtingen wel.

Momenteel mag tussen de prikken van Pfizer/BioNTech zes weken zitten, bij Moderna vier. Alleen bij AstraZeneca mag er al 12 weken tussen zitten. Als ook bij de andere twee vaccins de periode tussen twee prikken wordt verlengd tot 12 weken, kunnen meer mensen al een gedeeltelijke bescherming tegen Covid-19 krijgen. Dat kan in het gunstigste geval vijf ziekenhuisopnames per dag schelen, stelt de Gezondheidsraad op basis van modelberekeningen door het RIVM. Zo'n positief effect laat een aantal weken op zich wachten: pas eind mei verwacht de raad dan effect.

https://www.parool.nl/wer...overwegen-waard~b6914f3d/

Dat is ook gelijk de 1e keer dat iemand het bestcase scenario van een RIVM model gebruikt

[Jeroenneman]

xzaz schreef op maandag 12 april 2021 @ 15:56:
[...]

Ook 'de ziekenhuizen liggen vol'. Nee ze liggen niet vol! Er is geen personeel meer, dat is een heel ander probleem.

Tja, dat is meer taalkundig fout. Een ziekenhuis wat geen nieuwe patiënten kan opnemen (ongeacht oorzaak personeel of bedden) is "vol".
Ik zie niet echt een heel "ander probleem". Mensen op een bed leggen kun je overal, heeft alleen weinig nut als er vervolgens niemand is om te intuberen of om in te grijpen zodra het mis gaat.

[gekkie]

Wolly schreef op maandag 12 april 2021 @ 16:33:
[...]

https://www.parool.nl/wer...overwegen-waard~b6914f3d/

Dat is ook gelijk de 1e keer dat iemand het bestcase scenario van een RIVM model gebruikt

Als dit:

De belangrijke gezondheidsadviseurs van het kabinet waren eerder nog tegen een langere periode tussen twee prikken, vanwege onzekerheid over de mate van bescherming na één prik en onzekerheid over mogelijke effecten op de verspreiding van gemuteerde versies van het virus, zoals de Zuid-Afrikaanse en de Braziliaanse variant. Die onzekerheden zijn niet weg. Wel is uit Brits onderzoek intussen naar voren gekomen dat de bescherming na één prik "niet optimaal, maar wel heel redelijk" is, zegt voorzitter Bart-Jan Kullberg. Het positieve effect van iets minder ziekenhuisopnames kan ertegen opwegen.

De gedetailleerdheid is van de informatie die de kamer ook gaat krijgen, dan hadden ze de vraag net zo goed niet kunnen stellen.
Wat is redelijke ten opzichte van optimaal in het licht van de eerdere (en nog bestaande ?) onzekerheid van de mate van bescherming. En ik mis een beschouwing of de bescherming na de 2e prik zou kunnen leiden onder het uitstel of niet.

En dat terwijl ze over AZ dan juist vrij dwingend > 60 uitspraken.

[Drardollan]

Wolly schreef op maandag 12 april 2021 @ 16:33:
[...]

https://www.parool.nl/wer...overwegen-waard~b6914f3d/

Dat is ook gelijk de 1e keer dat iemand het bestcase scenario van een RIVM model gebruikt

Indrukwekkend, 5 opnames per dag. Dat zal het verschil wel gaan maken

AZ heeft toch ook al extra weken voor de 1e prik gekregen

[ Voor 8% gewijzigd door Drardollan op 12-04-2021 16:42 ]

[pro_6or]

Sorcerer8472 schreef op maandag 12 april 2021 @ 16:20:
[...]

Dit soort nieuwsberichten is eigenlijk zeer kwalijk. De conclusie is: "we weten niets".
De kans dat deze persoon inderdaad is overleden door stress (evt. incl. nocebo-effect) rondom het proces is zeer reëel. Maar ja, het zou evt. ook een zeldzame bijwerking kunnen zijn.

De vaccinatiebereidheid neemt echter alleen maar af door dit soort non-nieuws. Want we weten helemaal niets totdat het wetenschappelijk bewezen is. Anders is het n=1. En door de grote zeldzaamheid en doordat dit real life en geen wetenschappelijk onderzoek is, zullen we het waarschijnlijk ook niet zomaar weten tenzij lareb bijv. relevante informatie uit bloedonderzoek haalt. Maar dan nog weten we het pas later.

Straks gaan mensen hun Pfizer-afspraken weer massaal afzeggen omdat er een gerucht is. Ondanks dat er wereldwijd al tientallen miljoenen mensen dit vaccin hebben ontvangen met extreem lage aantallen serieuze bijwerkingen. Waaronder 2 miljoen in Nederland.

Ik vind dat het de media wel deels kwalijk genomen kunnen worden; mensen lezen iets en nemen dan ook aan dat er een grond is waarop het gepubliceerd wordt (rook/vuur), terwijl dat gewoon niet zo is.

sowieso, al is het bewezen een bij effect van vaccinering. Iedere dode daardoor heeft een gezicht, de honderdduizend die niet anoniem sterven aan Corona hebben dat niet (omdat ze ook niet sterven gelukkig). Dus het is qua PR een lastige strijd. Wat mij betreft iets minder nieuws over doden en iets meer nieuws over de bottom line. Wat heeft het voor zin om mensen angst aan te jagen. Er is simpelweg geen alternatief voor vaccineren. Zoek het gewoon goed uit, zoals met AZ is gedaan, voor jongere vrouwen moet je niet met AZ vaccineren. daar is het risico op bijwerking haast even groot als op sterfte door corona. Dat is waardevol onderzoek en dat moet je publiceren en daar ook op sturen, voor de rest, zullen we er doorheen moeten.

[Wolly]

Drardollan schreef op maandag 12 april 2021 @ 16:40:
[...]

Indrukwekkend, 5 opnames per dag. Dat zal het verschil wel gaan maken

Dat is Kuipers met je eens.

Ernst Kuipers, voorzitter van het Landelijk Netwerk Acute Zorg (LNAZ), is blij met het advies van de Gezondheidsraad om de tijd tussen de eerste en de tweede prik te verlengen zodat er genoeg vaccin is om meer mensen de eerste prik te geven. "Fantastisch, goed nieuws", zei hij maandag in zijn eerste reactie. Het kan zelfs leiden tot "aanzienlijk" minder opnames, schat hij.

Nieuwe afspraken voor een prik moeten volgens hem nu alleen nog naar mensen die nog niks gehad hebben.

https://ridderkerksdagbla...d-fantastisch-goed-nieuws

[eamelink]

eamelink schreef op zondag 11 april 2021 @ 16:30:
Ik ga er vanuit dat we binnen een maand overstappen op zo snel mogelijk een eerste dosis geven en de tweede uitstellen.

Nou, volgens mij wordt het wat sneller dan een maand

[Drardollan]

Wolly schreef op maandag 12 april 2021 @ 16:48:
[...]


Dat is Kuipers met je eens.


[...]


[...]

https://ridderkerksdagbla...d-fantastisch-goed-nieuws

We hebben duidelijk een verschillend beeld bij het woord ‘aanzienlijk’.

[Drardollan]

eamelink schreef op maandag 12 april 2021 @ 16:52:
[...]


Nou, volgens mij wordt het wat sneller dan een maand

Laten we de strategie wéér aanpassen, daar hebben we zulke goede ervaringen mee.

[eamelink]

Drardollan schreef op maandag 12 april 2021 @ 16:54:
Laten we de strategie wéér aanpassen, daar hebben we zulke goede ervaringen mee.

Laten we de huidige strategie volgen, daar hebben we zulke goede ervaringen mee

[redwing]

SomerenV schreef op maandag 12 april 2021 @ 14:41:
[...]

Mensen die kritisch zijn worden hier nogal rap op het matje geroepen (bron!) dus bij deze: waar is je bron? Het RIVM zelf weet niet eens hoeveel kleiner de kans op besmetting buiten is. Volgens een hoogleraar epidemiologie aan het LUMC is de kans op een besmetting buiten aanzienlijk kleiner dan binnen. Een viroloog van dezelfde instelling zegt daarnaast:
[...]

Als je daar op af gaat kun je stellen dat de kans dat je buiten besmet raakt echt zéér minimaal is. In de buitenlucht is een virus al veel minder effectief door de wind en UV-straling, en dan moet je ook nog toevallig iemand treffen voor lange tijd die dermate ziek is dat zijn viral load groot genoeg is om anderen te kunnen besmetten. Maar om mezelf als voorbeeld te nemen: wanneer ik echt verkouden of grieperig ben ga ik niet voor de lol naar een park, bos of terras. Dan blijf ik lekker thuis en ga ik hooguit in de tuin zitten met een kop thee.

Het gaat er niet zozeer om hoe besmettelijk iemand is, zelfs als het de genoemde 0.1 is, zorgt dat al voor extra druk op de zorg die al vol belast is. En dan is die 0.1 berekend met alle maatregelen, en zal dus zonder maatregelen meer zijn. Dus zoals ik ook al aangaf, weet ik net zo goed niet hoeveel elke maatregel precies doet. Maar wat ik wel weet en wat je ook makkelijk kunt zien is dat we nu nog in een situatie zitten waarbij elk beetje extra teveel is.

En je kunt je afvragen of de keuzes van maatregelen goed is geweest. Dus misschien hadden we buiten veel meer open moeten laten en b.v. de winkels juist nog langer echt dicht moeten houden. Dat weet uiteindelijk niemand omdat dat gewoon nog te onbekend en bovenal ingewikkeld is.

Als samenkomen in de buitenlucht voor ellende zou zorgen dan hadden we inmiddels al een paar keer een piek moeten zien in het aantal besmettingen en ziekenhuisopnames aangezien er al een paar dagen zijn geweest met volle parken.

Al die dagen waren gelijk met mooi weer wat juist tegen het virus helpt. Daarnaast zien we momenteel een extra stijging precies op het punt dat je zou verwachten aan de hand van Pasen. Nu ga ik er echt wel van uit dat dat vooral komt doordat mensen veel meer bij elkaar zijn geweest met die dagen, maar dat geldt voor zowel binnen als buiten.

[...]
Ik denk serieus dat je best wat kunt versoepelen zonder dat het een negatief effect gaat hebben. Alleen al dingen in de buitenlucht zouden prima moeten kunnen (zie m'n tekst hierboven), maar als je ziet hoe druk supermarkten vaak zijn en hoe dicht mensen daar vaak op elkaar staan zonder dat het negatieve effecten lijkt te hebben dan zouden andere winkels ook prima open kunnen. Doe het als voorheen, met een max aantal bezoekers en verplicht een winkelmandje en je bent er.

Dat heeft allemaal wel degelijk negatieve effecten. Dat is het probleem nu juist. Je hebt een bepaald budget aan negatieve effecten die je kunt hebben. Dus als jij de winkels verder open wilt hebben zul je iets anders dicht moeten doen. Doe je dat niet stijgt je R. Je kunt dus niet zeggen dat als A kan, B dus ook kan. Meestal is het juist of A kan, of B kan. Het is een optelsom. Dus de enige manier om te versoepelen zonder een negatief effect is door een andere maatregel te nemen of juist strenger te maken. Oftewel als jij de winkels open wilt hebben, zul je b.v. de supermarkten juist dicht moeten doen of meer beperken.

[Drardollan]

eamelink schreef op maandag 12 april 2021 @ 16:55:
[...]


Laten we de huidige strategie volgen, daar hebben we zulke goede ervaringen mee

Qua Pfizer/Moderna heb je 0,0 dingen te klagen.

Lekker tornen aan een succesvolle campagne om 5 mensen per dag minder op te nemen voor enkele weken. Echt een top idee, met ook nog eens allerlei risico’s.

Als je iets wil doen moet je zorgen dat AZ meer geprikt wordt en de zendingen korter in depot liggen. Dat heeft zin en scheelt vele malen meer opnames per dag over enkele weken.

[ Voor 40% gewijzigd door Drardollan op 12-04-2021 17:19 ]

[Sorcerer8472]

redwing schreef op maandag 12 april 2021 @ 16:57:
[...]

Het gaat er niet zozeer om hoe besmettelijk iemand is, zelfs als het de genoemde 0.1 is, zorgt dat al voor extra druk op de zorg die al vol belast is. En dan is die 0.1 berekend met alle maatregelen, en zal dus zonder maatregelen meer zijn. Dus zoals ik ook al aangaf, weet ik net zo goed niet hoeveel elke maatregel precies doet. Maar wat ik wel weet en wat je ook makkelijk kunt zien is dat we nu nog in een situatie zitten waarbij elk beetje extra teveel is.

En je kunt je afvragen of de keuzes van maatregelen goed is geweest. Dus misschien hadden we buiten veel meer open moeten laten en b.v. de winkels juist nog langer echt dicht moeten houden. Dat weet uiteindelijk niemand omdat dat gewoon nog te onbekend en bovenal ingewikkeld is.

Bijzonder, in je tweede alinea spreek je de eerste deels tegen

Want, ja, misschien zijn er inderdaad minder besmettingen als er buiten meer open is. Binnen meer openen zou ik zeker niet doen. Groot probleem buiten is ook dat mensen nu al zeer massaal samenkomen in steden en buitengebieden. Wellicht spreken mensen nu ook thuis af ipv op een terras, om maar wat te noemen. Weet je ook allemaal niet.

In Utrecht staan er in de grote parken schermen met "maximaal 2 personen per groep" waar echt bijna niemand zich aan houdt. Op terrassen wordt de afstand en maximale groepsgrootte veel meer gegarandeerd. Zelf ben ik niet van plan om op het terras te gaan zitten, maar ik denk dat heropening ervan wellicht echt een positief effect kan hebben.

Een langzaam pad met kleine verlichtingen (die waarschijnlijk weinig effect hebben) is ook goed voor de moraal en kan ook positief zijn voor naleving van de regels. Over ruim 2 weken is als het goed is het vaccinatie-effect nog een stukje sterker wat weer invloed heeft op opnames over 3 weken en IC-opnames over 4 tot 5 weken. Ik weet niet wat de voorspelde afname van de R is met het huidige vaccinatie-beleid, maar als de R over een paar weken iets hoger wordt terwijl het getal toch al flink aan het afnemen is dan, dan valt het allemaal wel mee. Ik neem aan dat die stijging zeker geen 0.1 zal zijn trouwens.

t_captain schreef op maandag 12 april 2021 @ 12:57:
[...]


Mijn voorstel is als volgt:

* 21-4: niets veranderen. Geen ruimte. Prognose R-waarde 0.97 laat bar weinig ruimte. Bovendien IC bezetting reeds te hoog, daling in IC instroom en bedbezetting kliniek zijn nog fragiel, nog geen dalende trend ingezet in bedbezetting zichtbaar.

* 28-4: indien het model niet ineens de verkeerde kant op gaat en onder voorbehoud dat de Braziliaanse P1 mutatie deze week en volgende week niet te hard omhoog gaat.
Voorzichtige versoepelingen. Budget R-waarde ongeveer 0.06. Met een kleine leap of faith kun je 0.1 gebruiken (R kan dan tijdelijk naar 1.04 stijgen). Ik denk aan:
* avondklok.
* hoger onderwijs. Gedeeltelijke heropening met alleen kleinschalige samenkomsten. Laten we realistisch zijn: studenten studeren ook samen in hun studentenhuizen. Een studiezaal en een practicum en andere samenkomsten die binnen dezelfde klasse van besmettingsrisico's vallen moeten kunnen.
* winkelen zonder afspraak, maar met strikte limieten op aantal aanwezigen per vierkande meter en alleen in de doordeweekse ochtenden.
* sportscholen, sauna's en zonnebanken maar met strikte afstandaregels.
* horeca: terrassen. Verplichting tot zitten aan tafel. Minimale afstand tussen tafels.
Ik geloof dat dit pakket maximaal 0.1 toevoegt aan de R-waarde en toch wezenlijke versoepelingen bevat.

1-5
* bij goede ervaringen met winkelen zonder afspraak, tijden wat verder uitbreiden.
* horeca: restaurants. Verplichting tot zitten aan tafel. Minimale afstand tussen tafels. Limiet aan aantal mensen met vierkante meter.

Dit vind ik dan weer heel erg optimistisch qua routekaart. Op 1 mei al de restaurants opengooien? Ik zou zeggen 12 mei, of als de getallen zeer hard dalen misschien al wat wijzigingen op 5 mei. Het zijn ook wel veel wijzigingen in één keer. Als daar onverwachte effecten in zitten dan moet je ineens weer dingen dichtgooien.

Vind de verdere analyses van getallen wel heel interessant altijd. En ik vraag me af waarom je kans ziet voor zulke grote verruimingen van binnenruimtes waarbij niet altijd duidelijk is hoe groot de verspreidingskans is.

[MikeyMan]

Drardollan schreef op maandag 12 april 2021 @ 16:20:
[...]


Wel 10 bonus bangmakerij punten voor de media

Het kan een allergische reactie zijn, al acht ik die kans klein met een wachttijd van 15 minuten en arts en EHBO bij de hand. Ik zet mijn geld erop dat deze meneer overleden is aan hartfalen of een hersenbloeding. Mogelijk dankzij alle opgebouwde spanning van de afgelopen 14 maanden. Het had net zo goed gistermiddag in het park kunnen gebeuren of morgen bij het ontbijt.

Vele, vele miljoenen Pfizer vaccinaties zijn er gezet, en tot op heden was er 1 geval van overlijden door een allergie als ik het mij juist herinner.

Heb ze gemaild... Ze hebben 'nog' uit de titel gehaald... That's it...

[42erik]

De Gezondheidsraad adviseerde vorige week nog om mensen onder de 60 jaar te vaccineren met een ander vaccin dan AstraZeneca, maar vandaag stelde de raad dat 60-minners zelf die keuze moeten hebben. Mogelijk doet dat De Jonge besluiten om vaccinaties met AstraZeneca onder de 60 toch toe staan.

Oh mijn....

Kan die raad eerst nadenken voordat ze dingen roepen?

[42erik]

OK, dat was de primaire reactie.

NU de inhoudelijke : goed dat ze mensen de keuze bieden, beter astrazeneca dan geen vaccin!

[YakuzA]

42erik schreef op maandag 12 april 2021 @ 18:03:
[...]

Oh mijn....

Kan die raad eerst nadenken voordat ze dingen roepen?

De gezondheidsraad gebruikt een ietwat bijzondere feedbackloop met de publieke opinie idd.

[t_captain]

Restaurants met voldoende ruimte tussen de tafels hebben inho weinig invloed op besmettingen. Het aantal huishoudens waarmee je binnen besmettingsafstand komt is zeer klein. Max 1 a 2 basispunten.

Winkels zijn iets riskanter. Internationale cijfers laten zien dat het effect op de R-waarde meevalt zolang het niet erg druk wordt. Taferelen zoals Black Friday uitgezonderd. Ik schat in dat ren voorzichyige heropening met beperkte aantallen en alleen op tijden dat de horeca dicht is, binnen een budget van zo’n 3 a 5 basispunten moet passen.

Hoger onderwijs, 1 a 2 basispunten.

[Sorcerer8472]

Alleen stel jij al die heropeningen op vrijwel dezelfde dag of binnen dezelfde periode van 7 dagen voor @t_captain. Als het onverhoopt om allerlei redenen op een aantal locaties vanwege slechte luchtverversing + een paar superspreaders toch fout gaat dan heb je kans dat je de versoepelingen weer moet terugdraaien en dat wil je echt voorkomen.

[MikeyMan]

42erik schreef op maandag 12 april 2021 @ 18:09:
OK, dat was de primaire reactie.

NU de inhoudelijke : goed dat ze mensen de keuze bieden, beter astrazeneca dan geen vaccin!

Vlak de mensen niet uit die op basis van dit bericht denken 'maar ik mocht Pfizer kiezen van de Gezondheidsraad!!!111!1'.

[loekf2]

Drardollan schreef op maandag 12 april 2021 @ 16:28:
[...]

Omdat de minister, dankzij de privatisering van de zorg, hier geen enkele zeggenschap meer over heeft.

Ja wel, op basis van de wet mag ie bij een pandemie alle regie naar zich toe trekken.

Echter in Nederland komt dat neer op een roeptoeterende minister en een ministerie dat verzandt in een soort krampachtige micro-management in plaats van effectief bezig zijn.

[Drardollan]

MikeyMan schreef op maandag 12 april 2021 @ 17:57:
[...]


Heb ze gemaild... Ze hebben 'nog' uit de titel gehaald... That's it...

Knap dat je er de energie voor had

[Yaksa]

Ik hoor net op TV (NOS) dat bij het gebruik van een zelftest ongeveer 20 procent negatief test terwijl ze wel besmet zijn.
Dat lijkt mij niet handig.

[Drardollan]

Yaksa schreef op maandag 12 april 2021 @ 18:29:
Ik hoor net op TV (NOS) dat bij het gebruik van een zelftest ongeveer 20 procent negatief test terwijl ze wel besmet zijn.
Dat lijkt mij niet handig.

Was een geweldig idee die onzin goedkeuren inderdaad....

Hoor net over iemand die klachten heeft nadat zijn collega positief getest is die een zelftest wilde kopen om zichzelf te testen. IQ van een wortel.

[Drardollan]

YakuzA schreef op maandag 12 april 2021 @ 18:10:
[...]

De gezondheidsraad gebruikt een ietwat bijzondere feedbackloop met de publieke opinie idd.

Net als de ziekenhuizen, OMT, RIVM en weet ik wat meer. Iedereen kwebbelt lekker in de media, lekker in de aandacht. Genieten toch?

[Yaksa]

loekf2 schreef op maandag 12 april 2021 @ 18:26:
[...]


Ja wel, op basis van de wet mag ie bij een pandemie alle regie naar zich toe trekken.

Echter in Nederland komt dat neer op een roeptoeterende minister en een ministerie dat verzandt in een soort krampachtige micro-management in plaats van effectief bezig zijn.

Geef eens een voorbeeld van wat dan wel effectief zou zijn?

[Laguna]

t_captain schreef op maandag 12 april 2021 @ 18:11:
Restaurants met voldoende ruimte tussen de tafels hebben inho weinig invloed op besmettingen. Het aantal huishoudens waarmee je binnen besmettingsafstand komt is zeer klein. Max 1 a 2 basispunten.

Winkels zijn iets riskanter. Internationale cijfers laten zien dat het effect op de R-waarde meevalt zolang het niet erg druk wordt. Taferelen zoals Black Friday uitgezonderd. Ik schat in dat ren voorzichyige heropening met beperkte aantallen en alleen op tijden dat de horeca dicht is, binnen een budget van zo’n 3 a 5 basispunten moet passen.

Hoger onderwijs, 1 a 2 basispunten.

Mij lijken restaurants juist riskanter dan winkels. Winkels vallen onder doorstroomlocaties waar mensen mondkapjes dienen te dragen, vrijwel constant in beweging zijn, vluchtige "contactmomenten" hebben en niet veel tijd spenderen. Restaurants brengen mensen langer de tijd door, op een vaste plek, zonder mondkapjes en goede ventilatie/luchtzuivering is daar dus nog belangrijker vanwege rondzwevende aerosolen.

[Sorcerer8472]

Drardollan schreef op maandag 12 april 2021 @ 18:31:
[...]

Was een geweldig idee die onzin goedkeuren inderdaad....

Hoor net over iemand die klachten heeft nadat zijn collega positief getest is die een zelftest wilde kopen om zichzelf te testen. IQ van een wortel.

Eerlijk gezegd heb ik nu ook geen flauw idee wanneer die test nuttig is. En volgens mij ben ik dan ook weer niet zo dom

Dus zo snel zou ik ook weer niet mensen afschrijven.

De NOS schrijft nog wat dingen over het loslaten en versoepelen van regels:
https://nos.nl/artikel/23...at-dit-niet-doorgaat.html

Hier wordt ook weer de versoepeling van 1 naar 2 gasten genoemd. Dit schrijf ik terwijl mijn buurvrouw jarig is en inmiddels al minimaal 6 gasten heeft binnengelaten in het afgelopen half uur.

[ Voor 27% gewijzigd door Sorcerer8472 op 12-04-2021 18:41 ]

[DevWouter]

Yaksa schreef op maandag 12 april 2021 @ 18:29:
Ik hoor net op TV (NOS) dat bij het gebruik van een zelftest ongeveer 20 procent negatief test terwijl ze wel besmet zijn.
Dat lijkt mij niet handig.

Een tijd terug hoorde ik ook zoiets en volgens mij was de volledige onderzoek resultaat dat wanneer je positief getest wordt dat ook met 99% zekerheid is. Ben je negatief dan is dat met 20% zekerheid.

Dit had o.a. te maken met de manier van testen (kennis en ervaring).

In andere woorden: De zelftest bevestigt alleen dat je ziek bent en niet dat je gezond bent.

[Yaksa]

DevWouter schreef op maandag 12 april 2021 @ 18:41:
[...]


Een tijd terug hoorde ik ook zoiets en volgens mij was de volledige onderzoek resultaat dat wanneer je positief getest wordt dat ook met 99% zekerheid is. Ben je negatief dan is dat met 20% zekerheid.

Dit had o.a. te maken met de manier van testen (kennis en ervaring).

In andere woorden: De zelftest bevestigt alleen dat je ziek bent en niet dat je gezond bent.

Tja, maar ik denk toch dat Henk en Ingrid denken: "Nog snel even testen voordat we op bezoek bij ..... gaan, dan weten we zeker dat we niemand kunnen besmetten".

[Drardollan]

Sorcerer8472 schreef op maandag 12 april 2021 @ 18:38:
[...]

Eerlijk gezegd heb ik nu ook geen flauw idee wanneer die test nuttig is. En volgens mij ben ik dan ook weer niet zo dom

Dus zo snel zou ik ook weer niet mensen afschrijven.

Als je voor je bijvoorbeeld naar je moeder gaat en wil weten of je negatief bent. Maar ja, dat zegt nog niks en bij geen klachten is het sowieso maar de vraag of je besmettelijk bent.

De NOS schrijft nog wat dingen over het loslaten en versoepelen van regels:
https://nos.nl/artikel/23...at-dit-niet-doorgaat.html

Hier wordt ook weer de versoepeling van 1 naar 2 gasten genoemd. Dit schrijf ik terwijl mijn buurvrouw jarig is en inmiddels al minimaal 6 gasten heeft binnengelaten in het afgelopen half uur.

Heel bosje wortels bij elkaar daar

[Wolly]

Yaksa schreef op maandag 12 april 2021 @ 18:46:
[...]

Tja, maar ik denk toch dat Henk en Ingrid denken: "Nog snel even testen voordat we op bezoek bij ..... gaan, dan weten we zeker dat we niemand kunnen besmetten".

En waarom zouden ze dat niet denken? De informatie die de Kruidvat erbij zet oogt vrij betrouwbaar

Is zo’n coronathuistest betrouwbaar?
Bij Kruidvat verkopen we de antigeentest. Deze test is door het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport gevalideerd en goedgekeurd. De test is makkelijk en vriendelijk in gebruik.

De coronatest test op antigenen. Dit zijn proteïnen van het virus. Als de test positief is, betekent dit dat je het coronavirus bij je draagt. De antigentest heeft een nauwkeurigheid van 96,3% wat betekent dat de test zeer betrouwbaar is.

https://www.kruidvat.nl/b...atest-doen-zo-doe-je-dat/

Ze zouden eigenlijk een boete moeten krijgen van de ReclameCodeCommissie.

[immetjes]

IJzerlijm schreef op maandag 12 april 2021 @ 16:01:
De rasoptimist nadat er een miljoen doden waren gevallen bij een ramp: volgend jaar is er in ieder geval ondersterfte !

[Afbeelding]

1947: tijd om eens op te houden over die oorlog, we hebben al weer ondersterfte.

Interessante tabel. Je ziet vooral de hongerwinter. Daar was de sterfte op het hoogtepunt 1.7%. Had het WHO het niet over een IFR (of was het CFR?) van 4% bij het begin van de pandemie? De IFR is nu voor NL 0.57% of daaromtrend.

[franssie]

Yaksa schreef op maandag 12 april 2021 @ 18:46:
[...]

Tja, maar ik denk toch dat Henk en Ingrid denken: "Nog snel even testen voordat we op bezoek bij ..... gaan, dan weten we zeker dat we niemand kunnen besmetten".

Ik dat dat ook wel de achterliggende gedachte is van die sneltests. Dan pak je toch 80% mee van de populatie die test (en ik neem aan dat de mensen die een sneltest kopen ook wel wat met de uitslag gaan doen).
Er is ook 20% van de mensen die na een GGD PCR test blijft winkelen en werken tot de uitslag doorkomt (Ik noem geen namen want dat heeft Kasja O. liever niet) denk ik, het ontloopt elkaar uiteindelijk niet zo heel veel denk ik. En elke test is er eentje. Na vaccineren is testen toch de tweede waterkering naast gedrag.

[Yaksa]

franssie schreef op maandag 12 april 2021 @ 18:53:
[...]

Ik dat dat ook wel de achterliggende gedachte is van die sneltests. Dan pak je toch 80% mee van de populatie die test (en ik neem aan dat de mensen die een sneltest kopen ook wel wat met de uitslag gaan doen).
Er is ook 20% van de mensen die na een GGD PCR test blijft winkelen en werken tot de uitslag doorkomt (Ik noem geen namen want dat heeft Kasja O. liever niet) denk ik, het ontloopt elkaar uiteindelijk niet zo heel veel denk ik. En elke test is er eentje. Na vaccineren is testen toch de tweede waterkering naast gedrag.

Het probleem wat dan ontstaat is dat mensen die (onterecht) negatief testen met zo'n zelftest gaan denken dat ze zich niet meer aan de maatregelen hoeven te houden omdat ze negatief getest hebben.

[t_captain]

Yaksa schreef op maandag 12 april 2021 @ 18:29:
Ik hoor net op TV (NOS) dat bij het gebruik van een zelftest ongeveer 20 procent negatief test terwijl ze wel besmet zijn.
Dat lijkt mij niet handig.

It’s a numbers game.

Je hebt een gevoeligheid van 80%. Als je de groep beperkt van “besmetten” naar “besmettelijken”, zal die gevoeligheid wat hoger liggen (immers: mensen die op dit moment besmettelijk zijn, hebben relatief geote aantallen virussen in neusslijmvlies). Binnen die groep kun je misschien wel 90% detecteren.

Als je in een samenkomst de kans op een besmettelijke deelnemer met 80 of 90% weet te reduceren, dan heeft dat een zeer gunstige impact op de verspreiding van covid. Zo zijn de resultaten van de fieldlabs hoopgevend.

Waar het fout kan aflopen, is als mensen die 80 of 90% gevoeligheid gaan compenseren met een gedrag alsof het 100% is. Maar indien men zich min of meer aan de gebruikelijke regels houdt, kunnen de infecties door dit soort testen zeer sterk omlaag.

[t_captain]

Laguna schreef op maandag 12 april 2021 @ 18:37:
[...]


Mij lijken restaurants juist riskanter dan winkels. Winkels vallen onder doorstroomlocaties waar mensen mondkapjes dienen te dragen, vrijwel constant in beweging zijn, vluchtige "contactmomenten" hebben en niet veel tijd spenderen. Restaurants brengen mensen langer de tijd door, op een vaste plek, zonder mondkapjes en goede ventilatie/luchtzuivering is daar dus nog belangrijker vanwege rondzwevende aerosolen.

Ik denk dat de aard van het restaurant veel invloed heeft. Ik denk aan mij favoriete stek. Daar hebben ze ongeveer een dozijn tafels verspreid over drie kamers in een omgebouwd historisch pand. Als ik daar eet, ben ik in dezelfde ruimte met misschien twee andere huishoudens. Beiden meerdere meters van mij verwijderd.

Ik zie het risico vooral in het samenbrengen van veel verschillende bubbels tegelijk. Mensen die op verschillende werkplekken werken, kinderen op verschillende scholen hebben etc. In de verwachte infecties zit een kwadratische factor: grotere aantallen betekent meer kans op een besmettelijke én meer potentiële ontvangers van de besmetting. Als de samenkomst de facto is beperkt tot mensen uit drie gezinnen, lijkt het me geen superspreading event

[franssie]

Yaksa schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:02:
[...]

Het probleem wat dan ontstaat is dat mensen die (onterecht) negatief testen met zo'n zelftest gaan denken dat ze zich niet meer aan de maatregelen hoeven te houden omdat ze negatief getest hebben.

Klopt. Maar dat streep ik weg tegen de mensen die het zonder test of met PCR test toch al lak hadden aan de regels. Waarom zou iemand EUR 7,-- betalen met het te negeren en die 20% die erdoor glipt valt weg in de grote groep die er toch al niets mee zou doen.

[Wolly]

t_captain schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:02:
[...]


It’s a numbers game.

Je hebt een gevoeligheid van 80%. Als je de groep beperkt van “besmetten” naar “besmettelijken”, zal die gevoeligheid wat hoger liggen (immers: mensen die op dit moment besmettelijk zijn, hebben relatief geote aantallen virussen in neusslijmvlies). Binnen die groep kun je misschien wel 90% detecteren.

Als je in een samenkomst de kans op een besmettelijke deelnemer met 80 of 90% weet te reduceren, dan heeft dat een zeer gunstige impact op de verspreiding van covid. Zo zijn de resultaten van de fieldlabs hoopgevend.

Waar het fout kan aflopen, is als mensen die 80 of 90% gevoeligheid gaan compenseren met een gedrag alsof het 100% is. Maar indien men zich min of meer aan de gebruikelijke regels houdt, kunnen de infecties door dit soort testen zeer sterk omlaag.

Het RIVM ziet die gunstige impact helemaal niet in de huidige opzet

Zie Wolly in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 6"

[CMD-Snake]

Het gedoe rondom de vermeende versoepelingen die zouden komen aanstaande dinsdag heeft zoals verwacht zijn weerslag gehad op het draagvlak. Zo'n 60% van de mensen wil de lockdown zien versoepelen volgens I&O Research in opdracht van de NOS. (Het volledige rapport) Grootste steun is voor het ophogen van 1 bezoeker, naar 2 bezoekers, het heropenen van het hoger onderwijs en het openen van de terrassen.

Vanaf januari verliest de lockdown vrij rap steun:


Grapperhaus heeft na het veiligheidsberaad gezegd dat er binnen een maand versoepelingen zullen komen:

Grapperhaus: zeker binnen een maand versoepelingen
Versoepelingen zullen in ieder geval niet langer dan een maand op zich laten wachten. Die verwachting heeft demissionair minister Grapperhaus (Justitie) uitgesproken na het overleg in het Veiligheidsberaad.

Volgens Grapperhaus kunnen de publieke buitenruimten gezien de coronacijfers nog niet open. Die wens hadden onder anderen de burgemeesters van de grote steden uitgesproken. "Ik heb in herinnering gebracht dat het probleem is dat dan niet alleen de horeca-mobiliteit toeneemt, maar de hele recreatie-mobiliteit. Meer bewegingen en meer mensen op de been."

Gisteren besloot het kabinet dat er zeker niet vanaf 21 april zal worden versoepeld, maar mogelijk wel een week later. Grapperhaus zegt nu dat het kabinet per week gaat bekijken of versoepelingen mogelijk zijn. Morgen vergaderen de demissionaire ministers en de voorzitter van het Veiligheidsberaad opnieuw en volgt er een persconferentie.

Grapperhaus benadrukte dat versoepeling niet mogelijk is voordat de piek van de coronacijfers is bereikt. "We zien dat we dicht in de buurt van die piek zitten. Als ik het OMT goed beluister, dan zeggen zij: houd het nog even vol want dan zal het dalen. Ik denk in ieder geval korter dan een maand."

(bron: NOS Liveblog)

Dit staat haaks op uitspraken die De Jonge vanochtend deed in de media. De NZa doet ook een duit in het zakje en spreekt zich uit tegen versoepelingen.

De communicatie is in elk geval dik op orde.

[Yaksa]

t_captain schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:10:
[...]Ik denk dat de aard van het restaurant veel invloed heeft. Ik denk aan mij favoriete stek. Daar hebben ze ongeveer een dozijn tafels verspreid over drie kamers in een omgebouwd historisch pand. Als ik daar eet, ben ik in dezelfde ruimte met misschien twee andere huishoudens. Beiden meerdere meters van mij verwijderd.

Hebben ze daar ook een toilet waar de wastafels anderhalve meter uit elkaar zitten en kun je in die ruimte ook altijd anderhalve meter afstand houden tot je mede-toiletbezoeker en worden die toiletten ook elke keer na toiletbezoek schoongemaakt?

[t_captain]

Dat is wel een goed punt. Zelftesters zijn geen aselecte steekproef maar vermoedelijk een overrepresentatie van voorzichtige mensen.

[Drardollan]

- De burgemeesters van de vier grote steden krijgen in hun oproep terrassen te heropenen bijval van ziekenhuizen. Mark Kramer, lid van de raad van bestuur van het Amsterdam Universitair Medisch Centrum (UMC), is het eens met hun dringende verzoek om de buitenruimten gereguleerd te heropenen. De 25 leden van het Veiligheidsberaad zijn er verdeeld over.

https://www.telegraaf.nl/...rassen-heropenen-is-beter

En nu willen de ziekenhuizen de terrassen weer wel open

Laurel en Hardy mogen dan misschien dood zijn, de slapstick is nog lang niet dood

[ Voor 61% gewijzigd door Drardollan op 12-04-2021 19:21 ]

[Drardollan]

Yaksa schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:17:
[...]

Hebben ze daar ook een toilet waar de wastafels anderhalve meter uit elkaar zitten en kun je in die ruimte ook altijd anderhalve meter afstand houden tot je mede-toiletbezoeker en worden die toiletten ook elke keer na toiletbezoek schoongemaakt?

Meer dan 50 procent van de varke... ehh... medebewoners van dit land wast zijn handen niet na het toiletbezoek. Dus dat lijkt mij geen punt.

[Number10]

Drardollan schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:19:
En nu willen de ziekenhuizen de terrassen weer wel open

Waarom zouden de ziekenhuizen zich in vredesnaam gaan uitspreken over de terassen?

Heb je een bron?

[Yaksa]

CMD-Snake schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:16:
Grapperhaus heeft na het veiligheidsberaad gezegd dat er binnen een maand versoepelingen zullen komen:

Je leest dus weer wat je wilt lezen.
Hij heeft namelijk alleen een verwachting uitgesproken, niet dat het daadwerkelijk over een maand zal gebeuren.

[Drardollan]

Number10 schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:21:
[...]


Waarom zouden de ziekenhuizen zich in vredesnaam gaan uitspreken over de terassen?

Heb je een bron?

Natuurlijk. Anders zou ik niets zeggen.

https://www.telegraaf.nl/...rassen-heropenen-is-beter

[42erik]

Yaksa schreef op maandag 12 april 2021 @ 18:29:
Ik hoor net op TV (NOS) dat bij het gebruik van een zelftest ongeveer 20 procent negatief test terwijl ze wel besmet zijn.
Dat lijkt mij niet handig.

Niet ideaal, maar 80 procent van de mensen die positief zijn zullen opeens wel thuis blijven ipv denken "ach, het is vast een verkoudheid, griepje, hooikoorts"

[Napo]

Yaksa schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:21:
[...]

Je leest dus weer wat je wilt lezen.
Hij heeft namelijk alleen een verwachting uitgesproken, niet dat het daadwerkelijk over een maand zal gebeuren.

Het is meer dat de media - waaronder de NOS - bijzonder slordig is in het opschrijven van hetgeen dat gezegd wordt

[Drardollan]

Napo schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:22:
[...]


Het is meer dat de media - waaronder de NOS - bijzonder slordig is in het opschrijven van hetgeen dat gezegd wordt

Dat is niet slordig, dat is een bewust keus. Meer aandacht is meer geld.

[Number10]

Drardollan schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:22:
Natuurlijk. Anders zou ik niets zeggen.

Paywall, maar ik zie één lid van een RvB van een UMC in de koptekst achter de popup. Niet de NVZ ofzo.

[Wolly]

t_captain schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:02:
[...]


It’s a numbers game.

Je hebt een gevoeligheid van 80%. Als je de groep beperkt van “besmetten” naar “besmettelijken”, zal die gevoeligheid wat hoger liggen (immers: mensen die op dit moment besmettelijk zijn, hebben relatief geote aantallen virussen in neusslijmvlies). Binnen die groep kun je misschien wel 90% detecteren.

Uit de overzichtsstudie blijkt dat sneltesten vaak goed gaan bij mensen zonder corona. Als mensen wél besmet zijn maar geen symptomen hebben, gaat het vaker fout. In dat geval worden in twee van de vijf gevallen onvoldoende virusdeeltjes vastgesteld in het afgenomen neusslijm. Dit levert een vals-negatieve test op. Bij besmette personen die wel symptomen hebben pakt een zelftest in bijna een kwart van de gevallen verkeerd uit.

Originele link van het artikel: https://fd.nl/ondernemen/...witter#Echobox=1618244892

De percentages liggen toch echt een stuk lager dan 90%.

[Drardollan]

Number10 schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:25:
[...]


Paywall, maar ik zie één lid van een RvB van een UMC in de koptekst achter de popup. Niet de NVZ ofzo.

Zie mijn eerdere post, heb stukje tekst erbij gezet.

En Ernst Kuipers:

Tegelijkertijd staat Kuipers niet negatief tegenover een snelle heropening van de terrassen. „Zolang dat een bijdrage kan leveren aan een grotere naleving, handhaving en regulering en het aantal besmettingen daardoor niet toeneemt, lijkt mij dat zeker een optie. Want als het echt druk wordt in een park is dat eigenlijk niet te handhaven.”

https://www.telegraaf.nl/...e-terrassen-open-is-optie

[ Voor 47% gewijzigd door Drardollan op 12-04-2021 19:28 ]

[franssie]

Wolly schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:15:
[...]


Het RIVM ziet die gunstige impact helemaal niet in de huidige opzet

Zie Wolly in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 6"

Dat hangt dus van het gedrag af van de getesten. En gedrag meenemen in modellen vind ik het RIVM niet heel sterk mee omgaan. Ik blijf onder de aanname dat iemand die zijn eigen test moet betalen, zich ook beter aan de maatregelen zal houden, waaronder dus zelfisolatie.
De tijd zal het uitwijzen.

[t_captain]

CMD-Snake schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:16:

Grapperhaus heeft na het veiligheidsberaad gezegd dat er binnen een maand versoepelingen zullen komen:

[...]

Juist op die periode van ~1 maand zit wat onzekerheid.

De komende weken zijn goed in beeld. Dinsdag, kiemsurveillancedag. Slechts cijfers uit de Braziliaanse hoek zouden de waarschijnlijkheid van de hypothese dat de P1 mutant een aanzienlijk hogere R-waarde heeft de de Engelse, vergroten. In dat scenario is voortzetten van lockdown nodig om een vierde golf buiten de deur te houden.

[Yaksa]

franssie schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:27:
[...]

Dat hangt dus van het gedrag af van de getesten. En gedrag meenemen in modellen vind ik het RIVM niet heel sterk mee omgaan. Ik blijf onder de aanname dat iemand die zijn eigen test moet betalen, zich ook beter aan de maatregelen zal houden, waaronder dus zelfisolatie.
De tijd zal het uitwijzen.

Maar het risico is dus dat juist diegene meent dat hij/zij niet besmet is, terwijl dat in 20% van de gevallen wel zo is. Bij een negatieve test zou die persoon kunnen denken dat hij/zij zich niet ze streng aan de maatregelen hoeft te houden, want, negatief getest.

[Wolly]

franssie schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:27:
[...]

Dat hangt dus van het gedrag af van de getesten. En gedrag meenemen in modellen vind ik het RIVM niet heel sterk mee omgaan. Ik blijf onder de aanname dat iemand die zijn eigen test moet betalen, zich ook beter aan de maatregelen zal houden, waaronder dus zelfisolatie.
De tijd zal het uitwijzen.

Naast gedrag hangt het af van large scale, dus honderdduizenden tests, die om de twee dagen worden uitgevoerd. Dat zie ik sowieso al niet gebeuren op dit moment.

Doe je dat niet dan heeft het weinig impact op de R.

[Agent47]

Kunnen we niet afspreken hier dat de Telegraaf geen goede bron is.

[NMH]

Sorcerer8472 schreef op maandag 12 april 2021 @ 17:48:
In Utrecht staan er in de grote parken schermen met "maximaal 2 personen per groep" waar echt bijna niemand zich aan houdt. Op terrassen wordt de afstand en maximale groepsgrootte veel meer gegarandeerd. Zelf ben ik niet van plan om op het terras te gaan zitten, maar ik denk dat heropening ervan wellicht echt een positief effect kan hebben.

Dat zou mooi zijn, maar ik ben bang dat het in de praktijk anders uitpakt. Zelfs als de uitbater van goede wil is; kun je van hem en zijn of haar personeel verwachten dat ze politieagent gaan spelen en mensen vermanend toespreken als ze zich niet aan de regels houden? Ik ben bang dat dat in de praktijk niet gaat werken (nog los van het feit dat hij of zij bijvoorbeeld niet kan controleren of mensen tot dezelfde huishouding behoren). Zeker als de alcohol gaat vloeien en de mensen losser worden ben ik bang dat het dweilen met de kraan open is. (Dat is overigens meteen nog een nadeel van terrassen boven parken; ik vermoed dat mensen daar eerder meer drinken omdat daar bediening is.) En dat is als de uitbater van goede wil is; we hebben vorig jaar helaas ook veel voorbeelden gezien van uitbaters die de regels aan hun laars lappen.

Ik weet ook niet in hoeverre het openen van de terrassen de druk op de parken gaat verlichten (dat is een argument wat de burgermeesters volgens mij wel eens aangevoerd hebben); ik vermoed dat het eerder een kwestie wordt van en de terrassen en de parken vol. Zeker als ze nu al van tijd tot tijd een park moeten sluiten omdat het te druk wordt (en de vraag dus groter is dan het aanbod). En daarbij zal er ook een zekere aanzuigende werking van de terrassen uitgaan; ik denk dat mensen eerder zoiets hebben van "we pakken een terrasje" dan "we pakken een parkje".

[Drardollan]

Agent47 schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:34:
Kunnen we niet afspreken hier dat de Telegraaf geen goede bron is.

Graag.

Als we dan ook iedereen uit het topic schoppen wat al een jaar dezelfde plaat afdraait.

[Drardollan]

NMH schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:34:
[...]


Dat zou mooi zijn, maar ik ben bang dat het in de praktijk anders uitpakt. Zelfs als de uitbater van goede wil is; kun je van hem en zijn of haar personeel verwachten dat ze politieagent gaan spelen en mensen vermanend toespreken als ze zich niet aan de regels houden? Ik ben bang dat dat in de praktijk niet gaat werken (nog los van het feit dat hij of zij bijvoorbeeld niet kan controleren of mensen tot dezelfde huishouding behoren). Zeker als de alcohol gaat vloeien en de mensen losser worden ben ik bang dat het dweilen met de kraan open is. (Dat is overigens meteen nog een nadeel van terrassen boven parken; ik vermoed dat mensen daar eerder meer drinken omdat daar bediening is.) En dat is als de uitbater van goede wil is; we hebben vorig jaar helaas ook veel voorbeelden gezien van uitbaters die de regels aan hun laars lappen.

Ik weet ook niet in hoeverre het openen van de terrassen de druk op de parken gaat verlichten (dat is een argument wat de burgermeesters volgens mij wel eens aangevoerd hebben); ik vermoed dat het eerder een kwestie wordt van en de terrassen en de parken vol. Zeker als ze nu al van tijd tot tijd een park moeten sluiten omdat het te druk wordt (en de vraag dus groter is dan het aanbod). En daarbij zal er ook een zekere aanzuigende werking van de terrassen uitgaan; ik denk dat mensen eerder zoiets hebben van "we pakken een terrasje" dan "we pakken een parkje".

Niet verkeerd opvatten, maar je hebt precies hetzelfde probleem als de overheid. Je denkt in problemen. Nogmaals, niet boos worden. Bedoel het niet onaardig.

Niemand weet wat er gebeurd, simpelweg omdat we niets geprobeerd hebben en als er wél iets geprobeerd is dan doen we niets met de uitkomsten (fieldlab resultaten worden volledig genegeerd).

Onze overheid zou eens ballen moeten tonen door wel iets te doen. Gooi die terrassen open op 21 april en spreek af dat we 3 weken later evalueren. Gooi AZ in de samenleving voor 60- die het zelf wil en kijk wat er gebeurd. Gooi die winkels open en kijk of het een probleem is. Doe.fucking.iets.

Maar nee, we blijven lekker in rondjes lopen en elkaar enge dingen aanpraten. Nergens op gebaseerd aangezien er niets geprobeerd is. Het enige wat zonder twijfel wordt aangenomen zijn enge grafieken van ome Jaap die nog geen enkele keer geklopt hebben.

[Number10]

Drardollan schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:27:
Zie mijn eerdere post, heb stukje tekst erbij gezet.

En daarom had je de bron dus direct moeten toevoegen, want op basis van dat stukje klopt hetgeen je schrijft namelijk nog steeds niet: er is blijkbaar één bestuurder van de RvB van een UMC die het ook vindt. Dat zijn toch niet ‘de ziekenhuizen’ of spreekt die persoon namens allen?

Waarom een ziekenhuisbestuurder hier een mening over heeft staat wellicht in het artikel. Is daar iets over te zeggen? Ik zie 123 namelijk niet in waarom de mening van een willekeurige ziekenhuisbestuurder over de terassen zo nieuwswaardig is.

En stel nu eens dat 99% van de bestuurders die mening niet is toegedaan, dan vinden de meeste bestuurders dus iets anders. Maar als die niet worden genoemd, dan blijft het bij de persoonlijke mening van één iemand.

[Transportman]

Napo schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:22:
[...]


Het is meer dat de media - waaronder de NOS - bijzonder slordig is in het opschrijven van hetgeen dat gezegd wordt

Maar Grapperhaus zou beter moeten weten en zich niet moeten laten verleiden tot uitspraken die verwachtingen kunnen scheppen die mogelijk niet waargemaakt kunnen worden.

[Drardollan]

Number10 schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:42:
[...]


En daarom had je de bron dus direct moeten toevoegen, want op basis van dat stukje klopt hetgeen je schrijft namelijk nog steeds niet: er is blijkbaar één bestuurder van de RvB van een UMC die het ook vindt. Dat zijn toch niet ‘de ziekenhuizen’ of spreekt die persoon namens allen?

Waarom een ziekenhuisbestuurder hier een mening over heeft staat wellicht in het artikel. Is daar iets over te zeggen? Ik zie 123 namelijk niet in waarom de mening van een willekeurige ziekenhuisbestuurder over de terassen zo nieuwswaardig is.

En stel nu eens dat 99% van de bestuurders die mening niet is toegedaan, dan vinden de meeste bestuurders dus iets anders. Maar als die niet worden genoemd, dan blijft het bij de persoonlijke mening van één iemand.

Ook Ernst van het ziekenhuis in Rotterdam roept het.

Je had iets minder snel moeten quoten, er ging iets fout bij posten waardoor ik moest editten

[IJzerlijm]

Wolly schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:26:
[...]


[...]


De percentages liggen toch echt een stuk lager dan 90%.

Dit is wel een bijzondere claim

Uit de overzichtsstudie blijkt dat sneltesten vaak goed gaan bij mensen zonder corona.

Als iemand geen corona heeft en er toch in slaagt een positief resultaat te krijgen, want dat is niet goed in dit geval, is dat toch wel een sterk staaltje incompetentie.

[Stoney3K]

Yaksa schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:02:
[...]

Het probleem wat dan ontstaat is dat mensen die (onterecht) negatief testen met zo'n zelftest gaan denken dat ze zich niet meer aan de maatregelen hoeven te houden omdat ze negatief getest hebben.

Als de fieldlab-evenementen op dezelfde manier vrijstelling geven van de maatregelen, dan kan ik me dat toch ook best indenken eigenlijk.

[Stoney3K]

t_captain schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:28:
[...]


Juist op die periode van ~1 maand zit wat onzekerheid.

De komende weken zijn goed in beeld. Dinsdag, kiemsurveillancedag. Slechts cijfers uit de Braziliaanse hoek zouden de waarschijnlijkheid van de hypothese dat de P1 mutant een aanzienlijk hogere R-waarde heeft de de Engelse, vergroten. In dat scenario is voortzetten van lockdown nodig om een vierde golf buiten de deur te houden.

Is die Braziliaanse mutant wel een halt toe te roepen met de huidige vaccins?

Want anders kun je nu al die lockdown in de agenda schrijven tot kerst 2022...

[Wolly]

IJzerlijm schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:43:
[...]


Dit is wel een bijzondere claim


[...]


Als iemand geen corona heeft en er toch in slaagt een positief resultaat te krijgen, want dat is niet goed in dit geval, is dat toch wel een sterk staaltje incompetentie.

En als iemand wel corona heeft dan is er een kans van
60% (geen symptomen) tot 75% (wel symptomen) dat de test dit niet oppakt.

Dan denk je corona vrij te zijn terwijl je gewoon een dikke kans hebt dat de test het niet opgepakt heeft.

Edit: Mits je op tijd test, want anders...

Ook hangt een correcte uitkomst af van de tijd. In de eerste week na het ontstaan van de symptomen zijn sneltests het betrouwbaarst. In de tweede week kan de uitslag in de helft van de gevallen een verkeerde uitslag opleveren.

[ Voor 19% gewijzigd door Wolly op 12-04-2021 19:49 ]

[NMH]

Drardollan schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:42:
Niet verkeerd opvatten, maar je hebt precies hetzelfde probleem als de overheid. Je denkt in problemen. Nogmaals, niet boos worden. Bedoel het niet onaardig.

No offense taken.

Niemand weet wat er gebeurd, simpelweg omdat we niets geprobeerd hebben en als er wél iets geprobeerd is dan doen we niets met de uitkomsten (fieldlab resultaten worden volledig genegeerd).

Dat is wel wat kort door de bocht. De cafes waren eind vorig jaar nog open, dus we hebben vast wel enig idee hoe zulks in de praktijk uitpakt. De paar keer dat ik (maar dat is een N=weinig observatie) op een vrijdagavond langs een terras reed vond ik het erg gezellig uitzien met mensen op een kluitje in ieder geval. Voor wat betreft de fieldlab resultaten; volgens mij zijn ze net met hun oordeel gekomen dat "rustige" evenementen als congressen en theatervoorstellingen weer konden, dus de overheid heeft nog niet de kans gehad om er wat mee te doen.

Onze overheid zou eens ballen moeten tonen door wel iets te doen. Gooi die terrassen open op 21 april en spreek af dat we 3 weken later evalueren.

Dan heb ik goed nieuws voor je: ze gaan in Utrecht deze week een Horeca fieldlab doen. Dat lijkt me een goede manier om te kijken wat er wel en niet mogelijk is. De boel landelijk open gooien midden in de derde golf lijkt me dat niet; dat risico is gewoon te groot nu.

[Drardollan]

NMH schreef op maandag 12 april 2021 @ 20:05:
[...]

No offense taken.

[...]

Dat is wel wat kort door de bocht. De cafes waren eind vorig jaar nog open, dus we hebben vast wel enig idee hoe zulks in de praktijk uitpakt. De paar keer dat ik (maar dat is een N=weinig observatie) op een vrijdagavond langs een terras reed vond ik het erg gezellig uitzien met mensen op een kluitje in ieder geval. Voor wat betreft de fieldlab resultaten; volgens mij zijn ze net met hun oordeel gekomen dat "rustige" evenementen als congressen en theatervoorstellingen weer konden, dus de overheid heeft nog niet de kans gehad om er wat mee te doen.

De cafe’s zijn ook open geweest toen het heel erg goed ging (ruwweg periode 1 juni tot 1 oktober). Ik wil overigens wel duidelijk stellen dat binnen een feestje in een cafe iets heel anders is dan rustig op een terras zitten.

Die fieldlab resultaten zijn al weken bekend en er gebeurd niets mee. We weten zelfs al sinds eind september dat stadionbezoek, inclusief schreeuwen en zingen, geen enkel risico is. Toch wordt daar ook helemaal niets mee gedaan. In de afgelopen 14 maanden heeft de overheid, mede onder aanvoering van ome Jaap, enkel zwaardere maatregelen als optie gebruikt.

[...]

Dan heb ik goed nieuws voor je: ze gaan in Utrecht deze week een Horeca fieldlab doen. Dat lijkt me een goede manier om te kijken wat er wel en niet mogelijk is. De boel landelijk open gooien midden in de derde golf lijkt me dat niet; dat risico is gewoon te groot nu.

Tegen de tijd dat er ooit iets uit dat onderzoek zou komen wat gebruikt zou worden, hebben wij allemaal al een 4e prik gehad en is alles allang open. Mosterd na de maaltijd een paar weken voor de finish.

[Number10]

Drardollan schreef op maandag 12 april 2021 @ 20:13:
De cafe’s zijn ook open geweest toen het heel erg goed ging (periode 1 juni tot 1 oktober).

Deze periode dus?

https://ourworldindata.or...breaks=false&country=~NLD

[Drardollan]

Number10 schreef op maandag 12 april 2021 @ 20:16:
[...]


Deze periode dus?

https://ourworldindata.or...breaks=false&country=~NLD

Toen ja.

Wil je mij in de grafiek even aanwijzen wat het aandeel ‘terrassen’ is geweest? Dat kan ik zo snel niet vinden.

[MikeyMan]

Drardollan schreef op maandag 12 april 2021 @ 20:18:
[...]

Toen ja.

Wil je mij in de grafiek even aanwijzen wat het aandeel ‘terrassen’ is geweest? Dat kan ik zo snel niet vinden.

Waarschijnlijk onder het kopje 'niet teruggevonden besmettingen'.

https://www.bnr.nl/nieuws...vaakst-positief-op-corona
Het personeel was er prima aan toe verder.

[SomerenV]

MikeyMan schreef op maandag 12 april 2021 @ 20:28:
[...]


Waarschijnlijk onder het kopje 'niet teruggevonden besmettingen'.

https://www.bnr.nl/nieuws...vaakst-positief-op-corona
Het personeel was er prima aan toe verder.

Van alle horecamedewerkers die zich vanaf juni lieten testen op corona, blijkt maar liefst één op de twintig het virus te hebben opgelopen. Daarmee is de horeca de beroepsgroep met het hoogste percentage positieve tests. In de laatste week van september ging het zelfs om een percentage van bijna elf procent.

Maar zijn die mensen ook ziek (geweest)? Zo'n positieve test zegt niks meer dan 'je hebt minimaal X aantal virale deeltjes in je speeksel zitten'. Het zegt niet of je besmettelijk bent, of dat je ziek bent, alleen dat je het virus bij je draagt. Die nuance is naar mijn mening echt veel te weinig aandacht voor. Afhankelijk van je weerstand heb je een lagere of hogere viral load nodig om daadwerkelijk ziek te worden én afhankelijk van de viral load ben je meer of minder besmettelijk.

[mesa57]

Terassen kunnen wel open, mits lekker in de volle zon
Maar zonder gekheid, het lijkt erop dat het virus niet echt goed tegen UV-A kan.
Bron : https://academic.oup.com/...93/infdis/jiab070/6129304

iets beter leesbare samenvatting :
https://www.sciencealert....d-we-need-to-work-out-why

[ Voor 25% gewijzigd door mesa57 op 12-04-2021 20:55 ]

[ijdod]

@SomerenV Ik denk dat je daar vooral een nuance aan het zoeken bent die er voor de praktijk niet is.

[Stoney3K]

mesa57 schreef op maandag 12 april 2021 @ 20:47:
Terassen kunnen wel open, mits lekker in de volle zon
Maar zonder gekheid, het lijkt erop dat het virus niet echt goed tegen UV-A kan.
Bron : https://academic.oup.com/...93/infdis/jiab070/6129304

Als dat zo is dan is er een heel erg makkelijke strategie, gewoon alles vol hangen met blacklights. UV-A is voor ons namelijk vrij onschadelijk.

Vinden die discotheken wel leuk. Sensation White anyone?

[ Voor 7% gewijzigd door Stoney3K op 12-04-2021 20:50 ]

[MikeyMan]

SomerenV schreef op maandag 12 april 2021 @ 20:34:
[...]


[...]

Maar zijn die mensen ook ziek (geweest)? Zo'n positieve test zegt niks meer dan 'je hebt minimaal X aantal virale deeltjes in je speeksel zitten'. Het zegt niet of je besmettelijk bent, of dat je ziek bent, alleen dat je het virus bij je draagt. Die nuance is naar mijn mening echt veel te weinig aandacht voor. Afhankelijk van je weerstand heb je een lagere of hogere viral load nodig om daadwerkelijk ziek te worden én afhankelijk van de viral load ben je meer of minder besmettelijk.

Ze zijn ergens besmet geraakt. Kans is dus zeer groot dat er ergens basisregels aan de laars zijn gelapt. En vervolgens positief getest. Dus de kans is vrij groot aanwezig dat ze op een goed moment ook besmettelijk geweest zijn.

Ja er is enige nuance, maar zeker toen is er weinig zonder symptomen getest. De kans dat ze on the job besmettelijk zijn geweest is gewoon groot.

[t_captain]

Stoney3K schreef op maandag 12 april 2021 @ 19:46:
[...]


Is die Braziliaanse mutant wel een halt toe te roepen met de huidige vaccins?

Want anders kun je nu al die lockdown in de agenda schrijven tot kerst 2022...

Het is een glijdende schaal. De effectiviteit van een vaccin tegen een andere mutant is altijd ergens tussen de 0 en 100% van de effectiviteit tegen de oorspronkelijke versie van het virus.

Het is zeer wel mogelijk dat de SA en P1 variant een relatief voordeel beginnen te krijgen tegenover andere mutanten, naarmate onze weerstand tegen de eerdere virussen toeneemt. Maar daarmee is niet gezegd dat het voordeel even groot is als het hele remmende werking van de immuniteit.

Hoe groot het effect precies is, wordt momenteel onderzocht. Voor mijn kwantitatieve model heb ik nog te weinig data. Als ik SA en P1 samen modelleer, dan ziet het er vrij gunstig uit. De twee samen hebben al een flink aantal weken een horizontaal beeegend aandeel in verhouding tot het aandeel van de Engelse mutant. De laatste weken loopt het wel wat op, maar dat valt binnen de historische bandbreedte.

Modelleer ik P1 apart, dan is de stijging veel nadrukkelijker. Maar de getallen zijn nog te klein.