Het Coronavirus in Nederland en België - deel 6

[Verwijderd]

Ik word wel een beetje moe van de bureaucratie hier. Niet alleen met prikken. Een vriendin (verpleegster) wilde na Curaçao om te helpen, maar dat werd afgewezen. Want ze kan maar 3,5 week ipv 4 weken. Willen we dit virus wel echt aanpakken?

Ik snap dat je met de vluchten zit en je niet voor 1 persoon een vlucht kan inzetten en ze daardoor niet precies de volle 3.5 week inzetbaar is. Maar waarschijnlijk wel meer dan 2 weken aan hulp die ze nu niet hebben.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2021 07:26 ]

[blissard]

@Verwijderd we willen wel het vaccin bestrijden, maar we willen niet onze structuren van besluitvorming en macht er voor aanpassen. Kan ik me ook wel voorstellen. Het is dan alleen blijkbaar geen noodtoestand. Ons Hugo vind de huidige manier van werken wel acceptabel als ik het interview in de Volkskrant met hem lees. Niet rommelig, keurig volgens de regels en geen woord over het aantal extra slachtoffers dat dat oplevert.
Er zijn partijen geweest die snel extra IC capaciteit konden leveren -> afgewezen. Nood toelating van vaccins -> mocht niet van Europa. Vaccin dat is goedgekeurd door de EMA -> afgewezen door de GD.
Uit alles spreekt een hang naar normalisatie en gebruikelijke processen en uit niets klinkt noodtoestand.
Oh ja, uit de maatregelen voor de burger wel natuurlijk. Bij invoeren van de avondklok is de situatie wel zo ernstig dat basisregels moeten worden opgeschort.

[ Voor 36% gewijzigd door blissard op 09-04-2021 07:27 ]

[MikeyMan]

blissard schreef op donderdag 8 april 2021 @ 23:26:
[...]

Nou ja, het vervelende is natuurlijk dat de groep die je wilt overhalen, niet de groep is die vaak ziek wordt. Je vraagt dus een actie van die mensen voor het algemeen belang. Op zich niet onlogisch als die mensen ook hun persoonlijk belang laten meewegen.
Nu zou ik zelf het risico van AZ nog steeds minimaal vinden en zeker geen reden om het vaccin niet te nemen. Ik vind het echter niet meer zo urgent om me erg in te zetten voor het algemeen belang als de hoogste baas daarvan nou niet bepaald haast maakt. Die maanden langer wachten gaat sowieso gebeuren. Daar kan ik niets aan veranderen. Dan kan dat vaccineren van mij ook wel een paar maanden later en kies ik zelf misschien ook voor “zorgvuldigheid” en dus een ander vaccin.
Als het echt belangrijk was dat ik me snel met welk vaccin ook liet vaccineren, dan zouden ze het wel sneller en beter hebben aangepakt.

Het gaat niet alleen om de groep die (ernstig) ziek wordt. Het gaat evengoed om de groep die het verspreidt. Het concept groepsimmuniteit gaat nog steeds op.

Hoop overigens niet dat je het met 'partijen die extra ic capaciteit konden leveren' hebt over die luchtfietserij met die boot. Dat was klinkklare onzin.

Behoudens misschien een paar mensen die het vak verlaten hebben gaat er nergens extra capaciteit vandaan komen.

[ Voor 10% gewijzigd door MikeyMan op 09-04-2021 07:30 ]

[blissard]

MikeyMan schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 07:27:
[...]


Het gaat niet alleen om de groep die (ernstig) ziek wordt. Het gaat evengoed om de groep die het verspreidt. Het concept groepsimmuniteit gaat nog steeds op.

Natuurlijk wel. Maar zonder urgentie is er steeds minder motivatie om straks (als de ziekenhuizen een stuk leger zijn door vaccinatie van 60+) nog een vaccin te gaan halen. En heel hard, hoe belangrijk is dat dan nog? Als Corona in september niet meer op de voorpagina’s staat, wie laat zich dan nog vaccineren met het risico op allerlei enge bijwerkingen?

[Verwijderd]

blissard schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 07:21:
@Verwijderd we willen wel het vaccin bestrijden, maar we willen niet onze structuren van besluitvorming en macht er voor aanpassen. Kan ik me ook wel voorstellen. Het is dan alleen blijkbaar geen noodtoestand. Ons Hugo vind de huidige manier van werken wel acceptabel als ik het interview in de Volkskrant met hem lees. Niet rommelig, keurig volgens de regels en geen woord over het aantal extra slachtoffers dat dat oplevert.
Er zijn partijen geweest die snel extra IC capaciteit konden leveren -> afgewezen. Nood toelating van vaccins -> mocht niet van Europa. Vaccin dat is goedgekeurd door de EMA -> afgewezen door de GD.
Uit alles spreekt een hang naar normalisatie en gebruikelijke processen en uit niets klinkt noodtoestand.
Oh ja, uit de maatregelen voor de burger wel natuurlijk. Bij invoeren van de avondklok is de situatie wel zo ernstig dat basisregels moeten worden opgeschort.

We hebben vooral de pech dat het ego belangrijker is dan het probleem. We zijn een beetje het bedrijf waarbij alle werknemers weten wat er moet gebeuren, maar de manager het afwijst omdat het niet uit zijn hoed komt.

[Jedi_Pimp]

‘Een stok in mijn neus? Nee’ Studenten voelen weinig voor zelftesten

Pilot In een eerste grootschalig experiment met zelftesten onder studenten blijkt dat een ruime meerderheid weigert mee te doen.

https://www.nrc.nl/nieuws...-voor-zelftesten-a4039065

Studenten blijken niet massaal bereid om zichzelf te testen op corona. Dat is de conclusie van een eerste grote pilot onder studenten en medewerkers, uitgevoerd aan Avans Hogeschool, HAS Hogeschool en het Koning Willem I College in Den Bosch. Voor de ruim drieduizend zelftests die de afgelopen vier weken waren gepland, meldden zich zo’n duizend studenten. Een deel van hen haakte van tevoren al af, anderen kwamen gedurende de pilot niet opdagen.

Hulde voor deze studenten. Hopelijk gaan er meer mensen inzien dat een grondrecht als onderwijs niet voorwaardelijk gesteld mag worden aan negatieve (snel)testen
Dit kijg je er van als je een dergelijk regime er stukje bij beetje door heen tracht te duwen door middel van testevents en pilots zonder aan te voelen dat er eerst een open parlementaire discussie dient plaats te vinden. Wat we altijd hebben gedaan, zeg maar.

[blissard]

MikeyMan schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 07:27:
[...]

Hoop overigens niet dat je het met 'partijen die extra ic capaciteit konden leveren' hebt over die luchtfietserij met die boot. Dat was klinkklare onzin.

Behoudens misschien een paar mensen die het vak verlaten hebben gaat er nergens extra capaciteit vandaan komen.

Nee, het plan van Sozaned. Uitgewerkt in 2020 maakt gebruik van de 2400 oud IC verpleegkundigen (uit de pool van 20.000 BIG geregistreerden die momenteel niet in de zorg werken).
Staat een stuk over in het financieel dagblad van 8 januari. Helaas achter een Paywall, maar leesbaar als 1 van de 5 gratis stukken. https://fd.nl/weekend/136...in-de-zorg-toch-sneuvelde
Er zijn ook kamervragen over gesteld, maar die heeft Hugo nog niet beantwoord.
https://zoek.officielebek....nl/kv-tk-2021Z00459.html
Was in overleg met Gommers en Kuipers opgesteld en getackeld door het ministerie.

[MikeyMan]

Jedi_Pimp schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 07:53:
[...]


https://www.nrc.nl/nieuws...-voor-zelftesten-a4039065


[...]


Hulde voor deze studenten. Hopelijk gaan er meer mensen inzien dat een grondrecht als onderwijs niet voorwaardelijk gesteld mag worden aan negatieve (snel)testen
Dit kijg je er van als je een dergelijk regime er stukje bij beetje door heen tracht te duwen door middel van testevents en pilots zonder aan te voelen dat er eerst een open parlementaire discussie dient plaats te vinden. Wat we altijd hebben gedaan, zeg maar.

Hulde voor deze studenten. Feilloos zichzelf in de voet schieten. Dan maar langer dicht houden

@blissard daar hebben ze dan weinig ruchtbaarheid aan gegeven. Kan er nu nog weinig over terugvinden.

Overigens; er schortte van alles aan die 20k openstaande BIG registraties mbt de inzetbaarheid. Ben even op zoek naar een bron.

[ Voor 13% gewijzigd door MikeyMan op 09-04-2021 09:49 ]

[loekf2]

MikeyMan schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 08:11:
[...]


Hulde voor deze studenten. Feilloos zichzelf in de boer schieten. Dan maar langer dicht houden

Weet niet of het al eerder behandeld is, maar snap ook niets van bv. een field lab test in kroegen in Utrecht waar dan een half miljoen (!!?!?!) mensen op intekenen.

Ik zie die "versoepelingen" over 2 weken ook niet gebeuren. Vaccinatie uitrol is een dikke fail, Nederlandse cijfers zijn veel te hoog, dus helaas nog ff op de blaren zitten.

Deze is ook wel interessant:

https://www.grenspostdusseldorf.nl/coronadashboard/

Site ligt er alleen uit. Kun je zien dat in Duitsland net over de grens de besmettingen veel lager zijn.

[blissard]

MikeyMan schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 08:11:
[...]


@blissard daar hebben ze dan weinig ruchtbaarheid aan gegeven. Kan er nu nog weinig over terugvinden.

Overigens; er schortte van alles aan die 20k openstaande BIG registraties mbt de inzetbaarheid. Ben even op zoek naar een bron.

Nee, inderdaad verder weinig over gehoord. Maar lees ook even de reactie van het ministerie. Die zijn (waarschijnlijk nu nog) deze zorgvraag in de markt aan het zetten. Wederom klinkt de hang naar reguliere processen en structuren er sterk in door. En dit was in januari he.

Reactie VWS

Het ministerie van VWS gaat slechts gedeeltelijk in op vragen van het FD en laat weten verschillende gesprekken over het plan van Sozaned te hebben gevoerd die hebben geleid 'tot de conclusie dat het plan zoals beoogd door Sozaned, niet door VWS zal worden gefinancierd.' Een deel van het plan van Sozaned, het in andere delen van de economie opsporen en overhalen om op tijdelijke basis in de zorg bij te springen in geval van crisis, 'komt namelijk overeen met de ideeën van het ministerie. VWS bereidt daar een zorgvuldige, transparante en marktconforme procedure voor, die zal worden uitgezet. Zodra die opdracht openbaar wordt, kan Sozaned daar ook op meedingen.'

Daar heb je ook de term “ zorgvuldig” weer. Ben ik ondertussen allergisch voor.

[ Voor 26% gewijzigd door blissard op 09-04-2021 08:30 ]

[Transportman]

CMD-Snake schreef op donderdag 8 april 2021 @ 23:37:
[...]


Nee dank je, dan maak ik geen afspraak. Laten we wel wezen, ik heb het vaccin niet echt nodig. Als ik het haal doe ik het alleen voor anderen.


[...]


De perceptie van het merk is slecht. Toen ze goedgekeurd werden door de EMA kregen ze in het persbericht een effectiviteitsscore van 59%. Daarvoor hadden we Pfizer en Moderna welke beiden dik boven de 90% kregen. Dat staat knullig in vergelijking. Daarna kwam het debacle dat AstraZeneca ineens moeite had om te leveren en de daarop volgende een wedstrijd moddergooien met de Europese Commissie. De problemen met trombosegevallen komt daar nu nog bovenop. De merkschade is fors, ergens zou het mij niet verbazen als het vaccin richting het einde van het jaar stilletjes verdwijnt. Als de reputatie zo slecht is zal er weinig markt overblijven.

AstraZeneca heeft geen boze artsen en BN-ers vol onbegrip nodig, die lui graven alleen een nog diepere kuil voor ze.

Ze hebben de naam van het vaccin al veranderd, zal niet zonder reden zijn.

MikeyMan schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 08:11:
[...]


Hulde voor deze studenten. Feilloos zichzelf in de boer schieten. Dan maar langer dicht houden

Ik snap het wel van die studenten, 2x per week getest moeten worden is niet niks, dat is heel anders dan eenmalig voor een etentje/theaterbezoek/evenement. En hoeveel langer dicht zouden ze werkelijk zijn? Post weken experimenteren, resultaten verwerken, dan zijn we maanden verder en zelfs als het vaccineren flink tegen zit is er een grote kans dat we op dat moment al flink kunnen versoepelen dat de testsamenleving ook niet meer nodig is.

[IJzerlijm]

Zelfs een pandemie met duizenden doden is niet een reden om van de zorgvuldige aanbestedingsprocedures af te wijken. Om zo het beste waar voor ons geld te krijgen en een paar miljoen te besparen.

Ook al duurt de lockdown van een miljard per week daardoor een maand langer, de wet is nou eenmaal wat het is.

[MikeyMan]

Transportman schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 08:32:
[...]

Ze hebben de naam van het vaccin al veranderd, zal niet zonder reden zijn.


[...]

Ik snap het wel van die studenten, 2x per week getest moeten worden is niet niks, dat is heel anders dan eenmalig voor een etentje/theaterbezoek/evenement. En hoeveel langer dicht zouden ze werkelijk zijn? Post weken experimenteren, resultaten verwerken, dan zijn we maanden verder en zelfs als het vaccineren flink tegen zit is er een grote kans dat we op dat moment al flink kunnen versoepelen dat de testsamenleving ook niet meer nodig is.

Het is een sneltest. Waarschijnlijk zitten ze twee keer per minuut dieper met de vingers in de neus dan dat wattenstaafje twee keer per week.

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 08:34:
[...]


Het is een sneltest. Waarschijnlijk zitten ze twee keer per minuut dieper met de vingers in de neus dan dat wattenstaafje twee keer per week.

Als dat zo is dan kun je die 'testsamenleving' ook op zelftests laten draaien.

De reden waarom zelftests niet worden geaccepteerd is enerzijds bewuste fraude (dat er reden is om te frauderen zegt op zich al heel wat) en anderzijds omdat iemand zelf niet diep genoeg gaat om een geldige sample af te nemen.

Ik wil mezelf best testen. Alleen blijft iemand anders met zijn tengels van mijn lijf af.

[Rannasha]

Transportman schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 08:32:
[...]

Ze hebben de naam van het vaccin al veranderd, zal niet zonder reden zijn.

De naamsverandering is inderdaad niet zonder reden, maar die reden is geen complot om de reputatie op te schonen. Het is gebruikelijk om de "werktitel" van een medicijn/vaccin te veranderen in een definitieve naam. Meestal gebeurt dit voordat het product op de markt komt, maar door de versnelde toelating is de volgorde wat anders.

Een dergelijke naamsverandering van werktitel naar definitieve commerciele productnaam is niet uniek voor het AZ vaccin. Het BioNTech/Pfizer vaccin heeft de commerciele naam Comirnaty gekregen. Maar hoevel mensen kennen die naam uberhaubt? En zelfs van de mensen die weten dat het vaccin zo heet, zijn er nog steeds maar heel weinig die de naam gebruiken.

Het hernoemen van het AZ vaccin is een standaardprocedure die niets te maken heeft met de reputatie van het vaccin. De nieuwe naam zal in het dagelijks gebruik niet aan slaan en er is ook niemand die dat serieus verwacht.

[iamerwin]

Verwijderd schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 07:18:
Ik word wel een beetje moe van de bureaucratie hier. Niet alleen met prikken. Een vriendin (verpleegster) wilde na Curaçao om te helpen, maar dat werd afgewezen. Want ze kan maar 3,5 week ipv 4 weken. Willen we dit virus wel echt aanpakken?

Ik snap dat je met de vluchten zit en je niet voor 1 persoon een vlucht kan inzetten en ze daardoor niet precies de volle 3.5 week inzetbaar is. Maar waarschijnlijk wel meer dan 2 weken aan hulp die ze nu niet hebben.

Zou ze dan ter plekke ook eerst nog in quarantaine moeten?

[blissard]

MikeyMan schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 08:34:
[...]


Het is een sneltest. Waarschijnlijk zitten ze twee keer per minuut dieper met de vingers in de neus dan dat wattenstaafje twee keer per week.

Ben het helemaal met je eens dat zo’n test niets voorstelt. Maar als die studenten nu blijkbaar toch een andere afweging maken, zal er iets in de kosten - baten afweging anders worden beoordeeld dan jij denkt dat het zou moeten zijn. Ik verwacht dat dat niet in de kostenkant (last van een wattenstaafje in je neus) zit, maar meer in de verwachtte baten. Wat levert dit op?
Als de kosten individueel zijn en de baten algemeen, dan zit daar wellicht het probleem.

[stijnec1]

Verwijderd schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 07:18:
Ik word wel een beetje moe van de bureaucratie hier. Niet alleen met prikken. Een vriendin (verpleegster) wilde na Curaçao om te helpen, maar dat werd afgewezen. Want ze kan maar 3,5 week ipv 4 weken. Willen we dit virus wel echt aanpakken?

Ik snap dat je met de vluchten zit en je niet voor 1 persoon een vlucht kan inzetten en ze daardoor niet precies de volle 3.5 week inzetbaar is. Maar waarschijnlijk wel meer dan 2 weken aan hulp die ze nu niet hebben.

ik vind het sowieso heel bijzonder dat er blijkbaar nog voldoende medici beschikbaar zijn om naar Curacao te gaan. Gelet op de recente berichten uit de ziekenhuizen hebben ze daar iedereen kneiterhard nodig

[xzaz]

stijnec1 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 08:55:
[...]

ik vind het sowieso heel bijzonder dat er blijkbaar nog voldoende medici beschikbaar zijn om naar Curacao te gaan. Gelet op de recente berichten uit de ziekenhuizen hebben ze daar iedereen kneiterhard nodig

Ik neem die ziekenhuizen al lang niet meer serieus. De ziekenhuizen zeggen al jaren dat ze personeelstekort hebben maar ik zie echt niet wat ze er aan doen, naast dan met hun vinger naar de overheid wijzen. En dan heb ik het vooral op bestuursniveau niet over de mensen die daadwerkelijk het werk doen. Gommers zei eergisteren ook weer op TV dat 'er geen plek meer is'. Uiteindelijk riep hij nog wel even de echte reden; 'Er is geen personeel voor'. Maar meneer Gommers; dit is dus de kans op nationale TV om daar wat aan te doen; aan werving. Maar nee, lekker blijven roepen dat er geen plek is is makkelijker. Ben er wel een beetje klaar mee eerlijk gezegd.

spoiler:

N=1 mijn zusje is dus nu al 3 jaar verpleegkundige bij een zorginstelling, ze heeft tijdens naar studie een half jaar lang in een ziekenhuis gewerkt. De verhalen die thuiskwamen waren echt briljant. Sterke hiërarchie; geen invloed op de manier van werken; ouderwetse salarissen. Maar vooral de manier van met elkaar omgaan was voor haar een reden om nooit meer in een ziekenhuis te werken

[ Voor 17% gewijzigd door xzaz op 09-04-2021 09:03 ]

[Dennis1812]

xzaz schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:00:
[...]

Ik neem die ziekenhuizen al lang niet meer serieus. De ziekenhuizen zeggen al jaren dat ze personeelstekort hebben maar ik zie echt niet wat ze er aan doen, naast dan met hun vinger naar de overheid wijzen. En dan heb ik het vooral op bestuursniveau niet over de mensen die daadwerkelijk het werk doen. Gommers zei eergisteren ook weer op TV dat 'er geen plek meer is'. Uiteindelijk riep hij nog wel even de echte reden; 'Er is geen personeel voor'. Maar meneer Gommers; dit is dus de kans op nationale TV om daar wat aan te doen; aan werving. Maar nee, lekker blijven roepen dat er geen plek is is makkelijker. Ben er wel een beetje klaar mee eerlijk gezegd.

Mag ik vragen wie nu dan die aspirant verpleegkundige en daarna aspirant IC verpleegkundige gaat begeleiden?
Het is niet te doen in deze setting iemand goed te begeleiden tot volwaardig verpleegkundige.
Daarnaast ben je tot je van niks IC pleeg bent minimaal 6 en bij voorkeur 7 a 8 jaar verder.

Er wordt volop aan werving gedaan. Bij de juiste doelgroepen (middelbare scholen, die kiezen de vervolgopleiding namelijk).
Omscholers willen een degelijk salaris. Dat kan er al amper vanaf als je klaar bent laat staan als je 1ste jaars bent.

[henkzelf]

Rannasha schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 08:50:
[...]

De naamsverandering is inderdaad niet zonder reden, maar die reden is geen complot om de reputatie op te schonen. Het is gebruikelijk om de "werktitel" van een medicijn/vaccin te veranderen in een definitieve naam. Meestal gebeurt dit voordat het product op de markt komt, maar door de versnelde toelating is de volgorde wat anders.

Een dergelijke naamsverandering van werktitel naar definitieve commerciele productnaam is niet uniek voor het AZ vaccin. Het BioNTech/Pfizer vaccin heeft de commerciele naam Comirnaty gekregen. Maar hoevel mensen kennen die naam uberhaubt? En zelfs van de mensen die weten dat het vaccin zo heet, zijn er nog steeds maar heel weinig die de naam gebruiken.

Het hernoemen van het AZ vaccin is een standaardprocedure die niets te maken heeft met de reputatie van het vaccin. De nieuwe naam zal in het dagelijks gebruik niet aan slaan en er is ook niemand die dat serieus verwacht.

Daarom zitten er in de prikstraat op de cabine's dan ook grote stickers met "Pfizer".

[Klein_Kipje]

Dennis1812 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:03:
[...]

Mag ik vragen wie nu dan die aspirant verpleegkundige en daarna aspirant IC verpleegkundige gaat begeleiden?
Het is niet te doen in deze setting iemand goed te begeleiden tot volwaardig verpleegkundige.
Daarnaast ben je tot je van niks IC pleeg bent minimaal 6 en bij voorkeur 7 a 8 jaar verder.

Er wordt volop aan werving gedaan. Bij de juiste doelgroepen (middelbare scholen, die kiezen de vervolgopleiding namelijk).
Omscholers willen een degelijk salaris. Dat kan er al amper vanaf als je klaar bent laat staan als je 1ste jaars bent.

Klopt volledig, 2 vriendinnen, alle twee HBO. Een ER verpleegkundige, andere economie. Salaris economie (Chemiereus) x3. Verpleegkundige moet beslissingen maken op leven en dood/nachtdiensten etc voor een habbekrats terwijl de ander 9-5 werkt en er 3 keer zoveel voor krijgt.

Dan wordt de keuze wel makkelijk gemaakt hoor

[Metro2002]

Dit is een behoorlijke bombshell: Mensenrechtenhof beslist dat landen vaccinatieplicht mogen invoeren

In eerste instantie ging het om het inenten van kinderen wat in Tjechie verplicht is, het mensenrechtenhof heeft bepaald dat dit toegestaan is (omdat de gevolgen als je het niet doet niet enorm zijn, een boete en niet naar de kleuterschool mogen).
Maar je kan op je vingers natellen dat dit straks met beide handen aangegrepen wordt om het coronavaccin te verplichten.

[Dennahz]

Metro2002 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:20:
Dit is een behoorlijke bombshell: Mensenrechtenhof beslist dat landen vaccinatieplicht mogen invoeren

In eerste instantie ging het om het inenten van kinderen wat in Tjechie verplicht is, het mensenrechtenhof heeft bepaald dat dit toegestaan is (omdat de gevolgen als je het niet doet niet enorm zijn, een boete en niet naar de kleuterschool mogen).
Maar je kan op je vingers natellen dat dit straks met beide handen aangegrepen wordt om het coronavaccin te verplichten.

Ik wens ze veel succes in een land als Nederland. Juist door dit gedram gaan veel mensen het gewoon weigeren. Dan maar een boete.

Zelf wachten we tot volgend jaar en kijken of:

1. Het vaccin uberhaupt nog steeds als veilig gezien wordt.
2. Het nog nodig is, misschien is het virus wel uitgedooft / verzwakt.

Dan kunnen ze nog zoveel gaan verplichten en forceren. Nee is nee.

[Mrjraider]

xzaz schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:00:
[...]

Ik neem die ziekenhuizen al lang niet meer serieus. De ziekenhuizen zeggen al jaren dat ze personeelstekort hebben maar ik zie echt niet wat ze er aan doen, naast dan met hun vinger naar de overheid wijzen. En dan heb ik het vooral op bestuursniveau niet over de mensen die daadwerkelijk het werk doen. Gommers zei eergisteren ook weer op TV dat 'er geen plek meer is'. Uiteindelijk riep hij nog wel even de echte reden; 'Er is geen personeel voor'. Maar meneer Gommers; dit is dus de kans op nationale TV om daar wat aan te doen; aan werving. Maar nee, lekker blijven roepen dat er geen plek is is makkelijker. Ben er wel een beetje klaar mee eerlijk gezegd.

spoiler:

N=1 mijn zusje is dus nu al 3 jaar verpleegkundige bij een zorginstelling, ze heeft tijdens naar studie een half jaar lang in een ziekenhuis gewerkt. De verhalen die thuiskwamen waren echt briljant. Sterke hiërarchie; geen invloed op de manier van werken; ouderwetse salarissen. Maar vooral de manier van met elkaar omgaan was voor haar een reden om nooit meer in een ziekenhuis te werken

Maak er maar N=2 van want dit is een van de redenen waarom ik in de wijkverpleging werk
Mijn ervaring, zeker nu rondom de covid pandemie is puin ruimen; ik heb al een aantal patiënten uit het ziekenhuis retour gehad (voornamelijk niet covid) waarbij de dingen niet in orde waren.

Wat betreft Gommers; schoenmaker blijf bij je leest. Zorg ervoor dat er een goede, heldere en effectieve covid aanpak op de IC is zodat de ligduur en dus de druk zo kort mogelijk zijn.

[CMD-Snake]

Metro2002 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:20:
Maar je kan op je vingers natellen dat dit straks met beide handen aangegrepen wordt om het coronavaccin te verplichten.

Hoe ethisch is het dan om mensen te verplichten te enten met een product wat niet aan alle standaarden voldoet of gevaarlijk kan zijn? Zie AstraZeneca. De gezondheidsraad heeft bij Nieuwsuur tekst en uitleg gegeven over hun besluit, het risico voor een jonge vrouw om dood te gaan aan corona of aan bijwerkingen van het AstraZeneca vaccin zijn even groot. Hoe miniem de kans ook is op beide, dit was dus genoeg reden voor de gezondheidsraad om AstraZeneca onder de 60 af te raden.

Als je dit al zou willen verplichten dan kan het "eten wat de pot schaft beleid" al helemaal niet meer. Bovendien, wat wordt de boete? Paar honderd euro zullen mensen wel willen aftikken om eronderuit te komen als ze echt niet willen.

Jedi_Pimp schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 07:53:
Hulde voor deze studenten. Hopelijk gaan er meer mensen inzien dat een grondrecht als onderwijs niet voorwaardelijk gesteld mag worden aan negatieve (snel)testen

Daar tegenover staan 7 op de 10 Nederlanders die, volgens het RIVM, een coronapaspoort een goed idee vinden als toegangsbewijs tot evenementen, culturele locaties, werk en onderwijs. Helaas is daar geen onderscheid te vinden in leeftijdsgroepen, je ziet doorgaans dat oudere mensen dit soort ideeën meer steunen dan jongere mensen.

Door de bank genomen is het draagvlak voor de coronamaatregelen weer gezakt. In dat licht snap ik de versoepelingen voor 21 april wel, het kabinet wil het initiatief houden, als ze dat verliezen wordt de boel echt stuurloos.

[Soccer98]

CMD-Snake schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:34:
Daar tegenover staan 7 op de 10 Nederlanders die, volgens het RIVM, een coronapaspoort een goed idee vinden als toegangsbewijs tot evenementen, culturele locaties, werk en onderwijs. Helaas is daar geen onderscheid te vinden in leeftijdsgroepen, je ziet doorgaans dat oudere mensen dit soort ideeën meer steunen dan jongere mensen.

Door de bank genomen is het draagvlak voor de coronamaatregelen weer gezakt. In dat licht snap ik de versoepelingen voor 21 april wel, het kabinet wil het initiatief houden, als ze dat verliezen wordt de boel echt stuurloos.

Een overheidsinstantie als het RIVM vind ik nou niet bepaald de meest onafhankelijke instelling om dit te meten. Dit zou een derde partij die niet aan de overheid verbonden is moeten doen vind ik.

Even voor het overzicht: Het RIVM, dat onderdeel is van het Ministerie van VWS, doet onderzoek naar of een plan dat het Ministerie van VWS graag wil invoeren, kan rekenen op draagvlak. Niet bepaald erg onafhankelijk, lijkt me. Ik zeg niet dat het zo is, dat is ook niet fair namelijk, maar er zou dus een bepaald belang kunnen zijn. Lijkt me gezond om dat in het achterhoofd te houden.

[ Voor 14% gewijzigd door Soccer98 op 09-04-2021 09:39 ]

[blissard]

Soccer98 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:36:
[...]

Een overheidsinstantie als het RIVM vind ik nou niet bepaald de meest onafhankelijke instelling om dit te meten. Dit zou een derde partij die niet aan de overheid verbonden is moeten doen vind ik.

Even voor het overzicht: Het RIVM, dat onderdeel is van het Ministerie van VWS, doet onderzoek naar of een plan dat het Ministerie van VWS graag wil invoeren, kan rekenen op draagvlak. Niet bepaald erg onafhankelijk, lijkt me.

Op zich met je eens, maar hier ik geloof niet dat hier heel erg gespind wordt. Wel vind ik de combinatie uitgaan-werk-school bijzonder. Ik zou die laatste 2 liever gescheiden zien van de eerste. Iets met verplichting versus vrijwillig.

Hier is meer over het onderzoek te vinden trouwens: https://www.rivm.nl/gedragsonderzoek/maatregelen-welbevinden

[Verwijderd]

xzaz schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:00:
[...]

Ik neem die ziekenhuizen al lang niet meer serieus. De ziekenhuizen zeggen al jaren dat ze personeelstekort hebben maar ik zie echt niet wat ze er aan doen, naast dan met hun vinger naar de overheid wijzen. En dan heb ik het vooral op bestuursniveau niet over de mensen die daadwerkelijk het werk doen. Gommers zei eergisteren ook weer op TV dat 'er geen plek meer is'. Uiteindelijk riep hij nog wel even de echte reden; 'Er is geen personeel voor'. Maar meneer Gommers; dit is dus de kans op nationale TV om daar wat aan te doen; aan werving. Maar nee, lekker blijven roepen dat er geen plek is is makkelijker. Ben er wel een beetje klaar mee eerlijk gezegd.

Precies dit, vorig jaar in een sollicitatieprocedure gezeten. Om via het ziekenhuis een duale opleiding te volgen. Dus leren + werken. Er waren 200 sollicitanten (!!!), maar er was plek voor... 2 studenten!

Nu snap ik dat je niet 200 studenten kan begeleiden, maar 2? Dat is niet eens: 'we doen ons best om het tekort aan te pakken'.

Het andere ziekenhuis had +- 150 sollicitanten en plek voor 3 studenten.

Uiteindelijk door allebei afgewezen, maar het geeft wel aan hoe druk er gezocht wordt naar nieuw personeel...

[Verwijderd]

Dennis1812 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:03:
[...]


Er wordt volop aan werving gedaan. Bij de juiste doelgroepen (middelbare scholen, die kiezen de vervolgopleiding namelijk).

Ik zou de vacature websites eens openen. Zo druk wordt er niet geworven. Zo moet je minimaal in leerjaar 2/3 zitten om überhaupt te mogen studeren via een werkgever. Propedeuse verpleegkundigen zijn niet eens interessant voor ze.

[Soccer98]

blissard schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:40:
[...]

Op zich met je eens, maar hier ik geloof niet dat hier heel erg gespind wordt. Wel vind ik de combinatie uitgaan-werk-school bijzonder. Ik zou die laatste 2 liever gescheiden zien van de eerste. Iets met verplichting versus vrijwillig.

Hier is meer over het onderzoek te vinden trouwens: https://www.rivm.nl/gedragsonderzoek/maatregelen-welbevinden

Om eerlijk te zijn sluit ik niets meer uit. Ik heb dat boek van Omtzigt gelezen en één van de heikele punten in deze democratie is het gebrek aan onafhankelijkheid van allerlei instanties. Denk daarbij aan een door de regering opgezette commissie die het handelen van diezelfde regering onderzoek, dat soort dingen.

Hoewel niet expliciet genoemd, zou iets als dit er ook onder kunnen vallen. Het is gewoon vreemd dat een organisatie die bij VWS hoort onderzoekt of iets wat het VWS heel graag wil op draagvlak kan rekenen. Tuurlijk ziet Van Dissel dit zitten.

Voor de rest vind ik dit onderzoek vrij slecht qua resultaten. Zoals iemand hierboven al zei: waarom wordt er niet op leeftijd geschikt?

[CMD-Snake]

Soccer98 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:36:
Een overheidsinstantie als het RIVM vind ik nou niet bepaald de meest onafhankelijke instelling om dit te meten. Dit zou een derde partij die niet aan de overheid verbonden is moeten doen vind ik.

Er zijn geen Amerikanen in Bagdad.

Het RIVM is soms ietsje positiever, maar ze wijken niet al te veel af van andere onderzoeken. Hooguit zou je nog kunnen zeggen dat mensen die specifiek zich opgeven voor enquêtes van het RIVM iets gezag trouwer zullen zijn. Dan is het ook de vraag in hoeverre men echt eerlijk antwoord, sociaal gewenste antwoorden geven kan ook het beeld vertekenen.

Wel zou een onderscheid in leeftijdsgroepen hier interessant kunnen zijn. Die keren dat zoiets in een onderzoek gedaan werd zag je dat de grootste aanhangers van coronamaatregelen vooral oudere mensen waren, de babyboom generatie en ouder grofweg. Ik vermoed dat het die groep ook is die niet zo snel de dreiging ziet van digitale volgsystemen.

blissard schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:40:
Ik zou die laatste 2 liever gescheiden zien van de eerste. Iets met verplichting versus vrijwillig.

Je baas mag niet naar gezondheidszaken vragen, dus om aan de poort om het vinkje op de CoronaCheck app te vragen mag een werkgever niet zomaar doen. Zelfs in de zorg ligt het momenteel complex, daar mag een werkgever ook niet bijhouden wie het coronavaccin heeft genomen en wie niet.

[Dennis1812]

Verwijderd schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:46:
[...]


Ik zou de vacature websites eens openen. Zo druk wordt er niet geworven. Zo moet je minimaal in leerjaar 2/3 zitten om überhaupt te mogen studeren via een werkgever. Propedeuse verpleegkundigen zijn niet eens interessant voor ze.

MBO kan vanaf leerjaar 1 in BBL vorm gedaan worden. HBO inderdaad duaal vanaf leerjaar 3.
En misschien kunnen ze nog de eis stellen dat iemand bepaalde basiskennis heeft omdat er toch sollicitanten genoeg zijn.
Je laat het overkomen alsof de 2 leerlingen die je noemt de enige leerlingen zijn in het hele ziekenhuis. Daar ga je enorm de mist in.
Er zijn gewoon capaciteitsafspraken met hoge scholen en de MBO's dat ze minimaal zoveel stagiaires kunnen plaatsen. Gezien het grotere aantallen stagiaires uit de vol tijd opleidingen (omdat meer mensen de opleiding doen) kunnen er dus minder duale/BBLers starten. Logisch gevolg en je outcome (meer personeel) is hetzelfde. Alleen dat personeel is er niet binnen 1 jaar zoals ik eerder al heb uitgelegd.
Een vacature is niet de enige weg voor een leerling en dus een toekomstig pleeg.
(Tenzij je IC/SEH/CCU/Rec bedoeld. Dat zijn inderdaad interne opleidingen.)

En de werving die ik bedoel vanuit ziekenhuizen is niet enkel bedoeld voor duale. Maar juist mensen te enthousiasmeren voor het beroep. Een 5 havo leerling kiest overwegend voor een voltijd studie. Dat is gewoon een vaststaand feit.
Je wil dat die een stage heeft in het ziekenhuis, maar ook in de GGZ en de ouderenzorg. Om een compleet beeld van het beroep te vormen.

[ Voor 12% gewijzigd door Dennis1812 op 09-04-2021 09:58 ]

[redwing]

Stoney3K schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 08:47:
[...]
Als dat zo is dan kun je die 'testsamenleving' ook op zelftests laten draaien.

De reden waarom zelftests niet worden geaccepteerd is enerzijds bewuste fraude (dat er reden is om te frauderen zegt op zich al heel wat) en anderzijds omdat iemand zelf niet diep genoeg gaat om een geldige sample af te nemen.

Ik wil mezelf best testen. Alleen blijft iemand anders met zijn tengels van mijn lijf af.

De sneltesten die nu voor kinderen worden gebruikt gaan niet dieper dan dat je zelf met je vinger gaat.

[redwing]

Dennahz schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:23:
[...]
Ik wens ze veel succes in een land als Nederland. Juist door dit gedram gaan veel mensen het gewoon weigeren. Dan maar een boete.

Zelf wachten we tot volgend jaar en kijken of:

1. Het vaccin uberhaupt nog steeds als veilig gezien wordt.
2. Het nog nodig is, misschien is het virus wel uitgedooft / verzwakt.

Dan kunnen ze nog zoveel gaan verplichten en forceren. Nee is nee.

En precies hierom zitten we weer maanden langer te wachten totdat we iets mogen......

[Dennis1812]

Ik kan het op de site niet vinden. Enkel dat er alleen een neusswab gedaan wordt.
Is de test van testenvoortoegang.nl diep nasaal of oppervlakkig? Iemand hier toevallig al ervaring mee?

[Dennahz]

redwing schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:59:
[...]

En precies hierom zitten we weer maanden langer te wachten totdat we iets mogen......

Dan moeten ze het maar niet zo opdringen. Juist door dit gedrag ga je argwaan krijgen over de intenties.
En dat is jammer. Het ligt puur aan hun communicatie dat de prikbereidheid zo laag ligt. Wel, niet, wel, niet.

Dan weer wel veilig, dan weer niet. Make up your mind.

Mensen dwingen is een no-go. We leven hier niet in China.

BarôZZa schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:03:
[...]

Heeft niks met jong of oud te maken. Overigens zijn jonge mensen vaak juist flexibeler. Het heeft te maken met wat het alternatief is. Als het alternatief is dat alles nog veel langer dicht is, dan is het logisch dat veel mensen een coronapaspoort een prima tussenoplossing vinden.
Op korte termijn alles blind opengooien zonder enige voorwaarden gaat toch niet gebeuren, dus daarop hopen is nutteloos.

Als tijdelijke oplossing is het prima inderdaad. Het probleem is dat er vaak niks zo permanent is als een tijdelijke oplossing. Daar zit het gevaar.

Als ze kunnen garanderen dat het inderdaad allemaal tijdelijk is, tot COVID-19 weg is, dan ben ik ook pro. Zonder die (keiharde) garantie absoluut niet.

[ Voor 43% gewijzigd door Dennahz op 09-04-2021 10:05 ]

[BarôZZa]

CMD-Snake schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:34:
[...]


Daar tegenover staan 7 op de 10 Nederlanders die, volgens het RIVM, een coronapaspoort een goed idee vinden als toegangsbewijs tot evenementen, culturele locaties, werk en onderwijs. Helaas is daar geen onderscheid te vinden in leeftijdsgroepen, je ziet doorgaans dat oudere mensen dit soort ideeën meer steunen dan jongere mensen.

Heeft niks met jong of oud te maken. Overigens zijn jonge mensen vaak juist flexibeler. Het heeft te maken met wat het alternatief is. Als het alternatief is dat alles nog veel langer dicht is, dan is het logisch dat veel mensen een coronapaspoort een prima tussenoplossing vinden.
Op korte termijn alles blind opengooien zonder enige voorwaarden gaat toch niet gebeuren, dus daarop hopen is nutteloos.

[redwing]

CMD-Snake schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:34:
[...]
Hoe ethisch is het dan om mensen te verplichten te enten met een product wat niet aan alle standaarden voldoet of gevaarlijk kan zijn? Zie AstraZeneca. De gezondheidsraad heeft bij Nieuwsuur tekst en uitleg gegeven over hun besluit, het risico voor een jonge vrouw om dood te gaan aan corona of aan bijwerkingen van het AstraZeneca vaccin zijn even groot. Hoe miniem de kans ook is op beide, dit was dus genoeg reden voor de gezondheidsraad om AstraZeneca onder de 60 af te raden.

Oftewel we hebben een kleine groep waarbij de risico's van vaccineren en inenten even groot zijn. Ipv die groep dan niet te vaccineren of zelf te laten kiezen stoppen we voor een veel grotere groep. We offeren dus honderden mensen op omdat er een risico is op bijwerkingen waar een paar mensen aan dood kunnen gaan.

Als je dit al zou willen verplichten dan kan het "eten wat de pot schaft beleid" al helemaal niet meer. Bovendien, wat wordt de boete? Paar honderd euro zullen mensen wel willen aftikken om eronderuit te komen als ze echt niet willen.

Ik zie het eerder gebruikt worden als maatregel om eisen te stellen als je ergens heen wilt. Dus precies dat vaccinatiepaspoort. Echt standaard verplichten zou wat mij betreft per direct mogen, maar zie ik niet zo snel gebeuren.

[...]
Daar tegenover staan 7 op de 10 Nederlanders die, volgens het RIVM, een coronapaspoort een goed idee vinden als toegangsbewijs tot evenementen, culturele locaties, werk en onderwijs. Helaas is daar geen onderscheid te vinden in leeftijdsgroepen, je ziet doorgaans dat oudere mensen dit soort ideeën meer steunen dan jongere mensen.

Door de bank genomen is het draagvlak voor de coronamaatregelen weer gezakt. In dat licht snap ik de versoepelingen voor 21 april wel, het kabinet wil het initiatief houden, als ze dat verliezen wordt de boel echt stuurloos.

Zeker aangezien de verwachting is dat we een dalende lijn krijgen. Ik zou er trouwens niet raar van opkijken als ze straks een paar maatregelen door laten gaan en er een paar weer uitstellen. Dan laten ze zien dat ze wel willen, maar dat de tegendruk vanuit de zorg te groot is om alles te doen wat ze willen.

[Verwijderd]

Dennis1812 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:56:
[...]

MBO kan vanaf leerjaar 1 in BBL vorm gedaan worden. HBO inderdaad duaal vanaf leerjaar 3.
En misschien kunnen ze nog de eis stellen dat iemand bepaalde basiskennis heeft omdat er toch sollicitanten genoeg zijn.
Je laat het overkomen alsof de 2 leerlingen die je noemt de enige leerlingen zijn in het hele ziekenhuis. Daar ga je enorm de mist in.
Er zijn gewoon capaciteitsafspraken met hoge scholen en de MBO's dat ze minimaal zoveel stagiaires kunnen plaatsen. Gezien het grotere aantallen stagiaires uit de vol tijd opleidingen (omdat meer mensen de opleiding doen) kunnen er dus minder duale/BBLers starten. Logisch gevolg en je outcome (meer personeel) is hetzelfde. Alleen dat personeel is er niet binnen 1 jaar zoals ik eerder al heb uitgelegd.
Een vacature is niet de enige weg voor een leerling en dus een toekomstig pleeg.
(Tenzij je IC/SEH/CCU/Rec bedoeld. Dat zijn inderdaad interne opleidingen.)

En de werving die ik bedoel vanuit ziekenhuizen is niet enkel bedoeld voor duale. Maar juist mensen te enthousiasmeren voor het beroep. Een 5 havo leerling kiest overwegend voor een voltijd studie. Dat is gewoon een vaststaand feit.
Je wil dat die een stage heeft in het ziekenhuis, maar ook in de GGZ en de ouderenzorg. Om een compleet beeld van het beroep te vormen.

Maar is een compleet beeld vormen wel nodig? Begrijp mij niet vekeerd, maar juist dit schrikt mensen ook weer af. Mensen die niet met ouderen willen werken maar 'geforceerd een beeld moeten vormen', omdat het bureaucratisch zo hoort. Terwijl je al weet dat je nooit in de ouderenzorg wil gaan werken. Het klinkt een beetje als onze ICT studie, waar veel software developers afvielen, omdat ze een compleet beeld moesten vormen en ook moesten leren over 'netwerken' en 'management', maar wel roepen dat er een tekort aan software developers is.

En waarom HBO pas vanaf het 3de jaar als er een tekort aan is? Waarom niet al vanaf het eerste jaar? Zeker wanneer je veel MBO Verpleegkundigen hoort die afgewezen worden, omdat het ziekenhuis graag HBO'ers wilt en MBO'ers maar bij de ouderenzorg moeten gaan werken.

Het woord 'tekort' wordt vaak gecreëerd door de roeper die zich niet wilt aanpassen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2021 10:08 ]

[xzaz]

Ik heb ooit voor een Ziekenhuis, als klant het toegangscontrolesysteem moeten maken. Specialisten wilden hun naam groter op hun pasje hebben dan de verpleegkundigen. I kid you not.

[Dennis1812]

Verwijderd schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:06:
[...]


Maar is een compleet beeld vormen wel nodig? Begrijp mij niet vekeerd, maar juist dit schrikt mensen ook weer af. Mensen die niet met ouderen willen werken maar 'geforceerd een beeld moeten vormen', omdat het bureaucratisch zo hoort. Terwijl je al weet dat je nooit in de ouderenzorg wil gaan werken.

En waarom HBO pas vanaf het 3de jaar als er een tekort aan is? Waarom niet al vanaf het eerste jaar? Zeker wanneer je veel MBO Verpleegkundigen hoort die afgewezen worden, omdat het ziekenhuis graag HBO'ers wilt en MBO'ers maar bij de ouderenzorg moeten gaan werken.

Het woord 'tekort' wordt vaak gecreëerd door de roeper die zich niet wilt aanpassen.

Omdat je er vaak een compleet ander beeld bij hebt dan de werkelijkheid. Ouderenzorg is niet het stereotype beeld. Je zal de eerste niet zijn die in leerjaar 1 een afschrikken heeft en na leerjaar 4 gaat werken in de ouderenzorg. Dat zijn er stiekem heel erg veel.
Daarnaast, geheimpje: in een ziekenhuis liggen overwegend ook ouderen.
Een opleiding aanpassen kan, geloof alleen niet dat dhr. Gommers dat kan en mag of een gemiddeld ziekenhuis. Tevens zullen er dan heel veel samenwerkingsverbanden opgezet moeten worden om de externe stages te waarborgen en kan de voltijd fors minder stage lopen omdat je dus meer duale rond hebt lopen. Onder de streep blijf je dus gelijk maar geef je fors meer geld uit. (Salaris, samenwerkingen andere organisaties, verzekeringen, contracten met scholen).

Over je software verhaal. In de verpleegkunde is een bepaalde basiskennis gewoon noodzakelijk. Ookal werk je niet in een verpleeghuis. Weten hoe werkprocessen lopen daar is noodzakelijk om je werk in het ziekenhuis goed te doen. (Denk aan je overdrachten, overplaatsingen, wat is de juiste plaats voor je patiënt, met wie leg je contact etc).
Dat je in de ICT maar van 1 ding iets moet weten om een belachelijk salaris binnen te krijgen kan. Maar dat is niet verplaatsbaar naar elk beroep.

Voorbeeld: de opleiding BMH. Die gasten kunnen allemaal nog enorme traineeships gaan doen omdat ze enorm ontbreekt aan ervaring en kennis. Dat is dus het nadeel van snel gaten te willen vullen. Je bent net zo lang bezig voor minder gekwalificeerd personeel.

[ Voor 19% gewijzigd door Dennis1812 op 09-04-2021 10:13 ]

[redwing]

Dennahz schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:03:
[...]
Dan moeten ze het maar niet zo opdringen. Juist door dit gedrag ga je argwaan krijgen over de intenties.
En dat is jammer. Het ligt puur aan hun communicatie dat de prikbereidheid zo laag ligt. Wel, niet, wel, niet.

Hoezo dringt de overheid het op? Dit is een onderzoek uit een compleet ander land wat niets met Nederland te maken heeft. Het enige wat dit onderzoek aangeeft is dat je het zou mogen verplichten als je een heel goede reden hebt.

Dan weer wel veilig, dan weer niet. Make up your mind.

Tja, dat komt vooral door de gezondheidsraad die elk risico wil uitsluiten. Ze zouden puur statistisch moeten kijken (wat het EMA veel meer doet). De simpele concluise zou hier moeten zijn dat je jonge vrouwen onder de 30 niet moet vaccineren met AZ. Voor alle andere groepen is de winst vele malen groter dan de kans op bijwerkingen.
Oftewel dit stoppen met vaccineren, maar ook door mensen die niet gevaccineerd willen worden gaan we langer aan alle maatregelen vast zitten.

Mensen dwingen is een no-go. We leven hier niet in China.

Dat gebeurt dan ook helemaal niet.

[...]
Als tijdelijke oplossing is het prima inderdaad. Het probleem is dat er vaak niks zo permanent is als een tijdelijke oplossing. Daar zit het gevaar.

Als ze kunnen garanderen dat het inderdaad allemaal tijdelijk is, tot COVID-19 weg is, dan ben ik ook pro. Zonder die (keiharde) garantie absoluut niet.

Aangezien ze niet weten wat COVID verder gaat doen zullen ze niet snel een harde garantie geven dat het voor een bep. tijd is. Aan de andere kant is er niemand die er in meegaat als er geen risico meer is. En tot nu toe is de regering vooral te snel geweest met versoepelingen (zie ook de plannen voor 21 april). Die willen dus liever ook zo snel mogelijk van alle maatregelen af.

[Verwijderd]

Dennis1812 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:10:
[...]

Omdat je er vaak een compleet ander beeld bij hebt dan de werkelijkheid. Ouderenzorg is niet het stereotype beeld. Je zal de eerste niet zijn die in leerjaar 1 een afschrikken heeft en na leerjaar 4 gaat werken in de ouderenzorg. Dat zijn er stiekem heel erg veel.
Daarnaast, geheimpje: in een ziekenhuis liggen overwegend ook ouderen.
Een opleiding aanpassen kan, geloof alleen niet dat dhr. Gommers dat kan en mag of een gemiddeld ziekenhuis. Tevens zullen er dan heel veel samenwerkingsverbanden opgezet moeten worden om de externe stages te waarborgen en kan de voltijd fors minder stage lopen omdat je dus meer duale rond hebt lopen. Onder de streep blijf je dus gelijk maar geef je fors meer geld uit. (Salaris, samenwerkingen andere organisaties, verzekeringen, contracten met scholen).

Ik snap het wel, ik zou waarschijnlijk hetzelfde hebben. Maar forceren is niet de manier om mensen te overtuigen voor een richting te kiezen. In het onderwijs is dit ook geprobeerd: onderbouw en bovenbouw leraren samenvoegen in de PABO, met als gevolg dat mannen keihard wegrennen van de studie, omdat ze schrikken van het lesgeven aan kleuters. En vervolgens is er een (mannelijk) lerarentekort.

Als er een overschot zou zijn, dan zou zoiets kunnen werken. Of op andere manier, zoals extra studiepunten als je een verbreedde opleiding/stage gaat doen. Maar iets verplichten en denken dat mensen dan overtuigd raken, dat is een beetje de CDA-manier, waarbij ze niet snappen dat het niet werkt.

[Stoney3K]

redwing schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:57:
[...]

De sneltesten die nu voor kinderen worden gebruikt gaan niet dieper dan dat je zelf met je vinger gaat.

Daar gaat het niet om, het gaat er om dat ik niemand structureel toestemming ga geven om aan mijn lijf te zitten. Niet om daarmee mijn vrijheid terug te kopen.

Een vaccin is één keer of hooguit twee. Dat vind ik te verdedigen. Elke week een of twee keer een coronatest of behandeld worden als een derderangs burger vind ik uit proportie.

[Dennis1812]

Verwijderd schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:14:
[...]


Ik snap het wel, ik zou waarschijnlijk hetzelfde hebben. Maar forceren is niet de manier om mensen te overtuigen voor een richting te kiezen. In het onderwijs is dit ook geprobeerd: onderbouw en bovenbouw leraren samenvoegen in de PABO, met als gevolg dat mannen keihard wegrennen van de studie, omdat ze schrikken van het lesgeven aan kleuters. En vervolgens is er een (mannelijk) lerarentekort.

Als er een overschot zou zijn, dan zou zoiets kunnen werken. Of op andere manier, zoals extra studiepunten als je een verbreedde opleiding/stage gaat doen. Maar iets verplichten en denken dat mensen dan overtuigd raken, dat is een beetje de CDA-manier, waarbij ze niet snappen dat het niet werkt.

Heb je de instroom cijfers vergeleken van de afgelopen jaren? Dan zie je ineens dat het best meevalt. Het probleem is met name dat het zo verrekes lang duurt voor je klaar bent. Het salaris en de werkomstandigheden kut zijn waardoor een enorm groot deel weer snel wegloopt. Als de uitstroom beperkter is en de zorg organisatie anders wordt is je probleem al vele malen kleiner.
Je praat over een enorme vergrijzing samen met een enorme uitstroom. Daar zit meer het probleem dan in het feit dat niemand de opleiding doet of afmaakt.
Verder, zie mijn edit over BMH

[redwing]

Stoney3K schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:16:
[...]
Daar gaat het niet om, het gaat er om dat ik niemand structureel toestemming ga geven om aan mijn lijf te zitten. Niet om daarmee mijn vrijheid terug te kopen.

Tja, toch blijft het een simpele keuze. We kunnen met dit soort testen meer open gooien dan als we die testen niet zouden gebruiken. Als jij dat wilt zien als je vrijheid terugkopen mag dat, maar ik zie het als veilig meer kunnen doen door een simpele test.

Een vaccin is één keer of hooguit twee. Dat vind ik te verdedigen. Elke week een of twee keer een coronatest of behandeld worden als een derderangs burger vind ik uit proportie.

Ik vind dat niet uit proportie, het is het verschil tussen dingen open kunnen gooien of nog veel langer opgesloten zitten. En het blijft natuurlijk een keuze. Wil je niet testen verandert er voor jou niets en blijft alles gesloten. Wil je wel testen, dan is het veilig om extra dingen open te gooien.

Het grote verschil tussen hoe jij het ziet en ik is dat jij het ziet als vrijheid terugkopen. Ik zie echter een basis waar we nu zijn waarbij het te gevaarlijk is om dingen open te gooien vanwege de hoge risico's. Nu hebben we echter een middel gevonden om die risico's te verlagen waarmee je dus wel dingen kan doen.

[begintmeta]

offtopic:
@Verwijderd schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:14:
...: onderbouw en bovenbouw leraren samenvoegen in de PABO, met als gevolg dat mannen keihard wegrennen van de studie, omdat ze schrikken van het lesgeven aan kleuters. En vervolgens is er een (mannelijk) lerarentekort.

...

Ik vraag me overigens af of dat echt zo relevant is, want ook in landen waar kleuters niet naar de basisschool gaan is vaak sprake van een mannelijk lerarentekort.

redwing schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:11:
...
Hoezo dringt de overheid het op? Dit is een onderzoek uit een compleet ander land wat niets met Nederland te maken heeft. Het enige wat dit onderzoek aangeeft is dat je het zou mogen verplichten als je een heel goede reden hebt....

En er is eigenlijk ook alleen gekeken naar beperkte vormen van dwang/drang.

[ Voor 29% gewijzigd door begintmeta op 09-04-2021 10:42 ]

[Wolly]

CMD-Snake schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 09:34:
[...]


Hoe ethisch is het dan om mensen te verplichten te enten met een product wat niet aan alle standaarden voldoet of gevaarlijk kan zijn? Zie AstraZeneca. De gezondheidsraad heeft bij Nieuwsuur tekst en uitleg gegeven over hun besluit, het risico voor een jonge vrouw om dood te gaan aan corona of aan bijwerkingen van het AstraZeneca vaccin zijn even groot. Hoe miniem de kans ook is op beide, dit was dus genoeg reden voor de gezondheidsraad om AstraZeneca onder de 60 af te raden.

Als je dit al zou willen verplichten dan kan het "eten wat de pot schaft beleid" al helemaal niet meer. Bovendien, wat wordt de boete? Paar honderd euro zullen mensen wel willen aftikken om eronderuit te komen als ze echt niet willen.

Een paar honderd euro (eenmalig) is te overzien, het instrumentarium is echter veel groter en allang door de Gezondheidsraad in een advies beschreven.

[Jedi_Pimp]

Stoney3K schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:16:
[...]


Daar gaat het niet om, het gaat er om dat ik niemand structureel toestemming ga geven om aan mijn lijf te zitten. Niet om daarmee mijn vrijheid terug te kopen.

Een vaccin is één keer of hooguit twee. Dat vind ik te verdedigen. Elke week een of twee keer een coronatest of behandeld worden als een derderangs burger vind ik uit proportie.

Absoluut, en des te meer bij kinderen. Dat is simpelweg gestoord.

[redwing]

Jedi_Pimp schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:45:
[...]
Absoluut, en des te meer bij kinderen. Dat is simpelweg gestoord.

We moeten eens ophouden met die kinderen te behandelen als prinsjes en prinsesjes. Als ik wel niet zie hoeveel mensen hun kind niet laten testen omdat het zo zielig voor ze zou zijn. Laten we wel wezen, bij 99% zit dat zielige stuk bij de ouders en niet de kinderen. Mijn kinderen vinden die test ook vervelend, maar weten ook dat het er helaas op het moment gewoon bij hoort.

En als je dan wilt bedenken wat meer impact heeft, 5 dagen thuis zitten en even testen of 10 dagen thuis moeten zitten weet ik wel welke meer impact heeft op die (zielige) kindjes.....

[Jedi_Pimp]

redwing schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:49:
[...]

We moeten eens ophouden met die kinderen te behandelen als prinsjes en prinsesjes. Als ik wel niet zie hoeveel mensen hun kind niet laten testen omdat het zo zielig voor ze zou zijn. Laten we wel wezen, bij 99% zit dat zielige stuk bij de ouders en niet de kinderen. Mijn kinderen vinden die test ook vervelend, maar weten ook dat het er helaas op het moment gewoon bij hoort.

En als je dan wilt bedenken wat meer impact heeft, 5 dagen thuis zitten en even testen of 10 dagen thuis moeten zitten weet ik wel welke meer impact heeft op die (zielige) kindjes.....

Misschien moet je proberen iets meer realiteitszin te krijgen. Ik ben de laatste die voorstander is om kinderen als prinsen of prinsesjes te behandelen. Ik weet niet of je in je omgeving ouders kent met schoolgaande kinderen, maar het huidige beleid met kleine kinderen (<10) naar huis sturen omdat één iemand uit de klas positief is getest (of een leraar of een kennis van iemand van deze twee groepen) om ze vervolgens twee keer te testen, werkt gewoon niet. Het is niet alleen praktisch onhaalbaar (i.e. kinderen willen/durven dit niet), het is ook nog eens moreel krankzinnig en staat lijnrecht tegenover onze grondrechtelijke basisbeginselen omtrent onderwijs.

[Amd RuLuzzz]

redwing schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:49:
[...]

We moeten eens ophouden met die kinderen te behandelen als prinsjes en prinsesjes. Als ik wel niet zie hoeveel mensen hun kind niet laten testen omdat het zo zielig voor ze zou zijn. Laten we wel wezen, bij 99% zit dat zielige stuk bij de ouders en niet de kinderen. Mijn kinderen vinden die test ook vervelend, maar weten ook dat het er helaas op het moment gewoon bij hoort.

En als je dan wilt bedenken wat meer impact heeft, 5 dagen thuis zitten en even testen of 10 dagen thuis moeten zitten weet ik wel welke meer impact heeft op die (zielige) kindjes.....

Mooi omschreven! Naast kinderen is de test voor volwassenen ook onprettig. Reden om de test op die basis niet te nemen nee vind ik. Dat ouders die hun kinderen niet laten testen zal de kans klein zijn dat ze de prinsen en prinsessen 10 dagen binnen blijven.

[Cobb]

@redwing Kinderen moeten we niet met fluwelen handschoentjes aanpakken dat ben ik met je eens. Maar wil een overheid volgzame drones als burger dan moet je op jonge leeftijd beginnen met een verplichting tot een wekelijkse inbreuk op de lichamelijke integriteit. Wil je als overheid gezonde burgers die voor zichzelf kunnen denken en mogen beslissen dan moet je daar op jonge leeftijd ook het goed voorbeeld voor geven.

Het kinderbrein is erg kwetsbaar op deze manier. Kijk maar naar speelgoed of snoepreclames. Zeer beïnvloedbaar.

@Amd RuLuzzz ook.

[Inspired]

Iemand een idee hoe streng men tegenwoordig is in België aan de grens? Zijn er nog controles? Of is dit afgeschaald aangezien het over 10 dagen sowieso open gaat? Het tonen van een verklaring op eer is afdoende bij een eventuele controle?

[YakuzA]

Basekid schreef op donderdag 8 april 2021 @ 17:14:
Ik ben een beetje bang dat een steeds groter deel van de bevolking (en de regering?) moe wordt van al die "experts" die het steeds maar beter weten... (en logisch dat ze het beter weten, ze zijn experts)

-AZ stop terwijl trombose-experts het daar niet mee eens zijn
-Versoepelen maatregelen terwijl de ziekenhuizen etc het daar niet mee eens zijn

Ja, maar de gezondheidsraad zijn ook experts (punt 1), en het OMT zit ook vol met experts (punt 2).

[SlaadjeBla]

Jedi_Pimp schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:53:
[...]


het huidige beleid met kleine kinderen (<10) naar huis sturen omdat één iemand uit de klas positief is getest (of een leraar of een kennis van iemand van deze twee groepen) om ze vervolgens twee keer te testen, werkt gewoon niet. Het is niet alleen praktisch onhaalbaar (i.e. kinderen willen/durven dit niet), het is ook nog eens moreel krankzinnig en staat lijnrecht tegenover onze grondrechtelijke basisbeginselen omtrent onderwijs.

Ik zit nu met mijn gezin thuis omdat 1 kind in de kleuterklas positief getest was.
Na de paasdagen was mijn kind vervolgens ook positief, naast nog een enkeling uit die klas. Dat de hele klas thuis moest blijven zou zeker nieuwe besmettingen bij de rest zeker hebben voorkomen (nu zaten de paasdagen er toevallig tussen). Zeker bij kleine kinderen kan een besmeting onopgemerkt blijven, maar wel grote gevolgen hebben.

Testen is vervelend, maar ook niet meer dan dat en niet eens verplicht als je je kind wat langer thuis houdt. Ik zie nu in de praktijk dat dit beleid dus gewoon werkt.

"moreel krankzinnig" en "grondrechtelijke basisbeginselen"? Krankzinnige woorden in tijden van een pandemie, terwijl je niets verplicht bent en alleen gevraagd wordt je kind een paar dagen thuis te houden als er een groepsbesmetting dreigt die zomaar op een de rest van de school kan overslaan.

[redwing]

Jedi_Pimp schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:53:
[...]
Misschien moet je proberen iets meer realiteitszin te krijgen. Ik ben de laatste die voorstander is om kinderen als prinsen of prinsesjes te behandelen. Ik weet niet of je in je omgeving ouders kent met schoolgaande kinderen, maar het huidige beleid met kleine kinderen (<10) naar huis sturen omdat één iemand uit de klas positief is getest (of een leraar of een kennis van iemand van deze twee groepen) om ze vervolgens twee keer te testen, werkt gewoon niet. Het is niet alleen praktisch onhaalbaar (i.e. kinderen willen/durven dit niet), het is ook nog eens moreel krankzinnig en staat lijnrecht tegenover onze grondrechtelijke basisbeginselen omtrent onderwijs.

Misschien moeten die ouders eens wat meer realiteitszin krijgen. Ze willen wel de scholen open, maar als er maatregelen zijn om dat te kunnen doen is dat weer zielig/lastig? Ik heb zelf schoolgaande kinderen waarbij al een halve klas besmet is geweest doordat we bij de vorige opening van de scholen dit niet zo hadden geregeld. Kinderen uit elkaar houden op school werkt gewoon niet, die spelen toch met elkaar wat je ook doet. Dus als er iemand positief test is de kans groot dat er meerdere besmet zijn. Wil je niet binnen de kortste keren hele scholen besmet hebben (en dat hebben we al gehad) moet je dus wel op deze manier werken.

En laten we even heel wel wezen, de enige reden waarom veel kinderen niet willen/durven is vanwege de ouders die panisch aan het doen zijn. De test zelf is irritant maar stelt verder geen ene bal voor. Dus ondanks dat je zegt tegen kinderen als prinsjes/prinsesjes te behandelen, doe je het wel. Ik ken genoeg kinderen die de test niet willen en daarvan komt toch echt 95% door de ouders.

En dan ook weer die grondwet erbij halen... Dit heeft totaal niets met de grondwet te maken. Dit heeft te maken met een virus dat rond gaat waar we zo goed mogelijk mee om moeten gaan. En dat kan niet door de scholen gewoon open te gooien, maar ook niet door de scholen gesloten te houden.

[Verwijderd]

SlaadjeBla schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 11:26:
[...]

Ik zit nu met mijn gezin thuis omdat 1 kind in de kleuterklas positief getest was.
Na de paasdagen was mijn kind vervolgens ook positief, naast nog een enkeling uit die klas. Dat de hele klas thuis moest blijven zou zeker nieuwe besmettingen bij de rest zeker hebben voorkomen (nu zaten de paasdagen er toevallig tussen). Zeker bij kleine kinderen kan een besmeting onopgemerkt blijven, maar wel grote gevolgen hebben.

Testen is vervelend, maar ook niet meer dan dat en niet eens verplicht als je je kind wat langer thuis houdt. Ik zie nu in de praktijk dat dit beleid dus gewoon werkt.

"moreel krankzinnig" en "grondrechtelijke basisbeginselen"? Krankzinnige woorden in tijden van een pandemie, terwijl je niets verplicht bent en alleen gevraagd wordt je kind een paar dagen thuis te houden als er een groepsbesmetting dreigt die zomaar op een de rest van de school kan overslaan.

tja ik vind het dan weer overdreven om in heel veel reacties het toverwoord "pandemie" te gebruiken om argumenten tegen de in mijn ogen buitenproportionele en soms krampachtige manieren manieren om met de huidige situatie om te gaan dood te slaan .

En nee ik ben nog steeds niet voor alles maar open gooien.

merk trouwens dat het voor de geestelijke gezondheid beter is om dit topic met toch wel veel zuur en weinig inlevend gedoe vanuit allerlei hoeken te vermijden, dus dat ga ik maar extra veel doen summer is coming

[SlaadjeBla]

Verwijderd schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 11:42:
[...]


tja ik vind het dan weer overdreven om in heel veel reacties het toverwoord "pandemie" te gebruiken om argumenten tegen de in mijn ogen buitenproportionele en soms krampachtige manieren manieren om met de huidige situatie om te gaan dood te slaan .

"buitenproportionele, krampachtige manieren"

Je gebruikt stevige woorden, maar geen argumenten. Wie slaat wat nu dood met toverwoorden?

Ik zie in de praktijk dat de voorzichtigheid gewoon werkt.

[ Voor 5% gewijzigd door SlaadjeBla op 09-04-2021 11:47 ]

[redwing]

Cobb schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:57:
@redwing Kinderen moeten we niet met fluwelen handschoentjes aanpakken dat ben ik met je eens. Maar wil een overheid volgzame drones als burger dan moet je op jonge leeftijd beginnen met een verplichting tot een wekelijkse inbreuk op de lichamelijke integriteit. Wil je als overheid gezonde burgers die voor zichzelf kunnen denken en mogen beslissen dan moet je daar op jonge leeftijd ook het goed voorbeeld voor geven.

We zitten in een pandemie. Daar horen nu eenmaal maatregelen bij. Die verdwijnen ook vanzelf en er zal geen kind zijn die dit straks echt normaal vindt. Maar overal tegenin gaan en zeggen dat een test zo zielig/slecht is, is niet zorgen voor gezonde burgers die zelf kunnen denken en beslissen. Dan krijg je eerder kinderen die alles lastig vinden en vooral overal tegenin gaan. Je kunt ze beter leren dat er soms tegenslagen zijn en dat je dingen moet doen die je niet fijn vindt.

En wederom die benamingen , een inbreuk op de lichamelijke integriteit Kom op zeg, een stokje die een paar cm de neus in gaat.... hun vingers gaan er vaker en verder in.

Dit virus is voor een kind gewoon iets waar ze ook mee om moeten leren gaan. Voorlopig vinden de ouders dit veel lastiger dan de kinderen zelf.

Het kinderbrein is erg kwetsbaar op deze manier. Kijk maar naar speelgoed of snoepreclames. Zeer beïnvloedbaar.

@Amd RuLuzzz ook.

Inderdaad, dus leer ze maar omgaan met lastige situaties ipv er van weg te rennen en hun kop in het zand te steken.

[Verwijderd]

SlaadjeBla schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 11:45:
[...]


"buitenproportionele, krampachtige manieren"

Je gebruikt stevige woorden, maar geen argumenten. Wie slaat wat nu dood met toverwoorden?

Ik zie in de praktijk dat de voorzichtigheid gewoon werkt.

Alle argumenten zijn hier al uit en treure langs gekomen en komen uiteindelijk veelal neer op een verschil ini uitgangspunten, niet zozeer op feitelijke zaken.

mijn conclusie is dat er een verschillende risico perceptie is en ook een verschillende afweging tussen kosten en baten ( beide in de breedste zin van het woord).

Verder wordt er hier soms gediscussieerd en ter verantwoording geroepen alsof de beslissingen in het topic genomen worden. Voor een tijdje wel grappig , maar ik merk dat ik t vrij vermoeiend vind worden, vandaar dat ik er een punt achter zet.

[Stoney3K]

redwing schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 11:48:
[...]

En wederom die benamingen , een inbreuk op de lichamelijke integriteit Kom op zeg, een stokje die een paar cm de neus in gaat.... hun vingers gaan er vaker en verder in.

Dat is nu eenmaal de definitie van inbreuk op lichamelijke integriteit.

*knip* rare vergelijking die de discussie echt niet beter maakt

[ Voor 27% gewijzigd door ZieMaar! op 09-04-2021 15:57 ]

[BarôZZa]

Cobb schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:57:
@redwing Kinderen moeten we niet met fluwelen handschoentjes aanpakken dat ben ik met je eens. Maar wil een overheid volgzame drones als burger dan moet je op jonge leeftijd beginnen met een verplichting tot een wekelijkse inbreuk op de lichamelijke integriteit. Wil je als overheid gezonde burgers die voor zichzelf kunnen denken en mogen beslissen dan moet je daar op jonge leeftijd ook het goed voorbeeld voor geven.

Het kinderbrein is erg kwetsbaar op deze manier. Kijk maar naar speelgoed of snoepreclames. Zeer beïnvloedbaar.

Wat gaat een kind doen dan? De auto pakken naar de speelgoedwinkel en de winkel leegkopen met z'n pinpas? Mijn ouders zeiden gewoon 'nee'.

Maar je geeft al precies aan waar het in Nederland aan schort. Het probleem is niet voor zichzelf denken, het probleem is dat ze niet aan een ander denken.

[redwing]

Stoney3K schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:17:
[...]
Dat is nu eenmaal de definitie van inbreuk op lichamelijke integriteit.

*knip*

Kom op zeg, laten we wel een beetje realistisch blijven.... Het is een simpele test waarmee we veel risico af kunnen dekken. Maar in plaats daarvan gaan we klagen dat zo'n stokje niet grondwettelijk is en nu ook nog eens verkrachting is

Sorry, maar kijk nu eens gewoon naar wat er aan de hand is, en wat er nodig is om daar uit te komen. Je hebt simpelweg de optie om het komende jaar lekker aan te blijven modderen of we kunnen zorgen dat we zo snel en zoveel mogelijk weer kunnen openen met een simpele test. En wil je daar niet aan mee doen kun je natuurlijk overal gewoon wegblijven, want het zijn extra's die kunnen door de test. Het is niet dat je minder mag dan voorheen.

[ Voor 15% gewijzigd door ZieMaar! op 09-04-2021 15:58 ]

[blissard]

redwing schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:24:
[...]

Kom op zeg, laten we wel een beetje realistisch blijven.... Het is een simpele test waarmee we veel risico af kunnen dekken. Maar in plaats daarvan gaan we klagen dat zo'n stokje niet grondwettelijk is en nu ook nog eens verkrachting is

Sorry, maar kijk nu eens gewoon naar wat er aan de hand is, en wat er nodig is om daar uit te komen. Je hebt simpelweg de optie om het komende jaar lekker aan te blijven modderen of we kunnen zorgen dat we zo snel en zoveel mogelijk weer kunnen openen met een simpele test. En wil je daar niet aan mee doen kun je natuurlijk overal gewoon wegblijven, want het zijn extra's die kunnen door de test. Het is niet dat je minder mag dan voorheen.

Wat nodig is, is vaccinatie. En dan zoals gezegd, voor 1 juli iedereen 1 keer geprikt. Dan ben je er halverwege juli van af. Al die leuke tests werken net zo goed als de BCO van vorig jaar. Zonder vaccinatie blijven we inderdaad gewoon aanmodderen. Ook met tests, snel, verplicht, vrijwillig, maakt niet uit.

[ Voor 4% gewijzigd door blissard op 09-04-2021 12:33 ]

[redwing]

blissard schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:30:
[...]

Wat nodig is, is vaccinatie. Al die leuke tests werken net zo goed als de BCO van vorig jaar. Zonder snelle vaccinatie blijven we inderdaad gewoon aanmodderen. Ook met tests, snel, verplicht, vrijwillig, maakt niet uit.

Klopt, maar ook die vaccinaties zijn we al aan het vertragen omdat we weer bang zijn voor de publieke opinie. Ik ben benieuwd of we voor het einde van het jaar wel iedereen hebben gehad. Hopelijk dat de andere vaccin-makers meer kunnen gaan leveren of dat we slim worden en AZ toch meer gaan gebruiken.

Het testen is vooral om allerlei dingen een paar maanden eerder open te kunnen doen. Met de nadruk op extra en eerder t.o.v. niet testen. Je wordt dus niet beperkt, je kunt juist meer daardoor of als je niet getest wilt worden net zoveel als voorheen.

[blissard]

redwing schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:32:
[...]

Klopt, maar ook die vaccinaties zijn we al aan het vertragen omdat we weer bang zijn voor de publieke opinie. Ik ben benieuwd of we voor het einde van het jaar wel iedereen hebben gehad. Hopelijk dat de andere vaccin-makers meer kunnen gaan leveren of dat we slim worden en AZ toch meer gaan gebruiken.

Het testen is vooral om allerlei dingen een paar maanden eerder open te kunnen doen. Met de nadruk op extra en eerder t.o.v. niet testen. Je wordt dus niet beperkt, je kunt juist meer daardoor of als je niet getest wilt worden net zoveel als voorheen.

Dat lijkt me een prima uitgangspunt. Dan mogen (naar mijn mening) die testen dus niet vereist worden voor werk of school. Dat zijn immers verplichte zaken.

[BarôZZa]

blissard schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:34:
[...]


Dat lijkt me een prima uitgangspunt. Dan mogen (naar mijn mening) die testen dus niet vereist worden voor werk of school. Dat zijn immers verplichte zaken.

Lekker collegiaal.

[redwing]

blissard schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:34:
[...]
Dat lijkt me een prima uitgangspunt. Dan mogen (naar mijn mening) die testen dus niet vereist worden voor werk of school. Dat zijn immers verplichte zaken.

Ligt er aan wat voor werk je doet, als je werk doet waarbij het noodzakelijk is dat je geen covid hebt is het wel iets dat verplicht kan/mag worden. Voor normaal werk vind ik dat inderdaad wat anders, er moet wel echt een goede reden zijn waarom je getest moet zijn.
Voor school is dat wat lastiger omdat daar ook meer kan juist door het testen. Als je dan niet wilt testen veroorzaak je daarmee een groot risico voor de rest. Dus ik kan me voorstellen dat je dan dus thuis moet blijven.

Maar zeker voor de school vind ik het een lastig verhaal omdat je inderdaad niet een test wil verplichten voor iets waar je veplicht heen moet. Want dat komt overeen met verplicht testen, en dan moet je wel heel goed kijken of dat wel nodig is.

[Wolly]

blissard schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:30:
[...]

Wat nodig is, is vaccinatie. En dan zoals gezegd, voor 1 juli iedereen 1 keer geprikt. Dan ben je er halverwege juli van af. Al die leuke tests werken net zo goed als de BCO van vorig jaar. Zonder vaccinatie blijven we inderdaad gewoon aanmodderen. Ook met tests, snel, verplicht, vrijwillig, maakt niet uit.

Voor (of op) 1 juli heeft Hugo nooit gezegd. Tenminste, dat zegt hij maar de beelden zeggen iets anders.

"Begin juli! U maakt er altijd van 1 juli, maar ik heb altijd heel consequent 'begin juli' gezegd." - Nieuwsuur 8 april.

"dan is op *1 juli* bij iedereen die dat wil, die eerste prik gezet." - Persconferentie, 8 maart.

🙃😘 pic.twitter.com/5E9r0Gjf71

— Yorick (@YorickB) 9 april 2021

[blissard]

BarôZZa schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:37:
[...]

Lekker collegiaal.

Dat is dus precies het punt.
Er zijn hele goede redenen om je te laten testen, maar diezelfde redenen mag je niet zomaar aanvoeren om iemand anders te verplichten zich te laten testen.

Wolly schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:43:
[...]
Voor (of op) 1 juli heeft Hugo nooit gezegd. Tenminste, dat zegt hij maar de beelden zeggen iets anders.
[Twitter]

Wat zou het toch fijn zijn om een minister te hebben die gewoon een doel stelt omdat hij daar nu eenmaal over gaat.
Natuurlijk kan het vriezen of dooien, maar bij hem is het altijd natte snevel.

[ Voor 43% gewijzigd door blissard op 09-04-2021 12:49 ]

[Wolly]

blissard schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:47:
[...]


Wat zou het toch fijn zijn om een minister te hebben die gewoon een doel stelt omdat hij daar nu eenmaal over gaat.
Natuurlijk kan het vriezen of dooien, maar bij hem is het altijd natte snevel.

Gecombineerd met de onmetelijke arrogantie is het een ongeleid projectiel.

[redwing]

blissard schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:47:
[...]
Wat zou het toch fijn zijn om een minister te hebben die gewoon een doel stelt omdat hij daar nu eenmaal over gaat.
Natuurlijk kan het vriezen of dooien, maar bij hem is het altijd natte snevel.

Je ziet wat er gebeurt als hij een harde datum geeft.....

[blissard]

redwing schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:54:
[...]

Je ziet wat er gebeurt als hij een harde datum geeft.....

Niets mis mee toch? Heb ik ook wel eens op mijn werk. Dan valt er tenminste wat te sturen. En als ik de planning dan niet haal, heb ik wat uit te leggen. Ook niets mis mee.

[Jedi_Pimp]

SlaadjeBla schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 11:45:
[...]


"buitenproportionele, krampachtige manieren"

Je gebruikt stevige woorden, maar geen argumenten. Wie slaat wat nu dood met toverwoorden?

Ik zie in de praktijk dat de voorzichtigheid gewoon werkt.

Uhm, jij? Jij rechtvaardigt het ontzeggen van het recht op onderwijs als een kind niet twee keer in één week een test doet met "er is een pandemie". Zo werken grondrechten dus niet. Frappant hoe we hier überhaupt een dergelijke discussie over hebben, ergo hoe genormaliseerd een en ander al is, terwijl er tal van (West-) Europese landen zijn waar scholen al veel langer geopend zijn. Had ik niet verwacht van een land waarin men pretendeert het beste onderwijs van de wereld te hebben

[YakuzA]

Wolly schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:43:
[...]


Voor (of op) 1 juli heeft Hugo nooit gezegd. Tenminste, dat zegt hij maar de beelden zeggen iets anders.

[Twitter]

Met wat invloed van AZ op de vaccinatie bereidheid, is die 1 Juli wel steeds beter te halen

[redwing]

blissard schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 12:58:
[...]

Niets mis mee toch? Heb ik ook wel eens op mijn werk. Dan valt er tenminste wat te sturen. En als ik de planning dan niet haal, heb ik wat uit te leggen. Ook niets mis mee.

Nogmaals, je ziet wat er nu gebeurt nadat hij een vaste datum heeft genoemd. Wederom een hoop gezeur dat de planning niet gehaald wordt. Wat dat betreft snap ik wel wel dat ze vaag blijven doen, al heb ik liever dat ze dit soort streefdata gewoon geven maar dan wel inclusief de planning welke ze wekelijks updaten.

Wel apart trouwens dat ze nu zeggen dat het stoppen met AZ niets/weinig aan de planning doet..... Het aantal vaccinaties dat gezet kan worden wordt beperkt door wat er geleverd kan worden. Alles wat er dus minder wordt geleverd of niet gebruikt zorgt dus voor vertraging. Wat ze hiermee vooral zeggen is dat ze hopen dat de andere fabrikanten meer gaan leveren dan ze tot nu toe hebben aangegeven (en ook al lijkt dat best realistisch, zou dat normaal gesproken voor een eerdere datum zorgen en door de stop met AZ is het de hoop dat we de oude datum enigszins kunnen halen)

[redwing]

Jedi_Pimp schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 13:00:
[...]
Uhm, jij? Jij rechtvaardigt het ontzeggen van het recht op onderwijs als een kind niet twee keer in één week een test doet met "er is een pandemie". Zo werken grondrechten dus niet.

Sterker nog, dit heeft helemaal niets met grondrechten te maken.

Frappant hoe we hier überhaupt een dergelijke discussie over hebben, ergo hoe genormaliseerd een en ander al is, terwijl er tal van (West-) Europese landen zijn waar scholen al veel langer geopend zijn. Had ik niet verwacht van een land waarin men pretendeert het beste onderwijs van de wereld te hebben

Er zijn ook tal van landen waar het juist dicht is of nog veel strenger dan hier. Dat is nogal afhankelijk van hoe het met het virus staat, maar in de meeste landen zijn de scholen wel dicht geweest. Het testen begint nu pas grootschalig mogelijk te worden en je ziet dan ook in andere landen precies dezelfde discussie ontstaan. Het is niet dat we in Nederland nu zo'n aparte aanpak/ideëen hebben.

Of we het beste onderwijs hebben of niet staat trouwens ook volledig buiten de huidige situatie.

[blissard]

@redwing daar zijn we het gewoon over eens. Het is zeker lastig voor hem, maar tegelijkertijd zegt hij transparant te willen zijn. Daar hoort zo’n doelstelling, en het bijbehorende gezeik gewoon bij.
Ik heb ook wel eens collega’s die, als het over planning gaat, het liefst in het vage blijven. Die zet je liever niet in op projecten waar tijd kritisch is.

Dat zijn overigens ook vaak collega’s die moeite hebben met harde scope demarcaties en maar met nieuwe ideeën blijven komen. Best herkenbaar hier

[ Voor 17% gewijzigd door blissard op 09-04-2021 13:12 ]

[vhal]

redwing schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 11:48:
[...]

We zitten in een pandemie. Daar horen nu eenmaal maatregelen bij. Die verdwijnen ook vanzelf en er zal geen kind zijn die dit straks echt normaal vindt. Maar overal tegenin gaan en zeggen dat een test zo zielig/slecht is, is niet zorgen voor gezonde burgers die zelf kunnen denken en beslissen. Dan krijg je eerder kinderen die alles lastig vinden en vooral overal tegenin gaan. Je kunt ze beter leren dat er soms tegenslagen zijn en dat je dingen moet doen die je niet fijn vindt.

En wederom die benamingen , een inbreuk op de lichamelijke integriteit Kom op zeg, een stokje die een paar cm de neus in gaat.... hun vingers gaan er vaker en verder in.

Dit virus is voor een kind gewoon iets waar ze ook mee om moeten leren gaan. Voorlopig vinden de ouders dit veel lastiger dan de kinderen zelf.

[...]

Inderdaad, dus leer ze maar omgaan met lastige situaties ipv er van weg te rennen en hun kop in het zand te steken.

Ik heb 2 kinderen van 5 en 7 welke dezelfde opvoeding genieten. De ene doet de test alsof er niks aan de hand is, de andere flipt al compleet uit haar stekker bij het idee dat er een swap 2 centimeter in haar neus komt. Het is dan vrij simpel om te zeggen dat het maar een testje is, ieder kind reageert er anders op. Een lastige situatie kan je voorbereiden maar af en toe blijft het koorddansen.

Overigens zijn er legio mensen te vinden (zo ook hier) die flippen als ze in een tandartsstoel zitten. Maar ja, daar moeten ze ook mee leren omgaan, toch?

Het had wellicht gescheeld om ook de (basisschool)leraren mee te vaccineren in Q1 van dit jaar, dan had je mogelijk een stuk minder gezeik met klassen in quarantaine...

[ Voor 5% gewijzigd door vhal op 09-04-2021 13:13 ]

[FabianGTI]

Ik ben heel benieuwd naar de cijfers van vandaag, gezien er weer een storing is bij de GGD.
Meerdere mensen die ik ken wachten inmiddels al 48 uur op de uitslag.

[Wolly]

redwing schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 13:04:
[...]

Nogmaals, je ziet wat er nu gebeurt nadat hij een vaste datum heeft genoemd. Wederom een hoop gezeur dat de planning niet gehaald wordt. Wat dat betreft snap ik wel wel dat ze vaag blijven doen, al heb ik liever dat ze dit soort streefdata gewoon geven maar dan wel inclusief de planning welke ze wekelijks updaten.

Ik weet niet precies waar je nu op doelt, maar als een minister in een persconferentie bewezen 1 juli als datum geeft en daarna op arrogante toon een journalist de les gaat lezen dat hij altijd consequent begin juli heeft gezegd dan is dat gewoon verkeerd.

Dat heeft niets te maken met planningen die uitlopen, dat is gedrag wat niet hoort bij zijn functie.

[CMD-Snake]

In Duitsland is Merkel met een nieuwe strategie gekomen:

Merkel praat niet meer met deelstaten; gepland corona-overleg afgelast
In Duitsland gaat een geplande coronaconferentie tussen bondskanselier Merkel en de minister-presidenten van de deelstaten maandag niet door. Ook de dagen daarna zal er geen conferentie plaatsvinden, laat een woordvoerder van Merkel weten.

Merkel wil de zelfstandigheid van de deelstaten in het coronabeleid beperken. Ze gaat een wet indienen die voorziet in een verplichte 'noodrem' bij een bepaald aantal besmettingen. Alleen als het aantal besmettingen daaronder blijft, zouden de deelstaten zelf over hun coronabeleid mogen beslissen.

De minister-presidenten van veel deelstaten schatten de coronadreiging anders in dan de Bondsregering en verzetten zich tegen een strengere lockdown. Volgens gezondheidsminister Jans Spahn en president Lothar Wieler van het Robert Koch-Instituut (het Duitse RIVM) staat Duitsland er dramatisch slecht voor. Volgens Wieler zijn strenge maatregelen nodig, anders zullen de besmettingen de komende weken verder oplopen.

Er komt een federale wet welke ervoor zorgt dat Merkel qua coronabeleid de deelstaten hun onafhankelijk afpakt. Ik ben wel benieuwd hoe dit ontvangen gaat worden, vermoedelijk zullen de deelstaten de federale regering dan voor het Bundesverfassungsgericht slepen. Dit zou het federalisme welke vastgelegd is in de Duitse grondwet aantasten.

[YakuzA]

vhal schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 13:11:
[...]
Ik heb 2 kinderen van 5 en 7 welke dezelfde opvoeding genieten. De ene doet de test alsof er niks aan de hand is, de andere flipt al compleet uit haar stekker bij het idee dat er een swap 2 centimeter in haar neus komt. Het is dan vrij simpel om te zeggen dat het maar een testje is, ieder kind reageert er anders op. Een lastige situatie kan je voorbereiden maar af en toe blijft het koorddansen.

Overigens zijn er legio mensen te vinden (zo ook hier) die flippen als ze in een tandartsstoel zitten. Maar ja, daar moeten ze ook mee leren omgaan, toch?

Het had wellicht gescheeld om ook de (basisschool)leraren mee te vaccineren in Q1 van dit jaar, dan had je mogelijk een stuk minder gezeik met klassen in quarantaine...

Ik dacht dat juist de consensus was dat minder vaccinatie voordringers beter was?

[redwing]

vhal schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 13:11:
[...]
Ik heb 2 kinderen van 5 en 7 welke dezelfde opvoeding genieten. De ene doet de test alsof er niks aan de hand is, de andere flipt al compleet uit haar stekker bij het idee dat er een swap 2 centimeter in haar neus komt. Het is dan vrij simpel om te zeggen dat het maar een testje is, ieder kind reageert er anders op. Een lastige situatie kan je voorbereiden maar af en toe blijft het koorddansen.

Ik zeg ook niet dat alle kinderen het zomaar willen. Ik zeg wel dat dat heel vaak vooral aan de ouders ligt en niet aan de kinderen. Je weet pas wat je kind doet als je gewoon zelf rustig meegaat en kijkt wat er gebeurt. Als je zelf al continue commentaar aan het geven bent en zelf laat merken dat je het eng of niet fijn vind zal het kind standaard al problemen geven. Laat staan dat veel ouders er met hun kind al niet eens heen willen gaan omdat het zo zielig is....

Overigens zijn er legio mensen te vinden (zo ook hier) die flippen als ze in een tandartsstoel zitten. Maar ja, daar moeten ze ook mee leren omgaan, toch?

Klopt toch, of je moet de consequenties er van dragen Vaak komt deze angst trouwens ook door angst bij de ouders of door eerdere slechte ervaringen. Een prima reden dus om je kind geen angst aan te praten voor zoiets.

Het had wellicht gescheeld om ook de (basisschool)leraren mee te vaccineren in Q1 van dit jaar, dan had je mogelijk een stuk minder gezeik met klassen in quarantaine...

Yup, ik heb nooit gesnapt dat die niet bij de 1e groepen zaten om te vaccineren. Aan de ene kant verplicht je ze te gaan werken in een risicovolle omgeving, daarbij zeg je dat het beroep cruciaal is en vooral door moet gaan. En dan zet je ze daarna zonder prio op de lijst...... Wat mij betreft had die groep gelijk met de zorg gevaccineerd moeten worden.

[Dennis1812]

redwing schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 13:26:
[...]

Ik zeg ook niet dat alle kinderen het zomaar willen. Ik zeg wel dat dat heel vaak vooral aan de ouders ligt en niet aan de kinderen. Je weet pas wat je kind doet als je gewoon zelf rustig meegaat en kijkt wat er gebeurt. Als je zelf al continue commentaar aan het geven bent en zelf laat merken dat je het eng of niet fijn vind zal het kind standaard al problemen geven. Laat staan dat veel ouders er met hun kind al niet eens heen willen gaan omdat het zo zielig is....

[...]

Klopt toch, of je moet de consequenties er van dragen Vaak komt deze angst trouwens ook door angst bij de ouders of door eerdere slechte ervaringen. Een prima reden dus om je kind geen angst aan te praten voor zoiets.

[...]

Yup, ik heb nooit gesnapt dat die niet bij de 1e groepen zaten om te vaccineren. Aan de ene kant verplicht je ze te gaan werken in een risicovolle omgeving, daarbij zeg je dat het beroep cruciaal is en vooral door moet gaan. En dan zet je ze daarna zonder prio op de lijst...... Wat mij betreft had die groep gelijk met de zorg gevaccineerd moeten worden.

Kan nog steeds. Enorm groot deel van de zorg is nog niet gevaccineerd.
In Q1 is enkel de acute as gevaccineerd en cohort personeel. De rest loopt nog.

[daveytje]

Dennis1812 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 13:30:
[...]

Kan nog steeds. Enorm groot deel van de zorg is nog niet gevaccineerd.
In Q1 is enkel de acute as gevaccineerd en cohort personeel. De rest loopt nog.

En het zorgpersoneel in verpleeghuizen en GGZ en VGZ zijn gevaccineerd. ( en al het kantoorpersoneel omdat degene die de uitnodiging verstuiurde deze naar het hele bedrijf heeft verstuurd ipv enkel naar de mensen aan het bed).

[Moi_in_actie]

Day 408, The 1ste-of-July edition

Patients currently in the hospital:
(difference with yesterday)

🟢2.495 (-30)

🟢Clinic: 1.711 (-16)
🟢ICU: 784 (-14)

New:
🔴Clinic: 262 (22x #TooHigh)
🔴ICU: 45 (15x #TooHigh)#COVID19 pic.twitter.com/Sl0XrAnSID

— Yorick (@YorickB) 9 april 2021

Nog altijd flinke instroom (alhoewel het wel enigszins lijkt te stabiliseren), maar in ieder geval meer uitstroom dan instroom.

[Dennahz]

De tante (84, België) van m'n vriendin heeft inmiddels haar (AstraZeneca) vaccin gehad. Ligt nu doodziek op bed.
Kan niet op haar benen staan, moet de hele dag overgeven. Als een hele zware griep dus.

*knip* de stelling dat het middel erger is dan de kwaal, als je het over vaccins hebt, moet je toch echt wel onderbouwen met iets beters dan een n=1 stelling..

[ Voor 40% gewijzigd door ZieMaar! op 09-04-2021 16:03 ]

[SlaadjeBla]

Jedi_Pimp schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 13:00:
[...]


Uhm, jij? Jij rechtvaardigt het ontzeggen van het recht op onderwijs als een kind niet twee keer in één week een test doet met "er is een pandemie". Zo werken grondrechten dus niet.

Wat een onzin.
Haar grondrecht op onderwijs wordt gewoon geeerbiedigd door op afstand onderwijs te geven. Daarnaast zou die grove schending van haar grondrechten wel een hele week hebben geduurd. Stel je voor!

[TrailBlazer]

Dennahz schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 14:09:
De tante (84) van m'n vriendin heeft inmiddels haar (AstraZeneca) vaccin gehad. Ligt nu doodziek op bed.
Kan niet op haar benen staan, moet de hele dag overgeven. Als een hele zware griep dus.
*knip*

Waarom krijgt iemand van 84 AZ? Volgens mij zouden die allemaal Pfizer moeten krijgen.

[ Voor 26% gewijzigd door ZieMaar! op 09-04-2021 16:04 ]

[NiGeLaToR]

redwing schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 13:26:
[...]

Ik zeg ook niet dat alle kinderen het zomaar willen. Ik zeg wel dat dat heel vaak vooral aan de ouders ligt en niet aan de kinderen. Je weet pas wat je kind doet als je gewoon zelf rustig meegaat en kijkt wat er gebeurt. Als je zelf al continue commentaar aan het geven bent en zelf laat merken dat je het eng of niet fijn vind zal het kind standaard al problemen geven. Laat staan dat veel ouders er met hun kind al niet eens heen willen gaan omdat het zo zielig is....

[...]

Klopt toch, of je moet de consequenties er van dragen Vaak komt deze angst trouwens ook door angst bij de ouders of door eerdere slechte ervaringen. Een prima reden dus om je kind geen angst aan te praten voor zoiets.

Ervaringsdeskundige meldt zich: twee kinderen beide twee keer getest.

Voorbereiding, rust, keuzevrijheid, tis allemaal niet zo spannend als je het zelf niet zo spannend maakt. Het doet geen pijn, hooguit is het vervelend, de jonge vrouwen die het tot nu toe afnamen in de teststraat namen veel tijd, vroegen netjes toestemming, legden uit wat er gebeurde, allemaal keurig. Diploma erna voor het kind.

En de ultieme beloning voor de kinderen is dat ze weer naar school (en naar buiten) mochten na negatieve test en dat wilden ze beide erg graag.

Dus al met al: tenzij er al een onderliggend trauma of negatieve ervaring is, kan ik vrij goed voorspellen dat als je het neutraal brengt het kind het neutraal zal ervaren. Een tandarts bezoek zou spannender kunnen zijn, maar ook dat is voor onze kinderen superleuk (want ze krijgen cadeautje, tandarts is een leuke vent, etc).

Ik lees ook wel wat principiele bezwaren: daar zijn m'n vrouw en ik wellicht te rationeel voor. Als je dit gaat vergelijken met verkrachting of een schending van de lichamelijke integriteit, komt dat op mij wereldvreemd over. Nee, je moet niet met geweld een stokje in een neusgat rammen, je kind kan prima zelf beredeneren dat het even vervelend is maar een doel dient. Zoals veel dingen in het leven vervelend kan zijn, maar een doel dient.

[Plenkske]

TrailBlazer schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 14:12:
[...]

Waarom krijgt iemand van 84 AZ? Volgens mij zouden die allemaal Pfizer moeten krijgen.

Misschien omdat ze gisteren besloten hebben AZ alleen voor 60+ in te zetten ?

[TrailBlazer]

Plenkske schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 14:16:
[...]


Misschien omdat ze gisteren besloten hebben AZ alleen voor 60+ in te zetten ?

Volgens mij os dat enkel de groep 60-65 alles daarboven. Moderna of Pfizer

[maartend]

Dennis1812 schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 13:30:
[...]
De rest loopt nog.

Nou nee, de rest loopt niet. Of heel langzaam. BIj ons is alles afgeblazen, we zouden nu net maandag gaan beginnnen, ik zit in een prikteam

[Dennis1812]

maartend schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 14:21:
[...]

Nou nee, de rest loopt niet. Of heel langzaam. BIj ons is alles afgeblazen, we zouden nu net maandag gaan beginnnen, ik zit in een prikteam

Ja AZ is nu van de baan. Daar hield mijn post even geen rekening mee.
Maar het slentert dan. Betere verwoording?

[Plenkske]

TrailBlazer schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 14:21:
[...]

Volgens mij os dat enkel de groep 60-65 alles daarboven. Moderna of Pfizer

https://www.volkskrant.nl...ming-versnellen~b4461549/

Blijkbaar ligt de grens bij 75. Dus een 84 jarige met AZ is inderdaad gek.

[Kevinp]

redwing schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 10:38:
[...]

Tja, toch blijft het een simpele keuze. We kunnen met dit soort testen meer open gooien dan als we die testen niet zouden gebruiken. Als jij dat wilt zien als je vrijheid terugkopen mag dat, maar ik zie het als veilig meer kunnen doen door een simpele test.

[...]

Ik vind dat niet uit proportie, het is het verschil tussen dingen open kunnen gooien of nog veel langer opgesloten zitten. En het blijft natuurlijk een keuze. Wil je niet testen verandert er voor jou niets en blijft alles gesloten. Wil je wel testen, dan is het veilig om extra dingen open te gooien.

Het grote verschil tussen hoe jij het ziet en ik is dat jij het ziet als vrijheid terugkopen. Ik zie echter een basis waar we nu zijn waarbij het te gevaarlijk is om dingen open te gooien vanwege de hoge risico's. Nu hebben we echter een middel gevonden om die risico's te verlagen waarmee je dus wel dingen kan doen.

De vraag is wat is veilig volgens mij.

Je kan namelijk ook zeggen alleen mensen < 50 (of 40) mogen ergens zijn in groepen. Dat is ook prima veilig.

Je kan nog toevoegen dat je niet bij 60+'ers magkomen nadat je ergens bent geweest om het nog veiliger te maken.

Daarnaast is de vraag sowieso hoe onveilig dat het eigenlijk is. En als het echt onveilig is is het dan wel nodig om al die dingen te doen.

Laat ik de vraag stellen:
Je springt waarschijnlijk wel van een muurtje af van 50 cm om naar beneden te komen. Maar niet over de rand van de grand canyon om beneden te komen.

Als je eerlijke informatie verschaft zijn mensen prima in staat om in te schatten hoe groot het risico is.

https://www.swov.nl/feite...nederland-zich-sinds-1950

en daarbij:
https://www.amsterdam.nl/...strijd-tussen-auto-fiets/

Je ziet hiermee dat mensen veiligheid zelf kunnen afdwingen (of laten). Waarbij je wel de mogelijkheid moet geven om onveilige situaties te vermeiden. Maar of de dwang die we nu hebben goed is tja ik vind van niet.

[cvs79]

Zo, duitsland heeft er genoeg van met de EU en vaccins regelen. Die gaan zelf shoppen.

https://www.ewmagazine.nl...poetnik-vaccin-in-816134/

Misschien moet NL dat ook maar eens gaan doen.