Het Coronavirus in Nederland en België - deel 6

[Drardollan]

redwing schreef op woensdag 7 april 2021 @ 10:55:
[...]

Weet ik, maar het slaat natuurlijk nergens op dat dat niet fatsoenlijk geregeld is. Het gaat hier grotendeels om overheidsdiensten en ik weet dat dat in de praktijk just het probleem is, maar slecht is het wel.

Ik begrijp niet zo goed wat er dan niet goed geregeld zou zijn? Het is niet meer dan logisch dat de SVB niet betaald voor de einddatum bekend is, anders blijven ze bezig met rekenen en uitbetalen.

Het is niet zo dat je nu ineens meer geld kwijt bent dan anders toch? Het enige verschil is dat de kinderen thuis of elders zijn en je daar iets voor moet organiseren. Maar qua kosten betaald je nu evenveel dan in bijvoorbeeld november.

Als er straks een einddatum is en de SVB gerekend en betaald heeft, heb je een leuk extratje.

[Señor Sjon]

Ah, je mag er dus wel gebruik van maken en je krijgt al e.e.a. vergoed en je 'schade' boven het max uurtarief is ook niet zo groot. Wat ik al zei, dan is de wat laconiekere houding wel te verklaren.

De vorige keer kreeg iedereen alles vergoed, ook degenen met noodopvang overigens.

[YakuzA]

Wolly schreef op woensdag 7 april 2021 @ 01:55:
[...]
[...]
Als het zo zou zijn dat dit allemaal wordt afgebroken zodra iedereen zijn prik heeft gehaald ontbreekt de complete logica. Iedereen geprikt is eind juli oid, waarom zou je dan nu voor een periode van 3 maanden dit opzetten?

Omdat half nederland boehoe, huilie huilie doet omdat ze niet naar de voetbal/efteling etc mogen.

Daarom wordt het voor een aantal maanden opgezet.

[R0w!N]

Toevallig nog mensen de uitspraak gelezen van de zonnestudios tegen de staat? Ik vind het ronduit een belachelijke motivatie. De rechter geeft aan “de staat heeft een grote mate van (beleids)vrijheid bij het nemen van maatregelen ter bestrijding van de pandemie”.
“De staat mag er voor kiezen om studio’s te sluiten en kappers open te laten gaan. Dat er in de studio’s relatief veilig gewerkt kan worden betekent nog niet dat ze open moeten gaan.”
“Een openstelling van de zonnebranche leidt hoe dan ook tot meer reisbewegingen en contactmomenten en daarmee het risico op meer besmettingen en verspreiding van het virus”.

Dit slaat toch alles op zen kop?! Dan kunnen ze volgens de rechter net zo goed heel NL op slot gooien. Hier zit toch geen enkele logica meer achter?

Ps ik snap dat iedereen graag open wil en ben ook niet van volledig uit de lockdown gaan, maar bepaalde regels en uitspraken zijn zo tegenstrijdig dat ik me echt afvraag waar dit beleid soms mee bezig is.

[ThunderNet]

Drardollan schreef op woensdag 7 april 2021 @ 10:44:
[...]

Dat kan niet, dan kan de kinderopvangorganisatie direct de deuren sluiten.

De terugbetaling bestaat uit 2 delen. Enerzijds een vergoeding voor de hogere uurprijs dan de overheid vergoedt, deze wordt door de kinderopvang betaald en anderzijds het stuk waar je normaal geen vergoeding voor krijgt, dat loopt via de SVB.

Waarom dan? Zijn de steunpakketten zoals de horeca en de contactberoepen krijgen/kregen niet voldoende dan?

[Drardollan]

ThunderNet schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:16:
[...]


Waarom dan? Zijn de steunpakketten zoals de horeca en de contactberoepen krijgen/kregen niet voldoende dan?

?

De steun voor de kinderopvang is op een hele andere manier geregeld omdat dit op een hele andere manier werkt.

Weet je hoe het werkt met kinderopvang, max uurprijs en toeslagen? Anders moet ik dat eerst even uitleggen wellicht.

[ Voor 14% gewijzigd door Drardollan op 07-04-2021 11:19 ]

[Jovatov]

R0w!N schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:14:
Toevallig nog mensen de uitspraak gelezen van de zonnestudios tegen de staat? Ik vind het ronduit een belachelijke motivatie. De rechter geeft aan “de staat heeft een grote mate van (beleids)vrijheid bij het nemen van maatregelen ter bestrijding van de pandemie”.
“De staat mag er voor kiezen om studio’s te sluiten en kappers open te laten gaan. Dat er in de studio’s relatief veilig gewerkt kan worden betekent nog niet dat ze open moeten gaan.”
“Een openstelling van de zonnebranche leidt hoe dan ook tot meer reisbewegingen en contactmomenten en daarmee het risico op meer besmettingen en verspreiding van het virus”.

Dit slaat toch alles op zen kop?! Dan kunnen ze volgens de rechter net zo goed heel NL op slot gooien. Hier zit toch geen enkele logica meer achter?

Ps ik snap dat iedereen graag open wil en ben ook niet van volledig uit de lockdown gaan, maar bepaalde regels en uitspraken zijn zo tegenstrijdig dat ik me echt afvraag waar dit beleid soms mee bezig is.

Ik vind het wel logisch. Je stelt zelf al dat 'iedereen graag open wil' en je niet direct 'volledig open kan'. Dus moeten er keuzes gemaakt worden en dat doet de overheid dan ook.
Dat is zuur voor de zonnestudio's. Net als voor bioscopen, dierentuinen, kermissen, sportscholen , restaurants en horeca met terrassen. Dat kan allemaal relatief veilig. Maar je ontkomt er niet aan een streep te trekken.

[ Voor 3% gewijzigd door Jovatov op 07-04-2021 11:20 ]

[Amd RuLuzzz]

Drardollan schreef op woensdag 7 april 2021 @ 10:49:
[...]


Over 3 maanden zijn al die dingen overboord, hooguit een vaccinatiepaspoort voor grote (indoor) evenementen. Al heb ik de hoop dat die nonsens ook niet doorgaat.

Ik zal nooit een nieuw normaal verdedigen. We zitten nu in een tijdelijk of aangepast normaal, maar we keren gewoon weer terug naar normaal. Iedereen die iets anders beweerd moet nodig eens naar de geschiedenis gaan kijken en andere landen.

Als de ontwikkelingen met een vaccinatiepaspoort net zo snel gaan als de ontwikkelingen met de fieldlabs dan is dat over 3 maanden nog steeds niet geregeld

Er wordt gesproken over begin juli dat iedereen van 18+ de eerste prik gehad moet kunnen hebben. Een deel van de maatregelen zijn momenteel "om de zorg te ontzien". Volgens data van de rijkoverheid en door Trouw https://www.parool.nl/ned...accinatieschema~bd879c87/ zijn halverwege Mei een grote groep van mensen die nu de zorg belasten ingeënt. Is het realistisch dat de serieuze verlichtingen binnen een week of 6 plaats zullen vinden?

[redwing]

Drardollan schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:05:
[...]
Ik begrijp niet zo goed wat er dan niet goed geregeld zou zijn? Het is niet meer dan logisch dat de SVB niet betaald voor de einddatum bekend is, anders blijven ze bezig met rekenen en uitbetalen.

Ik vind dat dus niet logisch, dat zouden ze makkelijk per maand moeten kunnen regelen. Nu moeten mensen betalen voor iets waar ze geen gebruik van maken. Logischer zou zijn als die mensen helemaal niet meer zouden betalen.

Het is niet zo dat je nu ineens meer geld kwijt bent dan anders toch? Het enige verschil is dat de kinderen thuis of elders zijn en je daar iets voor moet organiseren. Maar qua kosten betaald je nu evenveel dan in bijvoorbeeld november.

Als je zelf de opvang kunt regelen wel. Als je alsnog een professionele opvang moet inschakelen gaan de kosten hard omhoog.

Als er straks een einddatum is en de SVB gerekend en betaald heeft, heb je een leuk extratje.

Voor jou is dat misschien een extraatje, veel anderen hebben dubbele kosten gehad en zijn blij dat ze met die uitbetaling hun schulden weer terug kunnen betalen.

[R0w!N]

Jovatov schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:19:
[...]


Ik vind het wel logisch. Je stelt zelf al dat 'iedereen graag open wil' en je niet direct 'volledig open kan'. Dus moeten er keuzes gemaakt worden en dat doet de overheid dan ook.
Dat is zuur voor de zonnestudio's. Net als voor bioscopen, dierentuinen, kermissen, sportscholen , restaurants en horeca met terrassen. Dat kan allemaal relatief veilig. Maar je ontkomt er niet aan een streep te trekken.

Nogmaals dat snap ik ook, echter lijkt me toch op zen minst dat er een fatsoenlijke argumentatie moet zijn. De willekeur in deze situatie is voor de burger en in dit geval de ondernemer enorm ver te zoeken. Hierbij snap ik dat vele ondernemers zich letterlijk genaaid voelen bij zo’n antwoord van de rechter. Maar goed, I rest my case

[redwing]

Amd RuLuzzz schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:22:
[...]
Er wordt gesproken over begin juli dat iedereen van 18+ de eerste prik gehad moet kunnen hebben. Een deel van de maatregelen zijn momenteel "om de zorg te ontzien". Volgens data van de rijkoverheid en door Trouw https://www.parool.nl/ned...accinatieschema~bd879c87/ zijn halverwege Mei een grote groep van mensen die nu de zorg belasten ingeënt. Is het realistisch dat de serieuze verlichtingen binnen een week of 6 plaats zullen vinden?

Ik verwacht van wel, zeker omdat je in de voorspellingen ziet dat de besmettingen terug gaan lopen. Pak daarbij het betere weer dat er aan komt en er moet wel weer meer mogelijk zijn. Kijk ook naar vorig jaar waarin het rond dezelfde tijd ook een stuk beter ging. En hopelijk zijn er daarna voldoende vaccinaties gezet zodat we er ook echt vanaf zijn.

[Drardollan]

Amd RuLuzzz schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:22:
[...]

Als de ontwikkelingen met een vaccinatiepaspoort net zo snel gaan als de ontwikkelingen met de fieldlabs dan is dat over 3 maanden nog steeds niet geregeld

Er wordt gesproken over begin juli dat iedereen van 18+ de eerste prik gehad moet kunnen hebben. Een deel van de maatregelen zijn momenteel "om de zorg te ontzien". Volgens data van de rijkoverheid en door Trouw https://www.parool.nl/ned...accinatieschema~bd879c87/ zijn halverwege Mei een grote groep van mensen die nu de zorg belasten ingeënt. Is het realistisch dat de serieuze verlichtingen binnen een week of 6 plaats zullen vinden?

Dat denk ik wel, en strookt ook met dat de overheid eind april wil beginnen met wat dingen langzaam open doen. Het kan natuurlijk begin juni of half juni worden, maar ik denk dat het wel realistisch is om aan te nemen dat we tegen die tijd grote stappen kunnen maken.

Het zijn niet enkel de vaccinaties tegen die tijd. We weten van vorig jaar dat het seizoen ook helpt en we hebben ook al miljoenen natuurlijke besmettingen gehad.

Al met al komen er echt wel betere tijden aan, maar door het slechte vaccinatiebeleid duurt het langer dan zou hoeven.

[NMH]

R0w!N schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:14:
Toevallig nog mensen de uitspraak gelezen van de zonnestudios tegen de staat? Ik vind het ronduit een belachelijke motivatie. De rechter geeft aan “de staat heeft een grote mate van (beleids)vrijheid bij het nemen van maatregelen ter bestrijding van de pandemie”.
“De staat mag er voor kiezen om studio’s te sluiten en kappers open te laten gaan. Dat er in de studio’s relatief veilig gewerkt kan worden betekent nog niet dat ze open moeten gaan.”
“Een openstelling van de zonnebranche leidt hoe dan ook tot meer reisbewegingen en contactmomenten en daarmee het risico op meer besmettingen en verspreiding van het virus”.

Dit slaat toch alles op zen kop?! Dan kunnen ze volgens de rechter net zo goed heel NL op slot gooien. Hier zit toch geen enkele logica meer achter?

Ps ik snap dat iedereen graag open wil en ben ook niet van volledig uit de lockdown gaan, maar bepaalde regels en uitspraken zijn zo tegenstrijdig dat ik me echt afvraag waar dit beleid soms mee bezig is.

Ik vind het wel een logische uitspraak eigenlijk. De overweging wat wel en niet toegestaan wordt ligt primair bij de (gekozen) overheid; een rechter kan zich daar alleen in uitzonderlijke gevallen in mengen, bijvoorbeeld omdat een besluit onrechtmatig genomen is.

In feite heeft de overheid in dit geval een "besmettingsbudget" dat het kan besteden. Elke versoepeling "kost" besmettingen, en als het je de epidemie onder controle wil houden is het budget op een gegeven moment op. Hoe dat budget gespendeerd wordt is aan de overheid; die kan bijvoorbeeld oordelen dat er op dit moment een grotere maatschappelijke behoefte is aan kappers dan aan zonnestudio's.

[ThunderNet]

Drardollan schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:28:
[...]




[...]

Dat denk ik wel, en strookt ook met dat de overheid eind april wil beginnen met wat dingen langzaam open doen. Het kan natuurlijk begin juni of half juni worden, maar ik denk dat het wel realistisch is om aan te nemen dat we tegen die tijd grote stappen kunnen maken.

Het zijn niet enkel de vaccinaties tegen die tijd. We weten van vorig jaar dat het seizoen ook helpt en we hebben ook al miljoenen natuurlijke besmettingen gehad.

Al met al komen er echt wel betere tijden aan, maar door het slechte vaccinatiebeleid duurt het langer dan zou hoeven.

De wetsvoorstellen zoals die er liggen duiden het tegenovergestelde anders.

https://www.internetconsultatie.nl/quarantaine/document/6766

Die de Jonge half mei door de kamer wil loodsen.

[ Voor 6% gewijzigd door ThunderNet op 07-04-2021 11:38 ]

[honey]

Jovatov schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:19:
[...]


Ik vind het wel logisch. Je stelt zelf al dat 'iedereen graag open wil' en je niet direct 'volledig open kan'. Dus moeten er keuzes gemaakt worden en dat doet de overheid dan ook.
Dat is zuur voor de zonnestudio's. Net als voor bioscopen, dierentuinen, kermissen, sportscholen , restaurants en horeca met terrassen. Dat kan allemaal relatief veilig. Maar je ontkomt er niet aan een streep te trekken.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik als inhoudelijk deskundige werkzaam binnen de coronabestrijding vaak beleid niet kan uitleggen. Ik vind dat er te weinig 'beleid op maat' is. Ik weet niet precies waar keuzes precies worden gemaakt. Het RIVM is soms ook wat ongenuanceerd, maar VWS zeker ook.

Mijn persoonlijke mening is dat er meer risico genomen kan worden. Een zonnestudio kan prima voldoende hygiene-maatregelen nemen om het risico acceptabel te maken. Ik snap dat je ergens een streep moet trekken, maar ik zie ook hoeveel bedrijven nu over de kop gaan. Ik vraag me af of dat nog in verhouding is. Verder, je zou ook dit soort gelegenheden open kunnen stellen voor mensen die gevaccineerd zijn, als je al bang bent voor uitbraken..

[Playa del C.]

Over de BSO. Iemand noemt een bedrag van 1500 euro op dit moment. Bij mij gaat het om een paar honderd euro, misschien meer dan 1000 euro al ondertussen.

Ze willen dat pas achteraf verekenen, want anders moeten ze hetzelfde werk onnodig meerdere keren doen. Plus, het scheelt heel veel her-aanmeldingen en allerlei administratie als maatregelen versoepelen (en eventueel weer verzwaren en weer versoepelen). Ook de positie in wachtrijen en dergelijke gaat dan op zijn kop.

De gedachte is dat het geld normaal gesproken ook betaald zou worden, dus het 'kost' eigenlijk niks. Het heeft geen financiële impact. Het mooie is juist, dat je over een paar maand de kosten (die je normaal kwijt was) gewoon terug krijgt. Je houdt straks meer over dan zonder corona.

Het komt erg over als: het is mijn geld en ik betaal wel, maar krijg er niks voor terug, dus ik wil nu mijn geld terug. Vind ik wat van.

Het kleine ongemak van de financiële situatie rond de BSO stelt niks voor en levert netto zelfs geld op. Niet mee eens? Laat mij eens zien welk ongemak het dan oplevert.
(Daarbij, voor de duidelijkheid, hebben we het niet over de ongemakken van het niet kunnen gebruiken van de BSO. Dat is evident.
Het argument dat het soms tot grote bedragen oploopt, is al afgeschoten, want dat geld was je zonder corona ook kwijt én kreeg je achteraf helemaal niet terug.)

[Fly-guy]

redwing schreef op woensdag 7 april 2021 @ 10:48:
@Fly-guy Ik dacht dat de regels wat versoepeld waren voor de terugvlucht? Voor de heenvlucht vind ik de test nl. wel logisch omdat je zeker wilt weten dat de crew niet besmettelijk is.

De regel was alleen testen voor de terugvlucht in het buitenland. En met positief resultaat achterblijven in het buitenland. De luchtvaartmaatschappijen waren niet bereid collega's achter te laten, denk bijvoorbeeld aan India, Nigeria, etc.
Onwerkbaar en vervangen voor testen na aankomst en voor vertrek vanuit Nederland.

Maar in beide gevallen nutteloos aangezien je binnen de tijd van een dienst je nooit een besmetting in het buitenland gaat opsporen.

Voor wat betreft "omdat je zeker wilt weten dat de crew niet besmettelijk is.", Waarom testen er een conducteur niet voor en na elke dienst? Komen mogelijk met mensen tegen dan een piloot.
Wat te denken van vakkenvullers, kappers, etc?

Wederom is het testen om het testen, of op z'n minst een (negatieve) uitzonderingspositie waarin ons land de enige is op de wereld (mogelijk heeft Hong Kong dezelfde eisen).
Welke ook nog eens tegen meerdere internationale afspraken zijn waaronder Nederland een krabbel gezet heeft.

[ Voor 3% gewijzigd door Fly-guy op 07-04-2021 11:47 ]

[RodeStabilo]

Playa del C. schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:36:
Laat mij eens zien welk ongemak het dan oplevert.

Zelf opvang moeten verzorgen terwijl ik thuis aan het werk ben terwijl ik daar ook een BSO voor betaal. Dubbel fucked dus. Driedubbel eigenlijk want ik straf mezelf door me netjes aan de regels te houden door geen noodopvang aan te vragen.

Daar mag ik ook wat van vinden.

[ Voor 15% gewijzigd door RodeStabilo op 07-04-2021 11:50 ]

[Sorcerer8472]

@Fly-guy zviw wordt er wel gewoon getest voor vertrek, maar is er een speciale regeling voor als flight crew dan positief wordt bevonden (isoleren in het vliegtuig). Dit is in ieder geval een tijdje de regel geweest.

[s3n]

Mijn kinderen spelen met de poppen dat ze een coronatest moeten doen en dan misschien niet naar school mogen.
Ik word er triest van dat "we" ze zo verpest hebben.. Dat ze maar weer snel normaal kind mogen zijn.

[Drardollan]

Señor Sjon schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:06:
Ah, je mag er dus wel gebruik van maken en je krijgt al e.e.a. vergoed en je 'schade' boven het max uurtarief is ook niet zo groot. Wat ik al zei, dan is de wat laconiekere houding wel te verklaren.

De vorige keer kreeg iedereen alles vergoed, ook degenen met noodopvang overigens.

Vorige keer kreeg ik ook het bedrag boven de max. Uurprijs vergoed, nu niet. De rest wel.

Maar niets laconieks aan, ook wij moeten schipperen want willen zo min mogelijk noodopvang.

Maar om het concreet te maken, over hoeveel geld praten we bij jou als we het over het deel boven de max uurprijs hebben? Per maand.

[BarôZZa]

s3n schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:53:
Mijn kinderen spelen met de poppen dat ze een coronatest moeten doen en dan misschien niet naar school mogen.
Ik word er triest van dat "we" ze zo verpest hebben.. Dat ze maar weer snel normaal kind mogen zijn.

Ik dacht dat dingen leren juist bij kind zijn hoorde.

Volgens mij vinden de ouders het altijd erger dan het kind zelf. Hier lopen alle kinderen met mondkapjes buiten terwijl het 30+ graden is. Nobody cares. 150 besmettingen per dag momenteel.

[ Voor 20% gewijzigd door BarôZZa op 07-04-2021 11:57 ]

[Drardollan]

s3n schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:53:
Mijn kinderen spelen met de poppen dat ze een coronatest moeten doen en dan misschien niet naar school mogen.
Ik word er triest van dat "we" ze zo verpest hebben.. Dat ze maar weer snel normaal kind mogen zijn.

Groot drama inderdaad dat kinderen betrokken zijn bij de huidige situatie en blijkbaar snappen wat er leeft in de maatschappij.

Definieer normaal kind eens.

[Drardollan]

ThunderNet schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:34:
[...]

De wetsvoorstellen zoals die er liggen duiden het tegenovergestelde anders.

https://www.internetconsultatie.nl/quarantaine/document/6766

Die de Jonge half mei door de kamer wil loodsen.

Zal ik nu een recept voor appeltaart posten?

[Drardollan]

redwing schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:25:
[...]

Ik vind dat dus niet logisch, dat zouden ze makkelijk per maand moeten kunnen regelen. Nu moeten mensen betalen voor iets waar ze geen gebruik van maken. Logischer zou zijn als die mensen helemaal niet meer zouden betalen.

De overheid en iets makkelijk kunnen doen, dat is wel heel ver van de realiteit.
Het is al te prijzen dat de vergoeding na de eerste lockdown goed ging, als deze net zo goed gaat dan zijn we spekkoper.

Als je zelf de opvang kunt regelen wel. Als je alsnog een professionele opvang moet inschakelen gaan de kosten hard omhoog.

Maar als je dat nodig hebt, dan heb je toch gewoon recht op noodopvang?

Voor jou is dat misschien een extraatje, veel anderen hebben dubbele kosten gehad en zijn blij dat ze met die uitbetaling hun schulden weer terug kunnen betalen.

Er zullen altijd uitzonderingen zijn aan beide kanten van het spectrum. Maar al met al hebben we het redelijk geregeld denk ik.

[Fly-guy]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:53:
@Fly-guy zviw wordt er wel gewoon getest voor vertrek, maar is er een speciale regeling voor als flight crew dan positief wordt bevonden (isoleren in het vliegtuig). Dit is in ieder geval een tijdje de regel geweest.

Er wordt voor passagiers inderdaad voor vertrek vanuit het buitenland twee keer getest (een pcr test en kort voor vertrek een antigeen sneltest).
Bemanning wordt niet in het buitenland getest, maar na aankomst in Nederland (en voor vertrek in Nederland).

Het quarantaine idee was een oplossing aangedragen toen de overheid met deze belachelijke nieuwe regel kwam om te voorkomen dat een bemanningslid in het buitenland vast zout komen te zitten.

Overigens kun je de testen voor passagiers ook zien als testen puur voor het testen.
We waren het enige land op de wereld die een dubbele test vereiste (volgens mij doet Duitsland het nu ook), maar uit de cijfers blijkt dat van alle passagiers die negatief testten op de eerste pct test, er 0.1 procent positief testte bij de antigeen sneltest.

Valt ruim binnen de false positive marge en voegt dus helemaal niets toe aan de veiligheid voor ons land. Kost wel veel geld, moeite en brengt enorme schade toe aan de bedrijfsvoering van KLM.

[Drardollan]

BarôZZa schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:55:
[...]

Ik dacht dat dingen leren juist bij kind zijn hoorde.

Volgens mij vinden de ouders het altijd erger dan het kind zelf. Hier lopen alle kinderen met mondkapjes buiten terwijl het 30+ graden is. Nobody cares. 150 besmettingen per dag momenteel.

In mijn tijd speelden de Golfoorlog na

De actualiteit wordt over het algemeen door kinderen opgepikt en verwerkt in hun spel en fantasie. Dat hoort bij het proces van leren en kind zijn, niets mis mee zoals je al aangeeft.

[s3n]

Drardollan schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:56:
[...]

Groot drama inderdaad dat kinderen betrokken zijn bij de huidige situatie en blijkbaar snappen wat er leeft in de maatschappij.

Definieer normaal kind eens.

Kinderen van 4 hoeven niet, zoals je het noemt, betrokken te zijn. Die horen onbevangen kind te zijn. En ik heb daar een andere definitie bij

[Dennis1812]

@Drardollan in welke wereld leef jij waarin iedereen die werkt recht heeft op noodopvang? Een niet cruciaal beroep betekent niet dat je elke dag vrij bent buiten schooltijd.
En ookal kan je thuis werken. Zorg voor kind(eren) en thuis werken is een combinatie die voor velen niet werkt.

Dus als je geen recht hebt op noodopvang omdat jouw beroep volgens de BSO niet cruciaal is moet je zelf iets regelen via andere opvang/oppas etc. Dat is krom en zorgt voor dubbele kosten. Hier is geen compensatie op aan te vragen.
Net als dat ik moet doorbetalen aan mijn gastouder als ze dicht is door corona test of isolatie. Ook moet ik de vervangende opvang betalen. Dus ook dubbele kosten zonder compensatie.
Als de overheid bepaalt dat iets dicht moet dient de overheid dit ook 100% te betalen. Dit is niet het risico van een kind nemen of het risico van een ondernemer. Dit is een overheid die traag reageert en te weinig nadenkt over financiële gevolgen voor mensen die niet al te ruim zitten. Daarin is het VVD beleid iets te duidelijk terug te zien.

[boesOne]

Dennis1812 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:07:
@Drardollan in welke wereld leef jij waarin iedereen die werkt recht heeft op noodopvang? Een niet cruciaal beroep betekent niet dat je elke dag vrij bent buiten schooltijd.
En ookal kan je thuis werken. Zorg voor kind(eren) en thuis werken is een combinatie die voor velen niet werkt.

Dus als je geen recht hebt op noodopvang omdat jouw beroep volgens de BSO niet cruciaal is moet je zelf iets regelen via andere opvang/oppas etc. Dat is krom en zorgt voor dubbele kosten. Hier is geen compensatie op aan te vragen.
Net als dat ik moet doorbetalen aan mijn gastouder als ze dicht is door corona test of isolatie. Ook moet ik de vervangende opvang betalen. Dus ook dubbele kosten zonder compensatie.
Als de overheid bepaalt dat iets dicht moet dient de overheid dit ook 100% te betalen. Dit is niet het risico van een kind nemen of het risico van een ondernemer. Dit is een overheid die traag reageert en te weinig nadenkt over financiële gevolgen voor mensen die niet al te ruim zitten. Daarin is het VVD beleid iets te duidelijk terug te zien.

Ik ben erg duidelijk tegen mijn werkgever geweest. Ik en partner doen die ''noodopvang'' en dat gaat ten koste van werk. In de tijd die overblijft doen we zeer ons best. Such is life. Iedereen geeft wat, ook de werkgever. Nooit wat over gehoord. Partner idem, werkgever ging zonder morren akkoord.

edit: het gaat niet om zo heel veel tijd. We werken allebei niet fulltime. Allebei een dagdeel van de werktijd is nodig.

[ Voor 4% gewijzigd door boesOne op 07-04-2021 12:16 ]

[Vlassie1980]

s3n schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:53:
Mijn kinderen spelen met de poppen dat ze een coronatest moeten doen en dan misschien niet naar school mogen.
Ik word er triest van dat "we" ze zo verpest hebben.. Dat ze maar weer snel normaal kind mogen zijn.

Mijn zoon van 6 ook half jaartje terug. Was met zijn Playmobil ziekenhuis aan het spelen.
"Kijk papa, dit is de Corona afdeling"

Wat ik gewoon erg vindt is dat we nu opeens een schrik reflex hebben als een kind een keer een snottebel heeft of niest. Dat hoort gewoon bij die leeftijd. Anders zou de term snotaap ook niet bestaan

En dat we mensen raar aan kijken die zonder mondkapje in de winkel lopen. Jaar geleden was dat niet voor te stellen.

[Stinger_Ventura]

ijdod schreef op woensdag 7 april 2021 @ 09:58:
[...]

Heb je een bron voor die percentages, en welke test heb je het over?

PCR Test, kan de speciale 0,6-0,9% false positive rate even niet terug vinden, maar The Lancet legt hem om 0,8-4% bandbreedte.

https://www.thelancet.com...-2600(20)30453-7/fulltext

preliminary estimates show it could be somewhere between 0·8% and 4·0%


University of Cambridge legt hem rond de 0,5%
https://www.bbc.com/news/54270373

Dr Paul Birrell, a statistician at the Medical Research Council's Biostatistics Unit at the University of Cambridge, says: "The false positive rate is not well understood and could potentially vary according to where and why the test is being taken. A figure of 0.5% for the false positive rate is often assumed."

[Yucon]

BarôZZa schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:55:
[...]

Ik dacht dat dingen leren juist bij kind zijn hoorde.

Volgens mij vinden de ouders het altijd erger dan het kind zelf. Hier lopen alle kinderen met mondkapjes buiten terwijl het 30+ graden is. Nobody cares. 150 besmettingen per dag momenteel.

Tja, volwassenen imiteren is van alle tijden. Kindertjes die de hoge hakken van mama jatten doen dan vast ook niet omdat ze zo lekker lopen. Wat betreft claimen van test-trauma's vind ik het wel een stuk ernstiger. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het trauma voornamelijk bij de ouders ligt die vervolgens hun kinderen gaan aanpraten hoe vreselijk het wel niet is en dat ze ze ervoor zullen beschermen. Terwijl als ze dat niet zouden doen er weinig aan de hand zou zijn. Als zo'n wattenstaafje een trauma oplevert.. wat doet het uitvallen van tanden dan wel niet met je?

[Kheos]

s3n schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:03:
[...]
Kinderen van 4 hoeven niet, zoals je het noemt, betrokken te zijn. Die horen onbevangen kind te zijn. En ik heb daar een andere definitie bij

hoe zijn ze dan bevangen?
Als ze een film zien, spelen ze die na.
Als ze met lego ninjago hebben, spelen ze ninja op straat.
Als iemand ziek is, spelen ze doktertje.
Maar nu ineens mogen ze hun huidige input niet meer verwerken in hun spel omdat... waarom precies?
Omdat jij de huidige situatie erg vindt?

[BarôZZa]

Yucon schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:19:
[...]

Tja, volwassenen imiteren is van alle tijden. Kindertjes die de hoge hakken van mama jatten doen dan vast ook niet omdat ze zo lekker lopen. Wat betreft claimen van test-trauma's vind ik het wel een stuk ernstiger. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het trauma voornamelijk bij de ouders ligt die vervolgens hun kinderen gaan aanpraten hoe vreselijk het wel niet is en dat ze ze ervoor zullen beschermen. Terwijl als ze dat niet zouden doen er weinig aan de hand zou zijn. Als zo'n wattenstaafje een trauma oplevert.. wat doet het uitvallen van tanden dan wel niet met je?

In mijn tijd had je nog zo'n thermometer die tussen je billen ging als klein kind .

Als je kind een trauma krijgt van een wattenstaafje, dan heb je gefaald als ouder.

[Drardollan]

s3n schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:03:
[...]


Kinderen van 4 hoeven niet, zoals je het noemt, betrokken te zijn. Die horen onbevangen kind te zijn. En ik heb daar een andere definitie bij

Ik ben iets minder van de Ruinerwold opvoeding zal ik maar zeggen. Ieder zijn ding, maar ik verwacht niet dat het schadelijk is voor je kinderen op de lange termijn, daar zou ik mij geen zorgen over maken

[Drardollan]

Dennis1812 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:07:
@Drardollan in welke wereld leef jij waarin iedereen die werkt recht heeft op noodopvang? Een niet cruciaal beroep betekent niet dat je elke dag vrij bent buiten schooltijd.
En ookal kan je thuis werken. Zorg voor kind(eren) en thuis werken is een combinatie die voor velen niet werkt.

Dus als je geen recht hebt op noodopvang omdat jouw beroep volgens de BSO niet cruciaal is moet je zelf iets regelen via andere opvang/oppas etc. Dat is krom en zorgt voor dubbele kosten. Hier is geen compensatie op aan te vragen.
Net als dat ik moet doorbetalen aan mijn gastouder als ze dicht is door corona test of isolatie. Ook moet ik de vervangende opvang betalen. Dus ook dubbele kosten zonder compensatie.
Als de overheid bepaalt dat iets dicht moet dient de overheid dit ook 100% te betalen. Dit is niet het risico van een kind nemen of het risico van een ondernemer. Dit is een overheid die traag reageert en te weinig nadenkt over financiële gevolgen voor mensen die niet al te ruim zitten. Daarin is het VVD beleid iets te duidelijk terug te zien.

Als de gastouder ziek is, buiten corona, heb je hetzelfde probleem. Nadeel van de keuze voor een gastouder.

Ik kan er niets aan doen dat het bij jou zo loopt, onze werkgevers zijn ook erg flexibel (en krijgen daar in sommige gevallen ook geld voor van de overheid). We werken beiden niet fulltime en kunnen het dus eenvoudig oplossen.

[Dennis1812]

Drardollan schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:28:
[...]


Als de gastouder ziek is, buiten corona, heb je hetzelfde probleem. Nadeel van de keuze voor een gastouder.

Ik kan er niets aan doen dat het bij jou zo loopt, onze werkgevers zijn ook erg flexibel (en krijgen daar in sommige gevallen ook geld voor van de overheid). We werken beiden niet fulltime en kunnen het dus eenvoudig oplossen.

Als ze buiten corona om ziek is hoef ik haar niet door te betalen. Dan betaal ik alleen de vervangende opvang.
Al zal dat ongetwijfeld verschillen tussen gastouders.

[Playa del C.]

RodeStabilo schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:48:
[...]

Zelf opvang moeten verzorgen terwijl ik thuis aan het werk ben terwijl ik daar ook een BSO voor betaal. Dubbel fucked dus. Driedubbel eigenlijk want ik straf mezelf door me netjes aan de regels te houden door geen noodopvang aan te vragen.

Daar mag ik ook wat van vinden.

Dat mag zeker. Zoals je zegt, je doet het jezelf aan. Vooral mentaal door er zo mee te zitten.

We zitten een jaar in de pandemie en velen zijn getroffen. Door overleden naasten of financieel. Daarnaast zijn er nogal wat vreugde-beperkende maatregelen. Dat je dan zo kan zitten met de financiële situatie rond een BSO vind ik bijzonder. En dan vooral de eisende houding: ik wil mijn geld, want de grens is bereikt. We zitten allemaal in deze shit-pandemie, je bent niet de enige. Als jij je geld nu terug zou krijgen, hebben heel wat andere mensen onnodig extra werk en andere organisatorische problemen.

s3n schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:03:
[...]


Kinderen van 4 hoeven niet, zoals je het noemt, betrokken te zijn. Die horen onbevangen kind te zijn. En ik heb daar een andere definitie bij

Een kind kan ook onbevangen spelen met en praten over corona en de gevolgen. Het zijn de ouders die de toon zetten. Hieronder een voorbeeld van hou ouders het invullen:

Vlassie1980 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:16:
[...]

Mijn zoon van 6 ook half jaartje terug. Was met zijn Playmobil ziekenhuis aan het spelen.
"Kijk papa, dit is de Corona afdeling"

Wat ik gewoon erg vindt is dat we nu opeens een schrik reflex hebben als een kind een keer een snottebel heeft of niest. Dat hoort gewoon bij die leeftijd. Anders zou de term snotaap ook niet bestaan

En dat we mensen raar aan kijken die zonder mondkapje in de winkel lopen. Jaar geleden was dat niet voor te stellen.

Niks mis met het naspelen van een coronateststraat. Mijn dochter van 5 vond het heel interessant en stoer dat ze daar heen moest. Omdat we het als ouders zo brachten. Niks mis met een medische test. De standaard prikken en andere kinder-onderzoeken zijn een stuk ingrijpender.

Schrikreflex van een snottebel? Dat hebben de ouders die ik ken niet. Juist andersom, heel normaal inderdaad voor kinderen. Eventueel een test die bijna altijd negatief is en weer verder.

En vanaf het begin weet iedereen dat mondkapjes een schijnmaatregel is. Vrijwel niemand gebruikt het correct, waarmee de werkelijke invloed vrijwel niks is. (Het verminderen van contacten werkt uiteraard.) Ik loop zo weinig mogelijk met mondkapje en als anderen het vergeten of weigeren, is dat prima.

[Sorcerer8472]

Fly-guy schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:01:
[...]

Er wordt voor passagiers inderdaad voor vertrek vanuit het buitenland twee keer getest (een pcr test en kort voor vertrek een antigeen sneltest).
Bemanning wordt niet in het buitenland getest, maar na aankomst in Nederland (en voor vertrek in Nederland).

Het quarantaine idee was een oplossing aangedragen toen de overheid met deze belachelijke nieuwe regel kwam om te voorkomen dat een bemanningslid in het buitenland vast zout komen te zitten.

Overigens kun je de testen voor passagiers ook zien als testen puur voor het testen.
We waren het enige land op de wereld die een dubbele test vereiste (volgens mij doet Duitsland het nu ook), maar uit de cijfers blijkt dat van alle passagiers die negatief testten op de eerste pct test, er 0.1 procent positief testte bij de antigeen sneltest.

Valt ruim binnen de false positive marge en voegt dus helemaal niets toe aan de veiligheid voor ons land. Kost wel veel geld, moeite en brengt enorme schade toe aan de bedrijfsvoering van KLM.

Ah okay, ik dacht dat het uiteindelijk zo was ingevoerd op advies van het RIVM, met die isolatie enzo.

Wat betreft die tweede test: weer een draconische maatregel inderdaad. De testverplichting kwam sowieso pas in november (véél te laat, weer dankzij Rutte-beleid), en als extra paniek-maatregel kwam de sneltest erbij. Ook wellicht als ontmoediging maar lekker kut als je dan noodzakelijk reist. Dan zit je al continu PCR-tests te doen en dan krijg je dat nog erbij.

De dubbele test geldt nu ook voor Caribische Nederlandse gemeentes trouwens zoals Bonaire.

[maartend]

jadjong schreef op woensdag 7 april 2021 @ 10:16:
[...]

Sinds afgelopen maandag wel. Maar dan weer niet alle deelstaten.

Weet je toevallig of dit ter hoogte van Kerkrade zo is?

[Sorcerer8472]

Eigenaars van zonnestudio's hebben verloren van de rechter: ook al is het betrekkelijk veilig omdat zonnebanken in aparte hokjes staan en er op afspraak kan worden gewerkt, heeft de regering veel beleidsvrijheid.

Vertaling: de regering kan beleid voeren dat ineffectief is en nergens op slaat, maar die bevoegdheid heeft zij nou eenmaal.

Nu.nl: https://www.nu.nl/economi...-blijven-van-rechter.html
(zie ook de reacties voor wat tenenkrommende vox pop)

[RodeStabilo]

Playa del C. schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:32:
En dan vooral de eisende houding: ik wil mijn geld, want de grens is bereikt.

Ik eis helemaal nergens iets. Ik heb even m'n bijdrages van vanochtend teruggelezen en nergens eis ik iets (waar meen je dat uit te halen trouwens?). Als ik dat al zou willen doe ik dat richting m'n opvangorganisatie en niet hier.

Het gaat me niet eens om het geld, dat is niet eens zoveel. Ik vind het alleen vervelend (en dat heb ik wel een aantal keren gezegd) dat ik voor iets moet betalen waar ik geen gebruik van kan maken en defacto zelf opvang moet verzorgen tijdens m'n werk. Wat ik ook gezegd heb is dat ik dat bij kleinere ondernemers (bijvoorbeeld sport van m'n kind) iets meer begrip voor kan opbrengen dan voor zo'n grote opvangorganisatie tijdens deze pandemie.

Andersom werkt het namelijk ook niet zo dat als ik een dag niet wil afnemen dat ik dan ook geld van ze terugkrijg. Het werkt dus blijkbaar in zo'n pandemie dus ook maar één kant op. Maar dat is niets nieuws, de reisorganisaties hebben ook zo'n houding laten zien afgelopen 12 maanden.

Als er nog geen zicht is op opening kunnen ze toch wel een berekening loslaten op facturen tot eind april of wat dan ook maar misschien is dat te simpel gedacht. Kan ik van dat geld wat leuks doen; een lokale ondernemer steunen of wat dan ook

[ Voor 16% gewijzigd door RodeStabilo op 07-04-2021 12:53 ]

[Fly-guy]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:34:
[...]

Ah okay, ik dacht dat het uiteindelijk zo was ingevoerd op advies van het RIVM, met die isolatie enzo.

Wat betreft die tweede test: weer een draconische maatregel inderdaad. De testverplichting kwam sowieso pas in november (véél te laat, weer dankzij Rutte-beleid), en als extra paniek-maatregel kwam de sneltest erbij. Ook wellicht als ontmoediging maar lekker kut als je dan noodzakelijk reist. Dan zit je al continu PCR-tests te doen en dan krijg je dat nog erbij.

De dubbele test geldt nu ook voor Caribische Nederlandse gemeentes trouwens zoals Bonaire.

Bijkomend probleem is dat het alleen voor de luchtvaart gold. Inmiddels ook voor andere vormen van transport ons land in, maar in ieder geval tot voor kort is dat alleen in het geval van boot en vliegtuig een echt obstakel.

Niets weerhield je ervan om naar Düsseldorf te vliegen en dan op de trein te stappen richting Nederland, allemaal zonder tweede sneltest op zak.
Praktisch geen conducteur controleerde het en bij een eventuele controle kom je er makkelijk onder uit.
En anders laat je je ophalen met de auto, helemaal geen controle. (Nu wat lastiger met de Duitse regels qua testuitslagen, maar het principe blijft, desnoods neem je Brussel oid).

Dus ook in dit geval (weer) een maatregel die niets direct toevoegt (bijna geen passagiers die na de eerste pcr test nog positief testen voor de tweede) en die met gemak te omzeilen is.

Resultaat is extra moeite geld en stress voor diegenen die wel netjes meewerken, enorm inkomstenverlies van de vervoerders en nul extra veiligheid voor het land.

[redwing]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:44:
Eigenaars van zonnestudio's hebben verloren van de rechter: ook al is het betrekkelijk veilig omdat zonnebanken in aparte hokjes staan en er op afspraak kan worden gewerkt, heeft de regering veel beleidsvrijheid.

Vertaling: de regering kan beleid voeren dat ineffectief is en nergens op slaat, maar die bevoegdheid heeft zij nou eenmaal.

Nu.nl: https://www.nu.nl/economi...-blijven-van-rechter.html
(zie ook de reacties voor wat tenenkrommende vox pop)

Aparte vertaling....
Het punt is toch heel simpel, je moet ergens een grens hebben en het stuk op de grens zal altijd relatief ineffectief zijn. En bij elke grens kun je dus wel een stapje vinden die net iets verder gaat. Hier ontkom je dus niet aan, want als je de zonnestudios open zou gooien komt de volgende zaak wel aan met allerlei redenen waarom hij dan ook open zou moeten kunnen.

Het is niet voor niets dat al deze zaken bot vangen bij de rechter.

[redwing]

Drardollan schreef op woensdag 7 april 2021 @ 11:59:
[...]
De overheid en iets makkelijk kunnen doen, dat is wel heel ver van de realiteit.
Het is al te prijzen dat de vergoeding na de eerste lockdown goed ging, als deze net zo goed gaat dan zijn we spekkoper.

Dat ze het niet kunnen weet ik, maar dat het niet zou kunnen is wat anders.

[...]
Maar als je dat nodig hebt, dan heb je toch gewoon recht op noodopvang?

Dat zou zo moeten zijn. In de praktijk moeten er heel veel mensen naar het werk terwijl ze geen recht hebben op noodopvang. Vandaar ook dat ik al aangaf dat naar mijn idee de werkgevers veel harder zouden moeten worden aangepakt.

[...]
Er zullen altijd uitzonderingen zijn aan beide kanten van het spectrum. Maar al met al hebben we het redelijk geregeld denk ik.

Ik ben hier dan ook meestal de maatregelen aan het verdedigen, ik vind alleen dat dit soort dingen structureel slecht zijn geregeld (dus onafhankelijk van corona).

[ultimateharry]

redwing schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:52:
[...]

Aparte vertaling....
Het punt is toch heel simpel, je moet ergens een grens hebben en het stuk op de grens zal altijd relatief ineffectief zijn. En bij elke grens kun je dus wel een stapje vinden die net iets verder gaat. Hier ontkom je dus niet aan, want als je de zonnestudios open zou gooien komt de volgende zaak wel aan met allerlei redenen waarom hij dan ook open zou moeten kunnen.

Het is niet voor niets dat al deze zaken bot vangen bij de rechter.

En er zal ook een stuk proportionaliteit meewegen: zonnestudios zijn nu niet bepaald een eerste levensbehoefte. Ja voor sommigen misschien, maar met alle consequenties van dien.

[Sorcerer8472]

redwing schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:52:
[...]

Aparte vertaling....
Het punt is toch heel simpel, je moet ergens een grens hebben en het stuk op de grens zal altijd relatief ineffectief zijn. En bij elke grens kun je dus wel een stapje vinden die net iets verder gaat. Hier ontkom je dus niet aan, want als je de zonnestudios open zou gooien komt de volgende zaak wel aan met allerlei redenen waarom hij dan ook open zou moeten kunnen.

Het is niet voor niets dat al deze zaken bot vangen bij de rechter.

Wat bedoel je met "grens"?

In een zonnestudio lijkt de besmettingskans me duidelijk lager dan in een kapsalon bijvoorbeeld. Maar toch is ervoor gekozen die te openen en zonnestudio's niet. En ja, nu kunnen mensen fijn met een wat minder dramatisch kapsel hun Zoom-call in, maar het is ergens toch willekeur. Aangezien veel mensen de afgelopen tijd wat minder vitamine D binnenkrijgen is er vanuit gezondheidsredenen wel meer te zeggen vóór zonnestudio's in ieder geval.

En nee, de reden dat deze zaken bot vangen is de vrijheid van de regering bij het invoeren van dit soort wetgeving, niet dat de volgende zaak er dan ook aan komt.

ultimateharry schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:02:
[...]


En er zal ook een stuk proportionaliteit meewegen: zonnestudios zijn nu niet bepaald een eerste levensbehoefte. Ja voor sommigen misschien, maar met alle consequenties van dien.

Kapsalons zijn ook geen eerste levensbehoefte.

[ Voor 19% gewijzigd door Sorcerer8472 op 07-04-2021 13:04 ]

[ultimateharry]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:02:
[...]

Wat bedoel je met "grens"?

In een zonnestudio lijkt de besmettingskans me duidelijk lager dan in een kapsalon bijvoorbeeld. Maar toch is ervoor gekozen die te openen en zonnestudio's niet. En ja, nu kunnen mensen fijn met een wat minder dramatisch kapsel hun Zoom-call in, maar het is ergens toch willekeur. Aangezien veel mensen de afgelopen tijd wat minder vitamine D binnenkrijgen is er vanuit gezondheidsredenen wel meer te zeggen vóór zonnestudio's in ieder geval.

En nee, de reden dat deze zaken bot vangen is de vrijheid van de regering bij het invoeren van dit soort wetgeving, niet dat de volgende zaak er dan ook aan komt.


[...]

Kapsalons zijn ook geen eerste levensbehoefte.

Nee dat klopt, maar wel een paar treetjes boven de zonnebank.
Of wilde je graag een weddenschap aangaan of gemiddeld Nederland liever de kapper of de zonnebank opgeeft?

[psychodude]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:02:
[...]

Aangezien veel mensen de afgelopen tijd wat minder vitamine D binnenkrijgen is er vanuit gezondheidsredenen wel meer te zeggen vóór zonnestudio's in ieder geval.

Weegt natuurlijk niet op tegenover het verhoogde risico op huidkanker . Dat men om estethische redenen de drang voelt om te bruinen is één ding. Maar een zonnebank af willen doen als gezondheidsbevorderend voor de algemene populatie is het toch net niet helemaal.

[Sorcerer8472]

psychodude schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:12:
[...]


Weegt natuurlijk niet op tegenover het verhoogde risico op huidkanker . Dat men om estethische redenen de drang voelt om te bruinen is één ding. Maar een zonnebank af willen doen als gezondheidsbevorderend voor de algemene populatie is het toch net niet helemaal.

Overmatig gebruik kan dat veroorzaken. Beperkt gebruik is hetzelfde als blootgesteld worden aan zonlicht en is waarschijnlijk gezonder dan geen blootstelling.

[LZ86]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:19:
[...]

Overmatig gebruik kan dat veroorzaken. Beperkt gebruik is hetzelfde als blootgesteld worden aan zonlicht en is waarschijnlijk gezonder dan geen blootstelling.

Onzin, en daar is ook het KWF het niet mee eens
https://www.kwf.nl/standp...maak%20van%20vitamine%20D.

En ook:
Volgens dermatoloog Jorrit Terra van het Universitair Medisch Centrum in Groningen wordt vitamine D aangemaakt door UVB-licht en niet door UVA-licht. Zonnebanken stralen meestal in zijn geheel UVA-licht uit, en soms een klein deel UVB-licht. Onder de zonnebank is er dus (bijna) geen aanmaak vitamine D.

[ Voor 27% gewijzigd door LZ86 op 07-04-2021 13:22 ]

[Dennis1812]

psychodude schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:12:
[...]


Weegt natuurlijk niet op tegenover het verhoogde risico op huidkanker . Dat men om estethische redenen de drang voelt om te bruinen is één ding. Maar een zonnebank af willen doen als gezondheidsbevorderend voor de algemene populatie is het toch net niet helemaal.

Maar als we dat soort risico's gaan incalculeren om maatregelen te nemen tegen een coronapandemie (en dus niet een huidkankerpandemie). Moeten we dan roken ook niet verbieden? Mensen die op kantoor werken gaan zich extra verplaatsen om naar buiten te lopen om te roken. In die verplaatsingen hebben ze contact met anderen.

Maatregelen zouden zich enkel en alleen op corona moeten focussen. Niet op bestrijden van eventuele andere ziektes. Of dit moet eerlijk gecommuniceerd worden, als in: 'zonnestudio's blijven gesloten in strijd tegen huidkanker.'

[GAIAjohan]

Men kan wat betreft vitamine D beter melk met toegevoegde vitamine D verkopen zoals in IJsland standaard. Alleen volgens de Nederlandse Warenwet is het dan geen melk meer, maar een zuiveldrank.

[GAIAjohan]

Dennis1812 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:23:
[...]

Maar als we dat soort risico's gaan incalculeren om maatregelen te nemen tegen een coronapandemie (en dus niet een huidkankerpandemie). Moeten we dan roken ook niet verbieden? Mensen die op kantoor werken gaan zich extra verplaatsen om naar buiten te lopen om te roken. In die verplaatsingen hebben ze contact met anderen.

Maatregelen zouden zich enkel en alleen op corona moeten focussen. Niet op bestrijden van eventuele andere ziektes. Of dit moet eerlijk gecommuniceerd worden, als in: 'zonnestudio's blijven gesloten in strijd tegen huidkanker.'

Zonnestudio's blijven gesloten om het aantal contactmomenten lager te houden.
Hoe simpel kan het zijn?
Een kapsalon is noodzakelijker voor 90% van de bevolking dan een zonnebank. En zij die graag zonnen kunnen zelf ook best zo'n ding aanschaffen..

[psychodude]

Dennis1812 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:23:
[...]

Maar als we dat soort risico's gaan incalculeren om maatregelen te nemen tegen een coronapandemie (en dus niet een huidkankerpandemie). Moeten we dan roken ook niet verbieden? Mensen die op kantoor werken gaan zich extra verplaatsen om naar buiten te lopen om te roken. In die verplaatsingen hebben ze contact met anderen.

Maatregelen zouden zich enkel en alleen op corona moeten focussen. Niet op bestrijden van eventuele andere ziektes. Of dit moet eerlijk gecommuniceerd worden, als in: 'zonnestudio's blijven gesloten in strijd tegen huidkanker.'

Is toch totaal irrelevant? De stelling dat zonnebanken open zouden moeten omdat dit goed is voor de gezondheid is gewoon reinste onzin.

[bie100]

psychodude schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:25:
[...]


Is toch totaal irrelevant? De stelling dat zonnebanken open zouden moeten omdat dit goed is voor de gezondheid is gewoon reinste onzin.

precies dan beter de sportscholen open

[Dennis1812]

psychodude schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:25:
[...]


Is toch totaal irrelevant? De stelling dat zonnebanken open zouden moeten omdat dit goed is voor de gezondheid is gewoon reinste onzin.

Goed voor psychische gesteldheid kan ik mij wel voorstellen. Al heb ik hier geen natuurlijk geen onderzoekscijfers voor die dat bekrachtigen.
De kapper is toch ook niet goed voor je gezondheid? Toch ook alleen psychische gesteldheid?
Ik snap de zonnestudio's best. Je ligt alleen onder dat ding en het kan volledig gereinigd worden na elke zonaanbidder.

[jgj82]

maartend schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:37:
[...]

Weet je toevallig of dit ter hoogte van Kerkrade zo is?

Yep, dat is NRW
https://grenzinfo.eu/emra...n-der-euregio-maas-rhein/

[LZ86]

Dennis1812 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:27:
[...]

Goed voor psychische gesteldheid kan ik mij wel voorstellen. Al heb ik hier geen natuurlijk geen onderzoekscijfers voor die dat bekrachtigen.
De kapper is toch ook niet goed voor je gezondheid? Toch ook alleen psychische gesteldheid?
Ik snap de zonnestudio's best. Je ligt alleen onder dat ding en het kan volledig gereinigd worden na elke zonaanbidder.

Daar gaat het niet om. Er wordt door iemand beweert dat een bewezen carcinogene bron die compleet niets toevoegt goed voor je zou zijn. Dat wordt weerlegt.

De kapper is geen carcinogene omgeving . Qua coronabestrijding zou ik inderdaad wel eerder die kappers nog dichtgelaten hebben, of net zoals in de spaanse griep periode de kappers buiten hun ding laten doen (alleen is het ineens weer winter geworden , dus dat wordt lastig stilzitten)

[IJzerlijm]

Dennis1812 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:27:
[...]

Goed voor psychische gesteldheid kan ik mij wel voorstellen. Al heb ik hier geen natuurlijk geen onderzoekscijfers voor die dat bekrachtigen.
De kapper is toch ook niet goed voor je gezondheid? Toch ook alleen psychische gesteldheid?
Ik snap de zonnestudio's best. Je ligt alleen onder dat ding en het kan volledig gereinigd worden na elke zonaanbidder.

Hebben die ook niet allemaal een gezellige bar om aan te hangen zoals ook veel sportscholen ? De studio waar ik langs fietste op weg terug van werk vroeger was zag het er vaak wel gezellig druk uit.

Laatst kwam ik er langs en viel het me op dat alle ramen afgeplakt waren en er een flink gebronsd iemand uit kwam maar dat zal wel een medewerker zijn geweest

[Mr. Detonator]

jgj82 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 00:30:
[...]


Het is in Duitsland realiteit. In NRW (Kreis Kleve) mag je alleen winkelen als je een bewijs voor een negatieve test bij je hebt. Ook werken in Nederland alleen met negatieve test etc.

De test stelt ook niets voor, online te regelen, gratis en de procedure is alsof je een keer oppervlakkig in je neus peutert. Stukken prettiger als een PCR. 20 minuten later heb je een QR code en schriftelijk bewijs in je email waarmee je kan aantonen wanneer je getest bent. No problem for me!

tussen mogen en kunnen zit een groot verschil

[ Voor 3% gewijzigd door Mr. Detonator op 07-04-2021 13:35 ]

[Dennis1812]

IJzerlijm schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:33:
[...]


Hebben die ook niet allemaal een gezellige bar om aan te hangen zoals ook veel sportscholen ? De studio waar ik langs fietste op weg terug van werk vroeger was zag het er vaak wel gezellig druk uit.

Laatst kwam ik er langs en viel het me op dat alle ramen afgeplakt waren en er een flink gebronsd iemand uit kwam maar dat zal wel een medewerker zijn geweest

Eerlijk? Geen idee, ben er nooit binnen geweest. Ik snap alleen het punt wat ze proberen te maken.
Je kan dan uiteraard ook de horeca daarbinnen sluiten.
Niet meer dan eerlijk omdat alle horeca dicht is. Mijn kapper heeft normaal ook lekkere cappuccino. Helaas, deze geeft ze niet zolang de horeca ook dicht is.

[Ryur]

IJzerlijm schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:33:
[...]
Laatst kwam ik er langs en viel het me op dat alle ramen afgeplakt waren en er een flink gebronsd iemand uit kwam maar dat zal wel een medewerker zijn geweest

Er zijn natuurlijk nog steeds groepen mensen die naar de sportschool mogen/moeten op medische basis.
Ikzelf heb een hernia en om mijn (rug)spieren te trainen mag ik, onder begeleiding zodat ik niet ga overbelasten, nog 2x in de week naar de sportschool.

Dan zijn wij maar met 2 man (ik & de trainer).
En ja, de ramen zijn afgeplakt, juist om minder het gevoel te geven van "oh die sportschool is open, hij houdt zich niet aan de regels".

Heb dat zelf 2x gedaan, maar toen voelde ik mij er toch niet prettig bij, terwijl ik eigenlijk "schijt" moet hebben aan wat men ervan vind ...

[ Voor 8% gewijzigd door Ryur op 07-04-2021 13:39 ]

[Robertdj]

Ryur schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:38:
[...]

Er zijn natuurlijk nog steeds groepen mensen die naar de sportschool mogen/moeten op medische basis.
Ikzelf heb een hernia en om mijn (rug)spieren te trainen mag ik, onder begeleiding zodat ik niet ga overbelasten, nog 2x in de week naar de sportschool.

Dan zijn wij maar met 2 man (ik & de trainer).
En ja, de ramen zijn afgeplakt, juist om minder het gevoel te geven van "oh die sportschool is open, hij houdt zich niet aan de regels".

Heb dat zelf 2x gedaan, maar toen voelde ik mij er toch niet prettig bij, terwijl ik eigenlijk "schijt" moet hebben aan wat men ervan vind ...

Gewoon doen!
Alsof je voor je lol een hernia hebt.

[jgj82]

Mr. Detonator schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:35:
[...]


tussen mogen en kunnen zit een groot verschil

[Video: Zonder test naar Duitsland: ‘Gewoon tanken!’]

Tja... Daarom zitten we in Nederland ook met ca 300 besmettingen per 100.000 en in Kreis Kleve met 85 per 100.000
https://www.corona-in-zahlen.de/landkreise/

[redwing]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:02:
[...]

Wat bedoel je met "grens"?

De afweging van de impact van een bedrijf op zowel de kans op besmettingen als de noodzakelijkheid.

In een zonnestudio lijkt de besmettingskans me duidelijk lager dan in een kapsalon bijvoorbeeld. Maar toch is ervoor gekozen die te openen en zonnestudio's niet. En ja, nu kunnen mensen fijn met een wat minder dramatisch kapsel hun Zoom-call in, maar het is ergens toch willekeur. Aangezien veel mensen de afgelopen tijd wat minder vitamine D binnenkrijgen is er vanuit gezondheidsredenen wel meer te zeggen vóór zonnestudio's in ieder geval.
[...]
En nee, de reden dat deze zaken bot vangen is de vrijheid van de regering bij het invoeren van dit soort wetgeving, niet dat de volgende zaak er dan ook aan komt.

En ze hebben die vrijheid omdat het opstellen van wetten anders een onbegonnen zaak is. Pak de maximale snelheid. Denk je nu echt dat het voor het milieu en veiligheid significant veel uitmaakt of de max op 100 of 101 ligt? Zou je bij een rechtzaak dat dus aanpassen krijg je gelijk dezelfde rechtzaak voor 102, want hoeveel maakt dat nu uit t.o.v. 101? etc...

[...]
Kapsalons zijn ook geen eerste levensbehoefte.

Maar wel veel belangrijker dan zonnestudio's. Het is gewoon een afweging van de ruimte die je hebt met de R en hoe belangrijk iets is om open te gaan. In dit geval zou je het dus kunnen zien als een keuze tussen kappers open of zonnestudio's open. En dan is het logisch dat de kappers open gaan omdat dat veel belangrijker is.

[CMD-Snake]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 12:44:
Vertaling: de regering kan beleid voeren dat ineffectief is en nergens op slaat, maar die bevoegdheid heeft zij nou eenmaal.

De redenatie van de rechtbank is interessant, de regering krijgt een grote bandbreedte om te acteren en hoeft zich niet echt te verantwoorden voor beleidskeuzes.

Het probleem is, zoals nu blijkt, dat de basis waarop die keuzes gemaakt zijn niet helemaal juist blijkt te zijn. Dit weekend werd bekend dat het RIVM ineens een stuk minder somber is geworden. Het RIVM werd er al van beschuldigd om van een te zwart scenario uit te gaan, maar die beschuldiging lijkt nu ook terecht. Het RIVM ging uit van het aller slechtst mogelijke scenario, waarvan de onzekerheidsmarges te groot waren. Begin maart dit jaar was daar al op gewezen. Om maar te illustreren hoe ver de situaties uit elkaar liggen heb ik even dit grafiekje geleend bij het Parool:

Dat is nogal een orde van grootte verschil.

Nu kan iemand dit goed praten door te zeggen dat ze het op safe moeten spelen, uitgaan van het slechtste en dan aangenaam verrast zijn als het meevalt. Op basis van deze prognoses heel wat ingrijpende maatregelen genomen, van lockdown tot avondklok. Enorme ingrepen die een hoop mensen onnodig benadeelde. De rechter gunt de overheid hier dus een grote vrijheid in, maar hoe gaan we dan om met een miskleun als deze? Er wordt veel te lichtzinnig gedacht over het nemen van zwaar ingrijpende maatregelen. Als burger heb je eigenlijk geen toevluchtsoord meer tegen een overheid die met carte blanche mag opereren en waarvan de motivatie niet te controleren valt. Achteraf een schadevergoeding zal er ook niet in zitten als blijkt dat repressieve coronamaatregelen ten onrechte genomen zijn.

De reactie van het RIVM op de beschuldiging dat ze van te negatieve scenario's uitgingen is kostelijk. De nieuwe, gunstigere, prognose zou komen omdat 'Nederland' zich beter aan de regels houdt samen met een gunstig seizoen effect. Vaccinatie zou geen rol spelen volgens de RIVM woordvoerder omdat nu vooral nog groepen gevaccineerd worden die nauwelijks op de ic terecht kwamen. De woordvoerder van het RIVM zegt ook dat het doemscenario een gunstig effect heeft gehad zodat Nederlanders beter de regels gingen naleven, waardoor het doemscenario is afgewend. Klinkt nogal als een cirkelredenering als je het aan mij vraagt.

[Sorcerer8472]

LZ86 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:20:
[...]

Onzin, en daar is ook het KWF het niet mee eens
https://www.kwf.nl/standp...maak%20van%20vitamine%20D.

En ook:
Volgens dermatoloog Jorrit Terra van het Universitair Medisch Centrum in Groningen wordt vitamine D aangemaakt door UVB-licht en niet door UVA-licht. Zonnebanken stralen meestal in zijn geheel UVA-licht uit, en soms een klein deel UVB-licht. Onder de zonnebank is er dus (bijna) geen aanmaak vitamine D.

Moderne zonnebanken schijnen een stuk meer UVB uit te stralen. En volgens mij is het verschil met oningesmeerd in de zomerzon liggen niet heel groot. Dat wordt o.a. geparafraseerd in dit artikel wat ook van de KWF is:
https://www.kwf.nl/kanker...oe-slecht-is-de-zonnebank

Er gaan trouwens aanzienlijk meer mensen dood door het gebruik van bijvoorbeeld houtkachels in Nederland (fijnstof) dan door huidkanker door zonnebanken (of überhaupt huidkanker). Dat is whataboutism inderdaad, maar in feite is de hele discussie over gezondheid en zonnebanken dat in het licht van de effecten van covid nutteloos.

Mijn hoofdpunt was dat dit duidelijk gewoon kan met het zeer ruim houden van afstand. Het zou mij verbazen als er één dode bij komt n.a.v. het openen van zonnebanken, en ik ben wel degelijk van mening dat er maatwerk nodig is op smal brancheniveau bij de heropening, puur op basis van besmettingsrisico's op locatie en bij de verplaatsing naar de locatie. Op dit moment gebeurt dat niet, terwijl je zou zeggen dat er genoeg ambtenaren en specialisten zijn om wel met beleid te komen.

De woordvoerder van het RIVM zegt ook dat het doemscenario een gunstig effect heeft gehad zodat Nederlanders beter de regels gingen naleven, waardoor het doemscenario is afgewend. Klinkt nogal als een cirkelredenering als je het aan mij vraagt.

Ik dacht dat naleving juist ingecalculeerd werd bij die modellen?

Euh, volgens mij is het aan het RIVM om objectief te informeren, en niet om doemscenario's als meest waarschijnlijke scenario's te presenteren, met als gevolg dat er beleidskeuzes worden gemaakt op nationaal en lokaal niveau op doemscenario's terwijl men denkt beleid te maken op een waarschijnlijk scenario.

Deze manier van communiceren maakt mensen juist wantrouwend en kan juist een negatief effect geven bij navolging van regels nadat zoiets bekend wordt vanwege het "boy cries wolf"-effect.

[ Voor 19% gewijzigd door Sorcerer8472 op 07-04-2021 13:54 ]

[maartend]

jgj82 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 00:30:
[...]


De test stelt ook niets voor, online te regelen, gratis en de procedure is alsof je een keer oppervlakkig in je neus peutert. Stukken prettiger als een PCR. 20 minuten later heb je een QR code en schriftelijk bewijs in je email waarmee je kan aantonen wanneer je getest bent. No problem for me!

Waar te regelen? Ook voor Hollanders?

[bie100]

IJzerlijm schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:33:
[...]


Hebben die ook niet allemaal een gezellige bar om aan te hangen zoals ook veel sportscholen ? De studio waar ik langs fietste op weg terug van werk vroeger was zag het er vaak wel gezellig druk uit.

Laatst kwam ik er langs en viel het me op dat alle ramen afgeplakt waren en er een flink gebronsd iemand uit kwam maar dat zal wel een medewerker zijn geweest

er wordt ook gewoon getraind op sportscholen geloof mij maar

[pro_6or]

Mr. Detonator schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:35:
[...]


tussen mogen en kunnen zit een groot verschil

[Video: Zonder test naar Duitsland: ‘Gewoon tanken!’]

Wat een domme l*l die laatste vent. Een of andere drogreden bedacht waarom hij zelf geen enkele verantwoordelijkheid draagt. Die ander is tenminste nog eerlijk. Dit benzine station zit wel letterlijk op de grens trouwens (Bij Tivoli naar beneden Berg en Dal uit). Fiets er ook vaak langs, tot 20 meter ervoor zit je in NL en wanneer je rechtsaf gaat (50 meter verder) zit je weer in NL. Ik geloof dat die weg zelf de grens is. Het fietspad tikt heel even DLD aan iig.

[jgj82]

maartend schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:52:
[...]

Waar te regelen? Ook voor Hollanders?

Google "corona test <plaats>"
Voor de omgeving Kerkrade neem je dus Herzogenrath
Voor niet-ingezetenen kost het hier €30,- voor inwoners gratis (Weeze, NRW)

[maartend]

jgj82 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:59:
[...]

Google "corona test <plaats>"
Voor de omgeving Kerkrade neem je dus Herzogenrath
Voor niet-ingezetenen kost het hier €30,- voor inwoners gratis (Weeze, NRW)

Grappig, dan zit je al in Duitsland

[Stoney3K]

jgj82 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:59:
[...]

Google "corona test <plaats>"
Voor de omgeving Kerkrade neem je dus Herzogenrath
Voor niet-ingezetenen kost het hier €30,- voor inwoners gratis (Weeze, NRW)

Voor een vrijwaringscode voor Nederlandse situaties (bv. CoronaCheck) heb je daar dus weinig aan.

[boe.i]

CMD-Snake schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:50:
[...]


De redenatie van de rechtbank is interessant, de regering krijgt een grote bandbreedte om te acteren en hoeft zich niet echt te verantwoorden voor beleidskeuzes.

Het probleem is, zoals nu blijkt, dat de basis waarop die keuzes gemaakt zijn niet helemaal juist blijkt te zijn. Dit weekend werd bekend dat het RIVM ineens een stuk minder somber is geworden. Het RIVM werd er al van beschuldigd om van een te zwart scenario uit te gaan, maar die beschuldiging lijkt nu ook terecht. Het RIVM ging uit van het aller slechtst mogelijke scenario, waarvan de onzekerheidsmarges te groot waren. Begin maart dit jaar was daar al op gewezen. Om maar te illustreren hoe ver de situaties uit elkaar liggen heb ik even dit grafiekje geleend bij het Parool:
[Afbeelding]
Dat is nogal een orde van grootte verschil.

Nu kan iemand dit goed praten door te zeggen dat ze het op safe moeten spelen, uitgaan van het slechtste en dan aangenaam verrast zijn als het meevalt. Op basis van deze prognoses heel wat ingrijpende maatregelen genomen, van lockdown tot avondklok. Enorme ingrepen die een hoop mensen onnodig benadeelde. De rechter gunt de overheid hier dus een grote vrijheid in, maar hoe gaan we dan om met een miskleun als deze? Er wordt veel te lichtzinnig gedacht over het nemen van zwaar ingrijpende maatregelen. Als burger heb je eigenlijk geen toevluchtsoord meer tegen een overheid die met carte blanche mag opereren en waarvan de motivatie niet te controleren valt. Achteraf een schadevergoeding zal er ook niet in zitten als blijkt dat repressieve coronamaatregelen ten onrechte genomen zijn.

De reactie van het RIVM op de beschuldiging dat ze van te negatieve scenario's uitgingen is kostelijk. De nieuwe, gunstigere, prognose zou komen omdat 'Nederland' zich beter aan de regels houdt samen met een gunstig seizoen effect. Vaccinatie zou geen rol spelen volgens de RIVM woordvoerder omdat nu vooral nog groepen gevaccineerd worden die nauwelijks op de ic terecht kwamen. De woordvoerder van het RIVM zegt ook dat het doemscenario een gunstig effect heeft gehad zodat Nederlanders beter de regels gingen naleven, waardoor het doemscenario is afgewend. Klinkt nogal als een cirkelredenering als je het aan mij vraagt.

Over die grafiek: prognoses worden gedaan met zekerheidsmarges. Het bestaan van zulke marges wordt enorm onderschat. Er worden tientallen, zo niet honderden scenario's bekeken. Er is nog nooit prognose gemaakt die uitkwam. En omdat je het nooit goed hebt, is het makkelijk om kritiek te leveren. De kunst is om te prognose te vinden die uiteindelijk het dichtst bij de werkelijkheid zal liggen. Deze is gegarandeerd gemaakt door het RIVM, maar zal ergens aan de onderzijde van de betrouwbaarheidsinterval hebben gelegen. Het is bizar moeilijk om alle factoren te wegen. Hoe kun je het beter naleven van de regels door het presenteren van (doem)scenario's meewegen? Lastig. Interessant stukje podcast over statistiek: Jortcast #317

[YakuzA]

CMD-Snake schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:50:
[...]


De redenatie van de rechtbank is interessant, de regering krijgt een grote bandbreedte om te acteren en hoeft zich niet echt te verantwoorden voor beleidskeuzes.

Het probleem is, zoals nu blijkt, dat de basis waarop die keuzes gemaakt zijn niet helemaal juist blijkt te zijn. Dit weekend werd bekend dat het RIVM ineens een stuk minder somber is geworden. Het RIVM werd er al van beschuldigd om van een te zwart scenario uit te gaan, maar die beschuldiging lijkt nu ook terecht. Het RIVM ging uit van het aller slechtst mogelijke scenario, waarvan de onzekerheidsmarges te groot waren. Begin maart dit jaar was daar al op gewezen. Om maar te illustreren hoe ver de situaties uit elkaar liggen heb ik even dit grafiekje geleend bij het Parool:
[Afbeelding]
Dat is nogal een orde van grootte verschil.

Nu kan iemand dit goed praten door te zeggen dat ze het op safe moeten spelen, uitgaan van het slechtste en dan aangenaam verrast zijn als het meevalt. Op basis van deze prognoses heel wat ingrijpende maatregelen genomen, van lockdown tot avondklok. Enorme ingrepen die een hoop mensen onnodig benadeelde. De rechter gunt de overheid hier dus een grote vrijheid in, maar hoe gaan we dan om met een miskleun als deze? Er wordt veel te lichtzinnig gedacht over het nemen van zwaar ingrijpende maatregelen. Als burger heb je eigenlijk geen toevluchtsoord meer tegen een overheid die met carte blanche mag opereren en waarvan de motivatie niet te controleren valt. Achteraf een schadevergoeding zal er ook niet in zitten als blijkt dat repressieve coronamaatregelen ten onrechte genomen zijn.

De reactie van het RIVM op de beschuldiging dat ze van te negatieve scenario's uitgingen is kostelijk. De nieuwe, gunstigere, prognose zou komen omdat 'Nederland' zich beter aan de regels houdt samen met een gunstig seizoen effect. Vaccinatie zou geen rol spelen volgens de RIVM woordvoerder omdat nu vooral nog groepen gevaccineerd worden die nauwelijks op de ic terecht kwamen. De woordvoerder van het RIVM zegt ook dat het doemscenario een gunstig effect heeft gehad zodat Nederlanders beter de regels gingen naleven, waardoor het doemscenario is afgewend. Klinkt nogal als een cirkelredenering als je het aan mij vraagt.

Door alleen de lijn te tonen, toon je al aan dat je niks van de statistiek en modellen van het RIVM begrijpt?
Die onzekerheidsmarge geven ze niet voor de kat zun kont aan, dat zijn worst en best case kanten van het verhaal.
Het zou me iig niet verbazen als de lijn van 2 april gewoon netjes binnen de onzekerheidsmarge van de cijfers van 6 maart valt?

[GAIAjohan]

jgj82 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:44:
[...]

Tja... Daarom zitten we in Nederland ook met ca 300 besmettingen per 100.000 en in Kreis Kleve met 85 per 100.000
https://www.corona-in-zahlen.de/landkreise/

En toch voelen de Duitse getallen absurd als je in de grensstreek woont..
Even vergelijken hè:
DE 7 dagen :
Viersen 125,5
Heinsberg 93,1

De Nederlandse grensgemeenten aan deze Kreisen
NL 14 dagen :
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel
Echt-susteren 579
Roerdalen 1064
Roermond 873
Beesel 927
Venlo 1038

Dat is tot meer dan een factor 5 verschil
En.. Als ik dan zie hoeveel Duitsers ik hier op de weg in het weekend zie met HS, VIE, MG etc vergeet ook K en AC niet doordeweeks zit ik alleen maar thuis, dus geen idee.. Maar ook wandelen naar natuurgebied, veel Duitse auto's op parking.

dat er met Pasen Duitsers zijn weggestuurd uit het outlet Roermond omdat ze dachten dat ze gewoon konden winkelen.

Hoe kunnen de getallen dan zo veel verschillen binnen 10km? Let wel, heel deze regio is eigenlijk compleet met elkaar verbonden, DE, NL, BE. Veel grensverkeer ook voor werk, Duitsers willen hun koffie nog steeds uit NL, Belgen zie ik nog steeds geparkeerd staan bij Nederlandse supers..

Een factor 5.. Ik ben echt benieuwd waar dat verschil in zit. Nu ben ik al 1,5 jaar niet meer in het buitenland geweest, maar toch..

//edit
De Nederlandse getallen zijn 14 dagen zie ik nu, Duitsland 7.
Dan is het een factor 5.. Binnen 10km.. Blijft extreem m.i.

In heel NL zie je dergelijke verschillen niet, muv eilanden. Maar op de grens met DE is het patsboem.

[ Voor 19% gewijzigd door GAIAjohan op 07-04-2021 14:23 ]

[Stinger_Ventura]

Day 406, The Hospitals-are-getting-full edition

Patients currently in the hospital:
(difference with yesterday)

🔴2.558 (60)

🔴Clinic: 1.782 (34)
🔴ICU: 776 (26)

New:
🔴Clinic: 285 (24x #TooHigh)
🔴ICU: 57 (19x #TooHigh)#COVID19 pic.twitter.com/D8nLIGMkiL

— Yorick (@YorickB) 7 april 2021

Die Max van 800 IC patiënten komt rap dichterbij!
Flinke nieuwe instroom met 285, maar ook redelijk wat uitstroom. Hopelijk dit weekend dikke uitstroom die de stijging kentert.

[ Voor 16% gewijzigd door Stinger_Ventura op 07-04-2021 14:15 ]

[TheRicolaa10]

Stinger_Ventura schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:14:
[Embed]

Die Max van 800 IC patiënten komt rap dichterbij! Hopelijk dit weekend mooie uitstroom die de stijging kentert.

Cijfers gaan niet de goede kant op, wat mij betreft wachten we met versoepelen.

[redwing]

@CMD-Snake Die prognoses hebben we hier ook al vaak laten zien. Als je naar die van t_captain kijkt zie je dat die veel meer richting realistische waardes gaat. En dat ze te pessimistisch rapporteren zijn de meesten hier het ook mee eens.

Wat je alleen niet in deze grafiek laat zien is de spreiding/onzekerheid. Ik weet nl. zo goed als zeker dat de onderste lijn binnen de onzekerheid valt van het RIVM. En dat is ook net het probleem bij het RIVM, ze pakken een lijn waar teveel onzekerheid in zit en pakken dan de pessimistische waarde. En dat is een leuke waarde om je maatregelen op te baseren. Het is echter geen waarde die je als verwachte waarde zou moeten geven. Het was slimmer geweest als ze een wat meer realistische waarde aan hadden gehouden bij de presentaties.

Vergeet verder niet dat ook nu de ziekenhuizen vol liggen en reguliere zorg niet op 100% draait en ook dat de R waarde van de UK-variant lager is dan voorheen werd aangenomen. De genomen maatregelen zijn dus gewoon nuttig en goed geweest. De onderbouwing naar de buitenwereld laat echter wel wat te wensen over

En bovenal, achteraf kun je alle onzekerheden vervangen door zekerheden. Daarmee zal elke prognose niet goed uitkomen. Maar wat hier al vaker is gezegd, als je meer realistische waardes wil zien moet je de grafieken van t_captain pakken van rond 6 maart. Ik schat dat zijn prognose ook boven de roze lijn van jouw grafiek inligt, maar wel lager dan de rode. En dat is omdat er onzekerheden zijn die de goede kant op zijn gevallen en het RIVM standaard wat pessimistischer is.

[Jovatov]

Stinger_Ventura schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:14:
[Embed]

Die Max van 800 IC patiënten komt rap dichterbij!
Flinke nieuwe instroom met 285, maar ook redelijk wat uitstroom. Hopelijk dit weekend dikke uitstroom die de stijging kentert.

Ik focus me het liefst op de nieuwe aantallen opnames, omdat deze de bezetting vervolgens voorspellen.
Het maximum aantal opnames kliniek in de week ligt normaliter op dinsdag, de tweede dag na het weekend.
Aangezien maandag tweede Paasdag was, zou je dus vandaag als hoogste aantal opnames van de week kunnen zien.
In dat geval komt de piek van deze week (285 vandaag), niet boven de piek van vorige week uit (30 maart 293). Dan is na de afvlakking in het aantal besmettingen anderhalf/twee weken terug nu ook de afvlakking in ziekenhuisopnames een feit.
In dat geval zullen de IC-opnames volgende week ook afvlakken.

Spannend dus wat de cijfers morgen/overmorgen zijn. Blijft het onder de 285 dan is het goed nieuws. Gaan we toch weer verder omhoog dan wordt het een veel vervelender verhaal. Maar dat eerste lijkt waarschijnlijker.

[CMD-Snake]

boe.i schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:01:
Over die grafiek: prognoses worden gedaan met zekerheidsmarges. Het bestaan van zulke marges wordt enorm onderschat.

YakuzA schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:01:
Door alleen de lijn te tonen, toon je al aan dat je niks van de statistiek en modellen van het RIVM begrijpt?
Die onzekerheidsmarge geven ze niet voor de kat zun kont aan, dat zijn worst en best case kanten van het verhaal.

Het probleem is dat het doemscenario een zeer grote onzekerheidsmarge had. De minder ernstige scenario's hadden kleinere onzekerheidsmarges. Er is echter een keuze gemaakt om maximaal in te zetten en te kiezen voor het doemscenario. De politiek neemt dit over en daar vloeit beleid uit, wat dan disproportioneel uitpakt.

Een mogelijkheid tot beroep is er niet echt. De gang naar de rechter is er als je het niet eens bent met de maatregelen, maar de rechter is grosso modo er ook niet happig op om tegen de regering in te gaan inzake coronabeleid. Dan kom je als burger van een koude kermis thuis, de regering heeft in vergelijking oneindig veel macht en je kan er niets meer tegenin brengen als ze doordraven in het beleid.

Hoe het RIVM dit dan recht probeert te praten is tenenkrommend, alsof ze ons een dienst hiermee bewezen hebben.

redwing schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:16:
@CMD-Snake Die prognoses hebben we hier ook al vaak laten zien. Als je naar die van t_captain kijkt zie je dat die veel meer richting realistische waardes gaat. En dat ze te pessimistisch rapporteren zijn de meesten hier het ook mee eens.

Wat je alleen niet in deze grafiek laat zien is de spreiding/onzekerheid. Ik weet nl. zo goed als zeker dat de onderste lijn binnen de onzekerheid valt van het RIVM. En dat is ook net het probleem bij het RIVM, ze pakken een lijn waar teveel onzekerheid in zit en pakken dan de pessimistische waarde. En dat is een leuke waarde om je maatregelen op te baseren. Het is echter geen waarde die je als verwachte waarde zou moeten geven. Het was slimmer geweest als ze een wat meer realistische waarde aan hadden gehouden bij de presentaties.

Vergeet verder niet dat ook nu de ziekenhuizen vol liggen en reguliere zorg niet op 100% draait en ook dat de R waarde van de UK-variant lager is dan voorheen werd aangenomen. De genomen maatregelen zijn dus gewoon nuttig en goed geweest. De onderbouwing naar de buitenwereld laat echter wel wat te wensen over

En bovenal, achteraf kun je alle onzekerheden vervangen door zekerheden. Daarmee zal elke prognose niet goed uitkomen. Maar wat hier al vaker is gezegd, als je meer realistische waardes wil zien moet je de grafieken van t_captain pakken van rond 6 maart. Ik schat dat zijn prognose ook boven de roze lijn van jouw grafiek inligt, maar wel lager dan de rode. En dat is omdat er onzekerheden zijn die de goede kant op zijn gevallen en het RIVM standaard wat pessimistischer is.

Voor zover ik kan herinneren kwamen @t_captain zijn getallen nooit in de buurt bij de pieken van het RIVM, maar ik denk dat t_captain dat beter kan toelichten.

[ Voor 39% gewijzigd door CMD-Snake op 07-04-2021 14:27 ]

[YakuzA]

CMD-Snake schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:25:
[...]
Voor zover ik kan herinneren kwamen @t_captain zijn getallen nooit in de buurt bij de pieken van het RIVM, maar ik denk dat t_captain dat beter kan toelichten.

@t_captain krijgt dan ook niet de opdracht om een doemscenario door te rekenen.
Als je nu zou vertellen: Reken het eens door met het uitgangspunt dat de R 1,6 is omdat iedereen de regels aan de laars lapt en zet dat in een plaatje voor de komende 2 maanden, dan komen daar net zulke getallen uitrollen als het RIVM produceert.

[Yucon]

GAIAjohan schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:01:
[...]

Heinsberg 93,1

Een factor 5.. Ik ben echt benieuwd waar dat verschil in zit. Nu ben ik al 1,5 jaar niet meer in het buitenland geweest, maar toch..

Een jaar geleden was specifiek die regio veel zwaarder getroffen dan de Nederlandse kant van de grens. Zuid Limburg is volgens mij toen best aardig gespaard gebleven. Voor een deel zou immuniteit mee kunnen spelen.

[xzaz]

TheRicolaa10 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:15:
[...]


Cijfers gaan niet de goede kant op, wat mij betreft wachten we met versoepelen.

Cijfers gaan wel de goede kant op; zie voor perspectief:

[HollovVpo1nt]

*knip* nee, sorry. Er staat een punt achter die discussie en het blijft zo een herhaling van zetten, dus ik haal dit toch weg, ook voordat deze reactie weer opgepakt wordt en we hetzelfde rondje nog een keer gaan draaien...

[ Voor 95% gewijzigd door ZieMaar! op 07-04-2021 14:57 ]

[redwing]

CMD-Snake schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:25:
[...]

[...]
Het probleem is dat het doemscenario een zeer grote onzekerheidsmarge had. De minder ernstige scenario's hadden kleinere onzekerheidsmarges. Er is echter een keuze gemaakt om maximaal in te zetten en te kiezen voor het doemscenario. De politiek neemt dit over en daar vloeit beleid uit, wat dan disproportioneel uitpakt.

Het grote probleem is dat als het wel slecht was uitgevallen, we nu heel blij waren geweest met die voorspellingen. Dus dat ze pessimistische getallen gebruiken om beleid op te maken lijkt me logisch. Dat ze die pessimistische getallen gebruiken om te laten zien wat de voorspellingen zijn ben ik echter geen voorstander van.

Een mogelijkheid tot beroep is er niet echt. De gang naar de rechter is er als je het niet eens bent met de maatregelen, maar de rechter is grosso modo er ook niet happig op om tegen de regering in te gaan inzake coronabeleid. Dan kom je als burger van een koude kermis thuis, de regering heeft in vergelijking oneindig veel macht en je kan er niets meer tegenin brengen als ze doordraven in het beleid.

Dat klopt niet helemaal, er wordt wel degelijk gekeken of de regering iets mag en of de maatregelen in verhouding zijn. De rechter kijkt dus puur of de basis er is (en die is er nu duidelijk) maar gaat niets doen met specifieke gevallen. Daarnaast heb je natuurlijk ook nog een Tweede Kamer die hier naar kijkt.

Hoe het RIVM dit dan recht probeert te praten is tenenkrommend, alsof ze ons een dienst hiermee bewezen hebben.

Daar ben ik het dan weer helemaal mee eens, want dat de rapportage en communicatie te wensen over laat is al langer duidelijk.

[...]
Voor zover ik kan herinneren kwamen @t_captain zijn getallen nooit in de buurt bij de pieken van het RIVM, maar ik denk dat t_captain dat beter kan toelichten.

Precies wat ik zeg, de pieken van het RIVM zijn de pessimistische waardes. Dus die van t_captain liggen standaard een stuk lager. Je zult echter wel zien dat ook zijn grafiek hoger ligt dan de huidige nieuwe voorspellingen omdat er nogal wat onzekerheden de goede kant op zijn gevallen.

[GAIAjohan]

Yucon schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:34:
[...]

Een jaar geleden was specifiek die regio veel zwaarder getroffen dan de Nederlandse kant van de grens. Zuid Limburg is volgens mij toen best aardig gespaard gebleven. Voor een deel zou immuniteit mee kunnen spelen.

Ik heb zuid Limburg niet meegerekend in mijn getallen, maar die liggen er iets beter voor dan de door mij genoemde gemeenten.
Kerkrade het beste met 310 = 155 op7 dagen= meer dan 1,5x zo hoog als Heinsberg..
In Heinsberg waren de problemen vorig jaar vooral rondom Gangelt..
Ik blijf de verschillen gigantisch vinden op zo'n kleine afstand..

Overigens wil Merkel weer een full lockdown volgens 1limburg
https://www.1limburg.nl/l...lockdown?context=topstory

https://www.tagesschau.de...-merkel-lockdown-101.html

[ Voor 19% gewijzigd door GAIAjohan op 07-04-2021 14:49 ]

[Mr. Detonator]

jgj82 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 13:44:
[...]

Tja... Daarom zitten we in Nederland ook met ca 300 besmettingen per 100.000 en in Kreis Kleve met 85 per 100.000
https://www.corona-in-zahlen.de/landkreise/

waarom precies ?? want andersom gebeurd natuurlijk ook....

https://www.1limburg.nl/e...rs-weggestuurd-bij-outlet


en vorige week zag ik nog een heel tentenkamp duitsers staan langs de maas...die waren aan het nachtvissen

[ Voor 11% gewijzigd door Mr. Detonator op 07-04-2021 14:49 ]

[redwing]

xzaz schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:38:
[...]

Cijfers gaan wel de goede kant op; zie voor perspectief:

[Afbeelding]

Laten we het er op houden dat de cijfers gematigd positief zijn omdat het erop lijkt dat we vlak bij de top zitten. De piek komt hierdoor iets eerder dan verwacht, en is ook lager dan verwacht. Het is alleen nog wel even afwachten of dat doorzet, want voorlopig is het nog steeds een stijging.

[t_captain]

Mijn model voor het aantal dagelijks gerapporteerde besmettingen in de derde golf heeft met het verstrijken van de tijd (en het invoeren van steeds weer nieuwe inzichten) ook allemaal verschillende getallen opgeleverd.

Grosso modo is hij begonnen rond de 10.000 als ik het goed herinner.

Daarna is dat getal gaan dalen en dalen tot ongeveer 7.000. Dat was in de tijd dat RIVM steeds kleinere verhoudingen voor de extra besmettelijkheid van de Engelse mutant publiceerde.

Toen kwam er in de loop februari een periode met slecht nieuws (flinke week-op-week groei van besmettingen, en daarbovenop moest de besmettelijkheid van de Engelse mutant toch weer een paar keer omhoog worden bijgesteld). In die tijd liep de prognose op naar een top van ~12.500.

Vervolgens kwamen er een paar dingen tegelijk:
1. een nieuw inzicht in de effectiviteit van vaccinaties op de R-waarde bij mensen in de werkende generatie
2. het inzicht dat de wat hogere besmettelijkheid van de Engelse mutant samen met deze hogere constantes van vaccinatie-effect tot een prima fit leiden (waarbij de puzzelstukjes ondrling goed passen en individueel op internationaal onderzoek passen en de gefitte curves goed op de geschiedenis passen)
3. mooi weer

Waardoor de voorspelde golf met piek van 12k in begin mei veel korter zou gaan uitvallen. Nu zit het model op een piek van 8.300 half april.

Dus het is ook aardig op en neer gegaan. Je kunt alleen maar prognoses maken met extrapolatie van bekende feiten en die worden steeds aangevuld en gecorrigeerd. Maar de orde van grootte (zelfde orde als tweede golf, en lager dan de piek van december), die is altijd wel overeind gebleven.


Het laatste puzzelstukje kan ik pas over enkele weken definitief leggen, vanwege een erg diffuse tijdsvertraging. Ik geloof dat de Engelse mutant wel degelijk een stuk ziekmakender is dan de vorige dominante variant (de Europese). Dat is in de media wel eens geopperd, maar uiteindelijk toch wer terzijde geschoven. Maar in de cijfers lijkt het wel degelijk zichtbaar.

In de tweede golf hebben we pieken van >10k dagelijkse positieve tests (oktober) en >12k (december) gezet. In die maanden hebben de in de IC opnames pieken van plusminus 50 en 55 patienten per dag gezien (MA3 gemiddelden om de curve iets minder grillig te maken).
Anno maart/april zitten de piekniveaus op de IC nog iets daarboven. Denk aan een MA3 van ~58.

Terwijl:
* de positieve tests worden beinvloed door een veel ruimer testbeleid, vooral bij kinderen. Ik zou inschatten dat die ~8.300 positieve tests in de derde golf qua echte besmettingen slechts equivalent zijn met 7.500 a 7.800 positieve tests in de tweede golf. Die andere ~600 positieve tests komen door extra testen.
* we aan de kant van oude en kwetsbare mensen juist wat effecten van vaccinatie zouden verwachten.

[YakuzA]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:42:
[...]

Ja, het was gewoon een aanname die je had gedaan, die niet bleek te kloppen, dat kan gebeuren.

Echter voor dit soort zaken is het handiger om gewoon de stappen te volgen.

Stap 1: Ik wil naar Duitsland
Stap 2: Check reisadvies > https://www.nederlandwere...itsland/reizen/reisadvies
Stap 3: Klik op "Coronavirus" > Hier staat alles wat je moet weten, incl testlocaties in NL en DE waar wel/niet mag/kan, linkjes etc.

[Metro2002]

In Duitsland overweegt Merkel een totale lockdown:

https://twitter.com/RTLnieuws/status/1379765163973300226

Bondskanselier Angela Merkel wil dat heel Duitsland in een strenge nationale lockdown gaat. Ze wil in een korte periode zo veel mogelijk activiteiten in heel het land lamleggen, omdat volgens haar daarmee de stijging van het aantal coronabesmettingen en ziekenhuisopnames tot staan kan worden gebracht. Het zou onder meer gaan om nieuwe schoolsluitingen en uitgaansverboden.
Maandag is er weer overleg tussen Merkel en de zestien deelstaatspremiers over het te voeren coronabeleid dat op veel punten in handen ligt van de deelstaten. Saarland bijvoorbeeld is deze week op eigen initiatief begonnen met ingrijpende versoepelingen tot ergernis van Merkel. Ze heeft eerder al gezinspeeld op federale wetgeving om de deelstaten hun bevoegdheden in het coronabeleid af te nemen.

'Overbruglockdown'
Merkels partijgenoot Armin Laschet, die behalve premier van Noordrijn-Westfalen ook de nieuwe leider van de christendemocraten is, heeft in de paasdagen de naam 'overbruglockdown' gelanceerd. Die zou in heel de bondsrepubliek een periode van twee tot drie weken moeten zijn waarin de bevolking heel veel beperkingen worden opgelegd en heel veel mensen zouden worden ingeënt.

[Sovieto]

Een van de grootste problemen van dit moment is dat de IC opnames flink blijven doorgroeien. Het lijkt er niet op dat dit komt door vertragingen (eerst besmettingen, dan opnames, dan IC), maar dat het komt door een andere factor.


Als we kijken naar de opnames in de afgelopen weken (Data LCPS), en dan met name de verhouding tussen IC en Kliniek zien we dat we relatief gezien veel meer IC-opnames hebben. Zeker de cijfers van week 14 zijn zeer opvallend. Dat zijn 75 IC-opnames meer dan we zouden verwachten. Als we dezelfde verhouding zouden hebben als in week 1, dan zouden het zelfs 135 IC-opnames per week hebben gescheeld.

Week IC-opn Kliniek opn
Week 14: 375 / 1669 (18,3% is IC)
Week 13: 298 / 1705 (14,9% is IC)
Week 12: 279 / 1572 (15,1% is IC)
Week 11: 290 / 1413 (17,0% is IC)
Week 10: 241 / 1253 (16,1% is IC)
Week 05: 202 / 1266 (13,8% is IC)
Week 01: 267 / 1830 (12,7% is IC)

[redwing]

YakuzA schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:55:
[...]

Ja, het was gewoon een aanname die je had gedaan, die niet bleek te kloppen, dat kan gebeuren.

Echter voor dit soort zaken is het handiger om gewoon de stappen te volgen.

Stap 1: Ik wil naar Duitsland
Stap 2: Check reisadvies > https://www.nederlandwere...itsland/reizen/reisadvies
Stap 3: Klik op "Coronavirus" > Hier staat alles wat je moet weten, incl testlocaties in NL en DE waar wel/niet mag/kan, linkjes etc.

Ik moet toch eerlijk zeggen dat ik voor de grap eens gekeken heb en tot nu toe nog steeds alleen tegenkom dat ik een negatieve PCR-uitslag moet hebben met wat verschillende eisen. Dat die niet bij de GGD vandaan mag komen zie ik dan weer niet terug. Nu weet ik dat je bij de GGD de testuitslag niet op het goede formaat krijgt, maar dat is geen algemene kennis. Dus zelfs als ik doe wat jij zegt zou ik alsnog vlot naar de GGD gaan voor een test.

[xzaz]

Sovieto schreef op woensdag 7 april 2021 @ 15:01:
Een van de grootste problemen van dit moment is dat de IC opnames flink blijven doorgroeien. Het lijkt er niet op dat dit komt door vertragingen (eerst besmettingen, dan opnames, dan IC), maar dat het komt door een andere factor.

Eens, dit is de enige zorg nog. Misschien nemen we gewoon sneller mensen op in de IC? Als je het aantal doden er naast zet doet de IC wel zijn werk zeker gezien de leeftijd waar de doden eerst vielen al gevaccineerd zijn; dat kan je goed zien in andere staartjes. De IC moet het over twee weken wel gaan merken dat het naar beneden gaat anders is er totaal geen correlatie meer en is het gewoon gokken hoeveel er op de IC komen.

[ThunderNet]

redwing schreef op woensdag 7 april 2021 @ 15:04:
[...]

Ik moet toch eerlijk zeggen dat ik voor de grap eens gekeken heb en tot nu toe nog steeds alleen tegenkom dat ik een negatieve PCR-uitslag moet hebben met wat verschillende eisen. Dat die niet bij de GGD vandaan mag komen zie ik dan weer niet terug. Nu weet ik dat je bij de GGD de testuitslag niet op het goede formaat krijgt, maar dat is geen algemene kennis. Dus zelfs als ik doe wat jij zegt zou ik alsnog vlot naar de GGD gaan voor een test.

Bij de GGD krijg je niet zomaar een PCR test meer

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op woensdag 7 april 2021 @ 14:59:
In Duitsland overweegt Merkel een totale lockdown:

https://twitter.com/RTLnieuws/status/1379765163973300226


[...]

Misschien een foutje.
Of ze is de vorige alweer 'vergeten'.

Toch vind ik het raar dat een lockdown nog steeds niet onderbouwd hoef te worden en volledig op onderbuikgevoel mag worden doorgevoerd.

Kijk naar ons, waar we binnenkort een half jaar in een 'halve' lockdown zitten. De meeste besmettingen vinden plaats: thuis, op het werk en op school.

Waardoor het sluiten van winkels (ook op afspraak), het sluiten van sportscholen, etc. nooit een echte besmettingsbron is geweest.

Daarom is het zo raar dat dit nog steeds gesteund wordt en we deze bedrijven 'pesten', omdat de échte oorzaak aanpakken niet populair is.

[Verwijderd]

xzaz schreef op woensdag 7 april 2021 @ 15:06:
[...]

Eens, dit is de enige zorg nog. Misschien nemen we gewoon sneller mensen op in de IC?

Dat zou zomaar eens een vergeten variabele kunnen zijn. 'Oh er is plaats, verwijs hem maar naar de IC, waar we betere zorg kunnen verlenen'. Een beetje alsof je met 20 broden naar een Afrikaans dorp gaat waar 15 mensen wonen en uiteindelijk denkt: weet je wat; geef die laatste 5 broden ook maar weg, het zal ze goed doen.