Het Coronavirus in Nederland en België - deel 6

[Drardollan]

Dennis1812 schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 14:33:
[...]

Moeten we niet steeds stoppen met vaccineren..

Mogelijk heb ik het gemist, maar wanneer zijn we precies gestopt met vaccineren?

[Drardollan]

blissard schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 15:38:
Fijn dat de cijfers iets gunstiger zijn. Het is natuurlijk niet voldoende, maar wel prettig dat de cijfers gunstiger worden terwijl de maatregelen (een heel klein beetje) minder streng zijn geworden. Blijkbaar zorgen ook de samenkomsten in de parken niet voor de uitbraken die sommigen voorspelden. Nu alleen nog wel even van de stevige groei op de IC’s af.

Ik ben nog steeds in afwachting van de golf dankzij Pasen, Koningsdag en Pinksteren in 2020. Daar moeten we ook nog aan ten onder gaan.

Schrijnend om te zien dat iedereen weet en ziet dat bijeenkomsten buiten geen probleem zijn en onze wijze mannen in den haag besluiten om meermaals 3500 man in Ahoy toe te staan en de horeca slopen. Alles voor wat kijkcijfers zullen we maar zeggen.

[gekkie]

BarôZZa schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 18:06:
Ik vraag me af of het zo slim is om nu de terrassen open te gooien. Dan heb je kans dat je ze moet dichtgooien zodra de zomer begint en het echt lekker weer wordt. Los van of het door het openen van de terrassen komt of niet, je hebt nu nog grote kans dat de besmettingen uberhaupt blijven stijgen, dus de druk om het terug te draaien neemt dan weer toe.

Je kan beter wachten tot de cijfers weer wat dalen. Als je dan versoepelt, dan heb je daar waarschijnlijk de zomer plezier van.

Yups dat heb ik bij eerdere aankondigingen van dezelfde strekking ook al wel eens verkondigd.
Scheelt ook nog eens een keer weer potentieel een hoop voorraad vernietigen, of gaan we dat dan weer vergoeden ?

[gekkie]

Drardollan schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 19:39:
Schrijnend om te zien dat iedereen weet en ziet dat bijeenkomsten buiten geen probleem zijn en onze wijze mannen in den haag besluiten om meermaals 3500 man in Ahoy toe te staan en de horeca slopen. Alles voor wat kijkcijfers zullen we maar zeggen.

Waarom zouden er buiten geen problemen zijn, je doet het klinken of dat een wet van meden en perzen is, maar het hangt nog steeds af van het gedrag wat men tentoonspreid, net zoals binnen.
Hetzelfde geldt voor de horeca, die toch regelmatig heeft verkondigd en ook heeft bewezen geen "politieagentje" te kunnen en willen spelen, dus dat afdwingen van beter gedrag door dat men op een terras zit en niet in een park zie ik een grote kans dat daar (weer) weinig van terecht gaat komen. Dat slopen doen ze dus vooral zelf in samenwerking met een deel van de klandizie die oh zo'n groot hart voor de horeca zou hebben.

[Drardollan]

gekkie schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 19:50:
[...]

Waarom zouden er buiten geen problemen zijn, je doet het klinken of dat een wet van meden en perzen is, maar het hangt nog steeds af van het gedrag wat men tentoonspreid, net zoals binnen.
Hetzelfde geldt voor de horeca, die toch regelmatig heeft verkondigd en ook heeft bewezen geen "politieagentje" te kunnen en willen spelen, dus dat afdwingen van beter gedrag door dat men op een terras zit en niet in een park zie ik een grote kans dat daar (weer) weinig van terecht gaat komen. Dat slopen doen ze dus vooral zelf in samenwerking met een deel van de klandizie die oh zo'n groot hart voor de horeca zou hebben.

Toon mij een bewijs van een brandhaard die buiten is ontstaan en ik ga helemaal met je mee.

De horeca kan niet eens wat slopen, ze zijn al vele maanden dicht en kapot aan het gaan. Ondanks dat een groot deel heeft bewezen het prima veilig te kunnen oplossen (terrassen en restaurants).

[MikeyMan]

Drardollan schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 19:57:
[...]

Toon mij een bewijs van een brandhaard die buiten is ontstaan en ik ga helemaal met je mee.

De horeca kan niet eens wat slopen, ze zijn al vele maanden dicht en kapot aan het gaan. Ondanks dat een groot deel heeft bewezen het prima veilig te kunnen oplossen (terrassen en restaurants).

Gek genoeg hebben we toch vrij constant een kleine 50% van de besmettingen die niet herleid worden. Daar zal zonder twijfel een deel van buiten ontstaan zijn. Absence of proof is not proof of absence.

[NMH]

Drardollan schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 19:57:
Toon mij een bewijs van een brandhaard die buiten is ontstaan en ik ga helemaal met je mee.

quote: https://www.gelderlander....t-je-niet-zo-op~a5964b74/

Het was een gezellig avondje met vrienden naar een bierfestival in Nijmegen. In de buitenlucht, op een heerlijke nazomer-zaterdagavond. En nu blijken elf van de twaalf vrienden besmet te zijn.

[Drardollan]

MikeyMan schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 20:01:
[...]


Gek genoeg hebben we toch vrij constant een kleine 50% van de besmettingen die niet herleid worden. Daar zal zonder twijfel een deel van buiten ontstaan zijn. Absence of proof is not proof of absence.

Een aanname die nergens op gebaseerd is, die 50 procent kan net zo goed uit de illegale prostitutie komen.

De 50 procent die herleidbaar is, hoeveel besmettingen daarvan zijn er herleid naar buiten? Want ook in die 50 procent zou je dat moeten terugzien.

Tenzij er buiten natuurlijk nagenoeg geen besmettingen plaatsvinden, dan zal je er niets van terugvinden.

[Drardollan]

NMH schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 20:03:
[...]


[...]

Niks anderhalve meter
Hand in eigen boezem: op die zomerse zaterdag leek corona héél ver weg en hebben de vrienden zich ‘niet verantwoordelijk’ gedragen, erkent Petra volmondig. ,,Onderling let je er niet zo op.” Dus ja, de vriendengroep ging wel erg amicaal met elkaar om. Niks anderhalve meter afstand, maar met twaalf man aan twee tegen elkaar geschoven tafels. En gewoon een knuffel voor de jarige vriendin. Wat ze wél goed deden: het (eigen) glas netjes spoelen voor een nieuw biertje.

Logisch, dat was schijnbaar een halve orgie.

En overigens twijfelt iedereen er aan of het daar opgelopen is:

Toch zien de GGD en de gemeente Nijmegen Hubert níet als een coronabrandhaard, zo leert navraag. ,,Bij de GGD zijn tot nu toe drie individuele besmettingen bekend van deze locatie”, zegt een woordvoerder van de Veiligheidsregio Gelderland-Zuid. Pas als de GGD aan de Veiligheidsregio doorgeeft een overduidelijk cluster van coronabesmettingen te hebben ontdekt, wordt er actie ondernomen. ,,Bij drie studentencafés in de stad was dit eerder deze maand het geval. Die moesten dicht.’’

Maar Hubert mag open blijven. Omdat de elf besmettingen die Petra noemt kennelijk niet bekend zijn bij de instanties. Bovendien, voegt de woordvoerder toe: ,,De GGD weet niet of er een besmetting heeft plaatsgevonden in de buitenlucht. Dit is een aanname. Besmettingen vinden voornamelijk plaats als mensen zich niet aan de 1,5 m maatregel houden. Nogmaals er zijn 3 besmette personen die genoemd hebben dat ze bij het festival geweest zijn. De GGD spreekt niet over een brandhaard. Het festival is inmiddels 12 dagen geleden.’

Allemaal lulkoek van een ‘journalist’ dus. Lekker scoren met aannames en chocoladeletters.

Heb je toevallig ook bewijs van een echte brandhaard? Bijvoorbeeld de gigantische drukte in de natuurgebieden met Pasen vorig jaar.

[ Voor 49% gewijzigd door Drardollan op 03-04-2021 20:08 ]

[Stoney3K]

NMH schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 20:03:
[...]


[...]

Ik zou "elf" op een besmettingsaantal van duizenden per dag niet echt categoriseren als brandhaard

[Drardollan]

Stoney3K schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 20:05:
[...]


Ik zou "elf" op een besmettingsaantal van duizenden per dag niet echt categoriseren als brandhaard

Feitelijk maar 3, waarvan niet eens zeker is dat het daar opgelopen is.

Onze ‘journalisten’ weten het goed te brengen, dat moet je ze nageven.

[Dennis1812]

Drardollan schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 19:36:
[...]

Mogelijk heb ik het gemist, maar wanneer zijn we precies gestopt met vaccineren?

Reeds 2 maal met AZ. Ja dus niet totaal. Naar toch een belangrijk deel van de huidige prikken. Op basis van onderbuikgevoelens.

[MikeyMan]

Drardollan schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 20:03:
[...]

Een aanname die nergens op gebaseerd is, die 50 procent kan net zo goed uit de illegale prostitutie komen.

De 50 procent die herleidbaar is, hoeveel besmettingen daarvan zijn er herleid naar buiten? Want ook in die 50 procent zou je dat moeten terugzien.

Tenzij er buiten natuurlijk nagenoeg geen besmettingen plaatsvinden, dan zal je er niets van terugvinden.

Dat zelfde geldt natuurlijk voor het omgekeerde. De aanname dat er buiten geen besmettingen plaatsvinden is evengoed nergens op gebaseerd.

Vervelende met vluchtige contacten of de vooringenomenheid van 'het was buiten dus het kan geen kwaad' is dat je het niet snel terug ziet in de cijfers van de herleide gevallen.

Het is simpelweg onmogelijk dat je buiten niet besmet kunt raken. Minder snel; soit. Maar dat is echt volledig afhankelijk van gedrag.

Simpel voorbeeld; vanmiddag liep ik langs het parkeerterrein van een golfbaan. Lui die elkaar daar ontmoetten vielen elkaar langdurig in de armen.
Had een van hun corona gehad, was de rest gegarandeerd de lul. Maarja buiten, dus zal wel niks doen, dus waarom zou ik het aan de GGD opgeven.

En dat nog los van het feit dat ze het vast niet alleen bij de golfbaan doen, maar ook op het schoolplein, met de buren en weet ik veel waar.

[ Voor 31% gewijzigd door MikeyMan op 03-04-2021 20:42 ]

[CMD-Snake]

Yaksa schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 17:19:
maar hoe zit het dan met de toiletten? Meestal een van de kleinste ruimtes in zo'n etablissement (1,5 meter is daar zowat niet te handhaven) en over het algemeen niet zo goed geventileerd en schoongemaakt. Gaat daar permanent iemand bij staan of krijg je een plasketting om?

Wellicht ook een "een bezoeker regeling" op het toilet aanhouden. De kans op contactbesmetting is klein, nihil zou ik zeggen, dus van de wc-bril kan je het niet krijgen. Toiletten zullen weinig besmettingen opleveren, anders zou je ook alle andere openbare toiletten moeten sluiten. Lijkt mij ook niet wenselijk, de sluiting van de horeca heeft al een onprettig effect dat er te weinig openbare toiletten beschikbaar zijn.

Yaksa schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 19:09:
Er is toch al 'winkelen op afspraak' voor niet essentiële winkels. Je reserveert daags tevoren een tijdslot wat je uitkomt en je haalt je noodzakelijke spullen. Werkt prima.

Het blijven knullige regelingen samen met click-and-collect. Genoeg winkeliers doen er weinig moeite voor, een klant die voor de deur staat laten ze gewoon binnen. Handhaving lijkt er ook niet echt te zijn zoals ik onlangs uit de krant vernam. De focus op winkels is misplaatst, de scholen zijn enkele factoren grotere verspreiders als de winkels.

[Stoney3K]

CMD-Snake schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 20:35:
[...]


Wellicht ook een "een bezoeker regeling" op het toilet aanhouden. De kans op contactbesmetting is klein, nihil zou ik zeggen, dus van de wc-bril kan je het niet krijgen. Toiletten zullen weinig besmettingen opleveren, anders zou je ook alle andere openbare toiletten moeten sluiten.

De grootste risico's zullen dan niet op de toiletten zijn, maar bij de rijen voor het toilet en de verkeersbewegingen van/naar de toiletten.

Wat je ook doet aan maatregelen, het blijft altijd verplaatsen van problemen. Dus hoe meer je zou kunnen spreiden (dus meer lokaties open), hoe beter.

[ Voor 12% gewijzigd door Stoney3K op 03-04-2021 20:45 ]

[IJzerlijm]

Drardollan schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 20:08:
[...]

Feitelijk maar 3, waarvan niet eens zeker is dat het daar opgelopen is.

Onze ‘journalisten’ weten het goed te brengen, dat moet je ze nageven.

Drie van de elf die het aan de GGD hebben doorgegeven. Anoniem zijn de andere acht wel bereid toe te geven waar ze als enige plek met z'n allen samen waren geweest.

[gekkie]

Drardollan schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 19:57:
[...]
Toon mij een bewijs van een brandhaard die buiten is ontstaan en ik ga helemaal met je mee.

De vraag is of het gelijk met een "brandhaard" te bewijzen moet zijn.
Familie bezoek thuis zie je in het nieuws ook zelden als "brandhaard" aangeduid worden, toch blijken er volgens BCO toch aardig wat meer individuele besmettingen uit voort te komen.

[redwing]

Stoney3K schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 14:01:
[...]
Maar hoe wil je dat "streng zijn" precies gaan bereiken? De goodwill waardoor mensen braaf doen wat ze verteld wordt om te doen is op geraakt, je zal dus steeds meer hardhandig moeten gaan optreden, handhaven, en dwingen. Een persconferentie met "Nog even volhouden, we moeten streng zijn" is niet meer geloofwaardig. Juist door dit soort dingen worden de maatregelen steeds ongeloofwaardiger.

Precies mijn probleem, we stellen iedere keer maatregelen op, maar de controle is ver te zoeken. Als dan ook burgemeesters openlijk gaan zeggen dat ze de maatregelen niet kunnen/willen handhaven is het hek helemaal van de dam.

En dan loop je vast op een gebrek aan capaciteit om te handhaven, dan wel een gebrek aan bereidwilligheid van handhavers om op te treden tegen redelijk onschuldige dingen zoals met 3 mensen over straat lopen.

Er is een verschil tussen met 3 man over straat lopen en parken die ramvol zitten en waar pas iets aan gedaan wordt als het al veel te laat is. Je weet dat die parken vol gaan lopen dus moet je daar controle hebben die het park simpelweg dicht gooit als het te druk wordt (en dus niet als het al overvol is). Zouden de burgemeesters dus hun werk goed doen, zouden die parken niet zo vol zitten.Maar daar doen ze dus niets aan waarna de burgemeesters gaan klagen dat het zo vol is en dat de terrassen open moeten. Mocht dat gebeuren kan ik nu al zeggen dat we over een paar weken kunnen klagen dat de terrassen veel te vol zitten, de parken ook nog steeds te vol zitten en er nog steeds amper handhaving is.

En ik zeg niet dat het allemaal zo makkelijk is, maar dit soort uitspraken zorgen er wel voor dat de maatregelen nog minder gevolgd zullen worden. En dat terwijl een burgemeester het tegenovergestelde zou moeten doen.

[henkzelf]

Stoney3K schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 20:05:
[...]

Ik zou "elf" op een besmettingsaantal van duizenden per dag niet echt categoriseren als brandhaard

Op 12 september 2020, de dag van die feesten daar, telde het RIVM 1222 besmettingen, dat is dus 1 duizenden. Twee weken later waren dat er bijna 3000 per dag en gingen we volgas op weg naar de top van de 2e golf (11.000 op 30 oktober). Leuk feestje geweest.

[iamerwin]

Drardollan schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 19:57:
[...]

Toon mij een bewijs van een brandhaard die buiten is ontstaan en ik ga helemaal met je mee.

Waren die Demonstrationen von Gegnern der Corona-Maßnahmen Superspreader-Events? Sind sie schuld am Anstieg des Infektionsgeschehens im November und Dezember? Das haben Forscher des ZEW Mannheim und der Humboldt-Universität zu Berlin in einer Studie untersucht. Ihre Schätzung: Bis Weihnachten hätten 16.000 bis 21.000 Covid-19-Infektionen verhindert werden können, hätten diese Demos nicht stattgefunden.

Auf Deutsch, maar dat moet kunnen in Vereint Europa. Toch? Bron.

[CMD-Snake]

Het Verenigd Koninkrijk begint ook met de eerste proeven voor hun coronapaspoort. Het plan lijkt grootser dan in Nederland, een flink deel van de maatschappij zal achter het slot van het coronapaspoort gestopt worden. Winkels en horeca etc. krijgen geen keuze, ze moeten met het paspoort werken.

Het idee stuit op weerstand, niet alleen bij de oppositie maar ook in Johnsons eigen partij.

---

iamerwin schreef op zondag 4 april 2021 @ 09:59:
Auf Deutsch, maar dat moet kunnen in Vereint Europa. Toch? Bron.

Wat dan nu? Demonstratierecht maar opschorten? Dit is natuurlijk het perfecte excuus daarvoor. Vroeger werd je beschuldigd van antirevolutionaire activiteiten, nu wordt je beschuldigd van activiteiten tegen de volksgezondheid en grappig genoeg is de uitkomst daarna hetzelfde. Voor je eigen bestwil mag je niet meer tegen ons protesteren.

Dat probleem heb ik nu ook al enigszins met hoe men in Nederland omgaat met demonstraties vanwege corona. Zodra je niet meer tegen overheidsbeleid kan protesteren, wat blijft er dan nog over voor burgers om hun mening kenbaar te maken?

[ Voor 20% gewijzigd door CMD-Snake op 04-04-2021 10:19 ]

[iamerwin]

CMD-Snake schreef op zondag 4 april 2021 @ 10:15:
[...]

Wat dan nu?

De vraag was:

Toon mij een bewijs van een brandhaard die buiten is ontstaan en ik ga helemaal met je mee.

Ik geef alleen maar een antwoord, je hoeft niet meteen in de stress te schieten hoor. 🤷🏼‍♂️👋🏻

[codex]

CMD-Snake schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 20:35:
[...]


Wellicht ook een "een bezoeker regeling" op het toilet aanhouden. De kans op contactbesmetting is klein, nihil zou ik zeggen, dus van de wc-bril kan je het niet krijgen. Toiletten zullen weinig besmettingen opleveren, anders zou je ook alle andere openbare toiletten moeten sluiten. Lijkt mij ook niet wenselijk, de sluiting van de horeca heeft al een onprettig effect dat er te weinig openbare toiletten beschikbaar zijn.


[...]


Het blijven knullige regelingen samen met click-and-collect. Genoeg winkeliers doen er weinig moeite voor, een klant die voor de deur staat laten ze gewoon binnen. Handhaving lijkt er ook niet echt te zijn zoals ik onlangs uit de krant vernam. De focus op winkels is misplaatst, de scholen zijn enkele factoren grotere verspreiders als de winkels.

WC met sensor erin, deur dicht en ruimte leeg, UV-C aan

[TheGhostInc]

codex schreef op zondag 4 april 2021 @ 10:33:
[...]

WC met sensor erin, deur dicht en ruimte leeg, UV-C aan

Totdat iemand de sensor afplakt.
Heb je een gratis zonnebanksessie erbij.

Mijn persoonlijke tactiek is zo onbehoorlijk ruften dat niemand er het volgend kwartier in durft.

[t_captain]

Ik heb het model bijgewerkt met de getallen van gsisteren. De nieuwe besmettingen was voor een zaterdag een vrij redelijk getal. Maar omdat vorige weer zaterdag een hoge piek was, trekt deze nieuwe sample de R-curve aanzienlijk omlaag.

Daartegenover heb ik de prognose voor vaccinatietempo wat verlaagd vanwege de AZ-perikelen.

Nieuwe forecast max. dagelijks gerapporteerde besmettingen: 10.800 (24-4). Was: 11.300 op dezelfde datum.

[Sorcerer8472]

wildhagen schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 17:24:
[...]

Gewoon doorberekenen in de prijzen van de consumpties lijkt me.

Zet desnoods wat van die Dixies weg naast het terras.

Dixie lijkt me een stuk minder hygiënisch, toilet binnen met beperkte terrascapaciteit lijkt me toch niet zo'n probleem, of wel?

[Sorcerer8472]

Stoney3K schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 14:57:
[...]


"100% zeker" is dan ook helemaal niet nodig. "Significant minder" wel.

Die R-waarde hoeft immers niet naar 0, als het uiteindelijk 0,1 of 0,2 is dan wordt het hele virus een storm in een glas water.

Dit ja. Ik durf er een krat bier voor iedereen in dit topic op in te zetten dat er gewoon gevaccineerde mensen zijn die heel licht besmettelijk zijn. Het punt voor in de praktijk (en in berichtgeving voor de leek) is gewoon dat een vaccinatie de kans zodanig vermindert dat je in principe weer normaal kunt leven als de vaccinatiegraad hoog genoeg is.

Het is geen 100% fix maar als het inderdaad zo rond de 90% hangt dan is dat genoeg. Je zou een R van >10 moeten hebben voordat dat een probleem is. Zelfs als covid een "natuurlijke" R van 4 ofzo heeft (zonder maatregelen) dan is een vaccin nog genoeg.

Sanquin kwam ook weer met wat cijfers naar buiten, nu heeft 20% van Nederlanders antilichamen.

[CMD-Snake]

Sorcerer8472 schreef op zondag 4 april 2021 @ 11:44:
Dixie lijkt me een stuk minder hygiënisch, toilet binnen met beperkte terrascapaciteit lijkt me toch niet zo'n probleem, of wel?

Als alle toiletten binnen hokjes zijn valt het wel mee, er zitten muurtjes tussen dan. Bij urinoirs kans je bij een set van drie de middelste onbruikbaar maken. Heb je ook meteen afstand. Desnoods een of twee keer vaker per dag de boel schoonmaken, wat groene zeep is ruim voldoende in dat geval.

Dixie is in zoverre ook wel prima dat het hokjes zijn. Verder is dat niet echt anders dan een toilet in een hokje binnen. Hooguit wat minder fris omdat een Dixie net een stap boven een gat in de grond is.

codex schreef op zondag 4 april 2021 @ 10:33:
WC met sensor erin, deur dicht en ruimte leeg, UV-C aan

Vroegâh had je vaak in openbare toiletten dat er UV licht was in plaats van normaal licht om drugs gebruik te bemoeilijken.

[Sorcerer8472]

CMD-Snake schreef op zondag 4 april 2021 @ 11:50:
[...]

Vroegâh had je vaak in openbare toiletten dat er UV licht was in plaats van normaal licht om drugs gebruik te bemoeilijken.

Dat was blauw licht. UV zien de meeste mensen niet of nauwelijks (en dan nog alleen UV-A; het nog net zichtbare deel daarvan is blacklight).
UV-C is trouwens serieus gevaarlijk om je aan bloot te stellen, da's ioniserende straling die nog net geen röntgen is qua golflengte. Het kan je huid verbranden (zoals de zon) en voor zaken als staar in je oog zorgen.

Ik zie trouwens ook op meerdere plekken van die draadloze hand sanitizer stations met UV-licht. Dit licht is zichtbaar voor mij dus ik neem aan dat het UV-A is en daarmee gelijk ook een waarschijnlijk nutteloze feature.

Zie ook deze WHO pagina hierover:
https://www.who.int/emerg...or-public/myth-busters#uv

Om ruimtes zonder personen te desinfecteren is het wel geschikt maar even snel tussen gebruikers in is ws niet haalbaar. Het zou ook lang genoeg aan moeten kunnen staan om effectief de hele ruimte en daarin ronddwarrelende deeltjes te sterillseren.

[Stoney3K]

Sorcerer8472 schreef op zondag 4 april 2021 @ 11:59:
[...]
Om ruimtes zonder personen te desinfecteren is het wel geschikt maar even snel tussen gebruikers in is ws niet haalbaar. Het zou ook lang genoeg aan moeten kunnen staan om effectief de hele ruimte en daarin ronddwarrelende deeltjes te sterillseren.

Om toiletten meer "coronaproof" hygiënisch te houden is het denk ik veel effectiever om de ventilatie wat harder te zetten.

Zit je misschien wel op de tocht te kakken, maar dan heb je wel veel minder kans dat de volgende gebruiker jouw virussen oppikt.

In de luchtbehandelingskanalen is UV-C dan weer wél een praktische oplossing.

[Stoney3K]

t_captain schreef op zondag 4 april 2021 @ 11:39:Nieuwe forecast max. dagelijks gerapporteerde besmettingen: 10.800 (24-4). Was: 11.300 op dezelfde datum.

En is dat in jouw model ook de 'laatste piek'? Dus als we daar overheen zijn kunnen we definitief versoepelen, en dan game over?

Ik snap dat je versoepelingen lastig in een model kan verwerken, maar ik ben heel benieuwd of dat model kan voorspellen wanneer we voor eens en voor altijd van alle maatregelen af kunnen zijn.

[Drardollan]

gekkie schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 23:53:
[...]

De vraag is of het gelijk met een "brandhaard" te bewijzen moet zijn.
Familie bezoek thuis zie je in het nieuws ook zelden als "brandhaard" aangeduid worden, toch blijken er volgens BCO toch aardig wat meer individuele besmettingen uit voort te komen.

Waarmee het aantoonbaar bronnen van besmetting zijn die in de rapportages staan.

[Drardollan]

IJzerlijm schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 21:04:
[...]


Drie van de elf die het aan de GGD hebben doorgegeven. Anoniem zijn de andere acht wel bereid toe te geven waar ze als enige plek met z'n allen samen waren geweest.

Klinkt wel logisch. Niet nagenoeg anoniem aan de GGD willen doorgeven waar je in de brij van cijfers verdwijnt, maar staan te springen om je verhaal te doen bij de krant wat direct te relateren is aan deze personen.

[Drardollan]

MikeyMan schreef op zaterdag 3 april 2021 @ 20:34:
[...]


Dat zelfde geldt natuurlijk voor het omgekeerde. De aanname dat er buiten geen besmettingen plaatsvinden is evengoed nergens op gebaseerd.

Vervelende met vluchtige contacten of de vooringenomenheid van 'het was buiten dus het kan geen kwaad' is dat je het niet snel terug ziet in de cijfers van de herleide gevallen.

Het is simpelweg onmogelijk dat je buiten niet besmet kunt raken. Minder snel; soit. Maar dat is echt volledig afhankelijk van gedrag.

Simpel voorbeeld; vanmiddag liep ik langs het parkeerterrein van een golfbaan. Lui die elkaar daar ontmoetten vielen elkaar langdurig in de armen.
Had een van hun corona gehad, was de rest gegarandeerd de lul. Maarja buiten, dus zal wel niks doen, dus waarom zou ik het aan de GGD opgeven.

En dat nog los van het feit dat ze het vast niet alleen bij de golfbaan doen, maar ook op het schoolplein, met de buren en weet ik veel waar.

Dus god bestaat, want er is geen bewijs dat hij dat niet doet?

Het feit dat het in 13 maanden, ondanks zeer grote feestjes zoals in Tilburg, nog nooit genoemd is in de statistieken zegt mij voldoende. Buiten doet het er, mits je je aan de basis maatregelen houdt natuurlijk, allemaal niet toe.

Maar onze grote heren doen liever meer dicht, meer maatregelen en meer vervelende dingen. Resultaat is dat men er steeds meer lak aan heeft, draagvlak zakt steeds verder weg.

Iedereen die kinderen of huisdieren heeft zal beamen dat belonen beter werkt dan straffen. Mark Rutte heeft beide niet....

[MikeyMan]

Drardollan schreef op zondag 4 april 2021 @ 12:18:
[...]


Dus god bestaat, want er is geen bewijs dat hij dat niet doet?

Het feit dat het in 13 maanden, ondanks zeer grote feestjes zoals in Tilburg, nog nooit genoemd is in de statistieken zegt mij voldoende. Buiten doet het er, mits je je aan de basis maatregelen houdt natuurlijk, allemaal niet toe.

Maar onze grote heren doen liever meer dicht, meer maatregelen en meer vervelende dingen. Resultaat is dat men er steeds meer lak aan heeft, draagvlak zakt steeds verder weg.

Iedereen die kinderen of huisdieren heeft zal beamen dat belonen beter werkt dan straffen. Mark Rutte heeft beide niet....

Tsjah, het lijkt inderdaad inmiddels op een geloof met de grote voorganger Maurice de Hond te worden dat je buiten absoluut veilig bent. Of je hem dan God moet noemen...

Dat we ten hoogste 50% van de besmettingen herleiden overtuigt mij ervan dat de andere 50% ofwel is ontstaan tijdens vluchtiger contacten, ofwel door zaken die men niet kan of wil melden. Gecombineerd met buiten besmettingen omdat die nou eenmaal moeilijker te herleiden zijn.

Dat zal vast ook komen doordat er buiten relatief minder aandacht besteed wordt aan de rest.

Nogmaals; ik ben het volledig met je eens dat de kans minder is dat je elkaar buiten besmet. Maar m.i. is die kans eerder 50% lager dan 100% lager.

[YakuzA]

Sorcerer8472 schreef op zondag 4 april 2021 @ 11:46:
[...]

Sanquin kwam ook weer met wat cijfers naar buiten, nu heeft 20% van Nederlanders antilichamen.

Met alle vaccinaties zal het aandeel met antistoffen idd lekker hard omhoog blijven gaan.

[Stoney3K]

YakuzA schreef op zondag 4 april 2021 @ 12:33:
[...]

Met alle vaccinaties zal het aandeel met antistoffen idd lekker hard omhoog blijven gaan.

Ik weet niet of de data van Sanquin naast de vaccinaties worden gelegd en dus de gevaccineerde mensen niet worden meegenomen.

[YakuzA]

Stoney3K schreef op zondag 4 april 2021 @ 12:34:
[...]
Ik weet niet of de data van Sanquin naast de vaccinaties worden gelegd en dus de gevaccineerde mensen niet worden meegenomen.

Aangezien vaccinatie status een persoonsgegeven is zal sanguin dat niet verwerken denk ik.
Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat ze in de cijfers dat eruit filteren.

[ Voor 11% gewijzigd door YakuzA op 04-04-2021 12:36 ]

[Sorcerer8472]

YakuzA schreef op zondag 4 april 2021 @ 12:35:
[...]

Aangezien vaccinatie status een persoonsgegeven is zal sanguin dat niet verwerken denk ik.

Dat type data is anoniem te verwerken, maar de vraag is of dat gedaan is. Je zou het aan mensen moeten vragen lijkt me, aangezien er geen databank voor deze vaccinatie is. Het RIVM heeft volgens mij niet eens de gegevens als je niet aanvinkt dat je het okee vindt dat zij die krijgen nadat je gevaccineerd wordt (dan heeft alleen de GGD, je huisarts, of je werkgever in de zorg die gok ik? )

[Drardollan]

MikeyMan schreef op zondag 4 april 2021 @ 12:32:
[...]


Tsjah, het lijkt inderdaad inmiddels op een geloof met de grote voorganger Maurice de Hond te worden dat je buiten absoluut veilig bent. Of je hem dan God moet noemen...

Ik heb niet met Maurice, wat mij betreft ontnemen ze hem toegang tot internet en de media.

Dat we ten hoogste 50% van de besmettingen herleiden overtuigt mij ervan dat de andere 50% ofwel is ontstaan tijdens vluchtiger contacten, ofwel door zaken die men niet kan of wil melden. Gecombineerd met buiten besmettingen omdat die nou eenmaal moeilijker te herleiden zijn.

Dat zal vast ook komen doordat er buiten relatief minder aandacht besteed wordt aan de rest.

Nogmaals; ik ben het volledig met je eens dat de kans minder is dat je elkaar buiten besmet. Maar m.i. is die kans eerder 50% lager dan 100% lager.

Ik denk dat de kans, mits er natuurlijk zoveel mogelijk afstand gehouden wordt, vele malen kleiner is. Als je zoals dat verjaardagsfeestje een halve orgie van maakt, dan beschermt niets je meer en maakt het niet uit waar je bent.

Maar als de overheid zou stoppen met heel spastisch alles buiten te verbieden in plaats van ruimte te geven voor leuke dingen die controleerbaar zijn, dan zouden de besmettingen veel harder dalen in mijn ogen. Plezier aan de ene kant geeft energie aan de andere kant.

Dus open die terrassen, dierentuinen, pretparken en stadions. En over 4 weken evalueren.

[Mr.Joker]

YakuzA schreef op zondag 4 april 2021 @ 12:35:
[...]

Aangezien vaccinatie status een persoonsgegeven is zal sanguin dat niet verwerken denk ik.
Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat ze in de cijfers dat eruit filteren.

Laten we niet vergeten dat de mensen die nu gevaccineerd worden niet echt in de groep donoren valt...
Van de zorgmedewerkers zullen dat er maar een paar % zijn momenteel, de getallen van Sanquin waren echter verzameld toen het grootste gedeelte van de (thuis)zorgmedewerkers niet eens ingeënt was, aangezien AZ toen nog niet goed geleverd was. (Maakt hooguit 1 a 2% uit op het totaal EN dat moet je er van uitgaan dat iedereen die in de zorg zit ook nog eens donor is.)

[Yaksa]

Drardollan schreef op zondag 4 april 2021 @ 12:41:
[...]
Maar als de overheid zou stoppen met heel spastisch alles buiten te verbieden in plaats van ruimte te geven voor leuke dingen die controleerbaar zijn, dan zouden de besmettingen veel harder dalen in mijn ogen. Plezier aan de ene kant geeft energie aan de andere kant.

Dus open die terrassen, dierentuinen, pretparken en stadions. En over 4 weken evalueren.

Het virus geeft geen donder of jij nou meer of minder energie of plezier hebt.
En je zegt het zelf al: Alleen ruimte geven voor, in jouw ogen, leuke dingen die controleerbaar zijn.
Ten eerste is leuk een relatief begrip, wat voor jou leuk is hoeft voor een ander niet leuk te zijn.
En ten tweede: Wie gaat dat controleren dan? Aan de ondernemer hoef je het niet te vragen, die schuift de verantwoordelijkheid gewoon af op hetzij de bezoeker, hetzij de overheid.

[ Voor 15% gewijzigd door Yaksa op 04-04-2021 12:50 ]

[Stoney3K]

Yaksa schreef op zondag 4 april 2021 @ 12:49:
[...]

Het virus geeft geen donder of jij nou meer of minder energie of plezier hebt.

Mensen dragen het virus over. En die geven er wél een donder om of ze energie of plezier hebben.

En om bij die mensen de bereidwilligheid te houden om zich aan de belangrijke maatregelen te houden, zul je toch echt rekening moeten houden met die 'energie' en 'plezier'.

Puur wetenschappelijk gezien zou de beste oplossing zijn om iedereen een maand lang op te hokken met dichtgelaste deuren en een voedselpakket. Maar er zijn genoeg redenen waarom we ervoor kiezen om dat niet te doen.

[MikeyMan]

Drardollan schreef op zondag 4 april 2021 @ 12:41:
[...]

Dus open die terrassen, dierentuinen, pretparken en stadions. En over 4 weken evalueren.

Over vier weken evalueren? Of er nog steeds 750 man op de IC liggen? Of tegen die tijd 1200.

Was het roerend met je eens geweest als er nu 100 lagen. Maar die luxe hebben we totaal niet.

[Drardollan]

Yaksa schreef op zondag 4 april 2021 @ 12:49:
[...]

Het virus geeft geen donder of jij nou meer of minder energie of plezier hebt.

Gelukkig maar, want ik had het ook niet over het virus. Maar dat begreep je zelf ook vast wel.

En je zegt het zelf al: Alleen ruimte geven voor, in jouw ogen, leuke dingen die controleerbaar zijn.
Ten eerste is leuk een relatief begrip, wat voor jou leuk is hoeft voor een ander niet leuk te zijn.
En ten tweede: Wie gaat dat controleren dan? Aan de ondernemer hoef je het niet te vragen, die schuift de verantwoordelijkheid gewoon af op hetzij de bezoeker, hetzij de overheid.

Dat controleert de ondernemer, net als tussen 1 juni en 1 oktober vorig jaar toen het allemaal prima ging.

En ik denk dat de zaken die ik opnoem voor veel mensen leuk zijn. De een zal het terras het leukste vinden (ik niet) de ander de dierentuin (ik wel).

Schrijnend om te zien hoeveel mensen klakkeloos de overheid opvolgen in strenger-strenger-strenger terwijl het ons vooral ellende gebracht heeft.

[henkzelf]

Yaksa schreef op zondag 4 april 2021 @ 12:49:
[...]

Het virus geeft geen donder of jij nou meer of minder energie of plezier hebt.
En je zegt het zelf al: Alleen ruimte geven voor, in jouw ogen, leuke dingen die controleerbaar zijn.
Ten eerste is leuk een relatief begrip, wat voor jou leuk is hoeft voor een ander niet leuk te zijn.
En ten tweede: Wie gaat dat controleren dan? Aan de ondernemer hoef je het niet te vragen, die schuift de verantwoordelijkheid gewoon af op hetzij de bezoeker, hetzij de overheid.

Is dat ook al omstreden dat welzijn en je fit en gelukkig voelen je weerstand verhoogt?

[Drardollan]

MikeyMan schreef op zondag 4 april 2021 @ 12:53:
[...]


Over vier weken evalueren? Of er nog steeds 750 man op de IC liggen? Of tegen die tijd 1200.

Was het roerend met je eens geweest als er nu 100 lagen. Maar die luxe hebben we totaal niet.

Als er veel eerder gewerkt was aan een goede vaccinatiestrategie en veel eerder gewerkt was aan dingen toestaan die wel kunnen, dan hadden er nu misschien 100 op de IC gelegen. Tijd om dat een halt toe te roepen, misschien kunnen we nog iets redden aan deze situatie.

De IC is, gek genoeg, onbelangrijk in deze. Het aantal besmettingen moet omlaag, dan werkt dat vanzelf door naar de zorg.

[ Voor 9% gewijzigd door Drardollan op 04-04-2021 12:56 ]

[Drardollan]

henkzelf schreef op zondag 4 april 2021 @ 12:54:
[...]


Is dat ook al omstreden dat welzijn en je fit en gelukkig voelen je weerstand verhoogt?

*knip* graag op de inhoud reageren, niet op de man

Als mensen veilig leuke dingen kan doen (plezier heeft) dan ontstaat er energie om de basismaatregelen die wel echt werken beter op te volgen.

[ Voor 18% gewijzigd door ZieMaar! op 04-04-2021 16:30 ]

[Yaksa]

henkzelf schreef op zondag 4 april 2021 @ 12:54:
[...]


Is dat ook al omstreden dat welzijn en je fit en gelukkig voelen je weerstand verhoogt?

Bron?

Ik kan namelijk nergens een wetenschappelijk rapport vinden wat aantoont dat mensen met een verhoogde weerstand minder vatbaar zouden zijn voor besmetting met dit virus.
Misschien, maar ik ben geen expert en ga ff uit van m'n boerenverstand, dat ze niet zo ernstig ziek zouden kunnen worden na een besmetting, maar dat is het probleem nu niet.
Probleem nu is gewoon dat er veel te veel besmette mensen rondlopen die anderen weer besmetten.
En schijnbaar willen een hoop mensen dat niet snappen.
Ergens is het jammer dat het virus niet de gedaante heeft van een paarse krokodil. Denk dat men het dan wel laat om bijvoorbeeld na een positieve uitslag nog snel even een boodschap te halen.

[XVI]

Yaksa schreef op zondag 4 april 2021 @ 13:04:
[...]

Bron?

Ik kan namelijk nergens een wetenschappelijk rapport vinden wat aantoont dat mensen met een verhoogde weerstand minder vatbaar zouden zijn voor besmetting met dit virus.
Misschien, maar ik ben geen expert en ga ff uit van m'n boerenverstand, dat ze niet zo ernstig ziek zouden kunnen worden na een besmetting, maar dat is het probleem nu niet.
Probleem nu is gewoon dat er veel te veel besmette mensen rondlopen die anderen weer besmetten.
En schijnbaar willen een hoop mensen dat niet snappen.
Ergens is het jammer dat het virus niet de gedaante heeft van een paarse krokodil. Denk dat men het dan wel laat om bijvoorbeeld na een positieve uitslag nog snel even een boodschap te halen.

"Ergens is het jammer dat dit virus niet erger is en een flinke builenpest als uitwerking heeft, dan zouden mensen het wel laten om nog snel even een boodschap te halen". Gechargeerd natuurlijk, dus behoorlijk risicovol op dit forum, maar dat is eigenlijk wat je zegt niet? Het klopt natuurlijk wel, als mensen direct flink ziek zouden worden waardoor ze op bed blijven in plaats van dat het allemaal aanvankelijk (of überhaupt) wel meevalt met het risico dat ze het doorgeven. Maar dat is dus het hele punt, dit virus valt voor het overgrote deel heel erg mee. Het is logisch dat ze het niet zo serieus nemen en mogelijk verder verspreiden, want om nu thuis te blijven voor een loopneus terwijl je niet de typische klachten van corona hebt voelt overdreven, waarschijnlijk is het ook overdreven kijkend naar de statistieken.

Dat van die verhoogde / goedwerkende weerstand. Hoe gaat vaccinatie ons dan anders redden? Die mensen krijgen het virus ook nog binnen. Net als mensen met natuurlijke antilichamen en misschien ook met een zeer goede weerstand, zullen de gevaccineerden het virus vlug bestrijden zodat ze niet ziek worden. Dat betekent dat ze niet geïnfecteerd en niet besmet raken. Waar het uiteindelijk om draait is voldoende weerstand. Dan heeft het virus geen voedingsbodem meer en zal het zich uiteindelijk niet meer verspreiden.

[Yaksa]

XVI schreef op zondag 4 april 2021 @ 13:37:
[...]

"Ergens is het jammer dat dit virus niet erger is en een flinke builenpest als uitwerking heeft, dan zouden mensen het wel laten om nog snel even een boodschap te halen". Gechargeerd natuurlijk, dus behoorlijk risicovol op dit forum, maar dat is eigenlijk wat je zegt niet?

Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat wanneer er een paarse krokodil op je schouder zit iedereen kan zien dat je besmet bent en dat je daarom geen boodschappen meer gaat doen.

Dat van die verhoogde / goedwerkende weerstand. Hoe gaat vaccinatie ons dan anders redden? Die mensen krijgen het virus ook nog binnen. Net als mensen met natuurlijke antilichamen en misschien ook met een zeer goede weerstand, zullen de gevaccineerden het virus vlug bestrijden zodat ze niet ziek worden. Dat betekent dat ze niet geïnfecteerd en niet besmet raken. Waar het uiteindelijk om draait is voldoende weerstand. Dan heeft het virus geen voedingsbodem meer en zal het zich uiteindelijk niet meer verspreiden.

Vaccinatie helpt ons tegen het virus, dat is zeker waar. Maar dat was de stelling niet. De stelling was dat mensen met een hoge weerstand beter beschermd zouden zijn tegen besmetting met het virus. En dat durf ik te betwijfelen.

[XVI]

Yaksa schreef op zondag 4 april 2021 @ 13:48:
[...]


Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat wanneer er een paarse krokodil op je schouder zit iedereen kan zien dat je besmet bent en dat je daarom geen boodschappen meer gaat doen.


[...]


Vaccinatie helpt ons tegen het virus, dat is zeker waar. Maar dat was de stelling niet. De stelling was dat mensen met een hoge weerstand beter beschermd zouden zijn tegen besmetting met het virus. En dat durf ik te betwijfelen.

Nee, dat zeg je natuurlijk niet letterlijk, maar daar komt het wel op neer. Er moet een uiterlijk symptoom zijn en dat komt in de praktijk niet neer op een speelgoeddier dat op je schouder zit, maar op een flinke/duidelijke huidirritatie (met mogelijk littekens ten gevolg).

Je mag de bescherming door goede weerstand betwijfelen, maar al vanaf het begin van deze crisis wordt er geopperd dat mogelijk een groot percentage (vrijwel) helemaal niets merkt van dit virus. Dat strookt totaal niet met jouw stelling dat een goede weerstand je niet beter zou beschermen. Maar misschien is dat dan weer mijn boerenverstand dat de zaken te simpel in ogenschouw neemt.

[miicker]

Ik lees net op nu.nl het volgende:

Duitsland wijst Nederland aan als hoogrisicogebied
Nederlanders die naar Duitsland reizen, krijgen na Pasen met strengere regels te maken. Het Duitse beleid wordt aangescherpt vanwege het grote aantal coronabesmettingen in Nederland. Dat betekent dat reizigers die vanuit Nederland de grens oversteken vanaf dinsdag meteen een negatieve coronatest moeten kunnen tonen.

Reizigers hadden voorheen ook al te maken met een testplicht als ze vanuit Nederland naar Duitsland reisden, maar die wordt aangescherpt. Op dit moment moeten Nederlanders pas na een verblijf van 48 uur in Duitsland met een test kunnen aantonen dat ze niet zijn besmet met het coronavirus.

Nu ga ik net dinsdag een aangeschafte auto ophalen in Duitsland. Ik moet deze aanstaande dinsdag wel ophalen aangezien er al betaald is voor van alles (tijdelijke verzekering, export kentekens die maar een paar dagen geldig zijn), daarnaast heb ik ook al afspraken staan bij de RDW en een taxateur etc.

Het vervelende is dus dat we met vrijwel niemand in contact komen, het is auto ophalen en terugrijden. Nu moeten we hier dus neem ik aan een negatieve test voor kunnen overhandigen. De vraag is nu, moet dit echt? En als we een gewone test doen, hoelang is die negatieve testuitslag geldig?

[t_captain]

Stoney3K schreef op zondag 4 april 2021 @ 12:10:
[...]


En is dat in jouw model ook de 'laatste piek'? Dus als we daar overheen zijn kunnen we definitief versoepelen, en dan game over?

Ik snap dat je versoepelingen lastig in een model kan verwerken, maar ik ben heel benieuwd of dat model kan voorspellen wanneer we voor eens en voor altijd van alle maatregelen af kunnen zijn.

Voor zover we kunnen kijken, is er geen reden om voor een vierde golf te vrezen.

Er is tot nu toe geen mutant gevonden die significant terrein lijkt te winnen ten opzichte van de dominante Engelse mutant.

Alleen overhaaste versoepeling kan de R-waarde weer boven 1 sturen en daarmee een nieuwe golf introduren.

[CMD-Snake]

miicker schreef op zondag 4 april 2021 @ 14:39:
Nu moeten we hier dus neem ik aan een negatieve test voor kunnen overhandigen. De vraag is nu, moet dit echt? En als we een gewone test doen, hoelang is die negatieve testuitslag geldig?

Check ook de deelstaat waar je moet, deze mogen namelijk een eigen draai geven aan het beleid. Vorige keren had Duitsland een uitzondering voor korte bezoeken, zoals tanken en noodzakelijk grensverkeer. De deelstaten die aan Nederland grensden waren erg makkelijk qua eisen. Dat is het probleem in Duitsland, Merkel kan roepen alleen als de deelstaten er niet aan meewerken is ze machteloos.

[Sovieto]

Vandaag is voor het eerst sinds een paar weken weer de bedbezetting in de kliniek gedaald ten opzichte van vorige week. Goed nieuws dus! De IC is echter nog niet aan het dalen

Opvallend:
Bij het hoogtepunt van de bedbezetting in november waren er 612 IC bedden bezet en 2044 kliniekbedden (23% is IC)
In januari was dat 731 en 2159 (25% is IC)
Nu is dat 730 en 1587 (32% is IC)

[henkzelf]

Yaksa schreef op zondag 4 april 2021 @ 13:04:
[...]

Bron?

Ik kan namelijk nergens een wetenschappelijk rapport vinden wat aantoont dat mensen met een verhoogde weerstand minder vatbaar zouden zijn voor besmetting met dit virus.
Misschien, maar ik ben geen expert en ga ff uit van m'n boerenverstand, dat ze niet zo ernstig ziek zouden kunnen worden na een besmetting, maar dat is het probleem nu niet.
Probleem nu is gewoon dat er veel te veel besmette mensen rondlopen die anderen weer besmetten.
En schijnbaar willen een hoop mensen dat niet snappen.
Ergens is het jammer dat het virus niet de gedaante heeft van een paarse krokodil. Denk dat men het dan wel laat om bijvoorbeeld na een positieve uitslag nog snel even een boodschap te halen.

Niet meteen een wetenschappelijk rapport maar dit parool artikel geeft wel deskundige meningen weer:
De oproep van De Jonge kwam niet uit de lucht vallen. Wetenschappers van het Erasmus MC schreven samen met collega’s van het LUMC en Amsterdam UMC een wetenschappelijk overzichtsartikel over Covid-19, obesitas en leefstijl. Naar aanleiding daarvan ging er op 11 november een brandbrief van zeventig gezondheidsprofessionals naar het ministerie van Volksgezondheid: een oproep aan de regering om mensen te wijzen op het belang van een gezonde leefstijl. Zeker bij mensen met overgewicht is veel winst te halen. Maar dat geldt net zo goed voor mensen die roken of overmatig alcohol drinken.

https://www.parool.nl/ned...-van-binnenuit~b592b585f/

[Yaksa]

XVI schreef op zondag 4 april 2021 @ 14:03:
[...]

Nee, dat zeg je natuurlijk niet letterlijk, maar daar komt het wel op neer. Er moet een uiterlijk symptoom zijn en dat komt in de praktijk niet neer op een speelgoeddier dat op je schouder zit, maar op een flinke/duidelijke huidirritatie (met mogelijk littekens ten gevolg).

Je snapt mij duidelijk niet. Wat ik bedoel is wanneer het virus voor iedereen duidelijk zichtbaar is (een paarse krokodil is behoorlijk zichtbaar) dat iedereen wel oppast om in de buurt te komen of (omgekeerd) omdat ie zo zichtbaar is dat je het wel laat om een ander er mee op te zadelen. Ongeveer hetzelfde als de vergelijking die ik hier laatst maakte: "Wanneer het virus feloranje zou zijn en over onze dijken zou stromen en daardoor zichtbaar zou blijven op wegen, trottoirs, bankjes met al wat zich er voortbeweegt dan zouden mensen zich meer bewust zijn dat het virus overal is".
Bij iets wat niet onmiddellijk zichtbaar is heeft de mens de onhebbelijke eigenschap om het als relatief ongevaarlijk te zien. Terwijl we wel allemaal om een op de stoep liggende bananenschil of hondendrol heen lopen.

[Verwijderd]

Sovieto schreef op zondag 4 april 2021 @ 14:55:
Vandaag is voor het eerst sinds een paar weken weer de bedbezetting in de kliniek gedaald ten opzichte van vorige week. Goed nieuws dus! De IC is echter nog niet aan het dalen

Opvallend:
Bij het hoogtepunt van de bedbezetting in november waren er 612 IC bedden bezet en 2044 kliniekbedden (23% is IC)
In januari was dat 731 en 2159 (25% is IC)
Nu is dat 730 en 1587 (32% is IC)

Niet meer dan logisch.. Behandelingen gebeuren meer thuis (vaak zelfs zuurstof thuis).. Maar de grootste factor is de vaccinatie. Ouderen boven de 80 kwamen wel in het ziekenhuis (indien niet levend in verzorgingshuizen), maar niet tot nauweleijks op de ic. Die groep is gevaccineerd. Daarom neemt de ratio toe. Van de 60 jarige eidigt 1op de 3/4 op de ic, dat zie je nu. Van de 30-40 jarige is dat +50%.. Kans op opname klein.. Maar dan wel gelijk een grote kans op ic opname.
Deze ratio gaat alleen maar toenemen komends tijd.

[Sovieto]

Verwijderd schreef op zondag 4 april 2021 @ 15:00:
[...]


Niet meer dan logisch.. Behandelingen gebeuren meer thuis (vaak zelfs zuurstof thuis).. Maar de grootste factor is de vaccinatie. Ouderen boven de 80 kwamen wel in het ziekenhuis (indien niet levend in verzorgingshuizen), maar niet tot nauweleijks op de ic. Die groep is gevaccineerd. Daarom neemt de ratio toe. Van de 60 jarige eidigt 1op de 3/4 op de ic, dat zie je nu. Van de 30-40 jarige is dat +50%.. Kans op opname klein.. Maar dan wel gelijk een grote kans op ic opname.
Deze ratio gaat alleen maar toenemen komends tijd.

Op 30 november was de verhouding ook zo dat 30% op de IC lag. Ik ben er nog niet van overtuigd dat het de vaccinaties zijn die voor dit effect zorgen.

[assasinbats]

Sovieto schreef op zondag 4 april 2021 @ 14:55:
Vandaag is voor het eerst sinds een paar weken weer de bedbezetting in de kliniek gedaald ten opzichte van vorige week. Goed nieuws dus! De IC is echter nog niet aan het dalen

Opvallend:
Bij het hoogtepunt van de bedbezetting in november waren er 612 IC bedden bezet en 2044 kliniekbedden (23% is IC)
In januari was dat 731 en 2159 (25% is IC)
Nu is dat 730 en 1587 (32% is IC)

Misschien omdat er ook patienten thuis behandeld worden? T is een interessante statistiek inderdaad

[miicker]

CMD-Snake schreef op zondag 4 april 2021 @ 14:46:
[...]


Check ook de deelstaat waar je moet, deze mogen namelijk een eigen draai geven aan het beleid. Vorige keren had Duitsland een uitzondering voor korte bezoeken, zoals tanken en noodzakelijk grensverkeer. De deelstaten die aan Nederland grensden waren erg makkelijk qua eisen. Dat is het probleem in Duitsland, Merkel kan roepen alleen als de deelstaten er niet aan meewerken is ze machteloos.

Enig idee waar ik de info per deelstaat kan vinden? Ik heb wel dit gevonden:
https://duitslandinstituu...sland-veelgestelde-vragen

Deze is vandaag bijgewerkt en daar geven ze aan dat er een uitzondering wordt gemaakt voor verblijven korten dan 24 uur in zowel Niedersaksen als Noordrijn-Westfalen. Ik vraag me alleen af hoe betrouwbaar ze info is.

[gekkie]

Drardollan schreef op zondag 4 april 2021 @ 12:53:
Dat controleert de ondernemer, net als tussen 1 juni en 1 oktober vorig jaar toen het allemaal prima ging.

Is het al 1 juni ?
Zitten we al op de bezettingscijfers van afgelopen 1 juni ?

Schrijnend om te zien hoeveel mensen klakkeloos de overheid opvolgen in strenger-strenger-strenger terwijl het ons vooral ellende gebracht heeft.

Volgens mij is het al enige tijd geleden dat er iets strenger is geworden ?

Maar goed boek dan gewoon een enkeltje curaçao, daar doen ze volop leuke dingen en plukken ze daar de vruchten van !

[mesa57]

miicker schreef op zondag 4 april 2021 @ 15:14:
[...]


Enig idee waar ik de info per deelstaat kan vinden? Ik heb wel dit gevonden:
https://duitslandinstituu...sland-veelgestelde-vragen

Deze is vandaag bijgewerkt en daar geven ze aan dat er een uitzondering wordt gemaakt voor verblijven korten dan 24 uur in zowel Niedersaksen als Noordrijn-Westfalen. Ik vraag me alleen af hoe betrouwbaar ze info is.

Heet van de pers :

Duitsland wijst Nederland aan als hoogrisicogebied
Nederlanders die naar Duitsland reizen, krijgen na Pasen met strengere regels te maken. Het Duitse beleid wordt aangescherpt vanwege het grote aantal coronabesmettingen in Nederland. Dat betekent dat reizigers die vanuit Nederland de grens oversteken vanaf dinsdag meteen een negatieve coronatest moeten kunnen tonen.

[miicker]

mesa57 schreef op zondag 4 april 2021 @ 15:20:
[...]

Heet van de pers :

[...]

Dat is ook waarom ik het vraag.

[Dutchy88]

#COVID19NL

Positief getest: 6.918
Totaal: 1.302.146 (+6.822 ivm -96 corr.)

Perc. positief 31 mrt - 02 apr: 9%

Opgenomen: 177
Huidig: 1.587 (-27)

Opgenomen op IC: 53
Huidig: 730 (-4)

Overleden: 16
Totaal: 16.622 pic.twitter.com/CVc0jYyf9c

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 4 april 2021

[ Voor 16% gewijzigd door Dutchy88 op 04-04-2021 15:22 ]

[Moi_in_actie]

#COVID19NL

Positief getest: 6.918
Totaal: 1.302.146 (+6.822 ivm -96 corr.)

Perc. positief 31 mrt - 02 apr: 9%

Opgenomen: 177
Huidig: 1.587 (-27)

Opgenomen op IC: 53
Huidig: 730 (-4)

Overleden: 16
Totaal: 16.622 pic.twitter.com/CVc0jYyf9c

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 4 april 2021

edit: ter aan1vulling, paar cijfers van de weekgemiddelden en groeifactoren week op week:

Week	Daggemiddeld	Groeifactor	Dag gem. kliniek	Dag gem. IC
9	4612	1.16	171	27
10	4524	0.98	174	39
11	5356	1.18	200	38
12	6399	1.19	214	40
13	7338	1.15	234	41
14 (huidige)	7171	0.98	244	49

Zo... tabel leest wat makkelijker

[ Voor 97% gewijzigd door Moi_in_actie op 04-04-2021 15:36 ]

[Dutchy88]

Moi_in_actie schreef op zondag 4 april 2021 @ 15:22:
[...]

Volgens mij heb je de verkeerde gelinked, dat is die van gisteren

Je was me net voor, de link kwam niet goed mee dus ik was hem nog aan het bewerken.

[ Voor 5% gewijzigd door Dutchy88 op 04-04-2021 15:28 ]

[Yaksa]

miicker schreef op zondag 4 april 2021 @ 14:39:
Ik lees net op nu.nl het volgende:
[...]
Nu ga ik net dinsdag een aangeschafte auto ophalen in Duitsland. Ik moet deze aanstaande dinsdag wel ophalen aangezien er al betaald is voor van alles (tijdelijke verzekering, export kentekens die maar een paar dagen geldig zijn), daarnaast heb ik ook al afspraken staan bij de RDW en een taxateur etc.

Het vervelende is dus dat we met vrijwel niemand in contact komen, het is auto ophalen en terugrijden. Nu moeten we hier dus neem ik aan een negatieve test voor kunnen overhandigen. De vraag is nu, moet dit echt? En als we een gewone test doen, hoelang is die negatieve testuitslag geldig?

Je zou je ook af kunnen vragen of het nou wel per sé zo noodzakelijk is om die auto nu op te halen. Aangezien het (vermoed ik) een oldtimer is heb je die nou niet onmiddellijk nodig voor je noodzakelijke dagelijkse verplaatsingen. En dat je daar al geld in hebt gestopt, tja, dat ga je met zo'n auto nog veel vaker doen waar je, behalve wat extra reisplezier, niks voor terugkrijgt. Ikzelf heb het afgelopen jaar ook een aantal deals niet kunnen sluiten, puur en alleen omdat ik het zelf niet verantwoord vond om op bezoek te gaan bij mensen die ik niet kende. Ter bescherming van hun en van mijzelf. En dat is precies de reden dat Duitsland strenger is geworden bij grensoverschrijdende acties.

[42erik]

Yaksa schreef op zondag 4 april 2021 @ 13:48:
[...]


Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat wanneer er een paarse krokodil op je schouder zit iedereen kan zien dat je besmet bent en dat je daarom geen boodschappen meer gaat doen.

Ja, nogal wiedes, die krokodil merk je zelf ook op en dan weet je iig dat je besmet bent, ipv foutief te denken dat het je hooikoorts is (bijvoorbeeld).

Vaccinatie helpt ons tegen het virus, dat is zeker waar. Maar dat was de stelling niet. De stelling was dat mensen met een hoge weerstand beter beschermd zouden zijn tegen besmetting met het virus. En dat durf ik te betwijfelen.

Dat is volgens mij gewoon basale viruskennis. Maar ik ben geen bioloog, dus 100% zeker weten doe ik het niet

[miicker]

Yaksa schreef op zondag 4 april 2021 @ 15:32:
[...]

Je zou je ook af kunnen vragen of het nou wel per sé zo noodzakelijk is om die auto nu op te halen. Aangezien het (vermoed ik) een oldtimer is heb je die nou niet onmiddellijk nodig voor je noodzakelijke dagelijkse verplaatsingen. En dat je daar al geld in hebt gestopt, tja, dat ga je met zo'n auto nog veel vaker doen waar je, behalve wat extra reisplezier, niks voor terugkrijgt. Ikzelf heb het afgelopen jaar ook een aantal deals niet kunnen sluiten, puur en alleen omdat ik het zelf niet verantwoord vond om op bezoek te gaan bij mensen die ik niet kende. Ter bescherming van hun en van mijzelf. En dat is precies de reden dat Duitsland strenger is geworden bij grensoverschrijdende acties.

Tja je kan je ook afvragen of een dergelijke reactie noodzakelijk is.
Je reactie zit vol met niet kloppende aannames, zoals dat het om een oldtimer zou gaan. Het gaat om een gewone auto die noodzakelijk is voor vervanging van een andere auto.

[Stoney3K]

Yaksa schreef op zondag 4 april 2021 @ 15:32:
[...]

Je zou je ook af kunnen vragen of het nou wel per sé zo noodzakelijk is om die auto nu op te halen. Aangezien het (vermoed ik) een oldtimer is heb je die nou niet onmiddellijk nodig voor je noodzakelijke dagelijkse verplaatsingen. En dat je daar al geld in hebt gestopt, tja, dat ga je met zo'n auto nog veel vaker doen waar je, behalve wat extra reisplezier, niks voor terugkrijgt. Ikzelf heb het afgelopen jaar ook een aantal deals niet kunnen sluiten, puur en alleen omdat ik het zelf niet verantwoord vond om op bezoek te gaan bij mensen die ik niet kende. Ter bescherming van hun en van mijzelf. En dat is precies de reden dat Duitsland strenger is geworden bij grensoverschrijdende acties.

Als die auto in Duitsland al aangemerkt is als "geëxporteerd" met exportplaten zal ie het land uit moeten, anders ben je als eigenaar van de auto strafbaar.

Het enige wat je zou kunnen doen is dan de oude eigenaar de auto laten terugkopen, maar als die al in Nederland op kenteken is aangemeld dan zou de auto zo maar eerst fysiek naar NL moeten komen voordat de oude eigenaar hem vanuit NL naar DE kan exporteren.

*knip* niet op de man reageren

[ Voor 24% gewijzigd door ZieMaar! op 04-04-2021 16:28 ]

[42erik]

miicker schreef op zondag 4 april 2021 @ 15:20:
[...]


Dat is ook waarom ik het vraag.

dan doe je toch gewoon voor de zekerheid een test?

[42erik]

Yaksa schreef op zondag 4 april 2021 @ 15:32:
[...]

Je zou je ook af kunnen vragen of het nou wel per sé zo noodzakelijk is om die auto nu op te halen. Aangezien het (vermoed ik) een oldtimer is heb je die nou niet onmiddellijk nodig voor je noodzakelijke dagelijkse verplaatsingen. En dat je daar al geld in hebt gestopt, tja, dat ga je met zo'n auto nog veel vaker doen waar je, behalve wat extra reisplezier, niks voor terugkrijgt. Ikzelf heb het afgelopen jaar ook een aantal deals niet kunnen sluiten, puur en alleen omdat ik het zelf niet verantwoord vond om op bezoek te gaan bij mensen die ik niet kende. Ter bescherming van hun en van mijzelf. En dat is precies de reden dat Duitsland strenger is geworden bij grensoverschrijdende acties.

Iets beter lezen:

aangezien er al betaald is voor van alles (tijdelijke verzekering, export kentekens die maar een paar dagen geldig zijn), daarnaast heb ik ook al afspraken staan bij de RDW en een taxateur etc.

[Sorcerer8472]

Yaksa schreef op zondag 4 april 2021 @ 13:48:
[...]


Vaccinatie helpt ons tegen het virus, dat is zeker waar. Maar dat was de stelling niet. De stelling was dat mensen met een hoge weerstand beter beschermd zouden zijn tegen besmetting met het virus. En dat durf ik te betwijfelen.

Volgens mij kun je een goed immuunsysteem hebben wat toch minder goed met een bepaald soort besmetting om kan gaan. Of een wat minder goed immuunsysteem dat juist toevallig goed toegerust is om covid te bestrijden.

Je kunt dus moeilijk dingen over individuen zeggen, maar wel over een populatie in het algemeen. Zo is het waarschijnlijk wel zo dat je lichaam het beter kan bestrijden als je gezond bent (qua BMI, gevarieerd eten, beetje bewegen etc.), maar is een gezond lichaam nooit een garantie. Ook gezonde mensen kunnen er dood aan gaan, hoewel dat zeldzamer is.

[xzaz]

Prima cijfers zo; verwacht dat zoals normaal die IC opnames een beetje naijlen op het aantal besmettingen.

[henkzelf]

henkzelf schreef op zondag 4 april 2021 @ 14:57:
[...]


Niet meteen een wetenschappelijk rapport maar dit parool artikel geeft wel deskundige meningen weer:
De oproep van De Jonge kwam niet uit de lucht vallen. Wetenschappers van het Erasmus MC schreven samen met collega’s van het LUMC en Amsterdam UMC een wetenschappelijk overzichtsartikel over Covid-19, obesitas en leefstijl. Naar aanleiding daarvan ging er op 11 november een brandbrief van zeventig gezondheidsprofessionals naar het ministerie van Volksgezondheid: een oproep aan de regering om mensen te wijzen op het belang van een gezonde leefstijl. Zeker bij mensen met overgewicht is veel winst te halen. Maar dat geldt net zo goed voor mensen die roken of overmatig alcohol drinken.

https://www.parool.nl/ned...-van-binnenuit~b592b585f/

Omdat mijn link anders verzuipt hier toch wel tekst over leefstijl en fitheid. @Yaksa

[henkzelf]

Sorcerer8472 schreef op zondag 4 april 2021 @ 15:40:
[...]

Volgens mij kun je een goed immuunsysteem hebben wat toch minder goed met een bepaald soort besmetting om kan gaan. Of een wat minder goed immuunsysteem dat juist toevallig goed toegerust is om covid te bestrijden.

Je kunt dus moeilijk dingen over individuen zeggen, maar wel over een populatie in het algemeen. Zo is het waarschijnlijk wel zo dat je lichaam het beter kan bestrijden als je gezond bent (qua BMI, gevarieerd eten, beetje bewegen etc.), maar is een gezond lichaam nooit een garantie. Ook gezonde mensen kunnen er dood aan gaan, hoewel dat zeldzamer is.

Reactie op dit dus

[anandus]

Dutchy88 schreef op zondag 4 april 2021 @ 15:20:
[Embed]

Zou de daling komen door de zelftesten?
Ik vermoed dat er nu heel veel positieve gevallen van de radar verdwijnen daardoor.

Ik snap ook serieus niet waarom ze die zelftesten toestaan, eerlijk gezegd, het enige dat je ermee bereikt is dat er minder mensen naar de GGD gaan (en dus 'onzichtbaar' worden).
Verder hebben die zelftesten weinig nut, het is niet alsof iemand zonder klachten zo'n ding gaat gebruiken

[miicker]

42erik schreef op zondag 4 april 2021 @ 15:38:
[...]

dan doe je toch gewoon voor de zekerheid een test?

Ja gaan we ook doen, wel zonde van het geld, maar ja..

[42erik]

miicker schreef op zondag 4 april 2021 @ 16:03:
[...]


Ja gaan we ook doen, wel zonde van het geld, maar ja..

dat is zo, maar ja, bi de grens blijven staan is zo te zien duurder

[xzaz]

anandus schreef op zondag 4 april 2021 @ 16:02:
[...]

Zou de daling komen door de zelftesten?
Ik vermoed dat er nu heel veel positieve gevallen van de radar verdwijnen daardoor.

Daarmee ga je er vanuit dat
1) Het aantal testen dat verkocht wordt significant is
2) Het aantal testen dat afgenomen wordt en positief groot is
3) Dat de mensen die zo'n test kopen en afnemen en positief zijn ook zichzelf hebben zullen laten testen in een teststraat
4) Dat de mensen die zo'n test kopen en afnemen en positief zijn zichzelf niet laten testen bij een teststraat
4) Dat de test correct is uitgevoerd

Dat zijn heel veel aannames en niet heel makkelijk te koppelen aan 'daarom gaan het aantal positieve testen naar beneden'

[Yaksa]

xzaz schreef op zondag 4 april 2021 @ 15:47:
Prima cijfers zo; verwacht dat zoals normaal die IC opnames een beetje naijlen op het aantal besmettingen.

Het percentage positief geteste personen is (gemiddeld over 7 dagen gezien) sinds 8 maart wel weer aan het stijgen, van (ongeveer) 7% naar 9% nu.
Dat lijkt mij alleszins prima.
Bron:

[xzaz]

Yaksa schreef op zondag 4 april 2021 @ 16:17:
[...]

Het percentage positief geteste personen is (gemiddeld over 7 dagen gezien) sinds 8 maart wel weer aan het stijgen, van (ongeveer) 7% naar 9% nu.
Dat lijkt mij alleszins prima.
Bron:

Voor een periode waarin er veel besmettingen zijn is dat niet raar en geen schokkende stijging.

[Rudios]

anandus schreef op zondag 4 april 2021 @ 16:02:
[...]

Zou de daling komen door de zelftesten?
Ik vermoed dat er nu heel veel positieve gevallen van de radar verdwijnen daardoor.

Ik snap ook serieus niet waarom ze die zelftesten toestaan, eerlijk gezegd, het enige dat je ermee bereikt is dat er minder mensen naar de GGD gaan (en dus 'onzichtbaar' worden).
Verder hebben die zelftesten weinig nut, het is niet alsof iemand zonder klachten zo'n ding gaat gebruiken

Hoezo? Als de zelftest positief is moet je alsnog een extra test bij de GGD laten doen, neem aan dat dit ook bij de gebruiksaanwijzing staat.

[Stoney3K]

Rudios schreef op zondag 4 april 2021 @ 16:27:
[...]


Hoezo? Als de zelftest positief is moet je alsnog een extra test bij de GGD laten doen, neem aan dat dit ook bij de gebruiksaanwijzing staat.

En jij denkt dat dat veel gebeurt? Dat 'moeten' is immers niet bindend.

Als mensen bij een positieve zelftest al thuis blijven heb je er al heel veel mee gewonnen.

[Drardollan]

anandus schreef op zondag 4 april 2021 @ 16:02:
[...]

Zou de daling komen door de zelftesten?
Ik vermoed dat er nu heel veel positieve gevallen van de radar verdwijnen daardoor.

Ik snap ook serieus niet waarom ze die zelftesten toestaan, eerlijk gezegd, het enige dat je ermee bereikt is dat er minder mensen naar de GGD gaan (en dus 'onzichtbaar' worden).
Verder hebben die zelftesten weinig nut, het is niet alsof iemand zonder klachten zo'n ding gaat gebruiken

Die 5 testen die er verkocht zijn? Meerendeel van de apotheken heeft ze nog niet eens. Die dingen kosten ongeveer 9 euro, wie koopt en gebruikt zoiets?

Wat mij betreft de minst zinnige toevoeging van het jaar. Geen idee wat je met zo’n test moet. Bij de GGD is betrouwbaarder en ook heel snel tegenwoordig.

Dus nee, ik denk niet dat enige sneltest van invloed is op de cijfers.

[Rudios]

Stoney3K schreef op zondag 4 april 2021 @ 16:32:
[...]


En jij denkt dat dat veel gebeurt? Dat 'moeten' is immers niet bindend.

Als mensen bij een positieve zelftest al thuis blijven heb je er al heel veel mee gewonnen.

Geen idee, dit hele corona beleid het hele jaar door is allemaal gebaseerd op eigen verantwoordelijkheid.

[wildhagen]

Rudios schreef op zondag 4 april 2021 @ 16:27:
[...]


Hoezo? Als de zelftest positief is moet je alsnog een extra test bij de GGD laten doen, neem aan dat dit ook bij de gebruiksaanwijzing staat.

Dat is een advies ja. We hebben de laatste tijd kunnen zien hoe goed die opgevolgd worden. Als een 'dringend advies' al nauwelijks wordt gevolgd, heb ik weinig hoop dat een 'gewoon' advies dat wel gaat krijgen, eerlijk gezegd.

[mesa57]

Dringend advies voor de paaseieren

[Rudios]

wildhagen schreef op zondag 4 april 2021 @ 16:36:
[...]

Dat is een advies ja. We hebben de laatste tijd kunnen zien hoe goed die opgevolgd worden. Als een 'dringend advies' al nauwelijks wordt gevolgd, heb ik weinig hoop dat een 'gewoon' advies dat wel gaat krijgen, eerlijk gezegd.

Het is allemaal natte vingerwerk op deze manier dan. Ik zou me voor de zekerheid laten testen als zo’n zelftest postief zou zijn. Heb geen zin om 10 dagen thuis te blijven mocht de test vals positief zijn.

[t_captain]

Rudios schreef op zondag 4 april 2021 @ 16:27:
[...]


Hoezo? Als de zelftest positief is moet je alsnog een extra test bij de GGD laten doen, neem aan dat dit ook bij de gebruiksaanwijzing staat.

Waarom zou je dat doen? Misschien als je denkt dat het vals positief is?

Op zich moet positieve test -> isolatie voldoende zijn lijkt het.

[Fly-guy]

t_captain schreef op zondag 4 april 2021 @ 17:03:
[...]


Waarom zou je dat doen? Misschien als je denkt dat het vals positief is?

Op zich moet positieve test -> isolatie voldoende zijn lijkt het.

Het idee is, volgens mij, dat je én in de officiële statistieken opgenomen wordt, én dat ze contact onderzoek kunnen doen.

Kan me herinneren zoiets gelezen te hebben.

[t_captain]

Ik begrijp dat GGD complete statistieken wil.

Maar de geest van de wetgeving rond persoonlijke gegevens is zelfbeschikking over je gegevens. Sommigen hebben geen bezwaar om in een GGD systeem te staan, anderen wel. Persoonlijke keuze lijkt me.

[Stoney3K]

Fly-guy schreef op zondag 4 april 2021 @ 17:06:
[...]
Het idee is, volgens mij, dat je én in de officiële statistieken opgenomen wordt, én dat ze contact onderzoek kunnen doen.

Kan me herinneren zoiets gelezen te hebben.

Als ze een platform maken waarmee je de thuistests ook aan kan melden ben je er dus ook.

Moet je alleen wel iets verzinnen waardoor grapjurken geen valse positieve testresultaten kunnen invoeren... elke test een unieke QR code geven?

[monsieurpinot]

Stoney3K schreef op zondag 4 april 2021 @ 17:13:
[...]


Als ze een platform maken waarmee je de thuistests ook aan kan melden ben je er dus ook.

Moet je alleen wel iets verzinnen waardoor grapjurken geen valse positieve testresultaten kunnen invoeren... elke test een unieke QR code geven?

Maar hoe bewijs je dat jij ook degene bent die de test heeft afgenomen? Het de test van de qr code is die positief is?

Positief op zelftest lijkt me altijd -> hup testen bij de ggd. (Kan je niet verplichten)

[Yaksa]

Stoney3K schreef op zondag 4 april 2021 @ 16:32:
[...]


En jij denkt dat dat veel gebeurt? Dat 'moeten' is immers niet bindend.

Als mensen bij een positieve zelftest al thuis blijven heb je er al heel veel mee gewonnen.

Dus omdat het 'niet bindend' is hoef je je niet bij de GGD laten testen.
Dat is een nogal egoïstische instelling.
Dan kun je namelijk het BCO wel afschaffen want dat is toch niet nodig, ik app al mijn bekenden wel dat ik in isolatie ga.

[Stoney3K]

Yaksa schreef op zondag 4 april 2021 @ 17:17:
[...]
Dan kun je namelijk het BCO wel afschaffen want dat is toch niet nodig, ik app al mijn bekenden wel dat ik in isolatie ga.

En dat is dus ook precies de reden dat BCO niet werkt: Er zitten geen bindende consequenties aan, alleen een advies om thuis te blijven en te laten testen.

Dat is misschien egoïstisch, maar egoïsme is nog altijd in ons land niet verboden. Ik mag er gewoon voor kiezen om geen wattenstaafje in mijn hersenstam te laten porren door iemand anders.

[ Voor 19% gewijzigd door Stoney3K op 04-04-2021 17:21 ]

[monsieurpinot]

Stoney3K schreef op zondag 4 april 2021 @ 17:20:
[...]


En dat is dus ook precies de reden dat BCO niet werkt: Er zitten geen bindende consequenties aan, alleen een advies om thuis te blijven en te laten testen.

Dat is misschien egoïstisch, maar egoïsme is nog altijd in ons land niet verboden. Ik mag er gewoon voor kiezen om geen wattenstaafje in mijn hersenstam te laten porren door iemand anders.

"Niet werkt" is dan wat overdreven misschien? Wanneer 'werkt' BCO dan wel?

[henkzelf]

Stoney3K schreef op zondag 4 april 2021 @ 17:20:
[...]


En dat is dus ook precies de reden dat BCO niet werkt: Er zitten geen bindende consequenties aan, alleen een advies om thuis te blijven en te laten testen.

Dat is misschien egoïstisch, maar egoïsme is nog altijd in ons land niet verboden. Ik mag er gewoon voor kiezen om geen wattenstaafje in mijn hersenstam te laten porren door iemand anders.

Wil je er over praten?