Metro2002 schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 15:56:
[...]
Inderdaad en zo bereik je eerder groepsimmuniteit zoals in
Zuid Afrika gebeurd is.
Je ziet nu ook al uit de cijfers van sanquin dat een behoorlijk deel van de bevolking intussen al antistoffen heeft en met zoveel besmettingen per dag is dat ook niet vreemd.
En hier wordt telkens geschermd met Brazilie als hét voorbeeld van wat er gebeurd met een land als je niks doet maar er zijn nog meer landen die niks of amper wat doen waar het heel anders verloopt (Zweden, Zuid Afrika, bepaalde staten in de VS zoals de Dokota's, Florida etc)
Zweden heeft wel degelijk wat gedaan, alleen omdat de bevolkingsdichtheid veel lager is, heb je ook minder maatregelen nodig. In de grote steden zijn daar b.v. wel degelijk maatregelen geweest. Precies hetzelfde geldt ook voor de VS. Je leest heel veel dat daar weinig maatregelen zijn geweest, maar als je ter plekke bent geweest had je gezien dat de praktijk wat anders is. Heel veel mensen hebben daar alsnog allerlei maatregelen gehouden, en dat geldt ook voor Florida. Maar wat je in Florida ziet is dat het aantal doden ook een stuk hoger ligt, terwijl de economie alsnog veel last heeft van covid (dus veel kosten voor weinig winst)
Maar het beste voorbeeld blijft natuurlijk ons eigen land. Trek de stijgende lijn van de 1e golf een maandje door en zie dat het ziekenhuis dan 100% overboekt was geweest. Iets soortgelijks zie je bij de 2e golf (alleen doordat er al veel maatregelen waren een stuk minder)
Stellig zeggen dat de maatregelen wel moeten helpen is net zo goed niet onderbouwd als stellig zeggen dat de maatregelen niet helpen. We weten het gewoon niet, de data daarover is te inconsistent en de verschillen tussen landen te groot (genetische aanleg, klimaat, bevolkingsdichtheid etc)
Je ziet wereldwijd steevast dat maatregelen inzetten helpt. Sommige maatregelen werken wat beter dan anderen, maar er zijn heel veel voorbeelden te vinden waarbij extra maatregel een paar weken later zorgen voor een vermindering in de besmettingen en vv. Dat is dus veel beter te onderbouwen dan blijven stellen dat maatregelen niets doen.
Zeggen dat iets geen optie is (de natuur zijn gang laten gaan) is jouw mening. Ik vind het namelijk wél een optie en dat is dan mijn mening. Aan beide meningen hangen consequenties.
Het is een mening, maar de reden dat het voor mij geen optie is, is omdat je dan na een paar maanden alsnog in precies dezelfde situatie zit. Zodra het ziekenhuis te vol ligt gaan mensen zelf de quarantaine opzoeken en ligt je land alsnog plat. Alleen dan ongecontroleerd.
Iedereen koste wat kost in leven houden heeft ook negatieve consequenties zoals overbevolking, voedselschaarste, watertekorten, klimaatverandering etc. Je kunt niet zomaar zeggen dat als je het leven redt van veel mensen dat dat perse positief is. Dat kan op de lange termijn ook enorm negatief uitpakken.
Tja, als je daar naar wilt kijken moet je 50% van de bevolking 'afschieten'. Voor de wereld zou dat heel veel schelen, alleen is dat niet echt een optie. Het aantal doden dat Covid zou kunnen veroorzaken is vele malen lager, dus zou amper invloed hebben op het geheel.
Jij vindt dat we alles in het werk moeten stellen om iedereen zo lang mogelijk in leven te houden, ik sta daar persoonlijk heel anders in. Ik verwacht en verlang niet van de maatschappij dat ze alles stilzetten om mijn leven te redden. Dat zou nogal egoistisch van mij zijn.
Je vergeet hier dat het juist niet om het individu gaat. De maatregelen zijn er voor het geheel, niet voor het individu. Als het alleen een probleem van het individu zou zijn (wat je zou hebben als de ziekenhuizen niet overbelast zouden raken) is het een ander verhaal. Dan krijg je precies wat we doen met het griepvirus. Maar als je dit met Covid zou willen doen komt het er op neer dat je getest wordt bij binnenkomst ziekenhuis en dan geweigerd wordt als je positief bent. Doe je dat niet zorg je voor een enorme impact op de rest van de zorg.
[...]
Er is ook nog zoiets als immuniteit. Zie ZA link hierboven.
Als je ZA vergelijkt met Nederland had je nu al meer dan 35k doden gehad. En dat is nog laag geschat omdat daar veel niet wordt bijgehouden, dus zelfs de oversterfte is een grove schatting. Daarnaast was het bij hun zomer in de tijd dat de daling inzette. Iets wat er ook hier verwacht wordt. Ik ben dan ook erg benieuwd wat er daar gaat gebeuren als ze weer richting winter gaan. Heel belangrijk hier is ook dat er grote delen (vooral de drukkere delen) juist een van de strengste lockdowns hebben gehad.
Punt blijft wel dat je moet bedenken over welke tijd je het precies hebt. Aan het begin van de crisis had je zeker maatregelen nodig, die 1e piek had anders heel rap gezorgd voor een overbelast ziekenhuis. Ook bij de 2e piek zag je dat het richting overvolle ziekenhuizen ging. Als je echter naar de huidige golf kijkt, denk ik dat je veel meer een discussie kunt hebben. Zelfs als je nu een grotere stijging zou krijgen is het de vraag of dat echt een probleem zou zijn. Met de zomer die er aan komt en de kwetsbare groepen die gevaccineerd worden is er steeds meer een natuurlijke demping.
Oftewel begin van dit jaar kon je er niet omheen dat er maatregelen nodig waren. Als ik naar nu kijk denk ik dat het nog steeds slim is en dat het doden voorkomt, maar ik denk ook dat het zonder maatregelen niet meer al te erg uit de hand zou lopen.